Недавние тренды рунета

Путинская пропаганда, как известно, реагирует на любое событие в две стадии:
Сперва -- "А докажь!", а потом -- "Ну и чо?"

По "Ситуации с Навальным"(тм) на переход от первой стадии ко второй была нынче дана отмашка лично Путиным: Навальный отравил себя сам!
-- https://www.kommersant.ru/doc/4501858?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Таки -- отрава, да-с.
Соответственно, все эти ОмскиеГлавврачи и их московские коллеги, клятвенно заверявшие, что никакой отравы там нету (а есть нарушения обмена веществ из-за недобора рафаэлок) -- публично ели говно большой ложкой, и совершенно зазря.

"Родина тебя всегда кинет, сынок (Доктор Мураховский)", хе-хе-хе...

------------------------
УПДАТЕ
"В Кремле не поверили, что Париж "слил" газете разговор о Навальном"
-- https://www.interfax.ru/russia/728234
Ножфспину, ага...

-------------------------
УПДАТЕ-2
"Политик Алексей Навальный отреагировал на материал французской газеты Le Monde, из которого следует, что по мнению Путина, оппозиционер мог сам себя отравить. Версию он назвал хорошей и заслуживающей «самого пристального» внимания.
Пост в Instagram Навальный разместил вечером 22 сентября. «Сварил на кухне «Новичок». Тихо отхлебнул из фляжки в самолете. Впал в кому. До этого договорился с женой, друзьями и коллегами, что, если Минздрав будет настаивать, чтоб меня увезли лечить в Германию, они ни в коем случае не позволяли это сделать. Помереть в омской больнице и оказаться в омском морге, где установили бы причину смерти «пожил достаточно», - вот конечная цель моего хитрого плана», - написал Навальный и отметил, что Путин его переиграл. «Его просто так не проведёшь. В итоге я, как дурак, пролежал в коме 18 дней, но своего не добился. Провокация не удалась!», - иронизирует политик.
-- https://www.fontanka.ru/2020/09/22/69477203/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Оригинал и комментарии

Рассказы соратников Навального о самовольном обыске в его номере, бутылках с водой и тайной переправке их в Германию вместе с самим Навальным и некоей персоной Марией Певчих, резко подрывают доверие к этой организации, фактически обнуляют его.

Их действия с первого же момента появления информации об отравлении выглядят неестественно слаженными и направленными. При том что с их подачи скоро была запущена линия о чае в аэропорту, они сами максимально быстро сумели проникнуть в номер отеля, сразу появились необходимые перчатки, мешки и т.д., сразу фокус был на бутылках с водой. При том что в первые минуты логично было бы предположить что отравление случилось именно в аэропорту, в хаотичном людном месте, незадолго до полета, чем в номере отеля предыдущим вечером, куда труднее проникнуть и труднее замести следы, и с весьма продолжительным интервалом между использованием яда и признаками отравления.

Со стороны "отравителей", если это не инсайдерская работа, нанесение яда на внешнюю поверхность бутылки в номере - очень странная тактика с точки зрения контроля ситуации. В номере обнаружилось целых три бутылки с водой - откуда было знать из какой прихлебнет Навальный? Но ещё хуже с точки зрения дальнейшей судьбы злосчастной бутылки - где она окажется? Может, Навальный возьмет её с собой в аэропорт, может бросит в вестибюле отеля, может даст кому-то другому. Может оставит в отеле, и её приберет горничная с риском отравления её и дальнейших осложнений. После бутылки Навальный мог прикасаться ко многим другим предметам в номере, что опять же нельзя проконтролировать. Если "отравители" имели доступ к номеру Навального пока он был в Томске, логично предположить что они бы позаботились устранить её сразу после его отьезда. Ничего этого не случилось, в течении нескольких часов после его отьезда было относительно легко проникнуть в оставшийся пустым номер, но никто не озаботился этом. Вместо этого номер вскоре оккупировали соратники Навального.

Даже если отравление планировалось в номере, логично было бы использовать более личные предметы Навального, к которым мог касаться только он и никто другой - скажем, зубную щетку или колпачок зубной пасты, или нательную одежду, но не абстрактную бутылку с водой которая непонятно где окажется.

Но все это не делает позицию власти сколько-нибудь более оправданной и убедительной. Фактически продолжается тупое отнекивание - "мы никаких ядов не нашли, дела не возбуждаем, все вопросы не к нам". Но от вопроса не уйти - Навальный был чем-то отравлен в Томске. Относительно здоровый человек не впадает в кому в страшных судорогах в самолете. Вполне возможно что омские врачи честно не обнаружили следов отравляющих веществ с техническими средствами в их распоряжении, из-за очень маленькой концентрации и экзотического химсостава вещества. Но на территории России все же должны найтись лаборатории которые могут определить наличие веществ с бОльшей точностью, и в омской больнице остались биоматериалы Навального. Почему нет никакой информации о том что чето-то делается в этом направлении? Что происходит с номером отеля где ночевал Навальный? Закрыт ли к нему доступ, проведено ли химическое обследование уже после разгрома устроенного командой Навального?

Ответов, похоже, пока никаких нет. А вопросы никуда не деваются.

Оригинал и комментарии

Марк Твен (цытирую по памяти) -- Сенатор имярек: Как трудно в наше время найти честного человека, который, раз продавшись, и дальше оставался бы вашим!

Это я, понятное дело, про ОЗХО-как-последнюю-инстанцию:
Пятерка новостей Яндекса:
"ОЗХО подтвердила отравление Навального
-- https://yandex.ru/news/story/OZKHO_podtverdila_otravlenie_Navalnogo--5f6dbd05811b168655d9bf571b474f1a?from=main_portal&lang=ru&lr=213&mlid=1602021464.glob_225.5f6dbd05&msid=1602022141.72193.98086.128128&persistent_id=114482679&stid=oxwdUfd4pPOq8kY6ccAW&t=1602021464&utm_medium=topnews_news&utm_source=morda_desktop&wan=1

Помнится. вся путинская пропаганда, и МИД в особенности, все предшествующие недели держали оборону на том, что -- "Нам пофиг все анализы Бундесвера(тм) и франко-шведских лабораторий -- а вот давайте дождемся анализов от Международной ОЗХО (где РФ членом)!"
Ну вот вам -- и.

Я так для себя понимал, что чиновникам ОЗХО УЖЕ круто занесли (кому чемоданчик с пачками франклинеов, а кому папку с компроматом), и Лавров с Захаровой теперь ждут (как Мальчиш-Кибальчиш -- той Красной Армии) своеобычного заключения МеждународнойОрганизации(тм): типо, "С одной стороны... а с другой стороны... в общем, дело ясное, что дело темное, но давайте жить дружно".
Ну, типо, как они уже привычно покупали с потрохами швейцарских прокуроров (будто в распоследнем Краснодарском крае) -- https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/17/85405-prokuror-na-eskort .
И вот выяснилось внезапно(тм), что МировоеСообщество тем МеждународнымЧиновникам может выложить на стол всяко ТОЛЩЕ -- что чемоданчик. что папку. и методы против международного Кости Сапрыкина (коли уж приспичит) -- всегда есть.

хе-хе-хе(с)

---------------------
УПДАТЕ
Кремлядь, ожидаемо, включила свою Систему башен ПБЗ на полную мощь:
https://theins.ru/antifake/235608
Мне тут, помнится, кое-кто пенял, будто я "перебарщиваю", аттестуя "Медузу" как "гэбэшный сливной бачок"? -- ну так вот вам.

Оригинал и комментарии

Народ в сетях дружно изумляется: зачем при грядущем секвестре бюджета понадобилось специально сокращать целевые закупки лекарств для редких заболеваний? Вот например:
--------------------
Если будет принято решение о сокращении госзакупок лекарств для больных страдающих редкими, орфанными заболеваниями, то те люди, которые примут и подпишут это решение должны быть отданы под суд, а суд должен признать их преступниками. И после этого каждый порядочный человек должен считать их предателями и русофобами. Потому что как иначе расценивать решение, которое прямо ведет к уничтожению граждан твоей страны.
Людоедская логика как раз проста и понятна. Ну, сколько этих людишек, которых угораздило заболеть какой-то редкой хренью? Несколько сотен? Несколько тысяч? А тратить на них надо миллиарды! Ну, жалко же! Толку никакого от них, возись с ним всю жизнь. Они пользы не приносят, постоянно им чего-то надо — и всё равно ведь помрут все, не проживут долго. А мы этим миллиардам найдем о-го-го какое применение!
-- https://echo.msk.ru/blog/oreh/2711361-echo/
---------------------
Возмущение автора понятно и правильно, но вот в логику происходящего он не врубается -- "от слова совсем".
Потому что речь (в масштабе бюджета) даже не о трех копейках, а о бесплотной тени трех копеек, и это никакая не экономия вообще.

А это -- вот что:
---------------------
Программа умерщвления «Т-4» (нем. Aktion Tiergartenstraße 4, «Операция Тиргартенштрассе 4») — официальное название евгенической программы немецких национал-социалистов по стерилизации, а в дальнейшем и физическому уничтожению людей с психическими расстройствами, умственно отсталых и наследственно отягощённых больных. Впоследствии в круг лиц, подвергавшихся уничтожению, были включены нетрудоспособные лица (инвалиды, а также болеющие свыше 5 лет). Сначала уничтожались только дети до трёх лет, затем — все возрастные группы.
-- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%89%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A2-4
---------------------

Вот, собственно, и вся разгадка: наш ЕбанувшийсяЕбалсы(тм) демонстративно косплеит БесноватогоФюрера(тм) (Годвин, прости!..):
У того был "Айн фольк, айн Рейх, айн фюрер" (с) -- и у нас: "Нет Путина -- нет России" (с).
У того был аншлюс -- и у нас аншлюс.
У того была "Программа Т-4" -- и у нас теперь будет!

Нафига ему это, если вдуматься? -- а вот просто ПО ПРИКОЛУ!
Кривляется перед помешавшимся на Умиротворении(тм) МировымСообществом: "Да, я -- это ОН СЕГОДНЯ! Ну и чо вы мне сделаете -- с моими Искандерами и Авангардами, опущенцы?"
"Троллинг как национальная идея" -- прошу не забывать...
(И особо замечательная, с его точки зрения, деталька этого косплея -- постоянное обматывание георгиевскими ленточками, борьба с "нацистской символикой" и "реабилитацией нацизма", вот-это-вот-всё)

И никого, кто затеял бы встречь косплей Бока-Штауффенберга не просматривается. вот в чем печаль...

-----------------
УПДАТЕ
Сообщают, будто уже -- откатили назад...
Конечно, "Обещать -- не значит жениться", но.

Оригинал и комментарии

"...вообще не понятно, как можно не любить стволы родных берез? Человек, родившийся и выросший в России, не любит своей природы? Не понимает ее красоты? Ее заливных лугов? Утреннего леса? Бескрайних полей? Ночных трелей соловья? Осеннего листопада? Первой пороши? Июльского сенокоса? Степных просторов? Русской песни? Русского характера? Ведь ты же русский? Ты родился в России? Ты ходил в среднюю школу? Ты служил в армии? Ты учился в техникуме? Ты работал на заводе? Ты ездил в Беларусь? Ездил в Беларусь? В Беларусь ездил? Ездил, а? Ты в Беларусь ездил, а? Ездил? Чего молчишь? В Беларусь ездил? А? Чего косишь? А? Заело, да? Ездил в Беларусь? Ты, хуй? В Беларусь ездил? Ездил, падло? Ездил, гад? Ездил, падло? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего захрюкал? Ездил, сука? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего кашляешь? Чего хрюкаешь, падло? Чего, а? Захрюкал? Захрюкал, падло? Чего кашляешь? Так, бля? Так, бля? Так вот? Вот? Вот? Вот? Вот, бля? Вот так? Вот так? Вот так? Вот так, бля?
На, бля? На, бля? На, бля? Вот? Вот? Вот? Вот? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? Захрюкал, бля? Захрюкал, бля?
В.В. Путин. Происшествие на интервью.
хехе
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=964395567416219&id=100015373540440

(ежели кто не догнал, или делает вид, будто не догоняет:
----
Президент России Владимир Путин отчитал журналиста Андрея Ванденко за неуместный кашель перед ним после вопроса о внуках в финальной серии интервью ТАСС.
Ванденко спросил у Путина, кто является авторитетом для его внуков. «Они еще маленькие. Один из внуков, дочка начала учить его жизни», — отметил глава государства. Журналист поинтересовался, о которой из двух дочерей президента идет речь.
«Какая разница?» — обратился к интервьюеру президент. После этого журналист сказал «ой» и покашлял. «Зря вы хрюкаете», — отметил Путин. На это Ванденко пояснил, что «не хрюкает, а покашливает». «Тем более. Покашливать нечего. Потому что вы не живете моей жизнью и вы не понимаете, что такое вопросы безопасности. Просто человек, когда далек от этого, он этого просто не замечает», — подчеркнул российский лидер.
-- https://lenta.ru/news/2020/10/07/putin_vandenko/

--------------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
----
Мне больше напомнило:
" — Мне показалось, что Пига вздохнул. Это правда, Пига, сынок?
В темноте заерзали и прокашлялись.
— Не вздыхал я, Вага, — сказал грубый голос. — Как можно…
— Нельзя, Пига, нельзя! Правильно! Все вы сейчас должны слушать меня затаив дыхание."

Оригинал и комментарии

"Дорогой Хаим, наконец-то я нашел время и место, чтоб тебе написать..." (с)

-------------------------
Смирнов
@sssmirnov
Лукашенко приехал обсуждать Конституцию в СИЗО КГБ с теми, кого посадил!!! Там реально КРУГЛЫЙ СТОЛ, таблички стоят!
Лукашенко встретился с членами Координационного совета и Объединенного штаба в СИЗО КГБ
https://mediazona.by/news/2020/10/10/lukashenko-meets-babariko
АААААААА
-- https://twitter.com/sssmirnov/status/1314926849189990400
------------------------

Рыцари Круглого Стола, ага.
ИЧСХ, на том Столе (вот интересно: откуда они в тамошнем Лефортово отыскали НАТУРАЛЬНЫЙ КРУГЛЫЙ СТОЛ?..) -- не только таблички, но и цветочки...

ВНЕЗАПНО (тм) (тм) (тм)...

--------------------------------
УПДАТЕ
Сразу обратил внимание, на фото: а Колесникова-то -- где?
Так вот:
«В изоляторе мне спокойнее». Мария Колесникова отказалась от встречи с Лукашенко в СИЗО КГБ
-- https://tvrain.ru/news/marija_kolesnikova_otkazalas_ot_vstrechi_s_lukashenko_v_sizo_kgb-517598/
Да, у этой барышни-музыковеда яйца-то будут покрепче, чем у всего этого "Координационного Совета" вместе взятого. Ох, быть ей президентом...

Оригинал и комментарии

Меня назвали в честь деда. Мой дед, Владимир Яковлев, был убийца, кровавый палач, чекист. Среди многих его жертв были и его собственные родители. Своего отца дед расстрелял за спекуляцию. Его мать, моя прабабушка, узнав об этом, повесилась.

Мои самые счастливые детские воспоминания связаны со старой просторной квартирой на Новокузнецкой, которой в нашей семье очень  гордились. Эта квартира, как я узнал позже, была не куплена и не построена, а реквизирована – то есть силой отобрана – у богатой замоскворецкой купеческой семьи.

Я помню старый резной буфет, в который я лазал за вареньем. И большой уютный диван, на котором мы с бабушкой по вечерам, укутавшись пледом, читали сказки. И два огромных кожанных кресла, которыми, по семейной традиции, пользовались только для самых важных разговоров. Диван, на котором я слушал сказки, и кресла, и буфет, и всю остальную мебель в квартире дед с бабушкой не покупали. Они просто выбрали их для себя на специальном складе, куда доставлялось имущество из квартир растрелянных москвичей. С этого склада чекисты бесплатно обставляли свои квартиры.

Как я узнал позже, моя бабушка, которую я очень любил, большую часть жизни успешно проработала профессиональным агентом-провокатором. Урожденная дворянка, она пользовалась своим происхождением, чтобы налаживать связи и провоцировать знакомых на откровенность. По результатам бесед писала служебные донесения.

Под тонкой пленкой неведения мои счастливые детские воспоминания пропитаны духом грабежей, убийств, насилия и предательства. Пропитаны кровью.

Да что я один такой?
Мы все, выросшие в России, – внуки жертв и палачей. Все абсолютно, все без исключения.

В вашей семье не было жертв? Значит были палачи.
Не было палачей? Значит были жертвы.
Не было ни жертв, ни палачей? Значит есть тайны.
Даже не сомневайтесь!

Мне кажется, мы сильно недооцениваем влияние трагедий российского прошлого на психику сегодняшних поколений. Нашу с вами психику. По сей день, прощаясь, мы говорим друг другу – «До свидания!», не сознавая, что «свидание» – вообще-то слово тюремное. В обычной жизни бывают встречи, свидания бывают в тюрьме.

По сей день мы легко пишем в смсках: «Я напишу, когда освобожусь!»
Когда ОСВОБОЖУСЬ...

Оценивая масштаб трагедий российского прошлого мы обычно считаем погибших. Но ведь для того, чтобы оценить масштаб влияния этих трагедий на психику будущих поколений, считать нужно не погибших, а выживших. Погибшие – погибли. Выжившие – стали нашими родителями и родителями наших родителей.

Выжившие – это овдовевшие, осиротевшие, потерявшие любимых, сосланные, раскулаченные, изгнанные из страны, убивавшие ради собственного спасения, ради идеи или ради побед, преданные и предавшие, разоренные и разорявшие, продавшие совесть, превращенные в палачей и палачи, пытанные и пытавшие, изнасилованные и насиловавшие, изувеченные и изувечивавшие, ограбленные и грабившие, вынужденные доносить и собиравшие доносы, спившиеся от беспросветного горя, чувства вины или потерянной веры, униженные, прошедшие смертный голод, плен, оккупацию, лагеря.

Погибших – десятки миллионов. Выживших – сотни миллионов. Сотни миллионов тех, кто передал свой страх, свою боль, свое ощущение постоянной угрозы, исходящей от внешнего мира детям, которые, в свою очередь, добавив к этой боли собственные страдания, передали этот страх всем нам. Просто статистически сегодня в России нет ни одной семьи, которая так или иначе не несла бы на себе тяжелейших последствий беспрецедентых по своим масштабам зверств, продолжавшихся в стране в течение столетия.

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, до какой степени этот жизненый опыт трех подряд поколений ваших ПРЯМЫХ предков влияет на ваше личное сегодняшнее восприятие мира? Вашей жены? Ваших детей?
Если нет, то задумайтесь.

Мне потребовались годы на то, чтобы понять историю моей семьи.  Зато теперь я лучше знаю, откуда взялся мой извечный беспричинный страх. Или преувеличенная скрытность. Или абсолютная неспособность доверять и создавать близкие отношения. Или постоянное чувство вины, преследующее меня с детства, столько, сколько себя помню.

В школе нам рассказывали о зверствах немецких фашистов. В институте – о бесчинствах китайских хунвейбинов или камбоджийских красных кхмеров. Нам только забыли сказать, что зоной самого страшного в истории человечества беспрецедентного по масштабам и продолжительности геноцида была не Германия, не Китай и не Камбоджа, а наша собственная страна. И пережили этот ужас самого страшного в истории человечества геноцида не далекие китайцы или корейцы, а три подряд поколения ЛИЧНО ВАШЕЙ семьи.

Нам часто кажется, что лучший способ защититься от прошлого, – это не тревожить его, не копаться в истории семьи, не докапываться до ужасов, случившихся с нашими родными.
Нам кажется, что лучше не знать.
На самом деле – хуже. Намного.

То, чего мы не знаем, продолжает влиять на нас, через детские воспоминания, через взаимоотношения с родителями. Просто не зная мы этого влияния не осознаем и поэтому бессильны ему противостоять. Самое страшное последствие наследственной травмы – это неспособность ее осознать. И, как следствие, – неспособность осознать то, до какой степени эта травма искажает наше сегодняшнее восприятие действительности.

Неважно, что именно для каждого из нас сегодня является олицетворением этого страха, кого именно каждый из нас сегодня видит в качестве угрозы, – Америку, Кремль, Украину, гомосексуалистов или турок, «развратную» Европу, пятую колонну или просто начальника на работе или полицейского у входа в метро.

Важно то, осознаем ли мы, до какой степени наши сегодняшние личные страхи, наше личное ощущение внешней угрозы в реальности являются лишь призраками прошлого, существование которого мы так боимся признать?

…В 1919-ом, в разруху и голод, мой дед-убийца умирал от чахотки. Спас его от смерти Феликс Дзержинский, который приволок откуда-то, скорее всего, с очередного «специального» склада, ящик французских сардин в масле. Дед питался ими месяц и только благодаря этому остался жив.
Означает ли это, что своей жизнью я обязан Дзержинскому?
И, если да, то как с этим жить?


НА ФОТО: Служебное чекистское удостоверение моего деда, которое сохранилось до сих пор.
Внимательно прочитайте его текст. Он, по-моему, показательнее всего, что написано в этом посте.

Владимир Яковлев, основатель, генеральный директор и владелец Издательского дома Коммерсантъ

Текст опубликован в: «Незалежний культурологічний часопис», Львов, Украина, 2016 г.
http://www.ji-magazine.lviv.ua/2016/Menya_nazvali_v_chest_deda.htm

Оригинал и комментарии

Напишу о паре вещей, связанных с голосованием по почте в США,

Во-первых, Понравилась эта карта, потому что она хороша для быстрого восприятия методов голосования на президентских выборах и одновременно подробна, так как в ряде случаев это и от округов зависит! А это будет важно, когда будут считать голоса. Напомню, что демократы больше голосуют по почте, республиканцы больше будут голосовать на участках в день голосования (есть досрочное голосование на участках в ряде штатов и там уже 50 на 50). Некоторые штаты голоса по почте будут считать долго, другие нет. Это все будет сильно влиять на то, когда будут известны результаты, кто будет лидировать сначала (как правило сначала больше у Трампа), кто будет прибавлять потом и т.д.

Я подсчитал процент зарегистрированных избирателей для каждой из четырех категорий.

Голубой цвет: полностью по почте голосуют чаще западные штаты, плюс к ним из-за коронавируса присоединились в этом году Нью-Джерси и Вермонт (Невада и Гавайи тоже добавились из-за коронавируса). В Монтане зависит от округов в этот раз - очень необычно. Это чуть менее 22% зарегистрированных избирателей.

Желтый цвет: все могут голосовать по почте и заявления об этом автоматически рассылаются всем избирателям. Но есть и участки для голосования. В ряде нежелтых штатов желтыми как раз являются большие по населению округа. Это 32% избирателей.

Красный цвет: все желающие могут голосовать по почте, но автоматически ничего избирателям не рассылается (они сами должны подать заявление). Это 34% избирателей.

Фиолетовый цвет：голосовать по почте можно, но только если для этого есть удовлетворительная причина, то есть по сути тут совсем мало кто будет по почте голосовать. Такими остались несколько республиканских штатов. Это наименее распространенная категория - 12% избирателей.

Тут на самом деле много и других местных особенностей. Скажем, в той же Флориде, не смотря на красный цвет, за исключением некоторых округов, голосование по почте давно было достаточно распространено. И сейчас там уже 4.3 миллиона заявок (из 9.5 миллионов зарегистрированных избирателей) на голосование по почте. Так что не всегда красные штаты будут иметь меньше процент голосующих по почте, чем желтые штаты, но как равно меньше.

Еще добавлю, что цвета могут измениться. В ряде случае еще идут суды и возможны другие изменения.



Раз уже речь снова пошла о голосах по почте, то вынесу еще раз повторю то, что я уже писал в комментариях: если вы собрались рассказывать про массовые фальсификации на голосовании по почте в США - предоставьте мне доказательства таких фальсификаций хотя бы на 1 миллион голосов (в США на всех уровнях выборах в разных штатах по почте голосовало значительно более ста миллионов человек). Один только я разными способами нашел множество доказательств фальсификаций в России и в других странах без преувеличения более чем на сто миллионов голосов (сам удивился, когда стал прикидывать за все годы и разные страны и уровни выборов) - это бесконечное количество постов по тэгу "фальсификации". Я конечно не прошу такой же объем, но если фальсификации так сильно распространены, то хотя бы на миллион можно? Потому что я уже который раз слышу об одном и том же случае в Патерсоне на местных выборах, где суд даже отменил результаты и постановил провести новые выборы. Теперь в очередной раз об этом написал arbat: "Полагаю, это будет интересная новость для kireev, который считает, что рассказ о массовом жульничестве - это один из самых ярких примеров вранья Трампа". На самом деле речь была не о массовом жульничестве, а конкретно о "миллионах" голосов и о fraud. Миллионы -  это, что можно измерить в отличии от менее конкретной "массовости". Может быть для кого-то фальсификация сотен голосов из многих миллионов голосов по стране - это и есть та самая "массовость"? А под "жульничеством" тоже можно по идее понимать много чего, тот же voter supression. Тут arbat как раз и совершил жульничество, подменяя мои слова, но это жульничество мелкое по сравнению с главным его жульничеством.

Уважаемые читатели моего блога: представьте, если меня попросили доказательств массовых фальсификациях на выборах в России, а как свидетельства этого привожу фальсификакцию на местных выборах в одном небольшом городе на сотни, а может быть даже и тысячи голосов? Но именно это и делает arbat, до этого rezoner, до этого Трамп и бесконечное количество других людей, которые уже три месяца носятся с этими выборами в Патерсоне. А почему именно с ними? Да потому что это и есть аномальный и редкий случай. Он даже статистически сразу выделяется: 20% бюллетеней признаны недействительными, явно что-то не так. Но случаев-то у них, мягко говоря, мало для доказательств, вот они с одной фальсификаций, которая по объему может быть на один участок в России и тянет, и носятся. Это, во-первых, локальная, во-вторых, маленькая по объему, и, в-третьих, именно что аномалия. Не единственный случай фальсификации - я тут даже приводил случай в Северной Каролине. Там тоже результаты были отменены, и тоже, не смотря на очень маленькую по объему фальсификацию, она ловилась даже чисто статистически! Но не случай же в Северной Каролине приводить - там же была фальсификация в пользу республиканца. Вот и носятся с Патерсоном.

Это как раз отличный пример как arbat совершает жульничество, выдавая крайне редкий, маленький по объему и аномальный случай за нечто систематическое и большое по объему. Он может кому-то про фальсификации на выборах в США лапшу на уши вешать. Я конечно не являюсь большим экспертом по американским выборам, но все же на доказательствах фальсификациях за много лет "собаку съел", сам в США живу, так что тут-то я ответ точно знаю. Массовые фальсификации на выборах в США, миллионы нелегальных голосов и т.д. и т.п. -  это полная ахинея, расчитанная на тех, кто в вопросе ничего не понимает.

Так что если есть доказательства фальсификаций голосов по почте хотя бы на миллион голосов за последние циклы - добро пожаловать ко мне в блог. Если не можете - тогда больше не пишите мне комментарии, которые говорят о массовых фальсификациях в голосовании по почте в США. Но можно их предоставить и после выборов 3 ноября - нет проблем, я не могу сейчас опровергуть фальсификации в будущем.  Только именно нужны доказательства фальсификации, а не бардака, потому что подмена этих разных понятий - тоже коронный прием некоторых людей: а то, что в США на выборах постоянный бардак и вообще куча диких проблем - это итак общеизвестно, тут в открытые двери стучаться не надо.

Оригинал и комментарии

Пять историй с эпилогом.

История первая. О переносе президентских выборов, начале перемен и обстоятельствах непреодолимой силы
27 сентября 2016 г. (Валерий Соловей, доктор исторических наук, профессор МГИМО, политический аналитик: президентские выборы в России могут состояться уже через полгода):
- Что касается переноса сроков президентских выборов. Мне показалось, вы упомянули об этом как о решенном деле.
- Я говорю об этом, о переносе, как весьма вероятном, на весну 2017 года.
- Выборы перенесут в тех же целях, в каких это делается в Казахстане? Чтобы возможные конкуренты действующего президента не успели подготовиться?
- Вы знаете, есть еще одно очень важное обстоятельство, но с достоверностью за него пока ручаться нельзя. Если это обстоятельство достоверно, то мы увидим, что на выборы пойдет не Путин от партии власти. Пойдет другой человек.
- Это очень странная новость. Путин ведь может сейчас законно переизбраться на второй срок. Он вроде бы в расцвете сил, у него высочайший рейтинг. Что может помешать Путину пойти на выборы?
- Но существуют обстоятельства непреодолимой силы.
- Например, какие?
- Я не буду их расшифровывать. Но если Путин не пойдет на выборы, ну, значит, эти обстоятельства и проявились.

Факт: президентские выборы в России состоялись 18 марта 2018 г., от партии власти на них пошел Путин.

31 октября 2016 г. (Валерий Соловей: «Перемены начнутся в 2017 году»):
Я склонен полагать, что политическая ситуация в России кардинально переменится в течение ближайших двух лет. И, похоже, перемены начнутся именно в 17-м году. Дело здесь не в магии чисел, не в том, что это столетний юбилей — это всего лишь совпадение. Для этого прогноза есть некоторые основания.

29 января 2020 г. (Особое мнение на ЭМ):
А.Нарышкин― Слушатели вас спрашивают: «В нескольких ваших интервью вы говорили про личные обстоятельства Путина, которые вынуждают его действовать на опережение в текущей ситуации. Но сказав «А», нужно говорить «Б» — объясните».
В.Соловей― Да, это личные обстоятельства непреодолимой силы.
А.Нарышкин― Я не понимаю.
В.Соловей― Я больше пока не буду расшифровывать. Придет время. Все увидят, что это за обстоятельства, которые вынуждают определять курс внутренней и внешней политики в зависимости от этих обстоятельств. И поэтому все будет меняться.
А.Нарышкин― Семья?
В.Соловей― Личные обстоятельства непреодолимой силы.
А.Нарышкин― Не понимаю. Пожалейте Нарышкина.
В.Соловей― Хорошо, еще: судьба неумолима. И какой бы вы пост ни занимали, вам время от времени – наверное, всем приходится сталкиваться с неумолимостью судьбы. Вот это как раз та ситуация.
А.Нарышкин― В том же интервью вы говорили, что в 2022 году Путина не будет в российской политике.
В.Соловей― Да. И я это уверенно повторяю.
А.Нарышкин― Почему?
В.Соловей― Потому что судьба неумолима, и есть обстоятельства непреодолимой силы.

История вторая. О числе погибших в России от коронавируса на середину марта 2020 г.
16 марта 2020 г. (Эпидемия и диктатура. Валерий Соловей в эфире «Эха Москвы», 1:50-2:35):
ВС: Число смертей от коронавируса подтвержденных не менее 1600 в Российской Федерации в целом по стране с середины января этого года.
Вопрос: А кем подтверждено?
ВС: Подтвержденных анализами. А о неподтвержденных я вообще не говорю.
Вопрос: Откуда эта информация?
ВС: Я поясню откуда. Не все чиновники потеряли совесть. Они знают, насколько трагична ситуация. Они хотели бы каким-то образом придать гласности. Количество инфицированных сейчас оценивается в 130-180 тысяч. При такой динамике распространения инфекции через 10 дней их будет от полутора до двух миллионов.

Факты:
По официальным данным Росздравнадзора (по данным «чиновников»), на 16 марта 2020 г. число заболевших составило 93 чел. при нулевом числе умерших. По тем же данным число заболевших в России достигло 130 тыс.чел. 3 мая, 180 тыс. – 8 мая.
По официальным данным Росздравнадзора, число умерших от коронавируса достигло 1625 чел. 7 мая 2020 г.
По данным Росстата, число всех умерших от коронавируса и с коронавирусом превысило 1600 чел. (1748 чел.) по итогам апреля.
По данным Росздравнадзора, на 5 октября 2020 г. число заболевших коронавирусом в России составляет 1,2 млн.чел.

История третья. Информация о ситуации в Беларуси, единственным источником которой оказался ФБ Валерия Соловья.
8 августа: Помощь оппозиции – финансовую, медийную и организационную – оказывают летучие бригады самого известного российского повара. В республике находится 600-800 его представителей.
11 августа: Лукашенко – кабзда. Согласился отправить в Пекин сына Николая.
11 августа: В Москве обсуждается вопрос об эвакуации минского ОМОНа в Россию.
P.S. Всех вывезти не успеют.
13 августа: Лукашенко полностью согласился на все предложения Кремля по союзному государству. В Москву он лететь не собирался.
14 августа: У Лукашенко инсульт. Сейчас им занимаются китайские медики.
14 августа: Если Лукашенко сможет оклематься (пока он практически не встает), то вечером планирует обратиться к нации.
14 августа: Врачи-вредители спасли президента Белоруссии. Лукашенко отделался парой микроинсультов. Из последствий – нарушение мимики лица, способность ходить и говорить не пострадала. Сегодня записали его послание нации. Если не найдут лучшие слова, то предполагают послание выпустить завтра.
14 августа: Очередной гипертонический криз у Луки сегодня ночью. Похоже, с микроинсультом.

История четвертая. Об отравлении Навального
31 августа 2020 г., версия первая (Лукашенко сдаёт Путину Белоруссию. Валерий Соловей в эфире @Politeka Online,16:02-17:36):
ВС: ...Типологически история с Навальным и история с вашим журналистом украинским Михаилом Ткачем, автором «Свободы»... да... «Схемы. Коррупция»... Помните историю, когда ему якобы пытались установить прослушку? Это была довольно громкая история. Так вот его на самом деле не хотели прослушивать, его хотели отравить. В случае с Ткачем и в случае с Навальным стоит один и тот же интересант за обеими историями. Ну, просто в случае с Ткачем эта история оказалась для интересанта неудачной. Кстати, осуществлялось это покушение руками украинской Службы безопасности, которая в последний момент сдрейфила. А вот в случае с Навальным покушение оказалось тоже не до конца удачным, но Навальный очень серьезно пострадал. Вот интересант один и тот же, я подчеркну. Это очень важно. Ваши украинские зрители догадаются, о ком идет речь.
Вопрос: Может быть, вы все же уточните, чтобы зрители которые не догадались...
ВС: К сожалению, Катя, я живу в Российской Федерации. Поэтому в некоторых случаях я ограничен. И даже во многих. Но вот в этом точно. Просто подчеркну: интересант и бенефициар покушения на Ткача и на Навального – один и тот же. И он находится, естественно, не в Украине. Хотя в Украине действовали руками украинской Службы безопасности.

14 сентября в телефонном разговоре с Путиным президент Франции Макрон фактически напрямую обвинил своего собеседника в причастности к отравлению Навального.

30 сентября 2020 г., версия вторая (У Путина в изоляции много дел):
Михаил Соколов: Валерий Дмитриевич, так кто отравил Навального?
Валерий Соловей: Это делалось с прямого ведома высшего российского руководства.
Михаил Соколов: А высшее российское руководство – это кто?
Валерий Соловей: Высшее российское руководство – это те, кто заседает в Кремле.
Михаил Соколов: Я люблю политиков, которые не могут назвать фамилию, имя, отчество.
Валерий Соловей: Пожалуйста, я могу назвать фамилию, имя, отчество российского президента, ради бога. Фамилия его слишком известна, чтобы я ее называл.

Для справки: История с прослушкой Михаила Ткача: В доме журналиста Схем выявлены признаки прослушивания

История пятая. О покушении на самого себя
20 августа 2020 г., версия первая (На злобу дня):
4. Недели две-три тому назад я публично говорил, что меня хотели отравить. Но вот о чем я говорил только в узком кругу (а среди читателей Фейсбука такие люди есть), что меня предупредили ни в коем случае не пить чай и кофе.

24 августа 2020 г., версия первая (Особое мнение на ЭМ):
В.Соловей: Эти люди находятся в РФ. Я уже говорил, в конце июля говорил публично, что меня тоже хотели отравить. Причем меня предостерегли: не пить ни в коем случае чай, кофе.
А.Нарышкин: А вас зачем?
В.Соловей: Это вопрос к тем людям, у которых возникли такие мысли. Даже не пить дома. Поскольку дома чай, кофе тоже могут оказаться отравленными.

Утром 17 сентября 2020 г. ФБК разместил информацию о том, что источником отравления Навального был не чай в аэропорту, как это подозревали поначалу, а, скорее всего, бутылка воды в томской гостинице (на сайте ЭМ материал Откуда взялась злосчастная бутылка? появился 17.09 в 10:11).

17 сентября 2020 г., версия вторая (Валерий Соловей: наша цель показать, что Россия готова к гражданскому сопротивлению):
Список людей, подлежащих «нейтрализации» существует. В нем я даже оказался. Мне оказана такая «высокая честь». Мне стали известны имена еще нескольких людей, и мне удалось их предупредить. В моем случае речь шла либо об автокатастрофе, либо об отравлении так называемым «инфарктным газом».

Эпилог
30 сентября 2020 г. (У Путина в изоляции много дел):
Михаил Соколов: Целую неделю или больше во всех социальных сетях только и обсуждают профессора Соловья, который то ли масон, то ли иллюминат, то ли розенкрейцер, то ли член Римского или Бильдербергского клуба. Что за шуточки?
Валерий Соловей: И ни то, и ни другое, и ни третье. Я мог сказать, что своим заявлением, которое было тщательно продумано, я все-таки специалист по медиаманипулированию, я добился своих целей. Я адресовал разным аудиториям, задача всегда в том, когда вы занимаетесь манипулированием, чтобы разным аудиториям послать одно и то же послание, но каждая аудитория прочитывает его по-разному. И вот все эти аудитории это послание прочитали по-разному. Но оно достигло своей цели, я очень доволен.

Оригинал и комментарии

Вся Сеть дружно ржОт, как Пути пытался впарить ДругуМакрону, будто ИнтернетныйБаламутНавальный пытался самоотравиться самосваренным "Новичком":
("И красные папки несут в кабинет" -- https://corpuscula.blogspot.com/2020/09/blog-post_22.html)

И совершенно напрасно.
Вы просто представьте себе, как по Ново-Огареву (или где там у него бункер?..) бродит съехавший с глузду Ебалсы -- как тогда Лукашенко-в-бронежилете по Минску.
Только в руках у него -- не Калашников, а ЯдерныйЧемоданчик.
И хорошо, если из того Чемоданчика предусмотрительной свитой вынут ГлавныйПредохранитель (как из того Калашникова -- магазин) -- а ну как нет?..

Оригинал и комментарии

Тамара (Житомир)
Вы видите реальное желание каждой из сторон (России, Украины, "ЛДНР", Запада) закончить конфликт на Донбассе раз и навсегда, или всем выгодно это состояние, когда ни мира, ни войны?
АИ: Путин заинтересован в сохранении состояния вялотекущей войны. Украина, наоборот, заинтересована в достижении мира. Но изменить это состояние можно только так, как это сделали французы и западные немцы соответственно в 1919 и в 1990 годах. Других способов для этого нет.

Офицер
Андрей Николаевич, какова, по-вашему, вероятность, что перемирие, установившееся на Донбассе с конца июля, будет продолжаться, и во что оно трансформируется - в замороженную ситуацию или полноценный мир? Какова вероятность того, что Россия затеет новое военное обострение, например, как говорят некоторые украинские чиновники, для того, чтобы захватить Херсонскую область, решив таким образом проблему дефицита воды в Крыму?
АИ: Ответ на вопрос о том, во что трансформируется нынешнее перемирие на Донбассе, знает только один человек в Кремле. Как он захочет, так и будет.
Владимир Зеленский при всем уважении к нему не только не в состоянии решить этот вопрос, но он не может даже каким-либо образом повлиять на него. Те иллюзии, какие у него возникли в результате дезинформации, какой снабжают окружающие его люди, на реальные процессы влияния не оказывают.
Что касается возможного обострения, то оно возникнет сразу же, как оно понадобится Путину. В течение полутора месяцев он был вынужден отвлечься от Украины и заниматься более горячей темой Беларуси. Но как только Путин закончит с Беларусью, он вновь переключится на Украину. И тогда варианты могут быть разные – от захвата Северо-Крымского канала до установления контроля над всей Украиной. Поскольку сейчас в руководстве Украины есть люди, какие очень внимательно прислушиваются к пожеланиям Кремля, то, конечно же, Путину представляется более интересным решить проблему в целом, а не довольствоваться лишь одним участком украинской территории.

ginger
Что вы думаете о той части пленок Деркача, на которых можно услышать милый дружеский разговор Порошенко и Путина в 2015 году, их щебетание о подготовке к Первомаю, их "жму руку-обнимаю"?
АИ: Любой, кто услышал эти записи, составил свое впечатление. Не о Путине – о Путине мы и так уже всё знаем. А о Порошенко – мы получили то представление о бывшем президенте Украины, о котором подозревали, но сейчас эти подозрения получили подтверждение.
А тем, кто настаивает, что это дипломатия, и иначе Порошенко не мог общаться с Путиным, можно сказать следующее. Есть много других способов, как можно разговаривать с агрессором. Для этого не нужно рассыпаться в любезностях ему, пожимать руки, обниматься, рассказывать про свои домашние рейтинги, про то, кто и как его поддерживает. Путин и так знал, какой уровень поддержки у Порошенко.

helga
Какие последствия для России и Кремля будут иметь протесты в Хабаровске? Могут ли они переброситься и на другие регионы РФ?
АИ: Сейчас, думаю, нет. Но Хабаровская революция (я считаю это революцией на региональном уровне) сломала порядок проведения массовых акций в России.
Во-первых, люди теперь не спрашивают разрешения у органов власти – они выходят на протест без получения таких разрешений.
Во-вторых, люди выносят те плакаты, какие они считают нужными, не согласовывая это ни с кем.
В-третьих, ОМОН и полиция не нападают на людей и не арестовывают их в массовом порядке. Есть лишь отдельные задержания, но ничего подобного тем массовым задержаниям, какие мы видели в Москве, Петербурге, других городах, не происходит.
Поэтому в Хабаровске происходит именно революция, представляющая большую опасность для Кремля. Не случайно, что власть сейчас пытается воздействовать на людей и кнутом, и пряником: она пытается и заигрывать с протестующими, и отравляет Навального.
Сейчас хабаровские протесты не в состоянии перекинуться на Москву, но они играют роль тлеющего фитиля, который при наличии дополнительных факторов будет способен поджечь пламя освободительного движения по всей стране.

gf_43
Почему Путин не "успокаивает" Хабаровск так же решительно и быстро, как обычно тушит любой протест в Москве или Питере?
АИ: Путин надеется на то, что этот протест выдохнется сам по себе. Если бы нечто подобное происходило в столицах – Москве или Петербурге, то нужно было бы подавлять немедленно, потому что происходящее в этих городах представляет непосредственную угрозу власти Путина. Кроме того, он опасается, что силовое подавление Хабаровска не потушит, а, наоборот, разожжет костер возмущения – и в Хабаровске, и в других местах.

sidor
Вопрос навеян хабаровскими протестами... Может ли Дальний Восток отправиться в свободное плавание? Насколько крепко в руках Россия держит все свои территории? Курилы, Сибирь и т.д. и т.п. Где самое слабое звено?
АИ: Думаю, что такой угрозы не существует. Но «слабые звенья» существуют в национальных республиках, в первую очередь, в Чечне. Нет сомнений в том, что как только для этого сложатся благоприятные условия, она выйдет из состава России. Есть еще несколько кандидатов, которые при определенных условиях это сделают.

Сергей_45
Добрый день, Андрей. Как вы считаете, что ждет Россию после того, как Путин станет физически не в состоянии управлять государством? Учитывая то, как он замкнул на себе всю власть в стране, что будет с ней, когда его не станет? Видите ли вы в этом какие-либо угрозы? Быть может, готовится преемник на такой случай, и, если так, то кто, с вашей точки зрения, может удостоиться такой чести? Спасибо за ответ. С уважением, Сергей
АИ: Прежде всего рано или поздно это произойдет. Чем раньше, тем лучше.
Возможно, это произойдет не только из-за физической неспособности Путина управлять, но и в результате гражданского движения в России.
Если же случится так, что Путин физически будет неспособен править, то власть передадут преемнику, который будет пытаться сохранить путинскую систему. Кандидатов на эту роль несколько – и с точки зрения Путина, и с точки зрения окружающих его лиц. Как в любом византийском дворе, есть разные партии, которые поддерживают то одну, то другую кандидатуру. Принципы могут быть разные – от личной близости до близости идеологических позиций. Из имеющихся кандидатов наилучшими шансами обладает Сергей Нарышкин.

jerry
Что является слабостью Путина и слабым местом сегодняшней России? Ваш ответ крайне интересен, как ответ человека, который лично знаком с этой фигурой. Если, конечно, решитесь ответить искренне...
АИ: Слабое место Путина – в его мировоззрении. Он считает, что власть может быть только авторитарной. На самом деле наиболее успешные власти – это свободные демократические режимы, что демонстрирует история человечества. Бо́льшая свобода создает лучшие возможности для развития общества. Но поскольку Путин ориентирован не на развитие общества, а на обеспечение собственной власти, его мировоззрение фундаментально искажено.
Самым слабым местом сегодняшней России является авторитарный режим. Жесткие авторитарные режимы делают страны слабыми, экономически отсталыми, неразвивающимися, деградирующими, легкими жертвами заговоров, переворотов, интервенций. На примере той же Беларуси мы видим, как она на глазах становится жертвой – процесс сдачи Беларуси осуществляется тем же лицом, какое еще недавно обещало, что не допустит российские танки на территорию Беларуси. Именно это лицо – Лукашенко – сдает Беларусь Путину.

cfyz
Внимательно слежу за вашими прогнозами и они как-то не сбываются. Поэтому ставлю под сомнение ваши предсказание. Венесуэла, Сирия, Украина, Беларусь ...в этих странах Путин с его политикой произвел дестабилизацию (намеренно) и весь остальной мир это проглотил. А Трамп даже кое-чо приветствовал (на фоне борьбы с ИГИЛом). Евросоюз, это более торговая организация , чем политическая и поэтому ни на , что не способна и на ее санкции даже Лукашенко не реагирует и смеется от этих угроз. НАТО между США и Европой, не могут уже определиться , что они и кто они . США погрязли во внутренних проблемах вирус и расизм (непонятно какой, то ли белый. то ли черный). Мир в каком то хаосе. Выращенный на демократической основе диктатор Лукашенко (ясно, что будет существовать столько, сколько и Путин). Путин уже не стесняясь травит Навального, зная, что этот жалкий ЕС проглотит в очередной раз (Северный поток дороже), а в США выборы и им не до того. ООН место ...а поговорить и осудить. Этот хаос когда-то закончится, мир сможет сорганизоваться и жить по законам или надо ждать ухода ВВ?
АИ: Ваш вопрос – это диссертация сразу на несколько тем. По большому счету вопроса тут нет – это изложение вашей собственной позиции. Далеко не всё, что вы описываете, является результатом действий Путина: часть – да, часть – нет. Некоторые оценки не соответствуют действительности.
Будет ли мир жить по правилам? Строго говоря, до 1648 года мир никогда не жил по правилам. Первая попытка предложить какую-то международную систему жизни по правилам была предпринята всего лишь 370 лет тому назад. С точки зрения истории, это просто вчера. К тому же это касалось только части Европы.
Сейчас действует уже четвертая по очереди система международных отношений. После Вестфальской системы 1648 года была Венская 1815 года, Версальская 1919 года и Ялтинско-Потсдамская 1945 года, на смену которой пока еще ничего не пришло.
Сегодня мы живем в Ялтинско-Потсдамской системе с небольшими коррективами, внесенными после крушения Советского Союза и его системы сателлитов. Главная международная организация – это ООН с Советом Безопасности, который был сформирован по результатам Второй мировой войны. Хотя за 75 прошедших лет баланс сил – экономический, политический, военный, дипломатический – радикально изменился. Но система, унаследованная от Второй мировой войны, продолжает действовать.
Рано или поздно эта система изменится. Но я не уверен, что новая система будет более эффективной, более совершенной, более успешно защищающей небольшие государства, а также национальные, религиозные и прочие меньшинства, чем Ялтинско-Потсдамская система.
Поэтому те, кто торопит смену нынешней системы, не вполне понимают, что то, что может прийти на смену этой несовершенной, устаревшей и отсталой системе, может оказаться еще хуже.

Natan
Добрый день. А вы никогда не подумывали осесть в Украине? И еще скажите: какие у вас остались впечатления о работе с Путиным? Спасибо.
АИ: 1. Украина – замечательная страна, которая мне нравится. Это страна, какая при всех ее проблемах, в отличие от двух других восточно-славянских стран, остается свободной и демократической. В Украине есть невероятно энергичное гражданское общество, конкурентное, искреннее, патриотичное, открытое к идеям и взглядам, с очень творческим народом, который вызывает у меня огромную симпатию.
По мере своих сил стараюсь проводить как можно больше времени в Украине.
На уровне советов, рекомендаций и публичного высказывания своей позиции помогаю Украине и украинскому гражданскому обществу. Конечно, что и как делать – это, прежде всего, дело самих украинцев, но со своей стороны делал, делаю и буду стараться делать всё, что можно, для помощи Украине.
Очень хочу, чтобы Украина стала успешной во всех отношениях – не только в политическом плане, но и в экономическом. Мне кажется, что, если бы в Украине был успешный экономический проект, то, во-первых, это сильно помогло бы самой Украине, а, во-вторых, помогло бы изменить отношение к Украине со стороны жителей Беларуси и России.
Есть несколько вещей, какие нужно сделать в Украине. Прежде всего – сформировать государственно ориентированную украинскую элиту, которой, на мой взгляд, пока нет. Также нужно решить несколько базовых вопросов, некоторые из которых пока еще даже не обсуждаются.
Фундаментальный вопрос Украины – это формирование единой гражданской нации. Сейчас Украина идет по этому пути, но единой гражданской нации пока нет. Не этнической, конфессиональной и языковой, а именно гражданской.
«Армия, мова, вера» – при всем уважении к этому лозунгу он является ложным направлением для формирования гражданской нации. Гражданские нации ХХI века формируются не на основе конфессии или языка. Тем более не на основе армии.
Современная швейцарская гражданская нация говорит на немецком, французском, итальянском и ретороманском языках. В ней есть и протестанты, и католики. Там есть всеобщее вооружение народа. Каждый, кто бывал в Швейцарии, не сомневается в том, что есть швейцарская гражданская нация. И в том, что Швейцария является успешной страной.
Точно так же есть успешная Канада, где используются два языка – английский и французский, где живут католики и протестанты. В США при всех их проблемах – есть немало конфессий и языков, это один самых успешных национальных проектов, какие знало человечество.
Если бы мы жили в период религиозных войн в Европе в XVI-XVII веках, то тогда вопрос о вере был бы ключевым. Если бы мы жили в Европе в XIX – первой половине ХХ веков, то национальная идентичность определялась бы по языку – тогда энергично резали друг друга, в том числе в Украине, представители разных этнических групп.
Гражданская идентичность сегодня определяется не по вере и не по языку (этот подход приведет Украину к катастрофе), а по разделяемой каждым человеком внутренней принадлежности к стране, государству, определенным принципам, героям, символам.
Сейчас, после шести с лишним лет войны, какую Путин ведет против Украины, появились новые символы, новые герои, новые ценности, какие объединяют и украиноязычных украинцев и русскоязычных украинцев, и православных и греко-католиков. Выяснять, кто из них бо́льший патриот – нелепо, потому что и те, и другие являются настоящими патриотами Украины. Делить общество по языковому или религиозному принципу – не просто нелепо, но и преступно. Украине нужно брать пример со Швейцарии – тогда в ней будет место и украиноязычным украинцам, и русскоязычным украинцам, и крымским татарам, и румынам, и венграм, и болгарам, и немцам, и полякам, и евреям. Есть одна гражданская нация – украинская.
2. Впечатления о работе с Путиным остались разные. Не буду скрывать, что для меня это был полезный урок. Работа на посту советника президента дает уникальный опыт, знания, информацию, какие не найдешь ни в одном учебнике. Я благодарен судьбе, что она дала мне такой шанс, потому что без него я не имел бы представления о том, как работает государственный аппарат.
Путину нужно отдать должное: он – не рядовой руководитель. У него ложные идеологические и политические устремления, но как человек он обладает важными качествами, некоторые из которых заслуживают того, чтобы поучиться им.
Например, Путин умеет слушать разных людей. Я встречал не так много руководителей, способных слушать всех – от крайних левых до крайних правых. Путин обладает очень серьезной выдержкой, помогающей ему воспринимать слова людей, которые лично ему могут быть неприятны. Неприятны – и потому что предлагают идеи и концепции, с которыми он не согласен, и потому, что вызывают личную антипатию. Выслушивая таких людей, Путин контролировал свои эмоции, делал для себя выводы. Это очень важное качество для любого общественного, а тем более государственного деятеля. Человек на посту руководителя обязан слушать и слышать других людей, в том числе и тех, с кем он принципиально не согласен.
Одна из слабостей Владимира Зеленского – это его неспособность слушать разных людей, в том числе тех, кто придерживается других взглядов. Он не готов воспринимать то, что говорят другие, их идеи. Он не умеет этого делать, ему это неинтересно.
Кстати, эта черта присуща не только нынешнему президенту Украины, но и предыдущему тоже.

Angelina
Инфекционисты уже не раз высказывали свои соображения о российской вакцине против коронавируса: все они сходятся на том, что эта вакцина не прошла всех необходимых испытаний и является, мягко говоря сырой, а потому ее широкое применение попросту небезопасно. Как думаете вы, можно ли доверять российской вакцине или заявление о ее изобретении не более, чем пиар-ход?
АИ: Безопасной российской вакцины от коронавируса на сей момент не существует. Это не единственное несчастье, какое обрушилось на российских граждан.

Данилов Т.А.
Здравствуйте, Андрей. Если позволите глобальный вопрос... Как, по-вашему, изменится мир после коронакризиса? Как может измениться роль ведущих государств, например, могут ли США утратить статус гегемона, уступив место Китаю? Сумеет ли сохраниться в нынешнем виде Евросоюз, не станут ли откалываться от него отдельные страны, в частности, Италия? Как Россия перенесет встряску коронавирусом? Спасибо за ответ.
АИ: Мир, безусловно, изменится. Он уже начал меняться и в экономическом плане, и в технологическом, и с точки зрения поведения людей.
Изменение геополитического соотношения сил очевидно. Число заболевших и погибших от коронавирусной инфекции в Китае и в США радикально различается. В Китае число заболевших – чуть более 80 тысяч человек, а в США – почти 7 миллионов. Количество погибших в Китае – официально (хотя мы понимаем, что это цифры, не заслуживающие доверия) 4 600 человек, а в США – уже почти 200 тысяч, причем оно продолжает быстро расти. Коронавирусный кризис еще не закончен. Всего в мире по официальным данным погиб уже почти миллион человек. Для получения реальной оценки эти цифры нужно умножать, как минимум, на три – следовательно, в мире уже, минимум, 3 миллиона человек погибших при 90 миллионах заболевших.
Ни одно оружие, в том числе ядерное, не приводило к такому числу жертв, как коронавирус. Это оружие продолжает действовать во всех странах, кроме одной – Китая. Сейчас в Китае ежедневно заболевает примерно 10 человек, тогда как в США – 40-50 тысяч. Это цифры, различающиеся на несколько порядков.
Соотношение сил в результате коронавирусной войны очевидно. Давайте называть вещи своими именами: это – не кризис, это биологическая война, ведущаяся с совершенно фантастическим разрывом по потерям. Западные страны несут колоссальные потери. Вспомните, что было в Италии, Испании, Франции, Великобритании, Швеции, США, а также в других странах – Бразилии, Индии. И что в ходе второй волны происходит там сейчас. И посмотрите на то, что происходит в Китае, в котором потерь сейчас практически нет.
Сейчас в Китае с населением в почти 1,5 миллиарда человек число заболевших (чуть больше 80 тысяч) меньше, чем в Омане с населением 5 миллионов человек. То есть разрыв в численности населения у этих двух стран – почти 300-кратный, а число заболевших в Омане – больше, чем в Китае.
О чем это может свидетельствовать? Мы не знаем реальных цифр заболевших и умерших в Китае. Также нет косвенной информации, подтверждающей то, что там началась новая волна. Однако открытие практически всей китайской экономики, всех развлекательных учреждений говорит о том, что массовой эпидемии сейчас там нет. Как это может быть, если есть контакты с окружающим миром, если летают самолеты, если в Гонконге появляются заболевшие и умершие, так же, как и в Тайване, Корее, Японии? Во всех окружающих странах эпидемия есть, а в Китае – нет. Это говорит о том, что в Китае есть что-то, что делает эту страну относительно иммунной от этого биологического оружия. Что именно – мы пока не знаем. Но что-то там явно присутствует.
Заданный вами вопрос очень важен. Мы еще не находимся на пике коронавирусной войны – мы еще на ее подъеме. Мы не знаем, как долго все это будет продолжаться, какими будут последствия, даже чисто медицинские, биологические и демографические, не говоря уже об экономических, политических и военных.

Ильенко Г. А.
Где-то месяц назад в американской прессе появилось открытое письмо представителей внешнеполитического истеблишмента США и экспертов, в котором они призывают к пересмотру американо-российских отношений, которые зашли в тупик, а потому велика угроза вооруженного противостояния Штатов и России, в том числе ядерного. Почему, по-вашему, появилось такое письмо? О чем это свидетельствует? Могут ли действительно быть в корне пересмотрены взаимоотношения США с Россией и в какую сторону?
АИ: Это стандартная схема, применяемая тогда, когда некие граждане думают, что они уже «в дамках» – осталась всего пара месяцев для президентских выборов, на которых победит тот, кого они поддерживают. Поэтому они и делают такой публичный запрос о приеме на работу. Они излагают свою позицию, что им не нравится в политике действующей администрации, а также заявляют о том, чем они хотели бы заниматься в администрации, которую будут формировать господин Байден и госпожа Харрис. Так что это письмо – публичное заявление о приеме на работу в новую администрацию.
Открытое письмо, подписанное 103 бывшими американскими дипломатами и специалистами в области внешней политики, предъявившими массу претензий к нынешней политике администрации США по отношению к России, излагает видение того, какой должна быть внешняя политика администрации США в случае их прихода к власти. Поскольку большинство подписантов относится к Демпартии США, можно предположить, что это версия внешнеполитической доктрины этой партии в случае победы пары Байден-Харрис. В этом письме четко говорится, что будущая администрация должна прекратить проводить политику санкций по отношению к России, что необходимо восстанавливать диалог с Кремлем, что необходимо «делать режим санкций более гибким». Все это необходимо для того, объясняют они, чтобы бороться с главными проблемами человечества на сегодня. С какими? С изменением климата, поясняют авторы письма.
Украинцы должны знать, что снятие санкций с Путина Демпартии необходимо для того, чтобы бороться с несуществующей проблемой климатических изменений. Это позиция Демпартии в отношении Украины и России.

патриот
Г-н Илларионов, ваша субъективная оценка, кто на данный момент имеет больше шансов победить на президентских выборах в США и почему? И как будет меняться внешняя политика американцев после президентских выборов в одном и в другом случае (в случае победы Трампа и в случае победы Байдена), прежде всего, как она изменится в отношении России, Украины, Беларуси, т.е. нашего региона?
АИ: Никто не знает, кто победит на выборах в пока еще свободных и демократических Соединенных Штатах Америки. Мы знаем наверняка лишь то, как заканчиваются выборы в таких авторитарных режимах, как в России, Беларуси или Китае.
В США сейчас спор идет не столько между Трампом и Байденом, сколько между западной цивилизацией, несовершенным, непоследовательным, ошибающимся представителем которой выступает господин Трамп, и силами тоталитаризма, нацеленными на уничтожение западной цивилизации, представителем которых выступает пара Байден-Харрис с Демпартией США. Официальная и неофициальная программы Демпартии США – это черно-красный расизм, создание расового тоталитарного общества на территории США. Жертвой этой атаки уже стала первая поправка к Конституции США – свобода слова. Сейчас в США человек не может публично сказать: «Все жизни имеют значение», поскольку сторонниками Демпартии это будет рассматриваться как расистское высказывание. Те, кто делают такие заявления, безжалостно увольняются из государственных органов и университетов и подвергается общественному остракизму. Ударной силой Демартии выступают штурмовики, организованные по расовому признаку: чернокожие – это BLM, белые – это антифа. Они получили свободу для развязывания волны террора и криминала в американских городах, от которой погибли уже тысячи людей.
Сейчас в США вопрос стоит не столько в политическом, сколько в цивилизационном выборе в крупнейшей и важнейшей стране современного мира. Это победа или поражение в войне против западной цивилизации.

Николай
Будет ли достроен СП-2?
АИ: Не знаю.

жора
Позвольте задать вам непростой вопрос, на который нет правильного ответа. Будь вы на месте украинской власти, какое решение бы приняли в нынешней ситуации – ввели бы повторно тотальный локдаун, чтобы спасти как можно больше граждан от заражения коронавирусом, зная, что это нанесен колоссальный удар по экономике страны, а, значит, и уровню жизни людей, или воздержались бы от жесткого карантина – пусть лучше десятки умрут от ковида, чем сотни от голода?
АИ: Пока от голода никто не умер. Более того, люди, предполагающие возможность голода, не знают базовых условий для возникновения массового голода в современных обществах. В современных условиях массового голода не бывает, если ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности в стране превышает 2 тысячи долларов, а политический режим является демократическим и свободным. В истории нет ни одного случая, чтобы при наличии этих двух условий произошел бы массовый голод. Все случаи массового голода имели место тогда, когда уровень экономического развития страны был ниже 2 тысяч долларов, либо же тогда, когда политический режим был тоталитарным, а власти намеренно не допускали подвоза продуктов голодавшему населению.
Сегодня Украина имеет ВВП по ППС свыше 8 тысяч долларов на душу населения. Плюс – в Украине свободный демократический режим. Поэтому условия для возникновения массового голода в ней отсутствуют. Отдельные случаи смерти от голода, конечно, бывают, но они бывают и в самых богатых странах. Но массового голода быть не может.
Потому альтернативы, предлагаемой в вопросе, просто не существует.
Когда локдауны вводились весной этого года, многое о том, как действует коронавирус, не было известно. Сейчас коллективный уровень понимания того, как действует коронавирус, как он распространяется, несопоставимо выше, чем та информация, какая была доступна полгода тому назад. Это понимание является еще неполным, но какие-то закономерности уже проявились. Например, стало известно, что ношение медицинских масок замедляет распространение инфекции. Так же, как и мытье рук, соблюдение физической дистанции и избегание мест массового скопления людей. Кроме того, отработаны протоколы лечения людей, заболевших коронавирусом – благодаря им не всегда удается спасти людей, но летальность заболевших существенно снизилась. Если, например, в северной Италии в марте этого года летальность достигала 18%, то есть на 100 заболевших 18 человек умирали, то сейчас применение новых протоколов снизило летальность в Италии, Испании, США до 2%, причем она продолжает снижаться. Даже без новых лекарств среди существующих лекарств обнаружились такие (как, например, гидроксихлорохин), какие снижают летальность. Выяснилось, что коронавирус опасен прежде всего тем, что вызывает тромбоз, парализующий работу кровеносной системы и вызывающий скоротечную гибель организма. У человечества сейчас гораздо более высокий уровень понимания, что это такое, и как с этим бороться.
Поэтому сегодня жесткие локдауны вводить необязательно. Жесткость можно снижать, но при сохранении жестких правил насчет применения масок, соблюдения физической дистанции и т.д. Поскольку идет серьезная работа по разработке вакцин, есть серьезная надежда, что, возможно, в начале следующего года появится вакцина, способная защитить от коронавируса.

Valla
Вы были советником Путина, когда он еще прислушивался к адекватным людям в экономических вопросах. А что бы вы посоветовали нынешней украинской власти?
АИ: Нынешней украинской власти, как и любой другой власти, можно начать советовать только тогда, когда эта власть будет готовой слушать и слышать такие советы. Если власть не хочет этого делать, то что-либо советовать ей совершенно бессмысленно.
В сентябре прошлого года в Киеве проходил форум YES, на который съехалось множество людей, в том числе из-за рубежа: бывшие президенты, бывшие премьеры, банкиры, выдающиеся эксперты по разным сферам – люди, которые искренне симпатизируют Украине и хотели бы ей помочь, в том числе и в противостоянии с Россией. Вопрос: с кем из этих двух сотен человек встретился президент Зеленский за три дня форума? Правильный ответ: с одним человеком – с Милой Кунис.
Так что вопрос состоит не в том, что профессионалы, симпатизирующие Украине, готовы посоветовать украинской власти, а в том, готова ли украинская власть слушать кого бы то ни было. Пока что – нет, не хочет. Власти не интересны советы, помогающие Украине, – ей интереснее Мила Кунис.
https://glavred.info/article/putin-hochet-zapoluchit-ne-tolko-levoberezhnuyu-ukrainu-no-i-kiev-i-pravoberezhe-do-zbrucha-andrey-illarionov-10203887.html

Оригинал и комментарии

По официальным данным на 27 сентября от коронавируса в мире умерли более миллиона человек:
Deaths: 1,001,970
Coronavirus Cases: 33,290,639
https://www.worldometers.info/coronavirus/

Представление о реальном числе заболевших и погибших можно получить, увеличив официальные цифры, очевидно, не менее, чем в два-три раза.
Для сравнения: в ходе атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки погибли от 150 до 250 тыс. чел.

Рекордсмены в мире по заболеваемости на 1 миллион жителей, чел.:

1	Qatar	44811
2	Bahrain	43137
3	Aruba	35892
4	French Guiana	33678
5	Panama	26031
6	Kuwait	24760
7	Peru	24662
8	Israel	24528
9	Chile	24233
10	Andorra	23842
11	Brazil	22388
12	United States	22073
13	San Marino	21518
14	Oman	19859
15	Maldives	19273
16	Turks and Caicos	19156
17	Armenia	16479
18	Montenegro	16007
19	Colombia	15928
20	Spain	15735

Рекордсмены в мире по смертности на 1 миллион жителей, чел.:

1	San Marino	1243
2	Peru	998
3	Belgium	872
4	Andorra	688
5	Bolivia	684
6	Brazil	671
7	Chile	669
8	Spain	668
9	Ecuador	656
10	United States	636
11	United Kingdom	631
12	Mexico	598
13	Italy	592
14	Sweden	577
15	Panama	550
16	Sint Maarten	523
17	Colombia	502
18	France	473
19	Ireland	370
20	Netherlands	367

Рекордсмены в мире по летальности, % умерших от числа заболевших:

1	Italy	11.69
2	Mexico	10.54
3	Western Sahara	10.00
4	United Kingdom	9.91
5	Belgium	9.16
6	Ecuador	8.55
7	Montserrat	7.69
8	Isle of Man	7.06
9	Chad	7.06
10	Sweden	6.47
11	Fiji	6.25
12	France	6.17
13	Canada	6.16
14	Sudan	6.15
15	Liberia	6.13
16	Netherlands	5.97
17	Bolivia	5.86
18	San Marino	5.78
19	Niger	5.78
20	Iran**	5.73

По числу погибших на 1 млн. жителей Швеция практически сравнялась с Италией.
По летальности Швеция обогнала все страны и территории Европы, кроме Италии, Великобритании, Бельгии и острова Мэн.

По официальным данным, в Китае от ковида умерли 4634 чел., в Швеции – 5880 чел.
Население КНР – 1439 млн.чел., Швеции – 10,1 млн.чел.
Таким образом, в Швеции, стране с населением в 143 раза меньшем, чем в Китае, от ковида умерло на 27% больше людей, чем в Китае.
Следовательно, смертность от ковида на 1 млн. жителей в Швеции в 175 раз выше, чем в КНР.

Разрыв в уровнях смертности на 1 млн. жителей между Сан-Марино и Китаем еще больше – 377 раз (1243 и 3,3 чел. на 1 млн. жителей соответственно).

Оригинал и комментарии

Можно, впрочем, и в продолжающуюся рубрику "Попробуйте отличить сообщение "РИА-Новости" от "Панорамы"".

«С документами делов-то не имела»: выигравшая на выборах у единоросса уборщица не знает, что теперь делать
В Костромской области уборщица победила единоросса на выборах и теперь не знает, как будет исполнять обязанности на этом посту.
Как сообщили в региональном избиркоме, уборщица администрации села Марина Угдодская стала главой Повалихинского сельского поселения, получив почти 62% голосов избирателей. Она была единственным противником действующего главы сельского поселения Николая Локтева, который избирался от «Единой России», причем, как рассказала женщина изданию «Подъем», Локтев сам ее попросил о выдвижении. В итоге Николай Локтев заручился поддержкой только 34,04% избирателей, передает «Интерфакс».
«Я ж не сама выдвигалась. Меня попросил Локтев Николай Сергеевич. Просто не было человека и я как бы шла подставным. Помочь хотела. Вдвоем с ним и были. Я ж не думала, что за меня проголосуют, не ожидала такого поворота. Я вообще ничего не делала, а люди приходили и голосовали. У меня было 84 голоса, а у Локтева — 46 где-то. 1 октября вступаю в должность. Вообще без понятия, что в обязанности будет входить. Я четыре года убирала, сейчас пятый. Сказали до 30-го работать, как работаете. А что дальше, никто не знает. Не готова я внутренне. Надо вступить в должность, а потом полномочия надо как-то свернуть. Это ж тяжело: я с документами ни разу делов-то не имела», — рассказала Угдодская «Подъему».
-- https://www.rosbalt.ru/russia/2020/09/24/1864927.html

У РИА-Новости (не к ночи помянутого), правда, заголовок поярче, имхо:
На выборах в Костромской области случайно победила уборщица
https://ria.ru/20200923/uborschitsa-1577685202.html

Случайно, поняли? И -- р-рразойдись!

Оригинал и комментарии

Недомогание школьников на линейке в Великих Луках местные власти объясняют волнением
Начальник городского управления образования Татьяна Лозницкая написала на странице администрации Великих Лук во «Вконтакте», что на линейке звучали речи патриотической и нравственной направленности, особенная музыка. Это было серьезное мероприятие. При таких обстоятельствах ребенок мог почувствовать недомогание, уверена она. Всего в понедельник были госпитализированы 14 детей. 13 из них потеряли сознание прямо на линейке. Они жаловались на головокружение, слабость, озноб, некоторые — на тошноту. Причины плохого самочувствия медики пока не установили.
-- https://echo.msk.ru/news/2721619-echo.html

А вы говорите: "Навальный!.. ОмскиеМясниковы(тм)!.. Рафаэлок не хватило..."

ИЧСХ -- по отравлению осьминогов на Камчатке дело всё-таки возбУждено, а тут -- нет, почему-то.

звучали речи патриотической и нравственной направленности, особенная музыка
звучали речи патриотической и нравственной направленности, особенная музыка
звучали речи патриотической и нравственной направленности, особенная музыка
Чувствуется. что Начальник городского управления образования Татьяна Лозницкая далеко пойдет в своем карьерном росте...

--------------------
УПДАТЕ
Лучший комент:
-- Просто в классе появился НОВИЧОК

--------------------
УПДАТЕ-2
О!-- таки возбудили; причем с замечательной формулировкой:
-----
"Следственный комитет возбудил уголовное дело из-за госпитализации 13 учеников с торжественной линейки в великолукской школе №7. Об этом сообщается на сайте ведомства.
Дело возбуждено по статье об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (часть 1 сттаьи 238 УК).
-----
Сталбыть, "речи патриотической и нравственной направленности" -- "не отвечают требованиям безопасности"?? Так и запишем, хе-хе-хе...

Оригинал и комментарии

Интервью Навального Дудю не прояснило ситуацию что же случилось с ним. Если произошло отравление сильнодействующим веществом, то все-таки когда? Из отеля он уехал очень ранним утром, скорее всего в предыдущий вечер лег спать не поздно, и в вечерние часы, если с кем-то общался, то только со своим окружением. Если предположить что на какую-то из его личных вещей было нанесено отравляющее вещество, то когда и на что? Как-то не верится что кто-то мог проникнуть в его номер ночью, тем более ранним утром. Значит, это могло случиться за день до выезда, и не поздно вечером? Когда он мог контактировать с веществом? Утром, при выезде из отеля - тогда что может быть той вещью которую он трогал утром но не трогал предыдущим вечером? Если вечером - то слишком много времени - почему-то признаки отравления совпали с моментом когда самолет только взлетел и набрал высоту, через много-много часов?

Остается очень странным что вся его группа сопровождения, при первой информации что Навальному стало плохо, бросилась оккупировать его номер. Несмотря на некоторые комменты в предыдущем посте по теме, я вижу очень мало логики в том чтобы сразу - вот так согласованно и организовано - собирать "улики" в эго номере, который он покинул несколько часов назад, и в который любые посторонние лица едва ли могли имет доступ в последние часов 15, а не пытаться проанализировать что могло случиться в последнем публичном месте где он был - в аэропорту. Группа, вломившаяся в его номер, не могла не осознавать что они потенциально совершают серьёзное уголовное преступление - изьятие улик с места преступления (если преступление имело место). Если они искали потенциально летальное отравляющее вещество, вели они себя очень неосторожно - дешевые резиновые перчатки здесь мало помогут, а один из них топтался по полу номер босиком.

Но никаких других признаков отравляющих веществ до сих пор не было обнаружено. Никто больше не показал не малейших признаков отравления - ни в отеле, ни в самолете, ни среди членов его группы. В номере отеля уже останавливались другие посетители. Никаких странных эффектов не замечено.

Выглядит Навальный хорошо, никаких следов болезни. Он сам и его окружение утверждает что первые дни после выхода из комы у него была очень плохая координация движений, и до сих пор у него трясутся руки, он "тренируется жонглировать" с физиотерапевтом. Но на длинном видео с Дудем это совершенно не заметно. Он активно жестикулирует, руки движутся совершенно естественно. Я не увидел никаких признаков которые отличали бы его от физически полностью здорового человека. Конечно, после комы какой-то восстановительный период неизбежен, но нет никаких независимых свидетельств что его нервная система была серьёзно поражена и в первые дни полностью нарушена координация движений.

Но главное, пожалуй, даже не в этом, что бы с ним не случилось. В интервью, особенно в заключительной части, он показал себя с настоящим тоталитарным мышлением. Навальный - разрушитель, и его нельзя допускать к какой-то серьёзной власти. Это, пожалуй, основное впечатление от программы Дудя.

Оригинал и комментарии

Опрос Pew Research Center с выборкой 12 тысяч человек! Да и в том числе еще и верифицированные избиратели выборов 2016 и 2018 годов. Он был проведен 30 сентября - 5 октября, то есть сразу после дебатов и во время госпитализации Трампа. Вероятно, это был пик отрыва Байдена, так что тут +10, но посмотрим. Но важно, что огромная и качественная выборка позволяет  смотреть на электораты Трампа и Байдена в разрезе социально-демографических групп. Еще оговорюсь, тут вопрос с чем сравнивать. С другими опросами 2016 г. или с экзит-полами? Но некоторые вещи очевидны во всяком случае из этого конкретного опроса.

1. Разница между мужчинами и женщинами не такая уж огромная. Поменьше, чем в 2016 г. Вероятно, фактор Клинтон женщина, Байден мужчина играет роль, но не уверен.

2. Как я уже не раз писал, Байден выступает лучше Клинтон прежде всего среди белых, а Трамп сохраняет позиции среди меньшинств, и Байден даже несколько проседает среди латинос. +7% для республиканца среди белых - это будет рекордно мало c 1996 г, а сами 44% это будет либо тоже на уровне 1996 г., либо уступит только Картеру в 1976 г. Другое дело, что опросы как правило преуменьшают поддержку республиканцев именно среди белых. Несколько удивил такой высокий процент за Байдена среди азиатов, но тут все равно выборка уже маленькая, даже когда опрошено 12 тыс. человек.

3. По возрасту тут как раз не так заметно улучшение Байдена среди пожилых, которое много обсуждалось по данным других опросов: тут все сопоставимо с 2016 г.

4. Среди белых у Байдена улучшение и среди белых с высшим образованием и без высшего образования. Но, во-первых, больше улучшение среди белых с высшим образование.Во-вторых, опросы преуменьшают поддержку республиканцев именно среди белых без высшего образования.




Преимущество Байдена возникает потому что 1. Среди верифицированных избирателей 2016 г. Трамп чуть хуже выступает среди своего электората, чем Байден среди электората Клинтон 2. Байден выступает лучше среди третьих кандидатов 2016 г. (а это 6% электората). 3. Байден выступат лучше среди тех, кто не голосовал в 2016 г. но это больше молодые.


Еще любопытно, что если 6% электората других кандидатов спросить, что если бы им пришлось выбрать только между Трампов и Байденом. то 58% отходит Трампу и 42% Байдену. В 2016 г. третьи кандидата мешали больше Хиллари Клинтон. Сейчас вроде как по опросам, когда спрашивают выбрать только между Трампом и Байденом, то от остальных кандидатов Байден чаще получает чуть больше прибавку, чем Трамп. Так что пока не очень понятно, что тут происходит, но это может быть важно, так как остальные кандидаты, в отличии от 2016 г., даже близко 6% не наберут (ИМХО 2-3%).

Оригинал и комментарии

Александр Трушин. Капризы директивной конверсии, Журнал "Огонёк" №38 от 28.09.2020, стр. 12:
«Виктор Ивантер, ныне покойный директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, рассказывал байку, которая вполне отражает состояние ОПК и госуправления того времени. В начале 90-х годов тогдашний руководитель группы анализа и планирования при председателе правительства РФ Андрей Илларионов (да-да, тот самый) проводил совещание с директорами оборонных предприятий. Директор Бийского завода боеприпасов начал жаловаться: я вот по госзаказу произвел столько-то вагонов взрывчатки, а государство у меня ее не покупает. Что мне делать? А Илларионов возьми и скажи: выходите на рынок и торгуйте. И всякий раз, продолжал Виктор Викторович, когда я слышу, что террористы что-то взорвали, у меня сжимается сердце: совет Илларионова сработал…»
https://www.kommersant.ru/doc/4500908

Как, надеюсь, догадываются читатели, автор этих строк – ни тогда, когда в 1993-94 гг. был руководителем группы анализа и планирования при председателе правительства РФ, ни в любое другое время, то есть никогда:
- не проводил совещаний с директорами оборонных предприятий;
- не встречался с директором Бийского завода боеприпасов;
- не советовал – никому – «выходить на рынок и торговать боеприпасами».

Иными словами, процитированный выше текст точно подпадает под определение использованного в нем термина «байка» из словаря С.Ожегова:
1) Байка – Побасенка, выдумка, басня N2.
http://www.onlinedics.ru/slovar/ojegov/b/bajka.html

Оригинал и комментарии

В настоящее время существуют три основных источника оценок величины смертности от ковида.

Первый источник – это данные Оперативного штаба по борьбе с коронавирусной инфекцией Росздравнадзора.

Число умерших от ковида (данные Оперштаба):

март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь
21	1053	3619	4627	4643	3213	3546	1732

По этим данным с начала эпидемии в марте по 10 октября 2020 г. от ковида скончалось 22454 чел.

Второй источник – это данные Росстата. Росстат предоставляет свои данные в разбивке по двум основным типам причин смерти – «Основная причина смерти» и «Причина смерти отнесена к прочим важным состояниям», причем каждый из этих типов имеет два подтипа причин.

Данные Росстата	апрель	май	июнь	июль	август
Всего	2825	12669	12335	10079	7463
Основная причина смерти всего	1748	7603	7317	5922	3863
COVID-19, вирус идентифицирован	1350	5926	5825	4863	3222
возможно, COVID-19, вирус не идентифицирован	398	1677	1492	1059	641
Причина смерти отнесена к прочим важным состояниям, всего	1077	5066	5018	4157	3600
COVID-19 не является основной причиной  смерти, но оказал существенное влияние на развитие смертельных осложнений заболевания	435	1609	1484	1191	1078
COVID-19 не является основной причиной смерти и не оказал существенного влияния на развитие смертельных осложнений заболевания	642	3457	3534	2966	2522

По этим данным в апреле-августе 2020 г. как от ковида, так и с ковидом скончался 45371 чел.

Третий источник – это оценка избыточной смертности в 2020 г. по сравнению со среднегодовой смертностью в предыдущие пять лет (2015 – 2019 гг.), рассчитанная по данным Росстата.

Расчет избыточной смертности по данным Росстата	май	июнь	июль	август
Смертность в среднем в 2015-2019 гг.	158727	150584	150048	149712
Вся смертность в 2020 г.	172914	162758	181479	157181
Избыточная смертность в 2020 г.	14187	12174	31431	7469

По этим данным в мае-августе 2020 г. избыточная смертность в России составила 65260 чел.

Росстат заявил, что коронавирусная инфекция стала основной причиной роста смертности в РФ: за 7 месяцев 2020 года (январь – июль) умерло на 58 тыс. человек больше, чем в прошлом году. В августе к этой цифре добавились еще 7,5 тыс. чел., так что избыточное число смертей, так или иначе вызванных ковидом, в целом в стране превысило 65 тыс.чел.

По данным Оперштаба, в сентябре – первой декаде октября 2020 г. число умерших от ковида составило еще 5278 чел.

Источник данных	Период	Число смертей
Оперштаб	Март – 10 октября	22454
Росстат	Апрель – август	45371
Избыточная смертность	Май – август	65260
Избыточная смертность (предварительная оценка)	Май – 10 октября	70538

Таким образом, по состоянию на 10 октября избыточная смертность от ковида в России превысила 70 тыс.чел.

Оригинал и комментарии

Я хочу написать о том, почему кампания Байдена отказалась от масштабной работы волонетров в стиле "от дома к дому', потому что об этом есть интересные данные. Но сначала проиллюстрирую состояние российской "аналитики" о президентских выборах в США. Вот пятничный пост el_murid о президентской гонке в США.  Там весь пост - полная околесица от начала и до конца, но вот его начало:

Оригинал и комментарии

Вынесу из комментов интересное, на мой взгляд, обсуждение того, как такие результаты могли бы появится на выборах в Госдуму в России.

Оригинал и комментарии

Мои пять копеек о прошедших первых президентских дебатах в США.

Во-первых, вне зависимости от того кто за кого болел на дебатах, наверное все согласятся, что дебаты было достаточно противно смотреть: хаос, перебивания, нарушения правил, личные атаки и т.д. Честно говоря, с нетерпением ждал когда они закончатся и как-то не особенно хочется даже смотреть вторые - но надо, куда же деться. Самые неприятные дебаты в американской истории.

Кто победил и кто проиграл. В отличии от первых дебатов для президентом-инкумбентов, тут, на мой взгляд, не было такого однозначного победителя и проигравшего, как раньше. Обама, Буш, даже Рейган свои первые дебаты на перевыборах явно проигрывали. На этих дебатах было что-то среднее между ничьей и поражением Трампа. Я специально не сказал, что-то среднее между ничьей и победой Байдена, потому что Байден выступил средненько, не более того, даже чуть хуже, чем я ожидал. И это при том, что от него я много и не ожидал. Но Байден пропустил несколько возможностей для отличных атак на Трампа, которые тот давал. Хотя и никакой деменции, разумеется, он тоже не демонстрировал. Но Трамп слишком часто перебивал и слишком часто вел себя не по-президентски и был основной причиной того, почему дебаты превратились в несмотрибельный хаос. Но с другой стороны, он был явно более энергичен, чем Байден и в принципе-то доминировал.

Вторая причина почему это что-то среднее между ничьей и поражением Трампа. Ничья потому что Трамп вряд ли потеряет каких-то избирателей после этих дебатов. Те, кому он нравится, наверняка остались довольны его выступлением. Поражение Трампа потому что вряд ли он многих тех, кто еще не решил за кого голосовать (пусть их и относительно мало) этим выступлением убедил за себя голосовать. А это как раз Трампу нужно больше, чем Байдену, ведь Байден лидирует, а Трамп отстает. Но эти дебаты вряд ли серьезно изменят рейтинги, а это выгодно Байдену.  Впрочем, победа или поражение на дебатах в любом случае мало что значат для определения победителя выборов: даже в 2016 г. мы обсуждали наблюдение, что победители первых дебатов даже чаще проигрывали выборы!

Наконец, по традиции уже спросил мнение своей жены, на которой я тестирую объективность. Она смотрела дебаты не со мной, потому что работала в это время - но все же смогла посмотреть. По ее мнению победил Байден: Трамп слишком часто перебивал. Ей очень понравился ведущий Крис Уоллес (разумеется, она никогда о нем не слышала до этого). Но для Китая это непривычно просто когда какой-то журналист говорит "Нет" президенту, и прямо говорит, что на этом мероприятии главный он, а не президент.

По опросу YouGov 48% зрителей сказали, что победил Байден, 41% - Трамп. Но Байден и лидирует примерно с таким же отрывом.



По опросу СNN Байден победил 60% на 28%. Замечу, что это не опрос зрителей CNN, а просто зрителей дебатов. Но еще замечу, что мы еще в 2016 г. обсуждали: демократы насколько больше смотрят дебаты, так что у Байдена тут фора, но все же не такая большая как отрыв в этом опросе.



Update: Есть еще предварительные результаты от Data for Progress: Байден 51%, Трамп 39%. Но это на основе всего 250 опрошенных. Полный опрос завтра.

Оригинал и комментарии

Опрос Ipsos-Reuters в Северной Каролине.  Я обратил внимание, что 2% людей не слышали о Дональде Трампе. Это, конечно, какая-то аномалия, потому что по этому же опросу лишь 1% не слышали о Байдене, 3% не слышали о Пенсе. И не припомню, что бы я видел такую цифру в других опросах во время президентства Трампа. Но это даже не 1%, а целых 2% и выборках 1005 человек То есть это минимум 16 человек. Скажем, в феврале 2016 г. то есть до того, как Трамп еще победил на прйймериз, моя жена еще не знала его. Она была относительно недавним иммигрантом, причем из "другой цивилизации" - Китай, и не интересовалась политикой. Но сейчас кто могут быть эти 2%? Или кто-то в реальности знает Трампа, но отвечает, что не знает по какой-то причине? Сейчас я все же никак не могу нарисовать портрет живущего в Америке человека, который бы не слышал о Трампе. У кого-то есть предположения как могли появиться эти 2% в опросе?



Кстати, на счет другой цивилизации. Это на самом деле важнее, чем другие факторы почему моя жена еще феврале 2016 г. не знала кто такой Дональд Трамп. Не смотря на высокий уровень интеллекта, образования и прекрасную память, она частенько не знает то, что знают практически все образованные люди в "нашей цивилизации". Из примеров за последние месяцы: Мэри Поппинс, Фредди Меркьюри и Queen. Ну и соответственно она удивляется, когда я не знаю что-то общеизвестное из "ее цивилизации".  Так что портрет человека, незнающего Трампа в феврале 2016 г. можно нарисовать очень легко, когда рядом есть пример. Но кто его может не знать сейчас?

Еще я стал вспоминать: а когда же я впервые услышал Трампе? Видимо, в начале 1990-х годов, и вероятно до кого, как в России вышел фильм "Один дома-2", где был эпизод с Трампом. Если я не ошибаюсь, то впервые о Трампе я услышал, когда по советскому и потом уже российскому ТВ показывали "Утиные истории". Я упорно помню упоминание Трампа в этих мультиках. Поискал в интернете и действительно, там в одном выпуске был Mr. Trumpcard, персонаж совершенно конкретно основанный на Дональде Трампе. Причем, он появился в выпуске под названием "Blue Collar Scrooge". Blue сollar - это как раз та категория избирателей, которые в итоге принесут Трампу победу на президентских выборах! Бывает же такое... Эпизод вышел в США в 1989 г., в России в 1992 г. Хотя, мне кажется, Скрудж МакДак еще раз упоминал и конкретно самого Дональда Трампа до этого в более раннем сезоне один раз, говоря, что он значительно богае Дональда Трампа. Кто-нибудь это тоже помнит? В интернете я на нашал упоминание этого.



В конце 1980-х годов Трамп уже был очень известным человеком в США, и даже впервые обдумывал баллотироваться на пост президента на выборах 1988 г. (как и Байден, кстати, ведь он на этих выборах короткое время даже баллотировался!). И не только обдумывал, но даже предпринимал первые шаги...  "Утиные истории" вышли в США в сентябре 1987 г. а через месяце в октябре 1987 г. Дональд Трамп...  Age 41, he stepped out of a helicopter in New Hampshire and delivered a rousing message of total American failure. Sound familiar?



Представляю как оба Трамп и Байден удивились, если бы в 1987 г. узнали, что они еще сразятся за президентство, но через 33 года!

Оригинал и комментарии

Блог прежде всего о выборах, поэтому желаю Трампу скорейшего выздоровления, но сразу же встает вопрос о том, как это повлияет на рейтинги. Пока тут слишком много неизвестных. Неизвестно как у Трампа будет протекать болезнь - пока слабые симптомы, но это самое начало болезни. Неизвестно кого он еще заразил - в том числе заразился ли Байден (результаты теста Байдена мы узнаем позже сегодня, так что пост обновнлю) от него на дебатах. Они были на разных концах сцены, но в закрытом помещении и без масок.

Изменятся ли рейтинги? Борис Джонсон, Жаир Болсонару после заражения коронавирусом получили значительную прибавку в рейтингах. Но в США несколько другое дело. Во-первых, в США сильнее партийная поляризация, особенно сейчас пере выборами. Во-вторых, Трамп преуменьшал опасность коронавируса, высмеивал Байдена за то, что тут постоянно носит маску, да еще огромную, то есть в сознании части электората это "карма". Ну и главное, остается слишком много неизвестных: как будет протекать болезнь, кого он еще заразил. И я бы еще разделил рейтинги. Думаю, у болезнь в любом случае повысит уровень положительного отношения к Трампу. То есть это такой "рейтинг сочувствия". Не думаю, что очень сильно повысит, но заметно. Возможно, он вернет то, что потеряет на дебатах, а может быть и больше. Электоральный рейтинг - это уже другое, и скорее  болезнь Трампа его серьезно не изменит, но опять же, сейчас невозможно сказать, так как слишком много еще неизвестно, в том числе заразился ли Байден. Но электоральный рейтинг сейчас резко изменить сложно, если не считать варианты, которые я даже пока обсуждать не хочу (Пенс vs Харрис на выборах). Подавляющее большинство уже твердо определилось, поэтому тут просто сложно что-то сильно изменить.

Вообще, год действительно необычный. Эти президентские выборы и так уже должны были быть историческими, а теперь уж и тем более.

Update: результат теста Байдена на коронавирус отрицательный. 

Оригинал и комментарии

Спасибо mischko за ссылку на опрос КМИС о белорусских протестах. Географически получилось очень красиво! Кстати, разница с общественным мнением России тоже хорошо видна. В России Лукашенко поддерживают 46%, протестующих 17%.

Оригинал и комментарии

Спасибо Danylo Yurachkivskyi за ссылку на опрос КМИС украинцев о коронавирусе.

Итак, варианты ответа на русском языке：

1. Коронавирус появился естественным путем и затем распространился на мир.
2. Коронавирус был сделан искусственно в лаборатории, но его распространение в мире было случайностью.
3. Коронавирус был специально разработан и намеренно распространен в мире для уменьшения численности населения и/или нанесения ущерба отдельным странам.

Особенно интересен третий пункт. Да, уровень интеллекта тут явно играет роль. Но не все так просто. Во-первых, если уменьшение численности населения - это просто бред сивой кобылы, то нанесение ущерба отдельным странам уже  можно запихнуть в рамки чего-то правдоподобного, если это разрабатывалось в лаборатории. Во-вторых, этой точки зрения будут чаще придерживаться люди, склонные ко всяким теориям заговоров, даже не самые глупые.  Итак, по партиям меньше всего третий вариант поддерживают сторонники Голоса, далее ЕС. Больше всего - сторонники Радикальной партии Ляшко. Повышенная поддержка и у Шария и Батькивщины. Еще примечательно, что повышенная поддержка у тех, кто испортил бы бюллетень. Все логично.



По регионам нет значительной разницы в поддержке третьего пункта и он лидирует везде (кстати, обратите внимание, что этот вариант выбрало относительное большинство!). У первого пункта приличный рост от села к крупным городам. Несколько больше в контроль над населением подозревают старики...  А вот по уровню образования разница появлятся и весьма приличная. В роде занятий большая разница между рабочими и специалистами. Но самая шикарная разница это по уровню достатка: третий вариант выбирает абсолютное большинство самых бедных, но лишь 21% богатых.

Оригинал и комментарии

Понравилась эта карта на реддите. Во-первых, я никогда до этого не задумывался, что советский (российский, украинский, белорусский, закавказские по наследству) пешеход - один из редких, кто идет направо, в подавляющем большинстве случаев пешеходы в Европе идут налево. Украине направление пешехода надо бы поменять с Востока на Запад :) Как в комментах заметили, латвийский и латышский пешеходы явно стараются убежать от российского :) И опять же никогда не задумывался, что у советского пешехода очень большая голова как у инопланетянина - это сразу же отметили иностранцы в комментах. Финский пешеход, вопреки распространенному мнению, очень даже быстрый, а  эстонский действительно скорее медленный.  Финский, шведский, пешеходы явно "родственники", так же как и румынский и в странах бывшей Югославии. У них же, пожалуй, видна и "родственность" с итальянским пешеходом. Испанский пешеход скорее играет в футбол и сейчас ударит по мячу :)

Из других комментов: российский пешеход делает лунную походку Майкла Джексона. Норвежский одет в теплую зимнюю одежду. Люксембургский пешеход ужасно толстый - тут надо увеличить картинку. В Турции у человечка слишком длинные ноги. Ну и, конечно, больше всего бросается в глаза стоящий польский пешеход.



В большом разрешении. 

Оригинал и комментарии

Сделал карту интереса к топику "United States presidential debates" в Google Trends за последние сутки. Больше всего интереса в белых северных штатах. Меньше - в наименее белых южных (до Калифорнии включительно). В Огайо повышенный интерес - там дебаты проводились. На первом месте Юта, на последнем Миссисипи. Корреляции с политической ориентацией нет, хотя демократы по опросам больше смотрят дебаты - хотя данных по этим дебатам еще не видел. Но они то прежде всего по ТВ смотрят, а это поиск в интернете. В интернете специально ищут наверняка просто более политически активные, то есть больше образованные белые.



Еще забавно, что во время дебатов резко возросло количество запросов о переезде в Канаду :) Это в США один из таких стандартных методов выражения недовольства в интернете.

Оригинал и комментарии

Любопытный опрос канадцев о выборах в США. Среди определившихся избирателей Байден лидирует 84% на 16% (среди всех опрошенных 72% на 14% и еще 14% затрудились ответить).


По возрасту несколько похоже на сами США, но тут другое разделение, нежели обычно в американских опросах. У Байдена самая высокая поддержка среди молодых, а у Трампа среди людей среднего возраста. В самыих США почти так же, только у Трампа больше в предпенсионном возрасте, а Байден продолжает неплохо (относительно Хиллари Клинитон и Обамы) идти среди пожилых, но самый большой перевес у него тоже среди молодых. Причем, у Байдена в США как раз даже несколько повышенная поддержка среди пожилых именно в "Снежном поясе", а у Трампа среди пожилых повышенная поддержка в "Солнечном поясе". То есть Канада тут похожа на "Снежний пояс" США.


В разрезе провинций. Тут четкое разделение между левыми и правыми провинциями. Но даже в консервативном бастионе Альберте Байден лидирует 68% на 32%.



По партиям есть пара любоптных вещей. Сразу 11% избирателей зеленых поддерживали бы Трампа. Но там очень маленькая выборка. При этом Байден побеждает даже среди сторонников Консервативной партии!

Оригинал и комментарии

В Википедии появилась карта результатов прошедшего референдума о независимости Новой Календонии. Она мало чем отличается от результатов прошлого референдума 2018 г., о котором я уже писал. На этот раз проголосовали против 53% на 47% (в прошлый раз было 57% на 43%).

И опять же для сравнения карты доли европейцев и доли канаков.

Оригинал и комментарии

Классная карта, даже странно, что ее до этого никто вроде бы не сделал: демократ, который лучше всего выступил на президентских выборах с 2000 г. по округам США. Два доминирующих цвета: синий это цвет Обамы в 2008 г. на основной части белой Америки за пределами Юга: Обама получил самый высокий процент среди белых за десятилетия, кроме белых южан - по понятным причинам. Гор больше всего набрал среди белых южан. Но кое-где в афро-американских округах Юга Обама больше всего набрал на перевыборах 2012 г., когда несколько снизилась явка белых по сравнению с 2008 г., а я вка афро-американцев осталась прежней или даже немного выросла. Хиллари Клинтон больше всего набрала в крупнейших городах и пригородах, плюс сдвиг в Аризоне и Калифорнии и у мормонов. Кстати, ее зеленого цвета мало на карте, но по населению это как раз часто очень большие округа. У Керри совсем мало случайных небольших сельских округов.

Интересно, как на этом фоне будет смотреться Байден: скорее вытеснит Хиллари Клинтон из чисто пригородных округов, где он по всем опросам идет с солидным опережением ее результата. То есть после 2020 г. цвета Хиллари должно совсем мало остаться - видимо, на уровне Керри, чаще округа с латинос, видимо, в том числе практически точно Майами-Дейд, может быть останутся мормоны Юты и Айдахо, хотя бы некоторые округа.



Аналогичная карта для республиканцев с 1988 г., но она менее красива. Трам лидирует в большинстве сельских округов, Буш в 1988 г. в городских, пригородных, на Северо-Востоке и Юго-Западе, где тогда у республиканцев были сильные позиции. Ромни в 2012 г.  больше у мормонов. Буш больше у латинос! Обратите внимание и на долину Рио-Граднде и на Нью-Мексико.

Оригинал и комментарии

С возрастом люди начинают больше заботиться о "правильном питании", но нередко без особого успеха по разным причинам.
У меня проблем с лишним весом, пожалуй, нет, но желательно держаться в форме, не запускать. Каких-то строгих диет я не пробовал, кроме общего понятия "здоровой пищи" - минимум продуктов глубокой переработки, минимум хлеба и макарон, побольше овощей и фруктов, и т.п.

Но одна вещь, которую мы попробовали недавно, оказалась весьма полезной и не очень обременительной. Относится к категории "интервального питания", или в целом сократить суточное окно приема пищи. Ещё проще - отложить завтрак на середину дня. Вполне работает.

То чему учили нас в детстве: "завтрак - самая главная еда", "завтрак сьешь сам, обедом поделись с товарищем,..." - на самом деле враньё.
Древние люди не начинали день с плотного завтрака. Они начинали день с немалых физических усилий чтобы добыть этот завтрак, нередко проходящийся на время ужина. Наоборот, поздно вечером, когда все племя собиралось у костра, они наедались - жарили мамонта, пили настоявшуюся бражку и т.д.

В общем, мы пробуем примерно следующее. Ничего не есть примерно до полудня - только кофе. И оказалось - не так трудно. До эпидемии была рутина - встать, умыться, позавтракaть, одеться в business casual, ехать на работу. Ковид способствовал тому что она прервалась. Не нужно одеваться и куда-то ехать, но, как выяснилось, не нужно и торопиться завтракать. В результате я пью кофе, с небольшим количеством молока, примерно до 12-и, потом мы неспешно делаем завтрак/ленч. Пару помидор с грядки для омлета, горсть малины с куста, и на веранде, сидя с лаптопом. И до полудня есть не очень хочется, иногда бывает ощущение что "неплохо бы сьесть чего" но нетрудно потерпеть. Как выясняется, и после этого до ужина есть хочется меньше чем раньше. Легкая закуска около 3-4, и потом ужин около 7-7:30. И все, хватает, (не считая алкоголя вечером). Раньше я, сидя на работе, все время таскал мелкие закуски - орешки, сухофрукты, шоколадки. Сейчас и этого днем почти не надо. В общем, реомендую всем для контроля калорий и веса.

Вообще от ковидки для меня пока только сплошной профит выходит. Не тратится лишний бензин, не трутся офисные штаны, более здоровое питание и больше физ. активности. Меньше глупой офисной суеты. На скучном совещании можно голых девочек на компе разглядывать. Пусть бы и не кончалась эпидемия. Надевать маски в людных местах меня не сильно напрягает. Один из немногх недостатков - сьездить в Россию или какую-нибудь Европку напряжно, но, может, границы приоткроются скоро.

Оригинал и комментарии

Как известно,кубинцы в США больше голосуют за республиканцев: бегство от социалистического режима Кастро, республиканцы к нему более жесткие. Но 2016 г. было больше исключением, когда Хиллари Клинтон была хотя бы близка к Трампу среди кубинцев Флориды, но это ее не спасило во Флориде. Сейчас Трамп среди кубинцев лидирует с гораздо большим отрывом, чем в 2016 г. и тоже не факт, что его это спасет (Байден выступает в опросах заметно лучше Хиллари среди более многочисленной группы жителей Флориды: пожилых белых). Но интересно, что и выходцы из Венесуэлы, которых во Флориде тоже много, тоже голосут примерно как и кубинцы, а не как остальные латинос: 64% Трамп и 32% Байден (в статье на испанском).

А вьетнамцы? Да, тоже есть различия с другими азиатами. Вот свежий опрос об этом. Вьетнамцы - единственная группа среди основных групп азиатов, среди котоырх лидирует Трамп, а Байден увренно лидирует среди остальных групп. Интересно, что у Байдена самые высокие 66% среди выходцев из Индии: немножко помогает Камала Харрис? Не уверен, так как я в 2016 г. постил совсем другое исследование об электоральных предпочтениях азиатов, и там выходцы из Индии тоже были одной из самой демократических групп. Но там вообще у Трампа было гораздо меньше поддержки среди азиатов: возможно это просто совсем другое исследование с другой методикой, но возможно Трамп набирает больше среди азиатов, ведь он по сравнению с 2016 г. неплохо идет вообще среди всех меньшинств, но хуже среди белых: явно фактор инкумбенства.

Есть еще одна потенциальная причина, помимо социализма, почему вьетнамцы сейчас могут больше поддерживать Трампа, а не Байдена. Трамп постоянно пытается обвинить Байдена в том, что он мягок к Китаю. Это совершенно бесперспективная стратегия, так как, помимо того, что это выглядит явной натяжкой, еще и мало кого реально волнует. Но вьетнамцы, говорят, не любят китайцев. И это чувство взаимно, как говорит моя жена. Так что вьетнамцы могут быть одним из искючений среди избирателей, для которых отношения Байдена и Китая могут быть важны. Не уверен, что это вообще причина, но так, предположение.


Но на самом деле электоральный "вес" вьетнамцев очень низкий, как и азиатов вообще: 40% всех вьетнамцев живет в несоревновательной Калифорнии, а в соревновательных штатах их относительно мало. А у кубинцев и венесуэльцев как раз электоральный "вес" очень значительный из-за концентрации с соревновательной Флориде. Собственно, кубинцы (и в меньшей степени венесуэльцы) сейчас имеют большое влияние на расклад сил в электоральном колледже. Если бы Трамп шел в опросах среди кубинцев так же относительно слабо, как в 2016 г., и при его относительной слабости (тоже по сравнению с 2016 г.) теперь среди пожилых белых во Флориде, то Флорида была бы где-то в опросах на общенациональном уровне. А это крайне ухудшило бы положение Трампа в коллегии выборщиков с учетом упорного лидерства Байдена в опросах в Аризоне: с Флоридой и Аризоной Байдену не нужно выигрывать тройку штатов "Ржавого пояса", которые определили результат в 2016 г.: Пенсильвания, Мичиган и Висконсин.

Наконец, Байден лидирует 67% на 30% среди евреев. Но это ниже, чем  47% перевес Хиллари над Трампом в 2016 г.  Это все же один опрос, не уверен, что можно делать однозначные выводы, но вполне возможно, что для части евреев перенос посольства США в Иерусалим был фактором. К Байдену положительное отношение у 70% евреев, что тоже скорее говорит в пользу того, что тут дело не отличии Байдена от Хиллари Клинтон, а именно в том, что Трамп среди них выступает лучше, чем в 2016 г. из-за фактора посольства. Кстати, во Флориде тоже много пожилых евреев, но это уже маленькая разница с 2016 г. и значительно меньший фактор, чем фактор кубинцев. Хотя при совсем близких результатах, как в 2000 г. это может определить и победителя.

Оригинал и комментарии

Это исследование Morning Consult, которое попыталось выявить “shy Trump voters”, то есть избирателей Трампа, которые стесняются признаться в своих предпочтениях. Они поступили следующим образом. Сначала Morning Consult сделал опрос избирателей по интернету, но не по политическим вопросам, и надо было просто ответить на вопросы о своих социально-демографических характеристках (пол, возраст, раса, доход и т.д.). А затем эти же люди были опрошены либо снова по интернету, либо по телефону с живым интервьюером, но уже спрашивались вопросы и о политике. Получились следующие результаты и они очень показательны.

Когда речь заходит о президентских предпочтениях, то рейтинг Трампа среди отвечающих по телефону получился на 1% ниже, чем среди тех, кто отвечал по интернету. А рейтинг Байдена наоборот на 1% выше. Это в пределах статистической погрешности опросов (1698 человек по интернету и 1244 по телефону). Но все же маленькая разница есть и именно в пользу теории, что часть избирателей Трампа стесняется об этом сказать живым людям по телефону. Эти результаты полностью укладываются в моей ответ на этот вопрос: либо очень маленький процент избирателей Трампа стесняется признаваться в своих предпочениях, либо такого эффекта нет вообще. Но исключен вариант, что значительная часть сторонников Трампа стесняется признаваться в своих предпочтениях.



Но когда речь идет об острых социальных вопросах, то разница появляется и за пределами статистической погрешности! Смотрите：есть ли дискриминация против геев и лесбиянок, негров, латинос, мусульман? Всегода по телефону на несколько пунктов больше отвечают утвердительно. Но самое интересное про христиан и евреев. на 2% больше онлайн отвечают, что есть дискриминация против христиан - то есть это уже утверждение справа, а не слева. А по евреям разница самая большая - 19%, но это уже не "правое" или "левое" утверждение, а антисемитизм будет табу и справа и слева, и это куда большее табу нежели все остальные вопросы о дискриминации. Мне кажется тут все совершенно объяснимо и предсказуемо. Кстати, то, что часть людей стесняется признаться в том, что они против однополых браках  я писал уже не раз: в США ведь десять и более лет тому назад проходили референдумы об однополых браках в штатах и их результаты всегда показывали, что в опросах все кто были в категории "затрудняются ответить" в реальности голосовали против однополых браков.

Оригинал и комментарии

Андрій Ілларіонов, економіст, старший науковий співробітник Інституту Катона у Вашингтоні
31 августа 2020

terentij
Добрый день. Как, на Ваш взгляд, изменится Беларусь, чем она будет отличаться от той, которую мы видели до 9 августа? В двух вариантах: если победит оппозиция и если Лукашенко сохранит за собой президентское кресло. Спасибо!
АИ: Беларусь ждёт борьба между большинством народа и Лукашенко, и эта борьба займёт какое-то время. Не думаю, что в ближайшее время народ победит, но не будет и однозначной победы Лукашенко.
Лукашенко уйдёт, но вопрос – когда уйдёт его режим. Пока с высокой вероятностью можно предположить, что режим – с Лукашенко или без него – может какое-то время протянуть. Лукашенковский режим имеет шанс продержаться дольше, чем Лукашенко протянет на этом посту.
Когда победит национальная революция (а она рано или поздно победит), то это будет страна, являющаяся частью международного содружества наций, частью европейского содружества, одновременно сохраняющая добрые отношения с Украиной и Россией.
Кремлёвский проект по унификации, интеграции и аннексии Беларуси Россией реализован не будет. Но в целом отношения между народами двух стран останутся добрыми. Если, конечно, Путин не развяжет войну подобную той, что он развязал против Украины – это сделало его абсолютно отверженным для большинства украинцев. Если он так же поступит в отношении Беларуси, он станет таким же изгоем для подавляющего числа беларусов.

zorro
Верите ли вы в самостоятельность Тихановской, а также стихийность и исключительную народность беларусского протеста? Не торчат ли уши Запада из всей этой истории? А также поделитесь, пожалуйста, вашими мыслями по поводу совместного фото Тихановской с Бернаром-Анри Леви...
АИ: Самостоятельность Тихановской. Сейчас не имеет большого значения, самостоятельна Светлана Тихановская или нет. Потому что всё, происходящее сегодня, – это уже не проект Тихановской или Тихановского, это не проект Бабарико, Цепкало, Колесниковой или других людей. Это – национальная революция. А те люди, кто начинают революцию, кто оказываются ее участником, находятся в этом процессе до тех пор, пока они делают то, что соответствует интересам, чаяниям, ожиданиям, целям подавляющего большинства участников революции. Отклонившись от её курса, они выпадают из истории.
То же самое наблюдалось во время других революций. Французская революция – посмотрите, кто начинал её, кто продолжал, а кто после неё остался.
Поэтому сейчас самостоятельность Тихановской не имеет большого значения. До 9 августа это было важно – тогда обсуждалось, в какой степени она самостоятельна, в какой степени её ведут, какие у неё взгляды, какое мировоззрение. Но сейчас это лишь второстепенная или третьестепенная тема, потому что революция набирает скорость, создает свои собственные институты (хотя они не так четко проявлены), свои требования, своих героев, свой накал. А, если тот или иной лидер не в состоянии соблюдать скорость движения, он выпадает из революции.
Вспомните, что произошло с Михаилом Горбачёвым, начавшим революционное переустройство советского общества в конце 80-х годов. Этот процесс начал именно он – за ним не стояли ни Запад, ни Восток. Он начал этот процесс вместе с рядом своих коллег по Политбюро ЦК КПСС. Но уже через несколько лет стало ясно, что революция, запущенная его действиями, пошла по своему пути, а Горбачёв вначале оказался на её обочине, потом в стороне, потом он стал противодействовать ей. В итоге революция, к счастью, его не «съела», но выбросила его за обочину. И когда в 1996 году Михаил Сергеевич попытался участвовать в выборах президента Российской Федерации, он набрал всего лишь около 1%.
В украинской политической истории также немало примеров, когда лидеры общественного и политического движения, за некоторых из которых голосовало больше или около 50% украинцев, через некоторое время оказывались отвергнутыми украинским обществом. Политический процесс шёл дальше, а то или иное лицо, либо занимавшее высокие позиции, либо претендовавшее на них, оказывалось настолько на исторической обочине, что теперь люди пожимают плечами и удивляются, как такое могло быть.
«Стихийность и исключительная народность беларусского протеста». В любой стихии есть люди, какие становятся моторами идей. При этом в Беларуси нет политических структур, партий, общенационального движения, какие готовили общество к этой революции, какие, например, были созданы в конце 80-х годов в балтийских республиках: в Литве был Саюдис, в Эстонии и Латвии – Народные фронты.
Ничего подобного в Беларуси не было ни до 9 августа, не возникло и после этой даты. Там было три штаба, какие лишь незадолго до голосования установили координацию друг с другом и стали выступать совместно. Первое время после 9 августа они действовали согласованно. Однако, например, Telegram-канал NEXTA оказался более влиятельным, убедительным и способным на мобилизацию большего числа людей, выходящих на улицы беларусских городов, чем три штаба оппозиционеров вместе взятые. Хотя до 9 августа об этом Telegram-канале многие беларусы не знали.
Иными словами, происходит естественное развитие революционного процесса, но пока без необходимой для его успеха организации, поддержки и подготовки.
«Уши Запада». Где и в чем могут торчать «уши Запада» в Беларуси? Мы их не видим, но мы видим «уши Путина». Он направил в Беларусь самолет руководителя ФСБ Бортникова, два самолёта с сотрудниками Russia Today, которые заменили уволившихся беларусских журналистов. По просьбе Лукашенко Путин создал резерв силовиков, которые доехали до беларусской границы и растворились там, очевидно, просочившись в растворенном состоянии через границу и материализовавшись уже на территории Беларуси. Путин открыл уголовное дело против создателя Telegram-канал NEXTA. Ничего подобного Запад не делает, даже против Лукашенко не введены санкции – Запад только обещает это сделать. Кроме того, Путин простил миллиард долларов Лукашенко. И только что дал ещё полтора миллиарда.
То есть «уши», «носы», «руки-ноги» и другие «части тела» Путина торчат в Беларуси повсюду.
Российские вооруженные силы вместе с беларусскими принимают участие в маневрах в Брестской и Гродненской областях. А это уже не «уши» – это уже сапоги и портянки российских солдат!
Таким образом, налицо явное вмешательство Путина в дела Беларуси.
А со стороны Запада прозвучало лишь несколько беззубых заявлений о солидарности с беларусским народом. Разве же это «уши»? Это стандартная дипломатическая практика, находящаяся в полном соответствии с нормами международного права: выражать или поддержку или осуждение. Это никоим образом не является вмешательством во внутренние дела другого государства.
Совместное фото Светланы Тихановской с Бернаром Анри-Леви. А что в этом особенного? Когда я работал советником президента Российской Федерации (есть такая «тёмная страница» в моей биографии), с кем только мне ни приходилось фотографироваться… И что это означает? Что это говорит обо мне и моих взглядах? Что с того, если я оказался на одном фото с лидером свободной страны или на переговорах с диктатором несвободной? И сейчас иногда ко мне подходят люди и просят со мной сфотографироваться, при этом я совсем их не знаю. И что?
Бернар-Анри Леви – выдающийся французский философ, публицист, автор многих эссе, статей и книг. С ним можно подискутировать относительно того, что он утверждает, с чем-то можно согласиться, с чем-то – нет. Что в этом особенного? Можно только по-хорошему позавидовать возможности обсудить то, что происходит, с нерядовым мыслителем, который для кого-то является образцом поведения и символом определённых идей.

ронні
Зачем, по-вашему, Лукашенко щеголял перед камерами с автоматом? Что и кому он этим продемонстрировал?
відповідь:
АИ: Видимо, Лукашенко или его пиарщики решили поиграть в Сальвадора Альенде. Потому что из руководителей государств до Лукашенко, кажется, только Альенде брал в руки автомат.
Идея этого балаганного шоу заключалась в том, чтобы представить национальную революцию в Беларуси в виде «военно-фашистского путча, организованного ЦРУ» – именно так писали в 1973 году о штурме Дворца Монеда в Сантьяго. Но, в отличие от социалистического президента Чили Сальвадора Альенде, погибшего во дворце Монеда, Лукашенко с незаряженным автоматом в руках показал, что он банальный клоун.
Поэтому эта театральная постановка продемонстрировала уровень адекватности сценаристов данного действа, как и исполнителя его главной роли.

Алексей В.
Андрей Николаевич, как вы полагаете, какова дальнейшая судьба Лукашенко? Ну, усидит он сейчас у власти, но – надолго ли? А потом куда – в Ростов, к Януковичу, или как раз и пригодится сохранившаяся в Беларуси смертная казнь? Как долго и для чего он еще будет нужен Кремлю "у руля" в Беларуси?
АИ: Дальнейшая судьба Лукашенко не столь интересна, как, впрочем, и дальнейшая судьба Януковича или других диктаторов.
Гораздо интереснее дальнейшая судьба беларусов, беларусской гражданской нации. Гораздо больше интересует цена победы революции и то, как можно снизить эту цену – число погибших, пропавших без вести, изувеченных, покалеченных, избитых в ходе этих событий.
А будет ли одним подонком больше или меньше, и что именно с ним произойдет – это не очень интересно. Расстреляют ли его как Чаушеску, повесят ли его как Саддама Хусейна, разорвут ли его как Каддафи, закончит ли он в тюремной камере, как Милошевич, – это мелочи, какие должны быть интересны лишь самому Лукашенко и его близким, если они уже не стали безразличными к его судьбе.
Важнее и интереснее судьбы приличных и достойных людей, готовых жертвовать своим здоровьем и своими жизнями ради свободы, безопасности, независимости, благосостояния Беларуси.
Кремлю Лукашенко нужен только для одного – чтобы обеспечить Путину возможность завершить процесс аннексии Беларуси. Только для этого, больше ни для чего. С одной стороны, быстрое избавление от Лукашенко дестабилизирует всю систему и не позволит Путину осуществить аннексию, с другой – сохранение Лукашенко во власти тоже не позволяет Путину осуществить эту аннексию. Поэтому перед Путиным стоит нетривиальная задача – ослабляя Лукашенко, не допустить его полного падения.

Ивченко С.
Господин Илларионов, как Вы полагаете, беларусский протест обречён перейти в силовую фазу, или он способен победить исключительно воздушными шарами, сердечками для силовиков и цветами в щитах ОМОНа?
АИ: Человеческая история не знает ни одного примера победы революции, осуществляемой исключительно ненасильственными методами – шариками и ленточками, если противостоящий ей режим готов к насилию и применяет его. Поэтому на вторую часть вашего вопроса однозначный ответ: нет.
Беларусская революция может победить только тогда, когда к ненасильственным методам сопротивления беларусская нация добавит методы, какие, например, помогли украинцам победить на Майдане 2014 года в Киеве. Победа Майдана в 2014 году была обеспечена тем, что после двух с лишним месяцев ненасильственного сопротивления на улицах Киева, когда против протестующих была применена сила, протестующие ответили силой. Как известно, пара бронетранспортеров, которые имели неосторожность наехать на баррикады Майдана, почему-то загорелись и сгорели.

polit_ua
Яка, по-вашому, ймовірність, що Лукашенко дасть наказ армії стріляти у власний народ? І яка ймовірність, що йому в цьому допомагатиме Росія – офіційно надавши своїх силовиків чи підкинувши "іхтамнєтов"?
АИ: На вторую часть вашего вопроса я уже ответил. Российские силовики уже находятся на территории Беларуси.
Уже неоднократно говорил о "правиле пяти сотых процента", в соответствии с которым, если у режима есть хорошо вооруженные, экипированные, дисциплинированные, аморальные, готовые к исполнению криминальных приказов лица, составляющие 0,05% населения страны, то этого числа бандитов достаточно для установления контроля над остальными 99,95% населения, если оно безоружно, не готово к применению насилия и не применяет насильственных методов.
Так что вопрос не в том, сколько людей готовы выйти на мирные марши протеста – 100 тысяч, 200 тысяч, 300 тысяч, сколько шариков и ленточек они принесут. Пусть хоть 9 миллионов жителей Беларуси выйдут на улицы всех её городов… Но, если Лукашенко останутся верны головорезы, готовые применять оружие, то он останется во власти. Только тогда, когда беларусы будут готовы прибегнуть к методам, более убедительным, чем шарики и ленточки, этот режим падет.
Других способов нет.

vittorio
Андрей Николаевич, не могли бы вы прокомментировать экономический аспект того, что сейчас происходит в Беларуси? Какими будут экономические последствия нынешней политической нестабильности и протестов для нее?
АИ: Это не очень существенно, потому что любая революция приводит к снижению экономической активности. Для этого нет исключений: так было и после Октябрьской революции в России, и после Августовской революции в СССР, и после Революции Достоинства в Украине. Это неизбежно, поскольку в течение некоторого времени люди вынуждены заниматься не экономикой, а решением политических вопросов. А главный вопрос революции – это вопрос о власти. Какое-то время людям приходится заниматься чем-то одним – либо собирать трактора, либо противостоять бронетранспортерам. Поэтому некоторое снижение экономической активности предопределено любой революцией.
Но это не катастрофично, если результатом такой революции становится победа сил добра над силами зла, сил свободы, демократии, независимости над силами авторитаризма и мракобесия.

Edmon
Насколько близка перспектива создания союзного государства России и Беларуси? Надо ли это России в действительности? Если так случится, и союзное государство появится, то чем опасно это для Украины, не станет ли она следующей, кого втянут в него?
АИ: Союзное государство России и Беларуси уже существует. Договор об этом Лукашенко подписал с Ельциным еще в декабре 1999 года. Так что союзное государство существует 20 с лишним лет.
Главная цель, какую преследовал Лукашенко, идя на подписание этого договора, – его личная судьба: он рассчитывал стать президентом объединённого государства, поскольку в декабре 1999 года Борис Николаевич Ельцин выглядел слабым, болезненным, неспособным управлять Россией. На июнь 2000 года в России были запланированы президентские выборы, и Лукашенко полагал, что для российских граждан никого другого – более красивого, убедительного, здорового, молодого и привлекательного, чем он, нет, а потому он сможет легко и непринуждённо выиграть выборы президента союзного государства Беларуси и России.
Как известно, он ошибся, и на этом посту оказался другой человек, который по степени здоровья, молодости и задора превзошёл и господина Лукашенко. Таким образом, его планы пришлось отложить. И лишь затем, когда Путин остался на второй срок, Лукашенко стал понимать, что это может быть навсегда. В результате у Лукашенко возникли особые «братские» чувства по отношению к лицу, укравшему, по его мнению, у него кремлёвский трон.
У Путина, унаследовавшего договор о союзном государстве Белоруссии и России, были свои виды на Беларусь, о которых он неоднократно говорил в последнее время, когда рассказывал о так называемой "исторической России". Ещё в статье 2012 года он описал западные границы так называемой "исторической России". Этого термина нет в школьных и вузовских учебниках истории – данная концепция родилась после распада СССР в среде российских имперцев. То, что Путин взял эту концепцию на вооружение, само по себе показательно. Но он дал и свою интерпретацию этого термина. В соответствии с его пониманием западные границы "исторической России" проходят по западным границам Российской империи на конец XVIII века, то есть после Третьего раздела Речи Посполитой. Это границы, проходящие по рекам Неман, Западный Буг, Збруч и Днестр. Таким образом, в состав "исторической России" полностью входит вся Беларусь и бо́льшая часть нынешней Украины, за исключением Галичины, Волыни, Закарпатья и Буковины.
Путинские намерения с 2012 года не изменились. Он неоднократно к этому возвращался, в том числе и в прошлом году в речи на параде 9 мая, когда говорил о необходимости восстановления "исторической России" войскам, слушавшим своего главнокомандующего.
Так что для Путина аннексия Беларуси Россией в соответствии с его концепцией «исторической России» является не только теоретической целью, но и практической задачей, какую он поставил перед своими войсками.
Сейчас речь идет не о создании союзного государства – оно уже создано. Речь идёт об аннексии Беларуси Россией и изменении её юридического статуса. Путин от этих планов не отказался.
Влияют ли эти путинские планы на Украину? Естественно, ведь Украина также является предметом вожделения кремлёвского лидера. Он не отказался от этих целей и рассчитывает заполучить не только левобережную Украину, но и город Киев, и правобережную Украину до Збруча.

Максим
Здравствуйте! Зачем Путин делает заявления о возможности силового подавления протестов в Беларуси с помощью российских силовиков? Он же понимает, что подавляющее большинство беларусов против Лукашенко. Тем самым он формирует негативный образ России для этого большинства беларусов. Таким образом, вслед за Украиной, он может потерять и Беларусь. Не кажется ли Вам такое его поведение иррациональным?
АИ: Такое понимание характерно для людей, находящихся с этой стороны баррикад. Оно распространено среди тех, для кого вопросы национальной независимости и суверенитета являются неоспоримыми. Это касается и украинских патриотов и беларусских патриотов.
Однако, кроме них, в Украине есть свои "ватники", а в Беларуси – свои. Для них цель включения Беларуси и Украины в империю остаётся не только приемлемой, но и желанной. В Украине немало такого рода "ватников" – судя по результатам последних парламентских выборов, не менее 18% избирателей проголосовало за партии, выступающие на стороне Кремля. Если в Украине даже после пяти лет войны оказалось столько прокремлевских сил, то что тогда можно говорить о Беларуси?
Мы не знаем точно, сколько есть таких людей, но Путин точно знает, что они есть. А раз так, то им нужно оказывать моральную поддержку, посылать им сигнал о начале мятежа – на языке 1936 года это называлось передать сообщение «Над всей Испанией безоблачное небо».
В 2014 году эту цель выполнило выступление Путина 17 апреля под названием "Новороссийская речь Путина", в которой он обозначил восемь городов Украины, какие должны были стать центрами планируемой им к захвату "Новороссии". Тогда он давал сигнал о том, что можно поднимать мятеж – он получит поддержку от Кремля: моральную, политическую, военную, "ихтамнетами", поставками из Военторга.
Вот и заявление Путина о том, что сформирован резерв из силовиков, готовых отправиться в Беларусь, выполняет точно такую же задачу. Это сигнал беларусским "ватникам", чтобы мобилизовать их на более агрессивные действия против сторонников национальной независимости Беларуси с тем, чтобы получить дополнительные аргументы для своего вмешательства во внутренние дела страны.

antony
что будет делать россия, если потеряет Беларусь, т.е. если победит беларусская оппозиция?
АИ: Не "если", а когда – беларусская нация победит рано или поздно.
Но к этому следует добавить – когда победит российская нация, она тоже победит рано или поздно, и Россия станет свободным демократическим государством, живущим в мире со всеми народами, прежде всего, со своими ближайшими соседками – Беларусью и Украиной.
Необходимо выполнение и третьего условия – когда незаконно отторгнутые украинские территории, т.е. Крым и Донбасс, будут возвращены Украине, когда будет восстановлена международно признанная граница между Украиной и Россией. А также тогда, когда российские войска будут выведены из оккупированных территорий Южной Осетии и Абхазии.
Тогда народы России, Украины и Беларуси будут жить в мире, содружестве, взаимном уважении, развивать свои экономики, культуры, дружить, вместе оплакивать тех, кто отдал свои жизни в борьбе за это свободное будущее, и делать всё возможное, чтобы не допустить к власти в наших странах мерзавцев и подонков, занимающихся уничтожением лучших сынов и дочерей наших трёх народов.
Если же в Беларуси оппозиция победит ещё до того, как оппозиция победит в России, то возможна война. Иное повторение путинской войны против Украины. Как есть путинская война против Украины, то возможна и путинская война против Беларуси. Вот только беларусским Донбассом рискует стать вся Беларусь.
Когда в Кремле в 2013-2014 гг. обсуждалось, какие территории отторгать от Украины, то звучали разные версии. По версии Путина, изложенной в статье в 2012 году, целью должна была стать вся восточная и центральная Украина за исключением Галичины, Волыни, Закарпатья и Буковины, то есть 18 областей Украины должны были быть поглощены Россией. Позже эти аппетиты стали скромнее. Затем рабочим вариантом стал захват 11-ти областей Украины, потом – 10-ти, наконец – восьми. Именно о восьми областях, а также о Крыме с Севастополем говорил Путин 17 апреля 2014 года.
То есть изначально было ясно, что всю Украину переварить не удастся. Захватить было можно, но переварить не удалось бы. Галичину и Волынь, эти крепкие орешки, очень опасались. Именно эти украинские земли среди имперцев считаются главным виновником роспуска СССР. Нынешние российские имперцы не могут простить Сталину эту ошибку: мол, Сталин – конечно, великий империалист, но он допустил стратегическую ошибку, включив Галичину и Волынь в состав СССР – именно эта греко-униатская бомба взорвала все имперское здание.
Нынешние российские имперцы не хотят повторения ошибок Сталина, и потому включения Галиции и Волыни в состав "исторической России" не желают.
По этой аналогии имперцы с опаской относятся к так называемой «Вейшнории» – северо-западной Беларуси со значительной долей польского и католического населения. Так называемая Чёрная Русь – Гродно, Сморгонь, Лида, Новогрудок – вызывает у них страх. Но представить такой вариант, что Путин сможет сожрать три четверти Беларуси, оставив при этом Чёрную Русь не захваченной, я не могу.
Также понятно, что Кремль не откажется от Бреста. А, если аппетиты Кремля распространяются не только на Витебск, Могилёв, Гомель, Минск, но и на Брест, то, что же, он оставит нетронутым только Гродно? Конечно же, нет! Поэтому целью путинской тотальной войны (военные действия могут осуществляться разными методами – и чисто военными, и пропагандистскими, и террористическими, и экономическими, и дипломатическими; это то, что часто, но не совсем корректно называется "гибридной войной" – это тотальная война, использующая все возможные инструменты) является аннексия всей Беларуси.

Rostislav
Что вы думаете об отравлении Алексея Навального? Кому и почему именно сейчас он мог помешать? Кроме того, сложилось впечатление, что сами россияне гораздо спокойнее отнеслись к случившемуся с Навальным, чем за рубежом – почему так, или это ложное впечатление?
АИ: Во-первых, Навальный был отравлен. Тут никаких сомнений нет.
Во-вторых, кто отравил Навального? В России есть только одно лицо, какое занимается отравлениями. Кто отравил Анну Политковскую? Александра Литвиненко? Скрипалей? Руководителей Антидопингового комитета? Емельяна Гебрева (болгарского бизнесмена, который занимался оружием)? Других отравителей у нас нет – он у нас только один. Потому и тут сомнений нет.
Почему это было сделано? Наибольшей опасностью для кремлёвского режима являются люди, способные выводить сотни тысяч людей на улицы, как в Беларуси. Кто в Беларуси является главным мотором национальной революции? Telegram-канал NEXTA. Именно поэтому против основателя этого Тelegram-канала возбуждены уголовные дела не только режимом Лукашенко, но и режимом Путина. Раз эти люди оказались способны организовывать людей и выводить их на улицы и площади, значит, они представляют самую большую угрозу для режима.
С этой точки зрения Навальный представляет аналогичную угрозу – он способен выводить людей на улицы. Очередное обострение возникло в связи с протестами в Хабаровске, где в течение уже двух месяцев люди выходят на улицу. Хотя сами протесты в Хабаровске не были спровоцированы действиями Навального, но он подключился к ним.
Из тех людей, кто находится в России, Навальный – "номер один" из тех, кто способен выводить людей на улицы. Поэтому он представляет угрозу для Кремля.
Что касается реакции в России на отравление Навального, то у нас нет полного представления о том, как на такого рода события реагируют люди в России. Всё-таки в России жесткий авторитарный режим: любой протест или другие подобные действия очень жестко подавляются.

скептик
У меня вопрос о Навальном... Какой смысл был для Путина травить или каким-либо другим образом устранять Навального, разве эта карманная оппозиция создавала ему какие-то особые проблемы? Ведь, скорее, у Запада было больше мотивов устроить такую провокацию, чтобы "поджечь" вслед за Беларусью и Россию? Правда, что-то отравлением Навального она не особо "поджигается"... Что вы думаете на этот счет?
АИ: Вторая часть вашего вопроса противоречит первой. Адекватность такой версии пример такая же, как у Лукашенко, позирующего с автоматом в руках.

klim
Андрей Николаевич, поделитесь, пожалуйста, вашими соображениями, стоит ли Украине переносить переговорную площадку по Донбассу из Минска? А также интересно, как вы оцениваете обновленный состав украинских переговорщиков – Кравчук, Фокин? В Москве с такими считаются, или Кучма был для Кремля более весомым/удобным собеседником?
Минские переговоры нужно прекратить, закрыть этот процесс и больше этим не заниматься. Ни в каком составе – ни в этом составе переговорщиков, ни в другом. Ни в Минске, ни в каком-либо другом городе. С этим форматом нужно заканчивать, потому что минские переговоры – это брешь в дипломатической и оборонной политике Украины. Минский переговорный процесс наносит ущерб украинским национальным интересам – и всей Украине, и той территории, какая сейчас находится под контролем Киева.
Если цель украинской власти заключается в том, чтобы обеспечить свободу, независимость и суверенитет Украины, то необходимо закрыть эту тёмную страницу истории и больше этим делом не заниматься.
Как долго не заниматься? До тех пор, пока не сложатся благоприятные условия для восстановления контроля Киева над всеми оккупированными территориями Донбасса, Крыма и Севастополя.
Когда это может произойти? Сейчас неизвестно. Это может занять время – годы, десятилетия.
Французам потребовалось 48 лет для восстановления контроля над Эльзасом и Лотарингией – с 1871 по 1919 год. Проводили ли тогда французские власти совместно с Германской империей некий «минский переговорный процесс» с целью восстановления своего контроля над Эльзасом и Лотарингией? В Брюсселе, Амстердаме, Женеве, Копенгагене, Лондоне или в любом другом городе? Ответ – нет. Потому что французы знали, что восстановление суверенитета Франции над оккупированными территориями осуществляется не в результате переговоров с агрессором, а в результате других действий. В 1914-1918 гг. такие действия осуществлялись, они увенчались победой в Первой мировой войне и подписанием системы Версальских договоров в 1919 году, одним из следствий которых стало восстановление суверенитета Французской Республики над Эльзасом и Лотарингией.
Другой пример. Проводили ли с 1949 по 1989 год власти Федеративной Республики Германия с властями Германской Демократической Республики переговоры о восстановлении контроля над восточной Германией? В Вене, Варшаве, Москве, Вашингтоне, Лондоне? Ответ – нет. Почему? Потому что это было бессмысленно! Переговоры об объединении Германии начались только тогда, когда сложились необходимые для этого внутренние и внешние условия. Переговоры начались в 1989 году и закончились объединением Германии и эвакуацией российских войск, унаследовавших от советских частей оккупацию территории восточной Германии.
Французов и немцев не назовешь глупыми народами. К тому же они обладали и обладают определёнными ресурсами – экономическими, политическими, военными, финансовыми, дипломатическими. Но даже для этих двух народов с длинной государственной традицией, в том числе дипломатической, потребовалось в одном случае 48 лет, в другом – 45 лет для восстановления своего суверенитета над оккупированными территориями.
На каком основании кто-то думает, что Украина, находящаяся в чём-то в похожем положении, а в чём-то – в гораздо более тяжелом (учитывая соотношение сил между жертвой агрессией и агрессором), может добиться деоккупации оккупированных территорий с помощью «белых шариков» и «белых ленточек» или мирных переговоров в Минске, Алматы, Кишинёве, Баку или в других городах? С какой стати? По какой причине? Имеется ли хоть один исторический прецедент, позволяющий полагать, что это возможно? Никакого исторического прецедента для этого нет. Но зато есть другие исторические прецеденты, которые полностью опровергают возможность такого успеха.
Потому мой ответ заключается в очень простом решении: минский процесс нужно закрыть. Своих бывших президентов и бывших премьер-министров Украине не нужно мобилизовать на общение с мерзавцами, отморозками и террористами. Что напрямую, что через посредников... Это – уважаемые люди, каких нужно беречь, какими можно гордиться, каких можно приглашать для выполнения других более полезных задач. А вопрос Донбасса и Крыма нужно решать тогда, когда для этого сложатся необходимые условия.

Dara
Зеленский в интервью сказал, что собирается создавать переговорную площадку по Крыму, которую за шесть лет никто не пытался организовать. Как вы считаете, есть ли в этом смысл? Кремль неоднократно заявлял, что вопрос Крыма закрыт, и точка. Вот объективно: что может сделать Украина, чтобы вернуть Крым? Есть хоть малейший шанс, что это возможно?
АИ: Прежде чем делать такие заявления, Владимиру Александровичу нужно было бы немножко подучиться таким предметам, как мировая история, международные отношения, дипломатия. Смысла в этом предложении немного, если, конечно, не создавать переговорные площадки для занятий дипломатическим туризмом – либо для самого себя, либо для своих ближайших друзей.
https://glavred.info/article/putin-hochet-zapoluchit-ne-tolko-levoberezhnuyu-ukrainu-no-i-kiev-i-pravoberezhe-do-zbrucha-andrey-illarionov-10203887.html

Оригинал и комментарии

Наконец-то впервые с начала ковида сьездили в приличный отпуск. По местам где не были совсем (Южная Дакота, Небраска), или до сих пор задевали краешек проездом (Колорадо, Вайоминг). Сделали круг в течении 10 дней: Колорадо - Небраска - Южная Дакота - Вайоминг - Колорадо, с основным пребыванием в ЮД и Колорадо. Места с точки зрения природы - замечательные, будет в ближайшие дни много фотографий, а пока - тезисно, о всем путешествии.

1. Впервые с февраля летели в самолете. В Бостоне в аэропорту народу было раза в три меньше чем нормально в такой день (в канун длинных выходных - День Труда). Самолет, тем не менее, был практически полный - компании сократили количество рейсов почти пропорционально пассажиропотоку. Весь рейс нужно сидеть в маске - весьма противно. Ещё хуже что в самолете перестали продавать алкоголь. Обычно мерзавчик (или два) красного вина - то что позволяло смириться с ужасами и стрессами американского воздушного транспорта.

2. Центр Денвера (Колорадо) - огромный лагерь бомжей. Их больше чем я видел где-нибудь в Калифорнии, шокирует. Весь центральный городской парк, где мы сдуру хотели погулять перед большим переездом - палаточно-мешочный лагерь. Много белых, молодых мужчин, не похожих на типичных бездомных, характерных от Нью Йорка до Сан Франциско.

3. Небраска, которую мы проехали насквозь с юга на север - оказалась не настолько плоско-однообразной как представлялось до этого. Не слишком большое разнообразие, но довольно живописные холмы, и кое-где - обалденные скалы, малоизвестные за пределами штата. Почти не видно явной бедности (в отличии от некоторых мест Южной Дакоты и Колорадо - прежде всего индейских резерваций, но не только их).

4. Очень разное отношение к масочному режиму. В Колорадо - строго, без маски не обслуживают. В Южной Дакоте - в основном по фигу. В некоторых ресторанах и магазинах без масок все, включая продавцов и официантов, и если придешь в маске, даже косо посмотрят - "ты че, пижон, приперся в наморднике?". В других заведениях маски привествуются, но и без них можно.

5. Бэдлэндс в Южной Дакоте - фантастика, его не зря называют "самым недооцененным национальным парком Америки". Посетителей намного меньше чем могло быть в этой природной экзотике. Окрестная инфраструктура довольно слабо развита. Единственный близкий городок - Wall, довольно задрипанный, нелегко найти приличный ресторан или отель.

6. Один день в Бэдлендс мы изнывали от жары >30 градусов. Через день - на всей огромной территории от Дакот до Колорадо выпало больше 20 см снега. В машине не было даже маленького скребка, пришлось очищать её чуть ли не голыми руками. Через пару дней снег полностью растаял, в Колорадо опять наступила жара.

7. Южная Дакота, как и ожидалось - суровый охотничий край. Белый, конечно. Ни одной надписи Black Lives Matter не припомню.

8. Вот характерная свежая новость из Южной Дакоты. Генеральный прокурор штата ехал по местным ебеням, столкнулся с кем-то. Сказал позже что сбил оленя, а оказалось сбил насмерть пешехода на обочине: https://www.cbsnews.com/news/south-dakota-attorney-general-jason-ravnsbog-reported-hitting-deer-actually-killed-man-joe-boever/
Оленей, впрочем, много. Я сам боялся сбить их на дороге, ехать приходилось с ветерком, но на лесных дорогах они в этот раз не мешали. Одного оленя - такого рогатого самца - я чуть не сбил... на центральной улице небольшого города в горах Колорадо. Реакция сработала, проехал буквално за полметра от глупого животного.

8. За один день сделали переезд от Devil's Tower на севере Вайоминга до God's Garden около Колорадо Спрингс. Всего в этот день было проехано чуть менее тысячи километров.

9. В Вайоминге и Колорадо видели множество длиннющих - в сто вагонов - поездов груженных углем. Один такой стоял чуть ли не в центре Денвера, там проходит железка. Это к вопросу о булках растущих на деревьях чем заправляются ваши Теслы.

10. В Колорадо предвыборная агитация примерно поровну за Трампа и за Байдена. Но за Трампа - напоказ, большие плакаты, флаги. За Байдена - как-то сиротливо, скромные плакатики, почти упрятанные, "да я тут просто стоял". В Южной Дакоте, Небраске и Вайоминге - все совершенно однозначно, Trump country. За Байдена можно, пожалуй, и в морду огрести.

Оригинал и комментарии

Понравилось это фото из Далласа: такой собирательный образ Америки перед выборами. Даже интересна история соседей в этом дуплексе.



Кстати, у нас в Сноквалми агитационных материалов за кандидатов в президенты очень мало. Я видел только пару табличек Байдена у домов. Зато проезжая сельскую местность видел немало таблиличек или больших баннеров Трампа. То есть понятно, где больше кого поддерживают, там больше их агитацию около своих домов и вешают. Причем, я не уверен, что все прямо-таки знают что в Сноквалми наверняка победит Байден, исходя из результатов прошлых выборов: это как-то должны "ощущать". Тем более, что на моем участке еще в 2012 г. с небольшим перевесом победил Ромни, но в 2016 г. уже 57% на 33% Клинтон. То есть не то, что бы совсем очевидно, что место демократическое. Зато летом было очень много табличек Black Lives Matter около домов или же просто что-то о любви и терпимости. Некоторые я даже сфотографировал.




Эту пару я сфотографировал с их разрешения:)


Ну и почти оффтопик, раз речь пошла о табличках, недалеко от нашей улицы висит табличка, которая говорит, что водой тут эти кусты поливают рекуперированной водой, не пейте ее! В Америке постоянно видишь предупреждающие знаки, когд думаешь: а что кто-то так может сделать??? :) Так и представил, что кто-то из этих поливалок пытается пить воду. Хотя чего только в жизни не бывает.

Оригинал и комментарии

Две недели назад, национальный парк Бэдлендс, Южная Дакота.

Я НЕ ПОМНЮ этого кадра. Получилось как-то само собой, по-моему феерично.

Оригинал и комментарии

несколько дней назад.


Пока ездили в отпуск, друг из-под Сан Франциско написал:
... And we are having 44C and smoke in the air from nearby fire plus 3 earthquakes today. That's how hell must feel.

Оригинал и комментарии

Еще вернусь к теме "рейтинга сочувствия", который мог получить Трамп из-за заражения коронавирусом. Но сейчас уже очевидно, что такой прибавки в рейтинге он не получил. Я веду речь о рейтинге отношения к Трампу (favorability), а не об электоральном рейтинге - это уже несколько другое. Я предполагал, что Трамп может получить такую прибавку в личном рейтинге, но все же указаывая, что тут слишком много неизвестных. Некоторые из них уже стали известными и все они плохие для Трампа: это было неслучайное заражение, а произошло оно, видимо, в субботу 26 сентября на собрании в Белом Доме по случаю объявления номинанта на пост судьи Верховного суда. Маски там большинство официальных лиц не носило, никакой социальной дистанции не соблюдалось. Заражены оказались не только Трамп, но и ряд других высокопоставленных политических деятелей. Как говорится, he had it coming. Во-вторых, остаются вопросы о том почему он проводил фандрейзинг лично в четверг 1 октября. Во-третьих, Трамп явно никакого "сочувствия" явно не хотел: выезжал из больницы на автомобиле приветствовать сторонников, опасность коронавируса продолжал преуменьшать.

В таких условиях, конечно, "рейтинга сочувствия" он не получил. А электоральный рейтинг несколько просел после дебатов, и заражение коровирусом и последующее развитие событий тут помочь ничем не могли, скорее даже наоборот. В принципе, тут у Трампа были возможности "записать себе вистов" перед выборами. Не обязательно изменить сам результат, но улучшить положение. Но он упустил эту возможность, как и другие возможности: сама по себе эпидемия коронавируса, погромы в июне.

Оригинал и комментарии

Вот еще в копилку карт Польши, на которых видны старые имперские границы. Интерес к татуировкам в Google Trends. Мне это разделение так понравилось, что я эти показатели сам нанес на карту. Очень неплохо получилось: более религозный Восток - меньше интерес к татуировкам, менее религиозный Запад - больше интерес к татуировкам. Кстати, в Украине разделение точно такое же, но там чисто меньшим интересном Западная Украина выделяется - четко вся семерка областей позже присоединенных к СССР.  В Белоруссии тоже видна пониженная поддержка в Гродненской, Брестской и Минской областях по сравнению с Витебской, Могилевской и Гомельской. Даже в Чехии повышенный интерес к татуировкам в Судетах, пониженный - в более религиозной Моравии! А в России нац. республики, кстати, а в остальном красивой карты не получается, разве что повышенный интерес на Дальнем Востоке виден.


Красива получилась Турция: повышенный интерес в менее религиозных средиземноморских илях, крупный Эскишехир, даже чуть Анкара выделяется. А на Западе вдруг неожиданно выделяются алавиты Тунжели, который выделятся и на всех электоральных картах Турции! Очень хорошая корреляция интереса к татуировкам с голосованием за Республиканскую народную партию.



В Казахстане красивое разделение между Севером и Югом. Причем, самая русская Северо-Казахстанская область и есь на первом месте.



Еще интересный момент. У шиитов нет запрета на татуировки, поэтому интерес к тату в Иране самый высокий во всем исламском мире.



Но даже в Ираке шииты на юге страны выделяются повышенным интересом к татуировкам.



В Италии нет разделения между Севером и Югом. А вот в Испании явно повышенный интерес на Средиземноморском побережье.



Ну и, наконец, сделал карту для США. Я тут вижу три фактора. Во-первых, отрицательная корреляция с уровнем образования и доходов. Во-вторых, отрицательная корреляция с процентом белых. В-третьих, мне кажется, есть и влияние климата, хотя не очень уверен. Все же татуировки как-то лучше показывать в теплом климате, чем когда ты больше в одежде в холодном. Но все же не уверен в верности этого, возможно, что влияют другие факторы. Скажем, доходы и образование - тут все понятно: если ты хочешь хорошую работу, то татуировки для тебя антиреклама. Но даже Аляска объяснима - дело не в климате, а в мужчинах, занимающихся физическим трудом, особенно на природе: моряки, добыча нефти и т.д. и т.п. Единственный человек из Аляски, которого я знаю - моряк с кучей татуировок, рыбу ловит.

Оригинал и комментарии

Журнал Money каждый год составляет рейтинг "лучших городов для жизни" в США. Рейтинг, конечно, фуфловый как и почти все рейтинги, но какой-то смысл есть. Дико дорогое место, задрипанные ебеня, или город с высокой преступностью в него не попадет. Обычно в этом рейтинге небольшие городки, в него никогда не попадет "Нью Йорк", или "Чикаго", но может попасть пригород этих мегаполисов.

В этом году мой Челмсфорд лучший среди городов Массачусеттса, 14 место в общенациональном рейтинге. Прикольно. Но ещё прикольнее что заметка про Челмсфорд иллюстрированa фотографией с общественного пляжа нашего озера Heart Pond. На другой стороне озера, чуть левее центра кадра - принадлежащая нам береговая полоса с нашим доком (его, првда, не видно). Слева (тоже не видно) - длинная велосипедная дорожка, по которой (прямо через точку откуда сделано фото) я проезжаю чуть ли не каждый день, кроме зимы. А ещё около берега откуда сделано фото, я всего час назад проплывал на каяке.
https://money.com/collection/best-places-to-live-2020/5699450/chelmsford-massachusetts/

Оригинал и комментарии

Чего только не напишут. Чего только не опубликуют. Кто-то очень много прикалывался.

A Black Hole at the Center of Earth Plays the Role of the Biggest System of Telecommunication for Connecting DNAs, Dark DNAs and Molecules of Water on 4+N- Dimensional Manifold

Оригинал и комментарии

Очень понравилось это рюземе впечатлений о первых президентских дебатах в США. Коротко, но очень точно (в моем вольном переводе):

Если вас беспокоил возраст Байдена, то он мало что сделал для того, чтобы это беспокойство развеять.
Если вас беспокоил темперамент Трампа, то его истерики превратили это беспокойство панику.

А если вы мало интересовались политикой, то вы, видимо, просто переключили канал.

Оригинал и комментарии

Спасибо robert1995x, что обратил мое внимание на любопытный случай на выборах в Законодательное собрание Челябинской области. Зеленая альтернатива там набрала 5.36% и едва преодолела 5% барьер. Но это прохождение ей явно нафальсифицировали, да еще каким способом! Это пример УИКов Златоуста 8-го округа. Это же "перевертыш" с Единой Россией! И это не может быть случайной ошибкой, ведь этот же "перевертыш" не на одном участке.



Не совсем такие хорошие случаи, но и по другим округам у Зеленой альтернативы именно что резкие скачки в поддержке. То есть участки идут 3%, 4%, 5%, 3%, 6%, 3%, 40%, 3%, 5% и т.д. Например, смотрите тут.  А тут на УИК №2433 еще и на "перевертыш" с Единой Россией похоже, но не так однозначно, как в таблице выше.

Оригинал и комментарии

Любопытный сайт, где можно смотреть разницу между разными частями Германии по разными показателям. Многое там мне уже было известно, либо слишком банально. А вот карта по граффити - никогда вроде бы раньше ее не видел. Помимо очевидного разделения между городом и селом, видна и бывшая ГДР. Явно признаки бедности, социальной неудовлетворенности.

Оригинал и комментарии

Сайт избиркома Литвы продолжает нас радовать подробными электоральными картами в "прямом эфире", да еще и по участкам Можно было смотреть как по мере подсчета голосов, когда увеличивалась доля городов и уменьшалась доля села, "Союз отечества" оттеснил с первого места "Союз крестьян и зеленых". Если бы они еще там цвета более удачные выборали - было бы совсем хорошо: между этими основными партиями не самый контрастный. Лучше смотрятся Партия Труда и особенно Избирательная акция поляков Литвы. За нее, кстати, и русские голосовали - 46% в Висагинасе (хотя солидные 27% за "Союз крестьян и зеленых").




Там же в легенде можно нажимать и на цвет каждой отдельной партии и закрашивается карта ее результата. Да еще и рекорды по участкам подписаны! И на этот рекордный результат можно нажать и он на карте будет показан. Скажем, карта за "Союз отечества" - хорошо видны города и пригороды.

Оригинал и комментарии

Пожалуй, это самая смешная политическая реклама на этих президентских выборах. Когда я ее в первый раз увидел, то действительно посмеялся.

Оригинал и комментарии