Недавние тренды рунета

Всё четко, логично и без воды:
------------------------------
Навальный. Российская власть проигрывает в интерпретации- что случилось с Навальным. На сегодня у противников Путина сложилась стройная картина произошедшего. В ближайшие дни она будет максимально раскручена в информационном пространстве.
Модель "отравление главного противника Путина по приказу Путина ".
1. Попытка отравления считается доказанной из-за заявления представителей немецкой клиники Шаритэ.
Приводятся несколько доказательств причастности власти к отравлению.
2. Во всех городах Сибири за Навальным была слежка, а в Томске слежка была снята. Для того, чтобы фсбшники не зафиксировали момент отравления. Значит, тот, кто организовывал отравление, обладал такой огромной властью, что по его приказу ФСБ могла снять слежку за Навальным.
3. Отравление было в аэропорту, - чтобы Навальный умер в самолете. Сбой произошел, когда летчики решились на экстренную посадку в Омске.
4. Через 5 минут после запроса летчиков на посадку последовал ложный звонок в аэропорт Омска о заминировании его. Цель была не допустить посадки самолета с умирающим Навальным. Те, кто это делали, имели допуск к переговорам летчиков и аэропорта. То есть у них огромная власть.
5. Когда Навального привезли в омскую больницу, то врачи сразу вкололи ему атропин, - это его и спасло. Далее, когда власти установили контроль над омской больницей, были приказы от властей не давать адекватного лечения.
6. Самолет из Германии прибыл в Омск в пятницу утром, а дали вывести Навального только через сутки. То есть власть не хотела отдавать Навального в Германию и была вынуждена это сделать только под прямым давлением лидеров Запада на Путина. Путин уступил Меркель и Макрону.
7. Почему решили убить Навального ? Власть боялась Навального, потому что очень боялась, что Навальный может возглавить протесты по типу Белорусских и Хабаровска. Предчувствуя массовое недовольство людей, власть заранее убирает потенциальных лидеров. Власть накануне краха.
Таким образом сформирована сильная логичная, внутренне мало противоречивая объяснительная модель. Она будет транслирована теперь в тысячах публикаций в западных сми и в миллионах постах в соцсетях.
Ответная интерпретация практически отсутствует. Вместо нее старая не работающая модель - давайте долждемся результатов следствия. Да не будет уже никогда таких результатов следствия, которым все поверят!
Власти срочно нужна внятная логичная картина произошедшего. Не официальная. Но логичная.
------------------------------

Так вот, это -- кремлядь тройной очистки ПолитологМарков(тм), все предшествующие годы успешно прикидывавшийся патентованным дебилом с Ай-Кью 70 минус и с пресловутым органчиком на месте мозга, завсегдатай помойных телешоу Соловьев-стайл (и ЭхаМосквы, хихи) и тэ пэ:
-- https://www.facebook.com/sergey.markov.5/posts/3001252076669104

"Дурила из дурил -- а как заговорил!" (с) Федот-Стрелец
хе-хе-хе

Оригинал и комментарии

Поглядев на бурное размножение сих болезнетворных микробов в питательной среде соцсетей, доктор Фройд и доктор Оккам решили выступить с совместным заявлением:
"Доченьки!
Иногда банан -- это просто банан, а убийство диктатором своего главного политического противника -- это просто убийство главного политического противника.
Dixi."

----------------------------
УПДАТЕ
Вот и Лео о том же:

Да если бы его хотели распять — давно бы уже распяли
Решил не читать больше френдленту, перечитал Евангелие. И знаете, возникают вопросы.
Могло ли такое быть, что Иисус распял себя сам ради пиара? Было ли это вообще распятие — может, он сам полез на столб и напоролся на гвозди? Что если Иисуса распяли свои же апостолы, чтобы дестабилизировать ситуацию в Иудейской автономной области? Неспроста же они сразу принялись делать из него мученика.
Вообще, распятие Иисуса сильно смахивает на иностранную провокацию римофобов, стран-союзников бывшего Карфагена — против Рима, против великого Тиберия Цезаря Августа, провозглашенного императором восемь раз, и его наместника Понтия Пилата.
В любом случае римскому оккупационному правительству Древней Иудеи распять Иисуса было невыгодно. Кому он вообще интересен, его проповеди слушали двенадцать человек на всю страну.
Да если бы его хотели распять — давно бы уже распяли.
Скорее Иеша сам был проектом римской власти.
Думаю, правды мы никогда не узнаем.
Удивляет другое: почему до сих пор никто не сказал спасибо тем римским легионерам, которые почти двое суток работали, не отходя от него ни на шаг, пока начальство наконец разрешило выдать тело друзьям и родственникам, и богатый Иосиф из Аримафеи оплатил перевозку?
Леонид Каганов, писатель, сценарист

---------------------
УПДАТЕ-2
Лучшая иллюстрация к тому, что творится в головах ДарагихРасиян -- то, как куча комментаторов кинулась на полном сурьезе "полемизировать" с кагановским издевательством (это я еще самых буйных, у которых пена изо рта идет, сразу отправляю нахуй).

Оригинал и комментарии

Идущая третью неделю беларусская революция возобновила дискуссию об успешных стратегии и тактике свержения диктатуры, не имеющей народной поддержки.

В центре внимания оказались два взаимосвязанных вопроса:
– эффективность исключительно ненасильственных действий, каких сейчас придерживаются победившая на президентских выборах г-жа Тихановская и сформированный ею Координационный совет;
– необходимое число выходящих на улицы протестантов, требуемое для свержения непопулярного режима.

Кажется, еще не полностью забыты мантры российских сислибов, пытавшихся разъяснять неискушенной публике, будто бы выход на улицу некоего числа мирных протестантов «обязательно обрушит ненавистный режим». Мол, ста тысяч человек на улицах Москвы, конечно, недостаточно. А вот если выйдет «целый миллион», то тогда все решится мгновенно – милиция исчезнет (вар.: перейдет на сторону народа), армия развернет пушки, спецслужбы поймают тирана...

Беларусская революция вновь властно напомнила нерелевантность такой картины, рисуемой гражданами, поверившими фантастическим произведениям наивного мечтателя Джина Шарпа или циничной обманщицы из Гарварда Эрики Чиновет. Как было уже показано, в частности, на примере венесуэльских протестов, никакого «правила 3,5%» не существует. Иными словами, нет никаких оснований полагать, будто бы 3,5% граждан, вышедших на улицы с протестом против режима, достаточно для смены власти.

16 и 23 августа на улицы и площади Минска выходили по 200-250 тысяч протестантов, что превышает 10% от населения столицы Беларуси. В целом по стране протестовали 500-600 тысяч граждан, что составляет не менее 5-6% населения всей страны. К уличным протестам в последнее время добавились забастовки рабочих на крупнейших промышленных предприятиях. Наконец, европейские лидеры отказались признавать Лукашенко. В случае с венесуэльским Гуайдо они даже признали его легитимным президентом.

И каков результат?
Кто остается властителем после двух с лишним недель протестов в Беларуси?
После шести лет протестов в Венесуэле?
После девяти лет гражданской войны в Сирии?

Если 3,5% протестантов для победы революции недостаточно, то сколько мирных протестантов нужно, чтобы тиран ушел?
5%? 10%? 20%? 50%? 90%?
Какой вариант ответа правильный?

В том случае, если диктатор не хочет уходить, готов к применению неограниченного насилия против своих оппонентов и без стеснения его применяет, то малоприятный, но опирающийся на доступные в настоящее время факты, ответ звучит недвусмысленно: ни один из них.

Принципиальный вопрос заключается не в численности противоборствующих сторон, а в их готовности и умении применять насилие.

Численность франков, вторгшихся в 5 веке в Галлию, не превышала, по имеющимся ныне оценкам, 6% населения римской провинции. Этого франкам оказалось достаточно, чтобы установить полный контроль за оккупированной территорией, сменившей в результате свое название на Франкию, а затем – на Францию.

Численность вторгшихся в 568 г. в Северную Италию лангобардов, по оценкам, не превышала 2% населения страны, что не помешало создать на завоеванной территории Лангобардское королевство, название которого унаследовала современная итальянская область Ломбардия.

Несколько банд скандинавских русов, завоевавших в 8-11 веках огромную территорию, населенную славянскими, финно-угорскими, балтскими, тюркскими племенами общей численностью около 2 млн. чел., имели в своих рядах поначалу несколько десятков, возможно, сотен, а на рубеже 10-11 веков, максимум, несколько тысяч человек (намного менее одного процента от числа завоеванных).


В.Васнецов. Призвание варягов, 1909.

Оккупированная территория получила название Русь (измененное затем в Россию), а завоеванное население, смешавшееся с завоевателями, стало гордо называться русскими.

Каков количественный порог численности группы хорошо вооруженных, обученных, мотивированных, аморальных, готовых к применению неограниченного насилия головорезов, способных установить контроль над завоеванным населением?

Этот порог был эмпирически определен 12 апреля 2014 г., когда банда Гиркина в составе 52 бандитов захватила 109-тысячный город Славянск, в котором не только проживавшие в нем обыватели, но и наличествовавшие в нем милиция, СБУ, прокуратура отказались от силового сопротивления. То есть 0,05%. Иными словами, группа вооруженных людей численностью в пять сотых процента в состоянии захватить власть и удерживать контроль над 99,95% населения, не оказывающего такой группе силового сопротивления.

Как известно, последовавшие затем силовые операции украинских спецслужб и ВСУ в течение почти трех месяцев не давали результата, пока 5 июля 2014 г. Гиркин и увеличившаяся до примерно 1000 бойцов банда не покинула Славянск. Иными словами, группа вооруженных людей численностью в один процент населения (1 тыс. от 109 тысяч) в состоянии контролировать не оказывающее силовое сопротивление население численностью в сто раз большее.

На протяжении тысячелетия вооруженное, обученное, мотивированное феодальное дворянство, составлявшее не более одного процента населения многих стран средневековой Европы, эффективно контролировало (и эксплуатировало) крестьянство, примерно в сто раз превосходившее дворянство по своей численности, время от времени восстававшее в ходе крестьянских войн, ни одна из которых в исторической перспективе так и не оказалась успешной.


Г. фон Бирлихинген. Рыцарь с железной рукой.

Сформулируем ответ на интересующий общественность вопрос о необходимых условиях отставки не пользующегося общественной поддержкой режима для четырех вариантов политической ситуации. Главными параметрами этих вариантов являются:
- характер политического режима,
- степень соблюдения режимом требований верховенства права,
- готовность к использованию режимом насилия (избирательного, массового) против своих оппонентов.

В условиях свободного политического режима, опирающегося на безусловное соблюдение всеми участниками политического процесса жестких требований верховенства права, для смены власти достаточно лишь победы оппозиции на честно проведенных президентских или парламентских выборах; при этом дополнительной мобилизации граждан для защиты корректно объявленных результатов выборов не требуется (полностью свободные страны).

В условиях мягкого авторитарного режима, не соблюдающего базовые требования верховенства права, но не готового применять насилие против своих оппонентов, для смены политической власти необходима массовая мобилизация граждан, готовых защищать результаты выборов (или иным образом выявленное волеизъявление граждан), принимающая форму ненасильственной (малонасильственной) бархатной революции (Польша, Венгрия, Болгария, Чехословакия, ГДР, 1989; Грузия, 2003; Сербия, 2000; Украина, 2004; Армения, 2018).

В условиях мягкого авторитарного режима, не соблюдающего базовые требования верховенства права, но готового применять избирательное насилие против своих оппонентов, смена политической власти требует массовой мобилизации граждан, их отказа от инструментов только ненасильственного сопротивления, следовательно, применения ими избирательного насилия против сил сопротивляющегося режима (Августовская революция в СССР, 1991 г.; Революция Достоинства в Украине, 2014 г.).

В условиях жесткого авторитарного режима, игнорирующего базовые требования верховенства права, готового применять систематическое насилие против своих оппонентов, смена политической власти требует массовой мобилизации граждан, их отказа от инструментов только ненасильственного сопротивления, следовательно, применения ими систематического насилия против сил сопротивляющегося режима (Румыния, 1989 г.; арабская весна 2011 г.).


Рембрандт ван Рейн. Выступление стрелковой роты капитана Франса Баннинга Кока и лейтенанта Виллема ван Рёйтенбурга, 1642.

Переход к применению оппозицией насилия, в том числе и систематического, сам по себе не гарантирует победы оппозиции. Успех в этом случае определяется умениями, способами, эффективностью применения инструментов насилия. Эта часть политической борьбы является предметом особой части политической науки и изучается в разделах с названиями «силовое сопротивление», «восстание», «гражданская война».

Нынешние политические режимы в Беларуси и России относятся к жестко авторитарным (а не к так называемым «гибридным», что навязывается наивной общественности сислибистскими пропагандистами).
Нынешние политические режимы в Беларуси и России игнорируют базовые требования верховенства права.
Нынешние политические режимы в Беларуси и России неоднократно доказывали, что готовы к применению насилия и на деле применяли как избирательное, так и массовое насилие против своих оппонентов.

Для отставки таких жестких авторитарных режимов, как в Беларуси и России, любое число мирных протестантов, выходящих на улицы и площади городов, является недостаточным – будь их хоть миллион, хоть 9 миллионов для Беларуси или же 130 миллионов для России.
Для свержения таких режимов необходимы не только массовые ненасильственные протесты, не только массовые забастовки, не только моральная и политическая поддержка свободных стран мира. Необходимым условием для этого является готовность мирных законопослушных граждан к применению насилия и фактическое применение такого насилия (как избирательного, так и систематического) против криминальных террористических режимов, противостоящих подавляющему большинству граждан своих стран.



Отсутствие такой готовности, отказ от такого применения позволяет режимам, отвергаемым подавляющим большинством граждан своих стран, как мы видим на примерах Венесуэлы, Беларуси, оставаться у власти неограниченное время.

Оригинал и комментарии

Рассказы соратников Навального о самовольном обыске в его номере, бутылках с водой и тайной переправке их в Германию вместе с самим Навальным и некоей персоной Марией Певчих, резко подрывают доверие к этой организации, фактически обнуляют его.

Их действия с первого же момента появления информации об отравлении выглядят неестественно слаженными и направленными. При том что с их подачи скоро была запущена линия о чае в аэропорту, они сами максимально быстро сумели проникнуть в номер отеля, сразу появились необходимые перчатки, мешки и т.д., сразу фокус был на бутылках с водой. При том что в первые минуты логично было бы предположить что отравление случилось именно в аэропорту, в хаотичном людном месте, незадолго до полета, чем в номере отеля предыдущим вечером, куда труднее проникнуть и труднее замести следы, и с весьма продолжительным интервалом между использованием яда и признаками отравления.

Со стороны "отравителей", если это не инсайдерская работа, нанесение яда на внешнюю поверхность бутылки в номере - очень странная тактика с точки зрения контроля ситуации. В номере обнаружилось целых три бутылки с водой - откуда было знать из какой прихлебнет Навальный? Но ещё хуже с точки зрения дальнейшей судьбы злосчастной бутылки - где она окажется? Может, Навальный возьмет её с собой в аэропорт, может бросит в вестибюле отеля, может даст кому-то другому. Может оставит в отеле, и её приберет горничная с риском отравления её и дальнейших осложнений. После бутылки Навальный мог прикасаться ко многим другим предметам в номере, что опять же нельзя проконтролировать. Если "отравители" имели доступ к номеру Навального пока он был в Томске, логично предположить что они бы позаботились устранить её сразу после его отьезда. Ничего этого не случилось, в течении нескольких часов после его отьезда было относительно легко проникнуть в оставшийся пустым номер, но никто не озаботился этом. Вместо этого номер вскоре оккупировали соратники Навального.

Даже если отравление планировалось в номере, логично было бы использовать более личные предметы Навального, к которым мог касаться только он и никто другой - скажем, зубную щетку или колпачок зубной пасты, или нательную одежду, но не абстрактную бутылку с водой которая непонятно где окажется.

Но все это не делает позицию власти сколько-нибудь более оправданной и убедительной. Фактически продолжается тупое отнекивание - "мы никаких ядов не нашли, дела не возбуждаем, все вопросы не к нам". Но от вопроса не уйти - Навальный был чем-то отравлен в Томске. Относительно здоровый человек не впадает в кому в страшных судорогах в самолете. Вполне возможно что омские врачи честно не обнаружили следов отравляющих веществ с техническими средствами в их распоряжении, из-за очень маленькой концентрации и экзотического химсостава вещества. Но на территории России все же должны найтись лаборатории которые могут определить наличие веществ с бОльшей точностью, и в омской больнице остались биоматериалы Навального. Почему нет никакой информации о том что чето-то делается в этом направлении? Что происходит с номером отеля где ночевал Навальный? Закрыт ли к нему доступ, проведено ли химическое обследование уже после разгрома устроенного командой Навального?

Ответов, похоже, пока никаких нет. А вопросы никуда не деваются.

Оригинал и комментарии

Напишу о паре вещей, связанных с голосованием по почте в США,

Во-первых, Понравилась эта карта, потому что она хороша для быстрого восприятия методов голосования на президентских выборах и одновременно подробна, так как в ряде случаев это и от округов зависит! А это будет важно, когда будут считать голоса. Напомню, что демократы больше голосуют по почте, республиканцы больше будут голосовать на участках в день голосования (есть досрочное голосование на участках в ряде штатов и там уже 50 на 50). Некоторые штаты голоса по почте будут считать долго, другие нет. Это все будет сильно влиять на то, когда будут известны результаты, кто будет лидировать сначала (как правило сначала больше у Трампа), кто будет прибавлять потом и т.д.

Я подсчитал процент зарегистрированных избирателей для каждой из четырех категорий.

Голубой цвет: полностью по почте голосуют чаще западные штаты, плюс к ним из-за коронавируса присоединились в этом году Нью-Джерси и Вермонт (Невада и Гавайи тоже добавились из-за коронавируса). В Монтане зависит от округов в этот раз - очень необычно. Это чуть менее 22% зарегистрированных избирателей.

Желтый цвет: все могут голосовать по почте и заявления об этом автоматически рассылаются всем избирателям. Но есть и участки для голосования. В ряде нежелтых штатов желтыми как раз являются большие по населению округа. Это 32% избирателей.

Красный цвет: все желающие могут голосовать по почте, но автоматически ничего избирателям не рассылается (они сами должны подать заявление). Это 34% избирателей.

Фиолетовый цвет：голосовать по почте можно, но только если для этого есть удовлетворительная причина, то есть по сути тут совсем мало кто будет по почте голосовать. Такими остались несколько республиканских штатов. Это наименее распространенная категория - 12% избирателей.

Тут на самом деле много и других местных особенностей. Скажем, в той же Флориде, не смотря на красный цвет, за исключением некоторых округов, голосование по почте давно было достаточно распространено. И сейчас там уже 4.3 миллиона заявок (из 9.5 миллионов зарегистрированных избирателей) на голосование по почте. Так что не всегда красные штаты будут иметь меньше процент голосующих по почте, чем желтые штаты, но как равно меньше.

Еще добавлю, что цвета могут измениться. В ряде случае еще идут суды и возможны другие изменения.



Раз уже речь снова пошла о голосах по почте, то вынесу еще раз повторю то, что я уже писал в комментариях: если вы собрались рассказывать про массовые фальсификации на голосовании по почте в США - предоставьте мне доказательства таких фальсификаций хотя бы на 1 миллион голосов (в США на всех уровнях выборах в разных штатах по почте голосовало значительно более ста миллионов человек). Один только я разными способами нашел множество доказательств фальсификаций в России и в других странах без преувеличения более чем на сто миллионов голосов (сам удивился, когда стал прикидывать за все годы и разные страны и уровни выборов) - это бесконечное количество постов по тэгу "фальсификации". Я конечно не прошу такой же объем, но если фальсификации так сильно распространены, то хотя бы на миллион можно? Потому что я уже который раз слышу об одном и том же случае в Патерсоне на местных выборах, где суд даже отменил результаты и постановил провести новые выборы. Теперь в очередной раз об этом написал arbat: "Полагаю, это будет интересная новость для kireev, который считает, что рассказ о массовом жульничестве - это один из самых ярких примеров вранья Трампа". На самом деле речь была не о массовом жульничестве, а конкретно о "миллионах" голосов и о fraud. Миллионы -  это, что можно измерить в отличии от менее конкретной "массовости". Может быть для кого-то фальсификация сотен голосов из многих миллионов голосов по стране - это и есть та самая "массовость"? А под "жульничеством" тоже можно по идее понимать много чего, тот же voter supression. Тут arbat как раз и совершил жульничество, подменяя мои слова, но это жульничество мелкое по сравнению с главным его жульничеством.

Уважаемые читатели моего блога: представьте, если меня попросили доказательств массовых фальсификациях на выборах в России, а как свидетельства этого привожу фальсификакцию на местных выборах в одном небольшом городе на сотни, а может быть даже и тысячи голосов? Но именно это и делает arbat, до этого rezoner, до этого Трамп и бесконечное количество других людей, которые уже три месяца носятся с этими выборами в Патерсоне. А почему именно с ними? Да потому что это и есть аномальный и редкий случай. Он даже статистически сразу выделяется: 20% бюллетеней признаны недействительными, явно что-то не так. Но случаев-то у них, мягко говоря, мало для доказательств, вот они с одной фальсификаций, которая по объему может быть на один участок в России и тянет, и носятся. Это, во-первых, локальная, во-вторых, маленькая по объему, и, в-третьих, именно что аномалия. Не единственный случай фальсификации - я тут даже приводил случай в Северной Каролине. Там тоже результаты были отменены, и тоже, не смотря на очень маленькую по объему фальсификацию, она ловилась даже чисто статистически! Но не случай же в Северной Каролине приводить - там же была фальсификация в пользу республиканца. Вот и носятся с Патерсоном.

Это как раз отличный пример как arbat совершает жульничество, выдавая крайне редкий, маленький по объему и аномальный случай за нечто систематическое и большое по объему. Он может кому-то про фальсификации на выборах в США лапшу на уши вешать. Я конечно не являюсь большим экспертом по американским выборам, но все же на доказательствах фальсификациях за много лет "собаку съел", сам в США живу, так что тут-то я ответ точно знаю. Массовые фальсификации на выборах в США, миллионы нелегальных голосов и т.д. и т.п. -  это полная ахинея, расчитанная на тех, кто в вопросе ничего не понимает.

Так что если есть доказательства фальсификаций голосов по почте хотя бы на миллион голосов за последние циклы - добро пожаловать ко мне в блог. Если не можете - тогда больше не пишите мне комментарии, которые говорят о массовых фальсификациях в голосовании по почте в США. Но можно их предоставить и после выборов 3 ноября - нет проблем, я не могу сейчас опровергуть фальсификации в будущем.  Только именно нужны доказательства фальсификации, а не бардака, потому что подмена этих разных понятий - тоже коронный прием некоторых людей: а то, что в США на выборах постоянный бардак и вообще куча диких проблем - это итак общеизвестно, тут в открытые двери стучаться не надо.

Оригинал и комментарии

С.Третьяков вспоминал, как Александр Лункин, замруководителя ФСО, сказал ему, что Золотов и Муров подготовили список лиц, которых они собирались устранить для расчистки движения Путина к власти. Когда они закончили подготовку списка, Золотов заметил: «Получается слишком много убивать – даже для нас».
Фото из книги Пита Ирли «Товарищ Джей».

Случаи селективного применения отравляющих веществ
Факт приведенных ниже отравлений в ряде случаев установлен точно, в некоторых же он является предположительным, нуждающимся в проверке и подтверждении. Если дата отравления человека не определена, то указана дата его смерти.

19 февраля 2000 г. – Анатолий Собчак, Светлогорск
19 апреля 2002 г. – Хаттаб (участник вооруженного сопротивления в Чечне), Чечня
6 июня 2002 г. – Дмитрий Рождественский (основатель компании «Русское видео»), Петербург
6 декабря 2002 г. – Салман Радуев, «Белый лебедь», Пермская область
3 июля 2003 г. – Юрий Щекочихин, Москва
12 марта 2004 г. – Лечи Исламов (участник вооруженного сопротивления в Чечне), СИЗО, Краснодар
28 мая 2004 г. – Хизри Алданов (представитель А.Масхадова), Грузия
2 сентября 2004 г. – Анна Политковская, Беслан
5 сентября 2004 г. – Виктор Ющенко, Киев
6 сентября 2004 г. – Нана Лежава (грузинская журналистка), Беслан
24 сентября 2004 г. – Роман Цепов, Петербург
16 октября, 26 октября, 1 ноября 2006 г. – Александр Литвиненко, Лондон
12 февраля 2008 г. – Бадри Патаркацишвили, Лондон
9 ноября 2012 г. – Александр Перепеличный, Париж
28 апреля 2015 г. – Емельян Гебрев, София
26 мая 2015 г., 2 февраля 2017 г. – Владимир Кара-Мурза, Москва
3 февраля 2016 г. – Вячеслав Синев (председатель исполнительного совета Российского антидопингового агентства – РУСАДА), Москва
14 февраля 2016 г. – Никита Камаев (бывший исполнительный директор Российского антидопингового агентства – РУСАДА), Москва
26 ноября 2016 г. – Сергей Мохов (супруг Любови Соболь), Москва
4 марта 2018 г. – Сергей и Юлия Скрипали, Солсбери, Великобритания
30 июня 2018 г. – Дон Стерджесс и Чарльз Роули, Эймсбери, Великобритания
12 сентября 2018 г. – Петр Верзилов, Москва
20 августа 2020 г. – Алексей Навальный, Томск

Случаи массового применения отравляющих веществ:
- Чечня, с 2000 г.,
- Норд-Ост, 26 октября 2002 г.,
- Сирия, с 2015 г.

У этих отравлений есть один общий знаменатель – Владимир Путин.

Жертвы из этого списка оказались или противниками Путина, или носителями знаний, какие могли бы нанести вред Путину, или объектами мести Путина, или целями запугивания (террора) Путина, а также случайными жертвами применения отравляющих веществ.

Следует также обратить внимание на даты отравлений. В глаза бросается отсутствие каких-либо известных отравлений, случившихся между 7 мая 2008 г. и 7 мая 2012 г. – то есть в период президентства Д.Медведева. Получается, что по какой-то загадочной причине отравления противников Путина происходили именно во время президентства Путина; они прекратились на период, когда Путин не занимал пост президента России; отравления возобновились, когда Путин снова стал занимать пост президента России.

Оригинал и комментарии

В России несколько лет действует уникальная цифровая технология, запрещенная во всем мире, которая позволяет идентифицировать любого, кто попал в фокус уличных видеокамер. Система отслеживает все действия конкретного пользователя в интернете и даже управляет его контентом. Соцсети вроде "ВКонтакте" и "Одноклассники", а также популярный мессенджер Telegram давно в руках Кремля, который осуществляет тотальный контроль за любым политически активным гражданином и превратил Россию в цифровой концлагерь.

Наталия ДВАЛИ, 14 сентября 2020 г.
...
– Важно рассказать о беспрецедентных цифровых технологиях, которые внедрены Путиным и его шестерками для тотального контроля за российской оппозицией. Собственно, эти технологии и есть причина пассивности, ступора и оцепенения политически активных граждан. Против них применяется самое современное цифровое оружие, превратившее Россию в концлагерь.

– Звучит немного странно. О каком цифровом оружии речь?
– История создания этого оружия уходит в 2011 год, когда в Москве начались массовые протесты против фальсификаций на выборах и бесконечного "переизбрания" Путина. На улицы вышли сотни тысяч людей. Это было первое действительно серьезное сопротивление в путинской России. Власть была очень сильно напугана не столько количеством протестующих, сколько тем, что все происходит вне их контроля. Она не понимала, кто организаторы и координаторы протестов, кто и как этим управляет, а Путин тогда реально испугался, что не вернется в Кремль. Проанализировав ситуацию, российская власть пришла к очевидному и абсолютно правильному выводу: организация протестного движения происходила в интернете, в частности во "ВКонтакте". Именно эта социальная сеть стала тогда центром координации протестов и распространения информации. Власть осознала: если она не начнет контролировать, а лучше – управлять интернетом, ей придет конец. Декабрь 2011-го – это не только начало массовых антипутинских протестов, но и начало вымирания российского IT-рынка, поскольку началось удушение интернета и изменение правил, существующих в цивилизованных странах. Сейчас, девять лет спустя, в России применяются абсолютно беспрецедентные технологии контроля и мониторинга за политически активными гражданами, которые и превратили страну в цифровой концлагерь.

– Что конкретно имеется в виду под "контролем и мониторингом" за политически активными россиянами?
– Руководство РФ поставило перед своими IT-службами задачу по созданию инструментов по контролю за трафиком в интернете. Ключевое здесь – за трафиком. Буквально речь шла о том, что власть должна иметь возможность полностью читать весь трафик в сети.
Цивилизованным способом решить эту задачу очень непросто. Но ее решили, хоть и очень грязными методами, используемыми черными хакерами на службе у Кремля. Эта технология получила название "суверенный интернет" и "закон Яровой".

– По сути, это попытка создать российский интернет, который в случае чего можно отключить от глобальной сети и пользоваться только внутри РФ. Если не ошибаюсь, закон о "суверенном интернете" вступил в силу 1 ноября 2019 года.
– Здесь нужно доступно объяснить эту опасную технологию нетехническим людям. В тот момент, когда вы, находясь в России, открываете браузер и устанавливаете соединение с сервером (например, заходите в Google или Facebook), происходит не одно соединение "пользователь – сервер", как в цивилизованных странах, а два: "пользователь – посредник – сервер". То есть сначала ваш компьютер или гаджет соединяется с тем самым российским сервером "суверенного интернета" и лишь после сервер открывает Google или Facebook.

– Разве сайты, тем более американские Google.com или Facebook.com, перед открытием не запрашивают подтверждение и после не шифруют соединение "пользователь – сервер"? Каким образом россиянам удалось вставить туда "посредника" и считывать зашифрованный трафик?
– Подсунув подменный SSL-сертификат в веб-браузер. Подчеркиваю: именно подменный, а не поддельный. SSL-сертификат – это технология аутентификации, которая, если вы открываете Google, говорит веб-браузеру: да, это точно Google. Подделка SSL-сертификата – это, по сути, базовая хакерская атака, а вот подмена – это базовая функция того, кто этот сертификат продает. Подмена доступна исключительно официальному органу, и делается это на основании запроса и, как правило, "для борьбы с терроризмом". У России не было способа по-другому реализовать задачу контроля и считывания трафика любого пользователя в интернете. Закон о так называемом "суверенном интернете", принятый в Госдуме, заставляет всех интернет-провайдеров, работающих на территории России, закупать и ставить у себя специальное оборудование. Что внутри этого оборудования, официально неизвестно, но все соединения в интернете идут исключительно через него.

– А что может быть внутри этого оборудования – шпионские программы?
– Мы точно знаем, что там внутри – подмена SSL-сертификатов (которые доверенные корневые центры сертификации выдали России по ее запросу), расшифровка вашего трафика, резервное копирование и шифровка для отправки на сервер. И люди вместо того, чтобы подключиться в интернете напрямую к любому сайту, сами того не зная, подключаются через посредника, который влезает в их частную жизнь, точнее – читает их трафик. Самое страшное, что на этих серверах остаются все ваши логины и пароли. Ведь трафик, когда вы устанавливаете соединение – например, с Gmail.com – зашифрован, иначе любой в интернете сможет читать вашу почту. Само соединение зашифровано, и это очень важно. Теперь эта "проблема" в России решена: на уровне интернет-провайдеров стоит оборудование, которое сначала расшифровывает весь трафик, читает его и сохраняет, потом шифрует обратно и отправляет в те же США, где расположено много популярных сайтов.

– Один из авторов закона о "суверенном интернете" – депутат ЛДПР Андрей Луговой, обвиненный лондонским судом в отравлении полонием-210 беглого сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Он сейчас в парламентской комиссии, которая будет "расследовать" отравление оппозиционера Алексея Навального. Я воспринимала этот закон как очередную попытку российских ретроградов обуздать интернет, плюс освоить бюджет, ведь под реализацию закона выделяют колоссальные средства. А из ваших слов выходит, что "суверенный интернет" – глобальная стратегическая разработка России.
– Имидж дурака – это очень большая сила. Вам лишь кажется, что закон разрабатывали и внедряли "ретрограды" ради наживы. Я очертил лишь вершину айсберга. Американцы говорят: "The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist (Величайшая хитрость дьявола заключается в том, что он убедил мир, будто его не существует. – "ГОРДОН")". Это фундаментальная вещь. Разработки по "суверенному интернету" были тайными, им присвоен гриф "секретно". За эти годы была лишь одна утечка: стало известно, что оборудование делает Nokia, плюс появились несколько схем. Я эти схемы проанализировал, они подтвердили все, что обсуждается здесь, в США. И полностью подтверждают письмо ФБР в Конгресс.

– Напомните, что это за письмо ФБР в американский Конгресс.
– Там написано: мол, мы предупреждаем, что любой интернет-трафик с территории России после внедрения этой технологии представляет угрозу. Еще раз.
Первое, что сделала российская власть, – заставила всех своих интернет-провайдеров установить спецоборудование, через которое осуществляется выход в сеть. Причем оборудование устанавливается не бесплатно, а за счет самих интернет-провайдеров. У них есть три разных поставщика на выбор, но все они близки к госорганам. Что внутри этого оборудования, неизвестно, нет доступа. Это оборудование не просто посредник, а, простите, прокладка!
Второе. Внутри этой прокладки происходит подмена SSL-сертификатов. Потому что взломать шифр, которым шифруется соединение в интернете, невозможно. Но можно подменить пользователю ключ. И здесь 99,9% IT-специалистов заблуждаются, думая, что браузер увидит подмену SSL-сертификатов. Нет, не увидит.
В головах у интернетчиков бытует мнение – поддельный SSL-сертификат не сработает. А я еще раз говорю: не поддельный, а подменный, и он выдается корневым центром сертификации по запросу государства для борьбы с терроризмом. Понимаете? Они опять "продают" идею борьбы с терроризмом. Они таким образом заставили всех выдать им сертификаты, но встала вторая проблема – как их встроить в трафик. И они решили эту задачу очень изящным способом.
Они поймали кучу хакеров на своей территории и поставили их перед выбором: ребята, либо сядете, либо быстро создайте систему перехвата трафика, о сертификатах не думайте, мы их получим. Уже даже нет смысла говорить, что абсолютно все социальные сети, которые хранят данные своих пользователей на территории России, были Кремлем отобраны у владельцев. Речь о "ВКонтакте" и "Одноклассниках".

– А Mail.Ru?
– Не отбирали, там по-тихому договорились. Знаете, люди, которые в Украине запретили российские соцсети вроде "ВКонтакте", "Одноклассники" и Mail.Ru заслуживают звания героев. Это было абсолютно правильным решением, потому что физическое хранение всей информации и данных этих соцсетей осуществляется на территории России, а значит, вся переписка украинских граждан уходит в Кремль.

– Насколько безопасно в смысле сохранения личных данных использовать Viber?
– Viber – японская компания, не имеющая отношения к России, а потому это безопасный мессенджер.

– А Telegram?
– Я утверждаю и готов спорить насмерть: Telegram был нормальным мессенджером до момента, пока… В общем, создатель Telegram Паша Дуров всех предал. Можете так прямо и написать. Предал и продал. За бабки. Чтобы тусоваться красиво.

­– То есть?
– С одной стороны, он был вынужден это сделать, потому что бизнес-модель его детища провалилась. В чем она заключалась? Он планировал создать в Telegram клиентскую базу из 200 миллионов подписчиков, а после запустить собственную платформу "Торн". Но The United States Securities and Exchange Commission (Комиссия по ценным бумагам и биржам. – "ГОРДОН") запретила ему запускать эту платформу. Как только Дурову запретили запускать то, ради чего он создавал Telegram, для него этот мессенджер стал обузой.

– Финансовой обузой?
– Telegram – это полностью облачное решение, которое хостинг своих систем держит в трех провайдерах: Google, Amazon, Digital Ocean. По моим подсчетам, для Павла Дурова месячные платежи на Telegram превышают $2–3 млн. Для него это стало расходами, которые невозможно окупить, и он встал на колени перед Кремлем. Раньше он платил деньгами инвесторов "Торн", а тут надо не только бабки отдать, но истраченное вернуть. А как? Продать всех Кремлю, там денег полно. Обратите внимание на изменение риторики Дурова до решения американской комиссии и после. До он был категорическим российским оппозиционером, но после того, как The United States Securities and Exchange Commission сказала: "Нет, Паша, ты должен вернуть миллиард", Дуров написал абсолютно прокремлевскую статью. И вдруг в России снимают блокировку с Telegram. Почему? Потому что Дуров отдал Telegram Кремлю со всеми данными всех пользователей. Я убежден в этом на 100%. Так что если в Украине вы до сих пор используете Telegram, я вас призываю: удалите оттуда всю переписку и закройте аккаунт, потому что сейчас Telegram – это инструмент Кремля.

– Вернемся к "суверенному интернету". По вашим словам, Кремль с помощью подменных SSL-сертификатов нашел способ читать трафик всех пользователей интернета на территории России. Почему в начале интервью вы назвали это одной из причин "пассивности, ступора и оцепенения" политически активных граждан РФ?
– Начиная с 2011 года российской оппозиции разрешали проводить митинги только на проспекте Сахарова. Не задумывались, почему именно там? Потому что эта площадка была первым местом в Москве, где власти внедряли систему тотального распознавания лиц через видеокамеры, и им нужны были реальные скопища людей для тестирования.

– Ну во многих мировых мегаполисах есть подобные видеокамеры. Массово их начали устанавливать несколько лет назад, когда власти городов и стран столкнулись с террористами-смертниками, взрывавшими метро, входы в здания и так далее.
– Дьявол в деталях. Да, мы живем в мире, где на нас отовсюду смотрят видеокамеры. Но вопрос в том, как обрабатывается изображение. Например, произошло преступление и соответствующие органы или менеджер видеосистемы отсматривают видео, находят нужный момент и делают стоп-кадр потенциальных подозреваемых. Российские же власти внедрили совершенно другую систему – они снимают текстовые атрибуты с изображения, анализируют и хранят эти данные. 10 лет назад появилось автоматическое определение лиц. Публично появилось, точнее его рассекретили 10 лет назад. На самом деле этой технологии более 20 лет. На сегодняшний день точность распознавания лиц такая, что вам и снилось. Одну фотографию из миллионов можно найти менее чем за секунду. Представьте: есть база данных из фото 10 миллионов разных людей. Вам нужно найти одного человека. Технология распознавания лиц найдет в базе нужного человека за доли секунды. Качество современных уличных камер феноменально. Помните, как актер Михаил Ефремов на своем джипе насмерть сбил человека? А видели видеозапись инцидента, снятую с крыши дома, которую показали московские власти? Обратили внимание на качество записи? Там же феноменальное качество картинки: до машины метров 500–700 минимум, а виден даже номер! Вы не представляете, как это круто! Еще 10 лет назад такая четкость изображения была невозможна. То есть камеры с высоким разрешением существовали, но стоили фантастических денег. А сейчас не стоят ничего и установлены по всей Москве. По моим подсчетам, их порядка 200 тысяч. Уже в 2018 году камеры с очень высоким разрешением стоили копейки, и московские власти на проспекте Сахарова сделали тестовую систему. Поставили везде сотни камер и подключили их к системе распознавания лиц. На каждого, кто попадает в фокус этих камер, выдается информация: фамилия, имя, отчество.

– Я понимаю, как камера может выхватить лицо человека, сфотографировать и сохранить в базу данных. Но откуда система распознавания знает ФИО попавшего в объектив?
– А вы не ходили фотографироваться на паспорт? А на загранпаспорт? Водительские права? Изображение с камеры накладывается на базу паспортов, которая есть у российских властей, плюс базу соцсетей "ВКонтакте", "Одноклассники" и так далее. Вдумайтесь, что на самом деле представляют из себя "ВКонтакте" и "Одноклассники". Пользователи постят там в основном фотографии со своими именем и фамилией. Если совместить это с базой паспортных фотографий, получается полная база. На проспекте Сахарова московские власти отточили систему, которая позволила им видеть текстовым файлом фамилии и имена всех, кто вышел на протест. В итоге была собрана база данных всех оппозиционно настроенных и политически активных россиян со ссылками на их профайлы в социальных сетях. Причем в базе даже те, кто в интернете своих оппозиционных взглядов не выказывал. То есть человек может не иметь аккаунта в Facebook или "ВКонтакте", но он пришел на Сахарова несколько раз – и сразу через систему распознавания лиц попал в базу данных. Беспрецедентное цифровое оружие в Москве было создано, когда базу цифровых лиц соединили с "суверенным интернетом". Что власти делают в данный момент? У них есть списки всех оппозиционеров, интернет-трафик этих людей они читают вручную. В итоге не дают людям физически собраться. Буквально не дают. Как? Идет несколько человек в метро, а их лица совпадают с тем, что в оппозиционной базе – и все, на их задержание мгновенно выдвигаются силовики. Вам не дадут собраться на несогласованный митинг. Против вас применяют тотальное цифровое оружие. Вы из метро не выйдете.

– Вы уверены, что трафик читается "вручную"? Это же требует колоссальных человеческих и финансовых ресурсов, чтобы 24 часа в сутки мониторить переписку и интернет-запросы каждого политически активного гражданина.
– Еще раз напоминаю: The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist. Я в бизнесе больших данных последние четыре года. Я видел петабайты данных. Вам кажется, что невозможно вручную все мониторить. Возможно. Более того, это не требует больших расходов. Можно читать только те сообщения, в которых содержатся триггер-слова. Можно отбросить мусор и читать только то, что направлено конкретному человеку. Российская власть поставила на тотальный контроль абсолютно всех, кто проявляет хоть какую-то политическую оппозиционную активность. Если человек политически не активен, его трафик все равно расшифровывается и хранится. Если такой человек засветился на камеры во время оппозиционного митинга, ему присваивают ID и он попадает под полный сканер. Я перечислил три составляющие этого цифрового оружия: подмена SSL-сертификата для считывания вашего трафика, тотальная система распознавания лиц и соединение ее с паспортной базой и данными соцсетей. Есть еще четвертая составляющая – подмена контента.

– А это что значит?
– Три моих одноклассника работают в Facebook, один из них – в отделе кибербезопасности. Он мне и рассказал, что Facebook борется с поддельными SSL-сертификатами, но они бессильны против подменных SSL-сертификатов – это разные вещи (есть официальная бумага в интернете, ее легко найти по этой строке поиска "Analyzing Forged SSL Certificates in the Wild facebook"). Мы с моим одноклассником стали обсуждать, какие возможности открываются для государства, использующего подменные SSL-сертификаты. Он засмеялся и сказал: если ваш трафик можно читать, значит, его можно подменять. Ему было смешно, а я вздрогнул от этого. Чтобы удостовериться в этом, пришлось провести эксперимент. Я родом из Карелии, у меня там остались друзья детства. В Карелии в приграничных зонах, если у вас есть телефон, зарегистрированный в Финляндии с местной сим-картой, вы можете поймать финскую сеть. Я попросил своего друга в Карелии поучаствовать в эксперименте, а именно: он поехал в приграничную зону с ноутбуком, пересек границу, купил финскую сим-карту, вставил ее в телефон и вернулся в Россию. Дальше он взял ноутбук, подключился к интернету через российскую сим-карту, зашел в Facebook, сделал скриншот ленты. После он перегрузил компьютер, сбросил кеш в браузере и зашел в Facebook, используя интернет финской сим-карты. Опять сделал скриншот. И это оказались две абсолютно разные по содержанию ленты, хотя пользователь один и тот же.

– И это означает: фильтруют то, что я смотрю в интернете? Причем в режиме онлайн фильтруют?
– Они скрывают в Facebook контент, который не хотят, чтобы вы видели. Они его пересортировывают. Это все работает именно на территории России. Например, если я, находясь в США, что-то пишу в Facebook, мои украинские друзья ставят мне кучу лайков. При этом мои российские друзья иногда даже не видят мой пост. Идет постоянная фильтрация. Или другой пример: на данный момент он гипотетический, но абсолютно возможен и это очень страшно. Вы можете получить от своего друга сообщение в мессенджер: "Эй, братан, встречаемся через 20 минут у метро такого-то". А друг его не посылал, вам этот контент подменили. Подобная технология – фантастическое средство компрометации любого человека. Взгляните на эту ситуацию глазами иностранца, который понимает в киберпространстве. Он осознает, что в Россию опасно ездить, могут подставить. Например, у вас на устройстве может появиться информация, которую вы не генерировали. Все это из-за того, что в России нет понятия частного пространства. Плевал Путин на все. Какая частная жизнь? Трафик же нельзя пощупать, это виртуальная вещь, а значит, его нет. Представьте, вы заселились в гостиницу, а там в номере везде установлены камеры. Это то же самое: у вас в интернет-трафике вся ваша жизнь, а кто-то ее читает и подменяет. Это катастрофа, о которой никто не говорит. США отозвали сертификаты большинству сайтов, связанных с официальной российской властью. Это беспрецедентно.

– Как Америка, первая держава мира, относится к тому, что Россия вытворяет в интернете?
– США все знают абсолютно. Чаша терпения переполнилась, о чем говорят последние действия Штатов по отношению к России. Поверьте, это стало для последней холодным душем. Шестерки проснулись и вдруг поняли: они ничего не понимают в мерах и технологиях защиты прав участников интернета.

– А что именно США предприняли по отношению к России?
– Американцы отменили 35 организациям SSL-сертификаты. Это невероятно. Я, признаться, не верил, что США отменят SSL-сертификат Федеральной службе безопасности РФ. Но они отменили. Зайдите на официальный сайт ФСБ или Кремля, например. Что вы видите рядом с адресной строкой этих сайтов?

– Надпись "Not secure".
– Во-о-от, а обычно рядом с адресом любого сайта стоит значок замочка, то есть трафик защищен. А теперь у официальных сайтов ФСБ и Кремля, например, трафик не зашифрован. То есть США отозвали сертификаты большинству сайтов, связанных с официальной российской властью. На мой взгляд, это беспрецедентная демонстрация того, на что готов пойти Вашингтон, если Москва не начнет вести себя нормально. Если они не начнут уважать соседей и вести себя так, как положено. Думаю, следующий возможный шаг – отзыв SSL-сертификатов для компании Mail.Ru Алишера Усаманова и для "Яндекса". Ведь в США все понимают, кто такой Алишер Усманов – кошелек Путина, не более. И всем понятно, что представляет из себя компания Mail.Ru – это первый интернет-гигант, который Кремль отобрал после 2011 года, чтобы получить доступ абсолютно ко всем данным всех российских граждан, кто пользуется этим почтовым сервером. Поэтому я утверждаю, что решение о запрете российских соцсетей в Украине было абсолютно правильным. Это усилило безопасность ваших граждан.
Еще пример. Есть в российском банковском сообществе некий Андрей Костин – очень известный банкир…

– …Глава российского госбанка ВТБ. О нем Алексей Навальный расследование сделал под названием "Яхта. Самолет. Девушка. Запретная любовь за ваш счет".
– Это банковский тяжеловес, хорошо знает индустрию. Три или четыре года назад он выступал на одном из форумов и сказал: мол, не дай бог американцы нам отключат SWIFT, это равносильно объявлению войны. У меня была истерика в прямом смысле – я сидел и хохотал.

– Почему?
– Потому что это подтверждение того, что Костин вообще не понимает, что происходит в интернете. Он тиранозавр какой-то. Достаточно отозвать SSL-сертификат для его банка и всех связанных с ним финансовых структур – и все, наступит полный коллапс, последствия которого будут несопоставимы с отключением SWIFT. Ни один банк не сможет работать, потому что контрагенты не принимают незашифрованный трафик. Ну представьте, что номер вашей кредитной карты теперь станет общедоступным. Костин этого не понимает, они все там в крымнашистском дурмане, все никак не проснутся, верят в какую-то свою "исключительность", хотя доля смысла есть – они исключительные невежды. Московская Росгвардия надела абсолютно непрозрачные глухие шлемы. Почему? Из-за системы распознавания лиц. К слову, я не против технологии определения лиц как таковой. Это фантастическая технология, чтобы ловить преступников. Но преступников, а не 15-летних подростков!

– Почему вдруг в нашем разговоре возникли подростки?
– Вы знаете их последнее распоряжение? Они начали собирать базу данных из школьников!

– Зачем им база данных детей?
– Летом этого года был объявлен соответствующий проект, его выиграл господин Чемезов – наставник Путина в Германии. У него есть друг, Александр Минин, который и будет заниматься скрытым сбором биометрии с детей. Задача стоит связать на уровне базы данных детей с их родителями. Знаете зачем? Чтобы заранее привязать к детям политически активных родителей красный флажок. И учителя в школах получат списки детей, за которыми нужен "присмотр". Для Кремля сейчас самая большая проблема – это молодежь. По Беларуси это четко видно: Лукашенко 26 лет у власти и теперь для него самая большая проблема – политически активная молодежь. Потому что она вообще не пользуется Facebook, Instagram, "ВКонтакте", "Одноклассниками", Mail.Ru. Как получить их фотографии для базы по контролю и мониторингу за трафиком и перемещениям? Вот власти и стали в школе устанавливать систему сбора биометрики у учеников. Это беспрецедентно, это запрещено во всем цивилизованном мире. У нас в США я пришел в садик к своему пятилетнему сыну и не могу внутри садика сделать фото, так как на нем будут другие дети. Это табу, нельзя! Другие дети в садике – у них своя жизнь, и она охраняется законами государства с самых ранних лет. За это я очень люблю Америку. Здесь законы охраняют жизнь, а не уничтожают ее. Представьте, что на фото ребенок запечатлен не в очень хорошем виде, например на горшке. Потом он стал известным человеком и его начнут шантажировать снимком из детства. А Кремль тратит миллиарды для установки этой системы в школах, чтобы себя обезопасить. И всем в России это безразлично, понимаете?

– Вам не кажется, что вы чересчур демонизируете Кремль? Там на пути к цели половина бюджета разворовывается, все делается с типичным русским головотяпством. А из вашего рассказа получается сверхмощная держава с изумительными специалистами, которые разработали уникальное цифровое оружие…
– Вы обратили внимание, как московские власти за два дня собрали систему по контролю через QR-коды за гражданами во время эпидемии коронавируса? Собрали и запустили в многомиллионной Москве. И она работала.

– Так эта система работала через пень-колоду, как все в России.
– Вы зря так, она работала, как именно – уже неважно. Система собрана и запущена за два дня, это важно. Не менее важно, что они не ставят на систему защиту, то есть на том же черном рынке можно купить выгрузку из системы контроля за лицами. И это страшно.
В США было принято решение о запрете системы распознавания лиц на государственном уровне. То есть частный бизнес это может делать, а государство – нет. Почему? Потому что если, к примеру, в Вашингтоне установят систему распознавания лиц, на видеокамеры будут попадаться сотрудники ЦРУ, ФБР, министерства юстиции, судьи и прочие, кого можно будет публично идентифицировать. Зато в РФ всем все равно. Кстати, обратите внимание на шлемы Росгвардии.

– А что с ними не так? Обычные ментовские шлемы.
– Полтора года назад московская Росгвардия надела абсолютно непрозрачные глухие шлемы. Почему? Из-за системы распознавания лиц. В протестующем Хабаровске таких нет, там Росгвардия в обыкновенных шлемах. А в Москве они понимают: попадут в систему распознавания лиц и их сольют. Боятся, потому что четко понимают: совершают преступление против собственного народа.

– Вы говорили, что разработка системы и распознавания лиц, и фильтрации трафика стартовала в 2011-м. Сейчас, девять лет спустя, она работает не только в Москве, но и по всей России?
– Лица пока только в Москве, трафик – по всей стране. По лицам идет несколько десятков проектов в других городах, но все пока в самом начале.

– Аналоги этой системы есть в других странах? В Китае, например, или Британии.
– Подобные технологии есть везде, но все дело в масштабах. Такой размах и масштаб – только в России…

– …Потому что отсутствует правовое поле, нет сдерживающих факторов?
– Совершенно верно. Китай, кстати, пытался сделать подобную систему, не получилось, но по другим причинам. Пекин начал это делать очень рано, качество камер было плохое, система – дешевая, в итоге не заработало. А в Москве очень дорогая техника, денег не жалели. И самое главное тут – заказчик. Любое нормальное общество боится как огня таких систем, потому что понимают: это серьезный инструмент и путь к диктатуре.

– Слушаю вас и чувствую себя героем фильма "Матрица". Вы сидите и доказываете, что мне надо выйти из мира иллюзий в реальный мир и понять, что все давным-давно под тотальным контролем: все просматривается, все прослушивается, все прочитывается. А мне хочется вас спросить: "Зачем мне выходить из мира иллюзий? Пусть прослушивают и просматривают, мне все равно. Мне скрывать нечего, так что я лучше по-прежнему останусь в своих комфортным условиях".
– И таких в российской столице треть. Именно потому в Москве не будет никаких политических потрясений. Хабаровск вышел на улицу и уже два месяца митингует, а в Москве сытый и довольный народ, который прекрасно все понимает, но не хочет ничего менять. Поэтому когда меня спрашивают, возможен ли в Москве минский сценарий или киевский Майдан, я отвечаю: нет, невозможен.

– Дайте рецепт, как себя обезопасить в сети, чтобы мой трафик не читался третьими лицами и не подменялся.
– Если вы выходите в интернет не с территории России – вы в безопасности. Кроме того, я советую, во-первых, периодически с нуля устанавливать операционную систему. Во-вторых, ни в коем случае не устанавливать на свой браузер никаких дополнительных расширений. Это базовые вопросы безопасности. Никаких extensions и раз в неделю полное удаление всех cookies.

– А если я чаще всего выхожу в интернет через свой мобильный?
– iPhone в этом смысле в 100 раз более безопасный любого другого мобильного устройства. Android вообще не является безопасной системой, это рай для хакеров. Любое приложение на андроидном телефоне может общаться с другими приложениями для интеграции, на iPhone – нет. Обратите внимание, антивирусов для iPhone нет, не существуют, потому что iOS – это самая надежная и безопасная операционная система.

– Я когда-то случайно попала на закрытую встречу, где было несколько криминальных авторитетов. Ни у одного из них не было смартфона, только старенькие допотопные Nokia.
– Я понимаю почему. Это они от американцев прячутся. На любом смартфоне можно без спроса владельца включить камеру для слежки. Меня до сих пор тоже никто не убедил, что даже у iPhone камера не все время включена. Но запись ведется для Агентства национальной безопасности США, а не для путинских шестерок. Если вы соблюдаете закон, вам американцев бояться нечего.
Но, главное, как можно себя обезопасить – бороться за демократию. Так, как это делает сейчас Беларусь. Хочу сказать именно белорусам: дорогие, вас ждет то, что сейчас происходит в России, если вы ничего не измените в вашей стране. В 2011-м российская оппозиция потухла, ей не хватило духу идти до конца. Если и в Беларуси сейчас все потухнет, вы превратитесь в такой же цифровой концлагерь, как путинская Россия. Не позвольте этому случиться.
https://gordonua.com/publications/it-biznesmen-iz-ssha-talan-protiv-politicheski-aktivnyh-rossijan-primenjaetsja-sovremennoe-tsifrovoe-oruzhie-prevrativshee-rossiju-v-kontslager-1516609.html

Оригинал и комментарии

Народ в сетях дружно изумляется: зачем при грядущем секвестре бюджета понадобилось специально сокращать целевые закупки лекарств для редких заболеваний? Вот например:
--------------------
Если будет принято решение о сокращении госзакупок лекарств для больных страдающих редкими, орфанными заболеваниями, то те люди, которые примут и подпишут это решение должны быть отданы под суд, а суд должен признать их преступниками. И после этого каждый порядочный человек должен считать их предателями и русофобами. Потому что как иначе расценивать решение, которое прямо ведет к уничтожению граждан твоей страны.
Людоедская логика как раз проста и понятна. Ну, сколько этих людишек, которых угораздило заболеть какой-то редкой хренью? Несколько сотен? Несколько тысяч? А тратить на них надо миллиарды! Ну, жалко же! Толку никакого от них, возись с ним всю жизнь. Они пользы не приносят, постоянно им чего-то надо — и всё равно ведь помрут все, не проживут долго. А мы этим миллиардам найдем о-го-го какое применение!
-- https://echo.msk.ru/blog/oreh/2711361-echo/
---------------------
Возмущение автора понятно и правильно, но вот в логику происходящего он не врубается -- "от слова совсем".
Потому что речь (в масштабе бюджета) даже не о трех копейках, а о бесплотной тени трех копеек, и это никакая не экономия вообще.

А это -- вот что:
---------------------
Программа умерщвления «Т-4» (нем. Aktion Tiergartenstraße 4, «Операция Тиргартенштрассе 4») — официальное название евгенической программы немецких национал-социалистов по стерилизации, а в дальнейшем и физическому уничтожению людей с психическими расстройствами, умственно отсталых и наследственно отягощённых больных. Впоследствии в круг лиц, подвергавшихся уничтожению, были включены нетрудоспособные лица (инвалиды, а также болеющие свыше 5 лет). Сначала уничтожались только дети до трёх лет, затем — все возрастные группы.
-- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%89%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A2-4
---------------------

Вот, собственно, и вся разгадка: наш ЕбанувшийсяЕбалсы(тм) демонстративно косплеит БесноватогоФюрера(тм) (Годвин, прости!..):
У того был "Айн фольк, айн Рейх, айн фюрер" (с) -- и у нас: "Нет Путина -- нет России" (с).
У того был аншлюс -- и у нас аншлюс.
У того была "Программа Т-4" -- и у нас теперь будет!

Нафига ему это, если вдуматься? -- а вот просто ПО ПРИКОЛУ!
Кривляется перед помешавшимся на Умиротворении(тм) МировымСообществом: "Да, я -- это ОН СЕГОДНЯ! Ну и чо вы мне сделаете -- с моими Искандерами и Авангардами, опущенцы?"
"Троллинг как национальная идея" -- прошу не забывать...
(И особо замечательная, с его точки зрения, деталька этого косплея -- постоянное обматывание георгиевскими ленточками, борьба с "нацистской символикой" и "реабилитацией нацизма", вот-это-вот-всё)

И никого, кто затеял бы встречь косплей Бока-Штауффенберга не просматривается. вот в чем печаль...

-----------------
УПДАТЕ
Сообщают, будто уже -- откатили назад...
Конечно, "Обещать -- не значит жениться", но.

Оригинал и комментарии

Некоторые любопытные детали опроса ФОМ о протестах в Белоруссии.

Во-первых, огромная разница в поддержке Лукашенко и оппозиции в зависимости от источников информации о протестах. Среди тех, кто узнает о протестах по ТВ и радио Лукашенко опережает оппозицию 74% на 8%. Новостые сайты уже 39% на 32%. А соц. сети и мессенджеры уже преимущество оппозиции 29% на 43%.



Ну и таблица, где я оставил самое интересное. Огромнейшая разница по возрасту: молодые поддерживают оппозицию 30% на 19%, пожилые Лукашенко 68% на 9%. Выше поддержка оппозиции среди образованных, москвичей и жителей крупных городов. И интересно вышло по федеральным округам. Больше поддержка протестующих в Северо-Западном и Дальневосточном округах. На Северо-Западе всегда была повышенная поддержка демократических сил, а Дальний Восток сам по себе протестный, плюс, в Хабаровском крае еще наверняка и фактор "протестной солидарности".

Оригинал и комментарии

К этой записи.

Есть такой нередко повторяемый тезис со стороны либеральной интеллигенции (и иногда "русских националистов"). Всем русским нужно каяться за "70 лет коммунизма", за Сталина, за Гулаг, за "оккупацию Восточной Европы" и много чего ещё. При этом едва ли кто-то из самых громких апологетов покаяния был замечен в конкретном покаянии, скажем за собственного деда, сделавшего карьеру во времена "красного террора" или сталинских чисток.

Тезис нередко звучит примерно так - Германия, все немцы - после 2-й Мировой покаялись за фашизм, за Гитлера, очистились и поэтому стали процветающей страной. Поэтому России, всем русским, нужно каяться за преступления советского режима, а иначе ничего не получится.

Но только тотального покаяния Германии на самом деле никогда не было. Не так давно я прочитал известные мемуары фельдмаршала Манштейна "Утерянные победы", написанные где-то в конце 50-х. Это, конечно, не вся немецкая литература о 2-й Мировой войне, но, я думаю, тон довольно типичный. Так вот, какого-то покаяния там не найти вообще, абсoлютный ноль. Манштейн жалеет не о том что Германия развязала мировую войну, а только о том что в конце концов проиграла в ней. Весь текст пронизывают "прекрасные немецкие воины", "доблестные войска СС", и т.п. Безликий советский противник, уничтожаемый чуть ли не миллиардами, (хвастовство и прямо-таки мюнгхаузеновские преувеличения у Манштейна весьма примитивны и лезут из всех щелей). Военные преступления немецких войск? Не слышали, ничего такого не упоминается. Доводилось иногда расстреливать большевистких комиссаров, потому что они были ответственны за "военные преступления против немецких войск". Массовые расстрелы гражданского населения, сожжение целых деревень? Ничего этого в мемуарах не найдете. Холокост, уничтожение других меньшинств? Не ищите следов. Концлагеря? Это какая-то другая вселенная.

Виноват только сам Гитлер - не в фашизме собственно, а в том что плохо слушал ведущих военноначальников, прежде всего самого Манштейна. Еще Геринг - в том что его постоянное хвастовство намного превышало реальные возможости Люфтваффе. Еще другие генералы, с которыми у Манштейна не сложились отношения. Ну и, конечно, союзные войска - всякие итальяшки, румыны. Только румынский диктатор Антонеску - достойный человек, потому что он лично приглашал Манштейна в свое имение и угощал дорогим шампанским. Остальные румыны - говно. Нет сомнения что если бы у Манштейна была возможность повторить "поход на Восток", он бы делал это с энтузиазмом и ни о чем не жалел.

На самом деле в послевоенный период тема раскаяния в Германии практически отсуствовала. Официальная идеология признавала военные преступкения за отдельными командующими и восйковыми подразделениями, но не за "доблестными воинами Вермахта" в целом, и тем более не за немецким народом в массе. Только в самом конце "Холодной войны", на рубеже 80-90-х появились ставшие известными публикации о массовом, практически всеобщем, участии рядовых немцев в преступлениях нацизма. Но одновременно с этим стала раскручиваться тема "миллионов изнасилованных немок" на основе полностью лживой статистики, и демонизация Советской Армии, которой не было даже в самые мрачные годы "Холодной войны". И признание преступлений тоже оказалось весьма избирательным. В центре внимания стала тема Холокоста, но другие преступления на Восточном фронте - уничтожение каких-то русских и прочих славян - где-то в далеком бэкграунде.

На Холокосте было даже сделано немало каьрер. Как саркастически пишет Пелевин в "Искусстве легких касаний": "В более широком смысле, продолжает он, «балет немецкого дальновидения» – это назойливая торговля деривативами своего раскаяния при всяком уместном и неуместном случае, общенемецкая культурная технология послевоенных лет, благодаря которой современные либеральные немцы ухитрились нажить на Холокосте куда больший моральный капитал, чем даже евреи."

Но нужно ли вообще массовое покаяние как официальная идеология? Скорее всего призывающие к этому преследуют свои шкурные интересы, чем общественное благо. Общество не может жить с постоянно навязываемом чувством вины. В случае Германии - она поднялась после войны скорее не потому что много каялась, а, в том числе, потому что эта тема была вытеснена на обочину общественного сознания. Я за то что чтобы преступления прошлого не замалчивались, и не забывались. Но навешивать вину на весь народ - это не работает, и призывающие к этому - худшие демагоги и вредители. Это касается и обвинений всех русских в "преступлениях коммунизма", и истериках о всеобщем расизме со сторны Black Lives Matter, и других подобных примерах.

Оригинал и комментарии

Тамара (Житомир)
Вы видите реальное желание каждой из сторон (России, Украины, "ЛДНР", Запада) закончить конфликт на Донбассе раз и навсегда, или всем выгодно это состояние, когда ни мира, ни войны?
АИ: Путин заинтересован в сохранении состояния вялотекущей войны. Украина, наоборот, заинтересована в достижении мира. Но изменить это состояние можно только так, как это сделали французы и западные немцы соответственно в 1919 и в 1990 годах. Других способов для этого нет.

Офицер
Андрей Николаевич, какова, по-вашему, вероятность, что перемирие, установившееся на Донбассе с конца июля, будет продолжаться, и во что оно трансформируется - в замороженную ситуацию или полноценный мир? Какова вероятность того, что Россия затеет новое военное обострение, например, как говорят некоторые украинские чиновники, для того, чтобы захватить Херсонскую область, решив таким образом проблему дефицита воды в Крыму?
АИ: Ответ на вопрос о том, во что трансформируется нынешнее перемирие на Донбассе, знает только один человек в Кремле. Как он захочет, так и будет.
Владимир Зеленский при всем уважении к нему не только не в состоянии решить этот вопрос, но он не может даже каким-либо образом повлиять на него. Те иллюзии, какие у него возникли в результате дезинформации, какой снабжают окружающие его люди, на реальные процессы влияния не оказывают.
Что касается возможного обострения, то оно возникнет сразу же, как оно понадобится Путину. В течение полутора месяцев он был вынужден отвлечься от Украины и заниматься более горячей темой Беларуси. Но как только Путин закончит с Беларусью, он вновь переключится на Украину. И тогда варианты могут быть разные – от захвата Северо-Крымского канала до установления контроля над всей Украиной. Поскольку сейчас в руководстве Украины есть люди, какие очень внимательно прислушиваются к пожеланиям Кремля, то, конечно же, Путину представляется более интересным решить проблему в целом, а не довольствоваться лишь одним участком украинской территории.

ginger
Что вы думаете о той части пленок Деркача, на которых можно услышать милый дружеский разговор Порошенко и Путина в 2015 году, их щебетание о подготовке к Первомаю, их "жму руку-обнимаю"?
АИ: Любой, кто услышал эти записи, составил свое впечатление. Не о Путине – о Путине мы и так уже всё знаем. А о Порошенко – мы получили то представление о бывшем президенте Украины, о котором подозревали, но сейчас эти подозрения получили подтверждение.
А тем, кто настаивает, что это дипломатия, и иначе Порошенко не мог общаться с Путиным, можно сказать следующее. Есть много других способов, как можно разговаривать с агрессором. Для этого не нужно рассыпаться в любезностях ему, пожимать руки, обниматься, рассказывать про свои домашние рейтинги, про то, кто и как его поддерживает. Путин и так знал, какой уровень поддержки у Порошенко.

helga
Какие последствия для России и Кремля будут иметь протесты в Хабаровске? Могут ли они переброситься и на другие регионы РФ?
АИ: Сейчас, думаю, нет. Но Хабаровская революция (я считаю это революцией на региональном уровне) сломала порядок проведения массовых акций в России.
Во-первых, люди теперь не спрашивают разрешения у органов власти – они выходят на протест без получения таких разрешений.
Во-вторых, люди выносят те плакаты, какие они считают нужными, не согласовывая это ни с кем.
В-третьих, ОМОН и полиция не нападают на людей и не арестовывают их в массовом порядке. Есть лишь отдельные задержания, но ничего подобного тем массовым задержаниям, какие мы видели в Москве, Петербурге, других городах, не происходит.
Поэтому в Хабаровске происходит именно революция, представляющая большую опасность для Кремля. Не случайно, что власть сейчас пытается воздействовать на людей и кнутом, и пряником: она пытается и заигрывать с протестующими, и отравляет Навального.
Сейчас хабаровские протесты не в состоянии перекинуться на Москву, но они играют роль тлеющего фитиля, который при наличии дополнительных факторов будет способен поджечь пламя освободительного движения по всей стране.

gf_43
Почему Путин не "успокаивает" Хабаровск так же решительно и быстро, как обычно тушит любой протест в Москве или Питере?
АИ: Путин надеется на то, что этот протест выдохнется сам по себе. Если бы нечто подобное происходило в столицах – Москве или Петербурге, то нужно было бы подавлять немедленно, потому что происходящее в этих городах представляет непосредственную угрозу власти Путина. Кроме того, он опасается, что силовое подавление Хабаровска не потушит, а, наоборот, разожжет костер возмущения – и в Хабаровске, и в других местах.

sidor
Вопрос навеян хабаровскими протестами... Может ли Дальний Восток отправиться в свободное плавание? Насколько крепко в руках Россия держит все свои территории? Курилы, Сибирь и т.д. и т.п. Где самое слабое звено?
АИ: Думаю, что такой угрозы не существует. Но «слабые звенья» существуют в национальных республиках, в первую очередь, в Чечне. Нет сомнений в том, что как только для этого сложатся благоприятные условия, она выйдет из состава России. Есть еще несколько кандидатов, которые при определенных условиях это сделают.

Сергей_45
Добрый день, Андрей. Как вы считаете, что ждет Россию после того, как Путин станет физически не в состоянии управлять государством? Учитывая то, как он замкнул на себе всю власть в стране, что будет с ней, когда его не станет? Видите ли вы в этом какие-либо угрозы? Быть может, готовится преемник на такой случай, и, если так, то кто, с вашей точки зрения, может удостоиться такой чести? Спасибо за ответ. С уважением, Сергей
АИ: Прежде всего рано или поздно это произойдет. Чем раньше, тем лучше.
Возможно, это произойдет не только из-за физической неспособности Путина управлять, но и в результате гражданского движения в России.
Если же случится так, что Путин физически будет неспособен править, то власть передадут преемнику, который будет пытаться сохранить путинскую систему. Кандидатов на эту роль несколько – и с точки зрения Путина, и с точки зрения окружающих его лиц. Как в любом византийском дворе, есть разные партии, которые поддерживают то одну, то другую кандидатуру. Принципы могут быть разные – от личной близости до близости идеологических позиций. Из имеющихся кандидатов наилучшими шансами обладает Сергей Нарышкин.

jerry
Что является слабостью Путина и слабым местом сегодняшней России? Ваш ответ крайне интересен, как ответ человека, который лично знаком с этой фигурой. Если, конечно, решитесь ответить искренне...
АИ: Слабое место Путина – в его мировоззрении. Он считает, что власть может быть только авторитарной. На самом деле наиболее успешные власти – это свободные демократические режимы, что демонстрирует история человечества. Бо́льшая свобода создает лучшие возможности для развития общества. Но поскольку Путин ориентирован не на развитие общества, а на обеспечение собственной власти, его мировоззрение фундаментально искажено.
Самым слабым местом сегодняшней России является авторитарный режим. Жесткие авторитарные режимы делают страны слабыми, экономически отсталыми, неразвивающимися, деградирующими, легкими жертвами заговоров, переворотов, интервенций. На примере той же Беларуси мы видим, как она на глазах становится жертвой – процесс сдачи Беларуси осуществляется тем же лицом, какое еще недавно обещало, что не допустит российские танки на территорию Беларуси. Именно это лицо – Лукашенко – сдает Беларусь Путину.

cfyz
Внимательно слежу за вашими прогнозами и они как-то не сбываются. Поэтому ставлю под сомнение ваши предсказание. Венесуэла, Сирия, Украина, Беларусь ...в этих странах Путин с его политикой произвел дестабилизацию (намеренно) и весь остальной мир это проглотил. А Трамп даже кое-чо приветствовал (на фоне борьбы с ИГИЛом). Евросоюз, это более торговая организация , чем политическая и поэтому ни на , что не способна и на ее санкции даже Лукашенко не реагирует и смеется от этих угроз. НАТО между США и Европой, не могут уже определиться , что они и кто они . США погрязли во внутренних проблемах вирус и расизм (непонятно какой, то ли белый. то ли черный). Мир в каком то хаосе. Выращенный на демократической основе диктатор Лукашенко (ясно, что будет существовать столько, сколько и Путин). Путин уже не стесняясь травит Навального, зная, что этот жалкий ЕС проглотит в очередной раз (Северный поток дороже), а в США выборы и им не до того. ООН место ...а поговорить и осудить. Этот хаос когда-то закончится, мир сможет сорганизоваться и жить по законам или надо ждать ухода ВВ?
АИ: Ваш вопрос – это диссертация сразу на несколько тем. По большому счету вопроса тут нет – это изложение вашей собственной позиции. Далеко не всё, что вы описываете, является результатом действий Путина: часть – да, часть – нет. Некоторые оценки не соответствуют действительности.
Будет ли мир жить по правилам? Строго говоря, до 1648 года мир никогда не жил по правилам. Первая попытка предложить какую-то международную систему жизни по правилам была предпринята всего лишь 370 лет тому назад. С точки зрения истории, это просто вчера. К тому же это касалось только части Европы.
Сейчас действует уже четвертая по очереди система международных отношений. После Вестфальской системы 1648 года была Венская 1815 года, Версальская 1919 года и Ялтинско-Потсдамская 1945 года, на смену которой пока еще ничего не пришло.
Сегодня мы живем в Ялтинско-Потсдамской системе с небольшими коррективами, внесенными после крушения Советского Союза и его системы сателлитов. Главная международная организация – это ООН с Советом Безопасности, который был сформирован по результатам Второй мировой войны. Хотя за 75 прошедших лет баланс сил – экономический, политический, военный, дипломатический – радикально изменился. Но система, унаследованная от Второй мировой войны, продолжает действовать.
Рано или поздно эта система изменится. Но я не уверен, что новая система будет более эффективной, более совершенной, более успешно защищающей небольшие государства, а также национальные, религиозные и прочие меньшинства, чем Ялтинско-Потсдамская система.
Поэтому те, кто торопит смену нынешней системы, не вполне понимают, что то, что может прийти на смену этой несовершенной, устаревшей и отсталой системе, может оказаться еще хуже.

Natan
Добрый день. А вы никогда не подумывали осесть в Украине? И еще скажите: какие у вас остались впечатления о работе с Путиным? Спасибо.
АИ: 1. Украина – замечательная страна, которая мне нравится. Это страна, какая при всех ее проблемах, в отличие от двух других восточно-славянских стран, остается свободной и демократической. В Украине есть невероятно энергичное гражданское общество, конкурентное, искреннее, патриотичное, открытое к идеям и взглядам, с очень творческим народом, который вызывает у меня огромную симпатию.
По мере своих сил стараюсь проводить как можно больше времени в Украине.
На уровне советов, рекомендаций и публичного высказывания своей позиции помогаю Украине и украинскому гражданскому обществу. Конечно, что и как делать – это, прежде всего, дело самих украинцев, но со своей стороны делал, делаю и буду стараться делать всё, что можно, для помощи Украине.
Очень хочу, чтобы Украина стала успешной во всех отношениях – не только в политическом плане, но и в экономическом. Мне кажется, что, если бы в Украине был успешный экономический проект, то, во-первых, это сильно помогло бы самой Украине, а, во-вторых, помогло бы изменить отношение к Украине со стороны жителей Беларуси и России.
Есть несколько вещей, какие нужно сделать в Украине. Прежде всего – сформировать государственно ориентированную украинскую элиту, которой, на мой взгляд, пока нет. Также нужно решить несколько базовых вопросов, некоторые из которых пока еще даже не обсуждаются.
Фундаментальный вопрос Украины – это формирование единой гражданской нации. Сейчас Украина идет по этому пути, но единой гражданской нации пока нет. Не этнической, конфессиональной и языковой, а именно гражданской.
«Армия, мова, вера» – при всем уважении к этому лозунгу он является ложным направлением для формирования гражданской нации. Гражданские нации ХХI века формируются не на основе конфессии или языка. Тем более не на основе армии.
Современная швейцарская гражданская нация говорит на немецком, французском, итальянском и ретороманском языках. В ней есть и протестанты, и католики. Там есть всеобщее вооружение народа. Каждый, кто бывал в Швейцарии, не сомневается в том, что есть швейцарская гражданская нация. И в том, что Швейцария является успешной страной.
Точно так же есть успешная Канада, где используются два языка – английский и французский, где живут католики и протестанты. В США при всех их проблемах – есть немало конфессий и языков, это один самых успешных национальных проектов, какие знало человечество.
Если бы мы жили в период религиозных войн в Европе в XVI-XVII веках, то тогда вопрос о вере был бы ключевым. Если бы мы жили в Европе в XIX – первой половине ХХ веков, то национальная идентичность определялась бы по языку – тогда энергично резали друг друга, в том числе в Украине, представители разных этнических групп.
Гражданская идентичность сегодня определяется не по вере и не по языку (этот подход приведет Украину к катастрофе), а по разделяемой каждым человеком внутренней принадлежности к стране, государству, определенным принципам, героям, символам.
Сейчас, после шести с лишним лет войны, какую Путин ведет против Украины, появились новые символы, новые герои, новые ценности, какие объединяют и украиноязычных украинцев и русскоязычных украинцев, и православных и греко-католиков. Выяснять, кто из них бо́льший патриот – нелепо, потому что и те, и другие являются настоящими патриотами Украины. Делить общество по языковому или религиозному принципу – не просто нелепо, но и преступно. Украине нужно брать пример со Швейцарии – тогда в ней будет место и украиноязычным украинцам, и русскоязычным украинцам, и крымским татарам, и румынам, и венграм, и болгарам, и немцам, и полякам, и евреям. Есть одна гражданская нация – украинская.
2. Впечатления о работе с Путиным остались разные. Не буду скрывать, что для меня это был полезный урок. Работа на посту советника президента дает уникальный опыт, знания, информацию, какие не найдешь ни в одном учебнике. Я благодарен судьбе, что она дала мне такой шанс, потому что без него я не имел бы представления о том, как работает государственный аппарат.
Путину нужно отдать должное: он – не рядовой руководитель. У него ложные идеологические и политические устремления, но как человек он обладает важными качествами, некоторые из которых заслуживают того, чтобы поучиться им.
Например, Путин умеет слушать разных людей. Я встречал не так много руководителей, способных слушать всех – от крайних левых до крайних правых. Путин обладает очень серьезной выдержкой, помогающей ему воспринимать слова людей, которые лично ему могут быть неприятны. Неприятны – и потому что предлагают идеи и концепции, с которыми он не согласен, и потому, что вызывают личную антипатию. Выслушивая таких людей, Путин контролировал свои эмоции, делал для себя выводы. Это очень важное качество для любого общественного, а тем более государственного деятеля. Человек на посту руководителя обязан слушать и слышать других людей, в том числе и тех, с кем он принципиально не согласен.
Одна из слабостей Владимира Зеленского – это его неспособность слушать разных людей, в том числе тех, кто придерживается других взглядов. Он не готов воспринимать то, что говорят другие, их идеи. Он не умеет этого делать, ему это неинтересно.
Кстати, эта черта присуща не только нынешнему президенту Украины, но и предыдущему тоже.

Angelina
Инфекционисты уже не раз высказывали свои соображения о российской вакцине против коронавируса: все они сходятся на том, что эта вакцина не прошла всех необходимых испытаний и является, мягко говоря сырой, а потому ее широкое применение попросту небезопасно. Как думаете вы, можно ли доверять российской вакцине или заявление о ее изобретении не более, чем пиар-ход?
АИ: Безопасной российской вакцины от коронавируса на сей момент не существует. Это не единственное несчастье, какое обрушилось на российских граждан.

Данилов Т.А.
Здравствуйте, Андрей. Если позволите глобальный вопрос... Как, по-вашему, изменится мир после коронакризиса? Как может измениться роль ведущих государств, например, могут ли США утратить статус гегемона, уступив место Китаю? Сумеет ли сохраниться в нынешнем виде Евросоюз, не станут ли откалываться от него отдельные страны, в частности, Италия? Как Россия перенесет встряску коронавирусом? Спасибо за ответ.
АИ: Мир, безусловно, изменится. Он уже начал меняться и в экономическом плане, и в технологическом, и с точки зрения поведения людей.
Изменение геополитического соотношения сил очевидно. Число заболевших и погибших от коронавирусной инфекции в Китае и в США радикально различается. В Китае число заболевших – чуть более 80 тысяч человек, а в США – почти 7 миллионов. Количество погибших в Китае – официально (хотя мы понимаем, что это цифры, не заслуживающие доверия) 4 600 человек, а в США – уже почти 200 тысяч, причем оно продолжает быстро расти. Коронавирусный кризис еще не закончен. Всего в мире по официальным данным погиб уже почти миллион человек. Для получения реальной оценки эти цифры нужно умножать, как минимум, на три – следовательно, в мире уже, минимум, 3 миллиона человек погибших при 90 миллионах заболевших.
Ни одно оружие, в том числе ядерное, не приводило к такому числу жертв, как коронавирус. Это оружие продолжает действовать во всех странах, кроме одной – Китая. Сейчас в Китае ежедневно заболевает примерно 10 человек, тогда как в США – 40-50 тысяч. Это цифры, различающиеся на несколько порядков.
Соотношение сил в результате коронавирусной войны очевидно. Давайте называть вещи своими именами: это – не кризис, это биологическая война, ведущаяся с совершенно фантастическим разрывом по потерям. Западные страны несут колоссальные потери. Вспомните, что было в Италии, Испании, Франции, Великобритании, Швеции, США, а также в других странах – Бразилии, Индии. И что в ходе второй волны происходит там сейчас. И посмотрите на то, что происходит в Китае, в котором потерь сейчас практически нет.
Сейчас в Китае с населением в почти 1,5 миллиарда человек число заболевших (чуть больше 80 тысяч) меньше, чем в Омане с населением 5 миллионов человек. То есть разрыв в численности населения у этих двух стран – почти 300-кратный, а число заболевших в Омане – больше, чем в Китае.
О чем это может свидетельствовать? Мы не знаем реальных цифр заболевших и умерших в Китае. Также нет косвенной информации, подтверждающей то, что там началась новая волна. Однако открытие практически всей китайской экономики, всех развлекательных учреждений говорит о том, что массовой эпидемии сейчас там нет. Как это может быть, если есть контакты с окружающим миром, если летают самолеты, если в Гонконге появляются заболевшие и умершие, так же, как и в Тайване, Корее, Японии? Во всех окружающих странах эпидемия есть, а в Китае – нет. Это говорит о том, что в Китае есть что-то, что делает эту страну относительно иммунной от этого биологического оружия. Что именно – мы пока не знаем. Но что-то там явно присутствует.
Заданный вами вопрос очень важен. Мы еще не находимся на пике коронавирусной войны – мы еще на ее подъеме. Мы не знаем, как долго все это будет продолжаться, какими будут последствия, даже чисто медицинские, биологические и демографические, не говоря уже об экономических, политических и военных.

Ильенко Г. А.
Где-то месяц назад в американской прессе появилось открытое письмо представителей внешнеполитического истеблишмента США и экспертов, в котором они призывают к пересмотру американо-российских отношений, которые зашли в тупик, а потому велика угроза вооруженного противостояния Штатов и России, в том числе ядерного. Почему, по-вашему, появилось такое письмо? О чем это свидетельствует? Могут ли действительно быть в корне пересмотрены взаимоотношения США с Россией и в какую сторону?
АИ: Это стандартная схема, применяемая тогда, когда некие граждане думают, что они уже «в дамках» – осталась всего пара месяцев для президентских выборов, на которых победит тот, кого они поддерживают. Поэтому они и делают такой публичный запрос о приеме на работу. Они излагают свою позицию, что им не нравится в политике действующей администрации, а также заявляют о том, чем они хотели бы заниматься в администрации, которую будут формировать господин Байден и госпожа Харрис. Так что это письмо – публичное заявление о приеме на работу в новую администрацию.
Открытое письмо, подписанное 103 бывшими американскими дипломатами и специалистами в области внешней политики, предъявившими массу претензий к нынешней политике администрации США по отношению к России, излагает видение того, какой должна быть внешняя политика администрации США в случае их прихода к власти. Поскольку большинство подписантов относится к Демпартии США, можно предположить, что это версия внешнеполитической доктрины этой партии в случае победы пары Байден-Харрис. В этом письме четко говорится, что будущая администрация должна прекратить проводить политику санкций по отношению к России, что необходимо восстанавливать диалог с Кремлем, что необходимо «делать режим санкций более гибким». Все это необходимо для того, объясняют они, чтобы бороться с главными проблемами человечества на сегодня. С какими? С изменением климата, поясняют авторы письма.
Украинцы должны знать, что снятие санкций с Путина Демпартии необходимо для того, чтобы бороться с несуществующей проблемой климатических изменений. Это позиция Демпартии в отношении Украины и России.

патриот
Г-н Илларионов, ваша субъективная оценка, кто на данный момент имеет больше шансов победить на президентских выборах в США и почему? И как будет меняться внешняя политика американцев после президентских выборов в одном и в другом случае (в случае победы Трампа и в случае победы Байдена), прежде всего, как она изменится в отношении России, Украины, Беларуси, т.е. нашего региона?
АИ: Никто не знает, кто победит на выборах в пока еще свободных и демократических Соединенных Штатах Америки. Мы знаем наверняка лишь то, как заканчиваются выборы в таких авторитарных режимах, как в России, Беларуси или Китае.
В США сейчас спор идет не столько между Трампом и Байденом, сколько между западной цивилизацией, несовершенным, непоследовательным, ошибающимся представителем которой выступает господин Трамп, и силами тоталитаризма, нацеленными на уничтожение западной цивилизации, представителем которых выступает пара Байден-Харрис с Демпартией США. Официальная и неофициальная программы Демпартии США – это черно-красный расизм, создание расового тоталитарного общества на территории США. Жертвой этой атаки уже стала первая поправка к Конституции США – свобода слова. Сейчас в США человек не может публично сказать: «Все жизни имеют значение», поскольку сторонниками Демпартии это будет рассматриваться как расистское высказывание. Те, кто делают такие заявления, безжалостно увольняются из государственных органов и университетов и подвергается общественному остракизму. Ударной силой Демартии выступают штурмовики, организованные по расовому признаку: чернокожие – это BLM, белые – это антифа. Они получили свободу для развязывания волны террора и криминала в американских городах, от которой погибли уже тысячи людей.
Сейчас в США вопрос стоит не столько в политическом, сколько в цивилизационном выборе в крупнейшей и важнейшей стране современного мира. Это победа или поражение в войне против западной цивилизации.

Николай
Будет ли достроен СП-2?
АИ: Не знаю.

жора
Позвольте задать вам непростой вопрос, на который нет правильного ответа. Будь вы на месте украинской власти, какое решение бы приняли в нынешней ситуации – ввели бы повторно тотальный локдаун, чтобы спасти как можно больше граждан от заражения коронавирусом, зная, что это нанесен колоссальный удар по экономике страны, а, значит, и уровню жизни людей, или воздержались бы от жесткого карантина – пусть лучше десятки умрут от ковида, чем сотни от голода?
АИ: Пока от голода никто не умер. Более того, люди, предполагающие возможность голода, не знают базовых условий для возникновения массового голода в современных обществах. В современных условиях массового голода не бывает, если ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности в стране превышает 2 тысячи долларов, а политический режим является демократическим и свободным. В истории нет ни одного случая, чтобы при наличии этих двух условий произошел бы массовый голод. Все случаи массового голода имели место тогда, когда уровень экономического развития страны был ниже 2 тысяч долларов, либо же тогда, когда политический режим был тоталитарным, а власти намеренно не допускали подвоза продуктов голодавшему населению.
Сегодня Украина имеет ВВП по ППС свыше 8 тысяч долларов на душу населения. Плюс – в Украине свободный демократический режим. Поэтому условия для возникновения массового голода в ней отсутствуют. Отдельные случаи смерти от голода, конечно, бывают, но они бывают и в самых богатых странах. Но массового голода быть не может.
Потому альтернативы, предлагаемой в вопросе, просто не существует.
Когда локдауны вводились весной этого года, многое о том, как действует коронавирус, не было известно. Сейчас коллективный уровень понимания того, как действует коронавирус, как он распространяется, несопоставимо выше, чем та информация, какая была доступна полгода тому назад. Это понимание является еще неполным, но какие-то закономерности уже проявились. Например, стало известно, что ношение медицинских масок замедляет распространение инфекции. Так же, как и мытье рук, соблюдение физической дистанции и избегание мест массового скопления людей. Кроме того, отработаны протоколы лечения людей, заболевших коронавирусом – благодаря им не всегда удается спасти людей, но летальность заболевших существенно снизилась. Если, например, в северной Италии в марте этого года летальность достигала 18%, то есть на 100 заболевших 18 человек умирали, то сейчас применение новых протоколов снизило летальность в Италии, Испании, США до 2%, причем она продолжает снижаться. Даже без новых лекарств среди существующих лекарств обнаружились такие (как, например, гидроксихлорохин), какие снижают летальность. Выяснилось, что коронавирус опасен прежде всего тем, что вызывает тромбоз, парализующий работу кровеносной системы и вызывающий скоротечную гибель организма. У человечества сейчас гораздо более высокий уровень понимания, что это такое, и как с этим бороться.
Поэтому сегодня жесткие локдауны вводить необязательно. Жесткость можно снижать, но при сохранении жестких правил насчет применения масок, соблюдения физической дистанции и т.д. Поскольку идет серьезная работа по разработке вакцин, есть серьезная надежда, что, возможно, в начале следующего года появится вакцина, способная защитить от коронавируса.

Valla
Вы были советником Путина, когда он еще прислушивался к адекватным людям в экономических вопросах. А что бы вы посоветовали нынешней украинской власти?
АИ: Нынешней украинской власти, как и любой другой власти, можно начать советовать только тогда, когда эта власть будет готовой слушать и слышать такие советы. Если власть не хочет этого делать, то что-либо советовать ей совершенно бессмысленно.
В сентябре прошлого года в Киеве проходил форум YES, на который съехалось множество людей, в том числе из-за рубежа: бывшие президенты, бывшие премьеры, банкиры, выдающиеся эксперты по разным сферам – люди, которые искренне симпатизируют Украине и хотели бы ей помочь, в том числе и в противостоянии с Россией. Вопрос: с кем из этих двух сотен человек встретился президент Зеленский за три дня форума? Правильный ответ: с одним человеком – с Милой Кунис.
Так что вопрос состоит не в том, что профессионалы, симпатизирующие Украине, готовы посоветовать украинской власти, а в том, готова ли украинская власть слушать кого бы то ни было. Пока что – нет, не хочет. Власти не интересны советы, помогающие Украине, – ей интереснее Мила Кунис.
https://glavred.info/article/putin-hochet-zapoluchit-ne-tolko-levoberezhnuyu-ukrainu-no-i-kiev-i-pravoberezhe-do-zbrucha-andrey-illarionov-10203887.html

Оригинал и комментарии

Между этим вот шедевром объединенной путинско-лукашенковской пропаганды --
-- https://www.youtube.com/watch?v=BUhb-ZNsazA&feature=share&fbclid=IwAR3G8G1Yjo8bfPnAO2Kh26kGNmG7W7A94XVMLKgpE1yjg7Hj46-jsTH6z_k

и зажыгательным совецким --
-- https://www.youtube.com/watch?v=NRZrH6gdpyQ

Голову на отруб: только что выписанные на пропаганду невъебенные лярды разворовали "раньше, чем высохли чернила на кончике пера" выписывавшего оные главмытаря Мишустина.
Вот вам и - - -

Оригинал и комментарии

Электоральный эффект от съездов партий в этом году оценить несколько сложнее потому что съезд республиканцев шел сразу же после съезда демократов. Во-вторых, съезд демократов был больше виртуальный, чем съезд республиканцев.

Сейчас говорить чуть рановато, но пока по тем данным, что мы имеем, Байден не получил электоральную прибавку после съеза демократов. Вот опрос Morning Consult, проведенный сразу после съезда, тут у Байдена 1% разницы (по сумме других опросов прибавки нет вообще).




А вот опрос сразу же после съезда Республиканской партии. Отрыв Байдена сократился с 10% до 6%.



При других обстоятельствах это был бы дурной сигнал для Байдена. Ромни не получил прибавки после съезда 2012 г., а Обама получил и победил. Керри не получил прибавки после съезда 2004 г., а Буш получил и победил. Но тут есть два момента, которые лучше для Байдена. Во-первых, хотя у Байдена не вырос электоральный рейтинг после съезда, но выросло хорошее отношение к нему до рекордных показателей (за этот год), а отношение к Трампу после съезда республиканцев осталось прежним (и негативным). То есть у Трампа был в запасе некоторый электоральный резерв, который съезд помог обнаружить, но не видно резерва именно положительного отношения. Второй момент: Трамп даже на короткое время и с минимальным отрывом вышел в лидеры в после съезда в 2016 г. (по тому же опросу Morning Consult у его было +4%), что уже показывало, что у него есть потенциал. А в 2020 г. -6% сразу после съезда - это все же куда хуже знак. Я бы даже так сказал: если бы Трамп не получил прибавки в электоральном рейтинге после съезда, то это были уже совсем кранты его кампании. А так хотя бы в пределах досягаемости.

Morning Consult - это всего лишь один опрос, он просто с наглядными картинками,но все сказанное подтверждается и опросом Yougov: Трамп вырос до -6% по сравнению с -11% после демократического съезда (Байден же не получил прибавку), но при этом не улучшились ни отношение, ни одобрение работы Трампа на посту президента, что на долгосрочную перспективу может быть дурной знак на фоне улучшения электорального рейтинга, который после съезда обычно со временем улетучивается.

Но пока опросов мало и обычно эффект от съездов ощущается через неделю и больше. Так что все выводы пока очень предварительные.

Оригинал и комментарии

Решил вот впервые соорудить калгановую.
Поиск и рытьё калгана -- увлекательны сами по себе, это тебе не черемуху с веток обирать (ощущая себя на этом полным дроздом) и не хрен на огороде копнуть.
Родился хороший термин -- "калганоискатель"
(Нота Бени: Терминология вообще должна облагораживать, да. Вот, помнится, как-то в Монголии мы приехали поздно, "под снег", да и еще и заполучили крупные проблемы с газом, так что кухонно-штабную палатку пришлось отапливать сушеным кизяком. Лучший из кизяков (по теплоотдаче) -- верблюжий аргал. Собирали мы его по окрестной степи с Костей-Китобоем (он по жизни спец по ископаемым китам), гордо величая себя, на гишпанский манер, "аргальерос").

Так вот, вопрос -- к тем, кто калгановую сам готовил: сколько класть-то надо на бутылку?
Он же, вроде, помимо вкуса-цвета имеет всякую медицинскую составляющую -- тут как бы не перебУхать (хехе), получив вместо выпивки -- аптеку.
Ну, про передозировки с корнем родиолы розовой все, небось, знают. А у меня как-то еще круче приключилось. В Монголии (эх, вот почему я не там?..) одно время продавали собственную настойку на корне какого-то местного аралиевого (там форма очень специфичная, не перепутаешь: на женьшень смахивает -- он, кстати, из того же семейства). Ну и справляли мой ДР; я выставляю флакон вискаря (из Москвы) и флакон этой самой гайоновки (из Улан-Батора); ну и водка (там это просто рацион -- при тяжелой физической работе в вечеру непременно надо). И так как-то случилось, что настойка та всем не пришлась, мне -- так вполне себе, ну и усидел я в итоге тот флакон едва ль не в одно рыло... Доза-то для меня нормальная (при хорошей закуси; а там монгольская повариха такие хушуры приготовила -- ах!..) -- но на следующее утро я едва богу душу не отдал, в натуре! Оказалось, эта фигня сильно понижает давление, и пить ее надо чуть ли не по рюмочке, "по назначению врача"...

Так вот, возвращаясь к калгану: класть-то сколько? (с другими-то любимыми мною настойками -- черемуховой и хреновухой -- этот вопрос не стоИт: много -- не мало, кашу маслом не испортишь...)

---------------------
УПДАТЕ
Докладываю.
Просуммировав все советы-рекомендации, корневища очистил от корней (хех) а затем от мелких корешков с кожурой (поскольку корневища весьма сложной формы -- придумал ноу-хау: старой зубной щеткой), порезал меленько, высушил за день (при сушке на воздухе кусочки, исходно кремовые, становятся бурыми) и залил спиртом-40.
За первые же сутки цвет стал интенсивно-коньячным, запах -- ах! Удерживаюсь, чтоб не начать пробовать...

Оригинал и комментарии

"ИА «Панорама»
Красное и белое» поблагодарила протестующих в Минске за рекламу сети
«Если флаг нашей компании станет государственным в Белоруссии — это будет прекрасно», — сказал владелец сети.

В ответ дебилы из пресс-службы "К&Б" пишут на сайт Панорамы, грозя анальными карами, судебными исками и службой безопасности:
-- https://twitter.com/ia_panorama/status/1298172719649955842

А МинистрЛавров сидит, пригорюнясь в вечном фейспалме...

Оригинал и комментарии

Понравилось распределение явки по ТИКам Краснодарского края на губернаторских выборах на 12 часов от Ивана Шукшина. Краснодар в этот раз был хорошо закрыт наблюдателями. На 6 часов в Краснодаре явка тоже 24-27%. Видимо, фильная (за три дня) даже до 30% не дойдет. Наблюдатели просто чудеса творят. Интересно, что там будет с результатами.

Оригинал и комментарии

В Гугле не получилось построить хорошую карту, так как там до сих пор нет такого топика. А в Яндексе получилось неплохо, хотя и ожидаемо. Больше всего интереса в областях ближе к Белоруссии. Повышенные проценты и на Дальнем Востоке, но там и повышенная доля белорусов, скажем, в Чукотском АО и Магаданской области их около 1% населения. Лидирует по запросам моя родная Смоленская область, и совсем близка Калининградская - хотя по идее для Калининградской белорусский вопрос должен быть важнее, да и белорусов там больше.  Меньше всего доли запросов как обычно по таким вопросам в Тыве и Чечне, но так же и в Восточной Сибири.

По Лукашенко очень похожая карта, то есть карта Тихановской - скорее отражение интереса к Белоруссии, а не столько к ней лично.

Оригинал и комментарии

Вынесу из комментов интересное, на мой взгляд, обсуждение того, как такие результаты могли бы появится на выборах в Госдуму в России.

Оригинал и комментарии

У vybory_91 в блоге много фотографией с плакатов кандидатов на местных выборах в его Оренбургской области. Я конечно все понимаю: разница в культуре, люди в США чаще улыбаются, чем в России и эта разница должна быть и на предвыборных плакатах. Но я 22 года живу в США, поэтому мне это просто бросается в глаза: у вас чего такие рожи, как будто вам, извиняюсь, в рот кошки накакали? Фотографий много, но пост заставила сделать одна из них. Сергей Каверин: ты несчастный человек (хотя казалось, бы присосался к Единой России - радуйся!), но ты думаешь, если ты не смог добиться счастья в своей жизни, то люди хотят видеть тебя своим депутатом? Хотя... я так подозреваю, большинство его избирателей это пенсионеры г. Новотроицк - не самые счастливые люди на земле... Может быть совсем счастливый человек их бы только раздражал? Мол, наворовал полные карманы - вот и улыбка до ушей!



Конечно, не у всех такие унылые рожи - я все же взял очень показательный пример. Но все же разница с официальными фото кандидатов на американских выборах очевидна, хотя не всегда и на предвыборных фото в Америке улыбаются, но все же значительно чаще улыбаются. Скажем, вот предвыборное фото (я взял из ballotpedia) конгрессвумен от моего округа и ее республиканского оппонента. Жить, как говорится, хорошо: дайте нам сделать вашу жизнь такой же хорошей!

Оригинал и комментарии

На этот раз на местных выборах не было такого массового рисования результатов под копирку, как на референдуме по обнулению. Результаты, конечно, где раньше фальсифицировали, там чаще и фальсифицировали, но более привычно, просто добавляя голосов ЕР и ее кандатам, а не просто заполняя протокол с заранее спущенными цифрами. Во всяком случае в Краснодарском крае или Ростовской области такого дикого рисования, как в июле, уже не было, да и участков с настоящими результатами было побольше. Даже в Татарстане хотя именно что рисовали, но все же осторожнее. Для разных выборов в Кремле, как я понимаю, разные установки. Для референдума была отмашка: нужные цифры любыми способами. Сейчас: фальсифицируйте, но все же "в пределах разумного".

Хотя в ряде мест все равно схалтурили, скажем, вот так выглядит Нижнекамск. А УИК №2185 как выделяется! Явно настоящие результаты и особенно явка.

Оригинал и комментарии

Карта визовых требований на сайте аэропорта Пхеньяна мне показалась очень забавной. Помимо очевидного: США стерты с карты мира вообще. Южная Корея тут часть КНДР, но это понятно. Но с другой стороны, Тайвань показан отдельно от материкового Китая, но это не потому что КНДР его признает, просто туда нужна виза. Но все равно, я не думаю, что Китаю бы это карта понравилась. Новая Зеландия, которую часто вообще забывают на картах мира, лишилась Северного острова, но карту (ее взяли из Википедии) просто обрезали и на ней вообще нет множества островных стран Тихого океана: видимо, им не пришло в голову, что туда кто-то может захотеть поехать :)

Update: в комментах верно указали, что если увеличить карту, то видно, что Крым там - украинский, так как есть переешеек в один пиксель.



Источник

Если кому интересно, ссылка и на оригинал на сайте аэропорта.

Оригинал и комментарии

Канье Уэст по данным, которые он подал в Федеральную избирательную комиссию, потратил почти 7 миллионов долларов на свою "президентскую кампанию". БОльшая часть этих денег - это оплата юристов и судебных исков. Но статья об этом говорит, что на самом деле эти 7 миллионов - это лишь верхушка айсберга.

Сейчас уже достоверно известно, что "кампания" Канье Уэста - просто попытка спойлерства против Байдена. Он, оказывается, постоянно был "на проводе в Кушнером", и его кампанию ведут слошь республиканские политтехнологи.  Он смог зарегистироваться всего в 12 штатах и как правило маленьких. Отдаленно соревновательными являются лишь три: Колорадо, Айова и Миннесота. В реальности Колорадо и Айова не будут определяющими штатами на этих выборах: если Трамп выиграет в Колорадо, то он вообще с огромным перевесом выиграет в коллегии выборщиков. Аналогично с Байденом и Айовой. В некоторой степени реально соревновательной является Миннесота, и то очень сомневаюсь, что от нее будет зависеть исход выборов.

Но мой пост даже не об этом. Обратите внимание, что Канье Уэст потратил на избирательную компанию свои личные деньги. В чем разница с Трампом, ведь он в 2016 г. тоже потратил миллионы долларов своих личных денег на кампанию? Разница в том, что Трампу было что предъявить избирателям за эти деньги: харизма, платформа, месседж. Я читал, что даже на праймериз СМИ его кампанию так часто освещали, что, если этот эфир купить, это бы стоило миллиарды долларов. То есть у Трампа было отличное вложение денег. А вот пожилого Блумберга политтехнологи "развели" почти на миллиард долларов, видимо, поддакивая его дурацкому желанию в последний момент баллотироваться в президенты. И Канье Уэста "развели" на спойлерство: ты будь спойлером и играй на нашей строне, но, чур, деньги с тебя! В некоторой степени, конечно, жестоко так использовать человека, у которого с одной стороны слишком много денег, а с другой явные явно невысокий уровень интеллекта и даже подозрения на психические отклонения. Но бизнес и политика - дело такое, зато многие юристы и политтехнологи себе по  третьему мерседесу покупают.

Видимо, с Канье Уэста в итоге содрут десятки миллионов долларов ради 0.1% голосов. Я не описался: эти 12 штатов, где он сумел попасть в бюллетень - где-то 13% населения, и в основной их массе ему не светит даже 1%.  Синим обозначены штаты, где Уэст попал в бюллетень, красным - где не попал.

Оригинал и комментарии

Голосование на президентских выборах в США по сути начинется сегодня Да, именно так: 4 сентября Северная Каролина первая высылает absentee ballots (там уже более 600 тыс. заявок). Так что самое время написать о некоторых технических особенностях этих выборах. Все не опишешь, так как в США и так очень сложная и запутанная система выборов, потому что выборами занимаются штаты, поэтому правила везде разные. А в этом году из-за коронавируса тем более будет много всяких технических особенностей. Главная из них: высокая доля проголосовавших по почте, в том числе в штатах, где раньше по почте мало кто голосовал, поэтому система плохо для этого приспособлена. Из-за этого возникает два важных вопроса.

Первый. Узнаем ли мы победителя уже в ночь после выборов? Скорее всего фактически да, но не точно. Голоса по почте в целом ряде штатов будут считать очень долго. А это прежде всего голоса демократов. Поэтому обратите внимание на это: в голосовании избирателей наверняка в начале лидерство будет у Трампа, но потом будет еще днями и неделями прибавлять Байден. Огромная Калифорния и так до этого всегда медленнее всех считала голоса, а теперь еще Нью-Йорк признал, что голоса по почте считать будет очень долго: просто для этого нет работников, потому что обычно голосов по почте было очень мало. Дай-то бог им до конца года справиться. Но по закону они должны огласить официальные результаты до какого-то определенного срока.

Наверняка долго будут голоса по почте считать и в соревновательных штатах. Так почему же скорее всего мы узнаем победителя в ночь после выборов? По двум причинам. Во-первых, ведь отрыв может быть не такой уж и маленький, то есть даже по обрывочным данным все может быть сразу понятно: скажем, первыми обычно считают сельские участки Индианы и Кентукки, где раньше всего закрываются участки. И может быть даже без этих голосов по почте Байден, например, идет на несколько процентов выше Хиллари Клинтон, и тогда все понятно даже не в ночь выборов, а еще даже после обеда. Ну или же даже более надежный идикатор: голоса, поданные по почте во Флориде, считают до дня голосования, а в день голосования тоже быстро считают. Если Байден выигрывает Флориду, то он наверняка одерживает победу в коллегии выборщиков. Причем, даже если выигрвает с минимальным пересом: Флорида явно правее среднего. В 2012 г. мы быстро узнали, что Обама с минимальным перевесом выигрывает Флориду, и тогда уже было понятно, что он легко переизбирается. Если Трамп выигрывает Флориду уверенно, то он тоже наверняка выигрывает выборы. Нам в этих случаях даже можно фактически не ждать исхода выборов в других штатах: победитель будет понятен. Но может быть вариант, что Трамп выигрывает Флориду с минимальным отрывом, как в 2016 г., тогда победителя в ночь после выборов мы может быть и не узнаем.

Второй вопрос. Будет ли у нас карта результатов по округам на следующий день, как обычно? К сожалению, полной не будет. Даже по штатам с оттенками она будет меняться потом. Будет известен победитель (но даже не оттенки) по подавляющему большинству округов (собственно, это и сейчас известно), но в целой куче победитель на следующий день официально известен не будет: слишком много голосов по почте будет подсчитано позже и в них будет слишком огромный перевес Байдена. Целый ряд округов Нью-Йорка и Калифорнии наверняка на следующий день должны как бы закраситься в красный цвет, но потом в синий цвет после подсчета голосов по почте. А в ряде штатов (далеко не во всех) учитывают голоса поданные по почте, если отправлены они были до дня выборов, но получены после дня выборов. А эти поздние голоса еще более демократические, чем обычные голоса по почте. Поэтому полной карты по округам и с оттенками придется ждать до конца года!

А что делать с конкурсом прогнозов? По popular vote он все же необходим, но итоги можно будет подвести в лучшем случае к Новому году. Но другого выхода не остается. Надо будет делать и какой-то вариант конкурса результатов в коллегии выборщиков, но неофициально вероятно итоги будет подвести легче. Если у кого-то есть идеи для конкурсов - делитесь.

Наконец, все эти сложности и новшества из-за коровируса оставляют огромное пространство для всевозможных скандалов, настоящих или выдуманных. Слишком уж в этом случае легко замутить воду, обвинить в подтасовках, все это может привести к судам и скандалам. Например, еще в день после выборов Трамп лидирует в ряде соревновательных штатах  и объявляет себя победителем выборов, а потом подсчитали голоса по почте и лидирует Байден. Признает ли такое поражение Трамп, даже если будет известно, что он проиграл Флориду? Это мне или тем, кто разбирается в выборах, поражение Трампа в этом случае будет понятно, но Трамп же к этим людям не относится - тем более на кону его президентство. А уж в русскоязычных блогах и комментах, судя по той ахинее, которую там часто несут, даже будет страшно подумать, что будет твориться.

Еще пара технических моментов.  Демократы чаще голосуют по почте, но голоса, присланные по почте, чаще признаются недействительными. Этот процент очень сильно варьирует по штатам, так как правила признания таких бюллетеней недействительными очень разные. Благодатная почва для скандалов судебных разбирательств. И в любом случае это уменьшает количество голосов за Байдена больше, чем количество голосов за Трампа! Ну или другой момент: Северная Каролина и Джорджия единственные из соревновательных штатов, которе признает действительными бюллени, которые получены после дня голосования, но отправленные до дня голосования. Остальные соревновательные штаты такие бюллетени не признают действительными. А если почтовой службе просто подзадержать пересылку этих, преимущественно демократических голосов? Выборами занимаются штаты, а вот почта - федеральная служба, и тут Трамп уже может повлиять. И в мае Трамп назначил нового главу этой службы, который к почте до этого не имел никакого отношения, но был просто крупным донором кампании Трампа. Потенциально взрывоопасно... Мы Трампа хорошо знаем, так что нет сомнений, он перед таким не остановится ради переизбрания, но другое дело, что демократы уже стали поднимать скандал по этому поводу.

Наконец, кому интересна статистика досрочного голосования и голосования по почте, начал работу сайт https://electproject.github.io/Early-Vote-2020G/ и ведется дискуссия на uselectionatlas. Но о результатах выборов в этот раз эта статистика почти ничего не скажет, так как в этом цикле по почте значительно больше голосуют демократы, а республиканцы - на участках в день выборов. Да и сам факт того, что уже приличная часть избирателей в некоторых штатах проголосует даже до первых дебатов 29 сентября, тоже мало на что повлияет: это в любом случае самые определившиеся избиратели. Неопределившиеся первыми явно не голосуют, а ждут до последнего. Так что да, октябрьские рейтинги все равно будут важны.

Повторю, всего тут не описать одним постом, к тому же всего я и сам не знаю. Плюс, возможно некоторые технические детали этих выборов в каких-то штатах или во всей стране еще ближе к выборам изменятся - посмотрим.

Оригинал и комментарии

Увидел карту случаев коронавируса на душу населения в Германии и границу между бывшими ФРГ и ГДР. В Западной Германии люди больше путешествуют, больше иммигрантов. Но тут и видна корреляция с уровнем доходов, хотя и далеко не идельная. Так что даже не уверен, что сама по себе бывшая граница тут играет роль. Кстати, почти не увидел разницу между Западным и Восточным Берлином: разве что повышенный уровень в центральной его части: вообще, еще кажется, что действительно влияет и плотность населения, но это уже вдобавок к уровню доходов.

Оригинал и комментарии

Классная карта, даже странно, что ее до этого никто вроде бы не сделал: демократ, который лучше всего выступил на президентских выборах с 2000 г. по округам США. Два доминирующих цвета: синий это цвет Обамы в 2008 г. на основной части белой Америки за пределами Юга: Обама получил самый высокий процент среди белых за десятилетия, кроме белых южан - по понятным причинам. Гор больше всего набрал среди белых южан. Но кое-где в афро-американских округах Юга Обама больше всего набрал на перевыборах 2012 г., когда несколько снизилась явка белых по сравнению с 2008 г., а я вка афро-американцев осталась прежней или даже немного выросла. Хиллари Клинтон больше всего набрала в крупнейших городах и пригородах, плюс сдвиг в Аризоне и Калифорнии и у мормонов. Кстати, ее зеленого цвета мало на карте, но по населению это как раз часто очень большие округа. У Керри совсем мало случайных небольших сельских округов.

Интересно, как на этом фоне будет смотреться Байден: скорее вытеснит Хиллари Клинтон из чисто пригородных округов, где он по всем опросам идет с солидным опережением ее результата. То есть после 2020 г. цвета Хиллари должно совсем мало остаться - видимо, на уровне Керри, чаще округа с латинос, видимо, в том числе практически точно Майами-Дейд, может быть останутся мормоны Юты и Айдахо, хотя бы некоторые округа.



Аналогичная карта для республиканцев с 1988 г., но она менее красива. Трам лидирует в большинстве сельских округов, Буш в 1988 г. в городских, пригородных, на Северо-Востоке и Юго-Западе, где тогда у республиканцев были сильные позиции. Ромни в 2012 г.  больше у мормонов. Буш больше у латинос! Обратите внимание и на долину Рио-Граднде и на Нью-Мексико.

Оригинал и комментарии

Как известно,кубинцы в США больше голосуют за республиканцев: бегство от социалистического режима Кастро, республиканцы к нему более жесткие. Но 2016 г. было больше исключением, когда Хиллари Клинтон была хотя бы близка к Трампу среди кубинцев Флориды, но это ее не спасило во Флориде. Сейчас Трамп среди кубинцев лидирует с гораздо большим отрывом, чем в 2016 г. и тоже не факт, что его это спасет (Байден выступает в опросах заметно лучше Хиллари среди более многочисленной группы жителей Флориды: пожилых белых). Но интересно, что и выходцы из Венесуэлы, которых во Флориде тоже много, тоже голосут примерно как и кубинцы, а не как остальные латинос: 64% Трамп и 32% Байден (в статье на испанском).

А вьетнамцы? Да, тоже есть различия с другими азиатами. Вот свежий опрос об этом. Вьетнамцы - единственная группа среди основных групп азиатов, среди котоырх лидирует Трамп, а Байден увренно лидирует среди остальных групп. Интересно, что у Байдена самые высокие 66% среди выходцев из Индии: немножко помогает Камала Харрис? Не уверен, так как я в 2016 г. постил совсем другое исследование об электоральных предпочтениях азиатов, и там выходцы из Индии тоже были одной из самой демократических групп. Но там вообще у Трампа было гораздо меньше поддержки среди азиатов: возможно это просто совсем другое исследование с другой методикой, но возможно Трамп набирает больше среди азиатов, ведь он по сравнению с 2016 г. неплохо идет вообще среди всех меньшинств, но хуже среди белых: явно фактор инкумбенства.

Есть еще одна потенциальная причина, помимо социализма, почему вьетнамцы сейчас могут больше поддерживать Трампа, а не Байдена. Трамп постоянно пытается обвинить Байдена в том, что он мягок к Китаю. Это совершенно бесперспективная стратегия, так как, помимо того, что это выглядит явной натяжкой, еще и мало кого реально волнует. Но вьетнамцы, говорят, не любят китайцев. И это чувство взаимно, как говорит моя жена. Так что вьетнамцы могут быть одним из искючений среди избирателей, для которых отношения Байдена и Китая могут быть важны. Не уверен, что это вообще причина, но так, предположение.


Но на самом деле электоральный "вес" вьетнамцев очень низкий, как и азиатов вообще: 40% всех вьетнамцев живет в несоревновательной Калифорнии, а в соревновательных штатах их относительно мало. А у кубинцев и венесуэльцев как раз электоральный "вес" очень значительный из-за концентрации с соревновательной Флориде. Собственно, кубинцы (и в меньшей степени венесуэльцы) сейчас имеют большое влияние на расклад сил в электоральном колледже. Если бы Трамп шел в опросах среди кубинцев так же относительно слабо, как в 2016 г., и при его относительной слабости (тоже по сравнению с 2016 г.) теперь среди пожилых белых во Флориде, то Флорида была бы где-то в опросах на общенациональном уровне. А это крайне ухудшило бы положение Трампа в коллегии выборщиков с учетом упорного лидерства Байдена в опросах в Аризоне: с Флоридой и Аризоной Байдену не нужно выигрывать тройку штатов "Ржавого пояса", которые определили результат в 2016 г.: Пенсильвания, Мичиган и Висконсин.

Наконец, Байден лидирует 67% на 30% среди евреев. Но это ниже, чем  47% перевес Хиллари над Трампом в 2016 г.  Это все же один опрос, не уверен, что можно делать однозначные выводы, но вполне возможно, что для части евреев перенос посольства США в Иерусалим был фактором. К Байдену положительное отношение у 70% евреев, что тоже скорее говорит в пользу того, что тут дело не отличии Байдена от Хиллари Клинтон, а именно в том, что Трамп среди них выступает лучше, чем в 2016 г. из-за фактора посольства. Кстати, во Флориде тоже много пожилых евреев, но это уже маленькая разница с 2016 г. и значительно меньший фактор, чем фактор кубинцев. Хотя при совсем близких результатах, как в 2000 г. это может определить и победителя.

Оригинал и комментарии

Я хочу написать о том, почему кампания Байдена отказалась от масштабной работы волонетров в стиле "от дома к дому', потому что об этом есть интересные данные. Но сначала проиллюстрирую состояние российской "аналитики" о президентских выборах в США. Вот пятничный пост el_murid о президентской гонке в США.  Там весь пост - полная околесица от начала и до конца, но вот его начало:

Оригинал и комментарии

Наконец-то впервые с начала ковида сьездили в приличный отпуск. По местам где не были совсем (Южная Дакота, Небраска), или до сих пор задевали краешек проездом (Колорадо, Вайоминг). Сделали круг в течении 10 дней: Колорадо - Небраска - Южная Дакота - Вайоминг - Колорадо, с основным пребыванием в ЮД и Колорадо. Места с точки зрения природы - замечательные, будет в ближайшие дни много фотографий, а пока - тезисно, о всем путешествии.

1. Впервые с февраля летели в самолете. В Бостоне в аэропорту народу было раза в три меньше чем нормально в такой день (в канун длинных выходных - День Труда). Самолет, тем не менее, был практически полный - компании сократили количество рейсов почти пропорционально пассажиропотоку. Весь рейс нужно сидеть в маске - весьма противно. Ещё хуже что в самолете перестали продавать алкоголь. Обычно мерзавчик (или два) красного вина - то что позволяло смириться с ужасами и стрессами американского воздушного транспорта.

2. Центр Денвера (Колорадо) - огромный лагерь бомжей. Их больше чем я видел где-нибудь в Калифорнии, шокирует. Весь центральный городской парк, где мы сдуру хотели погулять перед большим переездом - палаточно-мешочный лагерь. Много белых, молодых мужчин, не похожих на типичных бездомных, характерных от Нью Йорка до Сан Франциско.

3. Небраска, которую мы проехали насквозь с юга на север - оказалась не настолько плоско-однообразной как представлялось до этого. Не слишком большое разнообразие, но довольно живописные холмы, и кое-где - обалденные скалы, малоизвестные за пределами штата. Почти не видно явной бедности (в отличии от некоторых мест Южной Дакоты и Колорадо - прежде всего индейских резерваций, но не только их).

4. Очень разное отношение к масочному режиму. В Колорадо - строго, без маски не обслуживают. В Южной Дакоте - в основном по фигу. В некоторых ресторанах и магазинах без масок все, включая продавцов и официантов, и если придешь в маске, даже косо посмотрят - "ты че, пижон, приперся в наморднике?". В других заведениях маски привествуются, но и без них можно.

5. Бэдлэндс в Южной Дакоте - фантастика, его не зря называют "самым недооцененным национальным парком Америки". Посетителей намного меньше чем могло быть в этой природной экзотике. Окрестная инфраструктура довольно слабо развита. Единственный близкий городок - Wall, довольно задрипанный, нелегко найти приличный ресторан или отель.

6. Один день в Бэдлендс мы изнывали от жары >30 градусов. Через день - на всей огромной территории от Дакот до Колорадо выпало больше 20 см снега. В машине не было даже маленького скребка, пришлось очищать её чуть ли не голыми руками. Через пару дней снег полностью растаял, в Колорадо опять наступила жара.

7. Южная Дакота, как и ожидалось - суровый охотничий край. Белый, конечно. Ни одной надписи Black Lives Matter не припомню.

8. Вот характерная свежая новость из Южной Дакоты. Генеральный прокурор штата ехал по местным ебеням, столкнулся с кем-то. Сказал позже что сбил оленя, а оказалось сбил насмерть пешехода на обочине: https://www.cbsnews.com/news/south-dakota-attorney-general-jason-ravnsbog-reported-hitting-deer-actually-killed-man-joe-boever/
Оленей, впрочем, много. Я сам боялся сбить их на дороге, ехать приходилось с ветерком, но на лесных дорогах они в этот раз не мешали. Одного оленя - такого рогатого самца - я чуть не сбил... на центральной улице небольшого города в горах Колорадо. Реакция сработала, проехал буквално за полметра от глупого животного.

8. За один день сделали переезд от Devil's Tower на севере Вайоминга до God's Garden около Колорадо Спрингс. Всего в этот день было проехано чуть менее тысячи километров.

9. В Вайоминге и Колорадо видели множество длиннющих - в сто вагонов - поездов груженных углем. Один такой стоял чуть ли не в центре Денвера, там проходит железка. Это к вопросу о булках растущих на деревьях чем заправляются ваши Теслы.

10. В Колорадо предвыборная агитация примерно поровну за Трампа и за Байдена. Но за Трампа - напоказ, большие плакаты, флаги. За Байдена - как-то сиротливо, скромные плакатики, почти упрятанные, "да я тут просто стоял". В Южной Дакоте, Небраске и Вайоминге - все совершенно однозначно, Trump country. За Байдена можно, пожалуй, и в морду огрести.

Оригинал и комментарии

Андрій Ілларіонов, економіст, старший науковий співробітник Інституту Катона у Вашингтоні
31 августа 2020

terentij
Добрый день. Как, на Ваш взгляд, изменится Беларусь, чем она будет отличаться от той, которую мы видели до 9 августа? В двух вариантах: если победит оппозиция и если Лукашенко сохранит за собой президентское кресло. Спасибо!
АИ: Беларусь ждёт борьба между большинством народа и Лукашенко, и эта борьба займёт какое-то время. Не думаю, что в ближайшее время народ победит, но не будет и однозначной победы Лукашенко.
Лукашенко уйдёт, но вопрос – когда уйдёт его режим. Пока с высокой вероятностью можно предположить, что режим – с Лукашенко или без него – может какое-то время протянуть. Лукашенковский режим имеет шанс продержаться дольше, чем Лукашенко протянет на этом посту.
Когда победит национальная революция (а она рано или поздно победит), то это будет страна, являющаяся частью международного содружества наций, частью европейского содружества, одновременно сохраняющая добрые отношения с Украиной и Россией.
Кремлёвский проект по унификации, интеграции и аннексии Беларуси Россией реализован не будет. Но в целом отношения между народами двух стран останутся добрыми. Если, конечно, Путин не развяжет войну подобную той, что он развязал против Украины – это сделало его абсолютно отверженным для большинства украинцев. Если он так же поступит в отношении Беларуси, он станет таким же изгоем для подавляющего числа беларусов.

zorro
Верите ли вы в самостоятельность Тихановской, а также стихийность и исключительную народность беларусского протеста? Не торчат ли уши Запада из всей этой истории? А также поделитесь, пожалуйста, вашими мыслями по поводу совместного фото Тихановской с Бернаром-Анри Леви...
АИ: Самостоятельность Тихановской. Сейчас не имеет большого значения, самостоятельна Светлана Тихановская или нет. Потому что всё, происходящее сегодня, – это уже не проект Тихановской или Тихановского, это не проект Бабарико, Цепкало, Колесниковой или других людей. Это – национальная революция. А те люди, кто начинают революцию, кто оказываются ее участником, находятся в этом процессе до тех пор, пока они делают то, что соответствует интересам, чаяниям, ожиданиям, целям подавляющего большинства участников революции. Отклонившись от её курса, они выпадают из истории.
То же самое наблюдалось во время других революций. Французская революция – посмотрите, кто начинал её, кто продолжал, а кто после неё остался.
Поэтому сейчас самостоятельность Тихановской не имеет большого значения. До 9 августа это было важно – тогда обсуждалось, в какой степени она самостоятельна, в какой степени её ведут, какие у неё взгляды, какое мировоззрение. Но сейчас это лишь второстепенная или третьестепенная тема, потому что революция набирает скорость, создает свои собственные институты (хотя они не так четко проявлены), свои требования, своих героев, свой накал. А, если тот или иной лидер не в состоянии соблюдать скорость движения, он выпадает из революции.
Вспомните, что произошло с Михаилом Горбачёвым, начавшим революционное переустройство советского общества в конце 80-х годов. Этот процесс начал именно он – за ним не стояли ни Запад, ни Восток. Он начал этот процесс вместе с рядом своих коллег по Политбюро ЦК КПСС. Но уже через несколько лет стало ясно, что революция, запущенная его действиями, пошла по своему пути, а Горбачёв вначале оказался на её обочине, потом в стороне, потом он стал противодействовать ей. В итоге революция, к счастью, его не «съела», но выбросила его за обочину. И когда в 1996 году Михаил Сергеевич попытался участвовать в выборах президента Российской Федерации, он набрал всего лишь около 1%.
В украинской политической истории также немало примеров, когда лидеры общественного и политического движения, за некоторых из которых голосовало больше или около 50% украинцев, через некоторое время оказывались отвергнутыми украинским обществом. Политический процесс шёл дальше, а то или иное лицо, либо занимавшее высокие позиции, либо претендовавшее на них, оказывалось настолько на исторической обочине, что теперь люди пожимают плечами и удивляются, как такое могло быть.
«Стихийность и исключительная народность беларусского протеста». В любой стихии есть люди, какие становятся моторами идей. При этом в Беларуси нет политических структур, партий, общенационального движения, какие готовили общество к этой революции, какие, например, были созданы в конце 80-х годов в балтийских республиках: в Литве был Саюдис, в Эстонии и Латвии – Народные фронты.
Ничего подобного в Беларуси не было ни до 9 августа, не возникло и после этой даты. Там было три штаба, какие лишь незадолго до голосования установили координацию друг с другом и стали выступать совместно. Первое время после 9 августа они действовали согласованно. Однако, например, Telegram-канал NEXTA оказался более влиятельным, убедительным и способным на мобилизацию большего числа людей, выходящих на улицы беларусских городов, чем три штаба оппозиционеров вместе взятые. Хотя до 9 августа об этом Telegram-канале многие беларусы не знали.
Иными словами, происходит естественное развитие революционного процесса, но пока без необходимой для его успеха организации, поддержки и подготовки.
«Уши Запада». Где и в чем могут торчать «уши Запада» в Беларуси? Мы их не видим, но мы видим «уши Путина». Он направил в Беларусь самолет руководителя ФСБ Бортникова, два самолёта с сотрудниками Russia Today, которые заменили уволившихся беларусских журналистов. По просьбе Лукашенко Путин создал резерв силовиков, которые доехали до беларусской границы и растворились там, очевидно, просочившись в растворенном состоянии через границу и материализовавшись уже на территории Беларуси. Путин открыл уголовное дело против создателя Telegram-канал NEXTA. Ничего подобного Запад не делает, даже против Лукашенко не введены санкции – Запад только обещает это сделать. Кроме того, Путин простил миллиард долларов Лукашенко. И только что дал ещё полтора миллиарда.
То есть «уши», «носы», «руки-ноги» и другие «части тела» Путина торчат в Беларуси повсюду.
Российские вооруженные силы вместе с беларусскими принимают участие в маневрах в Брестской и Гродненской областях. А это уже не «уши» – это уже сапоги и портянки российских солдат!
Таким образом, налицо явное вмешательство Путина в дела Беларуси.
А со стороны Запада прозвучало лишь несколько беззубых заявлений о солидарности с беларусским народом. Разве же это «уши»? Это стандартная дипломатическая практика, находящаяся в полном соответствии с нормами международного права: выражать или поддержку или осуждение. Это никоим образом не является вмешательством во внутренние дела другого государства.
Совместное фото Светланы Тихановской с Бернаром Анри-Леви. А что в этом особенного? Когда я работал советником президента Российской Федерации (есть такая «тёмная страница» в моей биографии), с кем только мне ни приходилось фотографироваться… И что это означает? Что это говорит обо мне и моих взглядах? Что с того, если я оказался на одном фото с лидером свободной страны или на переговорах с диктатором несвободной? И сейчас иногда ко мне подходят люди и просят со мной сфотографироваться, при этом я совсем их не знаю. И что?
Бернар-Анри Леви – выдающийся французский философ, публицист, автор многих эссе, статей и книг. С ним можно подискутировать относительно того, что он утверждает, с чем-то можно согласиться, с чем-то – нет. Что в этом особенного? Можно только по-хорошему позавидовать возможности обсудить то, что происходит, с нерядовым мыслителем, который для кого-то является образцом поведения и символом определённых идей.

ронні
Зачем, по-вашему, Лукашенко щеголял перед камерами с автоматом? Что и кому он этим продемонстрировал?
відповідь:
АИ: Видимо, Лукашенко или его пиарщики решили поиграть в Сальвадора Альенде. Потому что из руководителей государств до Лукашенко, кажется, только Альенде брал в руки автомат.
Идея этого балаганного шоу заключалась в том, чтобы представить национальную революцию в Беларуси в виде «военно-фашистского путча, организованного ЦРУ» – именно так писали в 1973 году о штурме Дворца Монеда в Сантьяго. Но, в отличие от социалистического президента Чили Сальвадора Альенде, погибшего во дворце Монеда, Лукашенко с незаряженным автоматом в руках показал, что он банальный клоун.
Поэтому эта театральная постановка продемонстрировала уровень адекватности сценаристов данного действа, как и исполнителя его главной роли.

Алексей В.
Андрей Николаевич, как вы полагаете, какова дальнейшая судьба Лукашенко? Ну, усидит он сейчас у власти, но – надолго ли? А потом куда – в Ростов, к Януковичу, или как раз и пригодится сохранившаяся в Беларуси смертная казнь? Как долго и для чего он еще будет нужен Кремлю "у руля" в Беларуси?
АИ: Дальнейшая судьба Лукашенко не столь интересна, как, впрочем, и дальнейшая судьба Януковича или других диктаторов.
Гораздо интереснее дальнейшая судьба беларусов, беларусской гражданской нации. Гораздо больше интересует цена победы революции и то, как можно снизить эту цену – число погибших, пропавших без вести, изувеченных, покалеченных, избитых в ходе этих событий.
А будет ли одним подонком больше или меньше, и что именно с ним произойдет – это не очень интересно. Расстреляют ли его как Чаушеску, повесят ли его как Саддама Хусейна, разорвут ли его как Каддафи, закончит ли он в тюремной камере, как Милошевич, – это мелочи, какие должны быть интересны лишь самому Лукашенко и его близким, если они уже не стали безразличными к его судьбе.
Важнее и интереснее судьбы приличных и достойных людей, готовых жертвовать своим здоровьем и своими жизнями ради свободы, безопасности, независимости, благосостояния Беларуси.
Кремлю Лукашенко нужен только для одного – чтобы обеспечить Путину возможность завершить процесс аннексии Беларуси. Только для этого, больше ни для чего. С одной стороны, быстрое избавление от Лукашенко дестабилизирует всю систему и не позволит Путину осуществить аннексию, с другой – сохранение Лукашенко во власти тоже не позволяет Путину осуществить эту аннексию. Поэтому перед Путиным стоит нетривиальная задача – ослабляя Лукашенко, не допустить его полного падения.

Ивченко С.
Господин Илларионов, как Вы полагаете, беларусский протест обречён перейти в силовую фазу, или он способен победить исключительно воздушными шарами, сердечками для силовиков и цветами в щитах ОМОНа?
АИ: Человеческая история не знает ни одного примера победы революции, осуществляемой исключительно ненасильственными методами – шариками и ленточками, если противостоящий ей режим готов к насилию и применяет его. Поэтому на вторую часть вашего вопроса однозначный ответ: нет.
Беларусская революция может победить только тогда, когда к ненасильственным методам сопротивления беларусская нация добавит методы, какие, например, помогли украинцам победить на Майдане 2014 года в Киеве. Победа Майдана в 2014 году была обеспечена тем, что после двух с лишним месяцев ненасильственного сопротивления на улицах Киева, когда против протестующих была применена сила, протестующие ответили силой. Как известно, пара бронетранспортеров, которые имели неосторожность наехать на баррикады Майдана, почему-то загорелись и сгорели.

polit_ua
Яка, по-вашому, ймовірність, що Лукашенко дасть наказ армії стріляти у власний народ? І яка ймовірність, що йому в цьому допомагатиме Росія – офіційно надавши своїх силовиків чи підкинувши "іхтамнєтов"?
АИ: На вторую часть вашего вопроса я уже ответил. Российские силовики уже находятся на территории Беларуси.
Уже неоднократно говорил о "правиле пяти сотых процента", в соответствии с которым, если у режима есть хорошо вооруженные, экипированные, дисциплинированные, аморальные, готовые к исполнению криминальных приказов лица, составляющие 0,05% населения страны, то этого числа бандитов достаточно для установления контроля над остальными 99,95% населения, если оно безоружно, не готово к применению насилия и не применяет насильственных методов.
Так что вопрос не в том, сколько людей готовы выйти на мирные марши протеста – 100 тысяч, 200 тысяч, 300 тысяч, сколько шариков и ленточек они принесут. Пусть хоть 9 миллионов жителей Беларуси выйдут на улицы всех её городов… Но, если Лукашенко останутся верны головорезы, готовые применять оружие, то он останется во власти. Только тогда, когда беларусы будут готовы прибегнуть к методам, более убедительным, чем шарики и ленточки, этот режим падет.
Других способов нет.

vittorio
Андрей Николаевич, не могли бы вы прокомментировать экономический аспект того, что сейчас происходит в Беларуси? Какими будут экономические последствия нынешней политической нестабильности и протестов для нее?
АИ: Это не очень существенно, потому что любая революция приводит к снижению экономической активности. Для этого нет исключений: так было и после Октябрьской революции в России, и после Августовской революции в СССР, и после Революции Достоинства в Украине. Это неизбежно, поскольку в течение некоторого времени люди вынуждены заниматься не экономикой, а решением политических вопросов. А главный вопрос революции – это вопрос о власти. Какое-то время людям приходится заниматься чем-то одним – либо собирать трактора, либо противостоять бронетранспортерам. Поэтому некоторое снижение экономической активности предопределено любой революцией.
Но это не катастрофично, если результатом такой революции становится победа сил добра над силами зла, сил свободы, демократии, независимости над силами авторитаризма и мракобесия.

Edmon
Насколько близка перспектива создания союзного государства России и Беларуси? Надо ли это России в действительности? Если так случится, и союзное государство появится, то чем опасно это для Украины, не станет ли она следующей, кого втянут в него?
АИ: Союзное государство России и Беларуси уже существует. Договор об этом Лукашенко подписал с Ельциным еще в декабре 1999 года. Так что союзное государство существует 20 с лишним лет.
Главная цель, какую преследовал Лукашенко, идя на подписание этого договора, – его личная судьба: он рассчитывал стать президентом объединённого государства, поскольку в декабре 1999 года Борис Николаевич Ельцин выглядел слабым, болезненным, неспособным управлять Россией. На июнь 2000 года в России были запланированы президентские выборы, и Лукашенко полагал, что для российских граждан никого другого – более красивого, убедительного, здорового, молодого и привлекательного, чем он, нет, а потому он сможет легко и непринуждённо выиграть выборы президента союзного государства Беларуси и России.
Как известно, он ошибся, и на этом посту оказался другой человек, который по степени здоровья, молодости и задора превзошёл и господина Лукашенко. Таким образом, его планы пришлось отложить. И лишь затем, когда Путин остался на второй срок, Лукашенко стал понимать, что это может быть навсегда. В результате у Лукашенко возникли особые «братские» чувства по отношению к лицу, укравшему, по его мнению, у него кремлёвский трон.
У Путина, унаследовавшего договор о союзном государстве Белоруссии и России, были свои виды на Беларусь, о которых он неоднократно говорил в последнее время, когда рассказывал о так называемой "исторической России". Ещё в статье 2012 года он описал западные границы так называемой "исторической России". Этого термина нет в школьных и вузовских учебниках истории – данная концепция родилась после распада СССР в среде российских имперцев. То, что Путин взял эту концепцию на вооружение, само по себе показательно. Но он дал и свою интерпретацию этого термина. В соответствии с его пониманием западные границы "исторической России" проходят по западным границам Российской империи на конец XVIII века, то есть после Третьего раздела Речи Посполитой. Это границы, проходящие по рекам Неман, Западный Буг, Збруч и Днестр. Таким образом, в состав "исторической России" полностью входит вся Беларусь и бо́льшая часть нынешней Украины, за исключением Галичины, Волыни, Закарпатья и Буковины.
Путинские намерения с 2012 года не изменились. Он неоднократно к этому возвращался, в том числе и в прошлом году в речи на параде 9 мая, когда говорил о необходимости восстановления "исторической России" войскам, слушавшим своего главнокомандующего.
Так что для Путина аннексия Беларуси Россией в соответствии с его концепцией «исторической России» является не только теоретической целью, но и практической задачей, какую он поставил перед своими войсками.
Сейчас речь идет не о создании союзного государства – оно уже создано. Речь идёт об аннексии Беларуси Россией и изменении её юридического статуса. Путин от этих планов не отказался.
Влияют ли эти путинские планы на Украину? Естественно, ведь Украина также является предметом вожделения кремлёвского лидера. Он не отказался от этих целей и рассчитывает заполучить не только левобережную Украину, но и город Киев, и правобережную Украину до Збруча.

Максим
Здравствуйте! Зачем Путин делает заявления о возможности силового подавления протестов в Беларуси с помощью российских силовиков? Он же понимает, что подавляющее большинство беларусов против Лукашенко. Тем самым он формирует негативный образ России для этого большинства беларусов. Таким образом, вслед за Украиной, он может потерять и Беларусь. Не кажется ли Вам такое его поведение иррациональным?
АИ: Такое понимание характерно для людей, находящихся с этой стороны баррикад. Оно распространено среди тех, для кого вопросы национальной независимости и суверенитета являются неоспоримыми. Это касается и украинских патриотов и беларусских патриотов.
Однако, кроме них, в Украине есть свои "ватники", а в Беларуси – свои. Для них цель включения Беларуси и Украины в империю остаётся не только приемлемой, но и желанной. В Украине немало такого рода "ватников" – судя по результатам последних парламентских выборов, не менее 18% избирателей проголосовало за партии, выступающие на стороне Кремля. Если в Украине даже после пяти лет войны оказалось столько прокремлевских сил, то что тогда можно говорить о Беларуси?
Мы не знаем точно, сколько есть таких людей, но Путин точно знает, что они есть. А раз так, то им нужно оказывать моральную поддержку, посылать им сигнал о начале мятежа – на языке 1936 года это называлось передать сообщение «Над всей Испанией безоблачное небо».
В 2014 году эту цель выполнило выступление Путина 17 апреля под названием "Новороссийская речь Путина", в которой он обозначил восемь городов Украины, какие должны были стать центрами планируемой им к захвату "Новороссии". Тогда он давал сигнал о том, что можно поднимать мятеж – он получит поддержку от Кремля: моральную, политическую, военную, "ихтамнетами", поставками из Военторга.
Вот и заявление Путина о том, что сформирован резерв из силовиков, готовых отправиться в Беларусь, выполняет точно такую же задачу. Это сигнал беларусским "ватникам", чтобы мобилизовать их на более агрессивные действия против сторонников национальной независимости Беларуси с тем, чтобы получить дополнительные аргументы для своего вмешательства во внутренние дела страны.

antony
что будет делать россия, если потеряет Беларусь, т.е. если победит беларусская оппозиция?
АИ: Не "если", а когда – беларусская нация победит рано или поздно.
Но к этому следует добавить – когда победит российская нация, она тоже победит рано или поздно, и Россия станет свободным демократическим государством, живущим в мире со всеми народами, прежде всего, со своими ближайшими соседками – Беларусью и Украиной.
Необходимо выполнение и третьего условия – когда незаконно отторгнутые украинские территории, т.е. Крым и Донбасс, будут возвращены Украине, когда будет восстановлена международно признанная граница между Украиной и Россией. А также тогда, когда российские войска будут выведены из оккупированных территорий Южной Осетии и Абхазии.
Тогда народы России, Украины и Беларуси будут жить в мире, содружестве, взаимном уважении, развивать свои экономики, культуры, дружить, вместе оплакивать тех, кто отдал свои жизни в борьбе за это свободное будущее, и делать всё возможное, чтобы не допустить к власти в наших странах мерзавцев и подонков, занимающихся уничтожением лучших сынов и дочерей наших трёх народов.
Если же в Беларуси оппозиция победит ещё до того, как оппозиция победит в России, то возможна война. Иное повторение путинской войны против Украины. Как есть путинская война против Украины, то возможна и путинская война против Беларуси. Вот только беларусским Донбассом рискует стать вся Беларусь.
Когда в Кремле в 2013-2014 гг. обсуждалось, какие территории отторгать от Украины, то звучали разные версии. По версии Путина, изложенной в статье в 2012 году, целью должна была стать вся восточная и центральная Украина за исключением Галичины, Волыни, Закарпатья и Буковины, то есть 18 областей Украины должны были быть поглощены Россией. Позже эти аппетиты стали скромнее. Затем рабочим вариантом стал захват 11-ти областей Украины, потом – 10-ти, наконец – восьми. Именно о восьми областях, а также о Крыме с Севастополем говорил Путин 17 апреля 2014 года.
То есть изначально было ясно, что всю Украину переварить не удастся. Захватить было можно, но переварить не удалось бы. Галичину и Волынь, эти крепкие орешки, очень опасались. Именно эти украинские земли среди имперцев считаются главным виновником роспуска СССР. Нынешние российские имперцы не могут простить Сталину эту ошибку: мол, Сталин – конечно, великий империалист, но он допустил стратегическую ошибку, включив Галичину и Волынь в состав СССР – именно эта греко-униатская бомба взорвала все имперское здание.
Нынешние российские имперцы не хотят повторения ошибок Сталина, и потому включения Галиции и Волыни в состав "исторической России" не желают.
По этой аналогии имперцы с опаской относятся к так называемой «Вейшнории» – северо-западной Беларуси со значительной долей польского и католического населения. Так называемая Чёрная Русь – Гродно, Сморгонь, Лида, Новогрудок – вызывает у них страх. Но представить такой вариант, что Путин сможет сожрать три четверти Беларуси, оставив при этом Чёрную Русь не захваченной, я не могу.
Также понятно, что Кремль не откажется от Бреста. А, если аппетиты Кремля распространяются не только на Витебск, Могилёв, Гомель, Минск, но и на Брест, то, что же, он оставит нетронутым только Гродно? Конечно же, нет! Поэтому целью путинской тотальной войны (военные действия могут осуществляться разными методами – и чисто военными, и пропагандистскими, и террористическими, и экономическими, и дипломатическими; это то, что часто, но не совсем корректно называется "гибридной войной" – это тотальная война, использующая все возможные инструменты) является аннексия всей Беларуси.

Rostislav
Что вы думаете об отравлении Алексея Навального? Кому и почему именно сейчас он мог помешать? Кроме того, сложилось впечатление, что сами россияне гораздо спокойнее отнеслись к случившемуся с Навальным, чем за рубежом – почему так, или это ложное впечатление?
АИ: Во-первых, Навальный был отравлен. Тут никаких сомнений нет.
Во-вторых, кто отравил Навального? В России есть только одно лицо, какое занимается отравлениями. Кто отравил Анну Политковскую? Александра Литвиненко? Скрипалей? Руководителей Антидопингового комитета? Емельяна Гебрева (болгарского бизнесмена, который занимался оружием)? Других отравителей у нас нет – он у нас только один. Потому и тут сомнений нет.
Почему это было сделано? Наибольшей опасностью для кремлёвского режима являются люди, способные выводить сотни тысяч людей на улицы, как в Беларуси. Кто в Беларуси является главным мотором национальной революции? Telegram-канал NEXTA. Именно поэтому против основателя этого Тelegram-канала возбуждены уголовные дела не только режимом Лукашенко, но и режимом Путина. Раз эти люди оказались способны организовывать людей и выводить их на улицы и площади, значит, они представляют самую большую угрозу для режима.
С этой точки зрения Навальный представляет аналогичную угрозу – он способен выводить людей на улицы. Очередное обострение возникло в связи с протестами в Хабаровске, где в течение уже двух месяцев люди выходят на улицу. Хотя сами протесты в Хабаровске не были спровоцированы действиями Навального, но он подключился к ним.
Из тех людей, кто находится в России, Навальный – "номер один" из тех, кто способен выводить людей на улицы. Поэтому он представляет угрозу для Кремля.
Что касается реакции в России на отравление Навального, то у нас нет полного представления о том, как на такого рода события реагируют люди в России. Всё-таки в России жесткий авторитарный режим: любой протест или другие подобные действия очень жестко подавляются.

скептик
У меня вопрос о Навальном... Какой смысл был для Путина травить или каким-либо другим образом устранять Навального, разве эта карманная оппозиция создавала ему какие-то особые проблемы? Ведь, скорее, у Запада было больше мотивов устроить такую провокацию, чтобы "поджечь" вслед за Беларусью и Россию? Правда, что-то отравлением Навального она не особо "поджигается"... Что вы думаете на этот счет?
АИ: Вторая часть вашего вопроса противоречит первой. Адекватность такой версии пример такая же, как у Лукашенко, позирующего с автоматом в руках.

klim
Андрей Николаевич, поделитесь, пожалуйста, вашими соображениями, стоит ли Украине переносить переговорную площадку по Донбассу из Минска? А также интересно, как вы оцениваете обновленный состав украинских переговорщиков – Кравчук, Фокин? В Москве с такими считаются, или Кучма был для Кремля более весомым/удобным собеседником?
Минские переговоры нужно прекратить, закрыть этот процесс и больше этим не заниматься. Ни в каком составе – ни в этом составе переговорщиков, ни в другом. Ни в Минске, ни в каком-либо другом городе. С этим форматом нужно заканчивать, потому что минские переговоры – это брешь в дипломатической и оборонной политике Украины. Минский переговорный процесс наносит ущерб украинским национальным интересам – и всей Украине, и той территории, какая сейчас находится под контролем Киева.
Если цель украинской власти заключается в том, чтобы обеспечить свободу, независимость и суверенитет Украины, то необходимо закрыть эту тёмную страницу истории и больше этим делом не заниматься.
Как долго не заниматься? До тех пор, пока не сложатся благоприятные условия для восстановления контроля Киева над всеми оккупированными территориями Донбасса, Крыма и Севастополя.
Когда это может произойти? Сейчас неизвестно. Это может занять время – годы, десятилетия.
Французам потребовалось 48 лет для восстановления контроля над Эльзасом и Лотарингией – с 1871 по 1919 год. Проводили ли тогда французские власти совместно с Германской империей некий «минский переговорный процесс» с целью восстановления своего контроля над Эльзасом и Лотарингией? В Брюсселе, Амстердаме, Женеве, Копенгагене, Лондоне или в любом другом городе? Ответ – нет. Потому что французы знали, что восстановление суверенитета Франции над оккупированными территориями осуществляется не в результате переговоров с агрессором, а в результате других действий. В 1914-1918 гг. такие действия осуществлялись, они увенчались победой в Первой мировой войне и подписанием системы Версальских договоров в 1919 году, одним из следствий которых стало восстановление суверенитета Французской Республики над Эльзасом и Лотарингией.
Другой пример. Проводили ли с 1949 по 1989 год власти Федеративной Республики Германия с властями Германской Демократической Республики переговоры о восстановлении контроля над восточной Германией? В Вене, Варшаве, Москве, Вашингтоне, Лондоне? Ответ – нет. Почему? Потому что это было бессмысленно! Переговоры об объединении Германии начались только тогда, когда сложились необходимые для этого внутренние и внешние условия. Переговоры начались в 1989 году и закончились объединением Германии и эвакуацией российских войск, унаследовавших от советских частей оккупацию территории восточной Германии.
Французов и немцев не назовешь глупыми народами. К тому же они обладали и обладают определёнными ресурсами – экономическими, политическими, военными, финансовыми, дипломатическими. Но даже для этих двух народов с длинной государственной традицией, в том числе дипломатической, потребовалось в одном случае 48 лет, в другом – 45 лет для восстановления своего суверенитета над оккупированными территориями.
На каком основании кто-то думает, что Украина, находящаяся в чём-то в похожем положении, а в чём-то – в гораздо более тяжелом (учитывая соотношение сил между жертвой агрессией и агрессором), может добиться деоккупации оккупированных территорий с помощью «белых шариков» и «белых ленточек» или мирных переговоров в Минске, Алматы, Кишинёве, Баку или в других городах? С какой стати? По какой причине? Имеется ли хоть один исторический прецедент, позволяющий полагать, что это возможно? Никакого исторического прецедента для этого нет. Но зато есть другие исторические прецеденты, которые полностью опровергают возможность такого успеха.
Потому мой ответ заключается в очень простом решении: минский процесс нужно закрыть. Своих бывших президентов и бывших премьер-министров Украине не нужно мобилизовать на общение с мерзавцами, отморозками и террористами. Что напрямую, что через посредников... Это – уважаемые люди, каких нужно беречь, какими можно гордиться, каких можно приглашать для выполнения других более полезных задач. А вопрос Донбасса и Крыма нужно решать тогда, когда для этого сложатся необходимые условия.

Dara
Зеленский в интервью сказал, что собирается создавать переговорную площадку по Крыму, которую за шесть лет никто не пытался организовать. Как вы считаете, есть ли в этом смысл? Кремль неоднократно заявлял, что вопрос Крыма закрыт, и точка. Вот объективно: что может сделать Украина, чтобы вернуть Крым? Есть хоть малейший шанс, что это возможно?
АИ: Прежде чем делать такие заявления, Владимиру Александровичу нужно было бы немножко подучиться таким предметам, как мировая история, международные отношения, дипломатия. Смысла в этом предложении немного, если, конечно, не создавать переговорные площадки для занятий дипломатическим туризмом – либо для самого себя, либо для своих ближайших друзей.
https://glavred.info/article/putin-hochet-zapoluchit-ne-tolko-levoberezhnuyu-ukrainu-no-i-kiev-i-pravoberezhe-do-zbrucha-andrey-illarionov-10203887.html

Оригинал и комментарии

Это исследование Morning Consult, которое попыталось выявить “shy Trump voters”, то есть избирателей Трампа, которые стесняются признаться в своих предпочтениях. Они поступили следующим образом. Сначала Morning Consult сделал опрос избирателей по интернету, но не по политическим вопросам, и надо было просто ответить на вопросы о своих социально-демографических характеристках (пол, возраст, раса, доход и т.д.). А затем эти же люди были опрошены либо снова по интернету, либо по телефону с живым интервьюером, но уже спрашивались вопросы и о политике. Получились следующие результаты и они очень показательны.

Когда речь заходит о президентских предпочтениях, то рейтинг Трампа среди отвечающих по телефону получился на 1% ниже, чем среди тех, кто отвечал по интернету. А рейтинг Байдена наоборот на 1% выше. Это в пределах статистической погрешности опросов (1698 человек по интернету и 1244 по телефону). Но все же маленькая разница есть и именно в пользу теории, что часть избирателей Трампа стесняется об этом сказать живым людям по телефону. Эти результаты полностью укладываются в моей ответ на этот вопрос: либо очень маленький процент избирателей Трампа стесняется признаваться в своих предпочениях, либо такого эффекта нет вообще. Но исключен вариант, что значительная часть сторонников Трампа стесняется признаваться в своих предпочтениях.



Но когда речь идет об острых социальных вопросах, то разница появляется и за пределами статистической погрешности! Смотрите：есть ли дискриминация против геев и лесбиянок, негров, латинос, мусульман? Всегода по телефону на несколько пунктов больше отвечают утвердительно. Но самое интересное про христиан и евреев. на 2% больше онлайн отвечают, что есть дискриминация против христиан - то есть это уже утверждение справа, а не слева. А по евреям разница самая большая - 19%, но это уже не "правое" или "левое" утверждение, а антисемитизм будет табу и справа и слева, и это куда большее табу нежели все остальные вопросы о дискриминации. Мне кажется тут все совершенно объяснимо и предсказуемо. Кстати, то, что часть людей стесняется признаться в том, что они против однополых браках  я писал уже не раз: в США ведь десять и более лет тому назад проходили референдумы об однополых браках в штатах и их результаты всегда показывали, что в опросах все кто были в категории "затрудняются ответить" в реальности голосовали против однополых браков.

Оригинал и комментарии

несколько дней назад.


Пока ездили в отпуск, друг из-под Сан Франциско написал:
... And we are having 44C and smoke in the air from nearby fire plus 3 earthquakes today. That's how hell must feel.

Оригинал и комментарии

Понравилась эта карта, на которой одновременно показан и уровень доходов и уровень неравенства доходов по округам США. Тут, несмотря на некотрую пестрость, есть очень даже хорошие паттерны.

Самая худшая ситуация в округах, где и низкий уровень доходов, но при этом и высокий уровень их неравенства. Это как афро-американский Юг, так и латинос и индейцы на Западе и Среднем Западе, так и самые неблагополучные районы востока Кентукки и Западной Виргинии.

На другом полюсе самая лучшая ситуация там, где и уровень доходов высокий, и уровень их неравенства низкий. Это прежде всего благополучные пригородные округа в разных частях страны. Но самый большой кусок это пригородная зона от Северной Виргинии через Мэриленд и юго-восток Пенсильвании. Очень четко этим цветом закрасились благополучные пригороды Миннеаполиса, но некоторые другие пригороды крупных городов, которые расположены сразу в нескольких округах тоже хорошо видны. Относительно синие и сельские округа Среднего Запада, которые более благополучные, чем сельский Юг, но при этом нам нет больших перепадов по доходам.

Высокий уровень доходов, но при этом высокий уровень неравенства в округах, где расположены самые большие города, чаще богатые, но при этом и с большим процентом меньшинств и бедняков: Лос-Анжелес, Сан-Франциско, Чикаго, Сиэтл, Майами, Вашингтон и т.д. Это большие города, внутри которых существуют два совершенно разных "мира": невероятного богатства и благополучия и невероятной для развитой страны бедности неблагополучия. Некоторые зарисовки из этих миров у меня были как иллюстрации к результатам выборов.

Четветая категория: низкий уровень доходов и низкий уровень неравенства, представлен меньше всего. Это уже отдельные сельские округа в достаточно разных частях страны.

Оригинал и комментарии

На праймериз республиканцев на выборах в Сенат от Массачусетса был кандидат Шива Айадураи (родом из Индии). Во время кампании он распростронял дезинформацию и конспирологические теории, о коронавирусе, разоблачал Deep State, он же "изобретатель электронной почты", как написано у него в твиттере. Типаж примерно понятен. Так вот курьезность случая состоит в том, что он доказал фальсификацию выборов тем фактом... что он победил в своем городе! Мол, никаким образом не мог я выиграть в Белмонте, где я живу, потому что там все республиканцы - RINO, так что выборы были сфальсифицированы. Шах и мат, Deep State!



Хотя на счет Белмонта у него там доля истины есть: там Трамп  набрал 22% по сравнению с 34% за Ромни: образованный и богатый пригород Бостона. Хотя в Белмонте при низкой явке за Айадураи на этих праймериз там было 400 голосов всего по сравнению с более 3 тыс. за Трампа и почти 5 тыс. за Ромни.

Оригинал и комментарии

Забавно (нашел тут):





Даже пошел и перепроверил: действительно, сайты стерты. У меня выглядит так:



Раньше ЦИК Белоруссии публикова результаты выборов по районам, которые я и другие люди высмеивали, потому что они явно были нарисованы от балды. Что-то у меня подозрение, что в этот раз могут и не опубликовать, но еще будем ждать, в прошлый раз это заняло некоторое время.

Оригинал и комментарии

Нашел карту сравнения результатов прошедших парламентских выборов в Черногории с картой национальностей. Демократическая партия социалистов победила в  муниципалитетах, с большинством черногорцев (или боснянов и албанцев), "За будущее Черногории" победила в муниципалитетах, где большинство считает себя сербами.

Оригинал и комментарии

В Казани в этот раз решили рисовать более осторожно, чем на общероссийском голосовании. За старание, конечно, похвалю, но результат пока слабый: таким распределением разве что Памфилову обмануть можно.  Итак, 417 участков Казани с числом избирателей более тысячи человек - то есть убираем спец. участки. 72,0% за Минниханова на 27 участках,  71,0% на 22 участках, 70,0% на 14. То есть на 15% участков выпадают только три варианта результатов, если их огруглить до десятых долей процента. И эти три варианта как раз попадают в целые проценты и идут подряд: 70,0% - 71.0% - 72,0%. В очень узкий промежуток результатов Минниханова от 69,5% до 73,0% попадают 257 участков  или 61.6%. В еще более узкий от 70,9% до 72,1% (то есть диапазон 1,2%) попадают 133 участка или 32%.

Причем, если такой график построить, то на нем как раз сразу и не видно, что результаты нарисованы. Хотя настолько плотное облако и так много и такие большие выбросы покажутся странными (напомню, это без маленьких участков). То есть тут именно надо смотреть на сами результаты. Но как видим по графику, они именно что старались немножко разнообразить результаты. И по другим кандидатам у них это лучше получалось, но по Минниханову хуже. Это же сколько трудов потратили, чтобы результаты разнообразить на участках. Может они и правда уже начнут такими темпами переходить на генераторы случаных чисел лишь бы уклониться от реального подсчета голосов - для них это некое "табу". Просто принципиальная позиция не считать голоса. Хотя на нескольких участках результаты все равно явно настоящие, какие-то члены избиркомов или сами или под влияением наблюдателей все равно это "табу" нарушают. Честь им и хвала.


Ну и заодно еще  результаты в г. Нурлат. Участок 2335 - это какой-то спец. участок, там всего 63 человека проголосовали, но все равно 84% за Минниханова нарисовали:) Интересно, что один результат только у Минниханова. У Валиева либо 7.7%, либо в районе 5.6 - 5.7%. У других тоже и повторения есть и разнообразие. Странная система. Недействительных бюллетеней нет ни на одном участке.



Нарисованность, но менее очевидную, я нашел и в других местах.

Оригинал и комментарии

Спасибо robert1995x, что обратил мое внимание на любопытный случай на выборах в Законодательное собрание Челябинской области. Зеленая альтернатива там набрала 5.36% и едва преодолела 5% барьер. Но это прохождение ей явно нафальсифицировали, да еще каким способом! Это пример УИКов Златоуста 8-го округа. Это же "перевертыш" с Единой Россией! И это не может быть случайной ошибкой, ведь этот же "перевертыш" не на одном участке.



Не совсем такие хорошие случаи, но и по другим округам у Зеленой альтернативы именно что резкие скачки в поддержке. То есть участки идут 3%, 4%, 5%, 3%, 6%, 3%, 40%, 3%, 5% и т.д. Например, смотрите тут.  А тут на УИК №2433 еще и на "перевертыш" с Единой Россией похоже, но не так однозначно, как в таблице выше.

Оригинал и комментарии

Мы многое еще не знаем о будущих результатах президентских выборов этого года в США, но одна из вещей, которые мы знаем точно: третьи кандидаты суммарно наберут меньше, чем в 2016 г. Сейчас просто на них меньше запроса: в 2016 г. Трамп был самым непопулярным номинантом от основных партий в новейшей истории, а Хиллари Клинтон занимала почетное предпоследнее место. Было много избирателей, которым не нравились оба. Сейчас Трамп популярнее 2016 г., и Байден популярнее Хиллари Клинтон, поэтому места для третьих кандидатов остается меньше. Но даже с учетом этого фактора выделяется один кандидат, который реально просто поражает своей "невидимостью". Я говорю о кандидате от Зеленых Хауи Хокинсе.

У Хокинса в рейтингах обычно 0-1% и до 2%, но в пределах стат. погрешности. Но по идее в опросы можно вставить любую фамилию кандидата от Зеленых и получить столько же. Но до конца не осознаешь насколько малоинтересен Хокинс людям пока не станешь смотреть как редко его ищут в Гугле. Просто кандидат-невидимка! Я приведу несколько фактов, которые иллюстрируют его "невидимость".

Первый факт. За это лето есть несколько штатов, которые даже не закрашиваются, потому что слишком маленький объем поисков. Это небольшие штаты, но все же. Собственно, я даже не помню, когда я водил именно topic, а не search term, и штаты не закрашивались.




Второй факт. Летом 2016 г. Хиллари Клинтон в Гугле искали примерно в 20 раз чаще, чем Джилл Стайн от Зеленых. Сейчас даже сложно сказать насколько Хокинса ищут меньше, чем Байдена, потому что у него всегда менее 1% от суммы запросов.  А вот если взять Вермонт, где у Стайн были солидные 7% от суммы запросов с Клинтон (и почти 4% от суммы голосов за обоих на выборах) и сравнить с Хокинсом и Байденом, то что получится?



Все равно у Хокинса менее 1%, а у Байдена 100%. То есть даже в самом лучшем для Зеленых штате по запросом в Гугле все равно менее 1%. И нигде нет 1%.



Третий факт. Можно и прямо Хокинса и Стайн сравнить. У Стайн рекорды запросов были уже осенью перед выборами, но и летом у нее было во много раз больше запросов, чем у Хокинса. Точно сказать во сколько даже сложно - настолько мало ищут Хокинса.




Если кому интересно аналогичный график для Джонсона и Джоргенсен от либертарианцев.



Она заметно уступает Джонсону (первый пик это уже лето 2016 г.), но все же дело не так ужасно, как у Хокинса.

Вот он, "кандида-невидимка". Но кое-что интересное о нем я прочитал на его страничке в Википедии, скажем, что до выхода на пенсию в 2017 г. в течении 16 лет он работал в ночную смену разгружая грузовики в почтовой компании.

Оригинал и комментарии

As Kenosha Burns, CNN Continues "Mostly Peaceful" Riots Propaganda

К этому времени вроде три трупа уже - больше, кстати, чем за все время протестов в Беларуси.

Оригинал и комментарии

Пожалуй, это самая смешная политическая реклама на этих президентских выборах. Когда я ее в первый раз увидел, то действительно посмеялся.

Оригинал и комментарии

Элла Александровна Памфилова открыла журналистам тайну. Она призналась, что разногласия «Голоса» с ЦИК РФ носят ПОЛИТИЧЕСКИЙ характер (https://www.interfax.ru/interview/727129). Это важное и правильное признание; это признание в том, что у ЦИК есть политический интерес.
Для меня, думаю и для многих других граждан страны, это признание не было открытием. ЦИК действительно всегда и особенно в свои последние три созыва был составной частью главной политической силы страны – российской бюрократической корпорации. К этой корпорации относятся все государственные органы – Федеральное Собрание, суды, правоохранители и т.д. Эта корпорация имеет своё подразделение в нашей квазипартийной системе – «Единую Россию». Эта корпорация сменила старую «руководящую и направляющую силу», которая, между прочим, была формально более легитимной, поскольку была прямо вписана в конституцию страны.
Увы, по моим долгосрочным наблюдениям, система избирательных комиссий, вопреки заявлениям о своей «нейтральности», в целом очень политизирована и реализует политику действующей власти. Такая ситуация объясняется в первую очередь кадровым составом избирательных комиссий, который формируется номенклатурным путем. Следствием этого является воспроизводство действующей власти путем псевдовыборов.
Вполне осознавая свои «политические пристрастия» и признаваясь в них, я хотел бы заметить Элле Александровне, что с тех пор, как она фактически отказалась от сотрудничества с «Голосом» институт выборов совсем перестал совершенствоваться. Правда, в первую очередь, это связано с антинародной политикой руководства страны, выражающейся, в частности, в деградации законодательства и права.
Приведенные в интервью успехи деятельности ЦИК РФ очень сомнительны.
Признавая достаточно большую нагрузку по организации выборов в условиях пандемии, которая легла на систему избирательных комиссий, отмечу, что с моей точки зрения, выделяемые для комиссий ресурсы не только адекватны этой нагрузке, но в некоторых случаях избыточны.
Трехдневное голосование обусловлено не только заботой о здоровье населения (непредусмотренное Конституцией общероссийское голосование в опасный период доказало это), но увеличением возможностей администрации по управлению выборами. «Новые технологи» внедряются в тот период, когда доверие к избирательной системе не слишком высоко (и утверждение Эллы Александровны о росте такого доверия сомнительно), поэтому основная цель их внедрения – реклама собственной активности и отвлечение внимание от главных проблем выборов. Утверждение о том, что внедрение QR-кодов на «два порядка ускорило ввод протоколов в ГАС» - просто ерунда. Дистанционное голосование внедряется без достаточных гарантий общественного контроля и вызовет увеличение недоверия общества к итогам голосования.
Элла Александровна, говоря о достижении ЦИК в отказе от открепительных удостоверений, забыла упомянуть, что толчок этому усовершенствованию был дан именно её консультантами из «Голоса», когда она еще не замечала политических расхождений с ними.
Внедрение электронных помощников для участковых избирательных комиссий было реализовано фантастически затратным образом, как это обычно и бывает в государственных учреждениях, у которых затраты действительно на два порядка отличаются от затрат общественных активистов на аналогичные достижения (за это же время «Голос» внедрил и электронную обучающую библиотеку, и электронных помощников наблюдателей).
А что касается взаимодействия с наблюдателями, то оно резко ухудшилось в последнее время. ЦИК РФ делает вид, что количество наблюдателей увеличилось, поскольку на участках появились наблюдатели от общественных палат. «Голос» бывает на избирательных участках, и я могу с уверенностью заявить, что сотни тысяч новых наблюдателей – это фейк. Это те наблюдатели, которые не заметили нарушений на выборах губернатора Приморского края, которые отменил даже ЦИК РФ. При этом усилилось давление на организаторов настоящего наблюдения: их задерживают и даже сажают.
Основной участник выборов, не без помощи последнего состава ЦИК, существенно сузил доступ к электоральной информации. Значительно ухудшились возможности получения видеозаписей с избирательных участков, естественно, под реляции о том, что в видеозаписях и в открытости выборов мы «впереди планеты всей». Ограничивается доступ к электоральной статистике, которая приоткрывает нежелательные государственные тайны наших выборов
Однако, я отвлекся. Главная задача, которую исполняет ЦИК РФ, непомерно гордясь своими достижениями по части внедрения новых технологий – защита избирательных прав «одной из сторон». А у «Голоса» такой задачи нет.
Вот и получаются политические противоречия…

Оригинал и комментарии

ritvars сделал карту результатов выборов в Рижскую думу по участкам.


vybory_91 закрасил карту по шаблону 2018 г.



Еще кому интересно статья На обочине. Как и почему "русские" партии проиграли Ригу.(спасибо pachem).

Оригинал и комментарии

Kenosha Or Kosovo? Shocking Images Reveal Destruction After Race Riots Leave Buildings In Ruins



Неплохо погорело

Оригинал и комментарии

Телек я, как известно не смотрю: у меня к нему с некоторых пор физиологическое отвращение. А, вот радио не просто слушаю, а даже работаю под радио. Радио у меня простенькое, 10-типрограммное (слава богу – уже не трехпрогрограммное).
Когда столуюсь, слушаю «Эхо», «Коммерсант ФМ», «РБК». Поэтому взгляд на мир у меня такой «либерастический» (обратное тоже верно).
А вот по клавишам стучать у меня хорошо получается под музыку. И чем меньше в программе разговорного текста, тем лучше. Однако в моем приемнике я никак не могу найти радиостанцию, которая передавала бы только музыку. Но недавно меня порадовал пока не запрещенный в России сайт Radio.Garden.
Теперь я слушаю непрерывную музыку думаю думу о наших СМИ.
Почему во Франции, Бельгии, Германии и даже Польше могут существовать радиостанции, передающие только музыку, а у нас радиостанции этого делать (по крайней мере длительное время) не могут?
Раньше я слушал РетроФМ, но прекратил это делать, когда ведущие там начали разговаривать со слушателями по принципу «что вижу, о том и треплюсь». Перешел на РадиоДжаз, но через некоторое время там начали нести такие новости, что мне пришлось написать им просьбу, чтобы он заменили свои новости хотя бы рекламой зубной пасты. Теперь мое радио настроено на РелаксФМ. Пока сносно, без втюхивания в подсознание кондовой государственной пропаганды, хотя рекламы тоже достаточно (кроме того у этой станции бедный музыкальный репертуар).
Думаю, что причина большой разницы между содержанием радиопрограмм в «Гейропе» и на моей Родине во взаимоотношении государства и граждан. В России государство считает, что оно обязательно должно учить своих граждан любви к себе на их же деньги. Поэтому оно ставит СМИ в такие условия, при которых те не могут выжить, производя только музыку (в широком смысле слова). Некоторые СМИ некоторое время выкарабкиваются за счет рекламы, некоторые сразу соглашаются на роль пропагандистов. Существование большого числа чисто музыкальных радиостанций в «Гейропе» заставляет меня думать, что там СМИ как-то могут жить, подстраиваясь исключительно под гражданское общество, а не под государство.
Нет, я совсем не против, чтобы НТВ (про которое я много слышал) или Радио «Комсомольская правда» (которое мне иногда приходится слушать) несло в массы государственную заказуху. Но когда государство превращается в несменяемую вертикаль власти, его СМИ в своей массе превращаются в инструмент назойливых пропагандистских инъекций. Смотреть, слушать, читать становится противно.  И, ведь, было, было, было…Старшее поколение должно помнить.

Оригинал и комментарии

Предположение о том, что «Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года», утвержденный Постановлением ЦИК РФ №260/1916-7 от 24.07.2020 (далее - Порядок) было написано на коленке, нашло подтверждение в электоральной статистике, которую ЦИК так хотело скрыть от граждан под своей капчей. Но все тайное становится явным, особенно, если внимательно следить за тем, что происходит на самом нижнем уровне комиссий – в участковых комиссиях.
Итак, вечером 13 сентября я был на подсчете голосов в участковой избирательной комиссии (УИК) №266 в прекрасном городе Кострома (см. https://www.facebook.com/andrei.buzin/posts/3863452307017285).
Тихо следил за тем, как считают бюллетени и голоса. Делал я это, как читатель понимает, не в первый раз, но неожиданно у меня возник вопрос, связанный с «дополнительными формами организации голосования». В какую строку протокола надо относить число бюллетеней, извлеченных из стационарных ящиков после досрочного голосования? Надо ли их включать в строку «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования»?
Я решил проконсультироваться с председателем вышестоящей комиссии и позвонил в ТИК. Обсудив этот вопрос с председательницей, мы пришли к мнению, что это надо делать, поскольку было странным включать бюллетени, извлеченные из стационарных ящиков в строку «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования».
Так моя комиссия и поступила. Однако, мы оказались неправы, поскольку в пункте 6.11 упомянутого Порядка сказано: «Число бюллетеней, извлеченных из сейф-пакетов, учитывается в протоколе участковой комиссии об итогах голосования в строке «число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования». А бюллетени досрочного голосования из стационарных ящиков хранятся именно в сейф-пакетах.
При сдаче протоколов моей УИК в ТИК они были переписаны в соответствии с требованием Порядка (правда, заодно «немного подправили» и то, что нельзя было подправлять – см. https://www.facebook.com/andrei.buzin/posts/3872689366093579). Число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках уменьшилось, а число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках, ровно на столько же увеличилось.
После этого случая я, подумал: интересно, а все ли комиссии в конечном счете исполнили упомянутое требование ЦИК? Было ли единообразие в составлении протоколов об итогах голосования.
Что будет, если число «досрочных» бюллетеней из стационарных ящиков не будет включено ни в графу «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования», ни в графу «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования»? Поскольку в этом случае они все равно учитываются строке «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно», постольку число выданных бюллетеней превысит число извлеченных из ящиков бюллетеней примерно на это невключенное число. Примерно, а не точно по той причине, что некоторое количество бюллетеней могли унести с собой избиратели-клептоманы.
То есть, если УИК никуда не включил число бюллетеней, извлеченных из стационарных ящиков до дня голосования, то эта разница будет достаточно большой. Если же все-таки УИК исполнил требование ЦИК или поступил так, как первоначально поступила моя комиссия, то эта разница будет маленькой, равной числу «унесенных» бюллетеней.
А теперь посмотрим на статистику выборов в Костромской области (данные, вопреки усилиям ЦИК РФ взяты из ГАС «Выборы»).  
В Костромской области одновременно проходили выборы Губернатора и депутатов областной думы (по областному и одномандатным округам), а во многих местах, в частности – в столице области, еще и в органы местного самоуправления. Полагаю, что в УИКах, составляя 3 или 4 протокола, пользовались одним и тем же правилом: либо учитывали число «досрочных» бюллетеней, извлеченных из стационарных ящиков в протоколе, либо не учитывали. Поэтому мы можем воспользоваться данными только из одного протокола, например, из протокола по выборам Губернатора. Так мы и поступим (мы будем использовать нумерацию строк протокола по губернаторским выборам; в других протоколах нумерация немного отличается).
Если указанное число не учитывали, то разность
будет большой, а если учитывали (неважно, в какой строке – седьмой или восьмой), то разность будет маленькой.
Данные из ГАС «Выборы» показывают, что из 552-х УИК Костромской области:
Два УИК имеют Δ равное -1 (вероятно, это следствие того, что недисциплинированный избиратель в день голосования, придя на участок, сумел бросить свой бюллетень не в стационарный, а в переносной ящик;
У 384 УИК Δ равна 0;
У 27 УИК Δ лежит в интервале от 0 до 9 включительно,
А 139 УИК имеет Δ больше или равное 10.

Четверть УИК заполняли протокол не так, как остальные три четверти УИК и ТИКи этого не заметили!
Это, в частности, значит, что данные строки «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» в протоколах всех вышестоящих комиссий не несут никакой информации.

Заметим, что при «неправильном» учете (то есть, не соответствующем Порядку) число Δ равно количеству досрочно проголосовавших в помещении для голосования избирателей за вычетом «унесенных» бюллетеней. Если бы ЦИК РФ установил бы такой порядок учета, то можно было бы вычислить скрываемую ЦИКом информацию о распределении досрочного голосования на голосование вне помещения и вне его.

Интересный факт: ТИК №2 города Костромы исправил ошибку, допущенную УИК №266, в которой я присутствовал на подсчете голосов. ТИК просто «перекинул» часть данных из строки 8 в строку 7, не изменив при этом общее число бюллетеней, содержавшихся во всех ящиках. Но этот же ТИК не обратил внимание на то, что в шести его УИК из 54-х (№№233, 255, 257, 260, 273 и 279) в нарушение Порядка ЦИК число бюллетеней, извлеченных из стационарных ящиков, не было внесено в строку 7.
И я даже знаю почему ТИК обратил внимание именно на мою комиссию! Дело в том, что в моей комиссии честно отразили небольшой дисбаланс бюллетеней в протоколе («балансирующие» строки 11 и 12). ТИК №2 заодно исправил и этот недостаток наших протоколов, «высосав» по традиции из погашенных (то есть «из пальца») несколько бюллетеней. У остальных УИК, председатели были опытнее и знали, что в ТИК ненулевые балансовые строки не прощают.

Я уверен, что и в других регионах избиркомы запутались со строками протокола.

Впрочем, описанная мной нарушение Порядка само по себе не влияет на результаты претендентов. На этот раз то, что я здесь написал – не упрек в фальсификации, а лишь упрек в невысокой квалификации системы избиркомов.

Оригинал и комментарии