Недавние тренды рунета

Унесенные страхом
Большой, популярный и, как мне казалось, умный телеканал HBO удалил из своего каталога фильм «Унесенные ветром» [классику мирового киноискусства -- К.Е.]. Причина — борьба с расизмом.
До последнего момента мне казалось, что весь этот шум с похоронами в золотом гробу преступника, убитого полицейским, должен стихнуть. Оказалось — нет...
-- https://echo.msk.ru/blog/grymoff/2658766-echo/

Всё-таки темпы СовкизацииГоловногоМозга у левого американского истэблишмента поражают воображение: какое уж там "Пятилетку в три года"...
Они там, кажется, решили откосплеить всю советскую анекдотную классику: в данном случае -- про "Клубнику со сливками" и про "Добровольно и с песнями".

Предвижу набигание сюда персон с тезисом: "Вам. в вашей СранойРашке, где росгвардейцы насилуют друг дружку бутылкой, конечно, только и дел до проявлений цензуры в Штатах!"
Тезис этот, увы, совершенно ошибочен. На Штаты мне, откровенно говоря, наплевать (в том смысле, что они там точно разберутся без наших смишных подсказок). А вот нам тут, под родными осинами, такого рода прен-цен-денты регулярно аукаются и икаются. Ибо ссылками на такого рода МеждународныйОпыт(тм) Путинский режим пользуется -- в хвост и в гриву (ибо видит в том "неотразимый аргумент").
Такие дела.

--------------------
УПДАТЕ
Как и следовало ожидать:
-----------
Фильм «Унесенные ветром» взлетел на вершину рейтинга Amazon в разделе «Кино и телевидение» спустя всего день после того, как компания HBO изъяла его из открытого доступа за «расистские образы»
-- https://potsreotizm-new.livejournal.com/6228431.html
-----------
"Дебилы, блять!" (с)
Или это была, на самом деле. рекламная раскрутка?..

Оригинал и комментарии

Сперва -- Грета Тунберг, теперь вот -- Джордж Флойд... Верной дорогой идете, товарищи!
http://classic.newsru.com/world/09jun2020/floydfuneral.html

Может, пора уже посылать им туда гуманитарные борты с шапочками из фольги?

И кстати, чтоб уж два разА не вставать:
"Негры подсчитывают количество евреев в колледжах
-- https://potsreotizm-new.livejournal.com/6218571.html
Антифа, такая антифа...

Оригинал и комментарии

Сходил проголосовать на Плебессыт по трансмутации Путина в Туркменбаши -- «токмо во исполнение воли пославшей мя жены».

У нас, извольте ли видеть, в семье произошло размежевание по политическим мотивам: я полагал (и продолжаю полагать), что в этом блядском цирке участвовать западло, но вот супруга моя, наслушавшись Шульмановой пропаганды, сочла своим гражданским долгом всё-таки проголосовать «против». Вот так вот и проходят у нас, в России, прямо по семьям политические разломы, дате-с…

Ну. а поскольку она сидит в Костромской деревне, уговорились мы, что я схожу-таки на участок и проголосую против, как бы ее голосом. А раз в итоге у нас на семью всё равно выйдет 1 игнор и 1 против – на общий счет не влияет.
Кроме того, небезынтересно было самому убедиться: а не проголосовал ли кто уже за нас? – а то есть уже по Москве такие интересные прен-цен-ден-ты:
-- https://www.facebook.com/probegi/posts/3433912583294887
Ну. и на масштабы реальной явки (= фальсификации оной) тоже глянуть.

Так вот, докладываю: на 17.30 в журнале регистрации на раскрытой для меня странице в 25 графах имели место быть 4 подписи (моя – пятая); 20% -- как я примерно и предполагал.
А поскольку наш спальный район – самый что ни на есть среднестатистический по Москве, то эти 20% -- и есть РЕАЛЬНАЯ МОСКОВСКАЯ ЯВКА.

А вот это вот:
---------
ЦИК: Явка по Москве на голосование по поправкам на 16:00 мск составила 48,73%
Явка по Москве на голосование по поправкам к Конституции на 16:00 мск составила 48,73%. Об этом свидетельствуют данные онлайн-табло ЦИК.
Явка в Московской области на 15.00 составила 69,45%, проголосовали более 4 миллионов человек, сообщил председатель Мособлизбиркома Иван Березкин.
-- https://echo.msk.ru/news/2669333-echo.html
-------------------------------------
-- есть наглое и беспримесное вранье.
«Золотой стандарт Московского голосования» (с) Кавалер Венедиктов, ага.

Кстати, когда они сегодня объявят финальную явку в 70% (а куда они денутся, когда от имени ВЦИОМа уже разослали указивки по грядущей отчетности) – это будет отдельная прелесть.
И вот только не надо мне тут компостировать мозги про то, что "все пришли голосовать за час до закрытия"! – благо, я много раз был у нас в районе наблюдателем, и отлично знаю многолетнюю статистику: последняя волна бывает в районе 15:00, и дальше явка практически не прирастает, никогда.

Да, и еще – мелкая но вкусная деталька. Мне (как и было анонсировано) пытались всучить – как плату массовке блядского цирка – лотерейный билет, «с выигрышем от тысячи до четырех». Я-то, естественно, побрезговал – но мне интересно: а куда все эти невостребованные билеты денгутся?
Что-то мне подсказывает – достанутся членам комиссии.
Чтоб те бойчее 70% итоговых выводили, хе-хе…

-------------------
УПДАТЕ
Фигасе...
По экзит-полам -- Москва и Питер послали Путина в жопу:
https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10223406115452047

-------------------
УПДАТЕ -2
Подсчеты Шпилькина: реальная явка была -- 42%, голосов против -- 35%.
-- https://www.znak.com/2020-07-02/ekspert_pochti_polovina_golosov_za_popravki_k_konstitucii_byli_sfalsificirovany
Это -- с учетом административного принуждения, и по стране в целом.
Соответственно, в Москве, Питере и Ёбурге явка должна быть существенно ниже 42%, а голосов против -- существенно больше 35%
ЧТД.

Оригинал и комментарии

Когда этим летом в Москве началось, под вывеской "карантина", тестирование системы тотального контроля за перемещениями граждан (собянинские электронные аусвайсы "Начертанием на руку и на лоб", сплошное видеонаблюдение с системой распознавания лиц, и вот это вот всё) основным аргументом апологетов сих новаций было, как обычно -- "Это общемировая практика, мы еще даже отстаем".
Насколько то тестирование вышло удачным (т.е. насколько удалось криворуким и вороватым приспешникам Бордюрыча приблизиться к милому сердцу нашей чекистской хунты китайско-синьцзянскому идеалу) -- вопрос открытый, и мнения тут сильно расходятся; мы сейчас не об этом.
А о том, что "Цифровой концлагерь" (тм), подкравшись на мягких лапках, сейчас стучит уже нам дверь рукояткой вороненого нагана -- причем таки да, "в мировом масштабе".

NB: Меня, если честно, больше пугают не всякие там фокусы-покусы с электронным голосованием ("Электронное голосование, блокчейн и проблема анонимности -- http://lleo.me/dnevnik/2020/06/29), а вполне себе просматривающийся в перспективе перевод всего денежного обращения в чисто электронную форму, с, соответственно, тотальным государственно-корпоративным контролем над оным обращением. И с правом государства, чуть что, блокировать ваши карточки, в том числе зарплатные (для борьбы с "наркотрафиком", "терроризмом-экстремизмом" и тэ пэ).
(Вот, примеру: берется уйутненький бложик (да вот хоть этот), вывешивается в нем какая-нить херня (за 14 примерно лет моего пребывания в ЖЖ "май аккаунт воз хакд" дважды -- и не надо мне ля-ля про "это невозможно") -- ну, что-нибудь типо: "Убивайте ментомразей и их личинок!"; делается "нотариально заверенный скриншот" (тм) и возбуждается дело по 282 статье; на время следствия все ваши карточки блокируют; а следствие это может длиться хоть неделю, хоть месяц, хоть три года -- "И как тебе такое, Илон Маск?").

Но система электронных платежей-то -- штука настолько удобная, что никакие побочные осложнения (и никакие камлания Михалкова и Ко) ничего тут изменить не в состоянии: "Рыбка задом не плывет". И трудно не согласиться с исследователями (вроде ЕШ, или Ллео -- см выше), которые констатируют: да, мир наш вступил в эпоху "новой прозрачности", и приватности в старом понимании (викторианско-эдвардианском, скажем так) наступил кирдык; и большинство народонаселение -- как и во многих прочих аспектах -- вполне добровольно меняет свободу (приватность) на безопасность (тотальный гос-контроль) и удобства.

Но БОЛЬШИНСТВО (внимание!) -- вовсе не означает ВСЕ. Есть весьма значительная доля населения (к ней, например, принадлежу я сам), которая такого обмена -- свободы на безопасность -- не желает; и есть еще больше людей, что категорически не приемлют всю это "цифровизацию" по соображениям совсем иным -- религиозным ("начертание на руку и на лоб", ага). Всех этих людей можно назвать "консерваторами", или даже "реакционерами" -- это сколько угодно. Факт, что этих людей достаточно много (по соцопросам), а раз так -- их голоса составляют серьезный политический ресурс, и этот спрос должен рождать предложение (от политических партий).
И что же мы видим на этом месте, товарищи бойцы?
А -- НИЧЕГО! И это крайне странно...

Вместо нормальных, вменяемых политических сил, четко вписавшим бы в свою программу "Нет цифровому концлагерю!" (что, повторюсь, принесло бы им кучу дополнительных голосов) мы наблюдаем на этом поле шабаш безумных (или умело симулирующих безумие) маргиналов: Никита-Бесогон, пресловутый Отец Сергий (https://corpuscula.blogspot.com/2020/07/blog-post_73.html), или вот такие колоритные интернет-ЛОМы (https://corpuscula.blogspot.com/2020/06/blog-post_30.html).
Персон, с которыми вменяемый человек, что называется, "на одной опушке срать не сядет".

Так и задумано?

--------------------------
УПДАТЕ
Раз уж к слову пришлось:
----
Светлана Прокопьева остается Перечне террористов и экстремистов Росфинмониторинга
Поскольку несколько человек интересовались, нужно пояснить. Человека вносят в Перечень террористов и экстремистов с момента подозрения в совершении преступления террористической и/или экстремистской направленности, с момента предъявления ему обвинения, с момента осуждения (в зависимости от ситуации по делу). Данные на него выставляет следователь. Росфинмониторинг лишь вносит в Перечень. После этого человек попадает в «черный список» всех банков и много еще куда.
Исключение из Перечня происходит автоматически по истечении одного года с момента исполнения уголовного наказания. В случае Прокопьевой, если приговор останется в силе после апелляционного обжалования, она будет еще год находиться в Перечне после оплаты штрафа".
-- https://users.livejournal.com/-niece/1771263.html

Оригинал и комментарии

Низвергая памятники БелымСупрематистам(тм), всем этим Колумбам, Вашингтонам и Линкольнам, чОрные борцы с расизмом добрались до Ганди:
-- https://tass.ru/obschestvo/8726199

Но это всё-таки какие-то полумеры, памойму.
На постаменты, освобожденные от тех статуй, следует сразу воздвигать новые -- деятельным борцам против белого расизма: Дессалину, Дювалье и Мугабе.
Ну а уж Флойда можно тиражировать, чтоб -- в каждый сквер перед каждым райисполкомом, как здешних Лукичей; представляете, сколько сразу образуется рабочих мест под бюджетные заказы для художественно одаренной молодежи правильной окраски?

------------------
УПДАТЕ
Кстате, представители европеоидной расы (с соответствующей мозговой ориентацией) уже додумались именно до _замены_ памятников, вместо их _низвержения":
"В Швеции обсуждают http://timesofsweden.com/2020/06/16/sweden-calls-to-replace-king-charles-xii-with-statue-of-greta-thunberg/ замену статуи короля Карла XII на памятник Греты Тунберг, которая лучше отражает принципы современной нейтральной и прогрессивной Швеции, нежели король-завоеватель."
Расистам на заметку, хе-хе-хе!

Оригинал и комментарии

Вчерашняя история о всепоглощающей страсти прогрессивной общественности к цензуре получила неожиданное продолжение. Как стало известно, Марк Солонин покинул ряды членов ВИО. Открытое письмо Совету ВИО он разместил в своем ФБ и на сайте ЭМ. На этот текст откликнулся руководитель ВИО, известный историк и одновременно заместитель исполнительного директора Президентского фонда Б.Ельцина (Ельцин-центр) по научной работе Никита Соколов. Вот как он объяснил решение Совета ВИО о вынесении предупреждения М.Солонину и угрозе исключения его из членов ВИО:

Никита Соколов Марк Семенович, Вы сердитесь. Похоже, что по древнему правилу, Вы неправы. Решение совета ВИО состоялось после нескольких дней обсуждений, когда общий голос сошелся на том, что Вы не просто злоупотребляете свободой выражений мнений в ФБ, но и нормами сообщества.

То, что предложенное «объяснение», как и дважды затем повторенный Н.Соколовым вопрос «И точно вся рота идет не в ногу? Марк Семенович, точно вся рота идет не в ногу?», изумили автора этих строк, – это не сказать ничего.

С трудом придя в себя от прочитанного, он сформулировал четыре вопроса, какие и задал там же Никите Павловичу.

Andrei Illarionov Никита Соколов Уважаемый Никита Павлович, совершенно не из праздного любопытства, а токмо практической пользы для – не могли бы Вы прояснить четыре пункта из Вашего заявления выше:

1) Знакомы ли Вы, а также другие члены Совета ВИО (общества, называющего себя историческим) не просто с «древним правилом», а с древнейшей правовой максимой у всех народов – рассмотрение дела без участия обвиняемого по определению является нелегитимным, а «решение», принятое таким образом, является не только грубейшим нарушением due process, но и подрывающим самые основы морали цивилизованного общества?

2) Вы предъявили уважаемому Марку Семеновичу обвинение в «злоупотреблении свободой выражений мнений в ФБ». Поясните – что это такое? Где пролегает граница между добро- и зло- употреблением свободой выражений мнений? Какие правила «выражения мнений в ФБ» были, с Вашей точки зрения, нарушены? Работаете ли Вы в недавно сформированном цензурном комитете ФБ? Поручал ли Вам ФБ следить за «свободой выражения в русскоязычном ФБ»? (Как Вы знаете, например, г-же Д.Андерсон из Университета Северной Каролины ФБ предоставил право цензурировать «правильное» освещение темы происхождения коронавируса). Если «да», то поясните, пожалуйста, когда и каким образом ФБ предоставил Вам такие права? Если «нет», то какие основания были у Вас взвалить на себя такое непосильное бремя?

3) Вы предъявили уважаемому Марку Семеновичу обвинение в «злоупотреблении нормами сообщества». Поясните, пожалуйста, какое сообщество Вы имели в виду? Все русскоязычное сообщество? Сообщество российских граждан? Сообщество русскоязычных граждан, пишущих в ФБ/ читающих ФБ? Какое-то другое сообщество? Что именно является «нормами этого сообщества»? Где с ними можно познакомиться? На каких скрижалях они записаны? Какие нормы этого сообщества были нарушены? Каким образом и от кого Вы получили полномочия следить за соблюдением/нарушением/злоупотреблением «норм сообщества»? Кто доверил Вам эти полномочия?

4) Вы поведали urbi et orbi, что обсуждения в Совете происходили «несколько дней». Расскажите об этом «сообществу» поподробнее. Что означает использованный Вами термин «общий голос»? И что означает «общий голос сошелся»? Каков был состав участников происходивших обсуждений? Какие мнения на нем высказывались? Каковы были варианты сделанных предложений? Проходили ли голосования по этим предложениям? Каковы результаты голосования по каждому из сделанных предложений? Велся ли протокол заседания (заседаний/совещаний)? Вы, конечно же, поделитесь этим документом с сообществом в ФБ в духе «прописанных в Уставе ВИО задач «консолидации на основе норм профессиональной деятельности и этики», а также «содействия гражданскому обществу в борьбе с манипуляциями исторической памятью»? Не правда ли?

Был бы признателен за Ваши развернутые ответы, какие могли бы способствовать прояснению  Вашей позиции и позиции Ваших коллег в рамках «сошедшегося голоса» относительно как свободы выражений мнений – в ФБ и вообще, так и норм сообщества, каким бы это сообщество ни было.

П.С. Продолжение беседы
Никита Соколов Andrei Illarionov Андрей Николаевич, речь идет, разумеется, исключительно о нормах Вольного исторического общества, означенных в его программном Манифесте и Уставе.
Andrei Illarionov Никита Соколов Никита Павлович, познакомьте нас с ними. Сообщите, какие нормы нарушены.

П.П.С. Пятый вопрос к Н.Соколову
5) Никита Павлович, Вы так и не ответили на мои 4 вопроса, но начали уже новую тему.
Никита Соколов Хотел бы обратить внимание комментаторов, что Марк Семенович сводит разговор к своей реплике "Красное и черное". Между тем претензии ВИО обращены главным образом к его предшествующему посту "Погром как зеркало".
Поскольку теперь Вы ввели в обсуждение новый термин «претензии», добавляю пятый вопрос: Какие именно претензии? На основе каких статей Манифеста ВИО и Устава ВИО Вами предъявлены эти претензии?

П.П.П.С. Обращение к Я.Рачинскому
Уважаемый Ян Збигневич, мы с Вами, кажется, незнакомы лично. Но в течение долгого времени я был хорошо знаком и, более того, работал вместе с Арсением Борисовичем. И, может быть, поэтому в какой-то степени я воспринимаю Вас не только как лично Вас, но и как продолжателя дела и хранителя этического кодекса Арсения Борисовича. Именно поэтому я хотел бы попросить Вас ответить на те вопросы, какие я задал Никите Павловичу, но на какие Никита Павлович мне пока (за трое прошедших суток) не ответил. Поскольку Вы – наряду с Никитой Павловичем – заняли публичную позицию в этой истории, был бы признателен за прояснение Вашей точки зрения, какое было бы весьма полезно для всех, кто дорожит свободой и правом в нашей стране.
Вот мои вопросы: https://aillarionov.livejournal.com/1187174.html
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=677942829712052&id=100024890229113&comment_id=678498212989847

Оригинал и комментарии

Пока у них там, в Новом Свете, продолжается колумбоповал, у нас тут, в Старом, памятники как раз воздвигают.

В Германии, например, появится свеженький Лукич:
---------
"...В субботу в этом городе [Гельзенкирхене] в земле Северный Рейн-Вестфалия произойдет торжественное открытие памятника Ленину. Первого во всей Западной Германии! Причем наперекор мнению муниципалитета", - пишет корреспондент Liberation в Берлине Жоанна Люйсен.
"Сегодня центральный комитет МЛПГ [Марксистско-ленинской партии Германии] с радостью сообщил, что, наконец, "Ленин прибывает в Гельзенкирхен": "Время памятников, посвященных расистам, антисемитам, фашистам, антикоммунистам, явно вышло", - заявляет председатель партии Габи Фехтнер, с отсылкой к императору Вильгельму II, который был "милитаристом, антисемитом и антикоммунистом", и добавляет: "В этом контексте совершенно уместно объявить о том, что в субботу в 2 часа дня в Гельзенкирхене мы устанавливаем первый памятник Ленину в Западной Германии". Партия уточняет, что ожидается приезд СМИ, "в том числе трех телевизионных команд из России", - передает Libération.
-- https://www.inopressa.ru/article/17Jun2020/liberation/germanylenin.html?utm_source=rss
---------

А вот в Финляндии добрались-таки до Маннергейма; даже то, что его в кино актер-негр играл -- и то не помогло!
---------
В Хельсинки предложили «выселить» Маннергейма из центра города на остров. Всё из-за Black Lives Matter
Статую маршала Карла Маннергейма на коне следует убрать из центра Хельсинки из-за «сомнительных аспектов истории». Такое предложение выдвинуло молодёжное крыло входящей в правительство Финляндии партии «Союз левых сил» на фоне многочисленных демонстраций в мире Black Lives Matter («Жизнь темнокожих имеет значение»). Об этом пишет Iltalehti 17 июня.
-- https://sanktpeterburg.bezformata.com/listnews/helsinki-predlozhili-viselit-mannergejma/84911874/
---------

Очень верное, и очень своевременное предложение финских товарищей!
Но -- палавынчатоэ!
Я палагаю, щто на асвабадывшийся от бэлофина Маннергейма пастамэнт слэдуэт паставыт статую таварыща Куусинена.
В 39-ом маи вайска вэзлы его в обозе, как будущего главу народной сацыалыстыческой Финляндии. Но -- нэ давэзлы до Хэлсынкы: проклятый Маннергейм памэшал!
Так щто -- пускай Куусинен займет мэсто Маннергейма. Это будэт очэн сымвалычно, я палагаю!

Тэг: ЁБНУВШАЯСЯ ЛЕВОТА

Оригинал и комментарии

1. Элементарные требования порядочности для людей, имеющих многолетние отношения, предполагают, что если появляются вопросы и сомнения, то вначале их выясняют в прямом разговоре. Вы этого не сделали.

2. В течение многих лет мое «черносотенство» не мешало вам обращаться ко мне с разными просьбами – от приглашения на Форум свободной России до включения вашей фамилии в мои статьи. «Примитивность» моих текстов не мешала вам включать их в ваши сборники, а мои термины – использовать для названия ваших книг.

3. Несколько дней тому назад вы обратились ко мне по поводу этого моего интервью, но ни словом не упомянули ничего из того, что здесь написали.

4. Некоторые бывшие советские люди вышли из совка, но совок из них так и не вышел. Всепоглощающая страсть к цензуре («ради чего он решил высказываться публично на эту тему в российской прессе вместо того, чтобы промолчать») и раздаче звонких и пустых обвинений – это совок.

5. Ваш подход типично BLM-но – НКВДешный: у кого другое мнение, тот – враг народа. Вам еще очень далеко до понимания самого фундаментального правила цивилизованного общества – того, что у разных людей бывают разные мнения, что разные мнения имеют право на существование.

6. Вы ввели своих читателей в заблуждение, не сказав им главного, что было в моем интервью – я не гражданин США, я не участвую в политической борьбе и в политической дискуссии в США, я вынужден заниматься лишь анализом того, что происходит перед моими глазами: «Для ваших читателей, наверное, нужно сообщить мою личную позицию. Я не являюсь гражданином США. Не участвую в политической жизни США. Не принадлежу ни к одному лагерю, ни к одной политической партии. Это дело американского общества. Но как человек, который некоторое время находится в США, не могу не видеть, не наблюдать, не оценивать то, что здесь происходит».

Все это глубоко неприлично и непорядочно, Юрий.

Для интересующихся тем, что действительно происходит в США, оставлю еще несколько ссылок:
https://www.facebook.com/felshtinsky/posts/1216166118727896?comment_id=1216264648718043

П.С. от 21.30 29.06.2020
Как выяснилось, все критические комментарии , а также 6 моих комментов со ссылками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму и гражданской войне в США, из ФБ г-на Ф. были удалены.
Как и было отмечено, г-н Ф. – лицо глубоко неприличное и непорядочное.

П.П.С. от 14.50 EST 30.06.2020 Эксперимент оказался успешным 😉
Все шесть комментов с линками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму, гражданской войне в США, размещенные в ФБ г-на Ф. вчера, в 22.00 EST 29.06.2020, сейчас стерты. 😉
https://www.facebook.com/felshtinsky/posts/1216166118727896?comment_id=1217101581967683

П.П.П.С. 15.20 EST 30.06.2020 Эксперимент оказался суперуспешным
Все невосторженные комментарии участников обсуждения в адрес гр-на Ф. в его ФБ (их было несколько десятков) сейчас стерты.
Среди них оказался также и мой вчерашний основной комментарий, и первоначальные шесть комментов, и последующие шесть комментов с линками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму, гражданской войне в США, и все треды, исходящие от этих комментов.

П.П.П.П.С.
Как интересно 😉
«Новые известия» воспроизвели опус г-на Ф.:
https://newizv.ru/article/general/30-06-2020/v-amerike-idet-ne-grazhdanskaya-voyna-a-revolyutsiya-molodezhi

Оригинал и комментарии

Bloomberg: Ветераны, отобранные для участия в параде, отправлены в изоляцию, чтобы снизить риск заражения Путина
Ветераны ВОВ, отобранные для участия в параде на Красной площади, отправлены в изоляцию, чтобы снизить риск заражения Владимира Путина коронавирусом.
Об этом сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на источники. По его данным, около восьмидесяти ветеранов за две недели до парада, намеченного на 24 июня, были вывезены на курорт за пределами Москвы и оттуда вернутся уже на Красную площадь, чтобы присоединиться к Владимиру Путину на трибунах. Источники отмечают, что таким образом собираются защитить не только президента, но и ветеранов, которые находятся в группе риска. В публикации отмечается, что пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не ответил на просьбу прокомментировать информацию об изоляции ветеранов.
-- https://echo.msk.ru/news/2662041-echo.html

-------------------------
УПДАТЕ
Тут набижало некоторое число лиц, требующих: "А докажь!"(тм)
Таки вот, дожали-таки Пескова:
---
https://www.gazeta.ru/social/news/2020/06/18/n_14563561.shtml
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что ряд ветеранов, которые будут присутствовать на параде, находятся на карантине в санаториях и домах отдыха, передает корреспондент «Газеты.Ru».
Он пояснил, что эта мера необходима для соблюдения максимальной безопасности во время проведения мероприятия.
---
Ждем-с теперь перехода от первой фазы ("А докажь!") ко второй ("Ну и чо?"), хе-хе-хе

Оригинал и комментарии

По дороге в Институт был остановлен барышней-"социологом" от Мэрии.
Для начала поинтересовалась, как я отношусь к тому, как управляется Москва ("определенного мнения не имею": МФЦ -- это да, хорошо, а вот перекладка плитки и фестивали варенья за цену годового бюджета Владивостока -- плохо, не говоря уж о реновации), как я отношусь к Путину, Мишустину, Собянину и Навальному (любопытный списочек, да?).
Засим перешли к тому, ради чего это всё и затеяно: весь этот какбэ-"опрос" был, разумеется, ничем не прикрытой агитацией за Попроавки.
Спросила, знаю ли я -- когда; и услыхав в ответ "1 июля", подробно проинформировала, что можно-де и раньше, и в самых разнообразных формах.
Узнав, что я против Поправок, спросила -- почему. Услыхав ответ: "Не хочу окончательного превращения России в Северную Корею" -- затруднилась засунуть его в свои графы, и записала дословно.
А вот дальше -- самое любопытное.
Услыхав, что я не собираюсь участвовать в этом блядском цирке, агитаторша интимно поинтересовалась: "Но ведь ваш голос могут украсть! Не лучше ли всё же сходить и проголосовать против?"
Узнаёте аргументацию? И когда такое звучит из уст собянинской агитаторши - - -

Так вот. При выборе между "не ходить" и "голосовать против" следует, имхо, руководствоваться такой тот простенькой логической цепочкой:
1) Кремлядь предпринимает совершенно титанические усилия для обеспечения явки (от пропаганды из каждого утюга и подкупа пенсионеров до массового принуждения бюджетников и таких вот "соцопросов").
2) Зачем кремляди нужна та явка -- бог весть, но зачем-то точно нужна; счесть же эту пропаганду/принуждение "многоходовочкой", с целью заманивания "протестного электората" -- паранойя.
3) Эрго -- надо просто и без затей делать противоположное тому, что желает кремлядь.

Такшта тем, кто топит за "придти и голосовать против" не за зарплату (как разнообразные Кацы), а по собственному разумению -- информация к размышлению.

Оригинал и комментарии

Читатели обратились с просьбой поделиться моим пониманием того, что такое расизм:
Очень нужно и важно ваше видение того, что такое «расизм», какая у него природа, причины, где он начинается, где заканчивается, почему важно понимать эти рамки и т.д. Можно заодно затронуть вопрос «политкорректности» да и в целом свободы слова... Судя по приведенным выше вопросам, эта тема волнует не меня одного. Не одного меня корёжит от того, что сейчас стало буквально трендом (особенно в среде так называемой «прогрессивной общественности») в любой непонятной ситуации кричать «Да ты расист!»

В активном употреблении термин «расизм» находится чуть более столетия. Однако именно в последнее время практика его использования была выведена далеко за пределы его исходного значения. Обвинения в «расизме» со стороны части пишущей и говорящей публики в адрес их реальных или кажущихся оппонентов сейчас становятся такими же распространенными, что и обзывалка «фашист» у советских подростков в 40-х – 50-х годах, что-то не поделивших друг с другом. Но то, что было понятно в поведении детей с плохо контролируемыми эмоциями и трудной послевоенной судьбой, на первый взгляд не столь очевидно в случае с хлесткими обвинениями, хладнокровно разбрасываемыми политически ангажированными лицами, хорошо отдающими отчет в заведомой лживости своих обвинений.

1. Два фундаментальных положения о человеческом обществе
Для начала имеет смысл остановиться на том, что представляет собою не надуманный, а настоящий расизм. Исходными являются два фундаментальных положения о человеке и человеческом обществе. Эти базовые положения настолько очевидны, что, с одной стороны, их даже неудобно напоминать. С другой стороны, именно сегодня уже не только идущая Вторая Гражданская война в США, но и разворачивающийся новый акт глобальной битвы между наступающим тоталитаризмом и отбивающейся свободой властно требуют очередного воспроизведения этих двух базовых положений.

Первое фундаментальное положение: Все люди разные, каждый человек индивидуален
Все люди – разные: по рождению и происхождению, по группе крови и внешнему виду, по росту и весу, по полу и возрасту, по цвету кожи и форме черепа, по форме носа и цвету глаз, по цвету и жесткости волос, по физической силе и личной привлекательности, по интеллекту и порядочности, по месту проживания и работы, по национальности и гражданству, по образованию и профессии, по взглядам и поведению, по психотипу и характеру, по этике и культуре, по языку и конфессии, по числу родственников и выбору друзей, по признанию и осуждению окружающими, по хобби и участию в общественной и политической жизни и т.д. и т.п. Не было и нет двух совершенно одинаковых людей. Самые близкородственные однояйцевые близнецы – несмотря на все свое сходство – являются самостоятельными личностями, не являющимися копиями своих братьев и сестер. Каждый человек – это уникальный индивидуальный мир, ранее никогда не существовавший и более никогда не воспроизводимый.

Второе фундаментальное положение: Все люди относятся к разным группам (после Бенедикта Андерсона стало принятым говорить: принадлежат разным сообществам – реальным и воображаемым)
Все люди принадлежат разным группам (сообществам) – по крови, родству, полу, возрасту, расе, этничности, языку, гражданству, религии, месту проживания, профессии, работе, увлечениям, идеологическим предпочтениям, политическим взглядам и т.д. и т.п.

Из этих двух неоспоримых фундаментальных положений в течение человеческой истории делались принципиально различные выводы. Какие, в свою очередь, оформляясь в виде идей, ценностей, воззрений, со временем эволюционировали в различные идеологические концепции, некоторые из которых были затем взяты на вооружение политическими движениями, партиями, государствами.

2. Принципиально разные выводы из двух фундаментальных положений
Почти все идеологические концепции и политические движения (партии), взявшие на вооружение эти концепции, можно разделить на две группы по критерию формулируемого ими правового отношения и к отдельному человеку и к различным человеческим группам:

1. Люди равны друг другу.
2. Люди не равны друг другу.

В чем состоит суть первого правового принципа – в чем именно совершенно разные люди могут и должны быть равны друг другу?

Только в одном – в отношении своих прав и обязанностей, в своем равенстве перед законом, в равных последствиях для любых лиц осуществленных ими одинаковых действий. Если два человека совершили одинаковые преступления, то они должны понести одинаковые наказания.

В чем суть второго правового принципа – люди не равны друг другу?

В том, что отдельные люди и избранные группы людей, формируемые (создаваемые, воображаемые) по какому-либо признаку, обладают правовым неравенством – одни люди имеют привилегии, другие – подвергаются дискриминации (ограничению прав и свобод, имеющихся у других групп). Более того, появление привилегий у одной какой-либо группы людей автоматически означает возникновение дискриминации для других.

Исторически первым и наиболее распространенным в жизни человечества был второй принцип – принцип правового неравенства, наличие правовых привилегий для одних людей и групп людей и установление дискриминационных норм для других. Этот принцип был взят на вооружение во многих государствах прошлого, им часто руководствуются сегодня, он является ключевым в ряде популярных идеологических концепций и политических движений – социализме, коммунизме, фашизме, нацизме, трайбализме, этноцентризме, расизме, корпоративизме. В каждой такой идеологической концепции и в каждом таком политическом движении нетрудно идентифицировать группу – племенную, этническую, расовую, сословную, классовую, номенклатурную, корпоративную, спецслужбистскую и т.д., призванную пользоваться и на деле пользующуюся правовыми привилегиями за счет дискриминации других людей и других групп людей.

Революционной антитезой этому древнейшему принципу стал принцип равенства людей друг по отношению к другу независимо от их происхождения, языка, этничности, проживания, статуса. Возможно, первая версия этого принципа была сформулирована ап. Павлом в «Послании Колоссянам» (60-64 гг. н.э.): «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного». Хотя у ап. Павла провозглашенное им равенство людей относилось к стремлению верующих познать Бога, сам этот принцип со временем эволюционировал в принцип правового равенства людей. Последний же, в свою очередь, вошел в качестве важнейшего элемента в концепцию верховенства права, ставшую основой современной цивилизации. Концепция верховенства права и ее важнейший элемент – принцип юридического равенства людей – стали основой идеологии и политической концепции либерализма (для отличия от нынешних левых в США, узурпировавших для своего самообозначения термин «либералы», нередко используется термин «классический либерализм»).

С точки зрения этого важнейшего правового принципа (все люди в правовом отношении равны друг другу) либеральные идеология, философия, политическая доктрина противостоят большинству других идеологий и политических доктрин, отстаивающих правовое неравенство, – то есть социализму, коммунизму, нацизму, трайбализму, расизму, корпоративизму, спецслужбизму, общим ключевым принципом которых является правовое неравенство – предоставление привилегий одним группам людей, дискриминация других. Указанные выше идеологии и политические движения – от коммунизма и расизма до корпоративизма и спецслужбизма – с точки зрения основы их правовой системы принципиально не отличаются друг от друга – все они нацелены на обеспечение привилегий одним группам людей и одновременно на дискриминацию других. Различия между ними имеют лишь частный характер – в зависимости от конкретной идеологии и конкретного политического движения привилегии предоставляются разным по составу правящим группам – членам определенных семьи, рода, племени, местного сообщества, этноса, расы, сословия, партии, номенклатуры, корпорации.

3. Расизм как разновидность концепции правового неравенства
Исходя из выше сказанного расизм в политическом смысле – это политическое движение, утверждающее правовое превосходство представителей одной расы над представителями других и воплощающее это превосходство путем проведения политики по установлению и закреплению соответствующих правовых норм.

Расизм в идеологическом плане – это мировоззрение (идеология), призывающее к проведению расистской политики, то есть к принятию правовых мер, утверждающих правовое неравенство представителей различных рас, пропагандирующее, защищающее, оправдывающее осуществление таких мер.

Бытовой расизм – исходящее из идеологии расового превосходства бытовые агрессивные (не обязательно оправдываемые в писаном праве) действия представителей одной расы (одного этноса) по отношению к представителям другой расы (другого этноса), использование в адрес представителей других рас (этносов) уничижительной лексики.

В последнее время со стороны противников свободы развернута массированная кампания с целью значительного расширения сферы применения термина «расизм». Их задача заключается в том, чтобы распространить практику идеологического шельмования и политической цензуры на любое упоминание человеческих рас, любое обсуждение особенностей, характерных для представителей разных рас, любые исследования различий (как естественных, так и приобретенных), существующих между расами. Любой автор, решившийся использовать термин «расы» или обращающий внимание на реальные различия, существующие между представителями разных рас, автоматически получает ярлык «расиста», что влечет за собой кампанию общественного остракизма. Показательна в этом плане судьба крупнейшего из ныне живущих американских социологов Чарльза Мюррея, подвергшегося беспрецедентной кампании травли со стороны левацкого университетского сообщества и мейнстримных медиа США и Западной Европы за то, что он опубликовал в своей классической работе The Bell Curve фактические значения коэффициента интеллекта IQ по расовым группам. См., например, выступление Ч.Мюррея 2 марта 2017 г. в колледже Миддлбери, после которого Ч.Мюррей и пригласившая его проф. А.Стейнджер подверглись нападению, в результате чего Стейнджер получила сотрясение мозга.

Расизм в политическом, идеологическом, бытовом смыслах принципиально отличается от исследований расовых особенностей групп людей. Исследования человеческого разнообразия – расового, этнического, языкового, культурного, ментального, психологического, социологического, мировоззренческого, конфессионального, политического и т.п. – это неотъемлемая часть процесса познания человеком самого себя в своих бесконечных проявлениях и богатстве.

Называть такого рода исследования и такого рода обсуждения расистскими – нелепо. Это все равно, что называть нацистскими исследования нацизма и истории Германии 1933-45 гг., фашистскими – исследования фашизма и истории Италии 1922-45 гг., коммунистическими – исследования коммунизма и истории СССР 1917-91 гг., кагэбэшными и фээсбэшными – исследования КГБ и ФСБ и т.д. Но именно поэтому практика подобных обвинений была взята на вооружение сторонниками тоталитаризма в западных обществах для осуществления ими политической цензуры в отношении их оппонентов – сторонников и защитников свободы.

Для четкой идентификации проявлений идеологий и практик, отстаивающих правовое неравенство граждан, – расизма, нацизма, фашизма, коммунизма, корпоративизма, кагэбизма-эфэсбизма, – следует четко различать, с одной стороны:
- политику – политические действия по созданию, закреплению, расширению правового неравенства граждан (иногда по отношению к такой последовательной политике используется термин «институциональный расизм», т.е. расизм, воплощенный в государственных институтах);
- идеологию – публикации и выступления, призывающие, защищающие, оправдывающие политику правового неравенства;
и, с другой стороны, исследования и обсуждения, занимающиеся познанием человечества во всем его многообразии, в том числе и в таких его отвратительных идеологических и политических проявлениях, как расизм, нацизм, коммунизм, кагэбизм-эфэсбизм и т.д.

Степень формализации правового неравенства, то есть способы обеспечения привилегий одним группам населения и установления дискриминационных норм для других, могут существенно различаться. Правовые нормы расистского типа, в частности, могут:
а) быть зафиксированы в публичном писаном законодательстве, как, например, черта оседлости в Российской империи (1791-1917 гг.), законы Джима Кроу в США (1890-1964 гг.);
б) отсутствовать в публичном писаном законодательстве, но тем не менее жестко соблюдаться государственными органами при приеме граждан на учебу, работу, при продвижении по службе («пятый пункт» в СССР);
в) отсутствовать в писаном и неписаном законодательстве, но присутствовать в поведенческих практиках представителей органов власти (полиции, Росгвардии), а также обыкновенных граждан в рамках действия т.н. «обычного права»; в современной России они проявляются, например, в дискриминации иммигрантов из стран Средней Азии.

4. Современные проявления расизма
Поскольку обвинения своих оппонентов в расизме в последнее время стали повальным увлечением противников свободы, имеет смысл рассмотреть на соответствие критериям настоящего расизма некоторые примеры, попавшие на глаза.

Что не является проявлениями настоящего расизма?
Обсуждение любых исторических событий с применением терминов, обозначающих принадлежность людей к расовым группам, без призывов к установлению привилегий одним группам и дискриминации других – проявлением расизма не является.

Обсуждение любых современных событий с применением терминов, обозначающих принадлежность людей к расовым группам, без призывов к установлению привилегий одним группам и дискриминации других – проявлением расизма не является.

Исследования и обсуждение любых особенностей расовых групп и их представителей, а также различий между ними без требований к установлению привилегий одним группам и дискриминации других – проявлениями расизма не является.

Что является проявлениями настоящего расизма?
Проявлениями настоящего расизма являются действия на государственном и негосударственном уровнях:
- предоставляющие привилегии одним расовым группам и дискриминирующие другие расовые группы;
- призывающие к проведению политики, предоставляющей привилегии одним расовым группам и дискриминирующей другие;
- оправдывающие привилегии одних расовых групп и дискриминацию других.

Несколько примеров проявления настоящего расизма.

Серия правовых актов в рамках политики «позитивной дискриминации» («affirmative action»), принятых в США начиная с 1960-х годов и предоставивших привилегии при поступлении на работу и учебу небелым гражданам США, является ярким примером институционального антибелого расизма.

Исследование условий приема в лучшие частные университеты США выявило, что шанс на поступление в них у белого втрое, у испаника – в шесть раз, у черного – в более чем 15 раз выше, чем у американца азиатского происхождения. Это проявление иерархического расизма с возглавляемым данную иерархию черным расизмом.

Качественно более низкий уровень применения вооруженной силы американской полицией при задержании чернокожих преступников (примерно вдвое более низкий уровень числа погибших афроамериканцев по сравнению с белыми и азиатами на 100 тыс. насильственных преступлений)
свидетельствует о наличии в США «институционального белого расизма наоборот» или, чтобы быть точным, институционального черного расизма.

Как лозунг сам по себе, так и название соответствующей организации «Жизни черных имеют значение» являются расистскими, навязывающими обществу позицию черного расизма. Расистскими являлись бы любые лозунги, построенные по той же модели: «Жизни белых имеют значение», «Жизни азиатов имеют значение», «Жизни индейцев имеют значение» и т.д. Единственный лозунг в подобном ряду, не имеющий расистского подтекста, – это лозунг «Жизнь каждого человека – независимо от цвета его кожи – имеет значение».

Лозунг «Никакие жизни не имеют значения, если жизни черных не имеют значения» («All Lives won't matter until Black Lives Do») является дистиллированно расистским лозунгом, лозунгом черного расизма.

Требование создателей Автономной Зоны Капитолийского холма в Сиэтле, штат Вашингтон, об обслуживании чернокожих больных только специально нанятыми для этого чернокожими врачами и медсестрами является проявлением черного расизма.

Решение графства Линкольн, штат Орегон, в условиях коронавирусной эпидемии освободить от обязательного ношения в общественных местах масок небелых жителей штата при сохранении обязательного ношения масок белыми жителями является признаком институционального антибелого расизма.

Утверждение профессора факультета английского языка Кембриджского университета Приямвады Гопал «Жизни белых не имеют значения» является отвратительным проявлением антибелого расизма.

Требование Ю.Фельштинского запретить А.Илларионову выступать «по вопросу, по которому как минимум он не имеет права выступать по целому ряду формальных соображений: он не черный, он не гражданин США, и так далее, и так далее. и так далее» является дистиллированным проявлением черного расизма.

Такого рода примеры можно продолжать.

Что не может не обращать на себя внимание – это то, что бурный всплеск черного расизма и, шире, антибелого расизма произошел именно в последнее время.

Уолтер Вильямс, американский экономист, профессор Университета Джорджа Мейсона, сам чернокожий, недавно процитировал колумнистку City Journal и автора книг, вошедших в список бестселлеров Нью-Йорк Таймс, Хизер Мак Дональд, заметившую, что даже выступление Барака Обамы в Чикаго в День Отца в 2008 году сегодня воспринималось бы как «непростительная вспышка белого превосходства». Тогда, выступая перед преимущественно черной аудиторией, Обама сказал буквально следующее: «Если мы хотим быть честными сами с собой, то надо признать, что слишком много отцов исчезли [из своих семей] без вести. Они отказались от своих обязанностей, оказавшись не мужчинами, а мальчишками. Дети, растущие без отца, в пять раз чаще живут в бедности и совершают преступления; у них в девять раз больше шансов бросить школу, и в 20 раз больше шансов оказаться в тюрьме».

Что же произошло за эти несколько последних лет?
Почему эта ситуация изменилась так радикально?
Чем вызвана нынешняя волна раздувания черного расизма – в исполнении, как мы видим, далеко не только чернокожих авторов?

Возрождением белого расизма?
Но никаких признаков этого нет. Любой самый слабый, самый отдаленный намек на белый расизм в США карается беспощадно. И государством, и правовой системой, и общественным мнением. Наоборот, никогда в истории и нигде в мире чернокожие не пользовались и не пользуются такими свободами, правами, возможностями, достатком – наравне с живущими с ними бок о бок белыми, испаниками, азиатами, индейцами, представителями иных расовых и этнических групп США, как сегодняшние американские чернокожие граждане. И никогда ранее все американское общество не было столь глубоко расово интегрированным, а межрасовые отношения не были столь здоровыми.

И, естественно, расовая ситуация в США совершенно несопоставима с положением в большинстве других стран.

В России с бытовым расизмом сталкиваешься ежедневно и на каждом шагу – от преследования таджиков в московском метро до распространенного обозначения граждан не нравящейся национальности «чернож...ми», от заявлений «единого безальтернативного лидера оппозиции» о «грызунах» до его же предвыборных роликов с призывами «очистить московские улицы от понаехавшей грязи».

В Китае во время пика коронавирусной эпидемии чернокожих, учащихся и работающих там, не пускали в магазины, выбрасывали из отелей и общежитий. Посольства африканских стран заявили протесты, но СМИ, проводящие линию Демократической партии США, проигнорировали происходившие на глазах всего мира омерзительные проявления желтого расизма. «Демократические» СМИ США были сосредоточены на другом – на обсуждении несуществующего «институционального расизма» в Америке.

Что же тогда произошло в США?

5. Черный ледокол
Произошло то, что черный расизм был избран руководством Демократической партией в качестве «идеального оружия» по захвату власти в стране.

Следует иметь в виду, что за десятилетия последовательной промывки мозгов нескольким поколениям американцев в духе «вины всей белой расы за работорговлю, рабство, расизм» обвинения в расизме по своим характеру и последствиям в США стали напоминать обвинения в космополитизме и преклонении перед Западом в СССР в 1948-53 гг. Несчастным, попавшим в такую мясорубку, гарантированы цензура, увольнения с работы, остракизм, отвратительная публичная травля.

Черный расизм был выбран в качестве эффективного тарана, в качестве черного ледокола, против которого сложившиеся практики политической дискуссии и политической борьбы оказались совершенно неэффективны.

Какими бы аморальными и отвратительными ни были бы требования сторонников черного расизма, какими бы омерзительными и криминальными ни были бы действия черных (и других по цвету кожи) погромщиков, любое противодействие и тем и другим автоматически обрушивает на смельчаков машину идеологического, административного, криминального террора, цинично обвиняющую их в несуществующей приверженности белому расизму.

Если же власти и обыватели из-за опасения быть обвиненными в расизме отказываются от сопротивления идейным и уличным погромщикам, то ошалевшие от тотальной безнаказанности бандиты – и пишущие на страницах газет и блогах, и выступающие в эфире, и занимающиеся погромами на улицах – идут все дальше и дальше, наращивая атмосферу террора для граждан и демонстрируя неэффективность действующей власти.

И в том и в другом случаях для погромщиков и стоящих за ними кукловодов получается сплошной выигрыш.

В США сейчас применяется метод захвата государственной власти, уже не раз испытанный в человеческой истории. Именно с паралича работы полиции и запугивания сил возможного сопротивления начали в 1917 г. захват государственной власти на улицах Петрограда штурмовики Красной Гвардии. Именно с паралича работы полиции в ходе марша на Рим в 1922 г. начали захват власти в Италии чернорубашечники. Именно с паралича работы полиции и запугивания бюргеров начали в конце 1920-х – начале 1930-х годов захват власти в Германии штурмовики СА. Именно с паралича работы полиции и запугивания граждан начали захват государственной власти в странах Балтии в 1940 г. красноармейские части, переодетые в местных штурмовиков.

Любой расизм отвратителен.
И белый, и черный, и желтый, и красный.
И любой иной.
Ни один из них не «лучше» другого.
Черный расизм или желтый расизм ничем не привлекательнее белого расизма.

Но если ранее расизм был преимущественно способом реализации государственной власти, то в сегодняшних США он используется в качестве «идеального оружия» по ее завоеванию.
В качестве черного ледокола.

Оригинал и комментарии

В связи с постепенным завершением вакханалии, происходившей на наших глазах в последние несколько месяцев, автор этих строк полагает возможным сообщить следующее.

1. Какое-либо участие в т.н. «голосовании по поправкам в конституцию» – «за», «против», «испортить бюллетень» – не имело смысла.

2. Результаты т.н. «голосования по поправкам в конституцию» нелегитимны.

3. Обсуждение каких либо официальных цифр т.н. «голосования» – явки, голосов «за», голосов «против» – нелепо.

4. Единственное, что имеет смысл делать в отношении результатов указанного т.н. «голосования» – это анализировать общий размер фальсификаций по стране, а также различия в масштабах фальсификаций по регионам, что представляет собой важный материал для понимания региональных особенностей нынешнего авторитарного режима.

5. Несмотря на издевательски-карикатурный характер т.н. «внесенных поправок в конституцию» процесс, происходивший перед нашими глазами, имел, как минимум, одно важное положительное следствие.

6. Путинская версия конституции полностью лишила каких-либо оснований возражения против необходимости замены нынешней конституции, которые обосновывались тем, будто бы действовавший вариант российской конституции был настолько хорош, что его лучше было бы не трогать.

7. Путинская версия конституции настолько очевидно хуже предыдущей версии российской конституции, что она делает работу как всего ФСР, так и Группы ФСР по разработке концепции демократического транзита в части подготовки основ конституционного строя свободной России совершенно оправданной даже со стороны самых упрямых сторонников неизменности прежней версии конституции. Путинская версия конституции показывает, насколько необходимой является деятельность как всего ФСР, так и Группы ФСР по разработке концепции демократического транзита в деле подготовки конституционных основ свободной России.

8. В процессе своей деятельности Группа ФСР по разработке концепции демократического транзита подготовила, а ФСР на очном заседании 10 ноября 2019 года абсолютным большинством голосов своих членов утвердил шесть основных принципов политико-правовой системы свободного общества в России:
1) Свобода. Приоритет естественных прав и свобод человека и гражданина.
2) Право. Верховенство права в жизни общества и государства.
3) Республика. Республиканский характер государственного устройства.
4) Демократия. Демократический характер формирования органов государственной власти.
5) Секуляризм. Секулярный (светский) характер государства.
6) Антиимпериализм. Отказ от имперской идеологии и имперской политики.

9. Опираясь на эти утвержденные принципы, Группа ФСР по разработке концепции демократического транзита в настоящее время работает над документом под рабочим названием «Билль о правах свободного российского гражданина».

10. Указанный Билль – наряду с документами, посвященными правовым режимам общества и публичной власти, – станет одним из ключевых документов, формирующих основы конституционного строя свободной России.

Оригинал и комментарии

Экономист Андрей Илларионов о коронавирусе и чёрном расизме как инструментах борьбы за власть.
В США идёт новая «гражданская война», и это не фигура речи, уверен экономист Андрей Илларионов. В интервью «Фонтанке» президент Института экономического анализа (Москва), старший научный сотрудник Института Катона (Вашингтон) рассказал о происходящем в Америке.


— Андрей Николаевич, история массовых протестов в США иссякла? В новостях больше нет этих толп и горящих полицейских авто. Что происходит сегодня?
— Описание текущей ситуации нужно начинать с описания общей картины того, что происходит в США. В Соединённых Штатах имеет место явление, заслуживающее названия «гражданская война».

— Вот именно так?
— Подтверждаю, что этот термин использован неслучайно. С каждым новым событием обоснованность этой оценки усиливается. Поначалу смысл происходящих событий был не совсем ясен. Но сейчас, особенно после того, как прошла волна погромов, суть этой войны стала очевидной: кто является ее сторонами, кто развязывает войну, кто ее разжигает и поддерживает. Сейчас можно делать первые выводы. Вторая гражданская война в США началась 4–5 февраля 2020 года — после того, как провалился импичмент президенту Трампу. Для ваших читателей, наверное, нужно сообщить свою личную позицию. Я не являюсь гражданином США. Не участвую в политической жизни США. Не принадлежу ни к одному лагерю, ни к одной политической партии. Это дело американского общества. Но как человек, который некоторое время находится в США, не могу не видеть, не наблюдать, не оценивать того, что здесь происходит.

— А как аналитик не можете не анализировать? Тем более что анализировать основной предмет ваших интересов — экономику — сегодня практически невозможно.
— Если физически находишься здесь, то эти события трудно игнорировать. После провала импичмента Трампа, на который, судя по всему, демократическая партия возлагала большие надежды, демократы приняли решение убрать республиканцев из власти любыми способами. Главная цель — убрать республиканцев, но в силу политической конъюнктуры они концентрируют атаки именно на Трампе. Очевидно, что арсенал инструментов обычной политической борьбы за власть, имеющийся в любом демократическом обществе и предполагающий использование широкого их набора (пропаганды, агитации), решено было расширить до инструментов гражданской войны. В рамках которой позволено использование любых средств для достижения своей цели. Главная цель — отстранение республиканцев от власти, захват госвласти в США демпартией. Для этого руководство демпартии решило идти на любые меры, платить любую цену за свержение республиканцев и получение политической власти.

— Когда мы в России слышим словосочетание «гражданская война», то первая ассоциация — Гражданская война в России 100 лет назад. Чего она стоила, примерно, понятно. По разным оценкам, это больше 10 миллионов человек. Вторая ассоциация — Гражданская война в США, где сотни тысяч трупов. Сегодня тоже есть погибшие, но разве цифры сопоставимы, чтобы говорить о полноценной «войне»?
— Поскольку мы говорим про США, то возьмём в качестве образца их Первую Гражданскую войну. Мы знаем, что она шла чуть более чем 4 года — с 11 апреля 1861-го по 10 мая 1865 года. За это время погибло примерно 615 тысяч человек. В среднем в год это 150 тысяч погибших, за три месяца – примерно 40 тысяч. Известно, что это была самая кровопролитная война в истории США, включая войны, какие велись за пределами территории США. В рамках Второй Гражданской войны, идущей сейчас, за три месяца 2020 года погибло 117 тысяч человек. Если позволительно использовать такой термин, как «скорость уничтожения людей» в ходе войны, то сейчас на единицу времени она втрое выше, чем полтора столетия назад.

— 117 000 погибших в США этой весной — это кто?
— Это цифра погибших от коронавируса. Почему можно использовать эти данные? С той гражданской войной, какая идет сейчас в стране, это связано самым прямым образом. Во-первых, тогда, когда стало ясно, что в Китае началась эпидемия, главный эпидемиолог США Тони Фаучи, а это известный сторонник демпартии, де-факто блокировал деятельность американских государственных органов по остановке эпидемии. Уже тогда, когда стало ясно, что вирус передаётся от человека человеку, когда уже был закрыт Ухань, когда даже ВОЗ стала говорить об опасности эпидемии, Фаучи заявил 17 февраля, что эпидемия для США не представляет угрозы, что новый вирус не страшнее обыкновенного гриппа, что ни маски носить не надо, ни ограничения вводить не нужно.
Надо отдать должное Трампу — это тот случай, когда Трамп поступил вопреки рекомендациям своего главного эпидемиолога и остановил полёты самолетов в США сначала из Уханя, а потом и из всего Китая. Эти меры оказались запоздалыми, недостаточными, но они всё-таки были предприняты. За эти меры не Фаучи, а именно Трамп подвергся беспрецедентному шельмованию со стороны демпартии и демократических СМИ, выступавших за продолжение максимально интенсивных контактов с Китаем. Демократы требовали сохранить авиасообщение между КНР и США.
Каждый последующий шаг нынешней администрации по ограничению распространения эпидемии подвергался беспощадной критике. Это была даже не критика. Это было беспрецедентное шельмование со стороны демократов. Как мы знаем, до настоящего времени нет лекарства, позволяющего лечить от этого коронавируса. Тем не менее выяснилось, что есть известное лекарство против малярии, существующее более 80 лет, которое достаточно эффективно действует против ковида на ранних стадиях заболевания, — гидроксихлорохин. Если принимать гидроксихлорохин вместе с азитромицином и витамином цинка в первые 7–8 дней заболевания, то результаты производят впечатление. В клинике доктора Дидье Раульта в Марселе применение этого коктейля препаратов привело к тому, что из нескольких тысяч заболевших погибшими оказались буквально несколько человек. В Нью-Йорке ещё в марте подобный метод лечения применил доктор Владимир Зеленко. У него из 1000 заболевших 1 человек скончался, а 6 попали в больницу. Трамп заявил о возможностях гидроксихлорохина как средства против коронавируса. Тогда и Трамп, и все доктора, спасавшие людей с помощью этого лекарства, подверглись беспрецедентной кампании травли, остракизма, издевательств — и в американской демократической, и в европейской прессе, придерживающейся тех же политических взглядов, что и демпартия США. Ничего подобного за всё время наблюдения за жизнью США я не видел.
Поначалу мне было непонятно, почему это происходит. Потом стало понятнее. Демократические СМИ энергично рекламировали другое лекарство — ремдесивир. Потом стало ясно, что спонсоры демпартии, в частности Билл Гейтс, инвестировали крупные суммы в компании по производству ремдесивира. То есть картина стала выглядеть как бизнес-спор с целью выигрыша за счет здоровья и жизни людей. Такой бизнес-спор выглядит чрезвычайно циничным. Довольно быстро выяснилось, что ремдесивир, несмотря на беспрецедентную кампанию его рекламы, в целом оказался неэффективным. О нём сейчас, в середине июня, почти уже никто не вспоминает. Но в марте и апреле вся демократическая пресса в лице The New York Times, The Washington Post, CNN, Bloomberg каждый день в десятках материалов рассказывала о том, как замечателен ремдесивир и как отвратителен гидроксихлорохин. Клинические испытания обоих лекарств показали, что гидроксихлорохин действительно эффективен, но на ранних стадиях заболевания. На поздних стадиях он не помогает. Ремдесивир, похоже, не помогает ни на одной стадии. Тем не менее ряд губернаторов и мэров от демпартии запретили использование гидроксихлорохина на подведомственной территории. Например, это сделал губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо. Он запретил использование препарата, спасавшего людей. И это одна из причин того, почему в Нью-Йорке наблюдается такая высокая смертность от ковида, самая высокая в мире, если брать страны и регионы с населением более 10 млн человек. В Нью-Йорке смертность сейчас превысила 2000 человек на 1 млн жителей. Таким образом, смертность от коронавируса в США — это в некоторой степени действительно результат гражданской войны.
Битва ремдесивира против гидроксихлорохина продолжилась. В середине мая было опубликовано одно исследование в поддержку ремдесивира, оказавшееся хоть сколько-нибудь доказательным. Выяснилось, что в случае применения ремдесивира для пациентов, находившихся в госпиталях, срок пребывания в стационаре уменьшился на 4 дня. Это все. Никакого статистически значимого влияния на летальность зафиксировано не было. Затем в журнале The Lancet, одном из наиболее авторитетных медицинских еженедельных журналов, были опубликованы результаты огромного обследования 96 тысяч пациентов, которое утверждало, что гидроксихлорохин опасен, что его нельзя использовать, так как из-за него наступают тяжёлые последствия. Демократические СМИ — от CNN до «Нью-Йорк Таймс» — развернули новую кампанию шельмования. В результате ряд стран запретили применение гидроксихлорохина (препарат запрещён для лечения КОВИД, в том числе, во Франции, но разрешён в РФ, в Испании тестируется его опасность. — Прим. ред.). Потребовалось несколько недель, чтобы выяснить, что это обследование 96 тысяч пациентов о вреде гидроксихлорохина было сфальсифицированным. Разразился скандал. В результате The Lancet «ретракнул», то есть отозвал эту публикацию. Публикация в «Ланцете» исследования, подготовленного мошенниками, — это беспрецедентный факт для уважаемого медицинского издания, для серьёзных научных журналов.
Битва между препаратами стала одним из эпизодов ожесточенной гражданской войны, разворачивающейся в США. Оказалось, что демпартия и ассоциированные с ней СМИ готовы принести в жертву ради своих целей не только людей за пределами США. Не только тысячи и десятки тысяч грузин, украинцев, сирийцев, погибающих в разных регионах мира. Но и десятки и сотни тысяч граждан США, погибающих на американской территории. Оказалось, что демпартия со своими СМИ готова принести в жертву американцев в этой войне, если свержение республиканцев в её результате расчистит путь для нее к власти.

— Есть ли еще примеры этой гражданской войны?
— Противостояние между демократами и республиканцами проявилось и в полемике относительно источника происхождения самого коронавируса. Эпидемия, как известно, пришла из Китая. Имеются только две версии об изначальном месте появления коронавируса – Уханьский рынок морепродуктов и Уханьский институт вирусологии. Поначалу демократы довольно успешно распространяли версию об Уханьском рынке морепродуктов. Надо отдать должное нынешней администрации США, которая смогла обратить внимание мировой общественности на то, что эпидемия началась не на рынке. Сегодня никто из серьезных авторов более не настаивает на этой лживой версии — к возникновению эпидемии рынок отношения не имеет. Опубликованы сотни академических статей, подтверждающих это. Сами китайские власти, которые поначалу придерживались этой точки зрения, вынуждены были признать, что эпидемия появилась не на рынке морепродуктов. С этим выводом, наконец, была вынуждена согласиться и ВОЗ. И даже та полумафиозная международная группа исследователей, какая многие годы была непосредственно связана с Уханьским институтом вирусологии, вынуждена была в конце концов признать, что рынок невиновен. Но если рынок морепродуктов ни при чём, то остается только одна оставшаяся версия возникновения эпидемии — Уханьский институт вирусологии. Никаких других версий на сегодня нет.

— Этот НИИ имеет чёткую привязку к той «гражданской войне в США», о которой вы рассказываете?
— Те американские вирусологи и микробиологи, кто ранее работал с Уханьским институтом вирусологии, относятся к лагерю сторонников демпартии США. Именно они развернули и в течение нескольких месяцев проводили кампанию по отбеливанию Института вирусологии в Ухане и Компартии Китая. Именно они сыграли главную роль в распространении лживой версии появления коронавируса на рынке морепродуктов. В ходе полемики об источнике эпидемии администрация Трампа привлекла внимание всего мира к тому, что вирус вышел из Китая, что имеющиеся факты указывают на Институт вирусологии в городе Ухань в качестве его источника. Руководство же Китая, Компартия Китая несут прямую ответственность за задержку, сокрытие, искажение информации об эпидемии. И в этой дискуссии демпартия США полностью встала на защиту Компартии Китая, объявив тотальную войну администрации США, республиканцам, собственному правительству. Вот такого в истории США последних полутораста лет никогда не было. Такое невозможно было себе представить! Чтобы одна из ведущих политических сил страны вступила в союз с главным геополитическим противником США, с теми, кто скрывал информацию, из-за чего погибли десятки тысяч граждан США? Это совершенно беспрецедентно.

— Это первый фронт новой гражданской войны? Погромы под лозунгами Black Lives Matter — это второй фронт?
— Да, это еще один фронт. Это стало очевидным тогда, когда выяснилось, что погромы прошли почти исключительно в городах и штатах, которые возглавляют демократические мэры и губернаторы. Внешний фронт — это полемика относительно источника эпидемии, виновности Компартии Китая. Борьба за спасение жизней американцев, погибающих от коронавируса, и против — это уже внутренний фронт. Если хотите, это «второй фронт».

— Гибель Флойда — это начало новой битвы в рамках второго фронта? Он на этом фронте кто? Как Зоя Космодемьянская или как Александр Матросов?
— Флойд — наркоман, уголовник, рецидивист. Он несколько раз привлекался к уголовной ответственности, в том числе за разбой, за нападение на беременную женщину. В этот раз он расплатился фальшивой купюрой. Из-за чего и была вызвана полиция. На всех видео, какие были показаны, видно, что во время задержания, когда его вынимали из машины, он выбросил пакетик с наркотиками. Второй пакетик с наркотиками он выбросил, когда полицейские посадили его спиной к стене. На другом видео хорошо видно, что, когда его пытались посадить в полицейскую машину, он стал энергично сопротивляться. Начал кричать, что не может дышать. Потом упал на асфальт. Все утверждения, что он не сопротивлялся, лживы.

— Но всё это не является оправданием жестокости, которая фактически стала убийством.
— Безусловно, жестокая передозировка наркотиков, от которой он умер, вряд ли является оправданной. Но, кроме наркотиков, его никто не убивал. Есть аутопсия, подтверждающая, что он скончался через час после задержания в больнице от проблем с сердцем, вызванных передозировкой наркотиков. Тот приём, какой использовал полицейский, разработан не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы обеспечить обезоруживание сопротивляющегося лица. Ни дыхание, ни сонная артерия, ни другие важные каналы при этом не были перекрыты. Это тот приём, какой полицией использовался многократно. И он никогда не приводил к подобным результатам, потому что он не применялся к наркоману с сердечными проблемами. Другое дело, остаётся вопрос: надо ли было держать его в таком положении так долго? Это серьезный вопрос, он сейчас обсуждается, расследуется в ходе следствия и будет разобран на суде. Но смерть наступила не из-за удушения, а из-за передозировки наркотиков у лица с тяжелыми проблемами сердца. Это факт. Нельзя становиться слепыми из-за того, что наступила смерть. Она никому не добавляет лавров.
Полицейским предъявлено обвинение. Их будут судить. Будут разобраны все обстоятельства задержания. Решение суда предсказывать не берусь. Но из того, что известно на сегодня, видно, что полицейские действовали в точном соответствии с тем протоколом, которому их обучали, в случае, когда они имеют дело с человеком высокого роста и большой массы, сопротивляющимся задержанию. Очевидно, что, как только полицейские установили его личность, из полицейской базы им пришла информация, что они имеют дело с рецидивистом, совершавшим вооруженные нападения. Соответственно, уровень полицейского внимания к подозреваемому сразу же повысился. Стало также ясно, что он может использовать оружие. Это еще более обострило внимание. Когда же он стал сопротивляться, то это, естественно, вызвало еще более жесткое сопротивление со стороны сотрудников полиции.

— Всё это теперь логично осмысливать, когда начнётся суд. Нас же больше интересуют последствия. Вы сказали, что протесты и погромы случились в «демократических» городах. Но если волна реакции с небывалыми для США масштабами уличного насилия управляема оппонентами Трампа, то почему же это проблема для Трампа, а не для тех, кто поощряет экстремизм?
— Демократические мэры и губернаторы не скрывают солидарности и с рецидивистом, и с погромщиками. Более того, они призвали людей выходить на улицы даже в условиях эпидемии. Как это делал, например, мэр Нью-Йорка ДиБлазио. Что касается логики, то она у нас с вами преимущественно российская. Мол, погромы, подстрекаемые демократами, вызовут отвращение потенциальных избирателей от демократов. Реакция многих российских читателей практически единодушна: «Как можно поддерживать людей, провоцирующих людей на беспорядки?» Если демпартия останавливает применение лекарства, помогающего людям, то такая партия должна утратить поддержку. Если демпартия подстрекает люмпенов к погромам, прокатившимся по демократическим городам, в то время как в республиканских городах ничего этого практически нет, то не стоит поддерживать демократов. Это наша с вами логика. Однако люди могут думать и по-другому. От ковида погибли почти 120 тысяч американцев, 11 человек погибли во время погромов. Но демократическая пресса не поднимает их имена на щит — в отличие от имени умершего от передозировки рецидивиста их имена никому неизвестны. Никаких позолоченых гробов для этих жертв изготовлено не было. И вот на этом фоне опросы общественного мнения показывают существенное увеличение разрыва между Байденом и Трампом в пользу Байдена. В пользу кандидата от демократической партии на пост президента на выборах 3 ноября.
о БайденФото: Gage Skidmore
— Удивительно. Магия вуду?
— Это удивительно вам и мне. Но таковы данные. Возможно, что люди, разжигающие эту кампанию, знают о состоянии массовой психологии американцев больше, чем мы с вами. На сей момент мы можем лишь заметить, что творцы этой кровавой кампании добиваются своих результатов. Если до этих протестов разрыв между Байденом и Трампом составлял около 3, то сейчас он составляет 14 процентных пунктов.

— Но если очевидно, что это «неспортивное поведение», то как эти добытые в ночных боях проценты для Байдена можно закрепить? В условиях войны подходы к отвоёванным рубежам можно заминировать.
— Мы только что пришли к важному промежуточному выводу. Наша логика отличается от той логики, какую мы сейчас видим в электоральном поведении граждан США. Поэтому наша способность предсказывать будущие события невелика. Нам не всегда удается предвидеть даже события в политической жизни России.

— Здесь в этом смысле попроще, да…
— Само по себе знание того, что та или иная политическая сила действует против интересов граждан, против их здоровья и жизни, как мы убедились на примере истории и нашей собственной страны, не всегда уменьшает политическую поддержку такой силы. И в этом смысле российское общество может быть и не так далеко ушло от американского. Это упрощённый и неверный подход, будто бы из-за того, что если какая-то политическая сила совершает преступления, то люди не будут за нее голосовать.

— То есть мы с американцами живём в состоянии постоянного Стокгольмского синдрома?
— Эти примеры говорят лишь о том, что та традиционная логика, какую мы применяем для анализа общественно–политических событий, часто не работает. И по отношению к США. И по отношению к России.

— Если протесты в США — это новый фронт их гражданской войны, то за 4,5 месяца до выборов динамика «боевых действий» двух сил, которые рвутся к власти, рискует нарастать?
— Не вижу двух сил, рвущихся к власти в США. Не вижу примеров того, чтобы республиканская партия рвалась хотя бы к сохранению своей власти. У Трампа, конечно, есть общее желание сохраниться на второй срок. Но очень сдержанное. Более того, он признал, что может и проиграть, и тогда займется другими делами. То же, что делает демпартия, радикально выходит за рамки того, что принято допустимым в демократических обществах. Готовность принести в жертву имущество, здоровье, жизни десятков и сотен тысяч своих сограждан объединяет демпартию с самыми отвратительными примерами авторитарных режимов. У стороннего наблюдателя это вызывает недоумение. Возникает вопрос: насколько лидеры демпартии утратили моральные ограничители? Это к тому, чего можно ожидать дальше. Если раньше таких нарушений этических принципов не было, то теперь это становится нормой. Это за пределами американских традиций. Это затрудняет любые прогнозы. Назову еще пример — захват нескольких кварталов в центре Сиэтла, формирование там так называемой «автономной зоны капитолийского холма» группой черных расистов, троцкистов, радикальных анархистов.

— Китайцы научили демократов США работать со своими американскими хунвейбинами?
— Похоже, что проявляется тесная спайка между лидерами демпартии и чёрно-красными штурмовиками. Поначалу, когда появились первые сообщения из Сиэтла, казалось, что это сделали только штурмовики. Чем дальше, тем более становится очевидным, что это было сделано по поручению, с разрешения, при явном подстрекательстве со стороны демократического руководства Сиэтла — мэра и городского совета. Именно по приказу мэра местная полиция оставила территорию своего участка, какую тут же заняли штурмовики.

— Разве это не может оказаться «полицейской провокацией»? Теперь есть состав преступления для сотен протестующих — захват административного здания. В дальнейшем это можно использовать в репрессивных целях. Как в Гонконге.
— Если это и есть провокация, то провокация со стороны демократического мэра. Полицией управляют местные власти. Руководитель полиции Сиэтла, тоже женщина, неоднократно говорила, что полиция готова вернуться, но ей это запрещает делать мэр города. Мэр города, судя по всему, и передала ключи от здания городского совета штурмовикам. По поручению мэра города все городские службы обеспечивают эту Зону всеми услугами городского хозяйства. Транспорт, уборка мусора, пожарные. Всё это работает по приказу мэра. Когда Трамп писал твиты, что необходимо немедленно покончить с этой Зоной, мэр ответила, что Трампу нужно вернуться в свой бункер и не мешать проявлениям настоящего гражданского протеста, какими она гордится. В конце прошлой недели мэр города сделала заявление, что полностью поддерживает захватчиков и не допустит, чтобы какая-нибудь сила была применена для ликвидации «зоны». Вот теперь уж окончательно стало ясно, что главной силой, заинтересованной в создании этой Зоны, захваченной штурмовиками, является демократический мэр города Сиэтл Дженни Дуркан.
Опять же с точки зрения нашей обычной логики, это кажется невозможным. Как можно сделать такое в своём собственном городе, против своих собственных сограждан? В этой же Зоне остались жить обычные граждане Сиэтла, которые сейчас подвергаются угрозам, шантажу, вымогательствам. Там остались бизнесы, рестораны, магазины. Они тоже подвергаются вымогательствам. Оказывается, что такое не только возможно, но и нужно. Нужно для демонстрации хаоса в стране, вину за который можно возложить на республиканскую администрацию. Это своеобразный троллинг Трампа — и на уровне реальных событий, и на уровне твитов между мэром и Трампом.
Кроме того, эта Зона выступает в качестве примера того, что можно делать в других городах. Например, в Портлэнде, в столице соседнего штата Орегон, погромщики попытались повторить опыт Сиэтла — захватить несколько кварталов в центре города. Но мэр Портланда оказался не таким, как госпожа Дуркан, и полиция пресекла беспорядки сразу же. Но пример уже продемонстрирован. Не исключал бы, что в ближайшее время мы увидим и другие попытки захвата части городов США. Теперь мы знаем, чьих рук это дело. И что это игра в четыре руки. Это еще один театр военных действий в рамках внутреннего фронта этой новой гражданской войны.

— Вы анализируете открытые источники. Не так давно вы разобрали официальную статистику убийств в США, разоблачая популярное утверждение, что «чёрных убивают белые». Кто-то в США делает аналогичные публичные разборы фактов?
— Да, это можно найти в американской прессе. Но такого рода анализ на английском языке встречается нечасто. Подавляющее большинство СМИ принадлежат демократам. Они доминируют. Это почти информационная монополия. Та самая монополия, с какой мы хорошо знакомы по нашей ещё советской, а потом и российской жизни. Большинство населения получает информацию, сильно искажённую или откровенно сфальсифицированную. Мой анализ официальной статистики по убийствам в США стал возможным только потому, что это открытые данные с сайта ФБР. ФБР публикует эти цифры. Есть журналисты, которые об этом пишут, есть академические учёные, которые эти цифры анализируют и публикуют результаты своих исследований. Но ни CNN, ни Bloomberg, ни «Нью-Йорк Таймс», ни «Вашингтон Пост», ни Los Angeles Times такие материалы никогда не разместят.

— После 3 ноября, в случае если Байден проигрывает Трампу, «гражданская война» заканчивается?
— Сомнительно. Есть два варианта. Если Трамп выигрывает, то, очевидно, будет развёрнута кампания неповиновения, с захватами и насилием. Очевидно же, что демократы приняли для себя решение, что власть Трампу они не оставят. Символической иллюстрацией этого решения стали кадры разрывания председателем палаты Нэнси Пелоси текста выступления Трампа в ходе его выступления в Конгрессе. Символический жест, которого в истории США не было никогда. Каким бы ни был президент США, так по отношению к президенту себя не ведут. Это абсолютно за рамками американской политической культуры. Поэтому очевидно, что демократы готовы спалить страну, погрузить её в хаос, но не дать Трампу остаться.
Другой вариант — если Байден выигрывает. Очевидно, тогда Трамп уходит. Тогда важнейшим вопросом становится, кто будет вице-президентом при Байдене. Развернулась кампания за пост вице-президента при президенте Байдене. The New York Times, занимающая сейчас в самом прямом смысле экстремистскую позицию, в какой трудно было заподозрить эту когда-то респектабельную газету, чуть ли не в каждом номере пишет про фашизм в США. Так и пишет: «фашизм». До сих пор использование оценочного термина «фашизм» по отношению к событиям и явлениям, не имеющим прямого отношения к соответствующему историческому периоду прошлого века в Германии и Италии, в солидном обществе было недопустимым. Фашизм несет ответственность за гибель десятков миллионов людей в конкретных исторических обстоятельствах. Чтобы избежать тривилизации зла, по негласному соглашению, этот термин не применяют к лицам и событиям, не имеющим отношения к тем событиям. И сейчас не какая-нибудь экстремистская листовка, а The New York Times в заголовках обвиняет Трампа в фашизме. Эта же газета начала кампанию за назначение кандидатом в вице-президенты при Байдене чёрной женщины. Они прямо так и пишут: black women. В качестве первого кандидата они агитируют за Камалу Харрис (сенатор от штата Калифорния. — Прим. ред.). Другой вариант — Сьюзан Райс, бывшая помощница Обамы. Не знаю, какое решение примет Байден, но надо понимать, что обе дамы известны экстремистскими взглядами, в том числе по расовому вопросу. Они в той или иной степени принадлежат к сторонникам того, что называется чёрным расизмом. Белого расизма я здесь еще не видел, а с чёрным сталкиваюсь регулярно. Если у Байдена появится такой вице-президент, а со здоровьем у него не блестяще (сразу после выборов президента США ему исполнится 78 лет, для сравнения: Трампу только что исполнилось 74 года. — Прим. ред.), то в случае, если с ним что-то произойдёт, то по американской конституции именно вице-президент становится главой государства. И тогда во главе США может оказаться человек, близкий по взглядам к сторонникам чёрного расизма. И вот тогда США действительно рискуют погрузиться в хаос.

— А следом и остальные страны и экономики планеты Земля? Те, кто следит за экономикой, привыкли мерить пульс именно по США и их доллару.
— Не буду утверждать, что воздействие США настолько сильно на все остальные государства и экономики. Но мы понимаем, что это одна из крупнейших стран мира, её воздействие велико, весь мир смотрит на них. То есть последствия для остального мира от происходящего в США точно не ничтожны.

— Мы же выяснили, что не только. «Победила дружба» демократов и «коммунистического Китая». Кстати, наша пропаганда про это почему-то молчит…
— Господин Путин уже сказал, что он полностью поддерживает руководство Китая. Что он полностью отвергает все обвинения в адрес Китая. Российская пропаганда поддерживает Китай. А делать жупел из демпартии США Кремль не будет, потому что для него демократы в США сегодня выступают стратегическим союзником.

— То есть теперь не «Трамп — наш», а «Байден — наш»?
— Не в этом дело. Дело в том, что ничто так сильно не играет на руку Кремлю так, как гражданская война и хаос в США.
Николай Нелюбин, специально для «Фонтанка.ру»
https://www.fontanka.ru/2020/06/16/69317632/

Оригинал и комментарии

В этот раз речь пойдет не о любви к цензуре со стороны режима, спецслужб, Кремля.
Нет, речь о всепоглощающей страсти к цензуре со стороны прогрессивной общественности, так сказать, «либеральных» властителей дум.

Только три примера из многих подобных событий последних дней.

Пример первый. Дмитрий Гордон берет интервью у Поклонской и Гиркина.
Прогрррессивная публика в обеих странах взрывается проклятиями и шельмованиями.
Но не в адрес нарушившей присягу Поклонской, не в отношении террориста Гиркина, труса Януковича, сдавшего Крым и Донбасс Турчинова, убийцы 13 тысяч украинцев Путина.

Нет, проклятия и шельмования достаются Дмитрию Гордону.
За что? А за то, что он посмел «взять интервью у неправильных ньюсмейкеров». За то, что «вывел их в медиаперсоны». За то, что «нарушил границы украинского медиапространства». За то, что подверг «неустойчивые сердца украинских патриотов душевному смятению, поддавшись которому они теперь якобы пойдут резать друг друга ради ценностей «русского мира»». (Кстати, за почти месяц, прошедший со времени последнего интервью, никто так и не привел ни одного примера неустойчивых украинских патриотов).
И что же теперь делать? А вот что – видео обоих интервью из ютьюба снять, Гордону и всем другим журналистам запретить разговаривать с «неправильными лицами», информпространство ограничить шлагбаумами, «ввести военную цензуру» (В.Портников).
Спасибо за откровенность, Виталий Эдуардович.

Пример второй. Юлия Латынина и Владислав Иноземцев написали свои тексты о протестах/погромах в США. С ними можно соглашаться или не соглашаться, с ними можно спорить, им можно возражать. Единственное чего нельзя делать – это затыкать им рот. Но Евгения Альбац отдает безапелляционное указание:
Angela Stent,@Jill Dougherty Иноземцев приходит на ваши семинары в Georgetown U : дайте ему, пожалуйста, почитать что-нибудь по Southern Politics (Key ?).

Если вы думаете, что Евгения Марковна озабочена «повышением уровня образования» Владислава Иноземцева, то вы глубоко ошибаетесь. Евгения Марковна знает что делает – недаром же она базируется сейчас в университетском Анн Арборе. Своим влиятельным знакомым она пишет донос. Чистой воды донос. И свою рекомендацию предваряет не терпящим возражений вердиктом:
...это за гранью. Это такой грё****й стыд. Темный, беграмотный, не знающий ни цифр, ни фактов, ни истории отвратительный расизм. Это не разные точки зрения — это средневековое мракобесие, перемноженное на апломб и снобизм.

Нам еще неясно, кто и как «написал четыре миллиона доносов»?

В нынешней политкорректной американской среде такие оценки, как «расизм» и «расист», автоматически захлопывают двери университетов перед любым человеком, в том числе и лауреатом Нобелевской премии, – что уж говорить про экономиста из России. Так что Евгения Марковна предлагает своим американским подружкам по-простому подвергнуть Владислава Иноземцева цензуре и остракизму в вузах и think-tank-ах США.
Либеральненько так...

Поскольку в России политкорректность еще не достигла того дна, до какого она уже добралась в Америке, то для того, чтобы заткнуть рот Юлии Латыниной, Евгения Альбац полагает достаточным напрямую обратиться к руководству «Новой газеты»:
Дима Муратов, как такие тексты Латыниной могут появляться в газете, которая себя позиционирует как правозащитная? Или чекисткие деньги совсем мозги выели? Я два года каждый месяц переводила "Новой" деньги, все, заканчиваю.

Ох, не того гражданина Путин начальником Роскомнадзора назначил. Показала бы нам Евгения Марковна, как надо правильно заниматься правозащитой в правозащитных газетах...

Да, кстати, а что это за «чекистские деньги», которые «выели мозги»?
Единственные деньги, про которые пишет редактор The New Times, собравшая пару лет назад феноменальные деньги за феноменальное время, – это деньги, какие она «два года каждый месяц» переводила «Новой».
Так, что, Евгения Марковна переводила «Новой» чекистские деньги?
Как интересно...

Пример третий. Марк Солонин пишет статью «Красные и черные».
Вольное историческое общество, членом которого он состоит, и какое возглавляет Никита Павлович Соколов, тут же выпускает предупреждение с угрозой исключения его из своих рядов:
Совет Вольного исторического общества с обеспокоенностью констатирует, что недавние высказывания члена Вольного исторического общества Марка Семеновича Солонина, связанные с социальными процессами в США, не соответствуют прописанным в Уставе ВИО задачам «консолидации сообщества историков на основе норм профессиональной деятельности и этики», а также «содействия гражданскому обществу в борьбе с манипуляциями исторической памятью и в усвоении взгляда на прошлое, адекватного научным представлениям».
Совет ВИО считает необходимым предупредить М.С. Солонина, что продолжение им действий, противоречащих принципам ВИО, дискредитирующих ВИО в глазах профессионального сообщества и гражданского общества, сделает невозможным дальнейшее его пребывание в составе Вольного исторического общества.

Про составляемые по всему рунету списки «тупых русских расистов», никакого отношения ни к расизму, ни расистам не имеющие, но идеально подходящие для идеологической децимации, я уже не говорю.

Что все это означает?
Можно, конечно, предположить, что именно «сейчас наступил момент такой» – момент особой идеологической нетерпимости.

Но, возможно, проблема намного серьезнее.
Свободное общество в принципе могут создать только свободные люди.
Те, для кого самым первым, необсуждаемым, не подвергаемым какому-либо сомнению принципом жизни, действий, отношения к другим людям, является свобода слова.
Свобода слова оппозиционного, вызывающего несогласие, неприятие, отвращение.
Но свобода.
«Я не согласен ни с одним словом, какое вы произносите, но готов умереть за ваше право это говорить».
Принцип, формулировка которого приписывается Вольтеру, стал руководящим для французов, британцев, голландцев столетия тому назад.

Судя по тому, что не только российская власть, но и российская прогрессивная общественность не достигла уровня понимания, пройденного Францией, другими европейскими народами еще в середине 18 века, путь к свободному обществу у нас обещает быть долгим. Очень долгим.

П.С.
Марк Солонин покинул ВИО:
Открытое письмо в Совет ВИО

Оригинал и комментарии

Навальный заполучил любопытнейшие документы: как в Москве организовано (технически) принуждение бюджетников, массовое и системное, к Электронному Какбэ-голосованию им.Кавалера Венедиктова (мастрид!):
---------------------------
...Отдельно очень интересно про Москву. Здесь происходит какой-то адок с принуждением. Буквально каждого сотрудника прессуют. Мы не могли понять почему?

Ну и на фальшивых выборах 2018 года тоже было принуждение, но всегда это работало так:
- надо досрочно пойти на выборы!
- я не пойду.
- почему?
- личные причины.
- ну ладно.

Но не в этот раз. Теперь такое не работает, и вот разгадка. Довольно сенсационные документы прислали нам из ДИТ Москвы.

Оказывается, теперь чиновник, отвечающий за политику и, соответственно, за сгон людей на регистрацию в электронном голосовании (видимо, это наша подружка Сергунина) имеет прям перед глазами онлайн-систему, которая показывает ему с точностью до человека, какой процент сотрудников организации выполнил приказ правящей партии и Великого Вождя:
(...)
Очень хорошо видно, что из 12 тысяч 480 сотрудников Мосводоканала 89% уже прошли электронную регистрацию, а вот в ГБУ «Озеленение» ещё осталось 79 отщепенцев, которые не спешат на голосование по обнулению.

Есть сводная таблица по привлеченным гражданам. Это то, что называется «приведи голосовать трех знакомых». Видно, что департамент ЖКХ задачу выполнил (молодец Петр Петрович Бирюков), а вот в отношении руководства ГОРМОСТА, видимо, надо какие-то оргвыводы делать.
(...)
Собственно, именно поэтому такой прессинг. Руководитель каждого крупного предприятия знает: надо не просто отчитаться «всё выполнили». За ним смотрит Большой Брат. И точно знает списочный и поименный состав твоих сотрудников и прошли ли они регистрацию.

Не будешь давить на людей — окажешься на последнем месте. Собянину принесут бумагу: ГУМЧС работает плохо. Президента не любят.
-- https://navalny.com/p/6381/
--------------------------

...Есть у нас любители помечтать, как в ПрекраснойРоссииБудущего состоится Трибунал, типа Нюрнбергского, над "Главарями Путинского Режима и их особо активными приспешниками".
Я в такое, конечно, ни на копейку не верю (да и вообще не считал бы такое правильным -- по целой куче причин). Но ежели всё-таки, всё-таки, дело дойдет-таки до такого (в истории чего только не случается), на том Трибунале, несомненно, должна быть отдельная секция (ну, типа "12-ти Малых процессов" в Нюрнберге) для организаторов "Электронного голосования".
Так вот, не забудьте к той скамье подсудимых пристроить какой-нито приставной стульчик: специально для Венедиктова; запишите себе куда-нить в чорный блокнотик -- чтоб не забылось в потом в суматохе...

---------------------
УПДАТЕ
В новостях "Эха" с пометкой "Эксклюзив Эха":
"Навальный: ДИТ Москвы создал систему для отслеживания регистрации бюджетников на голосование по поправкам
-- https://echo.msk.ru/news/2661465-echo.html

Сотрудники, штоль, самовольничают, пока шеф лакает вискарик в мэрии?

----------------------
УПДАТЕ-2
И с пенсионерами -- тем же манером:
-----
Московских пенсионеров массово регистрируют на онлайн-голосование по Конституции без их ведома
- https://tvrain.ru/teleshow/notes/moskovskih_pensionerov_massovo_registrirujut_na_onlajn_golosovanie_po_konstitutsii_bez_ih_vedoma-510799/
-----

Оригинал и комментарии

В некоторый аддендум к собственным (и, как видно из коментов, не только) наблюдениям:
-- https://afranius.livejournal.com/789539.html

"Верите ли вы в официально объявленные результаты плебисцита по обнулению Путина?"

Полагаю, это даст куда более точную оценку отношения народа к Обнулению, чем сам "плебеССыт".

----------------------
УПДАТЕ
Да, на всякий случай.
Подсчеты Шпилькина (реальная явка -- 40%, за/против -- две трети/треть)
-- https://www.znak.com/2020-07-02/ekspert_pochti_polovina_golosov_za_popravki_k_konstitucii_byli_sfalsificirovany
моим лично оценкам вполне соответствуют.

Оригинал и комментарии

Тут чего-то в сетях опять реанимировалась ВечнаяТема о Путинской хворости: дескать, уже и весь Парад-то он просидел (хотя даже старцы из Политбюро выстаивали тут как штык, от звонка до звонка), и вообще весь этот блядский цирк с плебеССытом был затеян чиста чтоб Преемнику из еще живых, хоть и холодеющих, дланей Державу передать...
Особенно громко свистит на эти темы небезызвестный Соловей (который не разбойник, а какбэ-профессор) -- ну уж этот-то, сами знаете, врать не станет, у него ж _инсайды_!

Дорогие россияне! Даже и не надейтесь, как говорят в Голливуде.
Выглядит наш пожизненно-посмертный Влад Владыч и правда хреново, это да. Ну да ничего: отопьется сейчас свежей кровушкой, отлежавшись в подземном бункере сколько этим существам положено -- и опять будет как новенький.
Будет играть с присными в хоккей по ночам, окунаться при факелах в прорубь, и всё такоэ.

Такшта без серебряной пули и последующего осинового кола в сердце -- ничего у нас тут не выйдет.
Тут не Навальный с Шульман нужны -- а Ван Хелсинг.
Такие дела.

Оригинал и комментарии

М.Солонин: Я думаю, что Ю.Фельштинскому следует извиниться перед зрителями/ слушателями. Многие знают/читали/слышали Марка Солонина и зачем же их так огорчать, приписывая мне использование слов «черные обезьяны» применительно к людям?

Это комментарий М.Солонина вот к этому видео:
https://www.youtube.com/watch?v=5FylHIsQ7IE

В котором Ю.Фельштинский сказал буквально следующее (34’52” – 35’19”):
Ну, я использовал слово «быдло». Может быть, есть какое-то более мягкое слово. На том эмоциональном уровне, на котором велась дискуссия, когда, по мнению Марка Солонина, это «черные обезьяны», я думаю как бы вполне допустимое название.

Исследование всего корпуса работ М.С.Солонина – как академических, так и полемических, в том числе с помощью поисковых систем «Гугл» и «Яндекс», – не обнаружило использования указанным автором не только выражения «черные обезьяны», но и самого термина «обезьяны». От слова «совсем».

Марк Семенович – безусловно талантливый человек, но этологией приматов он еще не занимался.
По крайней мере, пока.

Оригинал и комментарии

Попытка обнаружить связь между эпидемическими показателями и партийной принадлежностью, на первый взгляд, выглядит странно. Или, как теперь принято выражаться, конспирологически. Но именно такой подход был взят на вооружение New York Times, Washington Post, Bloomberg, CNN, другими популярными СМИ, поддерживающими Демократическую партию, в их рассказах о нынешнем скачке заболеваемости в США. Именно они в своих многочисленных репортажах постоянно подчеркивают, что рост числа случаев коронавирусной инфекции зафиксирован именно в «республиканских» штатах – Техасе, Флориде, Аризоне.

Если в нынешнем скачке эпидемии «виновны», как утверждают эти медиа, именно республиканцы, то как тогда вообще выглядит связь между партийностью и эпидемическими показателями?

Главным источником регуляций на территории штата является его губернатор. В настоящее время 24 штата, а также округ (Колумбия) и две территории США возглавляют представители Демократической партии, в то время как 26 штатов и одну территорию – представители Республиканской.

Штаты и территории США, в которых губернаторами являются демократы, – это Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Иллинойс, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мичиган, Миннесота, Монтана, Северная Каролина, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Невада, Нью-Йорк, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Вирджиния, Вашингтон, Висконсин, а также округ Колумбия, Гуам и Виргинские о-ва (США).

Штаты и территории США, в которых губернаторами являются республиканцы, – это Аляска, Алабама, Арканзас, Аризона, Флорида, Джорджия, Айова, Айдахо, Индиана, Массачусеттс, Мэриленд, Миссури, Миссиссипи, Северная Дакота, Небраска, Нью-Хэмпшир, Огайо, Оклахома, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Юта, Вермонт, Западная Вирджиния, Вайоминг, а также Северные Марианские о-ва.

На начало 2020 года на территории «демократических» штатов и территорий проживало 178,7 млн.чел., или 54,4% всего населения США, на территории «республиканских» штатов и территорий – 149,6 млн.чел, или 45,6% всего населения США.

Источником данных о числе заболеваний коронавирусной инфекцией и числе смертей от нее по штатам США служит сайт Our Data.

С 6 по 29 июня число новых случаев заболеваний коронавирусом в демократических штатах составило 266 тыс., в республиканских – 393 тыс. Заметный перевес (в полтора раза) республиканских штатов над демократическими по числу заболеваний за три недели июня комментаторами практически единодушно объясняется отменой карантинов и локдаунов республиканскими губернаторами, прекращением с их стороны жесткого контроля за соблюдением людьми физической дистанции и использованием ими средств индивидуальной защиты.

С такими объяснениями трудно спорить.

Но если число заболеваний в последние три недели июня стало результатом определенного типа губернаторского регулирования, то, значит, и в предыдущие недели и месяцы именно характер регулирования со стороны губернаторов объяснял разницу в показателях заболеваемости между демократическими и республиканскими штатами.

С 27 февраля по 6 июня число заболеваний в демократических штатах составило 1 млн. 286 тыс.чел., а в республиканских штатах – 626 тыс.чел., то есть более чем в два раза меньше. Тогда, согласно логике, предлагаемой NYT, WP, Bloomberg, CNN, более чем двукратная разница в числе американцев, заболевших коронавирусом, объясняется тем, что в марте, апреле, мае, вплоть до первой недели июня демократические губернаторы проводили гораздо менее жесткую карантинную политику, применяли менее последовательные меры по контролю за соблюдением физической дистанции между людьми и использованием ими СИЗ, чем республиканские.

Табл. 1. Число случаев заболевания коронавирусом в штатах США по периодам

Периоды	27.02-06.06	06.06-29.06	27.02-29.06
Всего (тыс. случаев), в т.ч.:	1911	659	2570
- в демократических штатах	1286	266	1552
- в республиканских штатах	623	393	1018
Всего (%%), в т.ч.:	100.0	100.0	100.0
- в демократических штатах	67.3	40.4	60.4
- в республиканских штатах	32.7	59.6	39.6

В целом же за весь период эпидемии в республиканских штатах заболели 1 млн. 18 тыс.чел., а в демократических – 1 млн. 552 тыс.чел., или в полтора раза больше.

Поскольку численность населения демократических и республиканских штатов различается, то более корректную картину дают «взвешенные» показатели заболеваемости. На 29 июня в республиканских штатах было зафиксировано 6806 заболеваний на 1 млн. жителей, в демократических – 8684 случая, или на 28% больше.



Еще более важной информацией выступают данные о числе смертей, вызванных коронавирусной инфекцией.

В период с 6 по 29 июня в республиканских штатах от коронавируса скончались 6113 чел., в демократических – 7838 чел., или на 28% больше. Однако за первые три с половиной месяца эпидемии – с 27 февраля по 6 июня – соотношение смертей оказалось гораздо более драматичным: в республиканских штатах умерли 27831 чел., в демократических – 77813 чел., или почти втрое больше. В целом же с 27 февраля по 29 июня в республиканских штатах скончались почти 34 тыс.чел., а в демократических – 85,7 тыс., что в два с половиной раза больше.

Табл. 2. Число смертей от коронавируса в штатах США по периодам

Периоды	27.02-06.06	06.06-29.06	27.02-29.06
Всего (случаев), в т.ч.:	105644	13951	119595
- в демократических штатах	77813	7838	85651
- в республиканских штатах	27831	6113	33944
Всего (%%), в т.ч.:	100.0	100.0	100.0
- в демократических штатах	73.7	56.2	71.6
- в республиканских штатах	26.3	43.8	28.4

Как и в случае с заболеваемостью, в случае смертности наиболее корректную картину дают «взвешенные» показатели. На 29 июня в республиканских штатах США скончались 227 чел. на 1 млн. жителей, в то время как в демократических – 479 чел., или в 2,1 раза больше.



Заметный разрыв между показателями заболеваемости и смертности для двух типов штатов по партийной принадлежности заставляет пристальнее взглянуть на значения в них уровня летальности (case-fatality ratio).

Оказывается, что за исключением короткого периода в конце марта летальность от коронавирусной инфекции в республиканских штатах была заметно ниже, чем в демократических штатах. При этом разрыв между двумя типами штатов по показателю летальности со временем не только не уменьшается, но и возрастает. По состоянию на 29 июня текущая летальность в республиканских штатах составляет 3,33%, в то время как в демократических – 5,52%, что на 65% выше.



При этом следует иметь в виду, что реальный разрыв в летальности между двумя типами штатов на самом деле еще больше. Дело в том, что в демократические штаты Запада США – Калифорнию, Вашингтон, Орегон – пришел восточноазиатский штамм коронавируса, обладающий в десятки (если не в сотни) раз меньшей патогенностью, чем европейский штамм, поразивший большинство других штатов. Корректировка на распространенность разных штаммов коронавируса по территории страны привела бы к тому, что разрыв в показателях смертности и летальности между демократическими и республиканскими штатами оказался бы еще больше.

Как можно объяснить столь существенные различия в показателях заболеваемости, смертности, летальности в штатах США, отличающихся друг от друга по партийному признаку? Автор этих строк не дает готовых ответов и предлагает сообща поразмышлять на эту тему.

В частности, одно объяснение уже предложили и активно распространяют в последнее время СМИ, связанные с Демократической партией, – это различная по жесткости (на самом деле – различная по степени заботы о здоровье и жизни людей) регуляторная политика губернаторов штатов и мэров городов. Очевидно, что на протяжении большей части эпидемии республиканские администрации обеспечивали заметно более безопасные условия жизни для жителей своих штатов.

Другое объяснение (особенно в части летальности) может быть связано с применением разных протоколов и использованием разных лекарств, разрешенных к применению для лечения ковида в разных штатах. Как известно, многие демократические губернаторы и мэры запрещали использование гидроксихлорохина, оказавшегося относительно эффективным средством по противодействию коронавирусу на ранней стадии этого заболевания.

Очевидно, есть и другие возможные объяснения.

Какими бы они ни были, в настоящее время можно сделать, как минимум, два предварительных вывода.

1. Поскольку и демократические и республиканские штаты распределены по территории США «вперемешку», и поскольку нет никакой централизованной стратегии по борьбе с эпидемией, осуществляемой по партийному признаку, то статистически различающиеся эпидемические показатели отражают различия в отношении к здоровью, жизни, лечению своих сограждан со стороны лиц, придерживающихся различных поведенческих практик. Эти различия, очевидно, во многом предопределены разными ментально-культурно-идеологическими подходами, разделяемыми разными политическими партиями, причем как администрациями соответствующих штатов, так и гражданами, избирающими такие руководства своих штатов.

Как бы то ни было, но в демократических штатах по сравнению с республиканскими выше:
- заболеваемость на 1 млн жителей – на 28%,
- смертность на 1 млн жителей – в 2,1 раза,
- летальность – на 65%.

Иными словами, риск заболеть ковидом для жителя республиканского штата на 28% ниже, чем для жителя демократического штата, а вероятность умереть от него – в два с лишним раза ниже. Если человек все же оказался инфицированным, то его вероятность выжить в республиканском штате на 65% выше, чем в демократическом.

2. Если в демократических штатах США проводились бы все те меры, какие в последние четыре месяца осуществлялись в республиканских штатах (от регуляций со стороны губернаторов до протоколов лечения в госпиталях, от применяемых лекарств до соблюдения физической дистанции и использования гражданами СИЗ), то тогда показатель летальности в демократических штатах был бы на уровне республиканских штатов, и, следовательно, число погибших от коронавируса в демократических штатах (и в целом в США) было бы меньше фактического на 33895 чел.

Оригинал и комментарии

Не-нет, вовсе не тем, о чем вы все сразу подумали!
(Экс-глава Чувашии Игнатьев умер от сердечно-сосудистой недостаточности
-- https://www.kommersant.ru/doc/4381266?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews)

Напомню предысторию. Губернатор Игнатьев -- это тот самый фрукт, что призывал (под запись) "мочить журналистов" и заставлял местных пожарных (под запись же) подпрыгивать, как собачек, за ключами от новых пожарных машин. За эти его художества (широко -- и совершенно не ко времени, под выборы -- распространившиеся по сетям) Путину пришлось его срочно выпнуть в отставку. Но сей оригинал не унялся и додумался подать судебный иск к Путину (с требованием материальной компенсации за увольнение)...
Поскольку персонаж был мизерабельный, в сетях по случаю его смерти началось дружное хихиканье, типо:
-----
– Что ж, оперативно, оперативно… – похвалил Порфирий.
Услышав комплимент, нарком инквизиции встревожился вновь. «С острой сердечной недостаточностью…» – прозвучал в ушах официальный траурный голос диктора.
-----
Однако мы тут, как уже было сказано, собираемся поговорить не об этом, а о вещах серьезных.

Экс глава Чувашии умер в Питере с диагнозом "острая сердечная недостаточность". Вот как та "недостаточность" выглядела:
---------
Его госпитализировали в начале мая с двусторонней пневмонией и высоким процентом поражения легких.
«После обширного инфаркта у больного сформировалась и прогрессировала тяжелая сердечная недостаточность, которая осложнялась нарушением функционирования внутренних органов... Ситуация усугублялась двусторонней пневмонией,— сказала госпожа Конашкова [заместитель главврача Национального медицинского исследовательского центра им. В. А. Алмазова].— Больной скончался от прогрессирующей сердечно-сосудистой недостаточности».
-- https://www.kommersant.ru/doc/4381266?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
----------

Если кто какбэ не понимает всех этих прозрачных намеков -- "двусторонняя пневмония с высоким процентом поражения легких", -- то вот вам открытым текстом:
----------
Ранее РЕН ТВ сообщал, что у политика был подтвержден коронавирус, а также установлена двусторонняя пневмония.
-- https://ren.tv/news/v-rossii/713109-nazvana-prichina-smerti-eks-gubernatora-chuvashii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
----------

И что же мы видим перед собой, товарищи бойцы?
А видим мы экс-губернатора, умершего от коронавируса -- но записанного в умершие "от сердечной недостаточности".
Обращаю ваше внимание, товарищи бойцы, что эти поражающие своей наглостью манипуляции с медицинской отчетностью производят, у всех на глазах, не с безвестным работягой в костромском райцентре, а с крупным (хоть и отставным) чиновником, к тому же "находящимся под прицелом общественного внимания": "Да, мы о.ели! И что?" (с) медицинские чиновники.
Вот именно поэтому, товарищи бойцы, НИ ЕДИНОЙ ЦИФРЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ СТАТИСТИКИ ПО КОРОНАВИРУСУ ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ НИ НА ГРОШ.
Вопросы есть? -- вопросов нет.
Р-разойдись!

--------------------
УПДАТЕ
Какая прелесть!
Кремлядь сообразила, какими идиотами и криворукими фальсификаторами они себя выставили в этой истории, и принялись переобуваться в прыжке:
-------
В Кремле связали смерть Игнатьева с эпидемией
"Очень печальная новость"
«Очень печальная новость. Мы соболезнуем всем, кто потерял родственников в этой эпидемии», - сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
-- https://www.mk.ru/politics/2020/06/19/v-kremle-svyazali-smert-ignateva-s-epidemiey.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
--------
Интересно, велели уже "госпоже Конашковой" срочно переписать на коленке то свидетельство о смерти от инфаркта?

Оригинал и комментарии

За последние 10 лет сформировались несколько основных тезисов повестки дня глобализма в его новом виде. Это не является официальной доктриной, а скорее маркером определения "свой-чужой" для идеологии, иногда называемой "GloboHomo". Это расшифровывается как "globalized, homogenized", а не то что вы подумали. Если не нравится этот термин, можно использовать более благозвучное выражение "Охуевшая Мразь". Итак, среди самых главных компонент можно выделить следующие:

1. "Глобальное потепление", часто эфмеистически заменяемое "изменением климата", в случаях когда связывается с аномальными холодами или наводнениями. Об этом можно рассуждать только в катастрофических терминах. Человечество ожидает страшное будущее если в ближайшее время не уменьшить резко выбросы углекислого газа, не вкладывать триллионы субсидий в "зеленую энергетику", и не сократить потребление животных белков и промышленных товаров. Любое отклонение от генральной линии - что скорость потепления может быть значительно меньше заявляемой, что могут быть важные факторы помимо антропогенных, способствующие изменению климата, или что средства могут быть более эффективно вложены в преодоления последствий потепления, а не предотвращение его - является антинаучной ересью, и должна подвергаться максимальмой цензуре.

2. Права ЛГБТ, максимальнай гендерная флюидность. "Толерантность" в настоящем значении этого слова, уже недостаточна, нейтральное отношение к ЛГБТ приравниевается к скрытой гомофибии и "трансфобии". ЛГБТ нужно только умиляться и восхищаться, нельзя критиковать какие-либо аспекты стиля жизни ЛГБТ. Любые психологические или социальные проблемы, характерные для ЛГБТ сообщества, должны обьясняться гомофобией и трансфобией со стороны остального общества, но не внутренними проблемами самого ЛГБТ сообщества.

3. Беженцы и свобода иммиграции из бедных стран. Богатые и средне-развитые страны не должны препятствовать формально нелегальной миграции из слаборазвитых стран. Чисто экономическая миграция должна максимально обозначаться через преследования по политическим, религиозным или национальным мотивам. Собственные бедные (если это не специальные меньшинства) не должны иметь преимущества перед мигрантами в получении социальных благ. Налогоплательщики среднего класса обязаны раскошелиться на значительные субсидии мигрантам, часто позволяющие им не работать большую часть времени или даже всю жизнь. Не должно поощряться национальное или расовое профилирование или сбор статистики, которая может указывать на повышенные проблемы с преступностью, иждивенчеством или семейным насилием в мигрантской среде. Стремление сохранить традиционную национальную культуру и национальный состав должно приравниваться к расизму или даже фашизму. Мигрантов нельзя заставлять быстро интегрироваться в местную культуру.

Это общие тенденции, и отдельные бурные компании как "Me Too" и "Black Lives Matter" вписываются в них.

Эта повестка дня, с ярко выраженным левых уклоном, существует относительно недавно, около 10 лет. Приведенные выше тезисы существовали гораздо дольше, но до последнего времени не были главными мейнстримными маркерами глобализма. А ещё 20 лет назад глобалистская повестка дня была радиакльно другой. Примерно с начала 80-х до середины нулевых эта повестка складывалась из тезисов в более общем виде известных под термином "Вашингтонский Консенсус". Он насчитывает около 10 тезисов, но можно выделить кратко три основных темы:

1. Приватизация, максимальный уход государства из экономики. Все государственное неэффективно, только "эффективный частный собственник" может принимать правильные экономические решения.
2. Сокращение социальных расходов. Только "индивидуальная ответственность" позволяет полноценное раскрытие человеческого потенциала, помощь государства неэффективна и плодит иждивенчество.
3. Финансиализация, максимальное развитие финансовых рынков. Рынки капиталов являются главными или даже единственными судьями ставящиеми оценку всем экономичеким и политическим решениям. Их нужно максимально задабривать как древних божеств, в том числе принося в жертву немалую часть населения, "не вписавшихся" в эти рынки.

Это совсем другая, ярко выраженная правая, повестка дня. О "Вашингтонском Консенсусе" сейчас почти не вспоминают. Его крах реально произошел ещё на рубеже 90-х и нулевых, в частности после Российского дефолта 1998, и особенно после того как в России, вместо полного краха, произошел быстрый рост по рецептам очень отличающимся от "Вашингтонского Консенсуса" 90-х. В 2001 в Аргентине считавшейся "примерным учеником" "Вашингтонского Консенсуса" ещё более крупный дефолт и крах чем в России (и по сценарию близкому к российскому), и последующий выход из кризиса тоже происходил по совсем другим рецептам. "Левый поворот", с отказом от ВК в начале нулевых произошел почти по всей Латинской Америке. После финансового кризиса 1997-8 многие азиатские страны тоже изменили политику в сторону ухода от ВК. Вскоре, даже при республиканской администрации Дж Буша -младшего, в самих США усилились протекционисстские тенденции и отказ от либеральных рецептом 80-90-х.

Несмотря на радикальные различия у этих групп из трех тезисов есть общяя цель - подрыв и размывание индустриального общества Модерна, достигшего своей высшей точки около 1960-70-х годов, и попытка создать общество постмодерна по лекалам глобалистов. Направление атаки радикально изменилось - сначала справа, затем слева. Можно обьяснять эти тенденции заговором глобалистов, но основными причинами являются внутренние социоэкономические циклы западного общества - то что я называю переходом от "буржуазной" фазы к "богемной" (а за ней следует "бандитская"). Но об этом я напишу отдельно.

Оригинал и комментарии

Как всегда, давайте делится результатами голосования на интересных участках. Чаще, конечно, интересными бывают те, где большинство против по каким-то причинам. Для затравки, чем уже делились в комментах:

Самый шикарный, на мой взгляд от caunte: Долгопрудный - МФТИ. Да - 25,2% Нет - 74,0%

oleg_lisowski: Немецкая деревня Миролюбовка (УИК 1059 Москаленского района) (там по переписи невероятные 79% немцев, подавляющее большинство жителей баптисты). Против 72,3%.

harding1989 поделился: Антарктида (по пяти российским станциям): голосовало 108 человек, «ДА» — 56 голосов (51,9%), «НЕТ» — 51 голос (47,2%), 1 бюллетень недействительный.

kneiphof и harding1989: УИК 178 Военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны РФ в Калининграде: нет 49.3%, да 48.6%.

От него же: Против поправок проголосовал экипаж недавно спущенного на воду ледокола
"Арктика" (УИК N 198). За поправки тут проголосовали только 36,63%
избирателей, а против - 62,21%. "Протестными" оказались и 34 малых
корабля из флотилий "Газпрома" и "Роснефтефлота". Против поправок
высказались 62% моряков корабля "Евгений Примаков" и весь экипаж
принадлежащего "Роснефтефлоту" буксира "Садко" из пяти человек."

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/02jul2020/piter_protiv.html

Аноним поделился: Мурманская область, Печенгский район, сельское поселение Корзуново, населенный пункт Луостари УИК №398 ДА 119 29,9%,, НЕТ 277 69,6%. Явка 98,5%. Это военный городок, где с 1957 по 1960 год проходил службу Юрий Гагарин.

Оригинал и комментарии

Мировые лидеры поздравляют Путина с Днем России
В адрес президента России поздравления направили лидеры КНДР, Казахстана, Вьетнама, Белоруссии, Абхазии, Молдавии и другие
-- https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/8711221
("и другие" -- это Армения: одна -- прописью -- одна)

Как абсолютно верно замечено:
"Вот зачем государственное агентство так откровенно издевается над Путиным?
-- https://twitter.com/Varfolomeev/status/1271321651162972160/photo/1

Оригинал и комментарии

BadComedian
@EvgenComedian
Суд Уссурийска назначил 5 суток ареста актеру, записывающему сатирические ролики о вымышленном депутате Виталии Наливкине (с) СМИ
Власть всеми силами уничтожает конкуренцию и давит независимых политиков.
#СвободуНаливкину
Наливкин - мой президент.

С - солидарность.
Хорошее слово.

Оригинал и комментарии

" Представьте себе одну из великих битв прошлого - не важно какую...
Вершина холма. На барабане истукан истуканом сидит полководец и вот уже
несколько часов подряд в тупом отчаянии смотрит на поле боя. Там валяются
вразброс тысячи полторы трупов, дымится сотня воронок, а сама битва давно
уже вышла из-под контроля и разбрелась по округе. За рощицей, судя по воплям
и треску выстрелов, все еще дерутся. Иногда пролетает шальное ядро,
выпущенное наобум и неизвестно кем. Время от времени к холму прорываются
галопом осунувшиеся ординарцы с безумными глазами и сообщают одно и то же:
генерал такой-то попал в переделку и просит подкрепления. Короче, разгром...
Покряхтывая, полководец угрюмо косится на свиту. Бледная свита
переминается и тоже покряхтывает. На лицах - вежливое сомнение: сдаться
прямо сейчас - не слишком ли торопливо?.. Может, все-таки немного
погодить?..
Внезапно полководец в сердцах поворачивается к трубачу, колеблется еще
секунду, а потом развязно говорит: "Да пошло оно все на хрен! Наглеть - так
наглеть!.. Труби победу!" Приблизительно так были выиграны все величайшие
сражения нашей эпохи - и граф Толстой тому порукой..."

Это, как вы догадываетесь, вот об этом:
Пятерка новостей Яндекса
"В Кремле назвали триумфом итоги голосования по поправкам в Конституцию
-- https://yandex.ru/news/story/V_Kremle_nazvali_triumfom_itogi_golosovaniya_po_popravkam_v_Konstituciyu--96db66fe987539afefb2b8ac33647dbc?from=newswizard&lang=ru&persistent_id=104488751&rubric=politics&stid=q510U27u6TY2iqTrQJdi&tt=true&wizard=story
Почитывают, явно почитывают в АПшечке Евгения Юрьевича...
Даже, возможно, и конспектируют.

Оригинал и комментарии

Французская профессорша, специализирующаяся на проблемах Кавказа, и в частности Чечни, отвечает на вопросы журнала Либерасьон после того как большая группа чеченцев, сьехавшихся со всей Франции, устроили погром в центре французского города, который они сами, не скрываясь и не стесняясь, широко освещали в своих соцсетях.

— Как вы проанализируете столкновения в Дижоне?
— На этом этапе и ввиду скудной информации, которой я располагаю относительно этих событий, я могу сказать следующее. Речь идет о своего рода боевом перформансе, организованном отдельными чеченцами, связанными друг с другом, чтобы защититься и заявить о солидарности между чеченцами. Причина конфликта — избиение молодого чеченца во Франции — показывает, насколько вопрос бесчестия и провокации используется активно теми, кто пытается заставить чеченский голос во Франции звучать как нечто неприемлемое. Разыгрывается интересная комбинация: с одной стороны, чеченцы, которые заявляют о себе, утверждают, что придерживаются французских законов; с другой стороны, они отстаивают законы Чечни и не стесняются прибегать к насильственным действиям.

— Есть ли среди чеченской общины во Франции или за ее пределами связи с организованной преступностью?
— Я абсолютно некомпетентна в этом вопросе (я ведь не следователь или журналист, занимающийся расследованием). Мои исследования направлены на то, чтобы показать, как последствия военного времени отразились на жизни внутри диаспоры и как восстанавливается идентичность чеченцев в Европейском союзе.
https://inosmi.ru/social/20200617/247623385.html

Французы, как и другие западноевропейцы, много лет, умиляясь, принимали бывших боевиков, на счету многих из них теракты, захват заложников, торговля людьми и отрезание голов пленным. По прошествии некоторого времени эти боевики, а кое-где их подросшие дети, на новом месте стали вести себя примерно в таком же стиле.

И профессорша отвечает услужливо задающему вопросы репортеру: Какая диаспора? Какая организаованная преступность? Я видела только радужных эльфов, угнетаемых страшными русскими.

Это та же самая публика которая воет у золотого гроба Святого Джорджа Флойда, громят статуи исторических фигур, аплодирует алькайдовцам и игиловцам как "свободолюбивым борцам против сирийского режима". С востроженными воплями превращаются в баранов и овец.

Я не вижу почему эти существа не заслужили Батаклан, Ниццу, и Дижон и много похожих погромов в последнее время? Я думаю именно этого они и заслужили, и много чего ещё.

Оригинал и комментарии

Вообще все становится очень серьезно. То что США засасываются сильнейшим системным кризисом, я сужу не по демонстрациям, погромам и грабежам - с ними дееспособное государство в соотоянии справиться. Я сужу по тому с какой легкостью сейчас сдаются существующие элиты: оставлять города на растерзания погромщикам - пожалуйста! Громить памятники и символы прошлого - нет проблем! Каяться в сотый раз, целовать ботинки - чего изволите? Сдавать своих защитников толпе бандитов - так и надо! Больше подачек, больше скачущих "одобрямс" разухарившейсся толпе - обгоняя друг друга, авось пронесет. Не пронесет. Это процесс сейчас не остановить.

Революции и коллапс существующего порядка в абсолютном большинстве случаев происходит не тогда когда власть наиболее жестока, или наиболее несправедлива, и даже наиболее коррумпирована. А тогда когда власти (в обобщенном смысле - широкие элиты) больше не верят в себя и не желают защищать свое положение, и даже свои шкуры.

Процитирую из очень старого своего поста О социальной мобильности:
...В этом смысле знаменитое ленинское определение "революционной ситуации" как "верхи не могут управлять по старому, а низы не хотят жить по старому" не отражает сути. Более правильным представляется утверждение что революционная ситуация - это когда "привилегии верхов обесцениваются", причём со всех сторон. "Верхи" не желают больше защищать свои привилеги, подтверждать их каждодневним трудом и доблестью. Их обязанности становятся всё менее обременительны, а права всё более расширяются формально, но обесцениваются фактически. "Низы" же теряют стимул добиваться привилегий верхов: все лучшие места всё равно заняты, а званий, должностей и знаков отличия становится всё больше, но из них выхолащивается реальный смысл. Это и есть "инфляция привилегий" которое делает общество сначала инертным, потом беспомощным, потом просто падшим.

И вкачестве бонуса:

Оригинал и комментарии

Вскоре после появления в этом блоге поста «Неприлично и непорядочно» в комментах к нему стали появляться сообщения, что невосторженные (в адрес Ф.) реплики участников обсуждения в ФБ Ф. оказались стертыми. Через некоторое время и я обнаружил, что шесть комментов с линками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму, гражданской войне в США, и все треды, исходящие от этих комментов, также были стерты.

Тогда было решено начать Эксперимент.

В 22.00 EST 29 июня в ФБ Ф. был размещен следующий текст:

«Поскольку все критические комментарии разных авторов, а также 6 комментов с линками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму, гражданской войне в США, размещенные в этом ФБ в течение последних суток, а также треды обсуждений к этим комментариям были удалены, то размещаю свои комменты с линками еще раз. Посмотрим, сколько времени эти комментарии "проживут" на этот раз. Сейчас 22.00 EST 29.06.2020».

Ниже были повторены 6 комментов с линками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму, гражданской войне в США.

Эксперимент превзошел все ожидания.

К 15.00 EST 30 июня все новые невосторженные комментарии в адрес Ф., размещенные участниками обсуждения, а также все мои комменты, за исключением одного (размещенного вчера в 22.00), были стерты. Стерт был даже основной комментарий, воспроизведенный в этом блоге в посте «Неприлично и непорядочно», поддержанный полутора сотней лайков, со всеми тредами исходящими от него.

Ниже размещаю часть комментариев, имевшихся в ФБ Ф. еще несколько часов тому назад, но уже стертых оттуда.

Владимир Михайлович Гульчак Георгий Смоляр не, а демшизу то за шо? Ведь только у нее монопольное право навешивать ярлыки и требовать расстрелять, как бешенную собаку. Гены пальцем не раздавишь, было НКВД, ноне вот БЛМ. Таке.

Евгений Газов "большинство русских - расисты". И в чём это проявляется? Автор провёл какой-то соцопрос? Как он определил, что большинство русских расисты?

Marina Safina Evgeny Gazov Не знаю про ваше окружение, но в моём и довольно обьёмном, все про трамписты и судя по их реакции на убийство Флойда то и расисты. А вы посмотрите на ваше окружение, может вам повезло больше. Это своего рода мини соцопрос.

Евгений Газов Marina Safina ну а в чём конкретно это должен проявляться расизм, чтоб его считать именно расизмом?

Юрий Пинскер Называть республиканцев (блестящих политиков, юристов, выпускников лиги Плюща) быдлом и, через губу, теми, кто с извилинами, достаточно смело с вашей стороны. ) Вы, своим поверхностным текстом показали, что имеете смутное понятие о логике и построении сильной аргументации. А это необходимые составляющие для анализа. Всем этим безукоризненно владеет Илларионов. И если вы хотите возразить ему, вам нужно 1. овладеть этим инструментанием и 2. возражать не абстрактно, а конкретно.

Alexander Chaihorsky Г-н Илларионов - я не заметил на Вашем сайте настырно выложенных произведений Фельштинского, может и Вам стоит проявить немного такта на его странице?

Olga Mosesova Alexander Chaihorsky ну почему же ? Кажется очень к месту. Тем более автор без затей и церемоний прошёлся по господину Илларионову . И ваше замечание как раз выглядит лишним , и уж если эти слова и должны прозвучать здесь , то от хозяина поста . Вы хозяин поста ?

Георгий Смоляр Olga Mosesova , хозяин поста свою позицию озвучил совершенно четко, хоть и без слов, удалив все, что ему не нравится)

Olga Mosesova Георгий Смоляр меня даже не сам автор возмущает здесь . А совершенно некритичные выводы большого количества каких то странных экспертов / читателей !!!

И попахивает это каким то партийным собранием криками ура ! , спасибо что вы это написали ! ....
Если не вы то то кто ? ))) я такого давно не читала

Mark Mandelboym Alexander Chaihorsky Насмешили...

Что может выставить «обиженный (и потому, видимо, грубый) ШКОЛЬНИК» Юрий выставить на странице А. Илларионова?
Факты? Цифры? Графики?
Юрий - типаж пылкого революционера 17-го года. Только не стреляйте, please...

Андрей Макаркин Весь текст - левацкая демагогия, попытка натянуть на глобус всё что-угодно.

Olga Mosesova Zin Shai я читала у меня аж давление поднялось 🤦🏻‍♀️ давно такого дна в комментариях не видела . Что это все значит ?! Откуда столько глупых выводов и умозаключений . Что происходит ?!

Григорий Перепелицын хомячки Юрия, договорились до того, что АИ - внедренный сотрудник российских спецслужб! Как Вам это? Интересно мнение самого ЮФ на этот счет...

Dmitry Osovsky Лучшая иллюстрация к этому посту и большинству комментаторов
https://www.youtube.com/watch?v=IYtVFNhDdVo
YOUTUBE.COM
Сказочный долбоёб
Сказочный долбоёб

Иван Кузьмин Я вот не понимаю, а как же знаменитая американская система сдержек и противовесов? Получается, она на деле не работает?

Sergey Badaev "Он оседлал платформу республиканской партии, расколол сначала республиканцев на быдло и на тех, кто с извилинами. Быдла оказалось больше (как обычно). Опираясь на это быдло внутри республиканской партии, он получил номинацию от партии, по дороге смешав с дерьмом всех прочих республиканских кандидатов,..."
Это блестящий анализ? Это лексикон советской газеты "Правда".

Эксперимент оказался суперуспешным.
Надо ли его продолжать?
Или с полученным диагнозом все ясно?

Оригинал и комментарии

В истории с корреспондентом, которому на Питерском избирательном участке сломали руку мент с какбэ-"наблюдателем" от Единой России ( https://zona.media/chronicle/frenkelya_izbili#32313 ) самое, конечно, любопытное и назидательное -- это наблюдать, как Власть панически отвирается, высказывая с интервалом в пару часов ввзаимоисключающие версии происшедшего.

Началось вот с этой:
-----------------
...Ранее председатель комиссии №2191 — ее зовут Валентина Ландышко — говорила, что когда Френкеля «попытались отодвинуть от стола», так как он «неадекватно себя вел», журналист «упал и начал кричать, чтобы ему вызвали скорую».
«Однако применения силы по отношению к нему не было — его никто не толкал», — заверила Ландышко.
-----------------
То есть -- "Не было ничего, ничего не было!"

Дальше (поскольку рука-то, как ни крути, реально сломана) надо срочно выдумывать что-то другое. Напряглись -- и родили подлинный шедевр:
----------------
Чиновник из администрации Петербурга утверждает, что корреспондент «Медиазоны» сам сломал руку до нападения
...
По словам собеседника «Ротонды», это была «заготовленная провокация». «Давид пришел на участок с уже сломанной ключицей, накаченный обезболивающим. На видео видно, что он все время держит руку в кармане — это потому что ему больно. Он готовил эту провокацию на американские деньги вместе с Вишневским два дня», — заверил чиновник.
----------------
В АПшечке, надо думать, прочитав про оппозиционного Муция Сцеволу, который сам сломал себе руку, а потом двинул с ней на участок, как с гранатой под танк, схватились за голову, звякнули в Смольный и обложили тамошних креативщиков такими хуями. что...

Что, после расширенных совещаний с участием кураторов, решили пока остановиться вот на такой, попроще:
----------------
Горизбирком: по словам главы избирательной комиссии, журналисту «Медиазоны» сломали руку, так как он «создавал конфликтную ситуацию»
«Согласно объяснениям председателя этой участковой избирательной комиссии, журналист Давид Александрович Френкель создавал конфликтную ситуацию на участке, препятствовал участникам голосования в осуществлении их прав. В результате инцидента Френкель был травмирован», — передает информационное агентство слова представителя ведомства.
---------------
"Глава избирательной комиссии" -- это та самая тетенька. что несколькими часами назад клятвенно заверяла, что "Не было ничего, ничего не было".
Всем хороша версия (по ней можно бы даже против самого корреспонтента дело возбудить!) -- но, увы, есть видеозапись, и она широко распространилась уже по сетям.
"Такая вот неприятность"...

И тут уже _включаться_ приказывают лично градоначальнику Беглову:
---------------
Губернатор Петербурга объяснил нападение на журналиста «Медиазоны» словами «многие устали»
---------------
Объяснение -- на все времена, памойму!

Нучо, ждем дальнейшего креатива, запасшись попкорном...

------------------------
УПДАТЕ
Памфилова прокомментировала нападение на журналиста «Медиазоны» фразой «разбираются»
"Пока мы разбираемся. Там разбираются правоохранительные органы. Мы посмотрели видео. Сейчас пока рано что-то говорить», — сказала Памфилова.
------------
А чо, "Органы разбираются" -- это, пожалуй, не хуже. чем "Многие устали"...

------------------------
УПДАТЕ-2
Следующая (пятая) итерация кремлевского креатива:
----
«Царьград» и «Комсомольская правда» опубликовали поддельную переписку корреспондента «Медиазоны»
-- https://zona.media/chronicle/frenkelya_izbili#32343
----
Между прочим, забанил здесь уже парочку ботов, таскающих этот креатиффчик по сети.
Похоже, отдельный бюджет выписали...

Оригинал и комментарии

Тут статья о группе нарисованных результатов в Перми. Вот таблица всех участков, кроме спец. участков, Орджонекидзеского р-на, которую я сделал.



На этих выборах была не только рекордная фальсификация, но и расширение географии фальсификаций. В Пермском крае я их вообще не помню (я бы даже не стал там их искать, если бы не статья), а тут в Перми и просто рисование под копирку. Нам-то все понятно, но может тут еще остались сторонники Путина: может быть вы что-то прокомментируете? Посмотрел у Олега Макаренко - вообще нет ничего о результатах голосования.  У Максима Соколова единственный комментарий: нет, не о том, что это самое сфальсфицированное голосование в российской истории, а с критикой гозманов и шендеровичей, которые немалую часть избирателей склонили к голосованию "за". На этом мощный электоральный анализ пока завершился. 

Оригинал и комментарии

"Ефрейтор Росгвардии изнасиловал сержанта бутылкой
-- https://www.mk.ru/incident/2020/06/12/efreytor-rosgvardii-iznasiloval-serzhanta-butylkoy.html

Проф. Преображенский
@prof_preobr
По поводу росгвардейцев, один из которых изнасиловал другого бутылкой, вопрос у меня только один.
Когда ждать ролика в поддержку путинской Конституции с их участием?
-- https://twitter.com/prof_preobr/status/1271381964717797377

Оригинал и комментарии

Вынесу из комментов мое соображение о том, насколько ненадежна в России поддержка власти. Ненецкий АО решили объединить с Архангельской областью - получили победу "нет". Участки около Шиеса - 70% "нет”. Даже в Карагинском р-не Камчатского края, где победил "нет", как отметил sevabashirov причина прозаична - задержали пенсии. В США, скажем, такое сложно представить. Фактор такого уровня вряд ли сможет сильно изменить расклад сил между демократами и республиканцами на общенациональных выборах. А в России может, да еще буквально на десятки процентов.

О чем это говорит? Фундамент поддержки власти в России очень слабый и ненадежный. Нет такой идеологической основы, как в США. Вся эта поддержка может так же легко посыпаться очень быстро как произошло, скажем, с Республиканской партией в Армении, которая на парламентских выборах 2017 г. получила почти половину голосов, а после смены власти на парламентских выборах 2018 г. уже не прошла в парламент.

В этот раз треть избирателей (от списочного состава без фальсификаций) с несколькими днями досрочки, сильным надомным и даже электронным голосованием поправки поддержала. Но случись что и от этой "всенародной поддержки" не останется и следа.

Оригинал и комментарии

Мне раньше казалось, что б'гоневичок "Каратель", созданный специально для путинских карателей из Росгвардии -- это шедевр на все времена, абсолютно недостижимый.

Но вот -- появился вполне достойный соперник:
В российских школах запустят систему с функцией распознавания лиц «Оруэлл»
-- https://www.znak.com/2020-06-16/v_rossiyskih_shkolah_zapustyat_sistemu_s_funkciey_raspoznavaniya_lic_oruell

А вот как, кстати, должна называться сетевая система (реально работающая) для идентификации путинских вертухаев?

Вот, например, сегодня:
Полицейский сломал руку корреспонденту «Медиазоны» на голосовании в Петербурге
- 15:36 Полицейский, сломавший руку корреспонденту «Медиазоны», спрятал жетон
-- https://zona.media/chronicle/frenkelya_izbili
Думаете, ему это помогло? -- щаз!
Полицейский, сломавший руку Френкелю — сержант полиции Дмитриев Денис Юрьевич, 15.01.1994, жетон 009175
-- https://twitter.com/litavrinm/status/1277963292334362626

"Фукье-Теневиль"? или "Лаврентий Палыч"?

хе-хе-хе (с)

------------------
УПДАТЕ
Лучший (имхо) предложенный вариант --
"Владимир Львович Бурцев же..."
Это более технологически верно, чем вариант --
"Засулич".

Оригинал и комментарии

МОСКВА, 18 июн — РИА Новости.
В России умерли 489 медиков, заразившихся коронавирусом
В России умерли почти 500 медиков, заразившихся коронавирусом, заявила глава Росздравнадзора Алла Самойлова на Всероссийской онлайн-конференции, приуроченной ко Дню медицинского работника.
-- https://ria.ru/20200618/1573109268.html

А между тем, напоминаем:
БЛАГОВЕЩЕНСК, 24 мая - РИА Новости.
Повышения смертности среди медиков во время пандемии нет, сообщила Попова
Показатели смертности российских медиков во время пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 практически не отличаются от других периодов, сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова в эфире телеканала "Россия-1".
-- https://ria.ru/20200524/1571924968.html

А вот неплохо бы было укатать эту мразь из РосНепотребНадзора по ихней свежевыпеченной статье о "фейк-ньюс" (реинкарнация советской политической статьи про "Заведомо ложные измышления, порочащие Советский строй"). По каковой статье сейчас прессуют, массово и системно, всех, кто сообщает о творящемся с короной в Замкадье -- где, похоже, ничего не то, что не закончилось, а еще только началось...
( https://twitter.com/mariagovori/status/1273168455248891911
Не знаю, как там у них в Шарье, но в нашем, соседнем, Мантурове -- пипец.)

-------------
УПДАТЕ
Тут кое-кто полагает, будто "закон о фейках" -- только против блогеров. Щаз! --
------
"Эхо Москвы" оштрафовали на двести тысяч рублей за фейк о коронавирусе
-- https://ria.ru/20200619/1573179296.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
------
Распространять фейки -- "Эта нога -- у кого надо нога".

Оригинал и комментарии

Давно не читал Пелевина, а он, оказывается, не исчерпался творчески, эта вещь не хуже чем "Поколение П"

...– Как еще работали по Америке?
– Да по-всякому, – ухмыляется В.С. – Последнее, что я делал лично – это химеру по общей теории относительности. Смысл был такой, что она расистская, потому что в разработке не участвовал ни один негр. У них в академических кругах такое сразу приживается, два раза стучать не надо. Но в основном внедряли социализм. Изюмин говорил так: еще десять лет проживу, и будет там совок образца семьдесят девятого года. Никто трех отличий не найдет....
https://a-bugaev.livejournal.com/1226598.html

Оригинал и комментарии

Соучредительница BLM подтверждает то, что знает каждый, кто знаком с их работами: они гордятся тем, что они марксисты.
BLM co-founder confirms what anyone who’s read their work knows: they’re proudly marxists.



https://www.youtube.com/watch?v=dCjUbIDxvhU
Jun 20, 2020

Patrisse Cullors, co-founder of the BLM:
I think I can add a lot of things… The first thing… we actually do have ideological frame. Myself and Alicia [Alicia Garza, another co-founder of the BLM] in particular are trained organizers. We are trained Marxists. And we are… super versed on sort of ideological theories. And I think that we will reach how to build the movement that can be utilized by many-many black folk.

Патрисса Каллорс, соучредитель BLM:
Я думаю, что могу добавить много вещей ... Первое, что ... у нас действительно есть идеологическая платформа. Я и Алисия [Алисия Гарза, еще один соучредитель BLM] в частности, являемся обученными организаторами. Мы – обученные (натренированные) марксисты. И мы ... очень разбираемся в идеологических теориях. И я думаю, что мы добьемся того, как построить движение, которое может быть использовано многими-многими черными.


https://www.youtube.com/watch?v=PiAVIEyA7UQ
Jun 30, 2020

Ayaan Hirsi Ali’s citations from the video:
The best country in the world for blacks is the USA.
This is the only country in the world that fought slavery.

Цитаты Айаан Хирси Али из видео:
Лучшая страна в мире для черных – это США.
Это одна из тех немногих стран, какие вели войны против рабства.

Несколько других цитат от Айаан Хирси Али, в том числе из ее книги «Неверная»:
«Вскоре после того, как мы переехали в Эр-Рияд, мы пошли в школу, в настоящую школу мы ходили утром, а в школу Корана – днем. Но настоящая школа в Саудовской Аравии была похожа на медресе. Мы изучали только арабский язык, математику и Коран. Коран занимал примерно четыре пятых нашего времени».

«Цитаты из Корана, напоминаемые Бен Ладеном, звучали в моем мозгу: «Когда встретишь неверного, нанеси ему удар в шею». «Если ты не пойдешь и не будешь сражаться с неверными, Бог сурово накажет тебя и поставит других на твое место». «Где бы вы ни находили неверных, убивайте их, захватывайте их, осаждайте их, устраивайте засады». «Вы, верующие, не принимайте евреев и христиан как друзей; они являются союзниками только друг для друга. Любой, кто воспринимает их как союзников, становится одним из них». Бен Ладен цитировал хадис: «Судный час не настанет, пока мусульмане не сразятся с евреями и не уничтожат их».

«Все плохое в Саудовской Аравии происходило по вине евреев. Когда ломался кондиционер или изчезла вода в кране, соседки саудитки говорили, что это сделали евреи. Детей по соседству учили молиться за здоровье их родителей и уничтожение евреев. Позже, когда мы пошли в школу, наши учителя подробно оплакивали все зло, какое евреи уже сделали и еще планировали сделать против мусульман. Когда соседки сплетничали, они говорили: «Она уродлива, она непослушна, она ***** – она ​​спит с евреем».

«Потребуется немало времени, чтобы сломать решетку ментальной тюрьмы».

«Голландское общество функционирует без какой-либо привязки к богу, и оказалось, что оно прекрасно работает. Эта рукотворная система правления оказалась гораздо более стабильной, мирной, процветающей и счастливой, чем системы, якобы созданные богом, уважать которые меня заставляли».

«Я была очарована идеей, что в своих мыслях надо быть точной, все подвергать сомнению и делать свои собственные выводы».

«Я читала Алексиса де Токвиля (Демократия в Америке, 1840), я много читала о демократии, я жила в странах, где не было демократии, в которых не было отцов-основателей, поэтому я не чувствую себя в такой роскоши, как вы. Вы выросли на свободе, вы можете позволить себе плевать на свободу, потому что вы не знаете, что такое свобода».

Оригинал и комментарии

17. Телеграмма Молотова – Сталину, 14 ноября 1940 г., 01:20.
Сталину. Сегодня, 13 ноября, состоялась беседа с Гитлером три с половиной часа и после обеда, сверх программных бесед, трехчасовая беседа с Риббентропом. Пока сообщаю об этих беседах кратко. Подробности следуют.
Обе беседы не дали желательных результатов. Главное время с Гитлером ушло на финский вопрос. Гитлер заявил, что подтверждает прошлогоднее соглашение, но Германия заявляет, что она заинтересована в сохранении мира на Балтийском море. Мое указание, что в прошлом году никаких оговорок не делалось по этому вопросу, не опровергалось, но и не имело влияния.
Вторым вопросом, вызвавшим настороженность Гитлера, был вопрос о гарантиях Болгарии со стороны СССР на тех же основаниях, как были даны гарантии Румынии со стороны Германии и Италии. Гитлер уклонился от ответа, сказав, что по этому вопросу он должен предварительно запросить мнение Италии.
Риббентроп упорно настаивал на том, чтобы по вопросу о черноморских проливах мы высказались за пересмотр конвенции Монтре и за новую конвенцию при участии Турции, СССР и Германии с дачей гарантий для территории Турции и обещанием удовлетворить законное пожелание СССР о непропуске в Черное море военных судов нечерноморских держав. Я ответил, что по этому вопросу СССР должен договориться с Турцией, имея в виду, что для Германии и Италии, не являющихся черноморскими державами, вопрос о Проливах не является существенным с точки зрения их безопасности, а для СССР вопрос о Проливах связан не только с заключением нового соглашения с Турцией, но и с реальными гарантиями безопасности СССР. Вопрос же таких гарантий касается не только Турции, но и Болгарии в указанном мною смысле, то есть с дачей гарантий для самой Болгарии. На поставленные вопросы я ответил ему, что «совместную работу» СССР, Германии, Италии и Японии в деле разграничения основных сфер влияния между ними считаю возможной и желательной, но об этом надо договориться, причем следует правильно увязать эти вопросы завтрашнего дня с вопросами сегодняшнего дня. Риббентроп внес, вернее, прочитал черновые наброски («сырые мысли») проекта совместного открытого заявления четырех держав и два проекта секретных протоколов:
А) О разграничении главных сфер интересов четырех держав с уклонением нашей сферы в направлении к Индийскому океану.
Б) О Проливах — в духе соглашения между Турцией, СССР, Италией и Германией. Риббентроп предложил эти проекты обсуждать в обычном дипломатическом порядке через послов.
Я сказал, что не возражаю против такого порядка обсуждения этих проектов. Тем самым Германия не ставит сейчас вопрос о приезде в Москву Риббентропа.
Таковы основные итоги. Похвастаться нечем, но по крайней мере, выявил теперешние настроения Гитлера, с которыми придется считаться.
Я еще не обдумал, какое дать коммюнике о моем отъезде из Берлина, так как только что вернулся от Риббентропа и от него не имею никаких предложений об этом. Если успеете дать совет, прошу это сделать.
Молотов
АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 33. Д. 2314. Лл. 41–44. Машинопись. Заверенная копия.



18. Телеграмма Вышинского в Полпредство СССР в Германии для Молотова, 14 ноября 1940 г., 07:15.
Тов. Молотову от Инстанции
Передаем следующий текст проекта коммюнике: «Во время пребывания в Берлине в течение 12–13 ноября с.г. Председатель Совета Народных Комиссаров СССР и Народный комиссар иностранных дел В.М. Молотов имел беседу с рейхсканцлером А.Гитлером и министром иностранных дел Германии Риббентропом. Обмен мнений протекал в атмосфере взаимного доверия и установил взаимное понимание по всем важнейшим вопросам, интересующим СССР и Германию.
В.М. Молотов имел также беседы с рейхсмаршалом Герингом и заместителем Гитлера по партии национал-социалистов имперским министром Гессом. 14 ноября с.г. утром Председатель СНК СССР и Народный комиссар иностранных дел В.М. Молотов выехал в Москву».
Лучше было бы, чтобы сначала немцы предложили свой проект.
Передал по поручению Инстанции.
Вышинский
АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 339. Д. 2315. Лл. 38–39. Машинопись. Заверенная копия.

Итоги переговоров в Берлине Молотов подытожил в последней телеграмме Сталину:
«Похвастаться нечем, но по крайней мере выяснил теперешние настроения Гитлера, с которыми придется считаться».

Утром 14 ноября Молотов покинул Берлин.



По возвращении Молотова в Москву вечером 15 ноября 1940 года состоялось заседание Политбюро ВКП(б), на котором Молотов подробно доложил о прошедших переговорах.

19. Ответ Сталина Гитлеру, 25 ноября 1940 г.
25 ноября 1940 года Молотов передал германскому послу Шуленбургу советский ответ:

«СССР согласен принять в основном проект пакта четырех держав об их политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи [...] при следующих условиях:
1. Если германские войска будут теперь же выведены из Финляндии, представляющей сферу влияния СССР, согласно советско-германского соглашения 1939 года [...]
2. Если в ближайшие месяцы будет обеспечена безопасность СССР в Проливах путем заключения пакта взаимопомощи между СССР и Болгарией и организации военной и военно-морской базы СССР в районе Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды;
3. Если центром тяжести аспирации СССР будет признан район к югу от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу;
4. Если Япония откажется от своих концессионных прав по углю и нефти на Северном Сахалине на условиях справедливой компенсации. Сообразно с изложенным должен быть изменен проект протокола к Договору 4-х держав, представленный г. Риббентропом о разграничении сфер влияния, в духе определения центра тяжести аспирации СССР на юге от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу».

Заменив «Индийский океан» на «Персидский залив» Сталин дал понять Гитлеру, что его интересует не индийский чай, а ближневосточная нефть. Два первых пункта касались Европы. Как и можно было ожидать, этим четырехкратным «если» вопросу о пакте был положен конец. Гитлер понял истинную суть сталинских предложений.

Для западных исследователей и публики содержание этого документа не было тайной. В 1948 году, после того, как архивы германского МИД оказались в руках американцев, он был опубликован в знаменитом сборнике Госдепартамента «Nazi-Soviet Relations».

В СССР сборник назвали «антисоветской фальшивкой» и «провокацией в духе «холодной войны». Однако в 1990-х годах в Москве «нашлась» машинописная копия с собственноручной пометкой Молотова: «Передано г. Шуленбургу мною 25 ноября 1940 г.»

20. Итоги
Берлинские переговоры закончились безуспешно, потому что оба агрессора оказались очень жадными и не смогли договориться друг с другом.
Если бы они договорились, то история Второй мировой войны и всего мира могла бы быть совсем другой.

Оригинал и комментарии

В своей «военно-исторической» статье В.Путин предложил следующую версию, объясняющую действия И.Сталина в ходе переговоров о присоединении СССР к Тройственному пакту, заключенному между нацистской Германией, фашистской Италией и милитаристской Японией:

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту.

А как было на самом деле?

1. Письмо(а) Сталина Риббентропу
13 ноября 1940 года в ходе второй берлинской беседы с Риббентропом Молотов сослался, в частности, на письмо Сталина:
Молотов: Теперь к вопросу о совместной работе СССР, Японии, Германии и Италии. Он отвечает на этот вопрос положительно, но надо по этому вопросу договориться. Здесь возникает ряд конкретных вопросов. Общий ответ уже был дан в письме Сталина. Он, Молотов, подтверждал здесь и подтверждает еще раз, что нужно искать договоренности.

Чуть ранее в той же беседе Риббентроп также упоминал письмо (или даже письма) Сталина:

Риббентроп: Из письма Сталина он, Риббентроп, понял, что тот неотрицательно относится к сотрудничеству СССР с тремя государствами. Он думает, что дипломатические переговоры могли бы завершиться нанесением министрами иностранных дел визита т. Сталину и подписанием такого соглашения...
Где лежат интересы Германии и СССР? — это подлежит решению. Нужно найти решение, чтобы наши государства не стояли грудью к груди друг друга, а совместной работой реализовали бы свои стремления, не противореча друг другу. Риббентроп хотел бы получить ответ, готов ли СССР изучить этот вопрос и сотрудничать с тремя державами. Из писем Сталина он вынес впечатление, что СССР склонен к этому.

Возникают вопросы:
О каком письме (о каких письмах) Сталина идет речь?
Кому оно (они) было адресовано (были адресованы)?
Когда оно было направлено (они были направлены)?
Каково его (их) содержание?

Судя по всему, речь идет об обмене письмами между Риббентропом и Сталиным, состоявшемся в октябре 1940 г. 13 октября Риббентроп направил пространное письмо Сталину, в котором предложил обсудить возможность присоединения СССР к Тройственному (Берлинскому) пакту, заключенному 27 сентября 1940 г. странами-участницами Антикоминтерновского пакта – Германией, Италией и Японией:

Глубокоуважаемый господин Сталин!
...Возникший в связи с этим обмен мнениями очень быстро привел к полному принципиальному согласию во взглядах между Берлином, Римом и Токио относительно того, что в интересах скорого восстановления мира следует препятствовать дальнейшему распространению войны и что военный союз этих трех держав явится наилучшим ответом на военную травлю, производимую интернациональной шайкой, связанной своими интересами. Таким образом, невзирая на все британские интриги, неожиданно быстро состоялось заключение Берлинского договора, о котором я смог поставить Вас в известность через посредство посольства, как только в день до подписания было достигнуто окончательное согласие. Я думаю, что заключение этого договора ускорит разгром современных английских властителей, которые единственно еще противодействуют восстановлению мира, и этим послужит интересам всех народов...
Резюмируя вышеизложенное, я хотел бы сказать, что также и по мнению фюрера историческая задача четырех держав в лице Советского Союза, Италии, Японии и Германии, по-видимому, состоит в том, чтобы устроить свою политику на долгий срок и путем разграничения своих интересов в масштабе столетий направить будущее развитие своих народов на правильные пути.
Для того, чтобы глубже выяснить такие решающие для будущности наших народов вопросы и чтобы подвергнуть их обсуждению в более конкретной форме, мы приветствовали бы, если бы господин Молотов соизволил в ближайшее время навестить нас в Берлине. От имени Германского правительства я имею честь сердечно его пригласить. После моего двукратного посещения Москвы мне и лично доставило бы особенное удовольствие повидать господина Молотова раз в Берлине. Его приезд дал бы фюреру возможность изложить господину Молотову лично свои мысли о дальнейшем устройстве отношений между нашими двумя странами. После своего возвращения господин Молотов смог бы во всеобъемлющей форме доложить Вам о целях и намерениях фюрера. Если при этом, как я смею думать и ожидать, выявится возможность дальнейшего развития нашей общей политики в смысле изложенного мною выше, то я почту за удовольствие вновь приехать в Москву, чтобы с Вами, глубокоуважаемый господин Сталин, продолжить обмен мнениями и иметь беседу, может быть, совместно с представителями Японии и Италии об основах политики, которая только может принести всем нам практическую пользу.
С наилучшим приветом преданный Вам Риббентроп

Письмо было передано германским послом в Москве Шуленбургом Молотову 18 октября. На следующий же день, 19 октября, Шуленбург был вызван в НКИД СССР, чтобы узнать о согласии Сталина на сделанное ему предложение:

Далее тов. Молотов заявляет Шуленбургу, что ответ тов. Сталина на письмо Риббентропа будет дан 21 октября, но уже сейчас тов. Молотов может сказать, что ответ будет благоприятным, и что он, в частности, поедет в Берлин. Что же касается времени поездки, то она предполагается вскоре после Октябрьских праздников. Письмо тов. Сталина Риббентропу будет передано послу тов. Молотовым 21 октября.



21 октября Молотов передал Шуленбургу ответ Сталина:

Послание Секретаря ЦК ВКП(б) И.В.Сталина министру иностранных дел Германии И.Риббентропу
Многоуважаемый господин Риббентроп!
Ваше письмо получил. Искренне благодарю Вас за доверие, так же как за поучительный анализ последних событий, данный в Вашем письме.
Я согласен с Вами, что вполне возможно дальнейшее улучшение отношений между нашими государствами, опирающееся на прочную базу разграничения своих интересов на длительный срок.
В.М.Молотов считает, что он у Вас в долгу и обязан дать Вам ответный визит в Берлине. Стало быть, В.М.Молотов принимает Ваше приглашение. Остается договориться о дне приезда в Берлин. В.М.Молотов считает наиболее удобным для него сроком 10–12 ноября. Если он устраивает также Германское правительство, вопрос можно считать исчерпанным.
Я приветствую выраженное Вами желание вновь посетить Москву, чтобы продолжить начатый в прошлом году обмен мнениями по вопросам, интересующим наши страны, и надеюсь, что это будет осуществлено после поездки Молотова в Берлин.
Что касается совместного обсуждения некоторых вопросов с участием представителей Японии и Италии, то, не возражая в принципе против такой идеи, мне кажется, что этот вопрос следовало бы подвергнуть предварительному обсуждению.
С глубоким уважением,
готовый к услугам И. Сталин
Москва, 21 октября 1940 г.

2. Беспрецедентная история
Следует обратить внимание на совершенно беспрецедентный характер этих событий.

Во-первых, в грубейшее нарушение дипломатического протокола министр иностранных дел Германии обращается не к своему партнеру с тем же статусом – наркому иностранных дел СССР, а через его голову непосредственно к советскому вождю. В отличие от этого 21 августа 1939 г., когда готовился пакт Молотова-Риббентропа, к Сталину обратился не Риббентроп, а именно Гитлер.

Во-вторых, содержание письма показывает, что оно написано не по поручению Гитлера с изложением его предложений, а Риббентропом по его собственной инициативе. Местоимение «я», относящееся к автору письма (то есть к Риббентропу) в письме используется не менее 15 раз. А Гитлер упоминается всего лишь дважды – и не как инициатор приглашения.

В-третьих, позиция Гитлера в отношении сделанных Риббентропом предложений упоминается лишь единожды, причем в весьма невнятном виде:
Резюмируя вышеизложенное, я хотел бы сказать, что также и по мнению фюрера историческая задача четырех держав в лице Советского Союза, Италии, Японии и Германии, по-видимому, состоит в том...

То есть Риббентроп открытым текстом пишет, что главным (единственным?) автором изложенных им предложений является он, сам Риббентроп, а фюрер лишь «также» присоединяется к ним (разделяет их).

Однако даже это «присоединение» Гитлера при внимательном анализе текста оказывается довольно эфемерным. «Мнение» Гитлера Риббентроп излагает с вводным словом «по-видимому». То есть Риббентроп извещает, что не вполне уверен в том, что его предложения отражают точку зрения Гитлера. Что же касается стандартных формулировок в такого рода тексте «я излагаю позицию фюрера», «фюрер полагает», «фюрер мне поручил» и т.д., то их в письме Риббентропа Сталину просто нет.

В-четвертых, и это, пожалуй, наиболее шокирующий элемент этой истории, – на письмо Риббентропа с его, прямо скажем, личными соображениями, ограниченно подтверждаемыми со стороны Гитлера, отвечает не нарком иностранных дел Молотов. На него спешит ответить сам Сталин. Причем Сталин так торопится, что поручает Молотову немедленно, на следующий же день, сообщить о своей положительной реакции. А развернутый ответ он представляет уже через два дня.

Наконец, в-пятых, поражает самоуничижительная стилистика сталинского письма чужому министру иностранных дел:
Многоуважаемый господин Риббентроп!
Искренне благодарю Вас за доверие...
...[благодарю] за поучительный анализ последних событий, данный в Вашем письме.
Я согласен с Вами...
В.М.Молотов считает, что он у Вас в долгу...
...[Молотов] обязан дать Вам ответный визит в Берлине...
С глубоким уважением...
...готовый к услугам И. Сталин



Кто это пишет? Кому?
Неограниченный властелин шестой части суши? Хозяин мощнейшей армии мира?
Или же мелкий проходимец, захлебывающийся от свалившейся на него удачи от того, что на него обратили внимание сильные мира сего?

Сравните со стандартно-вежливой, характерной для дипломатического обмена, стилистикой обращения Риббентропа к Сталину 13 октября 1940 г.:
Глубокоуважаемый господин Сталин!
С наилучшим приветом преданный Вам Риббентроп

Сравните с сухой деловой стилистикой обращения Гитлера к Сталину 21 августа 1939 г.:
«Господину Сталину, Москва...
...Я буду рад получить Ваш скорый ответ. Адольф Гитлер»

Сравните с тем же деловым стилем ответа Сталина Гитлеру 22 августа 1939 г.:
«Канцлеру Германского государства господину А. Гитлеру
Я благодарю Вас за письмо...
...Советское правительство уполномочило меня инфор­мировать Вас, что оно согласно на прибытие в Москву господина Риббентропа 23 августа. И.Сталин».

Что же произошло в этот раз?
Почему стиль сталинского письма стал таким слащаво-приторным – причем в общении даже не с Гитлером, а с Риббентропом?
Опьянили территориальные приобретения?
Разыгрался аппетит к новым захватам?
Похоже, да.

3. Сталинские имперские аппетиты
Смотрим на список сталинских запросов в Директивах к поездке Молотова в Берлин от 9 ноября 1940 г. Чего тут только нет!
Сферы интересов СССР в Европе и в ближней и средней Азии, Финляндия, Дунай, Болгария, Турция, Румыния, Венгрия, Иран, Греция, Югославия, Швеция, Малый и Большой Бельты, Эрезунд, Категат и Скагерак, Шпицберген, транзит Германия – Япония, Англия, границы Восточно-Азиатского Пространства, Китай, Индонезия, Маньчжоу-Го, Британская Империя, ее подмандатные территории, Индия, Гибралтар, Египет, Польша.

Какие аппетиты!

Пока Молотов еще едет в Берлин, Сталин вдруг спохватывается и шлет ему вдогонку телеграмму: Индия – это, кажется, перебор, вычеркни пункт про Индию.

И, конечно же, стОит обратить внимание на модальность сталинских пунктов:
разузнать..., спросить..., сказать..., планы создания Новой Европы и Восточно-Азиатского Пространства, место СССР в этих планах..., добиваться, чтобы к сфере интересов СССР были отнесены..., нас очень интересует..., спросить о судьбах Польши...

Что эта модальность говорит о том, кто в предстоящем торге является просителем, а кто – распорядителем – стран, земель, народов? Кто у кого получает разрешения на новые захваты? И кто дает на них отмашку?

Далее – чем занимается Молотов в ходе своих берлинских встреч? Методично, шаг за шагом он поднимает и обсуждает пункты сталинской директивы. Постепенно при этом замечая, что немцы также, пункт за пунктом, методично, на своем дипломатическом языке отвечают: нет, нет, нет...

Затем поступает четкий дипломатический сигнал – Гитлер не появляется ни на приеме в отеле «Кайзерхоф», ни на приеме в советском посольстве. Отсутствие Гитлера резко контрастирует с тем, как дважды – в августе и сентябре 1939 г. – в Кремле принимали Риббентропа. Сталин не только участвовал в обоих ужинах, но и поднимал тосты за фюрера в их ходе.

Запись беседы И. фон Риббентропа с И.В.Сталиным и В.М.Молотовым, 24 августа 1939 г.
8. Тосты
В ходе беседы господин Сталин неожиданно предложил тост за фюрера: «Я знаю, как сильно германская нация любит своего вождя, и поэтому мне хочется выпить за его здоровье».
Господин Молотов выпил за здоровье имперского министра иностранных дел и посла графа фон Шуленбурга...
Господа Молотов и Сталин повторно выпили за Пакт о ненападении, за новую эру в германо-русских отношениях и за германскую нацию...
9. При прощании господин Сталин обратился к имперскому министру иностранных дел со следующими словами:
Советское правительство относится к новому пакту очень серьезно. Он может дать свое честное слово, что Советский Союз никогда не предаст своего партнера.



Из записи бесед И. фон Риббентропа с И.В.Сталиным и В.М.Молотовым, 28-29 сентября 1939 г.
...После того как беседа в 17.40 была окончена, Сталин и Молотов попросили г-на министра и посла отужинать с ними в Кремле.
Ужин был дан в соседних залах Кремлевского дворца и происходил в очень непринужденной и дружественной атмосфере, которая особенно улучшилась после того, как хозяева в ходе ужина провозгласили многочисленные, в том числе весьма забавные, тосты в честь каждого из присутствовавших гостей. Первый тост был адресован г-ну министру. В нем содержалось приветствие «приносящему удачу» гостю, и он был завершен провозглашением «ура!» в честь Германии, ее фюрера и его министра...
В течение вечера господин Молотов снова поднимал бокал за здоровье г-на министра и добавил, что Советское правительство особенно радо увидеть у себя господина Риббентропа, ибо этот человек никогда не приезжает понапрасну. При первом приезде он заключил договор о ненападении, теперь предстоит заключение нового договора, который закрепит дружбу и границы между обоими государствами. Темп 650 километров в час, с которым действует господин Риббентроп, вызывает у Советского правительства искреннее восхищение. Его энергия, его сила воли являются залогом того, что свершенное им дело создания дружественных отношений с Германией будет устойчивым...
...После этого г-н министр задал Сталину вопрос, что он мог бы сказать о положении в Англии и о поведении Английского правительства. Сталин в ответ заявил следующее. Недавно Галифакс пригласил господина Майского и спросил его, не было бы готово Советское правительство к сделкам экономического или иного порядка с Англией. Майский получил от Советского правительства указание позитивно отнестись к этим английским зондажам. Этим Советское правительство преследует только одну цель, а именно: выиграть время и разузнать, что, собственно говоря, Англия задумывает в отношении Советского Союза. Если немецкое правительство получит какую-нибудь информацию об этих дискуссиях советского посланника с Английским правительством, то оно не должно об этом беспокоиться. За ними ничего серьезного не скрывается, и Советское правительство не собирается вступать в какие-нибудь связи с такими зажравшимися государствами, как Англия, Америка и Франция. Чемберлен — болван, а Даладье — еще больший болван.

По итогам берлинских переговоров 12-13 ноября 1940 г. Молотов чувствует, что что-то пошло не так. Сталину он отправляет полную разочарования телеграмму:

Сегодня, 13 ноября, состоялась беседа с Гитлером три с половиной часа и после обеда, сверх программных бесед, трехчасовая беседа с Риббентропом. Пока сообщаю об этих беседах кратко. Подробности следуют. Обе беседы не дали желательных результатов...
Похвастаться нечем, но по крайней мере, выявил теперешние настроения Гитлера, с которыми придется считаться.

Казалось бы, ситуация ясна – вопрос о присоединении СССР к Трехстороннему пакту и участии в совместном со странами Оси разделе мира закрыт.

4. Сталинские грезы
Но Сталин так не считал.
Тем более что состав Тройственного пакта быстро расширялся.
20 ноября 1940 г. к нему присоединилась Венгрия. 23 ноября – Румыния. 24 ноября – Словакия.

25 ноября 1940 г., когда число членов пакта достигло шести, Молотов передал через Шуленбурга в Берлин согласие СССР на участие в пакте. Первоначальные три десятка запросов из сталинской директивы от 9 ноября были радикально прорежены и утрамбованы до четырех самых-самых необходимых для Кремля условий – Финляндия, Проливы, Персидский залив, японские концессии на Сахалине. Их суть должна была быть изложена в трех дополнительных секретных протоколах.

Сталин был настолько уверен в том, что его условия будут приняты Германией, что, не дожидаясь ответа Гитлера, в тот же день, 25 ноября, он начал, как минимум, две операции в предположении, что СССР уже стал де-факто членом Тройственного Пакта. В тот же день была подписана Директива НКО СССР и Генштаба Красной Армии командующему войсками Ленинградского военного округа на развертывание войск двух фронтов – Северного и Северо-Западного – для начала новой зимней войны против Финляндии с целью ее окончательного разгрома и захвата. В тот же день 25 ноября 1940 г. достигла апогея и т.н. «болгарская акция» – от Болгарии потребовали принять «гарантии» СССР.

Но Гитлер не ответил на запросные позиции Сталина. А без согласия фюрера Сталин так и не решился на новую войну против Финляндии. Болгария же отказалась от советских гарантий.

В дальнейшем Молотов несколько раз интересовался, когда же поступит германский ответ. 17 января 1941 года в разговоре с Шуленбургом он взорвался от нетерпения:
Тов. Молотов выражает свое удивление тем положением, которое создалось после его поездки в Берлин. Во время последней беседы с Риббентропом в бомбоубежище, на которой присутствовал также посол, Риббентроп сделал несколько предложений, которые были переданы т. Молотовым на рассмотрение Советского правительства. На эти предложения 25 ноября Советское правительство дало ответ. С тех пор, продолжает т. Молотов, прошло уже два месяца, но от Германского правительства ответа не получено. Советское правительство сформулировало свою точку зрения и ожидало, что Германское правительство будет на это реагировать, но до сих пор с германской стороны нет ни ответа, ни привета. Тов. Молотов говорит, что его удивляет манера, что нет ответа на заявление Советского правительства.
Шуленбург отвечает, что, само собой разумеется, он немедленно в свое время передал точку зрения Советского правительства в Берлин, но отсутствие ответа его не особенно удивляет. По его мнению, это объясняется характером заявления Советского правительства, для ответа на которое сначала необходимы переговоры с Японией и Италией. Но о необходимости ответа он обещает напомнить Берлину.
Тов. Молотов заявляет, что, с другой стороны, он должен констатировать, что вопросы, затронутые в ответе Советского правительства, были поставлены в связи с предложениями Риббентропа и являются теми вопросами, которых тов. Молотов касался в переговорах с Гитлером и Риббентропом в Берлине. Они были поставлены Советским правительством, так как Германское правительство просило высказать нашу точку зрения. Тов. Молотов говорит, что его удивляет непонятная манера, в результате чего нет никакого ответа на заявление Советского правительства, а события развертываются своим порядком. Прошло два месяца. Казалось бы, что можно было бы избрать другой порядок, чтобы сообщить Советскому правительству о судьбе его заявления.

Тогда же Молотов зачитал Шуленбургу заявление о недопустимости размещения германских войск в Болгарии, являвшейся согласно сталинскому проекту Тройственного пакта «зоной советских интересов»:
Советское правительство несколько раз заявляло Германскому правительству, что оно считает территорию Болгарии и обоих Проливов зоной безопасности СССР, ввиду чего оно не может остаться безучастным к событиям, угрожающим интересам безопасности СССР.

23 января 1941 г. Шуленбург сообщил Молотову, что советские предложения о присоединении СССР к Тройственному пакту еще расматриваются: Германское правительство продолжает придерживаться тех идей, которые были изложены Председателю Совета Народных Комиссаров Союза ССР, г-ну Молотову, во время его пребывания в Берлине. Советское правительство по этому поводу в конце ноября прошлого года сделало некоторые контрпредложения. Германское Правительство в настоящее время по всем этим вопросам стоит в контакте с правительствами союзных с ним государств Италии и Японии и надеется, по мере дальнейшего выяснения совокупности этих вопросов, в недалеком будущем возобновить о них политические переговоры с Правительством Союза ССР.

Полтора месяца спустя, 1 марта 1941 г., Сталин получил увесистую пощечину от Гитлера. Болгария, отказавшаяся от принятия советских гарантий, стала членом Тройственного пакта. В тот же день Молотов сделал заявление Шуленбургу:
1. Очень жаль, что, несмотря на предупреждение со стороны Советского правительства в его демарше от 25 ноября 1940 года, Германское правительство сочло возможным стать на путь нарушения интересов безопасности СССР и решило занять войсками Болгарию.
2. Ввиду того, что Советское правительство остается на базе его демарша от 25 ноября, Германское правительство должно понять, что оно не может рассчитывать на поддержку его действий в Болгарии со стороны СССР.

На следующий день, 2 марта, в Болгарию вступили германские войска.
А 25 марта 1941 г. к Тройственному пакту присоединилась Югославия.

12 апреля 1941 года в Кремле проходят переговоры с министром иностранных дел Японии Ёсуе Мацуокой. Казалось бы, с идеей присоединения СССР к Трехстороонему пакту все уже более чем ясно. Прошло пять месяцев со времени берлинских переговоров Молотова и четыре с половиной месяца – с даты передачи советского проекта Тройственного пакта Гитлеру. Берлин молчит. Членами пакта без каких-либо консультаций с СССР стали уже восемь государств. В «советских зонах интересов» – Болгарии и Финляндии – давно уже находятся подразделения вермахта, их численность там быстро растет. Позиция фюрера более чем очевидна. И что же в этой ситуации делает Сталин?



А вот что – он все еще ждет приглашения стать членом Тройственного пакта. На встрече с Мацуокой Сталин напоминает, что по-прежнему готов присоединиться к пакту: Тов. Сталин говорит, что СССР считает принципиально допустимым сотрудничество с Японией, Германией и Италией по большим вопросам. Об этом т. Молотов заявлял г-ну Гитлеру и Риббентропу, когда он был в Берлине, и когда стоял вопрос о том, чтобы пакт трех сделать пактом четырех. Г-н Гитлер заявил тогда т. Молотову, что он в военной помощи пока не нуждается. Но пакт четырех есть пакт взаимопомощи. Если Германия не нуждается в помощи, то это значит, что пакт четырех еще не назрел. Если Мацуока заметил по печати, добавляет т. Сталин, то теперь г-н Гитлер заявляет, что он не нуждается в военной помощи других государств. Тов. Сталин считает ввиду этого, что только в том случае, если дела Германии и Японии пойдут плохо, может встать вопрос о пакте четырех и о сотрудничестве СССР по большим вопросам.

5. Что это было?
Нетрудно видеть, что главной (если не единственной) по-настоящему заинтересованной стороной в деле потенциального присоединения СССР к Тройственному пакту был именно Сталин. Именно Сталин разрабатывал, перерабатывал, уточнял потенциальные цели для новых советских территориальных приобретений. Со стороны Сталина переговоры о присоединении СССР к Тройственному пакту были попыткой продолжить в еще больших масштабах имперские захваты, столь удачно проведенные в течение сентября 1939 г. – августа 1940 г. благодаря заключению с Германией пакта Молотова-Риббентропа. Возможное присоединение к Тройственному пакту кружило голову и щекотало ноздри от открывавшихся новых безграничных перспектив. Ради них можно было поднимать бокалы шампанского за фюрера, клясться в вечной дружбе с нацистами, униженно предлагать «готовность к услугам» Риббентропу.

А зачем это было нужно Гитлеру?

Возможно, Гитлер действительно хотел перенаправить агрессивный потенциал Сталина прежде всего на дележ британского колониального наследства. А, возможно, разыграв с Риббентропом несложную дипломатическую партию в четыре руки, он получил напрямую самое точное представление о характере мышления и настоящих устремлениях кремлевского горца. Именно по результатам общения со сталинским посланцем, «железной задницей» Молотовым, Гитлер назвал Сталина «хладнокровным вымогателем» и заявил своим военным о необходимости поставить Россию на колени как можно скорее.

Оригинал и комментарии

oleg_lisowski сделал интерактивную карту участков с победившим "нет". Там и Россия и зарубежные участки.  Мне особенно Москва понравилась. Самой красивой карты результатов по районам в Москве не получатся, а вот карта по участкам, которые голосовали против, очень получается красивой: тут как раз привычная картина видна и очень даже неплохо! Это как раз логично: это срез нефальсифицированных участков и он-то совпадает с настоящей картиной результатов.



Второй момент. Я не знаю как это поможет разгадать загадку группы участков в Питере, где победил "нет", но 18 из них плотно расположены в одном месте на севере Выборгского района, хотя и находятся в разных ТИК. То есть это еще и географическая аномалия.

Оригинал и комментарии

14ws опередил меня и сделал карту результатов голосования на зарубежных участках. Опередил и правильно сделал, потому что в такое время на меня наваливается столько всего интересного, что до всего просто руки не доходят. И если я не отвечаю на какие-то интересные комменты - это именно из-за сильной занятности.

Получилось красиво, хотя порой и неожиданно. Но тут надо всегда помнить сколько людей проголосовало. Под катом я разместил полную таблицу по всем зарубежным участкам. Там видно, что в Канаде, скажем, проголосовали 1327 человек - это крошечный срез российских граждан, которые там живут. Тем более, не будем забывать, что это в России просто некоторые противники обнуления бойкотировали незаконное голосование, а в других странах надо еще и прйти в российское посольство или консульство, что чаще уже и сложнее и имеет несколько другое символическое значение.

Пара интересных наблюдений.

1. В странах, где голосование проходят в несокольких городах, чаще (хотя и далеко не всегда) за больше в столице, где больше работников посольств, а против больше в других городах, где голосуют просто живущие или временно пребывающие там граждане России. Скажем, в Пекине большинство за, в остальных городах - против. В Канберре за, в Сиднее (более многочисленный) - против. В Вашингтоне большинство за, но за счет Нью-Йорка и Хьюстона по стране победили противники поправок. В Варшаве противники победили, но в Гданьске и Кракове они победили с подавляющем перевесом. Хотя есть и исключения. Скажем, в Праге 82% против, но чаще это не посольские работники: проголосовало 2835 человек. А в Карловых Варах 68% за. У кого есть этому объяснение?

2. Другие случаи противоположные, когда за поправки больше не в столице, а в других городах из-за российских военных. Скажем, в посольстве в Ереване 76% за, а в Гюмри, где расположена российска военная база на трех участках 95%, 96% и 97% за. Аналогично в Таджикистане.

3. В Островце в Белоруссии, где идет строительство БелАЭС 55% против и 43% за!

4. В КНДР за обнуление менее 60%. Это практически все посольские работники, но все же...

5. Лондон сам по себе хорош: 80.5% против, 19.3% за. Оплот российской оппозиции... Ну и Прага тоже, где нет 82%.

6. Примечателен Таиланд. 76.5% против при 371 проголосовавшем. То есть это не только посольские работники, но и молодые и относительно состоятельные отдыхающие? Но в Анталье 55% на 44% за и это явно в подавляющем большинстве отдыхающие. А в Хургаде вообще 70% на 30% за.

Делитесь своими наблюдениями!

Оригинал и комментарии

На выборах в Госдуму 2016 г. был скандал (не без моей помощи) из-за того, что в Саратове на основной массе участков было 62.2% за Единую Россию. Сейчас в даже большем городе Казань на практически всех участках одни и те же результаты и явка. Ну и что, что они не совпадают до десятой, как в Саратове. Ну и что что где-то там решили писать  "да" 77% c копеечкой, а где-то 78% с копеечкой. Где-то решили писать явку 64%, а где-то 65%. Да, несколько по-другому нарисовали, чем в Саратове, но это точно такое же рисование рузультатов выборов. Вот вырезка результатов и явки участков, которые идут подряд.



Для наглядности картинка от Азата Габдульвалеева для всей Казани. Обратите внимание, что там кружочков сотни, они просто сливаются потому что результаты одинаковые.



То есть не дайте себя обмануть: это ничем не отличается от Саратова, только еще хуже, потому что Казань даже больше Саратова и это на моей памяти первый случай когда результаты в городе-миллионнике именно "нарисованы", а не просто сфальсифицированы, практически полностью.

Я специально вставил слово "практически" полностью потому что там среди этого моря одинаковых результатов вдруг идут два обычных (не спец) участка, где явка 32% и 33.5%, на одном победил "да” 50.8% на 48.4%, а на другом "нет" 55.1% на 44.8%. Эти два участка видны на картинке выше. Как у Азата Габдульвалеева указали в комментах, именно на этих двух участках были и наблюдатели и КОИБы! Есть еще несколько участков, где результаты вероятно просто по-старинке сфальсифицировали, а не нарисовали, и еще некоторые спец. участки, где результаты настоящие, хотя иногда и на некоторых спец. участках с десятками голосов все равно рисовали эти 77%!

Эти 77% в Казани даже видны на общероссийском графике kobak, который я постил раньше. Я его даже пометил. Правда, там не только Казань так любит 77 (красивые цифры, соглашусь), но Казань просто самый крупный город, властям которого эти цифры приглянулись.



Update: спасибо sevabashirov, который напомнил, что 77% за и 65% явки - это 50%  за от списочного состава. Вот там с минимальными варианцами 50% от списка за поправках на участках и расписали.

Ну и заодно уже уже Уфа. Тоже, кстати, город-миллионер, где результаты нарисованы на подавляющем большинсве участков, но все же именно такого рисования, как в Казани, поменьше. И тут, тоже, кстати, видны участки с настоящими результатами.

Оригинал и комментарии

1. Свастика над мурманским рейдом. Д.Дёгтев, М.Зефиров, Н.Баженов. Тени над Заполярьем, М., 2008.
Тайное и взаимовыгодное сотрудничество между Вермахтом и Красной Армией в военной и технической сфере велось еще с начала 20-х годов. Но оно получило новый импульс, когда 23 августа 1939 г. между СССР и Германией был подписан знаменитый договор о ненападении, впоследствии получивший наименование «пакта Молотова – Риббентропа».

1 сентября того же года немецкие войска вторглись в Польшу, а через день Великобритания и Франция, связанные с поляками договорами о взаимопомощи, объявили войну Германии. В этих условиях особую активность по расширению сотрудничества с Советским Союзом проявил немецкий военно-морской флот (Кригсмарине), чьи надводные силы значительно уступали мощному британскому флоту и не были готовы к открытому боевому столкновению с ним.

В Германии хорошо понимали стратегическое значение северных коммуникаций Советского Союза. Прежде всего немцев интересовали возможности использования советских портов на Севере, организации там пунктов снабжения своих боевых кораблей, их провод на Дальний Восток по Северному морскому пути и так далее. И в первые же дни войны главнокомандующий Кригсмарине гросс-адмирал Эрих Редер через министерство иностранных дел Третьего рейха обратился в Москву с соответствующими просьбами.

Сталинское руководство сразу же пошло навстречу своему новому союзнику. Уже 4 сентября из штаба Кригсмарине на все немецкие суда, находившиеся в тот момент в Атлантике, был по радио передан условный сигнал «АО-13». Он означал: «Следовать в Мурманск, придерживаясь как можно более северного курса».

6 сентября ведомство Риббентропа сообщило в советский Наркомат по иностранным делам:
«Мы намереваемся и впредь направлять немецкие торговые суда в Мурманск и ожидаем, что советское правительство облегчит разгрузку, погрузку и транспортировку грузов по железной дороге в Ленинград, куда будут заходить для погрузки немецкие суда». Тем самым обеспечивалась безопасная, вне зоны досягаемости британского флота и авиации, доставка необходимых Третьему рейху грузов, и прежде всего железной руды.


Немецкий пассажирский лайнер «Бремен»

К 18 сентября 1939 г. в Кольском заливе нашли убежище восемнадцать немецких судов. Среди них выделялся такой гигант, как пассажирский лайнер «Бремен» тоннажем 50 000 брт, совершавший трансатлантические рейсы. В свое время, побив рекорд скорости, он завоевал почетный приз «Голубая лента Атлантики». Также туда пришли пассажирский лайнер «Сент-Луис» тоннажем 16 732 брт, который так же, как и «Бремен», в конце августа спешно покинул порт Нью-Йорка, пароходы «Кордильера» тоннажем 12 055 брт, «Фридрих Бреме» тоннажем 10 397 брт и «Фёниция» тоннажем 4124 брт. Все 1847 человек, находившихся на борту судов, были обеспечены советскими властями дополнительной теплой одеждой.


Немецкий пассажирский лайнер «Сент-Луис», Антверпен, 17.06.1939 г.

К концу же ноября Мурманск посетили уже 36 немецких судов, в том числе «Ганс Леонхард» тоннажем 4831 брт, «Иллер» тоннажем 2390 брт, «Поллине» и «Тобинген». Все они находились на якорной стоянке у поселка Абрам-мыс, расположенного на западном берегу Кольского залива, напротив Мурманского торгового порта. В течение этого времени на трех транспортах рабочие Мурманского судоремонтного завода провели необходимые ремонтные работы.

Немцы чувствовали себя в Кольском заливе в полной безопасности, зная, что их прикрывают береговые орудия Северного флота. И для этого у них имелись все основания. Так, одна из батарей 104‑го пушечно-артиллерийского полка (ПАП), размещенная на побережье полуострова Рыбачий, обстреляла два британских эсминца, пытавшихся отыскать следы неожиданно «пропавшего» в Атлантике лайнера «Бремен».

Тем временем мощная радиостанция этого самого «Бремена» поддерживала постоянную связь с Германией. Команды судов беспрепятственно сходили на советский берег, где безмятежно проводили свободные часы, свободно пользуясь при этом фотоаппаратами и кинокамерами. В мурманском морском интерклубе звучала исключительно немецкая речь и раздавались немецкие песни, включая знаменитый марш-гимн «Дойчланд юбер аллес». Местным жителям оставалось только с удивлением взирать на гуляющих немцев и на флаги со свастикой, развевавшиеся на мачтах их кораблей.

Постепенно все суда, пользуясь уменьшением продолжительности светового дня, одно за другим в нужное им время покинули Кольский залив. При этом командование Северного флота и руководство Мурманского порта и Мурманского государственного морского пароходства строго следили за тем, чтобы суда под флагами других государств выходили из того же Мурманска только через восемь – десять часов после их ухода. Это делалось по просьбе командования Кригсмарине, полагавшего, что «иностранные пароходы, следуя за немецкими судами, могут выдать их местонахождение английским военным кораблям».

Тем временем гросс-адмирал Редер продолжал использовать благоприятную для себя ситуацию. 22 сентября он отправил запрос о возможности переоборудования одного из торговых судов, находившихся в Мурманске, во вспомогательный крейсер. И уже спустя три дня был получен положительный ответ советского правительства.

После этого Редер направил в Москву уже целый пакет новых запросов. Он просил рассмотреть возможности:
– снабжения крейсеров и подлодок Кригсмарине топливом и продовольствием в порту Мурманска;
– снабжения все тех же крейсеров и подлодок топливом и продовольствием уже в открытом море с советских танкеров и грузовых судов, что позволило бы увеличить сроки их пребывания в зоне боевых действий;
– проведения ремонтно-восстановительных работ на кораблях Кригсмарине на судоремонтном заводе в Мурманске.

И снова сталинское руководство пошло навстречу Берлину. Правда, оно посчитало, что Мурманск не очень подходящее место для приема немецких боевых кораблей, поскольку их появление там не останется незамеченным англичанами. Последние же могли с полным правом посчитать это актом фактического вступления Советского Союза в войну на стороне Германии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому в целях сохранения секретности, а значит, и внешних приличий Кригсмарине было разрешено оборудовать для себя базу в бухте Нерпичья, в губе Западная Лица. Хотя последняя расположена приблизительно в 45 км к северо-западу от входа в Кольский залив, советское руководство решило подстраховаться. Чтобы кто-нибудь, не дай Бог, не увидел немецкие корабли, оно распорядилось закрыть вход в Кольский залив не только для всех иностранных военных кораблей, но также и для всех гражданских судов других государств.


Мотовский залив с губой Западная Лица

Командование Кригсмарине получило бухту Нерпичья в полнейшее свое распоряжение. В соответствующем документе говорилось, что ему разрешено осуществлять там любые действия, которые оно сочтет необходимыми. Одновременно был санкционирован заход в эту бухту любых боевых кораблей, начиная от торпедных катеров и кончая линкорами.

Немцы дали своей новой секретной базе кодовое наименование «Норд» и с присущей им тщательностью приступили к строительству в бухте Нерпичья причалов, ремонтных мастерских, складов снабжения и хранилищ авиационного топлива, укрытых в прибрежных гранитных скалах. Есть сведения, что еще до прибытия немецких строителей первые подготовительные работы там провели рабочие 95-го участка Мурманского отделения ЭПРОН. Не исключено, что самую тяжелую работу также выполняли заключенные из ближайшего спецлагеря НКВД.

Уже в начале октября 1939 г. база «Норд» начала использоваться по своему прямому назначению. В ней сошлись интересы практически всех соединений и служб Кригсмарине. Гросс-адмирал Редер предполагал использовать ее, с одной стороны, для снабжения своего надводного флота в ходе планируемого вторжения в Норвегию, а с другой стороны – в качестве исходной точки для проводки кораблей по Северному морскому пути.

Немецкая промышленность испытывала острую нужду в джуте, каучуке, молибдене, вольфраме, меди, цинке и слюде. Все это можно было получить в Японии в обмен на промышленное оборудование и образцы новой техники. Кригсмарине была готова отправить туда по Севморпути от 12 до 26 транспортов.

В штабе командующего немецким подводным флотом контр-адмирала Карла Дёница считали, что приобрели в лице базы «Норд» чрезвычайно важный и удобный опорный пункт для борьбы против британского судоходства на Севере. Осталась довольна и метеослужба Кригсмарине, поскольку отныне она могла самостоятельно получать крайне важную информацию о погоде над Баренцевым морем и Кольским полуостровом.[15]

В бухте Нерпичья базировались дивизион подводных лодок, огромный танкер «Ян Веллем» тоннажем 11 776 брт, суда снабжения «Фёниция» и «Кордильера», обеспечивавшие действия немецких рейдеров в Северной Атлантике, а также корабли метеорологического наблюдения WBS6 «Кёдинген» и WBS7 «Захсенвальд». Последние представляли собой переоборудованные рыболовецкие траулеры. Их команды состояли из гражданских моряков и небольшой невооруженной группы синоптиков из метеослужбы Кригсмарине. Находясь в море, они несколько раз в день отправляли радиограммы с результатами наблюдений, которые среди прочего включали запуски радиозондов.



Однако как ни старалось сталинское руководство скрыть свою причастность к действиям нацистского военного флота, международный скандал все же разразился.

23 октября 1939 г. в Кольский залив вошел и затем встал на рейде около Абрам-мыса еще один якобы торговый немецкий корабль. Его команда представляла собой странную смесь: пятнадцать человек, вооруженных стрелковым оружием, носили форму Кригсмарине, а на ленточках их бескозырок сверкала золотистая надпись «Дойчланд», в то время как все остальные были одеты в гражданскую одежду и изъяснялись исключительно на английском языке.

Не потребовалось много времени, чтобы узнать, что это судно на самом деле было американским пароходом «Сити оф Флинт». 9 октября он вышел из порта Нью-Йорка в Англию, имея на борту 4000 тонн смазочных масел. В Северной Атлантике он встретился с немецким линкором «Дойчланд», который покинул свою базу в Вильгельмсхафене еще 24 августа. После доклада досмотровой партии командир линкора капитан цур зее[16] Пауль Веннекер объявил, что перевозимый груз является контрабандой и что судно конфискуется Германией в качестве военного приза.

Впоследствии это решение многие исследователи посчитали ошибочным, поскольку Веннекер вроде бы обязан был учесть, что Соединенные Штаты объявили о нейтралитете в отношении войны в Европе. Но при этом они не учитывали, что смазочные масла, перевозимые «Сити оф Флинт», вряд ли предназначались исключительно для швейных машинок. Было также известно, что американские власти распорядились зарегистрировать часть кораблей в других странах, чтобы продолжать оказывать помощь Великобритании, не нарушая своего формального нейтралитета.

По приказу Веннекера на борт «Сити оф Флинт» была направлена хорошо вооруженная призовая команда из пятнадцати моряков. На нем были закрашены все американские опознавательные знаки, а на кормовом флагштоке поднят немецкий флаг. Однако привести захваченное судно напрямую в один из немецких портов не получилось, поскольку был очень велик риск натолкнуться в Северном море на британские корабли.

В итоге 20 октября «Сити оф Флинт» пришел в порт Тромсё, на севере Норвегии. Последняя тоже объявила о нейтралитете, но ее правительство испытывало сильный прессинг со стороны США после того, как ее военные моряки по ошибке потопили американский пароход «Лотент У. Хассен». В результате норвежцы, пытаясь хоть как-то загладить свою вину, потребовали, чтобы захваченное немцами судно в течение ближайших двадцати четырех часов покинуло Тромсё.
На следующий день «Сити оф Флинт» снова вышел в море. За ним шел норвежский эсминец «Слейпнер», который повернул обратно лишь после того, как в 16.20 конвоируемое судно пересекло границу территориальных вод Норвегии. После этого немецкая призовая команда взяла курс на Мурманск, передав радиосигнал о якобы произошедшей на борту аварии. Согласно международному морскому праву такой сигнал давал кораблю право получить убежище в любом порту.

«Сити оф Флинт» провел на рейде Абрам-мыса несколько дней, по-прежнему оставаясь под контролем команды Кригсмарине и с поднятым немецким флагом. Тем временем США, узнав о нахождении своего захваченного судна в Мурманске, направили в Москву официальную ноту протеста. Поначалу там ничего не хотели признавать, и это едва не завершилось разрывом дипломатических отношений между двумя странами. В конце концов советские власти потребовали от командования Кригсмарине, чтобы оно распорядилось увести «Сити оф Флинт» куда подальше. В качестве формальной причины для отказа в разрешении на его дальнейшую стоянку в Кольском заливе был использован тот самый ложный радиосигнал об аварии.

В сложившейся ситуации ни одна из сторон не хотела обострять конфликт, исходя при этом, конечно, из своих собственных интересов. Штаб Кригсмарине распорядился вывести захваченное судно из советских вод, а США и СССР сделали вид, что ничего вроде бы и не произошло. Крайними же оказались моряки из призовой команды, которым теперь было просто некуда деваться, и командир линкора «Дойчланд», заваривший всю эту кашу.[17]

Инцидент с «Сити оф Флинт» никак не сказался на функционировании базы «Норд». И в начале апреля 1940 г. она сыграла немаловажную роль в конечном успехе операции по захвату норвежского порта Нарвик. Для обеспечения топливом эсминцев, доставивших туда десант, командование Кригсмарине направило три танкера: два – из портов Германии, а один – из бухты Нерпичья.

Два первых танкера так и не добрались до места назначения. Они были перехвачены и потоплены британскими кораблями. Тем временем эсминцы, застрявшие в Нарвике из-за нехватки топлива, несли тяжелые потери. И тут 8 апреля им на помощь пришел «Ян Веллем», вышедший из базы «Норд». Англичане не вели блокады норвежского побережья с северного направления, поскольку никого оттуда не ожидали, и танкер смог благополучно выполнить свою миссию.

Во второй половине лета 1940 г. Кригсмарине совместно с Северным флотом и Главным управлением Севморпути осуществила успешную проводку на Дальний Восток рейдера «Комет». Он был только что переоборудован из бывшего сухогруза «Эмс», спущенного на воду в 1937 г. На нем размещались шесть 150-мм орудий, одна 60-мм пушка, два спаренных 37-мм и четыре 20-мм зенитных автомата, два спаренных 533-мм торпедных аппарата, причем все это скрывалось за фальшбортами и откидными крышками. В подводной части корпуса были установлены еще два 533-мм торпедных аппарата. Кроме того, рейдер имел на борту гидросамолет Ar-196A-1 и даже торпедный катер LS2 «Метеорит».


Немецкий рейдер «Комет», перед надстройкой виден гидросамолет Ar-196

При водоизмещении 7500 тонн рейдер имел максимальный запас топлива в 2485 тонн, что позволяло ему экономичным ходом в 9 узлов пройти почти 61 тысячу миль. Два 6-цилиндровых дизеля фирмы «Ман» мощностью 3900 л.с. давали ему максимальную скорость в 16 узлов. В трюмах «Комета» умещались 1500 150-мм снарядов, 4000 37-мм снарядов, 8000 20-мм снарядов, 24 торпеды и 30 мин. Запасы продовольствия для экипажа – 250 матросов и 17 офицеров – составлялись из расчета автономного плавания в 236 суток. Радиосвязь и радиоразведку рейдера обеспечивали шесть радистов, свободно владевших русским и английским языками.

Советскому руководству было ясно, что корабль с такими характеристиками, действуя на коммуникациях в Тихом океане, нес огромную опасность для британских транспортных судов. Однако ожидавшиеся выгоды от его проводки по Севморпути перевесили все другие соображения. Да и 950 тысяч рейхсмарок, которые Третий рейх должен был заплатить за это, тоже были не лишними.

Чтобы сохранить переход «Комета» в тайне, была разработана специальная операция. Вечером 3 июля 1940 г. он вышел из Готенхафена (ныне Гдыня) и 6 июля прибыл в норвежский порт Кристиансунн, где и произошла его первая метаморфоза. Внешне рейдер напоминал новый ледокольный пароход «Семен Дежнев» тоннажем в 3758 брт, чей приход в Архангельск ожидался тем же летом. Вот под него и было решено замаскировать «Комет». Некоторые отличия обводов были устранены с помощью парусиновых обвесов и специальных макетов, изготовленных заранее на судостроительном заводе фирмы «Ховальдтсверке АГ» в Гамбурге.

13 августа немецкий рейдер у восточного побережья Новой Земли, в районе пролива Маточкин Шар, встретил ледокол «Ленин». Последний к 25 августу довел его до свободного ото льда пролива Вилькицкого, между полуостровом Таймыр и архипелагом Северная Земля. «Комет», который для маскировки уже именовался «Дунаем», в течение полутора суток двигался в одиночестве, а затем пошел за ожидавшим его ледоколом «Сталин». 30 августа немецкий рейдер с рук на руки принял ледокол «Лазарь Каганович», который и завершил его проводку по Севморпути.


Немецкий рейдер «Комет», замаскированный под японское судно «Токио-Мару»

10 сентября 1940 г. «Комет» вышел в Тихий океан, маскируясь теперь уже под японское судно «Токио-Мару». В то время США и Япония еще не находились в состоянии войны, и потому очередной «японец» не вызвал у команд американских дозорных кораблей никаких подозрений.

Рейдер действовал в Тихом океане вплоть до 24 октября 1941 г., потопив за это время два британских и захватив одно голландское судно общим тоннажем 21 378 брт, еще шесть британских и одно норвежское судно общим тоннажем 43 162 брт были потоплены в компании с рейдером «Орион». Он выполнил ряд минных постановок на подходах к портам в Новой Зеландии и на западном побережье Австралии. И можно смело утверждать, что во всем этом была и доля советского участия.[18]

Успешный проход рейдера «Комет», как ни странно, ознаменовал собой конец активного советско-германского военного сотрудничества в Заполярье. В конце августа 1940 г. Гитлер принял решение о закрытии секретной базы «Норд». В следующем месяце она была быстро свернута и корабли Кригсмарине покинули ее. В завершение гросс-адмирал Редер направил письмо Наркому ВМФ СССР адмиралу Н. Г. Кузнецову, в котором благодарил советскую сторону за возможность использования базы в бухте Нерпичья[19] и отмечал, что она «имела огромную ценность для германской военно-морской стратегии».

[15] Международный обмен метеопрогнозами был полностью прекращен сразу же после начала боевых действий в сентябре 1939 г.
[16] Соответствовало званию капитана 1-го ранга.
[17] 03.11.1939 г. «Сити оф Флинт» достиг порта Хеугесунн, на юго-западе Норвегии. Однако местные власти не разрешили ему войти, заявив, что считают немецких моряков захватчиками. Вскоре поблизости появились британские боевые корабли, и у призовой команды не оставалось иного выбора, кроме как сдаться норвежцам. Немцы были интернированы и помещены в крепость, а судно 6 ноября передали снова в распоряжение американской команды. Выгрузив все 4000 тонн смазочных масел в порту Бергена, оно отправилось в обратный путь в США.
[18] 25.11.1941 г. «Комет» благополучно вернулся в Гамбург. 14.10.1942 г. он вышел в свой второй рейд, но при прохождении через Ла-Манш был атакован и потоплен английским торпедным катером МВТ-236.
[19] Сейчас там находится база атомных подводных лодок Северного флота. В ней, в частности, размещены тяжелые атомные подводные ракетные крейсеры проекта 941 «Акула», получившие на Западе кодовое обозначение «Тайфун». Это самые крупные подводные корабли в мире, длиной 170 метров, надводным водоизмещением 23 200 тонн и вооруженные двадцатью баллистическими ракетами РСМ-52.



2. А.Максимов. База «Норд»
...23 августа 1939 года был заключен советско-германский договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, известный как «Пакт Молотова-Риббентропа». Все знают об этом договоре, о т.н. секретном приложении к нему, но мало кто знает о других сторонах договора. Наркоматы обороны, иностранных дел и торговли вели интенсивные переговоры с германской стороной по взаимоинтересующим вопросам. А вопросы были действительно интересные.

В Советский Союз было поставлено 30 самолетов с запасными моторами (типа Ju-88, Не-100, Do-215, Me-109 и Ме-110, Ju-207, Bu-131 и Bu-133). О первых пяти типах самолетов в советской литературе имеется достаточно подробная информация, а вот о последних трех — очень немного. Кроме этого СССР был продан недостроенный тяжелый крейсер «Лютцев» (в советском флоте «Петропавловск»), оборудование и вооружение для строящихся тяжелых крейсеров типа «Кронштадт». Был даже разработан вариант крейсера с немецкими пушками главного калибра, подписаны документы о поставке в СССР другой морской техники. Взамен немцы попросили... об аренде двух баз на Севере и Тихом океане. Требование к базам – скрытность и возможность судоремонта. От базы на Тихом океане отказались (временно, или нет – неизвестно), а вот база на Севере была предоставлена.

Выбор места для тайной базы был сделан не сразу — порт Мурманск пришлось исключить. Вместо него немцам было предложено на правах концессии (военной колонии) создать базу в Териберской губе или в губе Большая Западная Лица.



Профессиональная оценка предложенных заливов была поручена германскому военно-морскому атташе в Советском Союзе — капитен цур зее фон Баумбаху. От Териберской губы морской атташе отказался. Не последнюю роль в ее отклонении сыграл организованный в Териберке еще в начале 1930-х годов рыболовецкий колхоз «Красная Армия». К осени 1939 года он стал самым крупным на Кольском полуострове рыбколхозом. Здесь работали обрусевшие финны и норвежцы, а также русские рыбаки, имевшие этнические и родственные связи с рыбаками норвежской провинции Финмарк, еще недавно свободно ловившими рыбу у Кольских берегов. А это уже само по себе означало, что любая, даже самая секретная информация о «Базис Норд» через норвежских рыбаков Финмарка могла легко попасть в руки аналитикам оперативного разведывательного центра (ОРЦ) Адмиралтейства Великобритании. Но основной причиной отказа от использования Териберской губы дня создания тайной базы скорее всего стало то, что лишь за месяц до прибытия фон Баумбаха командование Северного флота устроило на полуострове Териберский один из первых радиопеленгаторных постов СФ. И назначило этот залив для проведения досмотра и контроля приходящих в Кольский залив иностранных судов. В соответствии с приказом командующего Северного флота, любое иностранное судно, идущее из Баренцева моря, было обязано зайти в Териберскую губу для досмотра. После его окончания заморский гость должен был идти назначенным фарватером вдоль узкого Кильдинского пролива, постоянно находясь при этом под контролем советских береговых постов СНиС, дозорных североморских кораблей и дежурных батарей береговой обороны СФ (на острове Кильдин и на мысе Сеть-Наволок). Таким образом, для капитен цур зее Н. фон Баумбаха, как опытного разведчика, губа Териберская автоматически превращалась в германскую базу, находящуюся под постоянным контролем советской стороны. Все секретно, но — ничего не тайно. И это вряд ли устраивало как капитен цур зее Н. фон Баумбаха, так и гросс-адмирала Э. Редера. А в Западной Лице все рыбаки колхоза «Коминтерн», почти десять лет проживавшие в поселках Большая Западная Лица и Большая Лица, в одну ночь были выселены в Карелию. Нетронутым остался лишь третий колхозный поселок — Малая Лица, созданный на берегу одноименной губы, практически выходящий на побережье Мотовского залива.

Как видели немцы цели базы? Они изложены в приказе Главного командования ВМС (ОКМ) 569/39 gKdos от 31.10.1939:
«а) Немецкие ВМС по предложению советского правительства получают в полное распоряжение бухту Западная Лица в координатах 69.25 с.ш. - 32.26 в.д. Предусматривается использовать ее в качестве "Базы Север" военными и торговыми кораблями для следующих целей: 1) база снабжения, 2) гавань-убежище, 3) место для ремонта (по готовности плавмастерских).
б) названия этой бухты в ведомственном обороте избегать, вместо него употреблять обозначение "База Север".
в) в данный момент возможно путем кратковременного перебазирования находящихся в Мурманске судов организовать временное снабжение топливом с танкеров и торговых судов, равно как и в ограниченном объеме провиантом и товарами, закупленными в Мурманске. Подготовка солярки и провианта для ПЛ будет выслано с родины, также, как и предоставление/оснащение судна снабжения для броненосца на 3 месяца, со снабжением водой в "Базе Север".
г) на самой "Базе Север" пока никаких природных или искусственных средств для ее будущего применения нет. По поводу подготовки снабжения см п. в). Подходящее под плавказарму судно (CORDILLERA) находится в Мурманске. Для проведения запланированных ремонтов в последующем нужна плавмастерская, ее подготовка запрошена.
д) BdU (командующему ПЛ) предложили использовать "Базу Север" для снабжения ПЛ, и дать ответ по виду и объемам обслуживания по таким вариантам:
1) для получения снабжения в самой "БС";
2) для получения снабжения в море с Базы - с предложением района моря, для этого предназначенного».

К 17 сентября 1939 года, не дожидаясь окончательного решения вопроса о создании секретной базы, в Мурманск пришли немецкие транспорты «Кордиллере» и «Сан-Луи» с грузами и техникой. К концу ноября 1939 года на рейде Мурманска собралось тридцать шесть (!!!) германских транспортов (в том числе «X Леонард», «Нью-Йорк», «Поллине», «Тобинген»). Потом произошло экстраординарное событие – в порт Мурманска пришел легендарный трансатлантик, экс-обладатель «Голубой ленты Атлантики» (неофициальный титул самого быстроходного гражданского судна в мире) «Бремен». Официально было объявлено, что он прорвался из Нью-Йорка. Конечно, такое возможно. Чтобы обмануть английские крейсера можно сделать такой «крюк», но его длительная стоянка в Мурманске наводит на версию о том, что «Бремен» должен был стать плавказармой на базе «Норд».



«Днем рождения» секретной базы на Мурмане, скорее всего, можно считать 18 октября 1939 года. Среди прочих нацистских судов, пришедших на рейд Мурманска, особый интерес вызывает транспорт «Сан-Луи». Есть предположение, что это совершенно искаженное название фашистского военного транспорта и плавбазы подлодок «Санта-Льюис», которая еще в 1938 году была определена как одно из ремонтных судов для заграничных баз Кригсмарине. Если предположение верно, то уже в сентябре 1939 года на мурманском рейде появилась плавбаза, на которой должны были размещаться экипажи предполагаемой для базирования на «Базис Норд» группы фашистских подводных лодок. Ведь к 25 ноября 1939 года в губу Большая Западная Лица даже пришли две из них (U-36 и U-38). Но что-то изменилось в планах германского командования. Возможно, новому решению способствовали сначала перенос сроков начала десантной операции на Британские острова, а затем — окончательное избрание Гитлером сухопутного варианта ведения новой военной кампании на 1940 год. С наступлением полярной ночи большинство фашистских судов покинули гостеприимный Мурманск. 6 декабря отсюда ушел и «Бремен». Только «Кордиллере» не стал покидать Заполярье, а встал на рейде губы Большая Западная Лица. Так и было положено практическое начало тайной базе кораблей Кригсмарине на Кольском полуострове.

Что достоверно известно о базе «Норд»:
1. По немецким источникам, местоположение базы было обозначено координатами 69 градусов 25 минут северной широты и 32 градуса 26 минут восточной долготы.
2. С декабря 1939 года по апрель 1940 года старшим морским начальником базы был капитен цур зее Нишлаг. Ранее он командовал немецким тыловым подразделением в Стамбуле и был назначен на «Базис Норд» в свете подготовки Норвежской операции. В июле 1940 года старшим морским начальником базы стал уже командир специального корабля снабжения «Венеция» корветтен-капитен Гаусгофер. Общее руководство «Базис Норд» было возложено на Кригсмарине.
3. До мая 1940 года к тайной базе были приписаны нацистские метеорологические суда: «Викинг-5», «Заксенвальд», «Кединген», суда снабжения «Кордиллере» и «Венецияя», а также танкер «Ян Беллем».
4. До декабря 1939 года в базе находился быстроходный транспорт-банановоз «Иллер» (официально принадлежавший компании «Северогерманский Ллойд», ранее ходивший по линии Азорские острова - Бремен). Первоначально именно это судно было назначено для перехода на Тихий океан по Севморпути. Но позже он был заменен транспортом «Эмс» («Комет»), не столь быстроходным, но с более крепким корпусом и более многочисленным экипажем.
5. В ноябре 1939 года в базу заходили фашистские подводные лодки U-38 (тип IX, командир — капитан-лейтенант Хейнрих Либе) и U-36 (тип VIIА, командир — капитан-лейтенант Вильгельм Фрелих), которые до этого более месяца действовали против английских лесовозов, перевозивших из Сибири лес на Британские острова. По данным сборника «Revue Maritime» № 6 за 1966 год, они впервые зашли в базу 25 ноября 1939 года.
Причины отказа от использования первой «зарубежной» базы для немецких субмарин до сих пор не находят понятного объяснения. Ведь еще за год до начала войны капитен цур зее Карл Дениц однозначно высказался за необходимость создания такой базы. Был даже разработан специальный план, в соответствии с которым германские подводники должны были обучаться по трехлетнему циклу: первый год — индивидуальная подготовка, второй — групповое обучение и маневры, а третий — служба на заграничной базе. Для таких баз даже были переоборудованы два немецких ремонтных судна
6. 2 декабря 1939 года нацистские суда снабжения «Кордиллере» и «Dtytwbz» стояли на якорях в губе Большая Западная Лица. Самым быстроходным в базе было судно-китобоец «Заксенвальд», часто используемое как посыльное судно для связи с рейхом.
7. В апреле 1940 года в тайной базе ждали прихода трех танкеров «авангардной эскадры», которые должны были обеспечить заправку топливом фашистских эсминцев, доставивших в Нарвик десант. Но участие в заправке принял лишь «Ян Беллем».
8. «Венеция», наравне с «Сан-Луи», могла служить не только плавбазой для экипажей подлодок, предполагавшихся к базированию на «Базис Норд», но еще — и десантным судном.
Вот пока и вся известная информация о нацистской базе в губе Большая Западная Лица Столь же немного известно о судьбе кораблей и судов, приписанных к ней в 1939 и 1940 годах.
https://versia.ru/pered-vojnoj-fashisty-s-razresheniya-sssr-tajno-stroili-bazu-na-kolskom-poluostrove

Оригинал и комментарии

http://peterturchin.com/cliodynamica/the_2020/

С Петром Турчиным мы встречаемся (семьями) уже почти 15 лет, обычно пару раз в год, взаимно в гостях. Всегда интересные посиделки. Не всегда соглашаемся в деталях, но близкая позиция в общей тенденции. После 2010 швы в Империи начинают расползаться, в следующем десятилетии будет ещё интереснее.

Оригинал и комментарии

В комментариях уже не первый раз поднимается обсуждение о том, понимает ли Памфилова, что в России на выборах есть массовые фальсификации.  Тут два разных аргумента, которые я постараюсь сформулировать. Первый, что она это понимает, потому что не понимать это невозможно: на сайте ЦИК куча нарисованных под копирку результатов на миллионы голосов и так от выборов к выборам. Об этом же пишут и в СМИ (хотя и не в провластных) и в блогах. Как до нее не могла дойти эта информация? И как она не могла ее понять? Второй: у Пафиловой нет достаточного образования и нет достаточного уровня интеллекта для понимания статистических доказательств того, что выборы фальсифицируются на миллионы голосов. Она может быть видит лишь некоторые отдельные доказанные не статистическими методами случаи фальсификаций, но не более того, и действительно считает, что результаты голосования в целом верны.

В связи с этим опрос. Обращу внимание, что первый вариант ответа подразумевает, что она понимает, что фальсифицируются миллионы голосов и это существенно искажает результаты выборов. Второй вариант включает в себя возможное мнение, что какие-то отдельные голоса фальсифицируют, но это не оказывает существенного влияния на результаты выборов.

Оригинал и комментарии