Недавние тренды рунета

И немного – про работу Дмитрия Гордона

Предыдущий пост был размещен с единственной целью – дать возможность читателям этого блога и всем желающим познакомиться с материалом, который людям, находящимся на территории России, практически недоступен, поскольку сайт «Украинской правды» российскими властями уже много лет как заблокирован.

Уже один этот факт – наряду с многочисленными другими – показывает, что главной жертвой цензуры, блокировок, уголовных преследований неугодных журналистов – какими бы причинами они ни оправдывались – является информация. И, следовательно, удар цензуры направлен против всех нас – граждан, кто мог бы и должен получать разную информацию, исходящую из разных источников, представляющую разные взгляды. Но не получает. Не потому, что такой информации в принципе нет, а потому что какой-то чиновник (или инициативщик) набрался совершенно неописуемой наглости решать за нас, что именно нам позволено читать, смотреть, слушать, а что – нет.

Казалось бы, все эти соображения – истины настолько очевидные, банальные, избитые, что повторять их совершенно неприлично.

Однако реакция на последние интервью Дмитрия Гордона, сделанные им с Н.Поклонской и И.Гиркиным, вызвали у некоторой части «прогрессивной общественности» как в России, так и в Украине такую чудовищно-тоталитарную реакцию, что придется повторить еще раз некоторые совершенно азбучные истины, осваиваемые в цивилизованном обществе, самое позднее, в старшем дошкольном возрасте.

Итак, несколько банальнейших вопросов с несколькими очевиднейшими ответами.

1. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у того, у кого он хочет взять интервью?
Это нелепейший вопрос для любого человека, покинувшего старшую группу детского сада, минимально способного на самостоятельное мышление. Тем не менее будем повторять эти самоочевидные истины до тех пор, пока они не будут усвоены:
Безусловно, может.

2. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у врага? Врага твоей страны, твоего народа, твоей политической силы?
Безусловно.
Журналисты регулярно берут интервью у Путина, Си, Мугабе, Ассада, Мадуро...
Они являются врагами гораздо большей части человечества, чем Гиркин и Поклонская.
Где хваленая принципиальность противников брать интервью у врагов рода людского? Ничего не слышал о кампаниях осуждения тех журналистов, кто бежит на пресс-конференции этих монстров, задает им вопросы, берет у них интервью.
Почему?

3. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у убийцы и террориста?
Безусловно.
На совести Путина, Си, Мугабе, Ассада, Мадуро гораздо больше человеческих жизней, чем у Гиркина.
Почему у террористов, виновных в гибели сотен тысяч и миллионов людей, можно брать интервью, а у террористов, виновных в гибели десятков и сотен людей, нельзя?
В чем разница?

4. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у совершенно аморального типа?
Безусловно.
Гиркин, отдававший приказы на убийство людей и лично убивавший, – безусловно мерзавец.
А Путин, публично обещавший прятать своих подонков за спинами женщин и детей, – меньший мерзавец?
Путин, по приказам которого убито 14 тысяч украинцев, тысяча грузин и осетин, десятки тысяч сирийцев, чеченцев, русских, в результате действий и бездействия которого прямо сейчас погибают от ковида тысячи российских граждан, он, что, – меньший мерзавец?
Где кампании осуждения журналистов, задающих вопросы Путину?

5. Почему украинский (российский) журналист хуже, недостойнее, бесправнее британского или американского журналиста?
Стив Розенберг из Би-Би-Си и Марк Бенеттс из «Таймс» беспрепятственно берут интервью у Гиркина, и никто не называет их ни предателями, ни изменниками, ни консервами КГБ/ФСБ. Independent, Time, ABC, CNN регулярно брали интервью у Усамы бен Ладена, и ни у одного разумного человека во всем мире не возникло сомнений, в чем заключалась позиция журналистов.

В чем разница между британцами и американцами, с одной стороны, и украинцами и русскими, с другой?
Разница только в одном – в уровне сознания некоторых постсоветских граждан, вроде бы уже вышедших из совка – при том, что совок из них еще не вышел.

6. Может ли украинский (российский) журналист готовить вопросы интервью с помощью специалистов спецслужб?
А вот как вы думаете – Зеленский накануне встречи с Путиным не пользовался услугами спецслужб?
А Порошенко?
А любой другой руководитель любого другого государства?
А вообще – как вы думаете, в своей постоянной работе руководители государств не пользуются услугами спецслужб?

Разочарую девственно-наивную часть своих читателей – каждый рабочий (как и каждый выходной) день каждого ответственного лидера начинается со знакомства с докладами спецслужб. Плюс дополнительные встречи, доклады, обсуждения.
Кому-то это может нравиться, кому-то – нет, но такова жизнь.
Спрашивается, почему Путину можно? Почему Зеленскому, Порошенко, Трампу, Макрону, Джонсону, Меркель и т.д. можно общаться со спецслужбами?
А журналисту Гордону нельзя?

Каковы причины такой дискриминации?
Почему журналистам нельзя пользоваться знаниями, опытом, трюками специалистов спецслужб?
Почему не только журналистам, но и всем нам, гражданам страны, своей деятельностью, своими налогами обеспечивающим всю работу всех спецслужб, нельзя пользоваться их услугами?
Почему мы должны работать на них? А они не должны работать на нас?
Почему Путину, Зеленскому, Порошенко, Меркель это можно?
А Гордону, Цимбалюку, Портникову нельзя?
Что за сословные предрассудки?

7. В чем разница между Гордоном и тысячами других украинских (и российских) журналистов?
Дмитрий Гордон воспользовался услугами спецслужб и тут же, сразу же, немедленно сообщил об этом всему миру. Тем самым обессмыслив любые попытки всяческих потенциальных угроз, шантажа, слухов, намеков. Воспользовался услугами – и тут же рассказал об этом всему миру.
В отличие от всех других...

Записные обличители Гордона на самом деле полагают, будто бы ни один другой украинский (или российский) журналист никогда не пользовался услугами спецслужб? Или его не использовали спецслужбы? Что, так действительно и думают? Или только делают вид?

Скажите, а кто из других украинских (или российских) журналистов не просто вынужденно признавался, будучи припертым подозрениями и обвинениями к стенке, а тут же взял и сообщил городу и миру: да, я действительно работал со спецслужбами?
Пожалуйста, имена, фамилии, явки...

Наконец, последнее соображение.
И оно адресовано не «профессиональным патриотам», не порохоботам, не пригожинским троллям, мобилизованным по тревоге, а нормальным людям, не потерявшим ни способности самостоятельно думать, ни делать из этого очевидные выводы.

Назовите, пожалуйста, фамилию, имя, отчество любого другого журналиста – украинского, российского, британского, американского, какого угодно – какой бы сделал многочасовые интервью, уже ставшие неотъемлемой частью летописи трагической истории нашего общества, пронизанного насквозь сетями советских и российских спецслужб, с:
Владимиром Буковским,
Владимиром Войновичем,
Наумом Коржавиным,
Иваном Драчем,
Кахой Бендукидзе,
Борисом Немцовым,
Валерией Новодворской,
Мустафой Джемилевым,
Юрием Шухевичем,
Натаном Щаранским,
Игорем Юхновским,
Михаилом Саакашвили,
Виктором Суворовым,
Марком Солониным,
Гарри Каспаровым;

кто разместил бы в открытом доступе секретный «Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати и по радио»;
кто обнародовал бы материалы о связях с КГБ В.Юмашева, приведшего к власти В.Путина;
кто методично публикует главы совершенно беспрецедентной книги Владимира Попова «Записки бывшего подполковника КГБ».

В этом тексте мне не хватит места перечислить даже малую толику того, что успел сделать Дмитрий Гордон по раскрытию масштабов проникновения агентуры КГБ/ФСБ в советское, российское, украинское общества. Тот, кто не утратил способности думать, тот сможет сам сделать выводы и понять, что этот человек означает для советских и российских спецслужб.

Вот, пожалуйста, назовите мне фамилию любого другого журналиста во всем мире, кто сделал бы хоть что-нибудь подобное.
Я записываю...

Оригинал и комментарии

Унесенные страхом
Большой, популярный и, как мне казалось, умный телеканал HBO удалил из своего каталога фильм «Унесенные ветром» [классику мирового киноискусства -- К.Е.]. Причина — борьба с расизмом.
До последнего момента мне казалось, что весь этот шум с похоронами в золотом гробу преступника, убитого полицейским, должен стихнуть. Оказалось — нет...
-- https://echo.msk.ru/blog/grymoff/2658766-echo/

Всё-таки темпы СовкизацииГоловногоМозга у левого американского истэблишмента поражают воображение: какое уж там "Пятилетку в три года"...
Они там, кажется, решили откосплеить всю советскую анекдотную классику: в данном случае -- про "Клубнику со сливками" и про "Добровольно и с песнями".

Предвижу набигание сюда персон с тезисом: "Вам. в вашей СранойРашке, где росгвардейцы насилуют друг дружку бутылкой, конечно, только и дел до проявлений цензуры в Штатах!"
Тезис этот, увы, совершенно ошибочен. На Штаты мне, откровенно говоря, наплевать (в том смысле, что они там точно разберутся без наших смишных подсказок). А вот нам тут, под родными осинами, такого рода прен-цен-денты регулярно аукаются и икаются. Ибо ссылками на такого рода МеждународныйОпыт(тм) Путинский режим пользуется -- в хвост и в гриву (ибо видит в том "неотразимый аргумент").
Такие дела.

--------------------
УПДАТЕ
Как и следовало ожидать:
-----------
Фильм «Унесенные ветром» взлетел на вершину рейтинга Amazon в разделе «Кино и телевидение» спустя всего день после того, как компания HBO изъяла его из открытого доступа за «расистские образы»
-- https://potsreotizm-new.livejournal.com/6228431.html
-----------
"Дебилы, блять!" (с)
Или это была, на самом деле. рекламная раскрутка?..

Оригинал и комментарии

Первый текст про недавние интервью Дмитрия Гордона был размещен здесь для того, чтобы дать шанс интересующимся жителям России, лишенным кремлевской цензурой возможности познакомиться с позицией Генпрокуратуры Украины. Второй текст стал напоминанием о бесценном по важности фундаменте свободного общества – принципе свободы слова вообще и журналистского слова в частности. Текст ниже посвящен тому, что нового, с моей точки зрения, мы узнали в результате этой истории – как из самих интервью, так и из их общественного обсуждения.

О свободе слова
В предыдущем тексте мною были заданы несколько вопросов. В ходе их обсуждения в этом блоге, в авторском ФБ, а также в других местах на них получены красноречивые ответы.

Я спрашивал:
1. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у того, у кого он хочет его взять?
2. Являются ли Гиркин и Поклонская бОльшими врагами человечества, чем Путин, Си, Мугабе, Ассад, Мадуро?
3. Почему у террористов, виновных в гибели сотен тысяч и миллионов людей, можно брать интервью, а у террористов, виновных в гибели десятков и сотен людей, нельзя?
4. Где кампании осуждения журналистов, задающих вопросы Путину, от действий и бездействия которого погибло людей в тысячи раз больше, чем от действий Гиркина?
5. На основании чего вы настаиваете, что украинские (российские) журналисты хуже, недостойнее, бесправнее британских или американских журналистов?
6. Почему обычные граждане страны должны работать на спецслужбы? А спецслужбы не должны работать на нас, обычных граждан?

Ни одного содержательного ответа на эти вопросы не поступило.
Ни на один.

Наконец, я просил: Назовите, пожалуйста, фамилию, имя, отчество любого другого журналиста – украинского, российского, британского, американского, какого угодно, кто сделал хотя бы малую толику того, что сделал Дмитрий Гордон в деле сохранения живой памяти о советских диссидентах и правозащитниках, о людях, создававших и создающих свободное общество на постсоветском пространстве, в деле раскрытия масштабов прониковения советских и российских спецслужб в советское, российское, украинское общества.

Гробовое молчание было ответом мне.
Не было названо ни одного имени.

Обратите внимание: это не мой ответ.
Это ответ многочисленного и весьма разнообразного, разностороннего, постоянно не соглашающегося друг с другом по всем вопросам читательского сообщества.
Не только в этом блоге, но и во всех других местах, где обсуждался этот текст.
Нет ни одного другого журналиста – не только в Украине, не только в России, на всей планете, кого взыскательный коллективный разум читателей и комментаторов, обычно имеющих по десять взаимоисключающих мнений по любой теме, не предложил бы по этому критерию сравнить с Дмитрием Гордоном.
Редкий, просто редчайший случай абсолютного, тотального консенсуса в сегодняшнем мире.

Таким образом, первый блок знаний, какой мы все получили, заключается в том, что:
- объективных возражений против принципа свободы слова вообще, журналистского слова, в частности, так и не было предложено;
- никакого другого журналиста, кого можно было бы сравнить с Дмитрием Гордоном в этой части, не было названо.

Еще немного о Гордоне и его критиках
Тем не менее, и это тоже совершенно бесспорный факт, – поток критики, оскорблений, лжи, брани, шельмования, проклятий в адрес Дмитрия Гордона и его интервью оказался практически беспрецедентным.

Возникает естественный вопрос: почему?
Откуда эта ненависть и к Гордону и к тем интервью, что он сделал?
Причем ненависть иногда оказывается настолько ослепляющей и всепоглощающей, что один «патриотический украинский» журналист демонстративно не смог выдавить из себя имя «Гордон», но зато легко жонглировал словами «Поклонская», «Гиркин», «Путин».
Было бы смешно, если бы не было так грустно...

Не скажу, что прочитал, увидел и услышал все негативные отзывы об этих интервью Гордона и о нем самом, но познакомился действительно со многими.
Знаете, что объединяет всех их?
В них нет не только ничего интересного, в них нет никакой новой информации.

Когда я смотрю (читаю) интервью, сделанные Дмитрием Гордоном, я всегда узнаю что-то новое, чего раньше не знал, не слышал, не догадывался. Причем не столько от самого Гордона, сколько от его собеседников. То, что они говорят, мне может нравиться, может – не нравиться. Что-то меня отталкивает, от чего-то меня просто воротит. Но там всегда есть что-то новое. У Гордона есть особый психологический ключик, пользуясь которым он «открывает» собеседника, располагает его к себе, позволяет тому говорить то, что тот раньше мало кому говорил, а часто не говорил никому. В том числе и своим самым близким людям. Ни у одного другого интервьюера такого фантастического результата не получается. И это, безусловно, особое качество Дмитрия Гордона. Поэтому мне его интересно и полезно смотреть.

В ходе работы над проектом «Почему и как они придумали Путина?» пришлось работать с десятками интервью, сделанных Гордоном. И потом сравнивать их с другими материалами, пытаясь найти аналоги в других местах, иных выступлениях тех же авторов, в их комментариях, мемуарах, интервью с другими журналистами. В большинстве случаев аналогов больше нигде нет. Добытая Дмитрием информация – уникальна. Без нее понимание современной истории России и значительного куска истории СССР было бы как минимум неполно, а иногда и просто неверно.

Что нам предлагают критики Гордона?
Познакомившись с сотнями негативных комментариев, должен признаться: не узнал ничего нового. От слова «совсем». Все то же самое, что повторяется много лет, – пирамидки, бульварный, подхалимски улыбался, кобзон, гегечкори, агент СБУ, агент ФСБ, антиукраинская пропаганда, спецоперация, консерва, вскрылся. Да, и еще немереное использование обсценной лексики. Русской обсценной лексики, произносимой украинскими «профессиональными патриотами», говорящими в остальных случаях исключительно на украинской мове. Куда в этот момент исчезает их «патриотизм»?

Итак, второй блок знаний, какой мы получили:
- Дмитрий Гордон предлагает новую информацию, с какой можно не соглашаться, которой иногда хочется возражать, которая часто бывает неприятной и отталкивающей; но он практически всегда предлагает новое знание;
- у критиков Гордона в их примитивных атаках на него новой информации нет. Совсем.

Что нового есть в интервью Гордона с Поклонской и Гиркиным?
Некоторые комментаторы заявили, что ни Поклонская, ни Гиркин в своих интервью Гордону ничего нового не сообщили. Не знаю. Со своей стороны не могу это ни подтвердить, ни опровергнуть. Поскольку с данными персонажами знаком плохо.

Поклонскую ранее, кажется, никогда не слушал и не читал.
У Гиркина читал и смотрел его комментарии по поводу МН17. Несколько раз пытался посмотреть его выступления по другим вопросам. Не смог. Из-за чудовищной узости представлений и убогости речи. Неинтересно. Тягучая серо-зеленая тоска.

Поэтому если для кого-то выяснится, что написанное ниже давным-давно известно, то приношу читателям извинения. Пишу лишь о том, что узнал сам, о чем впервые под таким углом задумался. (О том, что нового узнали украинские спецслужбы и правоохранители, естественно, не пишу – у них есть свои цели, свои требования, свои критерии).

Итак, что нового, с моей точки зрения, сказала Поклонская?
Для меня самым интересным (и полезным) оказался даже не факт ее назначения прокурором Крыма офицером ГРУ О.Белавенцевым (насколько понимаю, это не было публичной информацией до этого интервью), а, так сказать, пластичность ее собственной идентичности и ее последующая эволюция. Причем, как минимум, двух сторон этой идентичности.

Первая сторона относится к ее основной профессии – к работе в органах украинской прокуратуры. Тот, кто смотрел интервью, не мог не обратить внимания на то, как часто, эмоционально, можно сказать, нежно она отзывалась об этой части ее жизни, насколько она благодарна своим коллегам по прокуратуре, как ей нравилась раньше и как нравится сейчас работа прокурора. Иными словами, перед нами, кажется, совершенно обычный пример прокурорского работника.

Но нежное отношение Поклонской распространяется не только на коллег по прокуратуре. «Мои бандиты», – ласково говорит она и мягко улыбается при этом. «Если бы я родилась в другое время, наверное, стала бы бандиткой» (цитирую по памяти), – откровенно сообщает она. Бандитское прошлое Аксенова (которое не могло быть для нее неизвестным) не является для нее препятствием, чтобы предложить ему свои услуги. При этом, как сообщает ее биографическая справка, профессию прокурора она выбрала в память о дяде, погибшем от рук бандитов.

Однако, когда дело доходит до крымских татар, Мустафы Джемилева, украинских патриотов в Крыму, то всю мягкость и нежность Поклонской как рукой снимает. С ее точки зрения, они – преступники, и потому заслуживают самого жесткого к себе отношения.

Итак, мы имеем дело с прокурорским работником, для которого идеология бандитизма является близкой и естественной, в чем она не стесняется признаться публично. В то же время идеология прав человека и вообще права оказывается для нее чужой, и в этой чуждости она тоже не стесняется признаваться. Следовательно, еще задолго до весны 2014 года на работу в органах прокуратуры Украины была принята и в этих органах в течение 12 лет успешно «трудилась» гражданка, разделявшая идеологию бандитизма и бывшая стойким противником права. С этой точки зрения становится понятным, почему захват власти в Крыму бандитами (российскими и местными) не только не вызвал у нее какого-либо противодействия. Более того, наоборот, она поспешила направиться на работу именно туда, где к власти пришли «ее бандиты».

Но если так, то тогда «проблема Поклонской» в 2014 году только проявилась. А зародилась она много раньше, когда юная выпускница университета внутренних дел, сторонник идеологии бандитизма и противник права, оказалась сотрудником украинской прокураторы, призванной следить за соблюдением законов. Следовательно, вопрос о подборе и отборе кадров в правоохранительных органах, силовых структурах, спецслужбах Украины, то есть не только в авторитарных, но и в демократических странах с точки зрения, как минимум, сохранения и защиты свободы, права, безопасности их граждан приобретает совершенно исключительное значение.

Вторая сторона ее идентичности (не профессиональная, а, так сказать, гражданская) в изложении Поклонской заключалась в том, что она, русскоязычная, не могла перенести разгул украинского национализма в 2014 году – мол, Майдан, «москаляку на гиляку», поезд, забитый бандеровцами, направлявшимися в Крым, но почему-то сошедшими в Херсоне и т.д. Не будем сейчас заниматься выяснением соответствия ее слов действительности, примем пока как данность ее версию изложения. Пусть будет так, мечта ее исполнилась, она отстояла «русский мир» в Крыму, стала депутатом Государственной Думы России, теперь много времени проводит в Москве. Жизнь удалась?

Что же происходит затем? Шесть лет спустя Поклонская по собственной инициативе обращается к украинскому журналисту Дмитрию Гордону и дает ему интервью. Чуть ли не в каждой второй строчке которого кричит о своей неизбывной тоске по Украине. Она, член фракции «Единой России» в российской Госдуме, криком кричит: я – русская украинка, да, я – этнически русская, но я – украинка! Да, украинский паспорт у меня забрали, но зато я сохранила свое удостоверение украинской прокуратуры. Да, я не забыла украинский язык! Более того, я знаю украинские песни на украинском языке. И, не дожидаясь особых приглашений, тут же в эфире запевает «Черемшину». Какой любимый город? Какие вопросы? Естественно, Киев! Я готова поехать туда хоть сейчас, хотя у меня от цветения каштанов и аллергия. Все что угодно, только в Киев! А как же националисты, бандеровцы, «москаляку на гиляку»? А неважно. А что Москва? Ну, что вы, тут холодно, неуютно, друзей нет, коллег нет, общаемся только с дочкой Анастасией. Вот Киев – это да. Отношение к Путину? Тщательно проговаривает, стараясь контролировать выражение лица: уважаю. А вот генпрокурора Пшенку – люблю, и совершенно другие, светящиеся, глаза.

Прошло всего шесть лет. И вот на наших глазах плохо информированная женщина, поверившая идеологии «русского мира», пропаганде российского телеящика, испугавшаяся (тоже нельзя исключить) ряда речей и эксцессов на Майдане, познакомившаяся, наконец, с настоящим кремлевским миром, причем в самом его сердце, встречавшаяся с Самим, с ужасом понимает, что Украина со всеми ее проблемами и рисками, эксцессами и аллергиями, все же несопоставимо лучше, чем обласканное место депутата правящей партии в столице холодной империи. Что ее сердце на самом деле принадлежит не России, а Украине. И тогда становится ясно, что само это ее интервью – это полуинстинктивная попытка потерявшего профессиональные и моральные ориентиры человека докричаться до своей любимой страны о том, как ей хочется вернуться назад.

Поклонской, прожившей большую часть в свободной стране, потребовалось немного времени, чтобы на своей собственной шкуре убедиться в том, что ее личная свобода, как бы она ее ни понимала, для нее оказалась важнее, чем даже родной язык, приверженностью к которому она пыталась оправдать свое предательство шесть лет назад.

Что нового мы узнали из интервью Гиркина?
Естественно, обо всем сказать невозможно. Отмечу четыре истории, привлекшие мое внимание.

Первое – сознание подростка. Когда-то в ранней юности Гиркин узнал о легенде Белого движения генерале Николае Бредове, в 1919 году взявшем Царицын, Полтаву, Чернигов, Киев, в 1920 году совершившем Бредовский поход по Правобережной Украине до Тирасполя, дошедшем со своими бойцами до Крыма. Гиркин написал о Бредове диплом в Историко-архивном институте, несколько статей. Увидел в себе некое внешнее сходство со своим героем. Возомнил себя реинкарнацией Бредова столетие спустя. Свою жизнь посвятил реконструкции «бредовского дела» и самого Бредова – от участия в войне в Приднестровье (естественно, приехал именно в Тирасполь) до «крымской весны». Дело, как ему показалось, осталось за малым – повторить бредовские подвиги взятием Полтавы, Чернигова, Киева. Поэтому его нынешние претензии к Путину – ничуть не придуманные, не напускные, а совершенно глубинные и бескомпромиссные: тот не дал завершить ему «бредовско-гиркинский поход» 2014 года до Киева. Реконструктор понимает, что другого шанса у него больше не будет. Реализовать цель всей жизни не удалось. Как теперь полковник ФСБ Гиркин предстанет в другом мире перед генералом Российской армии Бредовым – как не выполнивший «поручение» легендарного генерала? Для полковника-реконструктора «предательство» Путиным его «дела» совершенно непростительно.

В истории с Гиркиным (как и с Поклонской) мы видим, насколько особое, исключительное значение имеют для понимания действий обоих персонажей вопросы их личной идентичности – иной раз много важнее, чем официальные приказы, статусы в иерархии или же банальная оплата.

Вторая история относится к социологической оценке Гиркиным потенциала силовой поддержки сепаратизма в Украине. В интервью Дмитрию Гордону он прямо говорит, что ничего подобного тому, что он нашел на Донбассе, в Крыму не было. И, следовательно, если украинскими силовиками в Крыму было бы оказано сопротивление российской интервенции и местному сепаратизму, вопрос был бы решен там же и тогда же. И тогда, можно сделать вывод, не было бы ни аннексии Крыма, ни войны на Донбассе, ни 14 тысяч погибших. Именно об этом говорят последние шесть лет многие наблюдатели, включая и автора этих строк. И именно эта позиция систематически подвергается шельмованию со стороны порохоботов и «профессиональных патриотов», со стороны Турчинова, сдавшего Крым и открывшего Путину путь на Донбасс. Одно дело – анализируя события со стороны, высказывать кажущиеся вполне логичными соображения. Совсем другое – получать подтверждения им с той стороны фронта, прямо из штаба противника. Спрашивается, что же теперь авторы сдачи Крыма и Донбасса не должны реагировать на то, что их предательство теперь вытаскивают на свет? Что, разве они не должны попытаться запретить интервьюировать Гиркина и гиркиных? Что, разве они не должны после этого шельмовать Дмитрия Гордона? Конечно, должны. Вот они и стараются.

Третье – признание (подтверждение) со стороны Гиркина фактов договорняков с украинскими силовиками по поводу взаимного отказа от обстрелов для «сохранения людей» (за исключением боев за Карачун). Одно дело – слухи и рассказы, которыми полно украинское общество. Совсем другое – прямой, откровенный, циничный, в какой-то степени даже банальный в своей бесхитростной простоте рассказ главы сепаратистов. И, что, вы думаете такое интервью могло понравиться тем лицам с украинской стороны, кто заключал эти договорняки? Кто предавал своих соотечественников? Кто позволял захватывать города и села и убивать украинских граждан? Нет, уж лучше попробовать задавить Гордона, облить его помоями, дискредитировать, назвать его агентом ФСБ, – только чтобы ни у кого и впредь не возникало ни идеи, ни желания разбираться с их предательством.

Каждый раз, когда, уважаемый читатель, вам будут рассказывать про непримиримую войну украинской власти с российской агрессией и сепаратистами, отвечайте вашим собеседникам гиркинскими историями об этих договорняках. И игнорируйте их предложения «не верить Гиркину». Вместо этого напоминайте им о том, как они позволили полковнику ФСБ с тысячей своих бандитов беспроблемно уйти из Славянска и беспрепятственно занять Донецк.

Четвертое – это обнажение чудовищной институциональной слабости постсоветского общества. Пожалуй, это самая страшная информация из интервью Дмитрия Гордона. Напоминаю: банда в составе то ли 52, то ли 54 вооруженных до зубов боевиков незаметно (незаметно ли?) переходит российско-украинскую границу, проезжает незамеченной (незамеченной ли?) две с половиной сотни километров, пересекает при этом всю Луганскую область, минует областные центры Луганск и Донецк и, наконец, захватывает Славянск, город с населением в 109 тысяч человек. Еще раз: 54 головореза и 109 тысяч человек. То есть группа захвата численностью в 0,05% процента от населения города-жертвы устанавливает, так сказать, «контроль» (с грабежами, убийствами, насилиями, «подвалом», террором) над 99,95% населения. Никакие МВД, СБУ, прокуратуры, АТЦ, ВСУ не препятствуют захвату. А потом ничего не могут поделать с бандой в течение трех месяцев.

После чего она, эта банда, уже в составе примерно тысячи боевиков, покидает Славянск и без проблем захватывет миллионный Донецк. 1000 бандитов – это 0,1% от населения города-жертвы. И теперь вот уже шесть лет, да, с помощью соседа-агрессора, по-прежнему она заправляет в городе и на окрестных территориях, установив там террористический режим.

Если кто-то подумал, что слабость перед потенциальным бандитским захватом – это проблема лишь Донбасса, или же только Украины, тот глубоко ошибается. В соседней, «великой», как говорят, стране контроль над 145 миллионами граждан был установлен группировкой, поначалу состоявшей не из 54 вооруженных бандитов, а всего лишь из 5 вполне цивильно одетых лиц – Вали, Тани, Саши, Бори и Володи. И ничего – вот уже 20 лет минуло, а контроль над страной – с грабежами, убийствами, насилиями, «подвалами», террором никуда не делся. Только крепчает.

Но рассказ Гиркина Дмитрию Гордону лишь особым образом высвечивает, насколько слабым, хрупким, беспомощным может оказаться и оказывается постсоветское общество перед лицом ничтожной по численности, но тесно спаянной агрессивной группировки, способной без большого труда и за короткий срок создать из жизни любого человека кромешный ад. Или лишить его этой жизни.

Благодаря своим интервью Дмитрий Гордон жестко возвращает нас на грешную землю нелицеприятной действительности, заставляя еще раз и еще не раз задуматься, что и как необходимо сделать для того, чтобы обеспечить гарантированную защиту от захвата власти над нами, над нашими близкими, над нашими жизнями со стороны бандитов в погонах и без.

Таким образом, третий блок знаний, полученных нами в ходе этой истории, это:
- дополнительное понимание роли мировоззрения, идеологии, самоидентичности разных лиц в принятии ими решений, способных радикально изменить наш мир;
- о масштабном, систематическом, глубинном предательстве своих сограждан со стороны части украинского руководства;
- о чудовищной институциональной слабости постсоветского общества и о необходимости разработки и осуществления комплекса мер по его защите.

Что нового мы узнали из нынешней общественной дискуссии?
Конечно же, далеко не все, кто критически отозвался об обоих интервью, лично о Дмитрии Гордоне, о стиле его журналистской работы, являются записными порохоботами, пригожинскими троллями, представителями изменнической части украинского руководства, сотрудниками российских спецслужб, пытающимися воспользоваться случаем для дискредитации своего давнего принципиального противника. Тем важнее понять позиции тех, кому трудно согласиться с такого рода журналистской работой по другим причинам.

Какие это причины? Не убежден, что перечислю все из них, но некоторые назову, пытаясь воспроизвести точки зрения, какие мне встретились в последние дни.

«Дмитрий Гордон – не журналист, он улыбался, ухмылялся, не так сел, не так встал, не так начал, не так закончил, вообще не закончил, взял интервью не у того, а у того не взял, он не то спросил, он не спросил что надо, так журналистика не делается, журналистика делается иначе... и т.д.».
Это эстетическая позиция людей, каким Гордон по каким-либо причинам не нравится.
Граждане бесспорно имеют право на такую позицию.
Что в этом случае им делать?

Одно из двух:
- никогда более не смотреть, не слушать, не читать Гордона, забыть о нем, заняться чем-то для себя более привлекательным и интересным;
- не улыбаться, не ухмыляться, правильно сесть, правильно встать, так начать, красиво закончить, спросить то, что надо, не спрашивать того, что не надо, взять интервью у правильных другого, другой, других, сделать интереснее, чем Гордон, побить его на его поле, побить его на чужом поле, показать, что он не журналист, но не обливаясь при этом слюной и матом, заикаясь от неумения подобрать неточные слова на своей кухне или за рулем своего авто, а сделать интервью с самым правильным собеседником, сделать интервью лучше, чем Гордон, сделать так, чтобы его посмотрели миллионы зрителей – больше, чем смотрят интервью Гордона. Все мы – читатели, зрители, слушатели – будем только в выигрыше, будем бесконечно благодарны, и тогда будем обсуждать уже не ошибки Гордона, а ошибки другого автора – мол, не журналист, неправильно улыбался, ухмылялся, не так сел и т.д. Вперед!

«Нельзя делать интервью с мерзавцем, подонком, врагом, террористом, убийцей и т.д., потому что это аморально».
Эта этическая позиция своими корнями уходит в традиционные языческие предрассудки и христианские верования, табуирующие называние вслух, особенно в публичном месте, и тем более изображение того, кто и что считается нечистью – лешего, кикимору, водяного, аспида, черта, диавола, беса, демона, Сатану, Люцифера и т.д. При переходе от традиционного к современному цивилизованному обществу большая часть этих предрассудков отмирает, но время от времени они властно дают о себе знать. Кроме того, во многих культурах существуют неписанные, но тем не менее отчетливо ощущаемые ограничения на публичное обсуждение всего того, что связано с физическими страданиями, мучениями, издевательствами, пытками, смертью, гибелью людей.

«Со спецслужбами могут работать (общаться, сотрудничать) только государственные чиновники. Обычные граждане, в том числе журналисты, не имеют такого права».
Это позиция сторонников сословного общества, принципиальных противников свободы, врагов равноправия всех граждан страны. Поскольку спецслужбы, очевидно, в обозримой перспективе из жизни человечества не исчезнут, то позиция сторонников свободного общества заключается в том, что свободные граждане могут создавать (своими политическими решениями) и поддерживать (своими налогами) только такие спецслужбы, какие действуют не против свободного общества, а для его обороны, для защиты его граждан. Конечно, жителям постсоветских стран, отягощенным бременем чудовищной истории советских и российских спецслужб, уничтоживших миллионы своих сограждан, очень непросто согласиться с самой мыслью о том, что действия спецслужб в принципе могут быть не направлены против граждан своей страны, а могут, напротив, помогать им и защищать их. Поэтому в рамках предстоящей работы в этом направлении для начала предлагаю подумать о таких примерах спецслужб свободных стран, как израильские Моссад и Шин-Бет, грузинское МВД времен Вано Мерабишвили, о таких соотечественниках, как Виктор Орехов, Александр Литвиненко, Михаил Трепашкин, Виктор Суворов, Владимир Попов. Но вообще, конечно, потребуется отдельный разговор о месте и роли спецслужб в свободном обществе (это тема работы в рамках ФСР).

«Предоставление трибуны врагу страны и террористу, профессиональному убийце и пропагандисту агрессивной идеологии, против которой нужно бороться, ослабляет волю граждан к сопротивлению, деморализует их, представляет угрозу для национального единства и т.д.»
Это довольно часто встречающаяся точка зрения отражает страх. Страх того, что военный, военно-политический, идеологический оппонент в случае предоставления ему равных возможностей или даже только ничтожной возможности говорить напрямую с твоими сторонниками и соотечественниками окажется более сильным – в идеях, аргументации, их подаче. Иными словами, это страх собственной слабости – того, что твоя позиция не выдержит пропагандистского натиска противника, что твои сторонники не смогут противостоять искушению врага.

И тогда для защиты своей позиции, имплицитно признаваемой слабой, необходимо включать инструмент государственной и/или общественной цензуры. Примеры разработанных критериев для введения такой цензуры уже предложили, в частности, Дмитрий navkratis:
...могу со своей стороны предложить несколько критериев:
1) Восхваление нацистской идеологии;
2) Восхваление коммунистической идеологии;
3) Призывы к убийствам или дискриминации какой-либо группы населения;
4) Создание заведомых информационных фейков с целью введения в заблуждение.

и К.Кириллова: «Ваша статья по ссылке еще более ошибочна, чем Ваши комментарии в этом обсуждении. И предлагаемый Вами главный тезис «Медицинский принцип «не навреди» точно также является ключевым в журналистике...», и т.н. «критерии оценки» – это воспроизведенная Вашими словами классика обоснования необходимости цензуры в тоталитарных обществах».

В ходе дискуссии к предыдущему посту я несколько раз – вослед Леониду Шведову, спрашивавшему: стало ли больше, после интервью, сторонников у позиции Гиркина и поклонников у Поклонской? – задавал аналогичный вопрос: есть ли примеры того, что граждане, преданные Украине, посмотревшие интервью Гиркина, послушавшие его рассказы о казнях украинских патриотов, теперь изменили свое мнение на прямо противоположное, присоединились к агрессору, побежали строить «русский мир» и расстреливать своих вчерашних друзей и коллег?

Пока никто не назвал ни одного случая. Иными словами, страх своей слабости выглядит дутым.

Но не дутым на самом деле является другой страх – правда, вовсе не от возможной смены своей позиции патриотами Украины на противоположную и их перехода на сторону врага. Такой угрозы как-то не видно. Есть другая угроза и есть другой страх – страх «профессиональных патриотов» от своей интеллектуальной и моральной слабости перед возможной утратой своей почти-монополии на интерпретацию того, что такое украинский патриотизм. И вот именно эта слабость и этот страх являются главными двигателями шельмования независимой журналистики.

За осознанием своей идейно-политической слабости (если таковая действительно существует) со стороны настоящих патриотичных украинцев могут следовать два варианта действий.
Первый – насильственное закрытие от идейной конкуренции с сильным противником. Это весьма комфортный способ попыток обеспечения монополии над сознанием своих граждан. И это стопроцентная гарантия еще большего усугубления своей слабости.
Второй – вступление в отрытую конкуренцию и конфронтацию. Это тяжелый путь борьбы – с поражениями и победами, отступлениями и наступлениями. Но это единственный способ во все времена преодолеть и страх и слабость, в конце концов стать сильным и успешным.
А других вариантов не бывает.

Нынешняя дискуссия, спровоцированная тяжелыми, но очень необходимыми интервью Дмитрия Гордона с противниками свободной Украины и свободной России, властно заявляет о небходимости публичного обсуждения самых базовых основ свободного общества:
- матери всех свобод – принципа свободы слова;
- отца всех свобод – институциональной защиты граждан свободного общества от бандитов всех мастей;
- места и роли новых спецслужб в деле защиты свободного общества.

Для того, кто запамятовал, что такое свободное общество, воспроизведу комментарий от анонима, точно сформулировавшего его самую суть:

Люди имеют право сами решать, чему им верить.
И они имеют право на ошибку.
Опека нужна детям.
А взрослые люди имеют право и обязаны делать свой выбор и нести за него ответственность.
Их выбор может кому-то казаться неправильным.
Но это выбор свободных людей, это цена свободы.
Хватит быть рабами.

Оригинал и комментарии

Сперва -- Грета Тунберг, теперь вот -- Джордж Флойд... Верной дорогой идете, товарищи!
http://classic.newsru.com/world/09jun2020/floydfuneral.html

Может, пора уже посылать им туда гуманитарные борты с шапочками из фольги?

И кстати, чтоб уж два разА не вставать:
"Негры подсчитывают количество евреев в колледжах
-- https://potsreotizm-new.livejournal.com/6218571.html
Антифа, такая антифа...

Оригинал и комментарии

В последние дни одним из самых популярных понятий, используемых в США, а также за их пределами, стал термин «институциональный расизм». Авторы, применяющие его, в качестве подтверждения своим заявлениям приводят статистику, в соответствии с которой удельный вес чернокожих в общем числе лиц, убитых американской полицией, превышает удельный вес афроамериканцев в общей численности населения страны.

Одним из наиболее характерных материалов такого рода является публикация Би-Би-Си «Смерть Джорджа Флойда. Три факта, которые объясняют, чем недовольны протестующие в США», сопровождаемая соответствующими иллюстрациями.

Газета Washington Post в материале «1,023 people have been shot and killed by police in the past year» размещает аналогичный график и заявляет, что «Полиция убивает чернокожих американцев с более чем вдвое высокой скоростью, чем белых американцев» (The rate at which black Americans are killed by police is more than twice as high as the rate for white Americans).

Подобных публикаций – тысячи, а выступлений, повторяющих такого рода утверждения, – миллионы.

Проверим, действительно ли США поражены «институциональным расизмом», в особенности – полицейским «институциональным расизмом»?

Для этого воспользуемся прежде всего той же самой базой данных по убийствам, совершенным полицейскими в период с 1 января 2015 г. по 31 мая 2020 г., какую собрали журналисты WP и обнародовали в качестве приложения к указанной статье, и какая, по их утверждениям, является, как минимум, вдвое более полной, чем официальная статистика.

При нижеследующем анализе не затрагиваются философско-этические вопросы, в какой степени убийство – любое убийство любого человека – является допустимым, приемлемым или оправданным. Речь идет исключительно о том, подтверждает ли сравнительная статистика гибели людей, принадлежащих к разным расовым группам, в результате действий американской полиции наличие т.н. «институционального расизма».

Общее число погибших по расовым группам из базы данных WP выглядит следующим образом:


А число погибших на 1 млн. жителей, принадлежащих соответствующей расовой группе, – вот так:


На первый взгляд действительно получается, что на один миллион жителей соответствующей расовой группы афроамериканцев гибнет более чем вдвое больше, чем, например, белых. Правда, это примерно столько же, сколько и индейцев, и в шесть раз больше, чем азиатов. Однако активные проповедники теории «институционального расизма» об этих фактах демонстративно умалчивают.

Поборники теории «институционального расизма» также умалчивают и об обстоятельствах, приводящих к более высокой смертности чернокожих от рук полиции. Например, именно для афроамериканцев характерна непропорционально высокая доля погибших в результате совершенных ими насильственных нападений:



в результате осуществленных ими нападений с применением огнестрельного оружия:


а также в результате попыток бегства во время задержания полицейскими:



Таким образом, высокая смертность чернокожих от рук полиции во многом обусловлена их гораздо более агрессивным поведением во время совершения ими преступлений, в ходе их задержания или ареста.

Конечно же, рассматривать статистику гибели задержанных в результате действий полиции в отрыве от статистики совершенных задержанными преступлений в принципе неверно. Это фундаментальное условие адекватного анализа, какое, например, Кэндис Оуэнс понимает гораздо лучше, чем журналисты Би-Би-Си и «Вашингтон Пост».

Candace Owens: "I DO NOT support George Floyd!" & Here's Why!

https://www.youtube.com/watch?v=JtPfoEvNJ74
https://www.facebook.com/watch/live/?v=273957870461345&ref=watch_permalink

Последний год, для которого ФБР представило детальную картину преступлений, совершенных лицами, принадлежащими к разным расовым группам, – это 2018 год. Из этих данных видно, что на 1000 жителей соответствующей расовой группы число преступлений, совершенных афроамериканцами, более чем вдвое превышает средний показатель по стране; в 2,5 раза превышает показатель для белых и испаноязычных; почти в 9 раз превышает показатель для азиатов.



Наиболее очевидны межрасовые контрасты в статистике особо тяжких преступлений.
Убийства


Грабежи


Кражи со взломом


Угон автомобилей


Вандализм


В целом преступления насильственного характера


Удельный вес преступлений насильственного характера в общем числе преступлений, совершенных афроамериканцами, в полтора раза выше, чем, например, аналогичные показатели для белых и испаноязычных:


Учитывая неравномерность распределения преступников по расовым группам, корректным показателем наличия (или отсутствия) полицейского «институционального расизма» является отношение числа погибших задержанных по расовым группам к числу совершенных ими преступлений насильственного характера.



Выясняется, что на 100 тыс.чел., арестованных за совершение ими насильственных преступлений, афроамериканцев от действий полиции в 2018 году погибло в полтора раза меньше, чем в среднем по стране, и примерно в два раза меньше, чем белых, испаноязычных и азиатов.

Такой колоссальный разрыв в применении полицией насилия не может быть объяснен иначе, кроме как систематически более мягким отношением полиции к чернокожим преступникам по сравнению с преступниками любой другой расовой группы.

Этот вывод может быть усилен, если взглянуть на динамику числа смертей задержанных за последние шесть лет. Динамика числа чернокожих жителей США, погибших от рук полиции, выглядит следующим образом (за январь-май каждого года):



Иными словами, за последние шесть лет число чернокожих жителей США, погибших от рук полиции, уменьшилось на 26,6%.

Число погибших чернокожих на 1 млн.чел. чернокожего населения снизилось в еще большей степени – на 29,2%:



Для сравнения: число белых и испаноязычных жителей США, погибших от рук полиции, за то же время снизилось в меньшей степени – только на 22,0%.

Иными словами, в результате действий полиции число погибших чернокожих снизилось в большей степени, чем число всех погибших. В результате удельный вес погибших чернокожих в общем числе лиц, погибших от рук полиции, заметно упал:



Таким образом, по отношению к чернокожим жителям США со стороны американской полиции если и наблюдается политика «институционального расизма», то это политика «институционального расизма наоборот» – преступники-афроамериканцы, совершающие преступления насильственного характера, оказываются наиболее привилегированной расовой группой, к представителям которой полицейское насилие применяется в наименьшей мере. Более того, в течение последних лет по отношению к этой группе преступников наблюдается значительное и последовательное ослабление применения полицейского насилия.

В результате такого систематического подхода подрывается фундаментальный принцип верховенства права – равное отношение к одинаковым деяниям. Ненаказуемость (или меньшая степень наказуемости) за аналогичные преступления преступников одной группы, наслаждающихся своим привилегированным положением, ведет к безнаказанности и, следовательно, к еще большей агрессивности и дополнительному росту числа преступлений со стороны этой группы преступников.

Оригинал и комментарии

Низвергая памятники БелымСупрематистам(тм), всем этим Колумбам, Вашингтонам и Линкольнам, чОрные борцы с расизмом добрались до Ганди:
-- https://tass.ru/obschestvo/8726199

Но это всё-таки какие-то полумеры, памойму.
На постаменты, освобожденные от тех статуй, следует сразу воздвигать новые -- деятельным борцам против белого расизма: Дессалину, Дювалье и Мугабе.
Ну а уж Флойда можно тиражировать, чтоб -- в каждый сквер перед каждым райисполкомом, как здешних Лукичей; представляете, сколько сразу образуется рабочих мест под бюджетные заказы для художественно одаренной молодежи правильной окраски?

------------------
УПДАТЕ
Кстате, представители европеоидной расы (с соответствующей мозговой ориентацией) уже додумались именно до _замены_ памятников, вместо их _низвержения":
"В Швеции обсуждают http://timesofsweden.com/2020/06/16/sweden-calls-to-replace-king-charles-xii-with-statue-of-greta-thunberg/ замену статуи короля Карла XII на памятник Греты Тунберг, которая лучше отражает принципы современной нейтральной и прогрессивной Швеции, нежели король-завоеватель."
Расистам на заметку, хе-хе-хе!

Оригинал и комментарии

Вчерашняя история о всепоглощающей страсти прогрессивной общественности к цензуре получила неожиданное продолжение. Как стало известно, Марк Солонин покинул ряды членов ВИО. Открытое письмо Совету ВИО он разместил в своем ФБ и на сайте ЭМ. На этот текст откликнулся руководитель ВИО, известный историк и одновременно заместитель исполнительного директора Президентского фонда Б.Ельцина (Ельцин-центр) по научной работе Никита Соколов. Вот как он объяснил решение Совета ВИО о вынесении предупреждения М.Солонину и угрозе исключения его из членов ВИО:

Никита Соколов Марк Семенович, Вы сердитесь. Похоже, что по древнему правилу, Вы неправы. Решение совета ВИО состоялось после нескольких дней обсуждений, когда общий голос сошелся на том, что Вы не просто злоупотребляете свободой выражений мнений в ФБ, но и нормами сообщества.

То, что предложенное «объяснение», как и дважды затем повторенный Н.Соколовым вопрос «И точно вся рота идет не в ногу? Марк Семенович, точно вся рота идет не в ногу?», изумили автора этих строк, – это не сказать ничего.

С трудом придя в себя от прочитанного, он сформулировал четыре вопроса, какие и задал там же Никите Павловичу.

Andrei Illarionov Никита Соколов Уважаемый Никита Павлович, совершенно не из праздного любопытства, а токмо практической пользы для – не могли бы Вы прояснить четыре пункта из Вашего заявления выше:

1) Знакомы ли Вы, а также другие члены Совета ВИО (общества, называющего себя историческим) не просто с «древним правилом», а с древнейшей правовой максимой у всех народов – рассмотрение дела без участия обвиняемого по определению является нелегитимным, а «решение», принятое таким образом, является не только грубейшим нарушением due process, но и подрывающим самые основы морали цивилизованного общества?

2) Вы предъявили уважаемому Марку Семеновичу обвинение в «злоупотреблении свободой выражений мнений в ФБ». Поясните – что это такое? Где пролегает граница между добро- и зло- употреблением свободой выражений мнений? Какие правила «выражения мнений в ФБ» были, с Вашей точки зрения, нарушены? Работаете ли Вы в недавно сформированном цензурном комитете ФБ? Поручал ли Вам ФБ следить за «свободой выражения в русскоязычном ФБ»? (Как Вы знаете, например, г-же Д.Андерсон из Университета Северной Каролины ФБ предоставил право цензурировать «правильное» освещение темы происхождения коронавируса). Если «да», то поясните, пожалуйста, когда и каким образом ФБ предоставил Вам такие права? Если «нет», то какие основания были у Вас взвалить на себя такое непосильное бремя?

3) Вы предъявили уважаемому Марку Семеновичу обвинение в «злоупотреблении нормами сообщества». Поясните, пожалуйста, какое сообщество Вы имели в виду? Все русскоязычное сообщество? Сообщество российских граждан? Сообщество русскоязычных граждан, пишущих в ФБ/ читающих ФБ? Какое-то другое сообщество? Что именно является «нормами этого сообщества»? Где с ними можно познакомиться? На каких скрижалях они записаны? Какие нормы этого сообщества были нарушены? Каким образом и от кого Вы получили полномочия следить за соблюдением/нарушением/злоупотреблением «норм сообщества»? Кто доверил Вам эти полномочия?

4) Вы поведали urbi et orbi, что обсуждения в Совете происходили «несколько дней». Расскажите об этом «сообществу» поподробнее. Что означает использованный Вами термин «общий голос»? И что означает «общий голос сошелся»? Каков был состав участников происходивших обсуждений? Какие мнения на нем высказывались? Каковы были варианты сделанных предложений? Проходили ли голосования по этим предложениям? Каковы результаты голосования по каждому из сделанных предложений? Велся ли протокол заседания (заседаний/совещаний)? Вы, конечно же, поделитесь этим документом с сообществом в ФБ в духе «прописанных в Уставе ВИО задач «консолидации на основе норм профессиональной деятельности и этики», а также «содействия гражданскому обществу в борьбе с манипуляциями исторической памятью»? Не правда ли?

Был бы признателен за Ваши развернутые ответы, какие могли бы способствовать прояснению  Вашей позиции и позиции Ваших коллег в рамках «сошедшегося голоса» относительно как свободы выражений мнений – в ФБ и вообще, так и норм сообщества, каким бы это сообщество ни было.

П.С. Продолжение беседы
Никита Соколов Andrei Illarionov Андрей Николаевич, речь идет, разумеется, исключительно о нормах Вольного исторического общества, означенных в его программном Манифесте и Уставе.
Andrei Illarionov Никита Соколов Никита Павлович, познакомьте нас с ними. Сообщите, какие нормы нарушены.

П.П.С. Пятый вопрос к Н.Соколову
5) Никита Павлович, Вы так и не ответили на мои 4 вопроса, но начали уже новую тему.
Никита Соколов Хотел бы обратить внимание комментаторов, что Марк Семенович сводит разговор к своей реплике "Красное и черное". Между тем претензии ВИО обращены главным образом к его предшествующему посту "Погром как зеркало".
Поскольку теперь Вы ввели в обсуждение новый термин «претензии», добавляю пятый вопрос: Какие именно претензии? На основе каких статей Манифеста ВИО и Устава ВИО Вами предъявлены эти претензии?

П.П.П.С. Обращение к Я.Рачинскому
Уважаемый Ян Казимирович, мы с Вами, кажется, незнакомы лично. Но в течение долгого времени я был хорошо знаком и, более того, работал вместе с Арсением Борисовичем. И, может быть, поэтому в какой-то степени я воспринимаю Вас не только как лично Вас, но и как продолжателя дела и хранителя этического кодекса Арсения Борисовича. Именно поэтому я хотел бы попросить Вас ответить на те вопросы, какие я задал Никите Павловичу, но на какие Никита Павлович мне пока (за трое прошедших суток) не ответил. Поскольку Вы – наряду с Никитой Павловичем – заняли публичную позицию в этой истории, был бы признателен за прояснение Вашей точки зрения, какое было бы весьма полезно для всех, кто дорожит свободой и правом в нашей стране.
Вот мои вопросы: https://aillarionov.livejournal.com/1187174.html
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=677942829712052&id=100024890229113&comment_id=678498212989847

Оригинал и комментарии

Bloomberg: Ветераны, отобранные для участия в параде, отправлены в изоляцию, чтобы снизить риск заражения Путина
Ветераны ВОВ, отобранные для участия в параде на Красной площади, отправлены в изоляцию, чтобы снизить риск заражения Владимира Путина коронавирусом.
Об этом сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на источники. По его данным, около восьмидесяти ветеранов за две недели до парада, намеченного на 24 июня, были вывезены на курорт за пределами Москвы и оттуда вернутся уже на Красную площадь, чтобы присоединиться к Владимиру Путину на трибунах. Источники отмечают, что таким образом собираются защитить не только президента, но и ветеранов, которые находятся в группе риска. В публикации отмечается, что пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не ответил на просьбу прокомментировать информацию об изоляции ветеранов.
-- https://echo.msk.ru/news/2662041-echo.html

-------------------------
УПДАТЕ
Тут набижало некоторое число лиц, требующих: "А докажь!"(тм)
Таки вот, дожали-таки Пескова:
---
https://www.gazeta.ru/social/news/2020/06/18/n_14563561.shtml
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что ряд ветеранов, которые будут присутствовать на параде, находятся на карантине в санаториях и домах отдыха, передает корреспондент «Газеты.Ru».
Он пояснил, что эта мера необходима для соблюдения максимальной безопасности во время проведения мероприятия.
---
Ждем-с теперь перехода от первой фазы ("А докажь!") ко второй ("Ну и чо?"), хе-хе-хе

Оригинал и комментарии

В нынешнее удивительное время, когда ежечасно ширятся ряды популярных российских авторов, вступивших в жесткую конкуренцию друг с другом в столь увлекательном деле, как составление «еще более лучшего списка русских расистов», гораздо более значимые события происходят в замечательном городе Сиэтле, штат Вашингтон, столице Боинга, Амазона, Старбакса. Как, возможно, уже знают читатели, участники протестов/погромов в Сиэтле захватили шесть кварталов в городском районе Capitol Hill (Капитолийский холм) и провозгласили в нем создание нового квази-государственного образования – Автономной Зоны Капитолийского Холма, АЗКХ, или просто: Зоны.



После 9-дневного противостояния между протестантами/погромщиками и полицией, происходившего в основном на перекрестке улиц 11-й и Пайн, а также после осады полицейского здания Восточного участка городской совет Сиэтла 8 июня принял шокировавшее жителей города решение об эвакуации полицейского участка. Как только полиция оставила здание, район заняли активисты BLM, Антифа, левацкого Оружейного клуба Джона Брауна численностью около тысячи человек (все население Сиэтла – 750 тысяч). Захватчики провозгласили занятую территорию Capitol Hill Autonomous Zone – Автономной Зоной Капитолийского Холма (АЗКХ) и даже вывесили на одной из баррикад надпись «Вы покидаете территорию США».



Сейчас территорию Зоны охраняют вооруженные люди. Хозяева бизнесов, расположенные в районе, а также жители города, проживающие на захваченной территории, подвергаются вымогательству и рэкету. Представители недружественных СМИ из Зоны были выброшены.

Организационным лидером Зоны выступает 30-летний рэпер в стиле хип-хоп Рэз Симоун (Raz Simone). City Journal так описывал его два дня назад: Люди в капюшонах закрасили полицейский участок лозунгами и анархистскими символами, переименовав его в «Восточный избирательный участок Сиэтлского народного департамента». Рэз Симоун, местный рэпер с автоматом АК-47, наброшенным на плечо, и пистолетом на бедре, кричал в бело-красный мегафон: «Это война!» и отдавал поручения вооруженным формированиям посменно охранять баррикады. Позже ночью на видео засняли, как Симоун избивал нескольких протестантов, не повиновавшихся его приказам, и говорил им, что именно он является «полицией», что породило опасения, что теперь он становится де-факто военачальником автономной зоны. Бездомный мужчина с бейсбольной битой бродил вдоль границы, а два неофициальных медика в кольчуге средневекового стиля были готовы к действиям.



Политическую стратегию Зоны формулирует Никкита Оливер (Nikkita Oliver). Никкита Оливер, радикальный активист и бывший кандидат в мэры, выступила в качестве критического голоса протестного движения и взяла на себя руководящую роль в недавно объявленной автономной зоне. После наступления ночи и легкого дождя она обратилась к толпе и обрисовала идеологические обязательства, стоящие за оккупацией. «[Мы должны] присоединиться к глобальной борьбе, которая заявляет, что Соединенные Штаты играют ключевую роль в расовом капитализме», – сказала она протестующим. «Расовый капитализм построен на патриархате, превосходстве белых и классовом обществе».

Кшама Савант (Kshama Sawant), член городского совета Сиэтла, находящаяся в контакте с создателями Зоны, – член троцкистской партии Социалистическая Альтернатива. Савант объявила создание Зоны «победой» против «военизированной полиции политического истеблишмента и капиталистического государства». Савант открыла здание муниципалитета Сиэтла, закрытое мэром, для протестантов, которые немедленно оккупировали здание.

Зона получила одобрение и поддержку от профсоюза Industrial Workers of the World и его органа журнала Industrial Worker.

10 июня лидеры Зоны опубликовали свои требования к правительству Сиэтла. Если не ошибаюсь, это наиболее детальный текст политической программы т.н. «восстания Джоржда Флойда». Знакомство с ним дает представление об альтернативном варианте будущего для США (а для части Сиэтла – уже настоящего), предлагаемого «борцами с институциональным расизмом» как в США, так и в других странах мира, включая Россию.

Полный текст требований в переводе на русский язык приводится ниже.

Требования коллективных черных голосов на свободном Капитолийском холме правительству Сиэтла, штат Вашингтон
Free Capitol Hill
10 июня 2020 г.
К чести людей, освободивших Капитолийский холм, этот список требований не является ни кратким, ни упрощенным. Это не просто просьба положить конец жестокости полиции. Мы требуем, чтобы городской совет и мэр, кто бы это ни был, осуществили эти политические изменения для культурного и исторического развития города Сиэтла и для облегчения борьбы его народа. Этот документ должен представлять черные голоса, которые победили на углу 12-й улицы и улицы Пайн после 9 дней мирного протеста, находясь под постоянными ночными атаками со стороны Департамента полиции Сиэтла. Это слова той ночи, 8 июня 2020 года.
«Добро пожаловать на Свободный Капитолийский холм» – Опубликовано 06.08.2020
Для простоты рассмотрения мы разделили эти требования на четыре категории: система правосудия, здравоохранение и социальные службы, экономика и образование.
Учитывая исторический момент, мы начнем с наших требований, касающихся системы правосудия.
1. Департамент полиции Сиэтла и связанная с ним судебная система не подлежат реформе. Мы не просим реформы, мы требуем отмены. Мы требуем, чтобы городской совет Сиэтла и мэр прекратили финансирование и упразднили Департамент полиции Сиэтла (ДПС), а также приданный ему аппарат уголовного правосудия. Это означает [отмену] 100% финансирования, включая существующие пенсии для полиции Сиэтла. При равном уровне приоритетности мы также требуем, чтобы город запретил деятельность ICE [Immigration and Customs Enforcement – Иммиграционной и таможенной службы] в городе Сиэтл.
2. В переходный период между нынешним моментом и ликвидацией полицейского управления в Сиэтле мы требуем, чтобы применение вооруженной силы было полностью запрещено. Никакого оружия, никаких дубинок, никаких защитных ограждений, никакого химического оружия, особенно против тех, кто использует Первую поправку в качестве права на протест.
3. Мы требуем прекратить систему школа-тюрьма и упразднить тюрьмы для подростков. Выведите детей из тюрьмы, а полицейских из школы. Мы также требуем, чтобы строящаяся в настоящее время в Сиэтле новая тюрьма для молодежи была бы перепрофилирована.
4. Мы требуем, чтобы не городское правительство или правительство штата, а федеральное правительство начало полномасштабное расследование прошлых и текущих случаев жестокости полиции в Сиэтле и штате Вашингтон, а также возобновление всех закрытых дел, переданных в Управление по надзору за полицией. В частности, мы требуем, чтобы дела, относящиеся к Сиэтлу и штату Вашингтон, были возобновлены там, где не было осуществлено правосудия, а именно дела Иосии Фалетого, Дамариуса Батса, Исайи Обета, Томми Ле, Шона Фура и Шарлин Лайлс.
5. Мы требуем возмещения ущерба жертвам жестокости полиции в форме, которая будет определена.
6. Мы требуем, чтобы город Сиэтл обнародовал имена офицеров, причастных к жестокости полиции. Анонимность не должна быть даже привилегией на государственной службе.
7. Мы требуем пересмотра всех дел цветных, в настоящее время отбывающих тюремное заключение за насильственное преступление, присяжными, состоящими из представителей их сообществ.
8. Мы требуем декриминализации актов протеста и амнистии в отношении протестующих в целом, но особенно тех, кто участвовал в «восстании Джорджа Флойда» против террористической ячейки, которая ранее занимала этот район, известный как полицейское управление Сиэтла. Это включает в себя немедленное освобождение всех протестовавших, содержащихся в настоящее время в тюрьме после арестов, совершенных на углу улиц 11-й и Пайн в воскресенье вечером и ранним субботним утром 7-го и 8-го июня, и любых других протестовавших, арестованных в последние две недели восстания. В частности, вспоминается Эван Хреха, снимавший поиски полицией Сиэтла молодой девушки, который сейчас находится в тюрьме.
9. Мы требуем, чтобы город Сиэтл и правительство штата освободили всех заключенных, отбывающих наказание за совершение преступления, связанного с марихуаной, и сняли с него обвинительный приговор.
10. Мы требуем, чтобы город Сиэтл и правительство штата освободили всех заключенных, в настоящее время отбывающих наказание только за сопротивление аресту, если нет других связанных с этим обвинений, а также отменить все эти обвинительные приговоры.
11. Мы требуем, чтобы заключенным, отбывающим наказание в настоящее время, было предоставлено полное и неограниченное право голоса, а штат Вашингтон должен принять закон, специально противоречащий федеральному закону, который лишает уголовников возможности голосовать.
12. Мы требуем прекращения действия прокурорского иммунитета для сотрудников полиции в промежутке между настоящим моментом и ликвидацией департамента полиции Сиэтла, а также существующей системы правосудия.
13. Мы требуем отмены тюремного заключения говоря в целом, но особенно отмены как тюрем для молодежи, так и частных коммерческих тюрем.
14. Мы требуем заменить существующую систему уголовного правосудия созданием программ восстановительной / преобразующей ответственности в качестве замены тюремному заключению.
15. Мы требуем предоставления людям автономии для создания локализованных систем борьбы с преступностью.
16. Мы требуем, чтобы ДПС в период с настоящего времени до его ликвидации в ближайшем будущем открыл свой отдел потерянных вещей «Lost and Found» и вернул имущество, принадлежащее жителям города.
17. Мы требуем справедливости для тех, кто подвергся сексуальным домогательствам или насилию со стороны ДПС или тюремных надзирателей в штате Вашингтон.
18. Мы требуем, чтобы с настоящего момента и до ликвидации ДПС каждый сотрудник ДПС включал свои камеры наблюдения, размещенные на теле, и чтобы эти видеозаписи стали общедоступными.
19. Мы требуем, чтобы финансирование, ранее использовавшееся для полиции Сиэтла, было перенаправлено на: A) Социализированное здравоохранение и медицину для города Сиэтла. Б) Бесплатное государственное жилье, потому что жилье – это право, а не привилегия. C) Государственное образование, чтобы уменьшить средний размер класса в городских школах и увеличить зарплату учителей. D) Услуги по натурализации иммигрантов в США, проживающих здесь без документов. (Мы требуем, чтобы их называли «недокументированными», потому что ни один человек не является противозаконным). E) Общее развитие сообщества. Парки и др.
У нас также есть экономические требования, которые необходимо учитывать.
1. Мы требуем де-джентрификации Сиэтла, начиная с установления контроля за арендной платой.
2. Мы требуем восстановления городского финансирования искусства и культуры для восстановления некогда богатой местной культурной самобытности Сиэтла.
3. Мы требуем бесплатного колледжа для жителей штата Вашингтон из-за огромного влияния образования на экономический успех и связанного с этим подавляющего воздействия бедности на цветных людей в качестве компенсации за обращение с чернокожими людьми в этом штате и стране.
4. Мы требуем, чтобы с настоящего момента и до ликвидации ДПС, чтобы полиция Сиэтла запретила проводить «беспризорные проверки», которые перемещают и беспокоят наших бездомных соседей, и на равных основаниях мы требуем прекращения всех выселений.
5. Мы требуем децентрализованного избирательного процесса, чтобы дать гражданам Сиэтла больше возможностей выбирать кандидатов на государственные должности, чтобы мы не были вынуждены выбирать при опросе одинаково нежелательные варианты. Существует множество систем и политик, которые делают нецелесообразным в лучшем случае, чтобы люди из рабочего класса баллотировались на государственные должности, и все это должно идти, начиная с любых сборов, связанных с подачей заявления на выдвижение на государственную должность.
Что касается экономических требований, то у нас также есть требования, относящиеся к тому, что мы формально называем «Здравоохранение и социальные услуги».
1. Мы требуем, чтобы больницы и медицинские учреждения Сиэтла нанимали чернокожих врачей и медсестер специально для оказания помощи чернокожим больным.
2. Мы требуем, чтобы жители Сиэтла искали и с гордостью поддерживали бизнесы, принадлежащие чернокожим. Ваши деньги – наша сила и устойчивость.
3. Мы требуем, чтобы город создал совершенно отдельную систему, укомплектованную экспертами в области психического здоровья, чтобы реагировать на звонки по номеру 911, касающиеся кризисов в области психического здоровья, и настаивать на том, чтобы все участники такой программы прошли тщательную подготовку по деэскалации конфликта.
Наконец, давайте теперь рассмотрим наши требования, касающиеся системы образования в городе Сиэтле и штате Вашингтон.
1. Мы требуем, чтобы истории чернокожих и коренных американцев было уделено значительно больше внимания в учебной программе штата Вашингтон.
2. Мы требуем, чтобы курс тщательного обучения против предрассудков стал юридическим требованием для всех рабочих мест в системе образования, а также в медицинской профессии и в средствах массовой информации.
3. Мы требуем, чтобы город Сиэтл и штат Вашингтон убрали все памятники, посвященные историческим деятелям Конфедерации, чьи предательские попытки построить Америку с рабством в качестве постоянного приспособления были оскорблением для человечества.
Переписано @irie_kenya и @AustinCHowe. Особая благодарность Magik за начало и содействие дискуссии по созданию этого списка, Omari Salisbury за идею разбить список на категории, а также благодарность Kshama Sawant за то, что она является единственным официальным лицом Сиэтла, кто обсуждает с людьми на Свободном Капитолийском Холме ночью, когда он был освобожден.
Хотя мы освободили Свободный Капитолийский холм во имя народа Сиэтла, мы не должны забывать, что мы стоим на земле, уже некогда украденной у народа дувамиш, первых людей Сиэтла, чей брат Джон Т. Уильямс из племени Нуу-чах-нуль на севере был убит полицией Сиэтла 10 лет назад.
Blacks Lives Matter – весь день, каждый день.

Чего в этой программе больше – черного или красного – оставляю решать читателям.
Сам же с нетерпением жду продолжения завораживающей кампании по составлению списков «отвратительных русских расистов».

П.С. Для мэра Сиэтла вандализм, материальный ущерб и драки – это «патриотизм»
Мэр Сиэтла Дженни Дуркан защищает «Автономную зону Капитолийского холма» как «патриотическую»:
Д.Дуркан: «Это просто неправда. Законно собираясь, пользуясь правом первой поправки, требуя, чтобы мы добились большего успеха как общество, обеспечивая истинную справедливость для цветных сообществ, – это не терроризм. Это патриотизм».
По словам Дуркан, помимо сообщений о вандализме, материальном ущербе и случайной драке «никаких серьезных инцидентов» не было задокументировано.
https://nypost.com/2020/06/11/seattle-mayor-defends-capitol-hill-autonomous-zone-as-patriotic/
https://www.nytimes.com/video/us/politics/100000007187688/seattle-mayor-autonomous-zone-trump.html

Оригинал и комментарии

Экономист Андрей Илларионов о коронавирусе и чёрном расизме как инструментах борьбы за власть.
В США идёт новая «гражданская война», и это не фигура речи, уверен экономист Андрей Илларионов. В интервью «Фонтанке» президент Института экономического анализа (Москва), старший научный сотрудник Института Катона (Вашингтон) рассказал о происходящем в Америке.


— Андрей Николаевич, история массовых протестов в США иссякла? В новостях больше нет этих толп и горящих полицейских авто. Что происходит сегодня?
— Описание текущей ситуации нужно начинать с описания общей картины того, что происходит в США. В Соединённых Штатах имеет место явление, заслуживающее названия «гражданская война».

— Вот именно так?
— Подтверждаю, что этот термин использован неслучайно. С каждым новым событием обоснованность этой оценки усиливается. Поначалу смысл происходящих событий был не совсем ясен. Но сейчас, особенно после того, как прошла волна погромов, суть этой войны стала очевидной: кто является ее сторонами, кто развязывает войну, кто ее разжигает и поддерживает. Сейчас можно делать первые выводы. Вторая гражданская война в США началась 4–5 февраля 2020 года — после того, как провалился импичмент президенту Трампу. Для ваших читателей, наверное, нужно сообщить свою личную позицию. Я не являюсь гражданином США. Не участвую в политической жизни США. Не принадлежу ни к одному лагерю, ни к одной политической партии. Это дело американского общества. Но как человек, который некоторое время находится в США, не могу не видеть, не наблюдать, не оценивать того, что здесь происходит.

— А как аналитик не можете не анализировать? Тем более что анализировать основной предмет ваших интересов — экономику — сегодня практически невозможно.
— Если физически находишься здесь, то эти события трудно игнорировать. После провала импичмента Трампа, на который, судя по всему, демократическая партия возлагала большие надежды, демократы приняли решение убрать республиканцев из власти любыми способами. Главная цель — убрать республиканцев, но в силу политической конъюнктуры они концентрируют атаки именно на Трампе. Очевидно, что арсенал инструментов обычной политической борьбы за власть, имеющийся в любом демократическом обществе и предполагающий использование широкого их набора (пропаганды, агитации), решено было расширить до инструментов гражданской войны. В рамках которой позволено использование любых средств для достижения своей цели. Главная цель — отстранение республиканцев от власти, захват госвласти в США демпартией. Для этого руководство демпартии решило идти на любые меры, платить любую цену за свержение республиканцев и получение политической власти.

— Когда мы в России слышим словосочетание «гражданская война», то первая ассоциация — Гражданская война в России 100 лет назад. Чего она стоила, примерно, понятно. По разным оценкам, это больше 10 миллионов человек. Вторая ассоциация — Гражданская война в США, где сотни тысяч трупов. Сегодня тоже есть погибшие, но разве цифры сопоставимы, чтобы говорить о полноценной «войне»?
— Поскольку мы говорим про США, то возьмём в качестве образца их Первую Гражданскую войну. Мы знаем, что она шла чуть более чем 4 года — с 11 апреля 1861-го по 10 мая 1865 года. За это время погибло примерно 615 тысяч человек. В среднем в год это 150 тысяч погибших, за три месяца – примерно 40 тысяч. Известно, что это была самая кровопролитная война в истории США, включая войны, какие велись за пределами территории США. В рамках Второй Гражданской войны, идущей сейчас, за три месяца 2020 года погибло 117 тысяч человек. Если позволительно использовать такой термин, как «скорость уничтожения людей» в ходе войны, то сейчас на единицу времени она втрое выше, чем полтора столетия назад.

— 117 000 погибших в США этой весной — это кто?
— Это цифра погибших от коронавируса. Почему можно использовать эти данные? С той гражданской войной, какая идет сейчас в стране, это связано самым прямым образом. Во-первых, тогда, когда стало ясно, что в Китае началась эпидемия, главный эпидемиолог США Тони Фаучи, а это известный сторонник демпартии, де-факто блокировал деятельность американских государственных органов по остановке эпидемии. Уже тогда, когда стало ясно, что вирус передаётся от человека человеку, когда уже был закрыт Ухань, когда даже ВОЗ стала говорить об опасности эпидемии, Фаучи заявил 17 февраля, что эпидемия для США не представляет угрозы, что новый вирус не страшнее обыкновенного гриппа, что ни маски носить не надо, ни ограничения вводить не нужно.
Надо отдать должное Трампу — это тот случай, когда Трамп поступил вопреки рекомендациям своего главного эпидемиолога и остановил полёты самолетов в США сначала из Уханя, а потом и из всего Китая. Эти меры оказались запоздалыми, недостаточными, но они всё-таки были предприняты. За эти меры не Фаучи, а именно Трамп подвергся беспрецедентному шельмованию со стороны демпартии и демократических СМИ, выступавших за продолжение максимально интенсивных контактов с Китаем. Демократы требовали сохранить авиасообщение между КНР и США.
Каждый последующий шаг нынешней администрации по ограничению распространения эпидемии подвергался беспощадной критике. Это была даже не критика. Это было беспрецедентное шельмование со стороны демократов. Как мы знаем, до настоящего времени нет лекарства, позволяющего лечить от этого коронавируса. Тем не менее выяснилось, что есть известное лекарство против малярии, существующее более 80 лет, которое достаточно эффективно действует против ковида на ранних стадиях заболевания, — гидроксихлорохин. Если принимать гидроксихлорохин вместе с азитромицином и витамином цинка в первые 7–8 дней заболевания, то результаты производят впечатление. В клинике доктора Дидье Раульта в Марселе применение этого коктейля препаратов привело к тому, что из нескольких тысяч заболевших погибшими оказались буквально несколько человек. В Нью-Йорке ещё в марте подобный метод лечения применил доктор Владимир Зеленко. У него из 1000 заболевших 1 человек скончался, а 6 попали в больницу. Трамп заявил о возможностях гидроксихлорохина как средства против коронавируса. Тогда и Трамп, и все доктора, спасавшие людей с помощью этого лекарства, подверглись беспрецедентной кампании травли, остракизма, издевательств — и в американской демократической, и в европейской прессе, придерживающейся тех же политических взглядов, что и демпартия США. Ничего подобного за всё время наблюдения за жизнью США я не видел.
Поначалу мне было непонятно, почему это происходит. Потом стало понятнее. Демократические СМИ энергично рекламировали другое лекарство — ремдесивир. Потом стало ясно, что спонсоры демпартии, в частности Билл Гейтс, инвестировали крупные суммы в компании по производству ремдесивира. То есть картина стала выглядеть как бизнес-спор с целью выигрыша за счет здоровья и жизни людей. Такой бизнес-спор выглядит чрезвычайно циничным. Довольно быстро выяснилось, что ремдесивир, несмотря на беспрецедентную кампанию его рекламы, в целом оказался неэффективным. О нём сейчас, в середине июня, почти уже никто не вспоминает. Но в марте и апреле вся демократическая пресса в лице The New York Times, The Washington Post, CNN, Bloomberg каждый день в десятках материалов рассказывала о том, как замечателен ремдесивир и как отвратителен гидроксихлорохин. Клинические испытания обоих лекарств показали, что гидроксихлорохин действительно эффективен, но на ранних стадиях заболевания. На поздних стадиях он не помогает. Ремдесивир, похоже, не помогает ни на одной стадии. Тем не менее ряд губернаторов и мэров от демпартии запретили использование гидроксихлорохина на подведомственной территории. Например, это сделал губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо. Он запретил использование препарата, спасавшего людей. И это одна из причин того, почему в Нью-Йорке наблюдается такая высокая смертность от ковида, самая высокая в мире, если брать страны и регионы с населением более 10 млн человек. В Нью-Йорке смертность сейчас превысила 2000 человек на 1 млн жителей. Таким образом, смертность от коронавируса в США — это в некоторой степени действительно результат гражданской войны.
Битва ремдесивира против гидроксихлорохина продолжилась. В середине мая было опубликовано одно исследование в поддержку ремдесивира, оказавшееся хоть сколько-нибудь доказательным. Выяснилось, что в случае применения ремдесивира для пациентов, находившихся в госпиталях, срок пребывания в стационаре уменьшился на 4 дня. Это все. Никакого статистически значимого влияния на летальность зафиксировано не было. Затем в журнале The Lancet, одном из наиболее авторитетных медицинских еженедельных журналов, были опубликованы результаты огромного обследования 96 тысяч пациентов, которое утверждало, что гидроксихлорохин опасен, что его нельзя использовать, так как из-за него наступают тяжёлые последствия. Демократические СМИ — от CNN до «Нью-Йорк Таймс» — развернули новую кампанию шельмования. В результате ряд стран запретили применение гидроксихлорохина (препарат запрещён для лечения КОВИД, в том числе, во Франции, но разрешён в РФ, в Испании тестируется его опасность. — Прим. ред.). Потребовалось несколько недель, чтобы выяснить, что это обследование 96 тысяч пациентов о вреде гидроксихлорохина было сфальсифицированным. Разразился скандал. В результате The Lancet «ретракнул», то есть отозвал эту публикацию. Публикация в «Ланцете» исследования, подготовленного мошенниками, — это беспрецедентный факт для уважаемого медицинского издания, для серьёзных научных журналов.
Битва между препаратами стала одним из эпизодов ожесточенной гражданской войны, разворачивающейся в США. Оказалось, что демпартия и ассоциированные с ней СМИ готовы принести в жертву ради своих целей не только людей за пределами США. Не только тысячи и десятки тысяч грузин, украинцев, сирийцев, погибающих в разных регионах мира. Но и десятки и сотни тысяч граждан США, погибающих на американской территории. Оказалось, что демпартия со своими СМИ готова принести в жертву американцев в этой войне, если свержение республиканцев в её результате расчистит путь для нее к власти.

— Есть ли еще примеры этой гражданской войны?
— Противостояние между демократами и республиканцами проявилось и в полемике относительно источника происхождения самого коронавируса. Эпидемия, как известно, пришла из Китая. Имеются только две версии об изначальном месте появления коронавируса – Уханьский рынок морепродуктов и Уханьский институт вирусологии. Поначалу демократы довольно успешно распространяли версию об Уханьском рынке морепродуктов. Надо отдать должное нынешней администрации США, которая смогла обратить внимание мировой общественности на то, что эпидемия началась не на рынке. Сегодня никто из серьезных авторов более не настаивает на этой лживой версии — к возникновению эпидемии рынок отношения не имеет. Опубликованы сотни академических статей, подтверждающих это. Сами китайские власти, которые поначалу придерживались этой точки зрения, вынуждены были признать, что эпидемия появилась не на рынке морепродуктов. С этим выводом, наконец, была вынуждена согласиться и ВОЗ. И даже та полумафиозная международная группа исследователей, какая многие годы была непосредственно связана с Уханьским институтом вирусологии, вынуждена была в конце концов признать, что рынок невиновен. Но если рынок морепродуктов ни при чём, то остается только одна оставшаяся версия возникновения эпидемии — Уханьский институт вирусологии. Никаких других версий на сегодня нет.

— Этот НИИ имеет чёткую привязку к той «гражданской войне в США», о которой вы рассказываете?
— Те американские вирусологи и микробиологи, кто ранее работал с Уханьским институтом вирусологии, относятся к лагерю сторонников демпартии США. Именно они развернули и в течение нескольких месяцев проводили кампанию по отбеливанию Института вирусологии в Ухане и Компартии Китая. Именно они сыграли главную роль в распространении лживой версии появления коронавируса на рынке морепродуктов. В ходе полемики об источнике эпидемии администрация Трампа привлекла внимание всего мира к тому, что вирус вышел из Китая, что имеющиеся факты указывают на Институт вирусологии в городе Ухань в качестве его источника. Руководство же Китая, Компартия Китая несут прямую ответственность за задержку, сокрытие, искажение информации об эпидемии. И в этой дискуссии демпартия США полностью встала на защиту Компартии Китая, объявив тотальную войну администрации США, республиканцам, собственному правительству. Вот такого в истории США последних полутораста лет никогда не было. Такое невозможно было себе представить! Чтобы одна из ведущих политических сил страны вступила в союз с главным геополитическим противником США, с теми, кто скрывал информацию, из-за чего погибли десятки тысяч граждан США? Это совершенно беспрецедентно.

— Это первый фронт новой гражданской войны? Погромы под лозунгами Black Lives Matter — это второй фронт?
— Да, это еще один фронт. Это стало очевидным тогда, когда выяснилось, что погромы прошли почти исключительно в городах и штатах, которые возглавляют демократические мэры и губернаторы. Внешний фронт — это полемика относительно источника эпидемии, виновности Компартии Китая. Борьба за спасение жизней американцев, погибающих от коронавируса, и против — это уже внутренний фронт. Если хотите, это «второй фронт».

— Гибель Флойда — это начало новой битвы в рамках второго фронта? Он на этом фронте кто? Как Зоя Космодемьянская или как Александр Матросов?
— Флойд — наркоман, уголовник, рецидивист. Он несколько раз привлекался к уголовной ответственности, в том числе за разбой, за нападение на беременную женщину. В этот раз он расплатился фальшивой купюрой. Из-за чего и была вызвана полиция. На всех видео, какие были показаны, видно, что во время задержания, когда его вынимали из машины, он выбросил пакетик с наркотиками. Второй пакетик с наркотиками он выбросил, когда полицейские посадили его спиной к стене. На другом видео хорошо видно, что, когда его пытались посадить в полицейскую машину, он стал энергично сопротивляться. Начал кричать, что не может дышать. Потом упал на асфальт. Все утверждения, что он не сопротивлялся, лживы.

— Но всё это не является оправданием жестокости, которая фактически стала убийством.
— Безусловно, жестокая передозировка наркотиков, от которой он умер, вряд ли является оправданной. Но, кроме наркотиков, его никто не убивал. Есть аутопсия, подтверждающая, что он скончался через час после задержания в больнице от проблем с сердцем, вызванных передозировкой наркотиков. Тот приём, какой использовал полицейский, разработан не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы обеспечить обезоруживание сопротивляющегося лица. Ни дыхание, ни сонная артерия, ни другие важные каналы при этом не были перекрыты. Это тот приём, какой полицией использовался многократно. И он никогда не приводил к подобным результатам, потому что он не применялся к наркоману с сердечными проблемами. Другое дело, остаётся вопрос: надо ли было держать его в таком положении так долго? Это серьезный вопрос, он сейчас обсуждается, расследуется в ходе следствия и будет разобран на суде. Но смерть наступила не из-за удушения, а из-за передозировки наркотиков у лица с тяжелыми проблемами сердца. Это факт. Нельзя становиться слепыми из-за того, что наступила смерть. Она никому не добавляет лавров.
Полицейским предъявлено обвинение. Их будут судить. Будут разобраны все обстоятельства задержания. Решение суда предсказывать не берусь. Но из того, что известно на сегодня, видно, что полицейские действовали в точном соответствии с тем протоколом, которому их обучали, в случае, когда они имеют дело с человеком высокого роста и большой массы, сопротивляющимся задержанию. Очевидно, что, как только полицейские установили его личность, из полицейской базы им пришла информация, что они имеют дело с рецидивистом, совершавшим вооруженные нападения. Соответственно, уровень полицейского внимания к подозреваемому сразу же повысился. Стало также ясно, что он может использовать оружие. Это еще более обострило внимание. Когда же он стал сопротивляться, то это, естественно, вызвало еще более жесткое сопротивление со стороны сотрудников полиции.

— Всё это теперь логично осмысливать, когда начнётся суд. Нас же больше интересуют последствия. Вы сказали, что протесты и погромы случились в «демократических» городах. Но если волна реакции с небывалыми для США масштабами уличного насилия управляема оппонентами Трампа, то почему же это проблема для Трампа, а не для тех, кто поощряет экстремизм?
— Демократические мэры и губернаторы не скрывают солидарности и с рецидивистом, и с погромщиками. Более того, они призвали людей выходить на улицы даже в условиях эпидемии. Как это делал, например, мэр Нью-Йорка ДиБлазио. Что касается логики, то она у нас с вами преимущественно российская. Мол, погромы, подстрекаемые демократами, вызовут отвращение потенциальных избирателей от демократов. Реакция многих российских читателей практически единодушна: «Как можно поддерживать людей, провоцирующих людей на беспорядки?» Если демпартия останавливает применение лекарства, помогающего людям, то такая партия должна утратить поддержку. Если демпартия подстрекает люмпенов к погромам, прокатившимся по демократическим городам, в то время как в республиканских городах ничего этого практически нет, то не стоит поддерживать демократов. Это наша с вами логика. Однако люди могут думать и по-другому. От ковида погибли почти 120 тысяч американцев, 11 человек погибли во время погромов. Но демократическая пресса не поднимает их имена на щит — в отличие от имени умершего от передозировки рецидивиста их имена никому неизвестны. Никаких позолоченых гробов для этих жертв изготовлено не было. И вот на этом фоне опросы общественного мнения показывают существенное увеличение разрыва между Байденом и Трампом в пользу Байдена. В пользу кандидата от демократической партии на пост президента на выборах 3 ноября.
о БайденФото: Gage Skidmore
— Удивительно. Магия вуду?
— Это удивительно вам и мне. Но таковы данные. Возможно, что люди, разжигающие эту кампанию, знают о состоянии массовой психологии американцев больше, чем мы с вами. На сей момент мы можем лишь заметить, что творцы этой кровавой кампании добиваются своих результатов. Если до этих протестов разрыв между Байденом и Трампом составлял около 3, то сейчас он составляет 14 процентных пунктов.

— Но если очевидно, что это «неспортивное поведение», то как эти добытые в ночных боях проценты для Байдена можно закрепить? В условиях войны подходы к отвоёванным рубежам можно заминировать.
— Мы только что пришли к важному промежуточному выводу. Наша логика отличается от той логики, какую мы сейчас видим в электоральном поведении граждан США. Поэтому наша способность предсказывать будущие события невелика. Нам не всегда удается предвидеть даже события в политической жизни России.

— Здесь в этом смысле попроще, да…
— Само по себе знание того, что та или иная политическая сила действует против интересов граждан, против их здоровья и жизни, как мы убедились на примере истории и нашей собственной страны, не всегда уменьшает политическую поддержку такой силы. И в этом смысле российское общество может быть и не так далеко ушло от американского. Это упрощённый и неверный подход, будто бы из-за того, что если какая-то политическая сила совершает преступления, то люди не будут за нее голосовать.

— То есть мы с американцами живём в состоянии постоянного Стокгольмского синдрома?
— Эти примеры говорят лишь о том, что та традиционная логика, какую мы применяем для анализа общественно–политических событий, часто не работает. И по отношению к США. И по отношению к России.

— Если протесты в США — это новый фронт их гражданской войны, то за 4,5 месяца до выборов динамика «боевых действий» двух сил, которые рвутся к власти, рискует нарастать?
— Не вижу двух сил, рвущихся к власти в США. Не вижу примеров того, чтобы республиканская партия рвалась хотя бы к сохранению своей власти. У Трампа, конечно, есть общее желание сохраниться на второй срок. Но очень сдержанное. Более того, он признал, что может и проиграть, и тогда займется другими делами. То же, что делает демпартия, радикально выходит за рамки того, что принято допустимым в демократических обществах. Готовность принести в жертву имущество, здоровье, жизни десятков и сотен тысяч своих сограждан объединяет демпартию с самыми отвратительными примерами авторитарных режимов. У стороннего наблюдателя это вызывает недоумение. Возникает вопрос: насколько лидеры демпартии утратили моральные ограничители? Это к тому, чего можно ожидать дальше. Если раньше таких нарушений этических принципов не было, то теперь это становится нормой. Это за пределами американских традиций. Это затрудняет любые прогнозы. Назову еще пример — захват нескольких кварталов в центре Сиэтла, формирование там так называемой «автономной зоны капитолийского холма» группой черных расистов, троцкистов, радикальных анархистов.

— Китайцы научили демократов США работать со своими американскими хунвейбинами?
— Похоже, что проявляется тесная спайка между лидерами демпартии и чёрно-красными штурмовиками. Поначалу, когда появились первые сообщения из Сиэтла, казалось, что это сделали только штурмовики. Чем дальше, тем более становится очевидным, что это было сделано по поручению, с разрешения, при явном подстрекательстве со стороны демократического руководства Сиэтла — мэра и городского совета. Именно по приказу мэра местная полиция оставила территорию своего участка, какую тут же заняли штурмовики.

— Разве это не может оказаться «полицейской провокацией»? Теперь есть состав преступления для сотен протестующих — захват административного здания. В дальнейшем это можно использовать в репрессивных целях. Как в Гонконге.
— Если это и есть провокация, то провокация со стороны демократического мэра. Полицией управляют местные власти. Руководитель полиции Сиэтла, тоже женщина, неоднократно говорила, что полиция готова вернуться, но ей это запрещает делать мэр города. Мэр города, судя по всему, и передала ключи от здания городского совета штурмовикам. По поручению мэра города все городские службы обеспечивают эту Зону всеми услугами городского хозяйства. Транспорт, уборка мусора, пожарные. Всё это работает по приказу мэра. Когда Трамп писал твиты, что необходимо немедленно покончить с этой Зоной, мэр ответила, что Трампу нужно вернуться в свой бункер и не мешать проявлениям настоящего гражданского протеста, какими она гордится. В конце прошлой недели мэр города сделала заявление, что полностью поддерживает захватчиков и не допустит, чтобы какая-нибудь сила была применена для ликвидации «зоны». Вот теперь уж окончательно стало ясно, что главной силой, заинтересованной в создании этой Зоны, захваченной штурмовиками, является демократический мэр города Сиэтл Дженни Дуркан.
Опять же с точки зрения нашей обычной логики, это кажется невозможным. Как можно сделать такое в своём собственном городе, против своих собственных сограждан? В этой же Зоне остались жить обычные граждане Сиэтла, которые сейчас подвергаются угрозам, шантажу, вымогательствам. Там остались бизнесы, рестораны, магазины. Они тоже подвергаются вымогательствам. Оказывается, что такое не только возможно, но и нужно. Нужно для демонстрации хаоса в стране, вину за который можно возложить на республиканскую администрацию. Это своеобразный троллинг Трампа — и на уровне реальных событий, и на уровне твитов между мэром и Трампом.
Кроме того, эта Зона выступает в качестве примера того, что можно делать в других городах. Например, в Портлэнде, в столице соседнего штата Орегон, погромщики попытались повторить опыт Сиэтла — захватить несколько кварталов в центре города. Но мэр Портланда оказался не таким, как госпожа Дуркан, и полиция пресекла беспорядки сразу же. Но пример уже продемонстрирован. Не исключал бы, что в ближайшее время мы увидим и другие попытки захвата части городов США. Теперь мы знаем, чьих рук это дело. И что это игра в четыре руки. Это еще один театр военных действий в рамках внутреннего фронта этой новой гражданской войны.

— Вы анализируете открытые источники. Не так давно вы разобрали официальную статистику убийств в США, разоблачая популярное утверждение, что «чёрных убивают белые». Кто-то в США делает аналогичные публичные разборы фактов?
— Да, это можно найти в американской прессе. Но такого рода анализ на английском языке встречается нечасто. Подавляющее большинство СМИ принадлежат демократам. Они доминируют. Это почти информационная монополия. Та самая монополия, с какой мы хорошо знакомы по нашей ещё советской, а потом и российской жизни. Большинство населения получает информацию, сильно искажённую или откровенно сфальсифицированную. Мой анализ официальной статистики по убийствам в США стал возможным только потому, что это открытые данные с сайта ФБР. ФБР публикует эти цифры. Есть журналисты, которые об этом пишут, есть академические учёные, которые эти цифры анализируют и публикуют результаты своих исследований. Но ни CNN, ни Bloomberg, ни «Нью-Йорк Таймс», ни «Вашингтон Пост», ни Los Angeles Times такие материалы никогда не разместят.

— После 3 ноября, в случае если Байден проигрывает Трампу, «гражданская война» заканчивается?
— Сомнительно. Есть два варианта. Если Трамп выигрывает, то, очевидно, будет развёрнута кампания неповиновения, с захватами и насилием. Очевидно же, что демократы приняли для себя решение, что власть Трампу они не оставят. Символической иллюстрацией этого решения стали кадры разрывания председателем палаты Нэнси Пелоси текста выступления Трампа в ходе его выступления в Конгрессе. Символический жест, которого в истории США не было никогда. Каким бы ни был президент США, так по отношению к президенту себя не ведут. Это абсолютно за рамками американской политической культуры. Поэтому очевидно, что демократы готовы спалить страну, погрузить её в хаос, но не дать Трампу остаться.
Другой вариант — если Байден выигрывает. Очевидно, тогда Трамп уходит. Тогда важнейшим вопросом становится, кто будет вице-президентом при Байдене. Развернулась кампания за пост вице-президента при президенте Байдене. The New York Times, занимающая сейчас в самом прямом смысле экстремистскую позицию, в какой трудно было заподозрить эту когда-то респектабельную газету, чуть ли не в каждом номере пишет про фашизм в США. Так и пишет: «фашизм». До сих пор использование оценочного термина «фашизм» по отношению к событиям и явлениям, не имеющим прямого отношения к соответствующему историческому периоду прошлого века в Германии и Италии, в солидном обществе было недопустимым. Фашизм несет ответственность за гибель десятков миллионов людей в конкретных исторических обстоятельствах. Чтобы избежать тривилизации зла, по негласному соглашению, этот термин не применяют к лицам и событиям, не имеющим отношения к тем событиям. И сейчас не какая-нибудь экстремистская листовка, а The New York Times в заголовках обвиняет Трампа в фашизме. Эта же газета начала кампанию за назначение кандидатом в вице-президенты при Байдене чёрной женщины. Они прямо так и пишут: black women. В качестве первого кандидата они агитируют за Камалу Харрис (сенатор от штата Калифорния. — Прим. ред.). Другой вариант — Сьюзан Райс, бывшая помощница Обамы. Не знаю, какое решение примет Байден, но надо понимать, что обе дамы известны экстремистскими взглядами, в том числе по расовому вопросу. Они в той или иной степени принадлежат к сторонникам того, что называется чёрным расизмом. Белого расизма я здесь еще не видел, а с чёрным сталкиваюсь регулярно. Если у Байдена появится такой вице-президент, а со здоровьем у него не блестяще (сразу после выборов президента США ему исполнится 78 лет, для сравнения: Трампу только что исполнилось 74 года. — Прим. ред.), то в случае, если с ним что-то произойдёт, то по американской конституции именно вице-президент становится главой государства. И тогда во главе США может оказаться человек, близкий по взглядам к сторонникам чёрного расизма. И вот тогда США действительно рискуют погрузиться в хаос.

— А следом и остальные страны и экономики планеты Земля? Те, кто следит за экономикой, привыкли мерить пульс именно по США и их доллару.
— Не буду утверждать, что воздействие США настолько сильно на все остальные государства и экономики. Но мы понимаем, что это одна из крупнейших стран мира, её воздействие велико, весь мир смотрит на них. То есть последствия для остального мира от происходящего в США точно не ничтожны.

— Мы же выяснили, что не только. «Победила дружба» демократов и «коммунистического Китая». Кстати, наша пропаганда про это почему-то молчит…
— Господин Путин уже сказал, что он полностью поддерживает руководство Китая. Что он полностью отвергает все обвинения в адрес Китая. Российская пропаганда поддерживает Китай. А делать жупел из демпартии США Кремль не будет, потому что для него демократы в США сегодня выступают стратегическим союзником.

— То есть теперь не «Трамп — наш», а «Байден — наш»?
— Не в этом дело. Дело в том, что ничто так сильно не играет на руку Кремлю так, как гражданская война и хаос в США.
Николай Нелюбин, специально для «Фонтанка.ру»
https://www.fontanka.ru/2020/06/16/69317632/

Оригинал и комментарии

Завлекалочки на какбэ-голосование за обнуление Путина 1-го июля:
----------------------
В Кремле заявили, что если граждане проголосуют против поправок к Конституции, то они не вступят в силу
-- https://echo.msk.ru/news/2655621-echo.html?fbclid=IwAR3jLkNPJp6YF1BlT7kFsZbG8UCXUXkBTy-C-OJWa1sNIHxYj55G1Y9371I
---------------------

Надеюсь, вы все понимаете, МоиМаленькиеДрузья(тм), что существуй хоть одна стомиллионная доля шанса на то, что в финальных протоколах Эллы Чуровны (наверняка уж готовых и утвержденных) искомого больщинства "за" не обнаружится -- до таких удивительных посулов дело бы не дошло?

Да, с явкой у них, похоже -- полный пипец (идиотов, готовых положить свои личные легкие на алтарь путинского пожизненного президентства нашлось немного). И вот чего никак не получится скрыть -- это сколько народу будет физически, на участках (ежечасно стерилизуемых от вируса, хи-хи) -- и сколько придется потом дорисовывать "электронным голосованием" им. КавалераВенедиктова и тэ пэ.

Отсюда и вся эта паническая рекламная кампания:
"Дорогой Электорат(с)! Пожалуйста, прийди к нам на участки, и "брось нам в лицо железный стих в урну свой бюллетень, облитый горечью и злостью с голосом "против"! Очень просим!"

Отсюда -- и блевотные гомофбные ролики от путинских пидорасов (ориентированные. как легко догадаться, вовсе не на "глубинный народ", а именно на "образованное городское население").
Отсюда -- и заявления внезапно(тм) прочкнувшихся думаков от КПРФ, что они-де будут "голосовать против" (на которых явно рявкнули из АП: "Вы -- оппозиция, или где?! Ну-ка, быстро погнали на участки свой недовымерший еще Электорат(с) -- голосовать против!")

Отсюда -- и такие вот удивительные посулы (УСТНЫЕ -- и противоречащие всем принятым ими уже документам: в откровенном режиме "Обещать -- не значит жениться").

"Ты только приходи на участки, дорогой наш Электорат(с) -- и голосуй там как хочешь, хи-хи!"

Оригинал и комментарии

В этот раз речь пойдет не о любви к цензуре со стороны режима, спецслужб, Кремля.
Нет, речь о всепоглощающей страсти к цензуре со стороны прогрессивной общественности, так сказать, «либеральных» властителей дум.

Только три примера из многих подобных событий последних дней.

Пример первый. Дмитрий Гордон берет интервью у Поклонской и Гиркина.
Прогрррессивная публика в обеих странах взрывается проклятиями и шельмованиями.
Но не в адрес нарушившей присягу Поклонской, не в отношении террориста Гиркина, труса Януковича, сдавшего Крым и Донбасс Турчинова, убийцы 13 тысяч украинцев Путина.

Нет, проклятия и шельмования достаются Дмитрию Гордону.
За что? А за то, что он посмел «взять интервью у неправильных ньюсмейкеров». За то, что «вывел их в медиаперсоны». За то, что «нарушил границы украинского медиапространства». За то, что подверг «неустойчивые сердца украинских патриотов душевному смятению, поддавшись которому они теперь якобы пойдут резать друг друга ради ценностей «русского мира»». (Кстати, за почти месяц, прошедший со времени последнего интервью, никто так и не привел ни одного примера неустойчивых украинских патриотов).
И что же теперь делать? А вот что – видео обоих интервью из ютьюба снять, Гордону и всем другим журналистам запретить разговаривать с «неправильными лицами», информпространство ограничить шлагбаумами, «ввести военную цензуру» (В.Портников).
Спасибо за откровенность, Виталий Эдуардович.

Пример второй. Юлия Латынина и Владислав Иноземцев написали свои тексты о протестах/погромах в США. С ними можно соглашаться или не соглашаться, с ними можно спорить, им можно возражать. Единственное чего нельзя делать – это затыкать им рот. Но Евгения Альбац отдает безапелляционное указание:
Angela Stent,@Jill Dougherty Иноземцев приходит на ваши семинары в Georgetown U : дайте ему, пожалуйста, почитать что-нибудь по Southern Politics (Key ?).

Если вы думаете, что Евгения Марковна озабочена «повышением уровня образования» Владислава Иноземцева, то вы глубоко ошибаетесь. Евгения Марковна знает что делает – недаром же она базируется сейчас в университетском Анн Арборе. Своим влиятельным знакомым она пишет донос. Чистой воды донос. И свою рекомендацию предваряет не терпящим возражений вердиктом:
...это за гранью. Это такой грё****й стыд. Темный, беграмотный, не знающий ни цифр, ни фактов, ни истории отвратительный расизм. Это не разные точки зрения — это средневековое мракобесие, перемноженное на апломб и снобизм.

Нам еще неясно, кто и как «написал четыре миллиона доносов»?

В нынешней политкорректной американской среде такие оценки, как «расизм» и «расист», автоматически захлопывают двери университетов перед любым человеком, в том числе и лауреатом Нобелевской премии, – что уж говорить про экономиста из России. Так что Евгения Марковна предлагает своим американским подружкам по-простому подвергнуть Владислава Иноземцева цензуре и остракизму в вузах и think-tank-ах США.
Либеральненько так...

Поскольку в России политкорректность еще не достигла того дна, до какого она уже добралась в Америке, то для того, чтобы заткнуть рот Юлии Латыниной, Евгения Альбац полагает достаточным напрямую обратиться к руководству «Новой газеты»:
Дима Муратов, как такие тексты Латыниной могут появляться в газете, которая себя позиционирует как правозащитная? Или чекисткие деньги совсем мозги выели? Я два года каждый месяц переводила "Новой" деньги, все, заканчиваю.

Ох, не того гражданина Путин начальником Роскомнадзора назначил. Показала бы нам Евгения Марковна, как надо правильно заниматься правозащитой в правозащитных газетах...

Да, кстати, а что это за «чекистские деньги», которые «выели мозги»?
Единственные деньги, про которые пишет редактор The New Times, собравшая пару лет назад феноменальные деньги за феноменальное время, – это деньги, какие она «два года каждый месяц» переводила «Новой».
Так, что, Евгения Марковна переводила «Новой» чекистские деньги?
Как интересно...

Пример третий. Марк Солонин пишет статью «Красные и черные».
Вольное историческое общество, членом которого он состоит, и какое возглавляет Никита Павлович Соколов, тут же выпускает предупреждение с угрозой исключения его из своих рядов:
Совет Вольного исторического общества с обеспокоенностью констатирует, что недавние высказывания члена Вольного исторического общества Марка Семеновича Солонина, связанные с социальными процессами в США, не соответствуют прописанным в Уставе ВИО задачам «консолидации сообщества историков на основе норм профессиональной деятельности и этики», а также «содействия гражданскому обществу в борьбе с манипуляциями исторической памятью и в усвоении взгляда на прошлое, адекватного научным представлениям».
Совет ВИО считает необходимым предупредить М.С. Солонина, что продолжение им действий, противоречащих принципам ВИО, дискредитирующих ВИО в глазах профессионального сообщества и гражданского общества, сделает невозможным дальнейшее его пребывание в составе Вольного исторического общества.

Про составляемые по всему рунету списки «тупых русских расистов», никакого отношения ни к расизму, ни расистам не имеющие, но идеально подходящие для идеологической децимации, я уже не говорю.

Что все это означает?
Можно, конечно, предположить, что именно «сейчас наступил момент такой» – момент особой идеологической нетерпимости.

Но, возможно, проблема намного серьезнее.
Свободное общество в принципе могут создать только свободные люди.
Те, для кого самым первым, необсуждаемым, не подвергаемым какому-либо сомнению принципом жизни, действий, отношения к другим людям, является свобода слова.
Свобода слова оппозиционного, вызывающего несогласие, неприятие, отвращение.
Но свобода.
«Я не согласен ни с одним словом, какое вы произносите, но готов умереть за ваше право это говорить».
Принцип, формулировка которого приписывается Вольтеру, стал руководящим для французов, британцев, голландцев столетия тому назад.

Судя по тому, что не только российская власть, но и российская прогрессивная общественность не достигла уровня понимания, пройденного Францией, другими европейскими народами еще в середине 18 века, путь к свободному обществу у нас обещает быть долгим. Очень долгим.

П.С.
Марк Солонин покинул ВИО:
Открытое письмо в Совет ВИО

Оригинал и комментарии

Навальный заполучил любопытнейшие документы: как в Москве организовано (технически) принуждение бюджетников, массовое и системное, к Электронному Какбэ-голосованию им.Кавалера Венедиктова (мастрид!):
---------------------------
...Отдельно очень интересно про Москву. Здесь происходит какой-то адок с принуждением. Буквально каждого сотрудника прессуют. Мы не могли понять почему?

Ну и на фальшивых выборах 2018 года тоже было принуждение, но всегда это работало так:
- надо досрочно пойти на выборы!
- я не пойду.
- почему?
- личные причины.
- ну ладно.

Но не в этот раз. Теперь такое не работает, и вот разгадка. Довольно сенсационные документы прислали нам из ДИТ Москвы.

Оказывается, теперь чиновник, отвечающий за политику и, соответственно, за сгон людей на регистрацию в электронном голосовании (видимо, это наша подружка Сергунина) имеет прям перед глазами онлайн-систему, которая показывает ему с точностью до человека, какой процент сотрудников организации выполнил приказ правящей партии и Великого Вождя:
(...)
Очень хорошо видно, что из 12 тысяч 480 сотрудников Мосводоканала 89% уже прошли электронную регистрацию, а вот в ГБУ «Озеленение» ещё осталось 79 отщепенцев, которые не спешат на голосование по обнулению.

Есть сводная таблица по привлеченным гражданам. Это то, что называется «приведи голосовать трех знакомых». Видно, что департамент ЖКХ задачу выполнил (молодец Петр Петрович Бирюков), а вот в отношении руководства ГОРМОСТА, видимо, надо какие-то оргвыводы делать.
(...)
Собственно, именно поэтому такой прессинг. Руководитель каждого крупного предприятия знает: надо не просто отчитаться «всё выполнили». За ним смотрит Большой Брат. И точно знает списочный и поименный состав твоих сотрудников и прошли ли они регистрацию.

Не будешь давить на людей — окажешься на последнем месте. Собянину принесут бумагу: ГУМЧС работает плохо. Президента не любят.
-- https://navalny.com/p/6381/
--------------------------

...Есть у нас любители помечтать, как в ПрекраснойРоссииБудущего состоится Трибунал, типа Нюрнбергского, над "Главарями Путинского Режима и их особо активными приспешниками".
Я в такое, конечно, ни на копейку не верю (да и вообще не считал бы такое правильным -- по целой куче причин). Но ежели всё-таки, всё-таки, дело дойдет-таки до такого (в истории чего только не случается), на том Трибунале, несомненно, должна быть отдельная секция (ну, типа "12-ти Малых процессов" в Нюрнберге) для организаторов "Электронного голосования".
Так вот, не забудьте к той скамье подсудимых пристроить какой-нито приставной стульчик: специально для Венедиктова; запишите себе куда-нить в чорный блокнотик -- чтоб не забылось в потом в суматохе...

---------------------
УПДАТЕ
В новостях "Эха" с пометкой "Эксклюзив Эха":
"Навальный: ДИТ Москвы создал систему для отслеживания регистрации бюджетников на голосование по поправкам
-- https://echo.msk.ru/news/2661465-echo.html

Сотрудники, штоль, самовольничают, пока шеф лакает вискарик в мэрии?

----------------------
УПДАТЕ-2
И с пенсионерами -- тем же манером:
-----
Московских пенсионеров массово регистрируют на онлайн-голосование по Конституции без их ведома
- https://tvrain.ru/teleshow/notes/moskovskih_pensionerov_massovo_registrirujut_na_onlajn_golosovanie_po_konstitutsii_bez_ih_vedoma-510799/
-----

Оригинал и комментарии

По дороге в Институт был остановлен барышней-"социологом" от Мэрии.
Для начала поинтересовалась, как я отношусь к тому, как управляется Москва ("определенного мнения не имею": МФЦ -- это да, хорошо, а вот перекладка плитки и фестивали варенья за цену годового бюджета Владивостока -- плохо, не говоря уж о реновации), как я отношусь к Путину, Мишустину, Собянину и Навальному (любопытный списочек, да?).
Засим перешли к тому, ради чего это всё и затеяно: весь этот какбэ-"опрос" был, разумеется, ничем не прикрытой агитацией за Попроавки.
Спросила, знаю ли я -- когда; и услыхав в ответ "1 июля", подробно проинформировала, что можно-де и раньше, и в самых разнообразных формах.
Узнав, что я против Поправок, спросила -- почему. Услыхав ответ: "Не хочу окончательного превращения России в Северную Корею" -- затруднилась засунуть его в свои графы, и записала дословно.
А вот дальше -- самое любопытное.
Услыхав, что я не собираюсь участвовать в этом блядском цирке, агитаторша интимно поинтересовалась: "Но ведь ваш голос могут украсть! Не лучше ли всё же сходить и проголосовать против?"
Узнаёте аргументацию? И когда такое звучит из уст собянинской агитаторши - - -

Так вот. При выборе между "не ходить" и "голосовать против" следует, имхо, руководствоваться такой тот простенькой логической цепочкой:
1) Кремлядь предпринимает совершенно титанические усилия для обеспечения явки (от пропаганды из каждого утюга и подкупа пенсионеров до массового принуждения бюджетников и таких вот "соцопросов").
2) Зачем кремляди нужна та явка -- бог весть, но зачем-то точно нужна; счесть же эту пропаганду/принуждение "многоходовочкой", с целью заманивания "протестного электората" -- паранойя.
3) Эрго -- надо просто и без затей делать противоположное тому, что желает кремлядь.

Такшта тем, кто топит за "придти и голосовать против" не за зарплату (как разнообразные Кацы), а по собственному разумению -- информация к размышлению.

Оригинал и комментарии

Ну вот, покинув Костромское имение свое -- "я вернулся в мой город, знакомый до слез" (лучший вид на который -- "если сесть в бомбардировщик").
И завтра желающие могут лицезреть вашего покорного слугу на нашем институтском ютубе:
---------------------------------
День Палеонтологического музея – 2020
Дорогие друзья, любители и ценители палеонтологии!

К сожалению, по эпидемиологическим причинам День Палеонтологического музея в 2020 году невозможно провести в традиционном формате (ДПМ-2019 и ДПМ-2018).

Но для нас очень важно в этот день, как обычно, пригласить вас в гости, рассказать о жизни музея и института в целом, познакомить с новыми достижениями нашей науки. Для этого 31 мая 2020 г. в 16:00 (МСК) на нашем YouTube-канале организована онлайн-конференция, на которой сотрудники музея Кирилл Еськов и Алексей Шмаков ответят на интересующие вас вопросы по палеонтологии и эволюции.

Вопросы можно задать по ссылке до 29 мая включительно.
-- https://www.paleo.ru/museum/events/detail.php?ELEMENT_ID=14452
----------------------------------

Велкам, короче -- хоть и виртуально.
Канал: https://www.youtube.com/c/paleomuseum

Оригинал и комментарии

То, что официальная российская статистика коронавирусной эпидемии не отражает реальной картины бедствия, является секретом полишинеля. В последнее время многие авторы привлекали общественное внимание к различным проявлениям манипуляций статистическими данными.

Статистика тестирования
Развернутую характеристику нереальности статистики тестов дал Гарри Каспаров:
Г. Каспаров― ...наиболее показательная цифра, которая доказывает, на мой взгляд, что российская статистика полностью сфальсифицирована – это цифра тестов. Каждый день российская власть добавляет примерно тысяч 250 тестов. Сначала делали это примитивно. Добавляли просто по 200 с чем-то тысяч, но с нулями. Потом в какой-то момент спохватились, что когда все нули стоят, пять нулей в конце – это некрасиво. Сейчас начали немножко разбавлять эти цифры. Тем не менее, все равно я посмотрел, очередные 250 тысяч тестов были сделаны. А думаешь, это реально, что 250 тысяч сейчас в России было сделано. Значит, в Москве должно было быть сделано 150 тысяч тестов. На сегодняшний день, если верить статистике – каждый 20-й россиян уже получил тест. Ну как?
И. Воробьева― Если я правильно понимаю, данные Роспотребнадзора это в стране, в России 7 миллионов тестов было проведено.
Г. Каспаров― Семь миллионов 147 тысяч. Если верить…
И. Воробьева― Соответственно, если верить тем же чиновникам, главному санитарному врачу Анне Поповой, она сказала, что количество положительных тестов составляет примерно 10-12% от числа всех проводимых тестов. Получается, что должно быть 700 тысяч зараженных [согласно официальным данным, на 18 мая было зафиксирована 291 тыс. заболевших. – А.И.].
Г. Каспаров― Опять цифры не бьются. Опять получается разногласие. Потому что цифры во многом выдуваются из воздуха.

Вослед Г.Каспарову аналогичные вопросы задал Алексей Венедиктов:
Главный санитарный врач РФ Анна Попова заявила, честно глядя в глаза Президенту, что количество положительных тестов на коронавирус составляет 10-12% от числа всех проводимых тестов.
Посчитаем.
В стране 146 миллионов человек. Ну хорошо, из них 100 миллионов – это 18+. Это значит, что должно быть 10 миллионов зараженных, а в официальной статистике – 290 тысяч выявленных.
Не бьется.
Зайдем с другой стороны. В стране проведено 7,1 миллионов тестов (данные того же Роспотребнадзора). Это значит, что должно быть 700 тысяч зараженных.
Не бьется.
Посмотрим совсем под другим углом. За последние три дня в стране каждый день проводят более 200 тысяч тестов. Это значит, что должно было быть выявлено не менее 20 тысяч зараженных в сутки. А по официальной статистике – в два раза меньше: 9,2 – 9,7 – 8,9.
Не бьется.

Статистика заболеваемости в России в целом
Борис Овчинников продемонстрировал аномальность частотности появления чисел заболевших, оканчивающихся на 99 и 98:
За последние 25 дней, с 30 апреля до 24 мая включительно, официальное количество выявленных больных за сутки четырежды заканчивалось на 99: 7099 30 апреля, 10699 8 мая, 10899 12 мая, 8599 24 мая. 4 раза из 25. Это в 16 раз выше матожидания (которое тут считается просто – 99 на конце в среднем должно выпадать один раз из 100).

Статистика заболеваемости в регионах
Данные о заболеваемости в российских регионах, демонстрирующие относительно ровные «плато», часто близкие к цифре 100, не имеют ничего общего с характером развития эпидемии в странах мира, где статистика не подвергается манипуляциям.



Глава межведомственной рабочей группы по противодействию распространению коронавируса в Петербурге, гендиректор Центра Алмазова Евгений Шляхто 26 мая сообщил: Число тяжелых пациентов с коронавирусной инфекцией остается высоким – только сегодня госпитализировали почти 700 человек. Последние 4 дня мы не имеем роста [числа госпитализируемых. – А.И.]. Если вспомним про 22 мая, то это было 767 поступивших, сегодня – меньше 700. Это внушает определенный оптимизм, – сказал академик Шляхто. Он также отметил, что госпитализируются сегодня около 40% заболевших (60% лечатся дома).

При 40%-ном удельном весе госпитализации 700 поступлений в больницы означает число заболевших 1750 человек в день. Как 26 мая, так и в предыдущие дни официальные числа заболевших в Петербурге находились на уровне, в 4-5 раз меньшем: 22 мая – 389 чел., 23 мая – 363 чел., 24 мая – 384 чел., 25 мая – 364 чел., 26 мая – 363 чел.

Статистика смертности в Москве
Появление предварительных, а затем и официальных данных об общей смертности в Москве в апреле 2020 года позволило рассчитать величину избыточной смертности по сравнению с обычным уровнем для этого месяца, которая по данным Департамента здравоохранения г.Москвы составила 1841 чел. По уточненным данным истинное превышение смертности в апреле 2020 года составило 1753 случая. При официальной величине погибших от ковида в 639 чел. (уточненная цифра – 636 чел.) занижение фактической смертности оценивается как приблизительно троекратное.

Статистика смертности в регионах
Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов заявил, что с 1 марта по 11 мая в городе от ковида умерли 63 пациента, а от внебольничной пневмонии – 694 человека. 17 мая министр здравоохранения Дагестана Джамалудин Гаджиибрагимов сообщил, что  наряду с 27 погибшими от коронавируса в республике 657 человек скончались от внебольничной пневмонии. По этим данным получается, что занижение смертности в Петербурге оказывается, как минимум, 12-кратным, в Дагестане – 25-кратным.

В журнале больничного морга [в Саранске] всего 114 человек, и у всех – COVID-19, и у всех он не первым номером, поэтому и в статистику как умершие от ковида эти люди не попали, – говорит Елена. На 28 мая 2020, согласно официальным данным правительства Мордовии, от коронавируса в республике скончалось 12 человек. Иными словами, если во всей Мордовии только одна эта больница занимается ковидными больными, то занижение смертности составляет 9,5 раза.

Статистика заболеваемости и смертности среди медицинских работников
В Республике Башкирии к 29 мая коронавирусом заразились 507 медиков. На ту же дату в республике по официальным данным был 3021 заболевший. Получается, что медики составляют непропорционально высокую долю от общего числа заболевших – почти 17%.

В списке памяти, учитывающем погибших в битве с эпидемией врачей, медсестер, санитаров, водителей скорой помощи, на 29 мая находятся 326 человек при общей официальной численности всех погибших в стране в 4374 человека. Иными словами, каждый 13-й погибший в России оказался медицинским работником, а доля медработников в общем числе погибших составляет 7,5%. По сравнению с другими странами это соотношение является невероятно высоким.

Погибшие медицинские работники в некоторых странах мира

Страны, даты	Погибшие медики	Общее число погибших	Удельный вес медиков в общем числе погибших, %
Россия, 18 мая	186	2722	6.83
Иран			1.59
Италия, 11 мая	200	30739	0.65
Великобритания, 15 мая	180	33998	0.53
США, 15 мая	389	87965	0.44
Испания			0.27
Германия			0.23

Источник.

Удельный вес медиков в общем числе погибших в России оказывается выше, чем: в Иране – в 4,3 раза, в Италии – в 11 раз, в Великбритании – в 13 раз, в США – в 14 раз, в Германии – в 30 раз.

Колоссальный разрыв в смертности медиков допускает такие возможные объяснения:
- катастрофически низкий уровень обеспечения медицинского персонала средствами индивидуальной защиты;
- существенно более высокий уровень общей смертности от коронавирусной инфекции;
- одновременное действие обоих факторов.

Прямая линия или «змеиный хвост»?
В дополнение к многочисленным примерам фальсификации статистики, приведенным выше и обсуждаемым в настоящее время в общественном пространстве, добавим еще один признак фальсификации – величину соотношения числа заболеваний и числа смертей по регионам страны, а также устойчивость этого соотношения. Проводимые в ИЭА международные и межрегиональные сравнения показателей заболеваемости и смертности показывают, что соотношения между ними по регионам отдельных стран оказываются весьма близкими.

На графиках связи числа заболеваний и числа смертей при межрегиональных сравнениях в странах с качественно ведущейся статистикой облако рассеяния наблюдений оказывается довольно «узким», «сжатым», а показатель устойчивости такой связи, измеряемый коэффициентом детерминации (R2), оказывается довольно высоким, не менее 0,8.

Италия, 27 мая


Испания, 27 мая


Германия, 28 мая


США, 27 мая


Бразилия, 28 мая


Украина, 28 мая


Параметры уравнений регрессий между числом заболеваний и числом смертей по регионам стран с качественной и некачественной эпидемической статистикой

Страны	Даты	Коэффициент детерминации (R2)	Коэффициент угла наклона линии тренда	Удельный вес регионов, попавших в регрессию, в общем числе регионов страны, %
Италия	27.05	0.96	1.25	100.0
Испания	27.05	0.81	1.29	100.0
Германия	28.05	0.91	1.26	100.0
США	27.05	0.81	1.20	100.0
Бразилия	28.05	0.81	1.15	100.0
Украина	28.05	0.87	1.02	96.0
Россия	28.05	0.50	0.83	95.0

В странах с некачественной статистикой облако рассеяния наблюдений оказывается «рыхлым», а коэффициент детерминации (R2) – довольно низким для такого рода корреляций (около 0,5).

Россия, 28 мая


Кроме того, значения параметров этих уравнений для стран с качественной статистикой оказываются устойчивыми в течение всего периода эпидемии. Линии трендов коэфициента детерминации и коэффициента угла наклона линии по своей форме оказываются близкими к строгим прямым линиям.

Италия, 18 апреля – 28 мая


США, 18 апреля – 28 мая


Однако в России, стране с интенсивно фальсифицируемой статистикой, параметры этих уравнений оказываются неустойчивыми, что отражается на значительных волнообразных колебаниях этих показателей на графиках – появлении постоянно изгибающихся линий, так называемых «змеиных хвостов».

Россия, 18 апреля – 28 мая


Таким образом, подобно закономерностям Гауссова распределения, позволившим выявлять и демонстрировать масштабные фальсификации российской электоральной статистики, появление в уравнениях регрессий «змеиных хвостов» позволяет выявлять и демонстрировать манипуляции с данными эпидемической статистики.

Оригинал и комментарии

Ровно месяц тому назад, отвечая на вопросы читателей, собираюсь ли я отвечать на странный текст И.Яковенко, я пожелал ему скорейшего и полного выздоровления. Искренне надеясь, что временный недуг окажется действительно временным, и Игорь Александрович сможет вернуться в мир здоровых людей.

Увы, моим надеждам не суждено было сбыться.

За прошедшее время главный тезис И.Яковенко, с которым он тогда выступил, полемизируя с автором этих строк, – о происхождении коронавируса именно на Уханьском рынке морепродуктов – был опровергнут не только на страницах этого блога, не только во всех без исключения академических статьях последнего времени, не только властями КНР, не только руководством ВОЗ, но даже агрессивными спикерами международной мафиозной группы, пытавшейся в течение нескольких месяцев навязать эту фальшивую версию общественности через CNN, Вашингтон Пост, Нью-Йорк Таймс. Сегодня даже Питер Дасзак вынужден заявлять, что появление коронавируса никоим образом не связано с рынком морепродуктов.

Повлияло ли это радикальное и неизбежное изменение интеллектуального ландшафта на изменение позиции Игоря Яковенко? Извинился ли он за чушь, в какой обвинил автора этих строк? Покаялся ли он перед своими читателями? Увы.

Как показывает очередное произведение автора, а также его комментарии в авторском ФБ, выздоровления не случилось. Совсем. Никакого – ни скорейшего, ни полного. Увы, болезнь не только не остановилась, но и прогрессирует далее.

Очевидно, что какая-либо полемика с человеком, пораженным тяжелой болезнью, нелепа по определению. Поэтому в качестве иллюстрации тягучих сумерек, заволакивающих сознание Игоря Александровича, приведу лишь несколько печальных примеров угасания острого когда-то ума.

Точных данных по США в целом о распределении смертей от Covid-19 я не нашел, пишут, что их нет, но по нескольким регионам статистика такова: Чикаго – чернокожих 30%, а их доля среди умерших от короны 70%, в Иллинойсе афроамериканцев 15%, среди умерших от коронавируса 43% и т.д.

Естественно, такие данные есть. И они совсем другие. И найти их можно, например, даже на том ресурсе, на котором автор регулярно публикуется, и на материалы которого он регулярно ссылается: Смертность от коронавируса по расовым группам в США.

Половина проголосовала за расиста Трампа, позицию которого – жестче давить черных – поддерживает Илларионов...
Из статистического анализа Андрея Илларионова прямо следует, что «черные распустились»...

Не буду ни возражать, ни комментировать, ни просить читателей найти у меня такие фразы или что-либо, напоминающее такие фразы. Вот просто пусть эти заявления лежат здесь как своеобразные экспонаты-уродцы в кунсткамере интеллектуальных извращений нынешнего времени.

Три следующие фразы с обрывками цитат, приписываемых мне, показательны не столько тем, что в них есть, сколько тем, чего в них нет. А нет в них только одного слова – «преступники» – после слова «чернокожие». Игорь Александрович старательно вымарал его отовсюду, чтобы у читателей, не знакомых с оригиналом моего текста, сложилось бы абсолютно ложное впечателение о позиции автора этих слов – не «чернокожие преступники», а просто «чернокожие»:

И в этой статье Илларионов пишет, что чернокожие в США «наслаждаются своим привилегированным положением». Что надо сделать со своей головой, чтобы написать такое?

Из статистического анализа Андрея Илларионова прямо следует, что «черные распустились», что они «наслаждаются своим привилегированным положением», своей «безнаказанностью», а значит, полиция должна действовать именно по отношению к чернокожим более жестко.

1. Своей "статистикой" Илларионов как раз и "доказывает", что черные преступны и хуже белых. И что черные "наслаждаются своими привилегиями".

Как называется болезнь, заставляющая систематически вымарывать из цитат человека, с которым полемизируешь, одни слова, передергивать другие, выдавать собственные фантазии за позицию этого человека, я говорить не буду.

Выражу лишь свои личные сожаления и глубокую печаль по поводу прогрессирующего недуга, невольными свидетелями которого мы все оказались.

П.С. Еще один манипулятор
Roman Dobrokhotov
@Dobrokhotov
12 июня 2020
После «разоблачения мифа о глобальном потеплении» и статьи о том, как COVID был искуственно создан китайцами, Андрей Илларионов написал большой пост про BLM. И не обманул ожиданий! Чернокожие,пишет он, пользуются в США привилегированным положением и полиция к ним относится лучше!
https://twitter.com/Dobrokhotov/status/1271383221289320453

Оригинал и комментарии

Оригинал: David Horowitz. Black Lives Are a Pretext. Origins of the violent racist organization behind the riots.

Пер. с англ. igor_piterskiy:
https://igor-piterskiy.livejournal.com/459125.html
https://igor-piterskiy.livejournal.com/459373.html

Дэвид Хоровиц. Черные жизни – это только предлог
Движение Black Lives Matter (Черные жизни имеют значение) проявилось на национальном уровне в 2014-м и 2015-м годах, провозгласив войну правоохранительным органам Америки. Активисты Black Lives Matter оказались в заголовках, оккупировав улицы Америки и нацелившись на расово интегрированные (а то даже и с большинством представителей меньшинств) полицейские силы, которые они обвиняли в произвольных убийствах черных только из-за того, что они черные. Активисты Black Lives Matter провоцировали беспорядки, жгли и разграбляли города, возбуждая своих последователей кричалками от «Что мы хотим? Мертвых копов! Когда мы хотим их? Сейчас же!» до «Я поднял руки, не стреляйте» [1].

Последний лозунг предназначен для того, чтобы подчеркнуть необоснованное утверждение движения о том, что 19-летний житель Фергюсона, штат Миссури, Майкл Браун стал мишенью исключительно потому, что был черным, и застрелен полицейским, когда он сдавался с поднятыми руками [2]. Протестующие требовали, чтобы полицейский был признан виновным в убийстве до начала какого-либо судебного процесса – иными словами, подвергся линчеванию. Однако факты в показаниях Большому жюри и в ходе последующих расследований, проведенных Министерством юстиции Обамы, были совершенно иными. Полицейский обратил внимание на вес 300-фунтового (почти 140 кг) Брауна, когда он совершил ограбление магазина, принадлежавшего азиатскому торговцу гораздо меньших габаритов, которого он жестоко избил.

Когда полицейский попытался задержать Брауна, тот в ответ напал на него и постарался выхватить его пистолет. Во время драки был произведен выстрел, ранившей нападавшего. Согласно показаниям под присягой шести черных свидетелей, Браун был смертельно ранен, когда атаковал полицейского, который выстрелил еще пять раз в целях самообороны. Тем не менее протестующие настолько пренебрегали фактами, что требовали осуждения полицейского за убийство на расовой почве, и скандирование «Я поднял руки, не стреляйте» стало их боевым кличем [3].

Black Lives Matter было сформировано в 2013-м году тремя самозванными «марксистско-ленинскими революционерками», которые выбрали в качестве символа своего движения осужденную убийцу полицейского и члена Черной Освободительной армии Ассату Шакур [4]. Шакур бежала на Кубу после того, как ее осудили за убийство, совершенное, когда ее автомобиль был остановлен двумя патрульными штата Нью-Джерси из-за разбитого заднего фонаря. Без всякого предупреждения Шакур выстрелила в патрульного Вернера Фёрстера. 34-летний ветеран Вьетнама лежал раненый на земле, умоляя о пощаде, когда Шакур подошла к нему и пристрелила его. У Фёрстера остались вдова и трехлетний сын [5]. Активисты Black Lives Matter называют убийцу «нашей любимой Ассатой Шакур» и как ритуал повторяют ее слова «на каждой встрече, на каждом мероприятии, во время каждой акции, на каждой перекрытой автостраде, в каждом торговом центре, который мы заблокировали» [6]. Заклинание таково: «Наш долг – бороться за нашу свободу. Наш долг – победить. Мы должны любить и поддерживать друг друга. Нам нечего терять, кроме своих цепей». Последняя строка взята непосредственно из концовки «Коммунистического манифеста», документа и призыва к действию, который привел к убийствам миллионов [7].


https://www.youtube.com/watch?v=SNayoOysBLY

Движение Black Lives Matter касается не отдельных недостатков, а предполагаемой общей несправедливости американской системы, капитализма и «превосходства белых». Его миссия – не спасать черных. Тысячи смертей в результате убийств черных черными не привлекают внимания и не вызывают протестов, равно как и гибель черных полицейских в расово интегрированных полицейских силах, которые это движение атакует. Агрессивные обвинения в «расизме» против таких лозунгов, таких как «All Lives Matter» (Все жизни имеют значения) и «Blue Lives Matter» (Жизни полицейских имеют значение), раскрывают расистские намерения, стоящие за его собственной повесткой дня.

Эта повестка дня была продемонстрирована в ноябре 2015-го года, когда группа из 150 активистов Black Lives Matter ворвалась в библиотеку Дартмутского колледжа и закричала изумленным студентам, готовящимся к экзаменам: «Е..ть вас, грязные белые б..ди!», «Е..ть вас и ваш комфорт!» Активисты потребовали от студентов, которые их поддерживают, встать, и стали словесно оскорблять тех, кто отказался, крича одному из них: «Ты, грязный белый расистский кусок дерьма!» Когда студентка разрыдалась, активист Black Lives Matter крикнул: «Е..ть твои белые слезы!» И затем: «Если нам это не нравится – заткнись» [9]. Единственное, чего не хватало, так это черных капюшонов и балахонов, чтобы завершить причудливую параллель с расистами ККК прошлого.

На съезде Netroots Nation в июле 2015-го года, важном мероприятии левых, активисты, кричавшие «Black Lives Matter», заблокировали выступления двух кандидатов в президенты от левых сил, Берни Сандерса и Кевина (ошибка: Мартина) О'Мэлли, потому что они были белыми. Основатель Black Lives Matter Патрисс Каллорс схватила микрофон и заявила в качестве объяснения: «Люди умирают каждый день. Не в состоянии сделать новый вдох. Мы находимся в чрезвычайном положении. Если вы не чувствуете чрезвычайности, вы не человек» [10]. О'Мэлли ответил на это: «Я знаю, знаю, позвольте мне немного сказать... Черные жизни имеют значение, белые жизни имеют значение, все жизни имеют значение».

Как только О'Мэлли это произнес, толпа разразилась криками и свистом. Затем она скандировала:
Если я умру в полиции, не верьте обману. Я был убит! Защитите мою семью! Обвините систему! Обрушьте это дерьмо!
Если я умру в полиции, отомстите за мою смерть! Любым способом! Если я умру в полиции, сожгите все! Ни одно здание не стоит больше, чем моя жизнь! И это единственный способ, чтоб такие б..ди вас слушали!
Если я умру в полиции, добейтесь, что я был последним, кто умрет в полиции. Любым способом!
Если я умру в полиции, не надо минуты молчания! Восстаньте, вашу мать! Потому что ваше молчание убивает нас! [11]

«Сожгите все!» – это лозунг, подражающий высказыванию Маркса о том, что «все существующее заслуживает гибели». Нигилистический расизм в заявлениях Black Lives Matter основан на явно ложной предпосылке – что полиция объявила сезон охоты на чернокожих мужчин. Предпосылка неверна не только потому, что полиция Америки давно расово интегрирована. Но, как заметили ведущий ток-шоу для черных Ларри Элдер и многие консервативные авторы, доля черных, убитых полицией, напрямую связана с числом насильственных преступлений, совершаемых черными мужчинами, и, потому, вероятно, пропорциональна числу черных, вовлеченных в нарушения закона с применением насилия.

Несмотря на то, что они составляют почти 65% населения, белые совершают непропорционально меньше насильственных преступлений (10%) и, следовательно, с меньшей вероятностью встречаются с полицией. Чернокожие составляют всего 13% населения, а чернокожие мужчины, совершающие львиную долю насильственных преступлений, составляют лишь 6%. Тем не менее черные мужчины совершают почти половину убийств в стране.

Несмотря на такое неравенство 50% жертв перестрелок с полицейскими – это по-прежнему белые. Профессор криминологии Питер Москос изучил списки убитых полицейскими с мая 2013-го года по апрель 2015-го года, и обнаружил, что 49% были белыми, а 30% – черными. Другими словами, если статистику скорректировать с учетом уровня убийств (в отличие от численности населения), белые [преследуемые полицией] в 1,7 раза чаще, чем черные, погибают от рук полиции [12]. Но даже эта статистика не учитывает число черных, убитых не белыми сотрудниками правоохранительных органов, а черными или представителями других меньшинств.

Несмотря на расистскую программу Black Lives Matter, подстрекательство к насилию против полиции и игнорирование фактов, президент Обама пригласил лидеров движения BLM в Белый дом в феврале 2015-го года в разгар протестов, беспорядков и подстрекательств. Когда лидеры Black Lives Matter прибыли в Белый дом, Обама тепло их принял и поощрил, сказав: «Они намного более эффективные организаторы, чем я был в их возрасте, и я уверен, что они собираются поднять Америку на новую высоту» [13]. Задумайтесь на минутку об этом высказывании.

В августе 2015-го года Национальный комитет Демпартии принял резолюцию, поддерживающую движение Black Lives Matter и его лживые посылы: «Комитет присоединяется к американцам по всей стране, чтобы подтвердить значимость жизни чернокожих и предпринять усилия, направленные на то, чтобы сделать видимой боль наших американских братьев и сестер, когда они осуждают внесудебные убийства невооруженных афроамериканских мужчин, женщин и детей» [14]. В этой позорной резолюции утверждалось, что «Американская мечта» «является кошмаром для слишком многих молодых людей, лишенных достоинства вследствие рабства, законов Джима Кроу и превосходства белых», и что требуется «демилитаризация полиции, прекращение расового профилирования, реформа уголовного правосудия и инвестиции в молодежь, семьи и общины»; также утверждалось, что «без системных реформ это состояние недовольства [среди черных] ставит под угрозу нашу демократию и благосостояние нашей нации».

В следующем месяце активисты Black Lives Matter Британи Пакнетт, ДеРей МакКессон, Джоннетта Элзи, Филипп Агню и Джейми Вутен были приглашены в Белый дом, чтобы вновь встретиться с президентом Обамой, а также его старшим советником Валери Джарретт и другими должностными лицами администрации. Для Пакнетт это был ее седьмой визит в Белый дом Обамы. После этого Пакнетт заявила журналистам, что президент лично поддержал движение Black Lives Matter. «Он оказал нам большую поддержку благодаря своему опыту работы в качестве организатора сообщества и сказал, что даже постепенные изменения являются прогрессом», заявила она. «Он не хотел, чтобы мы расстраивались. Он сказал: "Продолжайте говорить правду властям"» [15]. Видимо, именно полицейские управления в Далласе, Чикаго, Балтиморе и других городах, возглавляемые чернокожими и находящиеся в осаде слева, были теми «властями», на которые нужно было давить.

В октябре Обама выступил с публичным заявлением в поддержку Black Lives Matter, сказав: «Я думаю, что причина, по которой организаторы использовали фразу Black Lives Matter, была не в том, что они считают другие жизни не имеющими значение. Скорее, они предполагали, что в афроамериканском сообществе существует особая проблема, какой нет в других сообществах. И это законный вопрос, на который мы должны ответить» [16].

Поддержка президентом расистской и склонной к насилию группы «мстителей», его одобрение ложных представлений о реальности и враждебного отношения к правоохранительным органам, как и ожидалось, привели к росту числа криминальных насильственных акций.

7-го июля 2016-го года активисты Black Lives Matter организовали митинги во многих городах по всей территории Соединенных Штатов в знак протеста против недавних расстрелов двух афроамериканцев полицейскими в Миннесоте и Луизиане. Обычно демонстранты незаконно блокировали общественные пространства и угрожали насилием, скандируя «Нет справедливости – нет мира», прозрачная угрожая беспорядками, если их требования не будут выполнены. В Миннесоте полицейский-латинос выстрелил из-за паники и был привлечен к ответственности за непредумышленное убийство; в другом случае было оправданное убийство рецидивиста, который пытался дотянуться до оружия полицейского. Но как и те линчеватели, кого они проклинали, протестующие Black Live Matters не были заинтересованы в поиске средств правовой защиты. Они убедили себя, что таких средств защиты не существует, и были воодушевлены американским президентом вступить в битву с «враждебным лагерем», представляющим собой расово интегрированные правоохранительные органы Америки.

Неизбежным результатом стала трагедия. На демонстрации в Далласе, штат Техас, участники кричали «Хватит – значит хватит!», держа плакаты с такими лозунгами, как: «Если все жизни имеют значение, почему жизни черных так легко забрать?» [17] Во время демонстрации ветеран армии – черный расист по имени Мика Джонсон убил пятерых полицейских, пытавшихся защитить протестовавших, и ранил еще 9. Начальник полиции Далласа Дэвид Браун, чёрный, объяснил: «Подозреваемый хотел убить белых, особенно белых полицейских» [18].

Гнев, порожденный ложью Black Lives Matter, достиг такого накала после резни в Далласе, что, оправдывая злодеяние, один активист Black Lives Matter в разговоре с репортером CNN закричал: «Чем меньше белых детей на этой планете, тем меньше вас у нас будет! Я надеюсь, что убьют всех белых детей! Убейте их прямо сейчас! Убейте их! Убейте своих внуков! Убейте себя! В гроб, суки! Ложитесь в гроб! Убейте себя!» [19]

На фоне этой расовой ненависти Белый дом Обамы выступил вперед, чтобы оказать еще большую поддержку движению, способствуя тем самым разжиганию страстей. На похоронах убитых полицейских в Далласе президент прочел лекцию не бунтовщикам, а выжившим офицерам, говоря им и скорбящим членам семей погибших о расизме в американских полицейских управлениях: «Мы также знаем о столетиях расовой дискриминации, рабства, подчинения и законов Джима Кроу; это не исчезло просто так с принятием законов против сегрегации... мы знаем, что предвзятость сохраняется» [20].

Только чья предвзятость? Белые американцы сыграли исключительную историческую роль в борьбе за гражданские права, положившей конец сегрегации, и приняли соответствующие законы. Нет никаких доказательств того, что стрелок Мика Джонсон подвергался преследованиям или страдал из-за белых людей. Но были доказательства того, что он находился под влиянием Black Lives Matter и подобных организаций, воевавших с полицией. И он был очень впечатлен серией лживых расистских материалов о полицейских перестрелках, имевших место в течение предыдущих двух лет, опубликованных этими организациями и их союзниками в прессе.

Полиция также сильно пострадала от случаев стрельбы с участием полицейских и еще больше от убийств своих сотрудников, демонстраций против полицейских, беспорядков и угроз. Согласно исследованию Pew Foundation, опубликованному в 2017-м году, «более трех четвертей сотрудников правоохранительных органов США заявляют, что они не хотят применять силу в случае необходимости, и почти столько же, 72%, говорят, что они или их коллеги неохотно останавливают и допрашивают людей, которые кажутся подозрительными, в результате усиленного внимания к действиям полиции…» [21]. Такое отношение со стороны полиции в районах, оказавшихся в фокусе акций протеста (Фергюсон, Балтимор, Даллас, Чикаго), сопровождалось драматическим ростом количества таких убийств, когда и преступники, и жертвы – чернокожие [22]. Как прокомментировал бывший полицейский из Балтимора, а ныне университетский криминолог Питер Москос: «Количество перестрелок и убийств увеличивались буквально за одну ночь, причем резко. Конечно, это застало врасплох тех, кто обвинял во всех бедах полицию. По их расчетам, если полиция будет меньше вмешиваться, особенно в черных кварталах, это приведет к меньшему ущербу для черных. И, действительно, арестов стало меньше. Так же и остановок для проверки. И жалоб на полицейскую деятельность. Даже перестрелок с участием полицейских. Всего стало меньше! Жалко, однако, что не убийств и грабежей» [23].

Весь этот синдром самоустранения полиции, приводящий к резкому росту уровня преступности, был назван «эффектом Фергюсона» в честь города, который был разграблен и сожжен после инцидента с Майклом Брауном, и создания мифа о том, что тот был убит с поднятыми руками. Он включает непреднамеренные (но неудивительные) последствия того, что такая экстремистская организация, как Black Lives Matter, захватила улицы страны и, с помощью американского президента, сформировала национальную повестку дня по расовому вопросу.

Сила Black Lives Matter проистекает из эксплуатации идеологии угнетения (политики идентичности) – уже готового обвинительного акта, осталось только подобрать преступления. Black Lives Matter была в центре очень большой сети, в какую вошли сотни левых организаций, разделяющих такое же видение. Среди них: The Freedom Road Socialist Organization, Dream Defenders, Hands Up United, Black Left Unity Network, Black Workers for Justice, Black Alliance for Just Immigration, Right to the City Alliance, School of Unity and Liberation, Dignity and Power Now, Grassroots Global Justice Alliance, Causa Justa/Just Cause, Organization for Black Struggle, Коммунистическая партия США, Showing Up for Racial Justice и другие.

Многие из этих организаций финансируются крупнейшими американскими корпорациями и благотворительными организациями, включая Фонд Бена и Джерри, Фонд Форда, Фонд Рокфеллера, Фонд Маргарет Кейси, Фонд Натана Каммингса и Институт открытого общества Джорджа Сороса.

Летом 2016-го года Фонд Форда и Borealis Philanthropy объявили об организации Black-Led Movement Fund, шестилетней совместной кампании доноров, целью которой было собрать 100 миллионов долларов для коалиции Movement for Black Lives. Эта коалиция воплощает в себе экстремистские взгляды и планы радикалов Black Lives Matter. По официальному заявлению Фонда Форда: «Movement for Black Lives подняло на новый уровень национальную дискуссию о труднопреодолимом наследии расизма, насилии со стороны государства и пренебрежении нуждами общин чернокожих в Соединенных Штатах». (Выделение добавлено). По заявлению Borealis, «Black Led Movement Fund предоставляет гранты, ресурсы для создания движений и техническую помощь организациям, работающим над развитием лидерства и видения молодых, чернокожих, квиров, феминисток и иммигрантов, которые формируют и возглавляют национальную дискуссию о криминализации, полицейской деятельности и расе в Америке».

В совместном заявлении Фонда Форда и Borealis говорится, что их фонд «дополнит важную работу» таких благотворительных организаций, как Hill-Snowden Foundation, Solidaire, NoVo Foundation, Association of Black Foundation Executives, Neighborhood Funders Group, анонимных доноров и других. Кроме привлечения 100 миллионов долларов для Movement for Black Lives, Фонд Black-Led Movement Fund планировал сотрудничать с Benedict Consulting в «создании организационных возможностей в соответствии с потребностями быстро растущего движения».

Тот факт, что Black Lives Matter в настоящее время является крупным общенациональным движением, финансируемым американским истеблишментом, не побуждает его основателей-коммунистов пересмотреть свое политические симпатии к тоталитарным режимам или их антиамериканскими планам. Когда 25-го ноября 2016-го года умер садистский диктатор Кубы Фидель Кастро, руководство Black Lives Matter опубликовало статью под названием «Уроки Фиделя: Black Lives Matter и уход Команданте» [25]. Она начиналась так: «Разные чувства переполняют нас, когда мы проснулись в мире без Фиделя Кастро. Есть подавляющее чувство потери, осложненное страхом и беспокойством. Хотя ни один из лидеров не лишен недостатков, мы должны отвергнуть риторику правых и встать на защиту Команданте. Есть уроки, какие мы должны вспомнить и держать в уме, когда мы начинаем изменять наш мир, когда мы стремимся построить общество, основанное на видении свободы и мира, приходящих только со справедливостью. Это уроки, какие мы получили у Фиделя» [26].

Затем панегирик продолжает про собственную икону Black Lives Matters, убийцу полицейских Ассату Шакур, бежавшую на Кубу, чтобы избежать расплаты за ее преступление: «Как сетевая структура черных, приверженная трансформации, мы особенно благодарны Фиделю за то, что он приютил Маму Ассату Шакур, продолжающую вдохновлять нас. Мы благодарны за то, что он предоставил дом брату Майклу Финнею, Ральфу Гудвину и Чарльзу Хиллу [убийцам полицейских и угонщикам самолетов], убежище для [лидера "Черных пантер", насильника и убийцы] брата Хьюи П. Ньютона, [27] и убежище для многих других черных революционеров, которые преследовались американским правительством в эпоху Black Power» [28].

Далее выражается благодарность Кастро за «поддержку чернокожих в Новом Орлеане после урагана Катрина, когда наше правительство оставило нас на крышах домов и в воде». Это была еще одна ложь Black Lives Matter, очевидная для любого, кто смотрел спасательные работы по телевизору, где практически все спасатели были белыми, а все спасенные – черными. Ответственность за неспособность эвакуировать жителей возлагалась непосредственно на мэра Нового Орлеана, демократа, который был чернокожим, и в конечном итоге попал в тюрьму за свои преступления. В панегирике хвалили диктатора, поместившего больных СПИДом, многие из которых были чернокожими, в концентрационные лагеря, за то, что им «было предоставлено пространство, где могла процветать традиционная духовная деятельность африканцев». Статья завершается словами на подходящем для выражения обожания религиозном языке: «В то время, как Фидель восходит в царство предков, нам нужны его руководство, сила и мощь, когда мы возвращаемся к борьбе за универсальную свободу. Фидель жив!»

Насколько бредовым и отталкивающими эти сантименты должны быть для любого американца, и насколько они должны вызывать тревогу, когда исходят от организации, одобряемой Демократической партией и поддерживаемой американскими филантропами и Белым домом Обамы, но им соответствует, если даже не затмевает, сочувствие Black Lives Matter исламским террористам, поклявшимся уничтожить евреев, христиан и США, и контакты с ними. В январе 2015-го года соучредитель Black Lives Matter Патрисс Каллорс присоединилась к представителям Dream Defenders во время 10-дневной поездки на палестинские территории на Западном берегу. Их цель состояла в том, чтобы публично провести параллель между тем, что они изображали как угнетение палестинцев со стороны Израиля, и насилием со стороны полиции в отношении чернокожих в Соединенных Штатах [29]. В августе следующего года Каллорс была одной из более чем 1000 чернокожих активистов, художников, ученых, политиков, студентов и «политических заключенных», подписавших заявление о партнерстве с террористами ХАМАСа, правившими сектором Газа.

Провозгласив свою «солидарность с борьбой палестинцев и приверженность освобождению палестинских земель и народа», группа из Black Lives Matter потребовала положить конец «оккупации» Израилем «Палестины», осудила «жестокую войну Израиля против Газы и удушение им Западого берега» и призвала правительство США прекратить всю помощь Израилю. Они также призвали черные организации поддержать спонсируемое террористами движение за бойкот, отказ от инвестиций и санкции, призванное задушить еврейское государство [30]. По возвращении их в Штаты омерзительный призыв к освобождению «от Фергюсона до Палестины» быстро стал лозунгом движения [31].

Black Lives Matter фактически совершило своего рода трансформацию, хотя это было скорее кульминацией тенденций, начавшихся со смерти Мартина Лютера Кинга, а не чем-то оригинальным. Президент Обама коснулся этой темы в своих попытках сравнить то, что он назвал «грязными» аспектами «протестов» Black Lives Matter, с грубыми сторонами, которые он обнаружил в движениях за гражданские права и суфражисток прошлого [32]. Но эти движения и их лидеры определенно были частью американской традиции, их ценности и убеждения можно проследить до основателей, создавших республику на базе демократии и прав личности. Напротив, лидеры Black Lives Matter идентифицировали себя с чуждыми тоталитарными силами, с исламскими империалистами и террористами, ведущими 70-летнюю агрессию c целью уничтожения еврейского государства и народа. Они присоединились к явным врагам Соединенных Штатов и их демократического союзника. Это была подготовка к восстанию, какое они сейчас возглавили, поджигая страну, сделавшую их самым свободным, богатым и привилегированным черным сообществом в мире.

Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=hqQXmnMr_w8
[2] For an extensive analysis of these events see Heather MacDonald, The War Against Cops, 2017.
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Hands_up,_don%27t_shoot
[4] For details on the organization and its founders, see www.discoverthenetworks.org
[5] https://www.nj.com/middlesex/2015/05/trooper_werner_foerster_was_killed_42_years_ago_to.html
[6] https://www.youtube.com/watch?v=SNayoOysBLY
[7] Ibid.
[8] For other examples, cf. https://www.discoverthenetworks.org/organizations/black-lives-matter-blm/
[9] https://www.truthrevolt.org/news/college-blacklivesmatter-protests-turning-aggressive-f-you-filthy-whites
[10] https://www.truthrevolt.org/news/democrat-protesters-shout-democrat-candidates-stage
[11] Ibid.
[12] https://www.wnd.com/2016/07/the-truth-about-cops-killing-blacks/#LWc1WAI0IYWi4UVq.99. Cf. also MacDonald, The War On Cops, Chapter 13 “Black and Unarmed,” for a further breakdown of the statistics.
[13] https://www.theguardian.com/us-news/2016/feb/18/black-lives-matter-meet-president-obama-white-house-justice-system
[14] http://www.msnbc.com/msnbc/dnc-passes-resolution-supporting-black-lives-matter
[15] https://www.discoverthenetworks.org/organizations/black-lives-matter-blm/
[16] https://www.pbs.org/newshour/politics/obama-defends-black-lives-matter-movement
[17] https://www.latimes.com/nation/la-na-dallas-shooting-20160707-snap-story.html
[18] Carlson, Ship of Fools, op. cit., loc 2005
[19] https://www.weaselzippers.us/284283-video-black-lives-matter-activist-shouts-kill-all-white-babies/
[20] Carlson, op. cit. Cf also Heather MacDonald, The War on Cops, on the support for Black Lives Matter in the mainstream media.
[21] https://www.pewsocialtrends.org/2017/01/11/behind-the-badge/; https://www.usatoday.com/story/news/2017/01/11/ferguson-effect-study-72-us-cops-reluctant-make-stops/96446504/
[22] https://www.npr.org/2016/06/15/482123552/murder-rate-spike-attributed-to-ferguson-effect-doj-study-says
[23] https://dailycaller.com/2017/10/01/the-fbis-latest-report-suggests-the-ferguson-effect-is-real/
[24] Cf. www.discoverthenetworks.org, op. cit.
[25] Nat Hentoff, “The Revolutionary as Sadist,” Village Voice. Hentoff was a well-known libertarian leftist.
[26] https://medium.com/@BlackLivesMatterNetwork/lessons-from-fidel-black-lives-matter-and-the-transition-of-el-comandante-c11ee5e51fb0
[27] https://www.discoverthenetworks.org/individuals/huey-newton/
[28] https://www.cnn.com/2015/04/09/americas/us-cuba-fugitive-charlie-hill/
[29] https://www.jihadwatch.org/2016/07/2015-black-lives-matter-visits-palestine-links-jihad-against-israel-to-race-war-in-us
[30] http://www.blackforpalestine.com/read-the-statement.html; http://america.aljazeera.com/articles/2015/8/19/black-activists-endorse-bds-movement.html; https://www.jpost.com/Opinion/My-word-BDSs-binding-ties-with-terrorists-580068
[31] https://www.huffpost.com/entry/from-ferguson-to-palestine_b_8307832
[32] https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/07/11/obama-longstanding-tradition-of-contentious-and-messy-protest-needed-in-america/

П.С.
К.Орлова: В Вашингтоне сегодня: мэр Мюриель Баузер распорядилась раскрасить 16-ю улицу, ведущую к площади Лафайет у Белого Дома, где в понедельник жестко разогнали мирный протест, в слоган Black Lives Matter - Жизни Чернокожих Имеют Значение.
Хороший средний палец Трампу показала... Местные художники работали с 4 утра сегодня.

Оригинал и комментарии

Артемий Лебедев, снявшийся в ролике RT о поправках в Конституцию, счел себя обманутым и призвал не идти на голосование
Дизайнер Артемий Лебедев, появившийся в агитационном ролике RT о голосовании по поправкам в Конституцию, рассказал, что участвовал в съемках до появления предложения обнулить сроки президента Владимира Путина. Об этом Лебедев написал в телеграме.

«Ни один здравомыслящий человек не может одобрить подобную ***** [чушь] ни под каким соусом в тексте Конституции», — отметил Лебедев. По словам дизайнера, «подобная формулировка просто не имеет права быть написанной в Конституции». Он уточнил, что не против правления Путина «до тех пор, пока [президент] не превратится в мумию», но «совершенно точно против того, чтобы это было прописано в Конституции».

«Сегодня я чувствую, что меня слегонца ********** [облапошили]. В принципе, я всегда против любых выборов. Но в данном случае — я не просто сам не пойду, но и всем остальным активно не советую», — заключил Лебедев.

Ролик RT опубликовали 2 июня. В нем знаменитости и обычные россияне зачитывают предлагаемую преамбулу к Конституции. Одним из героев ролика оказался российский военный моряк, которого судили за поддельный диплом.
-- https://zona.media/news/2020/06/03/lbdv
--------------

Его пример другим наука.

Евгений Ройзман
@roizmangbn
Считаю, что поправки в Конституцию есть государственный переворот с целью узурпации власти.
Все, кто агитирует за поправки - являются пособниками государственного переворота.
Так вижу.
2:53 PM · 3 июн. 2020 г.

И несложная эта мысль, похоже, потихоньку начинает доходить до мозгов жополизов...

---------------------------------
УПДАТЕ

Ой! -- да у этих пидорасов просто флеш-моб какой-то:
Актер из гомофобной рекламы за поправки в Конституцию пообещал проголосовать против
-- https://www.newsru.com/russia/02jun2020/filimonenko.html

Оригинал и комментарии

И кто хочет убивать их еще больше?
Внимание мировой общественности в последние дни привлечено к лозунгам и требованиям, связанным с жизнью и смертью афроамериканцев. В тысячах публикациях утверждается, что частотность убийств чернокожих жителей США заметно выше, чем представителей других расовых (а в сравнении с испаноязычными – и этнических) групп. Популярным лозунгом последних дней стал BLM – Blacks Lives Matter (Черные жизни имеют значение). Другим частым требованием стало Defund the police (Прекратить финансирование полиции). Городской совет Миннеаполиса даже уже принял резолюцию о роспуске местного департамента полиции.





Что действительно происходит с гибелью афроамериканцев?
И к чему может привести осуществление упомянутых требований?

Как уже было показано в материале Институциональный расизм наоборот, или привилегированное положение чернокожих преступников, на 100 тысяч преступлений насильственного характера число погибших чернокожих, арестованных в 2018 году в США, было примерно вдвое ниже, чем число погибших в аналогичных обстоятельствах арестованных среди белых, испаноязычных, азиатов (показатели полицейского насилия по отношению к преступникам из трех последних групп не имеют значительных отклонений друг от друга и примерно одинаковы).

Таким образом, если по отношению к чернокожим жителям США со стороны американской полиции и наблюдается политика «институционального расизма», то это, очевидно, политика «институционального расизма наоборот». Иными словами, преступники-афроамериканцы, совершающие преступления насильственного характера, являются наиболее привилегированной расовой группой, к представителям которой полицейское насилие применяется в наименьшей мере. Кроме того, в течение 2015-2020 гг. по отношению именно к этой группе преступников происходит значительное и последовательное ослабление применения полицейского насилия – более последовательное, чем по отношению к любой другой крупной расовой или этнической группе.

Очевидно, что лица, погибшие от рук полицейских, составляют лишь часть от общего числа погибших.
В 2018 году от рук полиции погибли 992 человека, или 15,1% от общего числа погибших в 6570 человек. Распределение числа лиц, погибших от рук полиции, по расовым группам выглядит следующим образом.

Все погибшие и погибшие от рук полицейских по расовым/этническим группам, 2018 год

	Все	Белые	Испаноязычные	Черные	Азиаты, индейцы, аляскинцы, гавайцы
Все погибшие	6570	2088	923	3177	207
Погибшие от рук полиции	992	451	165	229	40
Удельный вес погибших от рук полиции в общем числе всех погибших, %	15.1	21.6	17.9	7.2	19.3

Источники:
Database of every fatal shooting in the United States by a police officer in the line of duty
Expanded Homicide Data Table 6

Нетрудно видеть, что значения удельного веса погибших от рук полиции в общем числе погибших по двум крупным расовым (белые и азиаты-индейцы-аляскинцы-гавайцы, в дальнейшем в этом тексте по отношению к этой группе используется термин «азиаты») и одной этнической (испаноязычные) группам весьма близки (21,6%, 19,3% и 17,9%). Из этого ряда сильно выпадает лишь показатель удельного веса чернокожих жителей США (7,2%), который оказывается вдвое ниже, чем в среднем по стране (15,1%) и примерно в три раза ниже, чем для любой иной крупной расовой и этнической группы – белых, азиатов и испаноязычных (17,9 – 21,6%). Таким образом, появляется дополнительное подтверждение высказанного ранее наблюдения о наличии институционального расизма наоборот – чернокожие преступники пользуются очевидно привилегированным положением со стороны американской полиции.

Поскольку на американскую полицию приходится лишь чуть более 7% от общего числа погибших афроамериканцев, то, естественно, встает вопрос о том, кто является причиной гибели их большей части, почти 93%?

Данные о числе погибших людей по расовым группам предоставляет ФБР; последняя дата, для которой обнародованы соответствующие данные, – это 2018 год. В классификации ФБР в группе «Другие» (Other) объединены сведения, относящиеся к азиатам, американским индейцам, аляскинцам, гавайцам, жителям островов Тихого океана.

Распределение числа жертв по расовым группам, как уже было отмечено выше, выглядит следующим образом.



Нетрудно видеть, что удельный вес чернокожих в общем числе погибших (48,4%) существенно – почти в четыре раза – превышает их удельный вес в общей численности населения США (12,7%).



Для всех других крупных расовых и этнических групп характерно иное соотношение – удельный вес погибших их представителей меньше, чем удельный вес этих групп во всем населении страны (для белых – почти вдвое). Таким образом, утверждение, воспроизведенное в самом начале текста (о более высокой частотности убийств чернокожих), действительно соответствует фактам. Риск погибнуть насильственной смертью у афроамериканца:
- в 3,8 раза выше, чем в среднем по США;
- в 4,8 раза выше, чем у испаноязычного;
- в 7,4 раза выше, чем у белого;
- в 7,7 раза выше, чем у азиата.

Естественно, возникает вопрос: почему?
Почему уровень убийств чернокожих жителей США настолько отличается от соответствующих показателей для представителей всех других расовых и этнических групп американского населения?

На эти вопросы статистика ФБР дает ответы, сводящиеся к двум главным тезисам.

Первый тезис заключается в различиях интенсивности распространения культуры насилия по расовым/этническим группам. Показателем этого явления служит число убийц на 1 млн жителей соответствующей расовой/этнической группы.



Число убийц на 1 млн жителей своей расовой/этнической группы среди афроамериканцев (78,8) выше, чем:
- в среднем по стране – в 3,8 раза (20,6);
- среди испаноязычных – в 5,2 раза (15,3);
- среди белых – в 7,4 раза (10,6);
- среди азиатов – в 8,1 раза (9,8).

Второй тезис заключается в том, что насилие, сопровождаемое убийствами, направлено преимущественно (по крайней мере, пока) на представителей своей расовой/этнической группы. Поэтому число жертв убийств на 1 млн жителей среди афроамериканцев намного выше, чем у белых, испаноязычных, азиатов.



Показательно сопоставление интенсивности убийств, совершаемых, например, белыми и черными.




Во-первых, белые, численность которых примерно в пять раз превышает численность черных, совершают на 1 млн жителей всего населения США в среднем примерно в полтора раза меньше убийств, чем черные. Во-вторых, убийства, совершаемые белыми, распределяются относительно пропорционально между различными демографическими группами. В отличие от этого убийства, совершенные черными, очевидным образом концентрируются на представителях своей расовой группы.

Эта статистика подтверждается распределением числа убийств, совершаемых афроамериканцами, по расовым группам. Почти 82% убийств, совершенных чернокожими убийцами, осуществлены против представителей именно своей расовой группы.



Распределение числа погибших афроамериканцев в зависимости от расовой/этнической принадлежности преступника, совершившего убийство, четко выделяет главную причину насильственных смертей среди чернокожих американцев – это чернокожие убийцы.



Как показывает статистика убийств, 88,9% всех погибших чернокожих жителей США погибли от рук чернокожих жителей США. Иными словами, представители всех других расовых и этнических групп (белые, испаноязычные, азиаты), составляющие в совокупности 87,3% населения США, ответственны за 11,1% от общего числа погибших афроамериканцев. В то же время афроамериканцы, составляющие 12,7% от всего населения США, несут ответственность за гибель 88,9% афроамериканцев. Таким образом, риск афроамериканца быть убитым афроамериканцем превышает его же риск быть убитым представителем любой другой расовой или этнической группы ровно в 55 раз.

За время действия печально известных судов Линча линчеванию подверглись, по одним данным, 3446 афроамериканцев (в период с 1882 по 1968 год), по другим данным, 4084 чернокожих жителя США (с 1877 по 1950 год). (Последний случай суда Линча произошел в 1981 году). Однако только в 2018 году 2600 афроамериканцев были убиты афроамериканцами. Иными словами, сегодня менее чем за два года чернокожие преступники убивают больше чернокожих граждан США, чем белые расисты из Ку-Клукс-Клана убили афроамериканцев примерно за столетие своей деятельности. [Дополнение: юзер ranmod прислал ссылку на материал, в котором приводится статистика, согласно которой с 2009 г. по 2014 г. в течение каждого года афроамериканцы убивали больше афроамериканцев, чем ККК за все время своего существования. – А.И.].

В свете приведенных статистических данных, довольно хорошо известных тем, кто следит за ситуацией с преступностью в США, смысл популярных лозунгов, процитированных в начале этого текста, приобретает понятный рациональный смысл.



Черные жизни имеют значение – это лозунг чернокожих преступников, публично предъявляющих и закрепляющих претензии на их эксклюзивные права по распоряжению жизнями своих чернокожих сограждан.

Прекращение (уменьшение) финансирования полиции (и даже ее роспуск, как этого требует только что принятая резолюция городского совета Миннеаполиса) означает резкое ослабление полиции – главного инструмента, отчасти сдерживающего (хотя, как мы видели, и неэффективно) массовое насилие чернокожих преступников против своих преимущественно (пока) чернокожих жертв. А также насилие всех преступников независимо от их цвета кожи против всех их жертв независимо от их цвета кожи.

Массовые погромы, грабежи, а также убийства, проходившие в последние недели во многих городах США – это начало практической реализации политической программы, суть которой столь откровенно сформулирована, в частности, процитированными выше лозунгами.

Оригинал и комментарии

В стане оппозиции обсуждается что лучше: бойкотировать "общероссийские голосование" или голосовать против. Какой вариант популярнее среди читаталей моего блога? Но для справедливости есть и вариант голосования "за", хотя он наверняка будет менее популярен из-за специфики блога. Так же я специально вставил "бы", потому что меня читают во многих странах и я сам только мог бы проголосовать, но такой возможности не имею.

Оригинал и комментарии

Обсуждение это фотографии на Реддите с тысячами комментариев, которые уже заморозили: расовый состав интернов в Белом Доме во время Обамы и во время Трампа. У Обамы больше меньшинсв и женщин, у Трампа больше белых и мужчин. Ну и расовый состав поколения Y для сравнения. Там много чего разобрали в комментариях, но у меня такой риторический вопрос:  а где латинос? Причем на обоих фото? Это вторая по численности группа в поколении Y - более 20%. Я увеличил фото: для набора Обамы там легче лица рассмотреть, для трамповского набора- хуже. К тому же негров или азиатов рассмотреть легче, а латинос - хуже. Но у Обамы там не более 5 латинос точно, но наверняка меньше, в принципе, возможно и ноль Но ноль все же маловероятно, так как ни одной фамилии латиноамериканского происхождения могло бы броситься в глаза. У трамповского набора я с трудом разглядел может быть двух "подозреваемых", но там реально может быть ноль, так как отсутствие латинос вряд ли бы кого-то стало беспокоить.

К тому, что латинос в Америке "незаметны" я уже писал не раз, причем, в ряде случаев и кавычки даже не нужны, скажем, не смотря на то, что они составляют абсолютное большинство в Лос-Анжелесе, их доля среди актеров кино не превышает нескольких процентов. То есть это просто еще один маленький пример их "незаметности" в какой-то публичной сфере жизни.

Оригинал и комментарии

Мировые лидеры поздравляют Путина с Днем России
В адрес президента России поздравления направили лидеры КНДР, Казахстана, Вьетнама, Белоруссии, Абхазии, Молдавии и другие
-- https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/8711221
("и другие" -- это Армения: одна -- прописью -- одна)

Как абсолютно верно замечено:
"Вот зачем государственное агентство так откровенно издевается над Путиным?
-- https://twitter.com/Varfolomeev/status/1271321651162972160/photo/1

Оригинал и комментарии

Сайт «Сегодня» говорил с Андреем Николаевичем в день, когда Владимир Зеленский давал свою итоговую пресс-конференцию, посвященную году на президентском посту. По словам Андрея Илларионова, поначалу за пределами Украины к Зеленскому относились как к "киндер-сюрпризу", совершившему несколько чудес во время президентской и парламентской избирательных кампаний. В самой Украине – это был год обучения президентской работе, за который Зеленский совершил и ряд ошибок, зато у него не проявилось явно выраженного стремления к узурпации власти. Хотя недавняя информация о том, что он рассматривает возможность идти на второй срок, говорит о том, что ему, как и другим политикам, верить на слово нельзя.

Пока Путин в Кремле, переговоры по Донбассу не могут быть успешными: интервью с Андреем Илларионовым
Интервью Кристине Зеленюк, Сегодня

- Владимир Зеленский шел на выборы с четким тезисом – мирно решить войну на Донбассе. В декабре прошлого года состоялась первая встреча Зеленского с Путиным. Как считаете, есть ли у Зеленского до сих пор иллюзии, что Москва может пойти на уступки по Донбассу?
- Эта задача не была поставлена год назад. Ни в апреле, ни в мае прошлого года он об этом не говорил. У него эта задача появилась в июле прошлого года, после примерно двух месяцев нахождения во власти. Иными словами, по каким-то причинам, возможно, в рамках общения с его советниками и помощниками, коллегами и друзьями, а возможно, и по подсказке из соседней страны, возникла идея, что, быстро решив эту проблему, он якобы сможет приобрести политические очки, которые помогут ему в каких-то других проектах. Однако этот путь был тупиковым с самого начала. Отправившись в Париж на саммит с Путиным и с двумя другими участниками Нормандского процесса, он по определению не мог достичь успеха для Украины. От полной катастрофы, какая планировалась на апрель этого года на следующей встрече в Берлине, Украину спасла эпидемия коронавируса.

- Рано или поздно коронавирус закончится. Зеленский на своей итоговой пресс-конференции повторил, что вторая его встреча с Путиным в Нормандском формате должна состояться в Берлине. Возможна ли она и на каких условиях? Перед Парижем Украине пришлось согласиться на "формулу Штайнмайера".
- Когда в июне прошлого года меня спрашивали об ожиданиях от Зеленского, я сказал: первые 6-7 месяцев будут сплошные ошибки и отступления, но я надеюсь, что за эти 6-7 месяцев Зеленский научится науке политического руководства на посту президента. Нынешняя пауза во внешнеполитической деятельности из-за пандемии коронавируса давала Зеленскому шанс на пересмотр своей ошибочной позиции и предоставляла удобный повод оставить ошибочные позиции. Тот факт, что он вернулся к своей ошибочной позиции на пресс-конференции, означает, что катастрофа, отложенная из-за коронавируса, похоже, все равно произойдет, пусть с задержкой во времени.

- Я здесь не хочу выступать адвокатом Зеленского, но мы же прекрасно знаем, как Кремль любит действовать. Они выставляют нам список условий, которые, понятно, противоречат национальным интересам, а на другой чаше весов может оказаться обмен пленными. И тут уж я не знаю, как лидеру государства поступать, когда на кону жизни людей.
- Жизни людей – это самая важная вещь, какая есть в этом мире. Но это не значит, что, выигрывая одни жизни, президент не расплачивается жизнями других. Было несколько обменов пленными и заложниками, и это плюс. Но означают ли эти обмены, что прекратились обстрелы на Донбассе, и больше нет гибели украинских военнослужащих?

- Нет.
- По интенсивности перестрелок, числу погибших и раненых мы видим, что ситуация принципиально не изменилась. Можно продолжать переговоры по одним вопросам, но если люди гибнут – или те, кто попал в плен, или те, кто находится на передовой или стал жертвами террористических актов, или и те и другие, то ситуация принципиально не изменилась. Значит, это тупиковый путь, ведущий к ухудшению общих позиций Украины и потере человеческих жизней.

- Зеленский и его команда неоднократно говорили, что поднимали вопрос о возможном изменении формата переговоров по Донбассу. Но Путин на это не пойдет. Возможно ли какое-то изменение ситуации в пользу Украины и изменение формата переговоров?
- Да, качественное изменение позиций Украины возможно, но только в том случае, если украинская сторона откажется от переговоров. Сейчас, при наличии Путина в Кремле, никакие переговоры не могут быть успешными. Это очень простая истина, с которой сталкивался и предыдущий президент Украины, и столкнулся нынешний. Такова суровая действительность. Для того, чтобы станцевать танго, нужны двое. Какими бы искренними и благородными ни были пожелания украинского президента, какой бы ни была его фамилия, добиться радикального изменения, пока в Кремле сидит лицо, целью которого является уничтожение независимой, свободной и суверенной Украины, установление кремлевского контроля над Украиной, продолжение переговоров в каком-бы то ни было виде означает облегчение хозяину Кремля достижения этой цели.

- Какая альтернатива? Что Украине делать? Поднимать вопрос об изменении формата, привлекать Штаты?
- Нужно отстаивать свой суверенитет путем укрепления экономики, государства, политической системы, военной составляющей, сферы безопасности. Ничто другое дать нужного эффекта не может. Причем даже в том случае, если будет достигнут успех по всем этим направлениям, то это не значит, что восстановление полного суверенитета над всей территорией страны произойдет завтра, послезавтра или через год. Это долгосрочная стратегия, на годы и десятилетия. И вполне возможно, что не этот президент, и даже не следующий сможет добиться в конечном счете успеха.
Для того, чтобы Западная Германия смогла восстановить контроль над всей территорией Германии и объединиться с Восточной, потребовалось более 40 лет. Тот, кто начинал эту политику, канцлер Германии Конрад Аденауэр, не дожил до дня объединения и не увидел результатов того, что он начинал. Франция, потерявшая в 1871 году Эльзас и Лотарингию, почти 50 лет не могла их вернуть. Она смогла это сделать только тогда, когда для этого сложились необходимые геополитические условия. Французы, начинавшие этот процесс в 70-е годы 19 века, в своем подавляющем большинстве не увидели результатов своих действий. Такова суровая действительность международной жизни, когда страна становится жертвой агрессора, заметно превосходящего жертву по основным параметрам. Но для того, чтобы достичь результата в будущем, необходимо начинать делать что-то сегодня. Сейчас, по прошествии шести лет с начала агрессии, аннексии Крыма, войны на Донбассе, гибели почти 14 тыс. украинцев мы видим, что на пути к долгосрочному успеху Украина пока не слишком продвинулась.

- Вы сказали, что пока Путин в Кремле, Украине нужно прекратить всякие переговоры. А если Путин решит не ограничиться одними "ДНР"/"ЛНР" и пойдет дальше?
- Если Украина будет заниматься укреплением своей государственности, экономики, обороны, системы безопасности, тогда у нее будут эффективные инструменты, чтобы остановить эту агрессию.

- А могут ли Штаты помочь?
- Если Украина не будет сопротивляться сама, то не поможет никто. В этом циничном мире не помогают тому, кто не сопротивляется сам. Это не гарантия, что будут помогать, это шанс. Если жертва не сопротивляется, то помогать не будет никто. Более того, многие будут отговаривать, мол, не надо сопротивляться, потому что отсутствие сопротивления избавляет другие страны от прямой или косвенной помощи. Поэтому многие заинтересованы в том, чтобы Украина не сопротивлялась. Но не сама Украина. Напомню, что в 1939 году, когда СССР напал на Финляндию, финнов не поддержал никто, они сопротивлялись в одиночку. И если мы сравним соотношение военных, экономических, демографических потенциалов Финляндии и СССР в 1939 году с сегодняшним соотношением потенциалов Украины и России, то сравнение будет в пользу Украины. Возможностей для сопротивления у Украины сегодня намного больше. У Украины есть реальные союзники. Положение Украины сегодня несравнимо лучше, чем у Финляндии в 1939 году. Остается дело за малым, но самым важным – за желанием и готовностью к сопротивлению агрессии.

- Согласны ли Вы с мнением некоторых экспертов о том, что сейчас, в условиях пандемии и падения цен на нефть, на Россию можно надавить пойти на уступки по Донбассу?
- Нет. Такого окна возможностей нет. То, что происходит, не ослабило позиции Кремля и личный интерес Путина, не усилило позиции тех стран, какие, по мнению таких экспертов, могли бы или хотели бы оказывать давление на Россию. Более того, нынешний кризис гораздо сильнее ударил по союзникам Украины, по западным странам, заставил их руководство практически полностью забыть о внешней политике и заняться внутренними делами. К этому добавился действительно беспрецедентный кризис с гибелью десятков тысяч, а в США – уже более сотни тысяч – людей от коронавируса, со значительным усилением стратегического противника, источника нынешней эпидемии – Китая, который по своему потенциалу намного превосходит Россию. Этот коронавирусный кризис меняет геополитику современного мира, не улучшая позиции Украины.

- На прошлой неделе многие западные СМИ вышли с заголовками статей о том, что, возможно, Россия скрывает реальное количество смертей от коронавируса. Как считаете, это правда?
- Это очевидный факт. Было немало публикаций, в том числе российских исследователей, включая и меня, кто использовал разные подходы, чтобы оценить масштабы искажения статистики жертв коронавирусной инфекции в России. Основные выводы заключаются в том, что российские власти систематически занижают число смертей от коронавируса, используя для этого различные трюки, в том числе записывая умерших от коронавируса в статьи летальных исходов по другим причинам.
Например, усилиями российских чиновниц в центре общественного внимания оказался факт занижения российскими властями смертности в Москве. Выяснилось, что по сравнению с 639 смертями от коронавируса в апреле по официальным данным, общая избыточная смертность в этом месяце по сравнению с апрелем 2019 года увеличилась на 1841 человека. В условиях, когда нет заметного прироста смертности от других причин, многие люди находятся на карантине, а смертность от ДТП и производственного травматизма заметно упала, вся избыточная, а возможно, и более чем избыточная, смертность должна быть отнесена на воздействие коронавирусной инфекции. Иными словами, общая смертность от коронавируса в Москве в апреле 2020 года превышает официальные цифры, очевидно, примерно втрое.
Но это в Москве. Если анализировать статистику по регионам России, то там ситуация оказывается гораздо хуже. К примеру, в Петербурге реальное число умерших от коронавируса, похоже, в 12 раз превышает официальные данные, в Дагестане – примерно в 25 раз. Возможно, реальное число погибших от инфекции в России на сегодняшний день составляет не около 4 тысяч, а 15-20 тыс. человек.

- Повлияет ли ситуация с пандемией на рейтинги Путина и его режима? Заразился Мишустин, Песков… Сам Путин сидит в бункере и не выходит, переложив ответственность на регионы.
- На рейтинге это уже сказалось, поэтому об этом можно говорить в настоящем времени. Не только независимый "Левада-Центр", но и провластный ВЦИОМ свидетельствуют о том, что рейтинг Путина провалился. Но это отнюдь не означает, что провал рейтинга отразится, например, на голосовании по поправкам в Конституцию. Кремлевская власть давно набила руку на фальсификациях электоральной статистики, теперь – на статистике смертности от коронавируса.
Поэтому независимо от того, как люди относятся к Путину, какой у него настоящий рейтинг, режим нарисует те цифры, какие ему нужны. В полутоталитарном режиме рейтинг не играет ту роль, какую он играет в демократическом и полудемократическом режимах. Полутоталитарный режим опирается на штыки, силу, тотальные фальсификации, шантаж, угрозы, террор. В этой ситуации рейтинг, каким бы он ни был, не является столь необходимым для выживания режима.
Например, каким был реальный рейтинг диктатора Кима в Северной Корее в 90-х годах, когда от голода умерли полмиллиона человек из 22 млн жителей страны? Повлияли ли и рейтинг и голод на стабильность режима Кима? Нет. Сегодняшняя Россия находится еще не совсем в положении Северной Кореи, но независимость режима от рейтинга его вождя в условиях полутоталитарного режима сопоставима.

- То есть Путин надолго?
- Независимо от того, насколько долго он будет во власти, задачи для российского гражданского общества и для свободной, независимой и суверенной Украины остаются прежними. Украине важно не попасть под сапог Кремля, не потерять своих граждан, не отдать ни пяди своей территории. Для этого нужно укреплять свою обороноспособность, экономику, государственные институты. Российскому гражданскому обществу нужно продолжать наращивать свой потенциал и готовиться к тому моменту, когда он потребуется для того, чтобы создать в России свободный демократический режим.

- Россия пытается показать миру, что дружит с Китаем. Пекин использует Москву в своих интересах. Но, возможно ли действительно стратегическое сотрудничество Китая и России, и для кого в этом угроза?
- Это стратегическое сотрудничество осуществляется последние полтора десятилетия по личной инициативе Владимира Путина. На этом пути он добился редкостных "успехов", полностью подчинив российский государственный аппарат, экономику, внешнюю политику интересам Китая. Мы уже не раз видели, как это делается, когда ради верхушки Китая в России принимаются те или иные решения. Как это произошло, например, по просьбе Пекина с ценами на нефть.
Сейчас во время кризиса, вызванного эпидемией коронавируса, стало ясно, что вирус пришел из Уханьского института вирусологии, что китайские власти скрывали начало эпидемии, блокировали действия по информированию мира о характере и масштабах эпидемии, что ВОЗ работала на китайские власти, что именно действия китайских властей способствовали распространению эпидемии по всему миру и погружению его в тяжелейший мировой демографический и экономический кризис с уже более чем 300 тыс. погибших. Это, вне всякого сомнения, прямая ответственность Китая. Расследование этого чудовищного международного преступления китайские власти блокируют. На этом фоне звонки Путина в Пекин с выражением верноподданнического согласия со всем, что говорит и делает товарищ Си по всем вопросам, связанным с эпидемией, свидетельствует о том, что Путин готов принести любое число российских жертв для сохранения своих, как он полагает, особых отношений с руководством Китая.

- Что будет делать Трамп, чтобы не допустить еще большего сближения Китая и России?
- Для Трампа сейчас самая главная цель – это победить на осенних выборах. До них осталось совсем немного. У Трампа сейчас не осталось тех козырей, какие были у него буквально три месяца назад: быстро растущая экономика, самый длительный период экономического роста в истории США за последнее столетие.

- И самая низкая безработица.
- Да, плюс рост доходов… В общем, все предвещало если не легкую, то достаточно предсказуемую победу Трампа. Сейчас все это сметено могучим ураганом. Сегодня у Трампа есть лишь небольшой шанс удержаться в президентском кресле, причем только в том случае, если он сможет показать общественному мнению в США, кто виновен в невиданной катастрофе, обрушившейся на американских граждан, – руководство Китая, КПК, Пекин. Это тот нечастый случай, когда действия Трампа действительно соответствуют общемировым интересам. Сомнительно, если есть еще какие-либо аргументы и проекты, какие могут помочь ему не проиграть. Безусловно, симпатии Трампа к Путину никуда не делись. Они как были, так и остались. Трамп действительно хочет дружить с Путиным, он по-прежнему относится к нему так же подобострастно, как Путин относится к товарищу Си. Но позиция Трампа – это единственный шанс для всего мира разобраться в источнике эпидемии и получить представление о природе, причинах и корнях этого колоссального кризиса.

- Более 120 стран поддержали идею Австралии о независимом расследовании причин происхождения и распространения COVID-19. Против выступили Китай и США. То есть Трамп будет дожимать эту историю, чтобы выйти на обвинения Китая?
- США отказались от участия в этом процессе. Почему? Потому что эти страны предлагают расследование причин коронавирусного кризиса проводить в рамках ВОЗ. В одном из пунктов резолюции прямо говорится, что эти страны доверяют ВОЗ провести это расследование. Позиция Трампа является прямо противоположной. Он не раз заявлял, что не доверяет ВОЗ, ее нынешнему руководству, полностью подчиненному Китаю, помогающему тому скрывать факты. На руководстве ВОЗ лежит своя часть ответственности за это крупнейшее международное преступление. Поэтому позиция Трампа, насколько ее можно сейчас понять, является иной. Он не видит возможности объективного независимого расследования в рамках ВОЗ.
https://www.segodnya.ua/politics/intervyu-s-andreem-illarionovym-pri-putine-v-kremle-peregovory-ne-mogut-byt-uspeshnymi-1448764.html

Оригинал и комментарии

Вчера один добрый френд поинтересовался у меня: Как лечить больных бандитизмом? Как лечить заболевания опасным мировоззрением? Коммунизмом? Нацизмом? Как излечивать преступника от желания осуществить насилие над ближним? От желания бандита отобрать у жертвы и у его близких имущество, собственность, жизнь?
А другой хороший френд в другом месте напомнил ответ на этот вопрос – так, как корейцы в Лос-Анжелесе в 1992 году.

Как корейцы защитили свои семьи, бизнесы, верховенство права в Лос-Анжелесе в 1992 году
С 29 апреля по 3 мая 1992 года в Лос-Анжелесе проходили массовые грабежи, погромы, насилия, убийства.

Поводом для них стало оглашение оправдательного приговора четырем полицейским, судимым за избиение задержанного чернокожего Родни Кинга, прозвучавшее в 15:15 местного времени 29 апреля.

Кинг был арестован 3 марта 1991 г. за превышение скорости (до 188 км/час) при движении по хайвею и через населенные пункты, а также на красный цвет светофора. В погоне, продолжавшейся на протяжении 8 миль, участвовали несколько полицейских машин, а также полицейский вертолет. Объясняя свой отказ остановиться, Кинг позже сообщил, что в тот момент он находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или обоих), что при обнаружении полицией означало бы, что он нарушил правила своего условно-досрочного освобождения, полученного им по приговору суда за осуществленный им ранее грабеж.

При задержании двое находившихся в его машине спутников подчинились приказам полицейским, однако Кинг оказал серьезное сопротивление. Полицейские применили силу – вначале электрошокер, затем дубинки. В крови Кинга были обнаружены алкоголь и наркотики.

Непосредственным спусковым крючком к погромам в Лос-Анжелесе стало выступление чернокожего мэра Лос-Анжелеса Тома Брэдли 29 апреля в 16:58: «Сегодня присяжные сказали миру, что то, что мы все видели своими глазами, не было преступлением. Мои друзья, я здесь, чтобы рассказать жюри ... то, что мы видели, было преступлением. Нет, мы не потерпим жестокого избиения наших граждан несколькими полицейскими-предателями».

Как обычно, погромы начались с «мирных» демонстраций, ведомых черными проповедниками, призывавшими к поджогам бизнесов, принадлежавших белым.



Не прошло и часа, как группы чернокожих преступников начали нападения на полицейских, а когда те отступили к зданию полицейского управления, почувствовавшие безнаказанность банды стали нападать на белых водителей грузовиков, избивать их и грабить перевозимые ими товары.






Черные избивают попавшего в их руки корейца


В 19:40 жертвами нападений, избиений стали испаноязычные жители Лос-Анжелеса.
Начались грабежи.




В 19:45 был зафиксирован первый поджог.





Ночью погромы, пожары, нападения, убийства охватили весь Южно-центральный район Лос-Анжелеса, затем Центр, районы Вестланд, Пико-Юнион, Мид-Сити, Мид-Уилшир, Кореятаун, бульвар Голливуд, Инглвуд, Хоуторн, Гардена, Комптон, Лонг-Бич. К погромщикам присоединились испаноязычные, а также некоторые белые.





Ситуация усугубилась тогда, когда были разграблены магазины по продаже оружия, и по меньшей мере 1150 единиц огнестрельного оружия оказались в руках бандитов.



В общей сложности были разграблены и сожжены более 5 тысяч бизнесов, 63 человека были убиты, 2383 человек были ранены. Совокупный ущерб собственности превысил 1 миллиард долларов.

Почти половина этого ущерба была нанесена этническим корейцам, магазины которых находились в районе Кореятаун.

Korean Businesses Targeted During LA Riots | NBC Nightly News

https://www.youtube.com/watch?v=8Dvwn4aXE8s

После безуспешных попыток вызвать на помощь полицию корейцы сами взялись за оружие.



Roof Koreans | Surviving the LA Riots

https://www.youtube.com/watch?v=-whNp39BcYc

Согласно второй поправке к Конституции США граждане имеют право не только на владение оружием, но и на использование его для самообороны, включая и применение огня на поражение по отношению к нападающим бандитам.

We had to bear arms

https://www.youtube.com/watch?v=ZUQhs-UzYgU

Корейцы забаррикадировали подъезды к нескольким кварталам в Кореятауне, вооружились пистолетами, полуавтоматическим и автоматическим оружием, сформировали несколько мобильных вооруженных групп.



L.A. Burning: The Riots 25 Years Later - Gun Store Manager David Joo Looks Back | A&E

https://www.youtube.com/watch?v=OCYT9Hew9ZU&feature=youtu.be

Мировые СМИ обошли кадры вооруженных корейцев, патрулирующих крыши корейского района, поэтому их вскоре стали называть Roof Top Koreans – корейцы, патрулирующие крыши.

Roof Koreans Tribute

https://www.youtube.com/watch?v=4sepkOYBlX0



В течение трех суток корейцы в одиночку защищали свои семьи, свои бизнесы, а также верховенство права – до тех пор, пока в город не вошла регулярная армия США.


Полиция опрашивает лежащего раненого корейца, убившего трех нападавших бандитов

Roof Korea

https://www.youtube.com/watch?v=CtvhVcwRozU

3 мая в Лос-Анжелес вошли подразделения вооруженных сил США – 7-й пехотной дивизии, 1-й дивизии морских пехотинцев, Национальной гвардии, пограничной службы – в целом более 20 тысяч человек – и окончательно подавили погромы.


Морские пехотинцы входят в Лос-Анжелес


Черный полицейский надевает наручники на задержанных погромщиков


Азиатская женщина благодарит пехотинца


Всего было арестовано более 12 тысяч бандитов.

П.С.
В ходе дополнительного судебного процесса в 1993 г. двое из четырех полицейских, арестовавших Кинга в 1991 г., были признаны виновными и осуждены, двое были оправданы.

В 1994 г. за свое избиение полицейскими Кинг получил компенсацию в размере 3,8 млн. дол. Он вложил эти средства в бизнес-проект, оказавшийся провальным, а также купил роскошный дом с бассейном. В последующие годы за различные новые преступления он арестовывался полицией 11 раз. 17 июня 2012 г., находясь в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения, он случайно утонул в бассейне своего дома. По определению коронера, смерть наступила в результате остановки сердца из-за передозировки.

В период с 1990 по 2010 год удельный вес афроамериканцев во всем населении Лос-Анжелеса снизился с 14,0% до 9,6%. Удельный вес выходцев из Азии за это время вырос с 9,8 до 11,3%. По данным переписи 2010 года удельный вес этнических корейцев в городе составляет 2,9%. Лос-Анжелесский Кореятаун остается крупнейшим районом проживания этнических корейцев на территории США и является одним из наиболее процветающих районов Южной Калифорнии.

Оригинал и комментарии

В рамках образовательного проекта ФСР состоялся второй разговор с Д.Константиновым о культурах и цивилизациях.
Первую часть разговора см. здесь.


https://www.youtube.com/watch?v=mCVABVs4H44

Конспект

1. Цивилизация и культура
Понятия цивилизация, культура, субкультура.
Культура – система устойчивых ценностей, представлений, мировоззрений, этических установок, правил поведения.

2. Главные характеристики культуры:
- ценности и установки;
- факторы, формирующие ценности и установки;
- правила поведения и поведенческие практики, соответствующие ценностям и установкам;
- границы между культурами;
- устойчивость и изменчивость культуры.

3. Культура и индивидуум
Культурные характеристики часто имеют этическую оценку – хорошо или плохо, достойно или недостойно, красиво или некрасиво, порядочно или непорядочно.
Важная характеристика культуры – сильная связь с идентичностью.
Исследования и публичные обсуждения культурных особенностей, культурных практик, культурных образцов нередко вызывают резкую эмоциональную реакцию, остракизм, обвинения в расизме, исламофобии, русофобии и т.п.
Культура человеческой группы и идентичность человека, принадлежащего группе, – не одно и то же.

4. Табуированные термины
Такие термины, как цивилизация, культура, ментальность – табуированные термины для т.н. модернизаторов/прогрессистов на Западе и в России. Неприятие этих терминов идет от марксистов-ленинцев, требующих уравнивания всех. Лица, использующие эти термины, подвергаются обвинениям в консерватизме, расизме и т.п.
Утверждение, согласно которому из любой группы людей можно вылепить любое желаемое социальное устройство в одних и тех же условиях, за один и тот же период времени, фундаментально неверно.
Принципиальное положение, отражающие реалии мирового человечества: люди неравны в своих характеристиках, способностях, умениях, интересах, увлечениях, все люди – очень разные.
Единственное, в чем люди равны друг другу, – в своих правах и обязанностях, в своем правовом равенстве, перед законом.

5. Центральная часть культуры – это ценности, мировоззренческие установки, соответствующие им правила поведения и поведенческие практики.
М.Грондона, И.Чкония, Л.Харрисон, Р.Инглхарт – пакет из 25 основных ценностей и установок. Среди них есть, в частности, такие, как:
- тип преимущественно исповедуемой (исповедовавшейся) в обществе религии,
- этический кодекс,
- житейские добродетели,
- бережливость,
- отношение к труду,
- отношение к времени,
- отношение к судьбе,
- отношение к богатству,
- отношение к знанию,
- отношение к образованию,
- отношение к верховенству права и коррупции,
- отношение к женщине,
- отношение к власти,
- отношение к богу.

6. Ценности и поведенческие практики
Отношение ко времени – время начала заранее согласованного мероприятия.
Отношение к общественному пространству – в странах западной христианской культуры, в России, в исламских странах.
Отношение к женщине – в христианском и мусульманском обществах.
Отношение к власти – подотчетна или сакральна.
Общение с богом – в храмах в западном христианстве, в православии, в исламе.

7. Источники культурных ценностей
Язык.
Религия.
Этническая идентичность.
Традиционный правовой режим (common law, понятия).
Современное право – германское, скандинавское, англо-саксонское, французское, испанское, португальское, социалистическое и постсоциалистическое.
Колониальное наследство – британское, французское, испанское, японское, оттоманское, российское.
Политический режим – прежние и нынешний.
Идеология, проповедуемая в университетах, церквях, мечетях, нынешними властями.

8. Границы между культурами и цивилизациями
Первый уровень – между мировыми религиями.
Второй уровень – внутри мировых религий.
Третий уровень – между государствами.
Четвертый уровень – этно-конфессионально-лингвистические границы при несовпадении с государственными границами.

Примеры: Ида-Вирумаа и остальная Эстония, Латгалия и Курляндия, Вейшнория и остальная Беларусь.
Украина: северо-запад и юго-восток, Галичина, Волынь, Буковина, Закарпатье.

Преступность на 100 тыс. жителей                            Судимость на 100 тыс. жителей.


Процент беременностей, прерываемых абортами Голосование во 2-м туре президентских выборов 2004 г.



Польша – бывшая русская, бывшая прусская, бывшая австрийская.

Голосование в 1-м туре президентских выборов 2015 г. Граница бывшей Российской империи


Румыния – Валахия и Трансильвания. Трансильвания румынская, венгерская и немецкая.
Швейцария – германская, французская и итальянская.
Бельгия – Фландрия и Валлония.
Франция – Лангедок и Лангедойль.
Испания – Страна Басков, Каталония, Кастилия, Андалузия.
Италия – Северная и Южная, Ломбардия и Базиликата, Тренто и Сицилия, Валле д’Аоста и Кампания.
Канада – Квебек и Онтарио.
Мировая лаборатория культур – Ливан.

Долина Кадиша, Ливан                                                                               Долина Бекаа, Ливан


Граница между территорией индейского коммьюнити Salt River Pima-Maricopa и городом Scottsdale, штат Аризона, США


9. Классификации культур
Полюса мировых культур – культуры прогресса и регресса, развития и отсталости, права и бесправия, свободы и несвободы, динамизма и стагнации.
Измерение культур по критериям: ценности – традиционные и секулярно-рациональные, выживания и самовыражения.

Карта основных современных культур, World Values Survey. 6 раунд, 2010-2014 годы.

Основные современные культуры-цивилизации:
Протестантская Европа
Англоязычный (первый) мир
Католическая Европа
Латинская Америка
Конфуцианский мир
Балтия
Православный мир
Южная Азия
Африка
Исламский мир

10. Культуры и экономический рост



См. подробнее: Стратегическая ошибка обоих Владимиров

11. Устойчивость и изменение культур
Культуры существовали не всегда.
Их сохранение не гарантировано.
Культуры приходят и уходят.

Оригинал и комментарии

Вообще все становится очень серьезно. То что США засасываются сильнейшим системным кризисом, я сужу не по демонстрациям, погромам и грабежам - с ними дееспособное государство в соотоянии справиться. Я сужу по тому с какой легкостью сейчас сдаются существующие элиты: оставлять города на растерзания погромщикам - пожалуйста! Громить памятники и символы прошлого - нет проблем! Каяться в сотый раз, целовать ботинки - чего изволите? Сдавать своих защитников толпе бандитов - так и надо! Больше подачек, больше скачущих "одобрямс" разухарившейсся толпе - обгоняя друг друга, авось пронесет. Не пронесет. Это процесс сейчас не остановить.

Революции и коллапс существующего порядка в абсолютном большинстве случаев происходит не тогда когда власть наиболее жестока, или наиболее несправедлива, и даже наиболее коррумпирована. А тогда когда власти (в обобщенном смысле - широкие элиты) больше не верят в себя и не желают защищать свое положение, и даже свои шкуры.

Процитирую из очень старого своего поста О социальной мобильности:
...В этом смысле знаменитое ленинское определение "революционной ситуации" как "верхи не могут управлять по старому, а низы не хотят жить по старому" не отражает сути. Более правильным представляется утверждение что революционная ситуация - это когда "привилегии верхов обесцениваются", причём со всех сторон. "Верхи" не желают больше защищать свои привилеги, подтверждать их каждодневним трудом и доблестью. Их обязанности становятся всё менее обременительны, а права всё более расширяются формально, но обесцениваются фактически. "Низы" же теряют стимул добиваться привилегий верхов: все лучшие места всё равно заняты, а званий, должностей и знаков отличия становится всё больше, но из них выхолащивается реальный смысл. Это и есть "инфляция привилегий" которое делает общество сначала инертным, потом беспомощным, потом просто падшим.

И вкачестве бонуса:

Оригинал и комментарии

"Ефрейтор Росгвардии изнасиловал сержанта бутылкой
-- https://www.mk.ru/incident/2020/06/12/efreytor-rosgvardii-iznasiloval-serzhanta-butylkoy.html

Проф. Преображенский
@prof_preobr
По поводу росгвардейцев, один из которых изнасиловал другого бутылкой, вопрос у меня только один.
Когда ждать ролика в поддержку путинской Конституции с их участием?
-- https://twitter.com/prof_preobr/status/1271381964717797377

Оригинал и комментарии

via yakov_a_jerkov

Это один из тех опросов, который запомится надолго. По опросу YouGov лишь 40% американцев считают неверной теорию, что Билл Гейтс хочет чипировать людей с помощью вакцины от коронавируса. 28% считают ее верной и 32% затрудняются ответить. То есть 60% американцев даже не смогли назвать неверным утверждение, которое даже российской цензуре показалось настолько чрезмерно абсурдным и, видимо, потенциально опасным, что оно за это сняло программу Михалкова. Любопытно было бы провести опрос россиян на эту тему...

Оригинал и комментарии

"Если каждый вновь приходящий глава государства будет менять Конституцию под себя самого, то от этого государства скоро ничего не останется" (с) В.В.Путин, 2005
-- https://www.facebook.com/infometernews/videos/675976569849761

А вот не слабо это изречение вывесить на билборды?
хе-хе-хе

Оригинал и комментарии

Пробкжий пишет:
-----------------------
- Да и хуй с ними! - говорю я Сергею Семеновичу
- Нет, Владимир Владимирович, это я сказал "да и хуй с ними!"
- Нет уж, Сергей Семенович, это я сказал!
- Сначала вы сказали, потом и я сказал. - Да и хуй с ними! - сказали мы с Владимир Владимировичем!
Сам я этого разговора не слышал, но уверенно его реконструирую. Иначе чем объяснить, что пропуска ввели, когда ежедневный прирост составлял 100-200 заболевших, а отменили, когда он стабильно составляет 2000?
Кстати, вот так и выглядит плато: каждый день примерно то же число новых больных и новых трупов.
Слава Путину!
Слава Собянину!
Да, смерть!
хехе
-- https://www.facebook.com/probegi/posts/3375059209180225
----------------------

Да, на всякий случай: речь тут не об оправданности/неоправданности ЖоскихОграничительныхМер as is, и именно об ём, о переобувании в прыжке и о трусах с крестиком.

----------------
УПДАТЕ
Какая прелесть!
"В Кремле не считают отмену ограничений в Москве слишком стремительной
-- https://tass.ru/obschestvo/8684023?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

Дауш, Бордюрыч вышел из положения не без изящества: ясно и недвусмысленно заявил: "Да ебись ты колесом, Вова, со своим парадом и своим голым сованием в надувных шатрах! А я умываю руки".
Прикольно, чо...

----------------
УПДАТЕ-2
Из сетей почерпнул:
"С 9 июня москвичи, которые будут сидеть дома, обязаны заплатить штраф в размере 5000 руб. за нарушение режима отмены самоизоляции." (Собянин С.С.)

Оригинал и комментарии

МОСКВА, 18 июн — РИА Новости.
В России умерли 489 медиков, заразившихся коронавирусом
В России умерли почти 500 медиков, заразившихся коронавирусом, заявила глава Росздравнадзора Алла Самойлова на Всероссийской онлайн-конференции, приуроченной ко Дню медицинского работника.
-- https://ria.ru/20200618/1573109268.html

А между тем, напоминаем:
БЛАГОВЕЩЕНСК, 24 мая - РИА Новости.
Повышения смертности среди медиков во время пандемии нет, сообщила Попова
Показатели смертности российских медиков во время пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 практически не отличаются от других периодов, сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова в эфире телеканала "Россия-1".
-- https://ria.ru/20200524/1571924968.html

А вот неплохо бы было укатать эту мразь из РосНепотребНадзора по ихней свежевыпеченной статье о "фейк-ньюс" (реинкарнация советской политической статьи про "Заведомо ложные измышления, порочащие Советский строй"). По каковой статье сейчас прессуют, массово и системно, всех, кто сообщает о творящемся с короной в Замкадье -- где, похоже, ничего не то, что не закончилось, а еще только началось...
( https://twitter.com/mariagovori/status/1273168455248891911
Не знаю, как там у них в Шарье, но в нашем, соседнем, Мантурове -- пипец.)

Оригинал и комментарии

Для дела.
Армейские категории возрастной иерархии -- "салага", "шнурок". "черпак", "дедушка" и т.п. -- в разные годы и в разных военных округах несколько различались (названиями, я имею в виду).
Так вот, у меня есть впечатление, что где-то когда-то была такая категория, как "леший".
Кто вспомнит?

Кстати, чтоб два разА не вставать: а как с этими прозвищами обстоит/обстояло во Флолте?

----------------
Спасибо всем принявшим участие!
Суммируя всё, что мне тут накидали, в сухом остатке у меня получилось вот что:
Кое-каких асоциальных-неопрятных новичков кликали "чертями" (что само по себе не из армейского, а уже из уголовного жаргона); локально -- таких "чертей" могли называть и "лешими" (что опять-таки копирует иерархию у бомжей).
Т.е. это не отдельная категория (как "духи", "деды" и т.п.), а характеристика (негативная) конкретного человека.

Оригинал и комментарии

Разговор с Иваном Святченко, Кишинев, Radio Europa Liberă Moldova.
Часть вторая.
Запись 8 мая 2020 года.

Отрывок из интервью на румынском языке «Демократия не появляется по ошибке».

Свободная Европа: Что, на ваш взгляд, ожидать развивающимся странам? Мы говорим про Западную Европу, про Россию, а про более мелкие государства, в частности, про Республику Молдова — экономика загнется или сможет выжить?
Андрей Илларионов: Экономика загнется, если людей не будет. За последние десятилетия сколько человек уехало из Молдовы?

Свободная Европа: Около миллиона.
Андрей Илларионов: Вот смотрите, уехал миллион человек. А экономически активного, трудоспособного населения было 2 млн в стране? А население страны было 4 миллиона...

Свободная Европа: Да поменьше, я бы сказал...
Андрей Илларионов: Было 4 миллиона, сейчас, видимо, меньше, поскольку уехали, но вообще 4 миллиона было... Грубо говоря, половина трудоспособных людей уехала. Половина экономики уехала с этими людьми, половина. Поскольку уехали более молодые, более энергичные, более предприимчивые, более способные, это значит, что более половины экономики Молдовы уехало. Слава Богу, они остались живы, они просто работают в других местах и там развиваются, зарабатывают, поддерживают свои семьи, возвращаются и т. д., хотя и не все. Но половина экономики уехала. Почему? Потому что они не смогли найти себя там, где они родились, где у них родной дом.

Свободная Европа: Вот 15 тысяч человек из Италии вернулись к нам.
Андрей Илларионов: В этом есть пусть небольшой, но плюс. Потому что, может быть, после карантина и эпидемии кто-то из этих людей не поедет снова в Италию, а останется в Молдове и будет применять те навыки, какие он приобрел там, будет создавать свои бизнесы или подключаться к другим бизнесам. По крайней мере, по такой схеме работали поляки. Набравшись опыта работы в Европе, они вернулись в Польшу, создали новые предприятия, и теперь Польша является фабрикой Европы. Может быть, в какой-то степени это сработает и в Молдове.

Свободная Европа: Вот, кстати, о «бенефициарах пандемии». Если не вдаваться в конспирологию, есть же некая Бигфарма? Или нет?
Андрей Илларионов: Кто, простите?

Свободная Европа: Бигфарма, фармацевтические компании крупнейшие, мировые, они точно будут в выигрыше.
Андрей Илларионов: Так всегда – кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. И на любые события, в том числе, чрезвычайного характера разные компании реагируют по-разному, но, собственно, не только фармацевтическая индустрия может выиграть. Могут выиграть и другие люди, талантливые и способные, придумывающие новые способы, например, общественного питания или общения людей.
Сейчас все эти технологии по поддержанию связи – от скайпа до зума – развиваются бешеными темпами. Поскольку к зуму масса претензий, почему бы не придумать новую технологию, какая окажется более надежной и более безопасной, более качественной? Это стандартная ситуация с человеческой деятельностью: одни отрасли, одни сектора умирают, в том числе и в результате таких вот жестких внешних шоков. Зато это открывает возможности для развития других.
Что касается фармацевтической индустрии, то там идет просто смертельная схватка между разными компаниями, которые предлагают разные варианты лекарств, и которые будут предлагать разные варианты вакцин. Мы видим, как политические деятели в разных странах, особенно в Соединенных Штатах, лоббируют одни компании и выступают против других. И разворачивающаяся гражданская война в Соединенных Штатах по этому поводу, имеющая сразу несколько измерений – и бизнес-измерение, и фармацевтическое, и идеологическое, и политическое — приобретает совершенно невероятные масштабы и беспрецедентную ожесточенность.

Свободная Европа: Если говорить в общем: мир действительно уже не будет никогда прежним, или это такие сиюминутные реакции и паникерство некое?
Андрей Илларионов: Конечно, в какой-то степени мир не будет прежним, но он не бывает прежним даже в отсутствии эпидемий. В одну и ту же реку войти нельзя дважды. Мир после чумы, после Черной чумы XIV века, тоже перестал быть таким, каким он был до того. И эпидемия в Европе оставила очень серьезную рану в сознании европейского человека. Это отражено в литературных памятниках, в политических трактатах, в научных исследованиях.
Борьба с эпидемиями в XIX веке привела к совершенно новым явлениям. Например, она привела к появлению вакцинации в конце ХVIII-го века, люди стали вакцинироваться. Тем самым они приобрели совершенно новый уровень биологической защиты от природных угроз, какой никогда не было. Вспомните – детская смертность была 300-400 человек на тысячу новорожденных, и это были самые высокоразвитые страны Европы, это был XVIII век и начало XIX века. Это настолько чудовищно, что сейчас просто невозможно себе этого представить.

Свободная Европа: ...невозможно себе представить, да.
Андрей Илларионов: Каждый третий-четвертый ребенок умирал везде, всегда. И это касалось не только бедных слоев населения, это касалось и самых привилегированных классов. Сколько умирало детей у царственных особ? Человек был в этом смысле совершенно беззащитен перед силами дикой природы. Совершенно новый уровень защиты человека от инфекций, вирусов, болезней возник совсем недавно. Этому новому человеку меньше 200 лет, что ничтожно на фоне всей истории человечества. Ведь в истории многие человеческие сообщества просто выметались полностью, не оставалось никого, кто мог бы рассказать, какими были эти сообщества, какими были эти государства, какими были эти народы. Их не оставалось никого. Вот, например, вы сейчас в Кишиневе, а юг Молдовы и прилегающую к Молдове украинскую территорию называют Буджакская степь. Вы хорошо это знаете, правильно?

Свободная Европа: Да, конечно.
Андрей Илларионов: На территории Буджака кочевали в течение многих лет, видимо, полутора-двух столетий, половцы. Если посмотреть древнерусские летописи, то они заполнены бесчисленными сообщениями о войнах между тогдашними жителями Киевской Руси с половцами, кипчаками. Сколько по этому поводу сказано, сколько слез пролито!.. Где сейчас половцы? Их нет!
Понятно, что это результат не только эпидемий, это результат многих событий в истории. Но сейчас этого народа нет! Можно, конечно, сказать, что его представители влились в другие народы, сформировали какие-то другие народы. Да, можно. Но половцев нет. Десять веков тому назад были и половцы и жители того, что называлось или сейчас называется Киевской Русью или Древнерусским государством – в зависимости от политической позиции человека, использующего различные термины. Были сопоставимые по силе государственные организации. Одна прошла через чудовищные катаклизмы, но создала новые – Украину, Россию. А другой не существует, от нее следа не осталось. Печенегов помните? Мы все проходили это в школе.

Свободная Европа: Недавно Владимир Путин напомнил нам.
Андрей Илларионов: Спасибо ему, что он напомнил. А их нет! Никого нет, никого не осталось. Если почитать древнерусские летописи, то там был такой народ, которые назывались «черными клобуками», «каракалпаками». Это не те каракалпаки, какие сейчас еще есть в Узбекистане. Где они? Никого нет! Таких примеров в истории немало.
Когда европейцы прибыли в Америку, то за первое столетие численность индейцев на обоих американских континентах, в Северной и Южной Америке, сократилась на 95%. И основную роль в этом сыграли не стальные мечи и копья, не железные ружья, привезенные испанцами и португальцами, а потом французами, англичанами, голландцами... Основную роль сыграли бактерии, инфекции, какие европейцы привезли из Старого света.
В Старом свете люди в течение тысячелетий жили рядом с животными, в том числе с крупным рогатым скотом, рядом с лошадьми, с коровами, буйволами, быками. За эти тысячелетия они приобрели иммунитет от инфекций и вирусов, которые передавались людям от этих животных. В ходе этого процесса миллионы наших предков умерли. Но те, кто дожил до XV- XVI веков, приобрели иммунитет. И мы как их потомки тоже приобрели этот иммунитет.
А индейцы, жившие в Америке, в которой не было крупного рогатого скота, не было лошадей, не было коров, не было овец, не было коз, этого иммунитета не приобрели. Когда же прибыли европейцы, то большая часть индейцев была выкошена болезнями, привезенными европейцами. И вместе с ними ушла их цивилизация. И теперь нет никого, кто поведал бы нам, что это за цивилизации были.
В какой-то степени аналогичная проблема стоит перед нами и сейчас. Слава Богу, судя по заявлениям медиков, коронавирус не обладает такой летальностью, какую имеют, например, оспа, чума или холера. И поэтому медики говорят, что с этой болезнью рано или поздно удастся справиться с помощью лекарств, с помощью вакцин, с помощью приобретения иммунитета, с помощью политики физического дистанцирования и т.д. Сегодня человечество находится на совершенно другом уровне понимания проблемы.
Мы с вами можем сейчас разговаривать, находясь на разных концах планеты и передавать друг другу самую срочную, самую важную информацию. Каким бы быстрым ни было распространение коронавируса, скорость его передвижения по планете все равно меньше, чем скорость общения людей с помощью скайпа и других средств коммуникации. Сегодня мы опережаем их. А всего полтора столетия тому назад это было не так. Невозможно было передать информацию, кроме как с помощью на лошади или пешком, и, следовательно, передавая с собой вирусы и бактерии.

Свободная Европа: Да, из рук в руки.
Андрей Илларионов: Совершенно верно. Сегодня человечество обладает гораздо более высоким уровнем цивилизации, более высоким уровнем овладения технологий, более глубоким пониманием природы, оно является лучше подготовленным к встрече с таким напоминанием природы. Но это не значит, что его нет. Оно есть. И оно время от времени напоминает нам о себе. И для того, чтобы справиться с этим, мы должны вспоминать о том, откуда мы пришли.
Мы избалованы. Действительно, мы избалованы, потому что подавляющее большинство людей сейчас живет в урбанизированных пространствах, оснащенных технологиями, какие нас поддерживают – начиная от наших жилищ, обогрева, одежды, питания, не говоря уже о всех достижениях современной цивилизации, связанных с транспортом, связью и прочими гаджетами. Но иногда надо вспоминать, что, кроме всего прочего, мы еще и биологические существа, и маленький микроб, крошечная бактерия и ничтожный вирус могут уничтожить нас так же, как они уничтожали миллионы наших предков. Нам надо справиться с ними.
Всю свою историю человек занимался тем, что воевал с опасной частью природы, уничтожая своих врагов, дезинфицируя то, что наносит ему вред, ликвидируя или преобразуя то, что способно его убить – от крупных хищников до ничтожных частиц, какие можно разглядеть только «под стеклом» электронного микроскопа.

Свободная Европа: А вот бывший российский бизнесмен, ныне житель Лондона Евгений Чичваркин говорит, что человечество вчистую проиграло тест на IQ. Ошибается?
Андрей Илларионов: Тест на что?

Свободная Европа: На IQ, на коэффициент интеллекта.
Андрей Илларионов: Что он имел в виду?

Свободная Европа: Что карантинные меры слишком ненужное дело, что свобода важнее.
Андрей Илларионов: Каждому человеку, который говорит, что не надо спасать себе подобных, предлагаю обменяться судьбами с теми, кто погиб. Вот просто обменяться. Если кому-то не нравятся противоэпидемические меры, то тогда занимай место своей бабушки, дедушки или вообще незнакомого человека. Займи место погибшего. И отдай свою жизнь тому, кто хочет остаться жить, и хочет помогать другим остаться живым.

Свободная Европа: Есть статистика, и не хочется быть этой статистикой...
Андрей Илларионов: У Солженицына есть рассказ. Он очень коротенький. Называется просто: «А мы-то не умрем». Все эти концепции, какие рассказываются нашими замечательными предпринимателями, исходят из предположения, что они-то останутся жить, а общество заплатит за эпидемию чьими-то другими жизнями.

Свободная Европа: «Все умрут, а я останусь».
Андрей Илларионов: Им надо попробовать научиться, попытаться поставить себя, свою собственную судьбу на место тех людей, за счет которых они собираются остаться живыми, и плюс еще продолжать вести свой обычный бизнес.
Западная цивилизация, именно западная цивилизация, знаете, когда началась? Вот какова ваша гипотеза, когда началась западная цивилизация?

Свободная Европа: XII век — Хартия вольностей.
Андрей Илларионов: Нет, это написано в книжках наших братьев-либертарианцев. Я знаю, что вы к ним относитесь, и поэтому вам и рассказываю, потому что вы можете это понять, потому что мы с вами говорим на одном языке, потому что ваши ценности для меня не менее дороги. Но среди симпатичных нам людей, придерживающихся этих взглядов, прослеживается некое начетничество. Имеются некие готовые формулы, в целом правильные, но не учитывающие другие факторы, не учитывающие реальную историю человечества.
Запад начался не с Великой Хартии вольностей, хотя это действительно великий документ, который сыграл огромную роль. Но Запад как концепция начался более чем на два столетия раньше, чем Великая Хартия вольностей.

Свободная Европа: Норманны? 1041-й?..
Андрей Илларионов: Нет, не норманны, норманны как раз пытались разрушить это... Запад начинается с коммун, с городов-государств.
Если мы говорим о том, какой институт в каком месте и в какое время означает зарождение того, что потом получило название Запада, что получило название классического либерализма и либертарианства, то это города-коммуны. «Коммуна» — это объединение людей, лично свободных, это очень важно, лично свободных, посвящающих свою жизнь друг другу, защите себя, своих близких и каждого члена этого сообщества. Очень важно понимать, что Запад – это не примитивный индивидуализм, не упрощенный индивидуализм, о котором нам многое рассказывают во многих очень хороших книгах. Если бы это был только индивидуализм, то Запад ничего бы не создал, ничем бы не стал. Он проиграл бы в борьбе с другими общественными системами. Прежде всего проиграл бы исламу.
Запад — это принципиальное, единственное изобретение во всей истории человечества, который сформулировал два важнейших условия прогресса – совместные усилия свободных людей.
Это принципиально важно – совместные усилия рабов были всегда. Совместные усилия, направляемые единой силой – будь то фараон, султан, шах, император, генеральный секретарь ЦК КПСС – это было всегда, во всем мире. Атомизированные, разделенные индивидуумы — подгоняемые плетками, кандалами, ГУЛАГами — это было всегда.
Впервые в одном месте земного шара произошла мутация в человеческой социальной ткани. Такой мутации больше нигде не было, она произошла в Европе в середине X века, когда появились коммуны. Как институт они оказались уникальными. Ничего подобного ни в одном месте Земного шара никто не создавал.
В то же время возникли аналогичные коммунальные объединения — гильдии ремесленников и торговцев, университеты студентов и преподавателей, лиги городов, лиги государств — все это уникальные явления, нигде в мире их больше не было. Ни в России этого не было, ни в Молдове. Они возникли только в одном месте, на территории Западной Европы.
Затем они долго эволюционировали. Создавая и утверждая новые институты, один из которых — Великая Хартия вольностей, вы правы. Но, кроме этого, и системы городского права – Магдебургское право, Любекское, Кульменское. Взгляните на уставы, или хартии, итальянских городов – как там устанавливалась власть уже в XII-XIII веках? Она избиралась, избиралась регулярно. Бывали ли там узурпации власти? Были, конечно. Но там было то, чего не появилось нигде. Таких городов не было ни в России, ни в Индии, ни в Китае, ни на арабском Востоке, ни в Америке — нигде! Это возникло только в одном месте.
Именно это и является на самом деле ядром, сердцем Западной цивилизации и, следовательно, либерализма – и классического либерализма, и либертарианства: одновременное соединение индивидуальной свободы с коллективными действиями по защите этой индивидуальной свободы.
Защитить индивидуальную свободу от всех врагов, какие есть в окружающем мире, начиная от дикой природы до групп разбойников и государственной власти в одиночку невозможно. Один человек сам по себе защитить себя не может. Ни себя, ни свою семью, ни своих близких, ни детей. Он может сделать это только тогда, когда он объединяется с другими свободными людьми, когда они образуют коллективы свободных людей, коллективы, объединенные не по принуждению, не из-под палки, не потому, что кто-то стоит с наганом за их спиной. А потому, что они понимают, что только свободные люди, объединившись, вместе могут защитить самих себя и как индивидуумов и всех совместно – и свои семьи, и своих жен, и своих детей, и свое имущество. Это и есть концепция коммуны, но коммуны не в коммунистическом смысле, где все происходит из-под палки, а коммуны как свободного объединения свободных людей.

Свободная Европа: Помянем тут Великий Новгород.
Андрей Илларионов: Там были только элементы... Конечно, они не имели такого масштаба и такой глубины, как это было в западноевропейских городах-государствах. Но, конечно, какие-то элементы были. Это отдельный, большой разговор...

Свободная Европа: Как вам кажется, не будет ли коронавирусная пандемия иметь некий обратный эффект? Мы говорили про угрозу роста авторитарных явлений в мире. А может ли быть некая демократизация по ошибке, как у Трейсмана написано? Черные лебеди прилетели в Кремль, все шатается, а тут еще и Конституцию меняют.
Андрей Илларионов: Нет. Демократизация не происходит по ошибке.
Настоящая демократизация наступает тогда, когда люди овладевают вот этим представлением, можно сказать, коммунальным – в средневековом смысле этого слова, когда они одновременно чувствуют себя и свободными, и испытывающими потребность в совместных действиях. Такое не бывает по ошибке. Это происходит исключительно из их сознательного решения. То, что приходит по ошибке, по ошибке и уходит, легко и непринужденно.
Например, демократизация в постсоветской России. Как она закончилась? Она закончилась очень быстро. Еще быстрее она закончилась в Белоруссии. Почему? Потому что люди не осознали важность, жизненную необходимость демократии.
У вас и в Украине эти процессы тоже идут с огромными проблемами, с отступлениями. Тем не менее в процессе постепенной эволюции вырабатывается понимание, что такое демократия, какие ограничения она создает, как действовать совместно. Происходит ли это безболезненно? Конечно, нет. Происходят ли предательства? Конечно, да. Случаются ли отступления? Безусловно. Но процесс идет. А по ошибке ничего не происходит.
Ни в одной арабской стране по ошибке ничего не произошло, никакой демократии не было создано. В Индии до прихода британцев никакой демократии не было – ни по ошибке, ни по плану. В Китае этого не произошло. В России этого не было. Среди американских индейцев это не произошло.
Демократия появилась как результат сознательного выбора и сознательного строительства в нескольких странах Европы. Затем в другие страны мира, в том числе и в другие страны Европы, она была сознательно экспортирована, если говорить о тех странах, откуда она произошла. Или же она была сознательно импортирована, если говорить об элитах этих стран, сознательно принявших такие решения после осознания того, насколько полезным инструментом является демократия.
Нет ни одного примера в истории человечества, когда демократия была бы изобретена сама по себе независимо от того, что было изобретено в Европе, ни одного случая. Только импорт.

Свободная Европа: Последний у меня вопрос. Как, по-вашему: все будет плохо, все будет по-новому — или все будет хорошо?
Андрей Илларионов: Все будет как обычно в человеческой истории – в борьбе между правильным и ложным, между свободой и тиранией, в борьбе между достойными, честными, порядочными людьми — и мерзавцами.
Так было всегда в истории, так будет и сейчас.

Оригинал и комментарии

Как я уже писал, я не особенно занимаюсь темой реальности цифр коронавируса в России или в других странах, потому что в отличии от выборов, я плохо в этом разбираюсь. Но в ряде субъектов федерации России правдоподобность количества заболевших коронавирусом уже не лезет ни в какие ворота. Об этом писалось немало в ФБ, например, у barouh, скажем, тут или тут.

Скажем, число заболевших коронавирусом в Краснодарском крае по дням. Никак нельзя показать заболеваемость выше 100, поэтому она всегда 97-99.



И так было в целом ряде субъектов федерации.



Потом после того, как в интернете поднялся скандал, наоборот ни один регион не попал в 95-99 случаев.

Но я вот на что хотел обратить внимание. Если взять субъекты федерации, где подгон по чуть менее 100 случаев, плюс Липецкую области, где подгон шел по чуть менее 50 случаев, то все они, кроме Ярославской и Челябинской областей, будут из "пояса фальсификаций" на выборах. Вот моя карта оценки фальсификаций на выборах в Госдуму 2016 г.



8 из 10 субъектов федерации попадают, и то в Челябинской области были фальсификации до этого, просто она была более чистой в 2016 г. Есть и другие сомнительные субъекты федерации, скажем, график новых заражений в Кабардино-Балкарии или Северной Осетии мне не кажется правдоподобным: слишком плавный для такого небольшого количества случаев. Я понимаю, что реальные цифры заражения наверняка везде не имеют ничего общего с официальными, но я говорю о случаях, когда их намеренно "рисуют". Вобщем, явная корреляция между рисованием цифр коронавируса и фальсификациями результатов выборов: чаще на Юге Европейской части России. Да и было бы наивно ожидать, что могут совершать уголовные преступления и фальсифицировать результаты выборов, но не фальсифицировать другие цифры, угодные властям, даже если исходя из этих цифр могут приниматься решения, от которых зависят жизни и здоровье людей.

Ну и спасибо luol_carmelo за наводку про Беларусь. График по дням: каждый день чуточку меньше тысячи новых случаев с минимальными вариацами. Явная нарисованность, причем, в масштабах всей страны, а не по отдельным областям, как в России. Ну точно все как и на выборах.

Оригинал и комментарии

Цыганка из Гергань, фрагмент

Николае Григореску (1838 – 1907) – один из крупнейших румынских художников.
Учился в Школе изящных искусств в Париже в то же время, что и Пьер-Огюст Ренуар.
Увлекся пленэром, сблизился с художниками Барбизонской школы, особенно с Гюставом Курбе.
По возвращении в Румынию написал сотни пейзажей и портретов, преимущественно женских.
Признается одним из основателей румынской живописи.


У моря


В саду


Дама в саду


Рыбачка в Гранвилле


Французская крестьянка в винограднике


Шитье


Старуха за штопкой


Дочь трактирщика


Крестьянка из Мюсселя


Обнаженная у моря


Портрет девушки


Перед купанием


Голова девушки


Портрет


Обнаженная


Девушка в платке


Девочка


Крестьянская девочка на сенокосе


Веселая крестьянка


Портрет юной девушки


Девушка с приданым


Профиль девушки


Крестьянка в платке


Девушка в зеленом платке


Портрет девушки


Девушка с кувшином


Портрет Марии Наку


Девушка в платке


Цыганка из Гергань


Цветок среди цветов


Николае Григореску

Оригинал и комментарии

Виктория Спартс (Victoria Spartz) победила на республиканских праймериз в 5-м округе Индианы на выборах в Конгресс. Она родилась в Украине, закончила Киевский национальный экономический университет. Переехала в США 20 лет назад. До этого была штатовским сенатором в  Индиане - тут ее страничка.

Цитата:

Spartz said that growing up in the Soviet Union, she "experienced the dark side of socialism," and that the experience showed her that "decisions should be made by individuals in the free market, not bureaucrats and special interests."

Почти наверняка в ноябре она победит и на основных выборах. Трамп в этом округе набрал 53%, хотя на выборах в Сенат в 2018 г. демократ Доннелли набрал 48%.  Окрут менее республиканский, чем сама Индиана, но значительно более республиканский, чем страна в целом. Так что скорее всего она там победит, хотя стопроцентной гарантии все же нет, так как там много продвинутых пригородов Индианаполиса, и этот округ как раз дрейфует к демократам. Но на выборах в Конгресс там республиканцы сильнее, чем Трамп, поэтому в ноябре все же у нее очень хорошие шансы на победу.

Оригинал и комментарии

Актуальная тема: обнаружил, что интерес к Black Lives Matter в Google Trends после убийства Джорджа Флойда очень географически интересен. Он был похож и раньше, но в последние дни это еще лучше видно: интерес не зависит от процента афро-американцев в штате, а больше зависит от либеральности или консерватизма штатов. Если группировать штаты по десять и разделить на пять групп (плюс ДиСи в высокой групппе), то самый большой интерес прежде всего в либеральных штатах Северо-Востока, пониженный в консервативных Юга и сельских Среднего Запада. Но есть и некоторая зависимость от регионов. В Джорджии, Флориде или Северной Каролине уровень интереса ниже, чем в не более либеральных Огайо, Индиане, не говоря уже о западных Юте или Айдахо. То есть на Западе (да и в Новой Англии) интерес несколько повышенный, а на Юге пониженный даже относительно уровня их идеологии.

На первом месте ДиСи, далее Массачусетс и Вермонт, где афро-американцев вообще с гулькин нос. а на последнем месте Миссисипи - самый негритянский штат, но одновременно один из самых социально консервативных.

Оригинал и комментарии

26 мая 2020 года
Приказываю начать подготовку к военному параду в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне – в столице России, Москве, и других городах. Мы сделаем это 24 июня...
...Предлагаю тем не менее провести марш «Бессмертного полка» тоже после парада, но после другого, на месяц позднее, а именно 26 июля, а это ещё один день нашей ратной славы – в День Военно-Морского Флота России. В этот же день приказываю Вам провести традиционный Военно-морской парад на главных базах Военно-Морского Флота страны. Хочу сразу сказать, будем самым внимательным образом смотреть на развитие ситуации, оценивать возможные риски в предстоящие месяцы. И конечно, если, по мнению специалистов, нельзя будет обеспечить безопасность в полной мере, то примем решение о возможном переносе марша «Бессмертного полка» на другие, более поздние сроки.

27 мая 2020 года
С учётом пандемии коронавируса в мире и связанных с ней временных ограничительных мер Организационным комитетом по подготовке и обеспечению председательства Российской Федерации в ШОС в 2019–2020 годах и БРИКС в 2020 году принято решение о переносе на более поздний срок ранее запланированных на 21–23 июля 2020 года в Санкт-Петербурге встречи лидеров стран БРИКС и заседания Совета глав государств – членов ШОС.

Таким образом, В.Путин считает риски заражения:
- во время проведения парадов 24 июня и 26 июля – отсутствующими;
- во время проведения саммитов 21-23 июля – неприемлемо высокими;
- во время проведения марша граждан 26 июля – незначительными.

Принятые практически одновременно – 26 и 27 мая – столь взаимоисключающие решения свидетельствуют о том, что у Путина имеется не один, а два разных эпидемических прогноза: один – для себя, другой – для остальных граждан страны, включая и участников назначенных парадов.

На международных саммитах физическая дистанция отсутствует, физический контакт (рукопожатия) неизбежен, и, следовательно, ненулевой риск заражения существует практически только для одного человека – самого Путина.

На обоих парадах и многолюдном марше физическая дистанция отсутствует и, следовательно, риск заражения заботливо предоставлен десяткам и сотням тысяч российских граждан.



...Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом,
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.
Принес он смертную смолу
Да ветвь с увядшими листами,
И пот по бледному челу
Струился хладными ручьями;
Принес — и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки...
(А.С.Пушкин)

Оригинал и комментарии

Сделал карту результатов президентских праймериз в Пенсильвании по вот такому любопытному показателю: процент голосов за Билла Уэлда на республиканских праймериз vs процент голосов за Тулси Габбард на демократических праймериз. Смотря на результаты по округам я заметил, что между ними весьма заметная отрицательная корреляция. Она легко объяснима: в Пенсильвании закрытые праймериз, то есть на республиканских праймериз могут голосовать только зарегистрированные республиканцы, а на демократических -только зарегистрированные демократы. Но в реальности часть демократов за них уже не голосует, но регистрация осталась, и они голосовали больше за Тулси Габбард, и это прежде всего голоса в сельской части в центре и на западе. И часть зарегистрированных республиканцев за Трампа тоже не голосует - они выбирали Билла Уэлда, который тоже уже давно не является кандидатом, но в бюллетене остался, да его толком никто и не знал. За него голосуют больше в образованных городах и пригородах. За Габбард было 3%, за Уэльда 6%, правда там еще часть голосов в Филадельфии по почте считают.

Больше всего за Уэлда было в самых образованных пригородных округах Филадельфии на юго-востока штата: Montgomery County - 11%, Chester County - 10% Delaware County - 9%. За Габбард там наоборот было чуть более одного процента. Много за Уэлда было и в Center County, где находится Pennsylvania State University, ну и Allegheny County - Питтсбург. За Габбард больше всего было в Cameron County - более 20%, но там и за Уэльда было сразу 8 голосов, но это крошечный и там у них у обоих менее 100 голосов было.

Оригинал и комментарии

У кого есть объяснение этому феномену?

Оригинал и комментарии

Этот опрос польских футбольных фанатов мне показался интересным. На уверенном первом месте Кршиштоф Босак от националистической право-популистской Конфедерации «Свобода и независимость». При том, что по стране у него в районе 7%. Электорат этого объединения - молодые мужчины. Похоже на ЛДПР в этом плане. Интересен был бы аналогичный опрос российских футбольных фанатов - вполне вероятно ЛДПР бы была на первом месте. Голоса Босак
в данном случае забирает больше у Дуды, который в опросах по стране имеет 40% и больше. Несколько пониженную поддержку имеет Рафал Тшасковский от Гражданской платформы, и очень пониженную Роберт Бедронь от левых：все логично. Несколько больше я бы ожидал у Шимона Головни: я бы подумал, что у него молодой электорат.

Оригинал и комментарии

Сапожник, как обычно, нашел на дороге очередную какашку, любовно отряхнул, и набросил на вентиляционный люк.:

"Если вдруг всё чернокожее население, независимо от возраста и пола, покинет страну:
- численность населения США уменьшится на 11.3%;
- число работающих сократится на 1.4%;
- число заключённых в тюрьмах сократится на 48%;
- численность банд и других преступных группировок станет меньше на 53%;
- средний по стране IQ вырастет на 7,4%, поставив США на третье место в мире, наравне с Японией;
- средний балл SAT (2016) поднимется до 1100 баллов (сейчас он равен 1000);
- количество больных СПИДом сократится на 65%;
- количество больных хламидиозом уменьшится на 59%;
- количество больных гонореей уменьшится на 69%;
- количество больных сифилисом уменьшится на 57%;
- средний годовой доход по стране поднимется более чем на $20,000;
- число людей, живущих в условиях нищеты, сократится на 54%;
- количество бездомных сократится на 65%;
- число получателей Welfare сократится на 52%;
- Демократическая партия США потеряет 26% своих избирателей.
Alina Zagorski"

Я вовсе не склонен умиляться лозунгам "Black Lives Matter" и, тем более, погромщикам и организаованным отрядам ворья, но этот текст от некоей Алины (скорее всего не её авторства) представляет из себя не только примитивный расизм, но показывает очень явную глупость.

Прежде чем выкрикивать или, тем более, публиковать какие-то прокламации с цифрами, никогда не мешает проверить их на элементарный здравый смысл. За несколько секунд бросается в глаза что многие цифры не проходят этой простой проверки.

"число работающих сократится на 1.4%" при 11.3% доли в общем населении означало бы что абсолютное большинство негров без работы (более 80%, ясно без калькулятора). Это, разумеется, не так, безработица среди черного населения на несколько процентов выше чем среди белых, но отличаетая не в разы, о очень далека от 80%.

"средний годовой доход по стране поднимется более чем на $20,000" имело бы место если бы средний годовой доход среди не-черных приближался бы к $200 тыс., а среди черных был бы около нуля. Ничего похожего, естественно, нет. Не залезая в поисковики, средний годовой доход в США до вычета налогов где-то в районе $50 тыс. на человека, и среди негритянского населения примерно на 20% меньше чем белого. "Исчезновение" черных повысит средний доход примерно на 2%, или около $1000.

"средний по стране IQ вырастет на 7,4%" опять же, среднее значение IQ для широких групп населения около 100. Повышения на 7.4% при устранении доли населения в 11.3% можно было бы ожидать если IQ этой категории населения около 30, это уровень гораздо ниже уровня тяжелой умственной отсталости.

"средний балл SAT (2016) поднимется до 1100 баллов (сейчас он равен 1000)". Для этого средний SAT у черного населения должен быть около нуля, ничего похожего на это нет.

Остальные цифры, скорее всего, такое же фуфло, но для этого требуется несколько более детальная проверка.

Для этих приведенных выше оценок не нужно высшей математики, подобные вычисления, даже примерные оценки, вполне достаточны с математикой около 4-5 класса. Упомянутая Алина, видимо, подобными способностями не владеет.

В сети можно постоянно найти множество визгливых публикаций подобного рода на разные темы, авторы и репостеры которых не удосуживаются на несколько секунд задуматься о проверке на здравый смысл и простую арифметику.

Если устранить "группу населения" которые распространяют подобные фейки, то все социальные показатели, упомянутые в приведенном отрывке, среди оставшихся явно повысятся. Но мы не будем считать насколько.

Оригинал и комментарии

BadComedian
@EvgenComedian
Суд Уссурийска назначил 5 суток ареста актеру, записывающему сатирические ролики о вымышленном депутате Виталии Наливкине (с) СМИ
Власть всеми силами уничтожает конкуренцию и давит независимых политиков.
#СвободуНаливкину
Наливкин - мой президент.

С - солидарность.
Хорошее слово.

Оригинал и комментарии