ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Про мать всех свобод – свободу слова от aillarionov
И немного – про работу Дмитрия Гордона
Предыдущий пост был размещен с единственной целью – дать возможность читателям этого блога и всем желающим познакомиться с материалом, который людям, находящимся на территории России, практически недоступен, поскольку сайт «Украинской правды» российскими властями уже много лет как заблокирован.
Уже один этот факт – наряду с многочисленными другими – показывает, что главной жертвой цензуры, блокировок, уголовных преследований неугодных журналистов – какими бы причинами они ни оправдывались – является информация. И, следовательно, удар цензуры направлен против всех нас – граждан, кто мог бы и должен получать разную информацию, исходящую из разных источников, представляющую разные взгляды. Но не получает. Не потому, что такой информации в принципе нет, а потому что какой-то чиновник (или инициативщик) набрался совершенно неописуемой наглости решать за нас, что именно нам позволено читать, смотреть, слушать, а что – нет.
Казалось бы, все эти соображения – истины настолько очевидные, банальные, избитые, что повторять их совершенно неприлично.
Однако реакция на последние интервью Дмитрия Гордона, сделанные им с Н.Поклонской и И.Гиркиным, вызвали у некоторой части «прогрессивной общественности» как в России, так и в Украине такую чудовищно-тоталитарную реакцию, что придется повторить еще раз некоторые совершенно азбучные истины, осваиваемые в цивилизованном обществе, самое позднее, в старшем дошкольном возрасте.
Итак, несколько банальнейших вопросов с несколькими очевиднейшими ответами.
1. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у того, у кого он хочет взять интервью?
Это нелепейший вопрос для любого человека, покинувшего старшую группу детского сада, минимально способного на самостоятельное мышление. Тем не менее будем повторять эти самоочевидные истины до тех пор, пока они не будут усвоены:
Безусловно, может.
2. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у врага? Врага твоей страны, твоего народа, твоей политической силы?
Безусловно.
Журналисты регулярно берут интервью у Путина, Си, Мугабе, Ассада, Мадуро...
Они являются врагами гораздо большей части человечества, чем Гиркин и Поклонская.
Где хваленая принципиальность противников брать интервью у врагов рода людского? Ничего не слышал о кампаниях осуждения тех журналистов, кто бежит на пресс-конференции этих монстров, задает им вопросы, берет у них интервью.
Почему?
3. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у убийцы и террориста?
Безусловно.
На совести Путина, Си, Мугабе, Ассада, Мадуро гораздо больше человеческих жизней, чем у Гиркина.
Почему у террористов, виновных в гибели сотен тысяч и миллионов людей, можно брать интервью, а у террористов, виновных в гибели десятков и сотен людей, нельзя?
В чем разница?
4. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у совершенно аморального типа?
Безусловно.
Гиркин, отдававший приказы на убийство людей и лично убивавший, – безусловно мерзавец.
А Путин, публично обещавший прятать своих подонков за спинами женщин и детей, – меньший мерзавец?
Путин, по приказам которого убито 14 тысяч украинцев, тысяча грузин и осетин, десятки тысяч сирийцев, чеченцев, русских, в результате действий и бездействия которого прямо сейчас погибают от ковида тысячи российских граждан, он, что, – меньший мерзавец?
Где кампании осуждения журналистов, задающих вопросы Путину?
5. Почему украинский (российский) журналист хуже, недостойнее, бесправнее британского или американского журналиста?
Стив Розенберг из Би-Би-Си и Марк Бенеттс из «Таймс» беспрепятственно берут интервью у Гиркина, и никто не называет их ни предателями, ни изменниками, ни консервами КГБ/ФСБ. Independent, Time, ABC, CNN регулярно брали интервью у Усамы бен Ладена, и ни у одного разумного человека во всем мире не возникло сомнений, в чем заключалась позиция журналистов.
В чем разница между британцами и американцами, с одной стороны, и украинцами и русскими, с другой?
Разница только в одном – в уровне сознания некоторых постсоветских граждан, вроде бы уже вышедших из совка – при том, что совок из них еще не вышел.
6. Может ли украинский (российский) журналист готовить вопросы интервью с помощью специалистов спецслужб?
А вот как вы думаете – Зеленский накануне встречи с Путиным не пользовался услугами спецслужб?
А Порошенко?
А любой другой руководитель любого другого государства?
А вообще – как вы думаете, в своей постоянной работе руководители государств не пользуются услугами спецслужб?
Разочарую девственно-наивную часть своих читателей – каждый рабочий (как и каждый выходной) день каждого ответственного лидера начинается со знакомства с докладами спецслужб. Плюс дополнительные встречи, доклады, обсуждения.
Кому-то это может нравиться, кому-то – нет, но такова жизнь.
Спрашивается, почему Путину можно? Почему Зеленскому, Порошенко, Трампу, Макрону, Джонсону, Меркель и т.д. можно общаться со спецслужбами?
А журналисту Гордону нельзя?
Каковы причины такой дискриминации?
Почему журналистам нельзя пользоваться знаниями, опытом, трюками специалистов спецслужб?
Почему не только журналистам, но и всем нам, гражданам страны, своей деятельностью, своими налогами обеспечивающим всю работу всех спецслужб, нельзя пользоваться их услугами?
Почему мы должны работать на них? А они не должны работать на нас?
Почему Путину, Зеленскому, Порошенко, Меркель это можно?
А Гордону, Цимбалюку, Портникову нельзя?
Что за сословные предрассудки?
7. В чем разница между Гордоном и тысячами других украинских (и российских) журналистов?
Дмитрий Гордон воспользовался услугами спецслужб и тут же, сразу же, немедленно сообщил об этом всему миру. Тем самым обессмыслив любые попытки всяческих потенциальных угроз, шантажа, слухов, намеков. Воспользовался услугами – и тут же рассказал об этом всему миру.
В отличие от всех других...
Записные обличители Гордона на самом деле полагают, будто бы ни один другой украинский (или российский) журналист никогда не пользовался услугами спецслужб? Или его не использовали спецслужбы? Что, так действительно и думают? Или только делают вид?
Скажите, а кто из других украинских (или российских) журналистов не просто вынужденно признавался, будучи припертым подозрениями и обвинениями к стенке, а тут же взял и сообщил городу и миру: да, я действительно работал со спецслужбами?
Пожалуйста, имена, фамилии, явки...
Наконец, последнее соображение.
И оно адресовано не «профессиональным патриотам», не порохоботам, не пригожинским троллям, мобилизованным по тревоге, а нормальным людям, не потерявшим ни способности самостоятельно думать, ни делать из этого очевидные выводы.
Назовите, пожалуйста, фамилию, имя, отчество любого другого журналиста – украинского, российского, британского, американского, какого угодно – какой бы сделал многочасовые интервью, уже ставшие неотъемлемой частью летописи трагической истории нашего общества, пронизанного насквозь сетями советских и российских спецслужб, с:
Владимиром Буковским,
Владимиром Войновичем,
Наумом Коржавиным,
Иваном Драчем,
Кахой Бендукидзе,
Борисом Немцовым,
Валерией Новодворской,
Мустафой Джемилевым,
Юрием Шухевичем,
Натаном Щаранским,
Игорем Юхновским,
Михаилом Саакашвили,
Виктором Суворовым,
Марком Солониным,
Гарри Каспаровым;
кто разместил бы в открытом доступе секретный «Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати и по радио»;
кто обнародовал бы материалы о связях с КГБ В.Юмашева, приведшего к власти В.Путина;
кто методично публикует главы совершенно беспрецедентной книги Владимира Попова «Записки бывшего подполковника КГБ».
В этом тексте мне не хватит места перечислить даже малую толику того, что успел сделать Дмитрий Гордон по раскрытию масштабов проникновения агентуры КГБ/ФСБ в советское, российское, украинское общества. Тот, кто не утратил способности думать, тот сможет сам сделать выводы и понять, что этот человек означает для советских и российских спецслужб.
Вот, пожалуйста, назовите мне фамилию любого другого журналиста во всем мире, кто сделал бы хоть что-нибудь подобное.
Я записываю...
Предыдущий пост был размещен с единственной целью – дать возможность читателям этого блога и всем желающим познакомиться с материалом, который людям, находящимся на территории России, практически недоступен, поскольку сайт «Украинской правды» российскими властями уже много лет как заблокирован.
Уже один этот факт – наряду с многочисленными другими – показывает, что главной жертвой цензуры, блокировок, уголовных преследований неугодных журналистов – какими бы причинами они ни оправдывались – является информация. И, следовательно, удар цензуры направлен против всех нас – граждан, кто мог бы и должен получать разную информацию, исходящую из разных источников, представляющую разные взгляды. Но не получает. Не потому, что такой информации в принципе нет, а потому что какой-то чиновник (или инициативщик) набрался совершенно неописуемой наглости решать за нас, что именно нам позволено читать, смотреть, слушать, а что – нет.
Казалось бы, все эти соображения – истины настолько очевидные, банальные, избитые, что повторять их совершенно неприлично.
Однако реакция на последние интервью Дмитрия Гордона, сделанные им с Н.Поклонской и И.Гиркиным, вызвали у некоторой части «прогрессивной общественности» как в России, так и в Украине такую чудовищно-тоталитарную реакцию, что придется повторить еще раз некоторые совершенно азбучные истины, осваиваемые в цивилизованном обществе, самое позднее, в старшем дошкольном возрасте.
Итак, несколько банальнейших вопросов с несколькими очевиднейшими ответами.
1. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у того, у кого он хочет взять интервью?
Это нелепейший вопрос для любого человека, покинувшего старшую группу детского сада, минимально способного на самостоятельное мышление. Тем не менее будем повторять эти самоочевидные истины до тех пор, пока они не будут усвоены:
Безусловно, может.
2. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у врага? Врага твоей страны, твоего народа, твоей политической силы?
Безусловно.
Журналисты регулярно берут интервью у Путина, Си, Мугабе, Ассада, Мадуро...
Они являются врагами гораздо большей части человечества, чем Гиркин и Поклонская.
Где хваленая принципиальность противников брать интервью у врагов рода людского? Ничего не слышал о кампаниях осуждения тех журналистов, кто бежит на пресс-конференции этих монстров, задает им вопросы, берет у них интервью.
Почему?
3. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у убийцы и террориста?
Безусловно.
На совести Путина, Си, Мугабе, Ассада, Мадуро гораздо больше человеческих жизней, чем у Гиркина.
Почему у террористов, виновных в гибели сотен тысяч и миллионов людей, можно брать интервью, а у террористов, виновных в гибели десятков и сотен людей, нельзя?
В чем разница?
4. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у совершенно аморального типа?
Безусловно.
Гиркин, отдававший приказы на убийство людей и лично убивавший, – безусловно мерзавец.
А Путин, публично обещавший прятать своих подонков за спинами женщин и детей, – меньший мерзавец?
Путин, по приказам которого убито 14 тысяч украинцев, тысяча грузин и осетин, десятки тысяч сирийцев, чеченцев, русских, в результате действий и бездействия которого прямо сейчас погибают от ковида тысячи российских граждан, он, что, – меньший мерзавец?
Где кампании осуждения журналистов, задающих вопросы Путину?
5. Почему украинский (российский) журналист хуже, недостойнее, бесправнее британского или американского журналиста?
Стив Розенберг из Би-Би-Си и Марк Бенеттс из «Таймс» беспрепятственно берут интервью у Гиркина, и никто не называет их ни предателями, ни изменниками, ни консервами КГБ/ФСБ. Independent, Time, ABC, CNN регулярно брали интервью у Усамы бен Ладена, и ни у одного разумного человека во всем мире не возникло сомнений, в чем заключалась позиция журналистов.
В чем разница между британцами и американцами, с одной стороны, и украинцами и русскими, с другой?
Разница только в одном – в уровне сознания некоторых постсоветских граждан, вроде бы уже вышедших из совка – при том, что совок из них еще не вышел.
6. Может ли украинский (российский) журналист готовить вопросы интервью с помощью специалистов спецслужб?
А вот как вы думаете – Зеленский накануне встречи с Путиным не пользовался услугами спецслужб?
А Порошенко?
А любой другой руководитель любого другого государства?
А вообще – как вы думаете, в своей постоянной работе руководители государств не пользуются услугами спецслужб?
Разочарую девственно-наивную часть своих читателей – каждый рабочий (как и каждый выходной) день каждого ответственного лидера начинается со знакомства с докладами спецслужб. Плюс дополнительные встречи, доклады, обсуждения.
Кому-то это может нравиться, кому-то – нет, но такова жизнь.
Спрашивается, почему Путину можно? Почему Зеленскому, Порошенко, Трампу, Макрону, Джонсону, Меркель и т.д. можно общаться со спецслужбами?
А журналисту Гордону нельзя?
Каковы причины такой дискриминации?
Почему журналистам нельзя пользоваться знаниями, опытом, трюками специалистов спецслужб?
Почему не только журналистам, но и всем нам, гражданам страны, своей деятельностью, своими налогами обеспечивающим всю работу всех спецслужб, нельзя пользоваться их услугами?
Почему мы должны работать на них? А они не должны работать на нас?
Почему Путину, Зеленскому, Порошенко, Меркель это можно?
А Гордону, Цимбалюку, Портникову нельзя?
Что за сословные предрассудки?
7. В чем разница между Гордоном и тысячами других украинских (и российских) журналистов?
Дмитрий Гордон воспользовался услугами спецслужб и тут же, сразу же, немедленно сообщил об этом всему миру. Тем самым обессмыслив любые попытки всяческих потенциальных угроз, шантажа, слухов, намеков. Воспользовался услугами – и тут же рассказал об этом всему миру.
В отличие от всех других...
Записные обличители Гордона на самом деле полагают, будто бы ни один другой украинский (или российский) журналист никогда не пользовался услугами спецслужб? Или его не использовали спецслужбы? Что, так действительно и думают? Или только делают вид?
Скажите, а кто из других украинских (или российских) журналистов не просто вынужденно признавался, будучи припертым подозрениями и обвинениями к стенке, а тут же взял и сообщил городу и миру: да, я действительно работал со спецслужбами?
Пожалуйста, имена, фамилии, явки...
Наконец, последнее соображение.
И оно адресовано не «профессиональным патриотам», не порохоботам, не пригожинским троллям, мобилизованным по тревоге, а нормальным людям, не потерявшим ни способности самостоятельно думать, ни делать из этого очевидные выводы.
Назовите, пожалуйста, фамилию, имя, отчество любого другого журналиста – украинского, российского, британского, американского, какого угодно – какой бы сделал многочасовые интервью, уже ставшие неотъемлемой частью летописи трагической истории нашего общества, пронизанного насквозь сетями советских и российских спецслужб, с:
Владимиром Буковским,
Владимиром Войновичем,
Наумом Коржавиным,
Иваном Драчем,
Кахой Бендукидзе,
Борисом Немцовым,
Валерией Новодворской,
Мустафой Джемилевым,
Юрием Шухевичем,
Натаном Щаранским,
Игорем Юхновским,
Михаилом Саакашвили,
Виктором Суворовым,
Марком Солониным,
Гарри Каспаровым;
кто разместил бы в открытом доступе секретный «Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати и по радио»;
кто обнародовал бы материалы о связях с КГБ В.Юмашева, приведшего к власти В.Путина;
кто методично публикует главы совершенно беспрецедентной книги Владимира Попова «Записки бывшего подполковника КГБ».
В этом тексте мне не хватит места перечислить даже малую толику того, что успел сделать Дмитрий Гордон по раскрытию масштабов проникновения агентуры КГБ/ФСБ в советское, российское, украинское общества. Тот, кто не утратил способности думать, тот сможет сам сделать выводы и понять, что этот человек означает для советских и российских спецслужб.
Вот, пожалуйста, назовите мне фамилию любого другого журналиста во всем мире, кто сделал бы хоть что-нибудь подобное.
Я записываю...
Оригинал и комментарии
Происхождение коронавируса: единственная версия на сегодня от aillarionov
В развернувшейся мировой дискуссии о происхождении коронавируса SARS-CoV-2 на сей момент четко проявились два вопроса, ответы на которые способны пролить существенный свет на источник проблемы, с какой внезапно столкнулось человечество.
Два главных содержательных вопроса можно сформулировать следующим образом:
1. Каково происхождение этого коронавируса – естественное или синтетическое?
2. Где именно он появился – на Уханьском рынке морепродуктов или в Уханьском институте вирусологии?
Вопрос первый. Каково происхождение этого коронавируса – естественное или синтетическое?
Поскольку бОльшая часть современного человечества три месяца тому назад имела весьма отдаленное представление о микробиологии, то первоначальная реакция многих заинтересованных, но не вполне подготовленных граждан заключалась в настоятельной просьбе в адрес ученых «сказать правду».
Однако довольно быстро выяснилось, что разные ученые говорят разное. Одни утверждают, что природное происхождение вируса у них не вызывает сомнения, другие – что манипуляция с геномом вируса не исключена, третьи же заявляют, что синтез такого вируса вообще невозможен.
Поскольку ученые не смогли по этому вопросу предложить согласованную точку зрения, а часть из них с помощью своих коллег – специалистов по массовой пропаганде из CNN, BBC, Нью-Йорк-Таймс, Вашингтон Пост, Файненшл Таймс, Экономист и т.п. – начали давить на своих оппонентов заимствованным от климатических тоталитаристов якобы внезапно возникшим т.н. «научным консенсусом» о «естественном происхождении вируса», стало ясно, что заинтересованной, но лишенной специальной подготовки общественности придется разбираться и в этом вопросе самостоятельно.
Краткое содержание результатов изысканий по указанному вопросу сводится к следующему.
1. Работы по генетической модификации и синтезу вирусов в мире идут с нарастающей интенсивностью в течение не менее двух с лишним десятилетий. За это время произошли принципиальные изменения в качестве, технологиях, масштабах, специализации работ в этой сфере. Немало примеров таких работ упоминается в статье Ю.Дейгина SARS нерукотворный.
2. Еще в 2002 году профессор Ральф Барик из Университета Чапел Хилл в Северной Каролине, признаваемый многими как отец-основатель современной школы синтетической вирусологии, впервые провел т.н. «бесшовную» операцию по созданию нового вируса. Ему удалось синтезировать рукотворный вирус, совершенно неотличимый от природного. По утверждению ряда авторов, технология проведения такой операции ныне упростилась настолько, что ее может выполнить чуть ли не любой аспирант.
3. В последнее время стало известно немало деталей о многолетней работе международной группы исследователей, членами которой являются как вышеупомянутый Ральф Барик, так и теперь всемирно известная Ши Чжэньли из Уханьского института вирусологии. Важной частью их чрезвычайно насыщенной исследовательской программы явились работы по генетической модификации коронавирусов семейства SARS, один из которых вызвал эпидемию атипичной пневмонии в 2002-2004 гг., инфицировавшую более 8000 и унесшую жизни 774 человек.
4. Работы этой международной исследовательской группы велись, в частности, по усилению функции (gain-of-function) шипообразного S-белка коронавируса, полученного от летучих мышей и по своей природе не способного заражать человека, с целью придания такому коронавирусу способности инфицировать людей. Указанные работы увенчались успехом, и в 2015 году журнал Nature опубликовал статью авторов, сообщивших городу и миру об их триумфальном успехе. Один из соавторов эпохального прорыва д-р Барик так прокомментировал свое достижение: «Этот вирус является настолько высокопатогенным, что методы лечения, разработанные против исходного вируса SARS в 2002 году, и препараты ZMapp, используемые для борьбы с Эболой, не способны нейтрализовать и контролировать этот конкретный вирус».
5. На этом успехе авторы не остановились и продолжили свою увлекательную работу. Этому во многом способствовало завершение в декабре 2018 года строительства с помощью французских архитекторов и инженеров суперсовременной лаборатории четвертого уровня безопасности Р4 в Уханьском институте вирусологии. Заместителем руководителя этой лаборатории стала Ши Чжэньли, являвшаяся одновременно директором лаборатории Р3 в этом же институте. За последние 6 лет эта лаборатория получила кроме средств из национального бюджета также в общей сложности 7,4 млн.дол. (финансирование было остановлено только 24 апреля 2020 г.) в рамках американской государственно-частной программы PREDICT через оператора EcoHealth Alliance (руководитель Питер Дасзак), финансировавшейся Национальным институтом аллергии и инфекционных болезней США (с 1984 г. директор – Антонио Фаучи, ныне – главный эпидемиолог США). Следует заметить, что одним из крупнейших доноров института Фаучи и его близким многолетним другом является Билл Гейтс. Сразу же после знаменитой публикации в Nature 2015 г. и Дасзак, и Фаучи, и Гейтс неоднократно выступали с предсказаниями о неизбежном и скором наступлении пандемии респираторного типа, вызываемой коронавирусами.
6. Совместные исследования не прошли бесследно. В списке работ Ши Чжэньли обнаруживаются как минимум 2 статьи, подготовленные ею совместно с Р.Бариком, 19 статей – совместно с П.Дасзаком, 2 статьи – с Д.Андерсон. Даниэлль Андерсон, соавтор Ши Чжэньли, – это сотрудница Университета Чапел Хилл в Северной Каролине (место работы Р.Барика), в течение двух лет работавшая в Уханьском институте вирусологии вместе с Ши, ставшая в феврале 2020 года главным цензором Фейсбука по вопросам коронавируса, безжалостно блокирующая появление материалов, в которых высказываются сомнения в естественном происхождении коронавируса или же привлекается внимание к возможному его появлению в Уханьском институте вирусологии.
7. В последние годы исследования Ши Чжэньли сосредоточились на проекте «Эволюционный механизм адаптации SARS-подобных коронавирусов летучих мышей к молекулам рецептора хозяина и рискам межвидовой передачи инфекции». Иными словами, она продолжила работу по изучению вопросов адаптации коронавирусов к заражению людей как напрямую, так и через животных-посредников.
8. В октябре 2003 года, вскоре после того, как разразилась эпидемия SARS, Р.Барик синтезировал геном коронавируса, вызвавшего эпидемию 2002-04 годов, и доложил об этом мировому сообществу. В последующем и другие группы ученых смогли также синтезировать вирусы, в том числе и иными способами, включая вирусы SARS и MERS. По этому поводу Ю.Дейгин заметил: «Скорость группы Барика позволяет понять, как быстро квалифицированная команда вирусологов может создать синтетический клон из природного вируса, а значит и вносить в него генетические модификации. Причём это было в 2003 году. Сегодня всё то же самое квалифицированная лаборатория может повторить за считанные недели».
9. Как выяснилось в 2020 году, синтезировать новый коронавирус можно гораздо быстрее – за одну неделю. 21 февраля швейцарские исследователи опубликовали отчет, в котором сообщили, что они смогли синтезировать коронавирус SARS-CoV-2, вызвавший нынешнюю пандемию, уже заразившую более 4 млн.чел. и приведшую к гибели почти 300 тыс.чел. Для синтеза коронавируса-суперубийцы им потребовались следующие компоненты: 30 тыс. долларов, шаблон вируса, немного дрожжей и одна неделя. Швейцарцы предложили свой продукт исследователям, работающим над разработкой соответствующих лекарств и вакцин.
Из приведенного выше краткого обзора можно сделать три промежуточных вывода:
1. Работы по синтезу и генетической модификации новых коронавирусов не являются ни необычными, ни уникальными, они осуществляются давно, регулярно, во все возрастающих масштабах.
2. «Ученые», утверждавшие ранее или еще утверждающие сейчас, что синтез или генетическая модификация коронавирусов якобы невозможны, являются либо некомпетентными в этой области, либо намеренно вводящими общественность в заблуждение.
3. В силу сказанного сформулированный выше вопрос – Каково происхождение этого коронавируса – естественное или синтетическое? – утратил свою первоначальную остроту. Достигнутое ныне качество осуществления бесшовных операций по синтезу коронавирусов, а также работ по их модификации существенно затрудняет, если не исключает однозначную идентификацию происхождения коронавируса как природного или же как синтетического.
Вопрос второй. Где именно появился вирус – на Уханьском рынке морепродуктов или в Уханьском институте вирусологии?
За последние четыре с лишним месяца в качестве возможных кандидатов на источник происхождения коронавирусной эпидемии были предложены только две локации – Уханьский рынок морепродуктов (УРМ) и Уханьский инстиут вирусологии (УИВ). Никаких других гипотез, хоть в какой-то степени претендующих на связную, непротиворечивую, логичную версию, так и не появилось. Время от времени в публицистических заметках встречаются отсылки на гипотетическую возможность появления коронавируса «где-нибудь в дикой природе». Однако эти высказывания не сопровождаются даже минимальным пояснением того, где, когда, каким образом такое появление могло бы произойти. Поэтому на сегодняшний день имеются только две версии места появления коронавируса – УРМ и УИВ.
Версия первая. Уханьский рынок морепродуктов (УРМ)
Поскольку в ходе расшифровки генома коронавируса в нем были обнаружены составные части, близкие коронавирусам летучих мышей и панголинов, то согласно этой версии где-то на пространстве УРМ произошла встреча летучих мышей и панголинов, создавшая условия для рекомбинации коронавирусов этих животных. Каким именно образом могли произойти такая встреча и такая рекомбинация, не пояснялось. Высказывались идеи о возможности обмена коронавирусами животных одновременно с их биологическим жидкостями в случае близкого размещения клеток с ними, делались предположения об употреблении этих животных в пищу человеком, но никакой сколько-нибудь вразумительной версии о том, как именно могла произойти такая рекомбинация, не было предложено. Впервые версия УРМ появилась в заявлении городских властей Уханя 31 декабря 2019 года, на следующий день после того, как за выяснение происхождения нового вируса взялось руководство УИВ и Ши Чжэньли.
Как выяснилось достаточно быстро, эта версия не имела под собой никаких оснований.
Выяснилось, что в Ухане и вообще в провинции Хубэй летучих мышей не употребляют в пищу, а на УРМ никогда не продавались летучие мыши. Согласно муниципальным отчетам и свидетельствам 31 жителя и 28 посетителей рынка, летучие мыши никогда не были продуктом питания в городе, они также никогда не продавались на местном рынке.
Дезинформация о якобы продаже на рынке летучих мышей, помещенная в статью об УРМ в русскоязычной Википедии (на которую, в частности, ссылается И.Яковенко), попала туда из заметки на сайте Центра инфекционных болезней Университета Миннесоты, написанной на основе разговора с Тимом Шиханом, ближайшим сотрудником Ральфа Барика в его лаборатории в Университете Северной Каролины в Чапел Хилл. И.Яковенко, доверяющему статьям из Википедии, стоило бы познакомиться со статьями об УРМ не только в ее русскоязычной версии, но хотя бы еще в англоязычной и китайскоязычной версиях, чтобы убедиться в том, что ни одна из двух последних не упоминает ни летучих мышей, ни панголинов. Если автор также взглянул хотя бы раз на эти статьи, то он убедился бы и в том, что в них нет никаких мифических «подкреплений источниками и фотографиями». А фотографии летучих мышей и панголинов с индонезийских и меланезийских сайтов все же не могут заменить отсутствующие факты из Уханя.
Выяснилось также, что живые панголины настолько редки, что в настоящее время их нет ни в одном китайском зоопарке.
Кроме того, выяснилось, что панголины, все 8 видов которых занесены в Красную книгу, легально не продаются на китайских рынках. За последние годы зафиксировано лишь несколько попыток переправки панголинов на китайскую территорию, каждая из которых заканчивалась смертью животных, в том числе от неизвестной респираторной инфекции. Для выяснения причин их гибели ткани погибших панголинов были направлены на исследования в несколько китайских биологических лабораторий, включая и лабораторию Р4 в УИВ.
Выяснилось также, что базовым условием для успешной рекомбинации вирусов двух животных в естественных условиях необходимо, чтобы оба животных были бы живыми. Однако для рекомбинации вирусов в лабораторных условиях достаточно и образцов, полученных из тканей умерших животных.
Выяснилось также, что очень важная часть генома коронавируса SARS-CoV-2, вызвавшего нынешнюю пандемию, под названием «рецептор-связывающий домен (RBD)», поразительным образом совпадает с соответствующим регионом коронавируса, извлеченного из панголинов, скончавшихся на Гуандунской таможне в марте 2019 года: Большая часть области генома SARS-CoV-2 наиболее близка к SARSr-Ra-BatCoV-RaTG13 из промежуточной подковоносой летучей мыши из Юньнаня, тогда как его RBD наиболее близок к таковому у панголина-SARSr-CoV / MP789 / Guangdong / 2019, полученному в результате перехвата контрабандных ящеров в Гуанчжоу. Потенциальные сайты рекомбинации были идентифицированы вокруг области RBD, что позволяет предположить, что SARS-CoV-2 может быть рекомбинантным вирусом, с его основной цепью генома, выделенной из вируса летучих мышей Юньнань, подобно SARSr-CoV, и его областью RBD, полученной из вируса панголина, подобного SARSr-CoVs.
Иными словами, панголины действительно поучаствовали в создании SARS-СoV-2, но, судя по результатам генетического анализа, будучи в тот момент, похоже, не вполне живыми, а лишь донорами тех тканей, из которых исследователи извлекали заинтересовавшие их коронавирусы. Поучаствовать в процессе рекомбинации коронавирусов через полгода после своей смерти, пусть и на легендарном УРМ, даже краснокнижным панголинам представляется несколько затруднительным.
Выяснилось также, что несмотря на энергичные поиски образцов коронавирусов среди животных на рынке Хуанань, ни одно инфицированное животное на нем так никогда не было найдено. Сообщение Центра предотвращения болезней Китая от 21 января гласило: «Несмотря на обширные поиски, ни одно животное с рынка до сих пор не было идентифицировано как возможный источник инфекции».
По-настоящему весомый удар по версии УРМ был нанесен 17 января, когда у 17 вновь диагностированных пациентов не обнаружилось никакой связи с УРМ. Сообщение Уханьской городской комиссии по здравоохранению извещало: «Анализ эпидемиологических данных о новых случаях заболевания коронавирусной пневмонией, зарегистрированных в предыдущий период, показал, что в некоторых случаях не было случаев контакта с южно-китайским оптовым рынком морепродуктов».
23 января версии об УРМ был нанесен смертельный удар. В самом уважаемом медицинском журнале планеты The Lancet были опубликованы детальные результаты обследований первой группы больных коронавирусной инфекцией. Оказалось, что группа в 41 человек, истории болезней которых были проанализированы в журнале, не образует единого кластера образцов коронавируса, следовательно, они заразились в разных местах. Более того, обнаружилось, что 13 человек из этих 41 больного не имели никакого контакта с УРМ. Самый первый пациент из этой группы никогда не был на этом рынке, более того, неврологические особенности его здоровья исключали какие-либо контакты с животными. Учитывая сроки инкубационного периода, он должен был заразиться в ноябре, причем не на рынке.
Через день после появления статьи в The Lancet профессор кафедры инфекционных заболеваний Джорджтаунского университета Дэниэл Люси в интервью журналу Science отметил, что теперь версия о том, что вирус передался человеку от животного на рынке морепродуктов, представляется неправдоподобной. «Вирус появился на этом рынке до того, как он покинул этот рынок, заявил Люси. – Теперь совершенно очевидно, что рынок морепродуктов – это не единственное место происхождения вируса. Но, если честно, мы до сих пор не знаем, откуда он появился».
Разгром версии об УРМ был завершен 29 января публикацией в New England Journal of Medicine совместной работы 45 китайских авторов, среди которых был и гендиректор Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая Джордж Гао. В статье были проанализированы данные о распространении инфекции среди первых 425 пациентов. В заключении статьи говорилось: «Есть свидетельства того, что передача вируса от человека человеку уже происходила среди тесно контактировавших людей с середины декабря 2019 года». Пять из шести обследованных пациентов не имели никаких контактов с рынком морепродуктов. Среди 47 самых первых пациентов из этой группы 21 человек, или 45%, нигода не были на УРМ. Стало ясно, что как минимум с середины декабря вирус передавался от человека к человеку, а рынок был не при чем.
6 февраля Дэниэл Люси подвел первые итоги: До 23 января отчеты из Китая и ВОЗ были сосредоточены на единственном рынке морепродуктов / животных в Ухани как источнике вспышки, начавшейся в декабре 2019 года. Наше понимание сроков развития эпидемии значительно изменилось 24 января. Китайские исследователи описали первоначальную группу из 41 подтвержденного пациента с датой появления симптомов и наличием у них контакта с рынком. У самого раннего пациента были симптомы, которые начались 1 декабря 2019 года. Таким образом, он, должно быть, заболел инфекцией в ноябре, учитывая предполагаемый инкубационный период в 1–14 дней. Не менее важно, что тринадцать из сорока одного пациента не имели эпидемиологической связи с рынком. Теперь стало ясно, что вспышка началась до декабря в одном или нескольких местах, отличных от этого единственного рынка. 5 февраля исполняется тридцать шесть дней с момента закрытия рынка. Тем не менее никаких сообщений о животных, зараженных коронавирусом, не появилось. Это ставит вопрос об истинном происхождении вируса.
И.о. директора Института Дальнего Востока А.Маслов обратил внимание на то, что «22 февраля исследователи из Академии Наук Китая обнаружили, что образцы вируса с рынка морепродуктов были генетически «новее», чем некоторые образцы из других мест, что означает, что вирус не «пришел» с этого рынка».
Для последующих академических работ искусственность версии об УРМ стала уже совершенно банальной: Тем не менее, ни один из образцов животных с рынка не был положительным. Более того, первый выявленный пациент и другие пациенты из ранних случаев не посещали рынок, что предполагает возможность альтернативного источника инфекции.
Очередное исследование китайских ученых показало, что новый коронавирус, возможно, начал передаваться от человека человеку в конце ноября из места, отличного от рынка морепродуктов Хуанань в Ухане. Исследование, опубликованное в ChinaXiv, открытом китайском репозитории для научных работ, выявило, что новый коронавирус появился на рынке морепродуктов из другого места, а затем стал быстро распространяться с рынка на рынок. Результаты были получены в ходе анализа общегеномных данных, источников заражения и путей распространения 93 образцов нового коронавируса, собранных в 12 странах на четырех континентах. Исследование показало, что нулевой пациент передал вирус работникам или продавцам на рынке морепродуктов Хуанань. Переполненный рынок способствовал дальнейшей передаче вируса покупателям, что вызвало более широкое его распространение в начале декабря 2019 года.
Результаты научных исследований вынудили и китайские власти отказаться от поддержки ложной версии и изменить свою официальную позицию о происхождении коронавируса.
В середине апреля посольство КНР в Великобритании направило письмо в Daily Mail: До сих пор нет научных или медицинских заключений о происхождении Covid-19, так как соответствующая работа по отслеживанию еще продолжается... Происхождение вируса – сложная научная проблема. Это следует оставить ученым и врачам, чтобы выяснить это путем изучения и исследований.
Посол КНР в России Чжан Ханьхуэй дал интервью ТАСС: Определение источника вируса — это серьезный научный и социальный вопрос. Современные технологии по определению последовательности расположения генов вполне могут точно обнаружить «прошлое и настоящее» вирусного гена. Вирус, появившийся в Ухане на рынке морепродуктов, — это вирус совокупности генов Н1. Ранее гаплотипа Н1 в Ухане был обнаружен лишь гаплотип Н3, и данный гаплотип не имеет никакого отношения к рынку морепродуктов в Ухане [выделено мной. – А.И.]. Это говорит о том, что образец гаплотипа Н1 был завезен неким инфицированным человеком на рынок морепродуктов, после чего вспыхнула эпидемия.
Наконец, свою позицию осторожно начала корректировать и Всемирная организация здравоохранения: На своем брифинге эксперт ВОЗ по безопасности пищевых продуктов и болезням животных Питер Бен Эмбарек сказал, что до сих пор неясно, был ли рынок в Ухани, связанный с первыми несколькими десятками случаев коронавируса в Китае, фактическим источником вируса, или же он просто сыграл роль в дальнейшем распространении болезни.
Сейчас, по получении бесспорных данных о непричастности Уханьского рынка морепродуктов к появлению вируса, после официального отказа властей КНР от этой версии и явного дистанцирования от нее руководства ВОЗ, можно было бы уже не обсуждать вторую, оставшуюся, версию места происхождения коронавируса – Уханьский институт вирусологии. Тем не менее несколько штрихов к этой версии лишними не будут.
Версия вторая. Уханьский институт вирусологии (УИВ)
Прежде всего следует задать вопрос – а кто был первым автором этой версии?
Правильно.
Это была Ши Чжэньли, мчавшаяся ночным экспрессом из Шанхая в Ухань 30 декабря 2019 года.
«Я никогда не думала, что такое может произойти в Ухане, в центральном Китае, – рассказывала г-жа Ши корреспонденту Scientific American. Ее исследования показали, что южные субтропические провинции Гуандун, Гуанси и Юньнань имеют наиболее высокий риск передачи коронавирусов людям от животных, особенно от летучих мышей, известного резервуара коронавирусов. Если же именно коронавирусы оказались виновником эпидемии, рассказывала она о своих мыслях, то: «Могли ли они выскочить из нашей лаборатории?»
В самом деле все шесть из шести предшествовавших эпидемий респираторных болезней последнего времени начинались в весьма теплых районах мира:
Хендра – Австралия, 1994;
Птичий грипп H5N1 – Гонконг, 1997;
Нипах – Малайзия, 1998;
САРС – Фошан, Гуандун, Китай, 2002;
Свиной грипп H1N1 – Мехико, 2009;
МЕРС – Саудовская Аравия, 2012.
Лишь самая последняя, седьмая, эпидемия, эпидемия нового коронавируса SARS-CoV-2, началась в Ухане, городе с более прохладным климатом, да еще в начале зимы.
Спрашивается, чем же миллионы «конспирологов» по всему миру, также подумавших об Уханьском институте вирусологии и лаборатории Р4 в нем как о возможном месте появления эпидемии, отличаются от г-жи Ши? Только одним – всем остальным эта идея пришла в голову намного позже того, как она пришла в голову к доктору Ши.
Г-жа Ши провела несколько бессонных ночей, проверяя вместе со своими сотрудниками, не произошла ли утечка коронавирусов из ее лаборатории, в частности, вместе с отходами: В последующие недели – в самое напряженное время в ее жизни – женщина-летучая мышь чувствовала, что сражается со своим худшим кошмаром, хотя она готовилась к нему последние 16 лет... Она отчаянно просматривала записи своей собственной лаборатории за последние несколько лет, чтобы проверить, не было ли неправильного обращения с экспериментальными материалами, особенно во время утилизации. Ши смогла вздохнуть с облегчением, когда вернулись результаты тестирования: ни одна из последовательностей не соответствовала тем вирусам, какие ее команда собрала в пещерах летучих мышей. «Это действительно сняло с меня давление», – говорит она. «Я не спала несколько дней».
Спрашивается, чем отличается г-жа Ши от гг. Трампа и Помпео?
Только тем, что руководителям американской администрации та же самая идея о возможной утечке из лаборатории пришла в голову намного позже, чем г-же Ши.
Есть ли еще какие-либо различия между г-жей Ши и миллионами «конспирологов» по всему миру?
Да, есть.
Г-жа Ши, по ее словам, проверила все свои записи, все журналы, все результаты тестирования и только затем вздохнула спокойно.
Однако сотни миллионов и миллиарды людей по всему миру не имели аналогичной возможности проверить результаты работы лаборатории УИВ, и потому они не могут позволить себе этот вздох облегчения.
Г-жа Ши торжественно поклялась своей жизнью, что коронавирус не имеет отношения к ее лаборатории. Но у почти 300 тыс.чел. по всему миру, уже погибших от смертельной эпидемии, не осталось даже шанса попробовать поверить клятвам г-жи Ши.
У них также нет шанса спросить ни г-жу Ши, ни ее руководство по УИВ, в чем была причина лихорадочной зачистки базы данных института, как только им стало известно, что в городе началась эпидемия: Вечером 30 декабря УИВ подверг цензуре свою вирусную базу данных в явной попытке отделить лабораторию от начавшейся эпидемии. В базу данных УИВ были внесены существенные изменения, содержавшие записи вирусов летучих мышей, передаваемых другим диким животным. Большая часть изменений заключалась в удалении ключевых слов «живая природа» или «дикие животные». Это очень важно, потому что исследователи говорят, что вирус передался от летучих мышей к человеку через другое дикое животное – важнейшее недостающее звено в цепи передачи COVID-19. В ту ночь название базы данных было изменено с «Базы данных о вирусных возбудителях в дикой природе» на «Базу данных о вирусных возбудителях летучих мышей и грызунов». Термин «дикое животное» в базе данных был заменен на термины «летучая мышь и грызун» или «летучая мышь и крыса», как минимум, 10 раз. Ссылка на «членистоногие векторы» также была удалена. Ключевые слова, какие могли бы облегчить поиск, потенциально связывающий базу данных с эпидемией, также были удалены. «Образцы диких животных», «данные о вирусных патогенах», «появляющиеся инфекционные заболевания» и «межвидовая инфекция» были ключевыми словами, связанными с оригинальной версией. 30 декабря их заменили на «летучая мышь», «грызун» и «вирус». «Это выглядит как поспешная, непоследовательная попытка отделить проект УИВ от эпидемии путем ребрендинга», – говорит британский аналитик по открытым источникам, обнаруживший изменения. «Подозрительно, что эту работу проводили через несколько часов после получения информации о начале эпидемии». Он предполагает, что: «Если бы УИВ обнаружил недостающую связь между вирусом летучей мыши RaTG13 и SARS-CoV-2 [вирусом, вызывающим COVID-19] из животного вектора, он был бы в базе данных Ши».
У людей, уже погибших в ходе этой эпидемии, также нет шанса уточнить у руководства УИВ, что случилось с технической сотрудницей лаборатории Р4 УИВ Хуан Янлин, какая по утверждению китайских социальных сетей и Beijing News, возможно, стала «нулевым пациентом» эпидемии. Ее фото было удалено с веб-сайта института. Хотя руководство института продолжало утверждать, что с ней все в порядке, последние четыре месяца ее никто не видел. Когда в январе УРМ был закрыт, в «Пекинских новостях» появился отчет, в котором Хуан Янлин, исследовательница из Института вирусологии, была названа «нулевым пациентом».
У жертв эпидемии нет возможности выяснить, почему локальный карантин в Ухане был введен вначале вовсе не для района, в котором расположен Уханьский рынок морепродуктов, а для района, в котором расположен УИВ.
И.о. директора ИВД А.Маслов: Карантин вначале был введен для УИВ 20.04.2020
https://www.youtube.com/watch?v=hc-lB_vIsCc&feature=youtu.be
И.о. директора Института Дальнего Востока РАН, профессор Алексей Маслов сообщил, что сначала карантином был заблокирован не весь Ухань, но как раз тот район, где был университет, где располагаются и вирусологические лаборатории. То есть люди знали, что искали и что блокировать. Он отдельно обратил внимание на то, что самая высокая смертность от коронавируса в Ухане наблюдается именно в местной лаборатории и в госпитале при ней.
У погибших уже нет такой возможности, но у оставшихся в живых она еще осталась – выяснить, по какой причине движение в районе УИВ было заблокировано в период с 6 по 11 октября 2019 г. Какой катаклизм произошел в Институте, если его работа была остановлена на две с половиной недели в октябре?
Промежуточный вывод
Не на все имеющиеся вопросы сейчас есть удовлетворяющие заинтересованную общественность ответы.
Но одно бесспорно уже сейчас.
Эпидемия коронавируса началась точно не на Уханьском рынке морепродуктов.
Никакой иной версии места начала эпидемии, кроме Уханьского института вирусологии, в настоящее время не осталось.
Если и когда появится какая-либо еще версия места появления коронавируса, то можно будет рассмотреть аргументы за и против нее.
Однако сейчас никакой другой версии, кроме версии появления эпидемии из Уханьского института вирусологии, нет.
Два главных содержательных вопроса можно сформулировать следующим образом:
1. Каково происхождение этого коронавируса – естественное или синтетическое?
2. Где именно он появился – на Уханьском рынке морепродуктов или в Уханьском институте вирусологии?
Вопрос первый. Каково происхождение этого коронавируса – естественное или синтетическое?
Поскольку бОльшая часть современного человечества три месяца тому назад имела весьма отдаленное представление о микробиологии, то первоначальная реакция многих заинтересованных, но не вполне подготовленных граждан заключалась в настоятельной просьбе в адрес ученых «сказать правду».
Однако довольно быстро выяснилось, что разные ученые говорят разное. Одни утверждают, что природное происхождение вируса у них не вызывает сомнения, другие – что манипуляция с геномом вируса не исключена, третьи же заявляют, что синтез такого вируса вообще невозможен.
Поскольку ученые не смогли по этому вопросу предложить согласованную точку зрения, а часть из них с помощью своих коллег – специалистов по массовой пропаганде из CNN, BBC, Нью-Йорк-Таймс, Вашингтон Пост, Файненшл Таймс, Экономист и т.п. – начали давить на своих оппонентов заимствованным от климатических тоталитаристов якобы внезапно возникшим т.н. «научным консенсусом» о «естественном происхождении вируса», стало ясно, что заинтересованной, но лишенной специальной подготовки общественности придется разбираться и в этом вопросе самостоятельно.
Краткое содержание результатов изысканий по указанному вопросу сводится к следующему.
1. Работы по генетической модификации и синтезу вирусов в мире идут с нарастающей интенсивностью в течение не менее двух с лишним десятилетий. За это время произошли принципиальные изменения в качестве, технологиях, масштабах, специализации работ в этой сфере. Немало примеров таких работ упоминается в статье Ю.Дейгина SARS нерукотворный.
2. Еще в 2002 году профессор Ральф Барик из Университета Чапел Хилл в Северной Каролине, признаваемый многими как отец-основатель современной школы синтетической вирусологии, впервые провел т.н. «бесшовную» операцию по созданию нового вируса. Ему удалось синтезировать рукотворный вирус, совершенно неотличимый от природного. По утверждению ряда авторов, технология проведения такой операции ныне упростилась настолько, что ее может выполнить чуть ли не любой аспирант.
3. В последнее время стало известно немало деталей о многолетней работе международной группы исследователей, членами которой являются как вышеупомянутый Ральф Барик, так и теперь всемирно известная Ши Чжэньли из Уханьского института вирусологии. Важной частью их чрезвычайно насыщенной исследовательской программы явились работы по генетической модификации коронавирусов семейства SARS, один из которых вызвал эпидемию атипичной пневмонии в 2002-2004 гг., инфицировавшую более 8000 и унесшую жизни 774 человек.
4. Работы этой международной исследовательской группы велись, в частности, по усилению функции (gain-of-function) шипообразного S-белка коронавируса, полученного от летучих мышей и по своей природе не способного заражать человека, с целью придания такому коронавирусу способности инфицировать людей. Указанные работы увенчались успехом, и в 2015 году журнал Nature опубликовал статью авторов, сообщивших городу и миру об их триумфальном успехе. Один из соавторов эпохального прорыва д-р Барик так прокомментировал свое достижение: «Этот вирус является настолько высокопатогенным, что методы лечения, разработанные против исходного вируса SARS в 2002 году, и препараты ZMapp, используемые для борьбы с Эболой, не способны нейтрализовать и контролировать этот конкретный вирус».
5. На этом успехе авторы не остановились и продолжили свою увлекательную работу. Этому во многом способствовало завершение в декабре 2018 года строительства с помощью французских архитекторов и инженеров суперсовременной лаборатории четвертого уровня безопасности Р4 в Уханьском институте вирусологии. Заместителем руководителя этой лаборатории стала Ши Чжэньли, являвшаяся одновременно директором лаборатории Р3 в этом же институте. За последние 6 лет эта лаборатория получила кроме средств из национального бюджета также в общей сложности 7,4 млн.дол. (финансирование было остановлено только 24 апреля 2020 г.) в рамках американской государственно-частной программы PREDICT через оператора EcoHealth Alliance (руководитель Питер Дасзак), финансировавшейся Национальным институтом аллергии и инфекционных болезней США (с 1984 г. директор – Антонио Фаучи, ныне – главный эпидемиолог США). Следует заметить, что одним из крупнейших доноров института Фаучи и его близким многолетним другом является Билл Гейтс. Сразу же после знаменитой публикации в Nature 2015 г. и Дасзак, и Фаучи, и Гейтс неоднократно выступали с предсказаниями о неизбежном и скором наступлении пандемии респираторного типа, вызываемой коронавирусами.
6. Совместные исследования не прошли бесследно. В списке работ Ши Чжэньли обнаруживаются как минимум 2 статьи, подготовленные ею совместно с Р.Бариком, 19 статей – совместно с П.Дасзаком, 2 статьи – с Д.Андерсон. Даниэлль Андерсон, соавтор Ши Чжэньли, – это сотрудница Университета Чапел Хилл в Северной Каролине (место работы Р.Барика), в течение двух лет работавшая в Уханьском институте вирусологии вместе с Ши, ставшая в феврале 2020 года главным цензором Фейсбука по вопросам коронавируса, безжалостно блокирующая появление материалов, в которых высказываются сомнения в естественном происхождении коронавируса или же привлекается внимание к возможному его появлению в Уханьском институте вирусологии.
7. В последние годы исследования Ши Чжэньли сосредоточились на проекте «Эволюционный механизм адаптации SARS-подобных коронавирусов летучих мышей к молекулам рецептора хозяина и рискам межвидовой передачи инфекции». Иными словами, она продолжила работу по изучению вопросов адаптации коронавирусов к заражению людей как напрямую, так и через животных-посредников.
8. В октябре 2003 года, вскоре после того, как разразилась эпидемия SARS, Р.Барик синтезировал геном коронавируса, вызвавшего эпидемию 2002-04 годов, и доложил об этом мировому сообществу. В последующем и другие группы ученых смогли также синтезировать вирусы, в том числе и иными способами, включая вирусы SARS и MERS. По этому поводу Ю.Дейгин заметил: «Скорость группы Барика позволяет понять, как быстро квалифицированная команда вирусологов может создать синтетический клон из природного вируса, а значит и вносить в него генетические модификации. Причём это было в 2003 году. Сегодня всё то же самое квалифицированная лаборатория может повторить за считанные недели».
9. Как выяснилось в 2020 году, синтезировать новый коронавирус можно гораздо быстрее – за одну неделю. 21 февраля швейцарские исследователи опубликовали отчет, в котором сообщили, что они смогли синтезировать коронавирус SARS-CoV-2, вызвавший нынешнюю пандемию, уже заразившую более 4 млн.чел. и приведшую к гибели почти 300 тыс.чел. Для синтеза коронавируса-суперубийцы им потребовались следующие компоненты: 30 тыс. долларов, шаблон вируса, немного дрожжей и одна неделя. Швейцарцы предложили свой продукт исследователям, работающим над разработкой соответствующих лекарств и вакцин.
Из приведенного выше краткого обзора можно сделать три промежуточных вывода:
1. Работы по синтезу и генетической модификации новых коронавирусов не являются ни необычными, ни уникальными, они осуществляются давно, регулярно, во все возрастающих масштабах.
2. «Ученые», утверждавшие ранее или еще утверждающие сейчас, что синтез или генетическая модификация коронавирусов якобы невозможны, являются либо некомпетентными в этой области, либо намеренно вводящими общественность в заблуждение.
3. В силу сказанного сформулированный выше вопрос – Каково происхождение этого коронавируса – естественное или синтетическое? – утратил свою первоначальную остроту. Достигнутое ныне качество осуществления бесшовных операций по синтезу коронавирусов, а также работ по их модификации существенно затрудняет, если не исключает однозначную идентификацию происхождения коронавируса как природного или же как синтетического.
Вопрос второй. Где именно появился вирус – на Уханьском рынке морепродуктов или в Уханьском институте вирусологии?
За последние четыре с лишним месяца в качестве возможных кандидатов на источник происхождения коронавирусной эпидемии были предложены только две локации – Уханьский рынок морепродуктов (УРМ) и Уханьский инстиут вирусологии (УИВ). Никаких других гипотез, хоть в какой-то степени претендующих на связную, непротиворечивую, логичную версию, так и не появилось. Время от времени в публицистических заметках встречаются отсылки на гипотетическую возможность появления коронавируса «где-нибудь в дикой природе». Однако эти высказывания не сопровождаются даже минимальным пояснением того, где, когда, каким образом такое появление могло бы произойти. Поэтому на сегодняшний день имеются только две версии места появления коронавируса – УРМ и УИВ.
Версия первая. Уханьский рынок морепродуктов (УРМ)
Поскольку в ходе расшифровки генома коронавируса в нем были обнаружены составные части, близкие коронавирусам летучих мышей и панголинов, то согласно этой версии где-то на пространстве УРМ произошла встреча летучих мышей и панголинов, создавшая условия для рекомбинации коронавирусов этих животных. Каким именно образом могли произойти такая встреча и такая рекомбинация, не пояснялось. Высказывались идеи о возможности обмена коронавирусами животных одновременно с их биологическим жидкостями в случае близкого размещения клеток с ними, делались предположения об употреблении этих животных в пищу человеком, но никакой сколько-нибудь вразумительной версии о том, как именно могла произойти такая рекомбинация, не было предложено. Впервые версия УРМ появилась в заявлении городских властей Уханя 31 декабря 2019 года, на следующий день после того, как за выяснение происхождения нового вируса взялось руководство УИВ и Ши Чжэньли.
Как выяснилось достаточно быстро, эта версия не имела под собой никаких оснований.
Выяснилось, что в Ухане и вообще в провинции Хубэй летучих мышей не употребляют в пищу, а на УРМ никогда не продавались летучие мыши. Согласно муниципальным отчетам и свидетельствам 31 жителя и 28 посетителей рынка, летучие мыши никогда не были продуктом питания в городе, они также никогда не продавались на местном рынке.
Дезинформация о якобы продаже на рынке летучих мышей, помещенная в статью об УРМ в русскоязычной Википедии (на которую, в частности, ссылается И.Яковенко), попала туда из заметки на сайте Центра инфекционных болезней Университета Миннесоты, написанной на основе разговора с Тимом Шиханом, ближайшим сотрудником Ральфа Барика в его лаборатории в Университете Северной Каролины в Чапел Хилл. И.Яковенко, доверяющему статьям из Википедии, стоило бы познакомиться со статьями об УРМ не только в ее русскоязычной версии, но хотя бы еще в англоязычной и китайскоязычной версиях, чтобы убедиться в том, что ни одна из двух последних не упоминает ни летучих мышей, ни панголинов. Если автор также взглянул хотя бы раз на эти статьи, то он убедился бы и в том, что в них нет никаких мифических «подкреплений источниками и фотографиями». А фотографии летучих мышей и панголинов с индонезийских и меланезийских сайтов все же не могут заменить отсутствующие факты из Уханя.
Выяснилось также, что живые панголины настолько редки, что в настоящее время их нет ни в одном китайском зоопарке.
Кроме того, выяснилось, что панголины, все 8 видов которых занесены в Красную книгу, легально не продаются на китайских рынках. За последние годы зафиксировано лишь несколько попыток переправки панголинов на китайскую территорию, каждая из которых заканчивалась смертью животных, в том числе от неизвестной респираторной инфекции. Для выяснения причин их гибели ткани погибших панголинов были направлены на исследования в несколько китайских биологических лабораторий, включая и лабораторию Р4 в УИВ.
Выяснилось также, что базовым условием для успешной рекомбинации вирусов двух животных в естественных условиях необходимо, чтобы оба животных были бы живыми. Однако для рекомбинации вирусов в лабораторных условиях достаточно и образцов, полученных из тканей умерших животных.
Выяснилось также, что очень важная часть генома коронавируса SARS-CoV-2, вызвавшего нынешнюю пандемию, под названием «рецептор-связывающий домен (RBD)», поразительным образом совпадает с соответствующим регионом коронавируса, извлеченного из панголинов, скончавшихся на Гуандунской таможне в марте 2019 года: Большая часть области генома SARS-CoV-2 наиболее близка к SARSr-Ra-BatCoV-RaTG13 из промежуточной подковоносой летучей мыши из Юньнаня, тогда как его RBD наиболее близок к таковому у панголина-SARSr-CoV / MP789 / Guangdong / 2019, полученному в результате перехвата контрабандных ящеров в Гуанчжоу. Потенциальные сайты рекомбинации были идентифицированы вокруг области RBD, что позволяет предположить, что SARS-CoV-2 может быть рекомбинантным вирусом, с его основной цепью генома, выделенной из вируса летучих мышей Юньнань, подобно SARSr-CoV, и его областью RBD, полученной из вируса панголина, подобного SARSr-CoVs.
Иными словами, панголины действительно поучаствовали в создании SARS-СoV-2, но, судя по результатам генетического анализа, будучи в тот момент, похоже, не вполне живыми, а лишь донорами тех тканей, из которых исследователи извлекали заинтересовавшие их коронавирусы. Поучаствовать в процессе рекомбинации коронавирусов через полгода после своей смерти, пусть и на легендарном УРМ, даже краснокнижным панголинам представляется несколько затруднительным.
Выяснилось также, что несмотря на энергичные поиски образцов коронавирусов среди животных на рынке Хуанань, ни одно инфицированное животное на нем так никогда не было найдено. Сообщение Центра предотвращения болезней Китая от 21 января гласило: «Несмотря на обширные поиски, ни одно животное с рынка до сих пор не было идентифицировано как возможный источник инфекции».
По-настоящему весомый удар по версии УРМ был нанесен 17 января, когда у 17 вновь диагностированных пациентов не обнаружилось никакой связи с УРМ. Сообщение Уханьской городской комиссии по здравоохранению извещало: «Анализ эпидемиологических данных о новых случаях заболевания коронавирусной пневмонией, зарегистрированных в предыдущий период, показал, что в некоторых случаях не было случаев контакта с южно-китайским оптовым рынком морепродуктов».
23 января версии об УРМ был нанесен смертельный удар. В самом уважаемом медицинском журнале планеты The Lancet были опубликованы детальные результаты обследований первой группы больных коронавирусной инфекцией. Оказалось, что группа в 41 человек, истории болезней которых были проанализированы в журнале, не образует единого кластера образцов коронавируса, следовательно, они заразились в разных местах. Более того, обнаружилось, что 13 человек из этих 41 больного не имели никакого контакта с УРМ. Самый первый пациент из этой группы никогда не был на этом рынке, более того, неврологические особенности его здоровья исключали какие-либо контакты с животными. Учитывая сроки инкубационного периода, он должен был заразиться в ноябре, причем не на рынке.
Через день после появления статьи в The Lancet профессор кафедры инфекционных заболеваний Джорджтаунского университета Дэниэл Люси в интервью журналу Science отметил, что теперь версия о том, что вирус передался человеку от животного на рынке морепродуктов, представляется неправдоподобной. «Вирус появился на этом рынке до того, как он покинул этот рынок, заявил Люси. – Теперь совершенно очевидно, что рынок морепродуктов – это не единственное место происхождения вируса. Но, если честно, мы до сих пор не знаем, откуда он появился».
Разгром версии об УРМ был завершен 29 января публикацией в New England Journal of Medicine совместной работы 45 китайских авторов, среди которых был и гендиректор Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая Джордж Гао. В статье были проанализированы данные о распространении инфекции среди первых 425 пациентов. В заключении статьи говорилось: «Есть свидетельства того, что передача вируса от человека человеку уже происходила среди тесно контактировавших людей с середины декабря 2019 года». Пять из шести обследованных пациентов не имели никаких контактов с рынком морепродуктов. Среди 47 самых первых пациентов из этой группы 21 человек, или 45%, нигода не были на УРМ. Стало ясно, что как минимум с середины декабря вирус передавался от человека к человеку, а рынок был не при чем.
6 февраля Дэниэл Люси подвел первые итоги: До 23 января отчеты из Китая и ВОЗ были сосредоточены на единственном рынке морепродуктов / животных в Ухани как источнике вспышки, начавшейся в декабре 2019 года. Наше понимание сроков развития эпидемии значительно изменилось 24 января. Китайские исследователи описали первоначальную группу из 41 подтвержденного пациента с датой появления симптомов и наличием у них контакта с рынком. У самого раннего пациента были симптомы, которые начались 1 декабря 2019 года. Таким образом, он, должно быть, заболел инфекцией в ноябре, учитывая предполагаемый инкубационный период в 1–14 дней. Не менее важно, что тринадцать из сорока одного пациента не имели эпидемиологической связи с рынком. Теперь стало ясно, что вспышка началась до декабря в одном или нескольких местах, отличных от этого единственного рынка. 5 февраля исполняется тридцать шесть дней с момента закрытия рынка. Тем не менее никаких сообщений о животных, зараженных коронавирусом, не появилось. Это ставит вопрос об истинном происхождении вируса.
И.о. директора Института Дальнего Востока А.Маслов обратил внимание на то, что «22 февраля исследователи из Академии Наук Китая обнаружили, что образцы вируса с рынка морепродуктов были генетически «новее», чем некоторые образцы из других мест, что означает, что вирус не «пришел» с этого рынка».
Для последующих академических работ искусственность версии об УРМ стала уже совершенно банальной: Тем не менее, ни один из образцов животных с рынка не был положительным. Более того, первый выявленный пациент и другие пациенты из ранних случаев не посещали рынок, что предполагает возможность альтернативного источника инфекции.
Очередное исследование китайских ученых показало, что новый коронавирус, возможно, начал передаваться от человека человеку в конце ноября из места, отличного от рынка морепродуктов Хуанань в Ухане. Исследование, опубликованное в ChinaXiv, открытом китайском репозитории для научных работ, выявило, что новый коронавирус появился на рынке морепродуктов из другого места, а затем стал быстро распространяться с рынка на рынок. Результаты были получены в ходе анализа общегеномных данных, источников заражения и путей распространения 93 образцов нового коронавируса, собранных в 12 странах на четырех континентах. Исследование показало, что нулевой пациент передал вирус работникам или продавцам на рынке морепродуктов Хуанань. Переполненный рынок способствовал дальнейшей передаче вируса покупателям, что вызвало более широкое его распространение в начале декабря 2019 года.
Результаты научных исследований вынудили и китайские власти отказаться от поддержки ложной версии и изменить свою официальную позицию о происхождении коронавируса.
В середине апреля посольство КНР в Великобритании направило письмо в Daily Mail: До сих пор нет научных или медицинских заключений о происхождении Covid-19, так как соответствующая работа по отслеживанию еще продолжается... Происхождение вируса – сложная научная проблема. Это следует оставить ученым и врачам, чтобы выяснить это путем изучения и исследований.
Посол КНР в России Чжан Ханьхуэй дал интервью ТАСС: Определение источника вируса — это серьезный научный и социальный вопрос. Современные технологии по определению последовательности расположения генов вполне могут точно обнаружить «прошлое и настоящее» вирусного гена. Вирус, появившийся в Ухане на рынке морепродуктов, — это вирус совокупности генов Н1. Ранее гаплотипа Н1 в Ухане был обнаружен лишь гаплотип Н3, и данный гаплотип не имеет никакого отношения к рынку морепродуктов в Ухане [выделено мной. – А.И.]. Это говорит о том, что образец гаплотипа Н1 был завезен неким инфицированным человеком на рынок морепродуктов, после чего вспыхнула эпидемия.
Наконец, свою позицию осторожно начала корректировать и Всемирная организация здравоохранения: На своем брифинге эксперт ВОЗ по безопасности пищевых продуктов и болезням животных Питер Бен Эмбарек сказал, что до сих пор неясно, был ли рынок в Ухани, связанный с первыми несколькими десятками случаев коронавируса в Китае, фактическим источником вируса, или же он просто сыграл роль в дальнейшем распространении болезни.
Сейчас, по получении бесспорных данных о непричастности Уханьского рынка морепродуктов к появлению вируса, после официального отказа властей КНР от этой версии и явного дистанцирования от нее руководства ВОЗ, можно было бы уже не обсуждать вторую, оставшуюся, версию места происхождения коронавируса – Уханьский институт вирусологии. Тем не менее несколько штрихов к этой версии лишними не будут.
Версия вторая. Уханьский институт вирусологии (УИВ)
Прежде всего следует задать вопрос – а кто был первым автором этой версии?
Правильно.
Это была Ши Чжэньли, мчавшаяся ночным экспрессом из Шанхая в Ухань 30 декабря 2019 года.
«Я никогда не думала, что такое может произойти в Ухане, в центральном Китае, – рассказывала г-жа Ши корреспонденту Scientific American. Ее исследования показали, что южные субтропические провинции Гуандун, Гуанси и Юньнань имеют наиболее высокий риск передачи коронавирусов людям от животных, особенно от летучих мышей, известного резервуара коронавирусов. Если же именно коронавирусы оказались виновником эпидемии, рассказывала она о своих мыслях, то: «Могли ли они выскочить из нашей лаборатории?»
В самом деле все шесть из шести предшествовавших эпидемий респираторных болезней последнего времени начинались в весьма теплых районах мира:
Хендра – Австралия, 1994;
Птичий грипп H5N1 – Гонконг, 1997;
Нипах – Малайзия, 1998;
САРС – Фошан, Гуандун, Китай, 2002;
Свиной грипп H1N1 – Мехико, 2009;
МЕРС – Саудовская Аравия, 2012.
Лишь самая последняя, седьмая, эпидемия, эпидемия нового коронавируса SARS-CoV-2, началась в Ухане, городе с более прохладным климатом, да еще в начале зимы.
Спрашивается, чем же миллионы «конспирологов» по всему миру, также подумавших об Уханьском институте вирусологии и лаборатории Р4 в нем как о возможном месте появления эпидемии, отличаются от г-жи Ши? Только одним – всем остальным эта идея пришла в голову намного позже того, как она пришла в голову к доктору Ши.
Г-жа Ши провела несколько бессонных ночей, проверяя вместе со своими сотрудниками, не произошла ли утечка коронавирусов из ее лаборатории, в частности, вместе с отходами: В последующие недели – в самое напряженное время в ее жизни – женщина-летучая мышь чувствовала, что сражается со своим худшим кошмаром, хотя она готовилась к нему последние 16 лет... Она отчаянно просматривала записи своей собственной лаборатории за последние несколько лет, чтобы проверить, не было ли неправильного обращения с экспериментальными материалами, особенно во время утилизации. Ши смогла вздохнуть с облегчением, когда вернулись результаты тестирования: ни одна из последовательностей не соответствовала тем вирусам, какие ее команда собрала в пещерах летучих мышей. «Это действительно сняло с меня давление», – говорит она. «Я не спала несколько дней».
Спрашивается, чем отличается г-жа Ши от гг. Трампа и Помпео?
Только тем, что руководителям американской администрации та же самая идея о возможной утечке из лаборатории пришла в голову намного позже, чем г-же Ши.
Есть ли еще какие-либо различия между г-жей Ши и миллионами «конспирологов» по всему миру?
Да, есть.
Г-жа Ши, по ее словам, проверила все свои записи, все журналы, все результаты тестирования и только затем вздохнула спокойно.
Однако сотни миллионов и миллиарды людей по всему миру не имели аналогичной возможности проверить результаты работы лаборатории УИВ, и потому они не могут позволить себе этот вздох облегчения.
Г-жа Ши торжественно поклялась своей жизнью, что коронавирус не имеет отношения к ее лаборатории. Но у почти 300 тыс.чел. по всему миру, уже погибших от смертельной эпидемии, не осталось даже шанса попробовать поверить клятвам г-жи Ши.
У них также нет шанса спросить ни г-жу Ши, ни ее руководство по УИВ, в чем была причина лихорадочной зачистки базы данных института, как только им стало известно, что в городе началась эпидемия: Вечером 30 декабря УИВ подверг цензуре свою вирусную базу данных в явной попытке отделить лабораторию от начавшейся эпидемии. В базу данных УИВ были внесены существенные изменения, содержавшие записи вирусов летучих мышей, передаваемых другим диким животным. Большая часть изменений заключалась в удалении ключевых слов «живая природа» или «дикие животные». Это очень важно, потому что исследователи говорят, что вирус передался от летучих мышей к человеку через другое дикое животное – важнейшее недостающее звено в цепи передачи COVID-19. В ту ночь название базы данных было изменено с «Базы данных о вирусных возбудителях в дикой природе» на «Базу данных о вирусных возбудителях летучих мышей и грызунов». Термин «дикое животное» в базе данных был заменен на термины «летучая мышь и грызун» или «летучая мышь и крыса», как минимум, 10 раз. Ссылка на «членистоногие векторы» также была удалена. Ключевые слова, какие могли бы облегчить поиск, потенциально связывающий базу данных с эпидемией, также были удалены. «Образцы диких животных», «данные о вирусных патогенах», «появляющиеся инфекционные заболевания» и «межвидовая инфекция» были ключевыми словами, связанными с оригинальной версией. 30 декабря их заменили на «летучая мышь», «грызун» и «вирус». «Это выглядит как поспешная, непоследовательная попытка отделить проект УИВ от эпидемии путем ребрендинга», – говорит британский аналитик по открытым источникам, обнаруживший изменения. «Подозрительно, что эту работу проводили через несколько часов после получения информации о начале эпидемии». Он предполагает, что: «Если бы УИВ обнаружил недостающую связь между вирусом летучей мыши RaTG13 и SARS-CoV-2 [вирусом, вызывающим COVID-19] из животного вектора, он был бы в базе данных Ши».
У людей, уже погибших в ходе этой эпидемии, также нет шанса уточнить у руководства УИВ, что случилось с технической сотрудницей лаборатории Р4 УИВ Хуан Янлин, какая по утверждению китайских социальных сетей и Beijing News, возможно, стала «нулевым пациентом» эпидемии. Ее фото было удалено с веб-сайта института. Хотя руководство института продолжало утверждать, что с ней все в порядке, последние четыре месяца ее никто не видел. Когда в январе УРМ был закрыт, в «Пекинских новостях» появился отчет, в котором Хуан Янлин, исследовательница из Института вирусологии, была названа «нулевым пациентом».
У жертв эпидемии нет возможности выяснить, почему локальный карантин в Ухане был введен вначале вовсе не для района, в котором расположен Уханьский рынок морепродуктов, а для района, в котором расположен УИВ.
И.о. директора ИВД А.Маслов: Карантин вначале был введен для УИВ 20.04.2020
https://www.youtube.com/watch?v=hc-lB_vIsCc&feature=youtu.be
И.о. директора Института Дальнего Востока РАН, профессор Алексей Маслов сообщил, что сначала карантином был заблокирован не весь Ухань, но как раз тот район, где был университет, где располагаются и вирусологические лаборатории. То есть люди знали, что искали и что блокировать. Он отдельно обратил внимание на то, что самая высокая смертность от коронавируса в Ухане наблюдается именно в местной лаборатории и в госпитале при ней.
У погибших уже нет такой возможности, но у оставшихся в живых она еще осталась – выяснить, по какой причине движение в районе УИВ было заблокировано в период с 6 по 11 октября 2019 г. Какой катаклизм произошел в Институте, если его работа была остановлена на две с половиной недели в октябре?
Промежуточный вывод
Не на все имеющиеся вопросы сейчас есть удовлетворяющие заинтересованную общественность ответы.
Но одно бесспорно уже сейчас.
Эпидемия коронавируса началась точно не на Уханьском рынке морепродуктов.
Никакой иной версии места начала эпидемии, кроме Уханьского института вирусологии, в настоящее время не осталось.
Если и когда появится какая-либо еще версия места появления коронавируса, то можно будет рассмотреть аргументы за и против нее.
Однако сейчас никакой другой версии, кроме версии появления эпидемии из Уханьского института вирусологии, нет.
Оригинал и комментарии
Шведско-беларусский эксперимент от aillarionov
Пожалуй, никакие две другие страны мира не привлекают в последнее время такого внимания с точки зрения характера государственной реакции на эпидемию, как Швеция и Беларусь.
Как известно, власти обеих стран (правда, по совершенно разным причинам) проводят политику, радикально расходящуюся с действиями государственных органов других стран – они не вводили ни карантина, ни мер по изоляции и самоизоляции, ни иных существенных ограничений по движению граждан. В Швеции главным идеологом такой политики, нацеленной на выработку всем обществом коллективного иммунитета, является главный эпидемиолог страны Андерс Тегнелл. В Беларуси главным идеологом и воплотителем такой политики является, естественно, Александр Лукашенко, хорошо известный своими заявлениями об отсутствии эпидемии и даже выведший 25 апреля 2,3 млн беларусов на общенациональный субботник.
Есть немало комментаторов по всему миру, кто восхищается ответом шведских и беларусских властей на эпидемию.
Посмотрим, чего им удалось добиться.
Для оценки упешности (или провальности) государственной политики в этих странах полезно сопоставить показатели заболеваемости ковидом и смертности от него в Швеции и Беларуси по сравнению с их ближайшими соседями, с которыми эти страны имеют немало общего в демографической, социальной, экономической, политической и многих других областях жизни.
Для Швеции такими странами-зеркалами являются Норвегия и Дания.
Для Беларуси – Украина и Россия.
За точку отсчета взяты даты, на которые для каждых их трех сопоставляемых стран имеется как минимум один летальный случай: для скандинавских стран – 21 марта, для восточно-славянских – 31 марта.
Следует также иметь в виду, что официальная статистика даже в высокоразвитых странах недоучитывает значительное число случаев заболеваний и смертей. В еще большей степени это относится к постсоветским государствам.
Кроме того, ниже следуют лишь предварительные результаты, полученные за первые недели эпидемии; по итогам более длительного срока (в том числе по итогам года) эти результаты могут измениться.
Заболеваемость и смертность на 1 млн. жителей в Швеции, Норвегии и Дании, 21.03 – 2.05.2020
Заболеваемость в Швеции на 21 марта была в 2,3 раза ниже, чем в Норвегии, а на 2 мая она превышала норвежский уровень уже на треть. На начало периода заболеваемость в Швеции примерно на треть была ниже уровня Дании, на конец периода она превышала его более чем на четверть.
Смертность в Швеции на 21 марта превышала уровень Норвегии примерно в полтора раза, на 2 мая она превысила его уже почти в 7 раз. На начало периода смертность в Швеции была ниже датской на 13%, на конец периода она превышала его уже более чем в три раза.
Заболеваемость и смертность и на 1 млн. жителей в Беларуси, России и Украине, 31.03 – 2.05.2020
На 31 марта заболеваемость в Беларуси была практически такой же, как в России и Украине – в пределах 14,7 – 16,1 заболевших на 1 млн жителей. На 2 мая заболеваемость в Беларуси уже вдвое превышала российский уровень и более чем в 6 раз – украинский.
На 31 марта смертность в Беларуси была практически такой же, как в России (0.11 – 0.12 погибших на 1 млн жителей) и почти вчетверо ниже, чем в Украине. На 2 мая в Беларуси смертность почти на пятую часть (на 18,4%) превышает российский показатель и более чем на треть (на 37,9%) – украинский.
Предварительные выводы
Если Швеция пошла бы по варианту противоэпидемической политики, какой для скандинавских стран можно условно назвать норвежско-датским, то общее число заболевших ковидом в ней на 2 мая составило бы примерно 9,5 тыс.чел. и было бы меньше фактического (22,1 тыс.чел.) на 12,6 тыс.чел. Общее число умерших в Швеции составило бы тогда примерно 665 чел., что было бы меньше фактического (2669 чел.) примерно на 2 тыс. человек. Иными словами, цена шведского эксперимента для Швеции за полтора месяца его проведения составила чуть более двух тысяч жертв.
Если Беларусь пошла бы по украинскому варианту противоэпидемической политики, то общее число заболевших ковидом в ней на 2 мая составило бы примерно 2,7 тыс. чел., что меньше фактического (15828 чел.) на 12,1 тыс.чел. Общее число умерших тогда составило бы 16 чел., что было бы меньше фактического (97 чел.) на 81 человека. Цена беларусского эксперимента за чуть более чем один месяц его проведения (только по официальным данным) составила 81 жертву.
П.С. Смертность от ковида в северных странах на 2 мая 2020 г.
По просьбам комментаторов привожу данные о смертности на 1 млн жителей по всем северным странам:
в Швеции – 264 чел.;
в Дании – 82 чел., или в 3,2 раза ниже, чем в Швеции;
в Финляндии – 40 чел, или в 6,7 раз ниже, чем в Швеции;
в Норвегии – 39 чел, или в 6,8 раз ниже, чем в Швеции;
в Исландии – 29 чел, или в 9 раз ниже, чем в Швеции.
П.П.С. Летальность в северных странах на 2 мая 2020 г.:
Фактическая летальность (CFR), %:
Швеция – 12,1
Дания – 5,0
Финляндия – 4,3
Норвегия – 2,7
Исландия – 0,6
Фактическая летальность по Каплану-Мейеру, %:
Швеция – 21,3
Дания – 6,9
Финляндия – 6,5
Норвегия – 3,1
Исландия – 0,6
П.П.П.С. По правилам русского языка – беларусский
По правилам русского языка при образовании прилагательного от слова с корнем, оканчивающимся на 'с' (например, 'Беларусь'), с помощью суффикса 'ск' в новом слове происходит удвоение 'с': одна буква 'с' заимчствуется из корня, другая 'с' – из суффикса.
Берус(ь) + ск + ий = беларус(ск)ий
По этому же правилу русского языка образуются и другие аналогичные прилагательные:
Русь — русский
Канзас — канзасский
Манаус — манаусский
Гондурас – гондурасский
Каракас – каракасский
Вильнюс – вильнюсский
Коллега
brother_wright привел еще один пример образования прилагательного по тому же правилу русского языка:
Тунгус – тунгусский
Так что правильное написание прилагательного от названия соседнего государства Беларусь – беларусский.
Как известно, власти обеих стран (правда, по совершенно разным причинам) проводят политику, радикально расходящуюся с действиями государственных органов других стран – они не вводили ни карантина, ни мер по изоляции и самоизоляции, ни иных существенных ограничений по движению граждан. В Швеции главным идеологом такой политики, нацеленной на выработку всем обществом коллективного иммунитета, является главный эпидемиолог страны Андерс Тегнелл. В Беларуси главным идеологом и воплотителем такой политики является, естественно, Александр Лукашенко, хорошо известный своими заявлениями об отсутствии эпидемии и даже выведший 25 апреля 2,3 млн беларусов на общенациональный субботник.
Есть немало комментаторов по всему миру, кто восхищается ответом шведских и беларусских властей на эпидемию.
Посмотрим, чего им удалось добиться.
Для оценки упешности (или провальности) государственной политики в этих странах полезно сопоставить показатели заболеваемости ковидом и смертности от него в Швеции и Беларуси по сравнению с их ближайшими соседями, с которыми эти страны имеют немало общего в демографической, социальной, экономической, политической и многих других областях жизни.
Для Швеции такими странами-зеркалами являются Норвегия и Дания.
Для Беларуси – Украина и Россия.
За точку отсчета взяты даты, на которые для каждых их трех сопоставляемых стран имеется как минимум один летальный случай: для скандинавских стран – 21 марта, для восточно-славянских – 31 марта.
Следует также иметь в виду, что официальная статистика даже в высокоразвитых странах недоучитывает значительное число случаев заболеваний и смертей. В еще большей степени это относится к постсоветским государствам.
Кроме того, ниже следуют лишь предварительные результаты, полученные за первые недели эпидемии; по итогам более длительного срока (в том числе по итогам года) эти результаты могут измениться.
Заболеваемость и смертность на 1 млн. жителей в Швеции, Норвегии и Дании, 21.03 – 2.05.2020
| Заболеваемость на 1 млн.жителей | Смертность на 1 млн. жителей | |||
| 21.03.2020 | 02.05.2020 | 21.03.2020 | 02.05.2020 | |
| В абсолютных цифрах: | ||||
| Швеция | 175 | 2186 | 1.98 | 264 |
| Норвегия | 399 | 1436 | 1.29 | 39 |
| Дания | 229 | 1624 | 2.24 | 82 |
| В процентах к Швеции: | ||||
| Швеция | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
| Норвегия | 227.8 | 65.7 | 65.2 | 14.7 |
| Дания | 130.6 | 74.3 | 113.3 | 31.0 |
Заболеваемость в Швеции на 21 марта была в 2,3 раза ниже, чем в Норвегии, а на 2 мая она превышала норвежский уровень уже на треть. На начало периода заболеваемость в Швеции примерно на треть была ниже уровня Дании, на конец периода она превышала его более чем на четверть.
Смертность в Швеции на 21 марта превышала уровень Норвегии примерно в полтора раза, на 2 мая она превысила его уже почти в 7 раз. На начало периода смертность в Швеции была ниже датской на 13%, на конец периода она превышала его уже более чем в три раза.
Заболеваемость и смертность и на 1 млн. жителей в Беларуси, России и Украине, 31.03 – 2.05.2020
| Заболеваемость на 1 млн.жителей | Смертность на 1 млн. жителей | |||
| 31.03.2020 | 02.05.2020 | 31.03.2020 | 02.05.2020 | |
| В абсолютных цифрах: | ||||
| Беларусь | 16.1 | 1675 | 0.11 | 10.3 |
| Россия | 16.0 | 850 | 0.12 | 8.4 |
| Украина | 14.7 | 261 | 0.39 | 6.4 |
| В процентах к Беларуси: | ||||
| Беларусь | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
| Россия | 99.6 | 50.7 | 110.1 | 81.6 |
| Украина | 91.7 | 15.6 | 367.3 | 62.1 |
На 31 марта заболеваемость в Беларуси была практически такой же, как в России и Украине – в пределах 14,7 – 16,1 заболевших на 1 млн жителей. На 2 мая заболеваемость в Беларуси уже вдвое превышала российский уровень и более чем в 6 раз – украинский.
На 31 марта смертность в Беларуси была практически такой же, как в России (0.11 – 0.12 погибших на 1 млн жителей) и почти вчетверо ниже, чем в Украине. На 2 мая в Беларуси смертность почти на пятую часть (на 18,4%) превышает российский показатель и более чем на треть (на 37,9%) – украинский.
Предварительные выводы
Если Швеция пошла бы по варианту противоэпидемической политики, какой для скандинавских стран можно условно назвать норвежско-датским, то общее число заболевших ковидом в ней на 2 мая составило бы примерно 9,5 тыс.чел. и было бы меньше фактического (22,1 тыс.чел.) на 12,6 тыс.чел. Общее число умерших в Швеции составило бы тогда примерно 665 чел., что было бы меньше фактического (2669 чел.) примерно на 2 тыс. человек. Иными словами, цена шведского эксперимента для Швеции за полтора месяца его проведения составила чуть более двух тысяч жертв.
Если Беларусь пошла бы по украинскому варианту противоэпидемической политики, то общее число заболевших ковидом в ней на 2 мая составило бы примерно 2,7 тыс. чел., что меньше фактического (15828 чел.) на 12,1 тыс.чел. Общее число умерших тогда составило бы 16 чел., что было бы меньше фактического (97 чел.) на 81 человека. Цена беларусского эксперимента за чуть более чем один месяц его проведения (только по официальным данным) составила 81 жертву.
П.С. Смертность от ковида в северных странах на 2 мая 2020 г.
По просьбам комментаторов привожу данные о смертности на 1 млн жителей по всем северным странам:
в Швеции – 264 чел.;
в Дании – 82 чел., или в 3,2 раза ниже, чем в Швеции;
в Финляндии – 40 чел, или в 6,7 раз ниже, чем в Швеции;
в Норвегии – 39 чел, или в 6,8 раз ниже, чем в Швеции;
в Исландии – 29 чел, или в 9 раз ниже, чем в Швеции.
П.П.С. Летальность в северных странах на 2 мая 2020 г.:
Фактическая летальность (CFR), %:
Швеция – 12,1
Дания – 5,0
Финляндия – 4,3
Норвегия – 2,7
Исландия – 0,6
Фактическая летальность по Каплану-Мейеру, %:
Швеция – 21,3
Дания – 6,9
Финляндия – 6,5
Норвегия – 3,1
Исландия – 0,6
П.П.П.С. По правилам русского языка – беларусский
По правилам русского языка при образовании прилагательного от слова с корнем, оканчивающимся на 'с' (например, 'Беларусь'), с помощью суффикса 'ск' в новом слове происходит удвоение 'с': одна буква 'с' заимчствуется из корня, другая 'с' – из суффикса.
Берус(ь) + ск + ий = беларус(ск)ий
По этому же правилу русского языка образуются и другие аналогичные прилагательные:
Русь — русский
Канзас — канзасский
Манаус — манаусский
Гондурас – гондурасский
Каракас – каракасский
Вильнюс – вильнюсский
Коллега
brother_wright привел еще один пример образования прилагательного по тому же правилу русского языка:Тунгус – тунгусский
Так что правильное написание прилагательного от названия соседнего государства Беларусь – беларусский.
Оригинал и комментарии
R. I. P. от afranius
Только что ушел Костя Крылов -- один из лучших писателей современной России "Михаил Харитонов".
Инсульт, повторный за месяц; и плюс, конечно, вирус -- в смысле того состояния, в которое он привел лечебные заведения: прогноз-то был благоприятный...
Господи, что ж за год такой: третий уже по-настоящему крупный писатель, с кем я имел честь водить дружбу: Костя Долматов, Евгений Витковский и теперь вот -- он...
А у меня еще и всё в голове кувырком по причинам практического свойства. Мы ведь с ним -- с "Мих.Харитоновым", в смысле -- как раз роман писали, на двоих; собственно, почти и дописали уже -- финишная прямая... Но остаются куски, за которые без него -- не знаю, как и взяться... Такие дела.
Ладно, пойду выпью триста капель эфирной валерьянки, на помин души.
Да, на всякий случай: все практические дела будут, как я понимаю, в ФБ Надежды Шалимовой.
--------------
Ллео Каганов: https://lleo.me/dnevnik/2020/05/12
"Русская реальность любит проговаривать все до конца, чтобы и тупому было понятно. Лечился Крылов в реабилитационном центре «Три сестры». Умер в больнице имени Розанова. Наконец, даже подтвердившийся тест на коронавирус он сдал под литературным псевдонимом Михаил Харитонов. «Деятель русского движения», «националист», «политик» — ДУРАКИ, У ВАС РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬ УМЕР.
- https://t.me/ludirabotaut/2118
Инсульт, повторный за месяц; и плюс, конечно, вирус -- в смысле того состояния, в которое он привел лечебные заведения: прогноз-то был благоприятный...
Господи, что ж за год такой: третий уже по-настоящему крупный писатель, с кем я имел честь водить дружбу: Костя Долматов, Евгений Витковский и теперь вот -- он...
А у меня еще и всё в голове кувырком по причинам практического свойства. Мы ведь с ним -- с "Мих.Харитоновым", в смысле -- как раз роман писали, на двоих; собственно, почти и дописали уже -- финишная прямая... Но остаются куски, за которые без него -- не знаю, как и взяться... Такие дела.
Ладно, пойду выпью триста капель эфирной валерьянки, на помин души.
Да, на всякий случай: все практические дела будут, как я понимаю, в ФБ Надежды Шалимовой.
--------------
Ллео Каганов: https://lleo.me/dnevnik/2020/05/12
"Русская реальность любит проговаривать все до конца, чтобы и тупому было понятно. Лечился Крылов в реабилитационном центре «Три сестры». Умер в больнице имени Розанова. Наконец, даже подтвердившийся тест на коронавирус он сдал под литературным псевдонимом Михаил Харитонов. «Деятель русского движения», «националист», «политик» — ДУРАКИ, У ВАС РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬ УМЕР.
- https://t.me/ludirabotaut/2118
Оригинал и комментарии
"Иногда они возвращаются": "План Даллеса" от afranius
На днях вышла презабавная история.
--------------
МИД опубликовал колонку представителя России при ЕС про «план Даллеса» и холодную войну
Представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов ко Дню Победы написал колонку про холодную войну и «план Даллеса». Текст был опубликован 12 мая на сайте российского министерства иностранных дел.
(...)
"Прозвучавшую 5 марта 1946 г. речь на тот момент экс-премьер-министра Великобритании У.Черчилля в Вестминстерском колледже в Фултоне (штат Миссури), на родине Президента США Г.Трумэна, принято считать датой начала «холодной войны». Однако это не так. Ей предшествовали разработанная британцами еще в 1945 г. операция «Немыслимое», предусматривавшая планы ведения войны США и Великобритании с СССР, а также американский план «Тоталити», созданный по личному указанию Г.Трумэна после ядерных бомбардировок японских Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года, который предусматривал нанесение ядерных ударов по 17 крупнейшим советским городам и промышленным центрам. В развитие их появился и План главы ЦРУ Аллена Даллеса, целью которого являлось уничтожение СССР методами пропаганды, разобщения национальностей и социальных групп, морального разложения населения".
Отрывок из статьи Чижова «Выбор всегда остается за вами»
-- https://varlamov.ru/3893718.html
-----------------
Ну, ляпнули и ляпнули, дело житейское: мало ли в путинском МИДе мудаков, параноиков и алкоголичек? Хорошо хоть ограничились "Планом Даллеса", и не стали рыть вглубь, до "Протоколов сионских мудрецов"...
Но _самая_мякотка_ началась позже: когда в Энторнетах началось хихиканье, ОНИ ОТРЕДАКТИРОВАЛИ ТЕКСТ НА СВОЕМ САЙТЕ -- и План Даллеса бесследно из него испарился:
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4120409
И какую же мораль из этой истории мы можем извлечь для себя, товарищи бойцы?
А такую, что именно эти самые персонажи "со скошенными к носу от постоянного вранья глазами", что сначала несут на весь мир бредятину про "План Даллеса", а потом панически вымарывают тот "План" из документов на своем официальном сайте -- вот именно они сейчас и рвут на себе тельники, доказывая кристальную чистоту эрэфийской статистики по коронавирусу, оклеветанной заграничными газетами.
Главное -- очень ко времени: "Всё, что вы хотели знать о путинском МИДе, но боялись спросить".
И тэг тут уже -- не "Дебилы, блять!", а -- "Лаврэнтий, расстрэляй!"
--------------
МИД опубликовал колонку представителя России при ЕС про «план Даллеса» и холодную войну
Представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов ко Дню Победы написал колонку про холодную войну и «план Даллеса». Текст был опубликован 12 мая на сайте российского министерства иностранных дел.
(...)
"Прозвучавшую 5 марта 1946 г. речь на тот момент экс-премьер-министра Великобритании У.Черчилля в Вестминстерском колледже в Фултоне (штат Миссури), на родине Президента США Г.Трумэна, принято считать датой начала «холодной войны». Однако это не так. Ей предшествовали разработанная британцами еще в 1945 г. операция «Немыслимое», предусматривавшая планы ведения войны США и Великобритании с СССР, а также американский план «Тоталити», созданный по личному указанию Г.Трумэна после ядерных бомбардировок японских Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года, который предусматривал нанесение ядерных ударов по 17 крупнейшим советским городам и промышленным центрам. В развитие их появился и План главы ЦРУ Аллена Даллеса, целью которого являлось уничтожение СССР методами пропаганды, разобщения национальностей и социальных групп, морального разложения населения".
Отрывок из статьи Чижова «Выбор всегда остается за вами»
-- https://varlamov.ru/3893718.html
-----------------
Ну, ляпнули и ляпнули, дело житейское: мало ли в путинском МИДе мудаков, параноиков и алкоголичек? Хорошо хоть ограничились "Планом Даллеса", и не стали рыть вглубь, до "Протоколов сионских мудрецов"...
Но _самая_мякотка_ началась позже: когда в Энторнетах началось хихиканье, ОНИ ОТРЕДАКТИРОВАЛИ ТЕКСТ НА СВОЕМ САЙТЕ -- и План Даллеса бесследно из него испарился:
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4120409
И какую же мораль из этой истории мы можем извлечь для себя, товарищи бойцы?
А такую, что именно эти самые персонажи "со скошенными к носу от постоянного вранья глазами", что сначала несут на весь мир бредятину про "План Даллеса", а потом панически вымарывают тот "План" из документов на своем официальном сайте -- вот именно они сейчас и рвут на себе тельники, доказывая кристальную чистоту эрэфийской статистики по коронавирусу, оклеветанной заграничными газетами.
Главное -- очень ко времени: "Всё, что вы хотели знать о путинском МИДе, но боялись спросить".
И тэг тут уже -- не "Дебилы, блять!", а -- "Лаврэнтий, расстрэляй!"
Оригинал и комментарии
Досье разведсообщества Пяти Глаз о коронавирусной программе в Китае от aillarionov
Разведслужбы США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии, объединенные в сообщество под названием «Пять глаз», сделали утечку в СМИ досье, подготовленного ими в отношении научных разработок коронавируса в Китае, сокрытия китайскими властями информации и проведения правительством КНР дезинформационной кампании. Довольно подробное изложение основного содержания досье опубликовала газета The Daily Telegraph.
Шарри Марксон, The Daily Telegraph, 2 мая 2020 г.
Китай намеренно подавил или уничтожил доказательства начала эпидемии коронавируса в результате «атаки на международную прозрачность», унесшей десятки тысяч жизней согласно материалам досье, подготовленного заинтересованными западными правительствами в связи с заражением COVID-19.
15-страничный расследоваетльский документ, полученный The Saturday Telegraph, закладывает основу для дела в отношении Китая о халатности.
В досье говорится, что, «создавая угрозу другим странам», китайское правительство скрывало информацию о вирусе, заставляя молчать или «исчезать» докторов, которые об этом высказывались, уничтожая доказательства наличия вируса в лабораториях и отказываясь предоставлять его живые образцы международному научному сообществу, занимающемуся созданием антивирусной вакцины.
Также выяснилось, что правительство Австралии готовило и финансировало группу китайских исследователей из лаборатории, занимавшейся генетической модификацией смертельных коронавирусов, могущих передаваться от летучих мышей людям без возможности излечения. Однако эта часть не является предметом досье о происхождении коронавируса.
В то время, как спецслужбы расследуют вопрос, не произошла ли из лаборатории в Ухане случайная утечка вируса, группа под руководством ученой Ши Чжэнли и ее исследования фигурируют в досье, подготовленном западными правительствами, которое обращает внимание на несколько проведенных ею исследований, ставшие предметом озабоченности документа.
Досье цитирует работу этой группы по обнаружению образцов коронавируса в пещере в провинции Юньнань с поразительным генетическим сходством с нынешним коронавирусом, а также их исследования по синтезу коронавируса, полученного от летучих мышей и не поддающегося лечению.
Основными темами досье являются «тотальное отрицание передачи вируса от человека к человеку», вынуждение к молчанию или «исчезновение» докторов и ученых, высказывавшихся по этому поводу, уничтожение доказательств наличия вируса в лабораториях, занимавшихся геномными исследованиями, и «уничтожение биологических следов на мокром рынке», наряду с отказом предоставить образцы живых вирусов международному сообществу ученых, работающему по созданию вакцины.
Ключевые лица команды Уханьского института вирусологии, фигурирующие в правительственном досье, были либо обучены, либо же работали в Австралийской лаборатории здоровья животных CSIRO, где они проводили фундаментальные исследования смертельных патогенов в живых летучих мышах, включая SARS, в рамках длительного партнерства между CSIRO и Китайской академией наук.
Это партнерство продолжается и по сей день, согласно веб-сайту Уханьского института вирусологии, несмотря на опасения того, что такие исследования являются слишком рискованными. Члены правительства Моррисона говорят о национальной безопасности и озабоченности проблемами биобезопасности в этих контактах, поскольку сомнительные исследования вирусов летучих мышей оказались в центре расследования разведывательного сообщества Пяти Глаз, состоящего из спецслужб США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и Великобритании.
Рискованные исследования летучих мышей
В Ухане в китайской провинции Хубэй, недалеко от печально известного ныне рынка Ухань, доктор Ши и ее команда работают в костюмах особой защиты в лабораториях биологического сдерживания третьего и четвертого уровней, изучая смертельные коронавирусы, полученные от летучих мышей.
По крайней мере, один из примерно 50 образцов вируса, имеющихся в лаборатории доктора Ши, на 96% соответствует геному SARS-CoV-2. Когда доктор Ши услышала новость о появлении нового вируса, вызывающего атипичную пневмонию, она рассказала о бессонных ночах, какие она провела в переживаниях, беспокоясь о том, не стала ли именно ее лаборатория ответственной за начало эпидемии.
Она так и сказала журналу Scientific American в статье, опубликованной на этой неделе: «Могла ли утечка произойти из нашей лаборатории?» Несмотря на ее первоначальные страхи, доктор Ши убедилась, что генетическая последовательность SARS-CoV-2 не соответствует ни одной из тех последовательностей, какие изучает ее лаборатория.
Тем не менее, учитывая масштабы лжи, сокрытия и гневного отказа КНР разрешить какое-либо расследование причин вспышки болезни, международное разведывательное сообщество в настоящее время внимательно расследует деятельность ее лаборатории.
Позиция австралийского правительства заключается в том, что вирус, скорее всего, возник на Уханьском мокром рынке, но существует небольшая – 5-процентная – вероятность того, что он случайно сбежал из лаборатории.
Согласно сообщениям, представленным на этой неделе, позиция США заключается в том, что вирус, скорее всего, просочился из лаборатории, но он также мог появиться и на мокрых рынках, на которых убивают диких животных и торгуют ими, где уже возникали другие болезни, включая птичий грипп H5N1 и SARS.
Создание все большего числа смертельных вирусов
Расследовательское досье западных правительств подтверждает это. Оно отмечает работу, проведенную в 2013 году группой исследователей, в том числе доктором Ши, в ходе которой были собраны образцы фекалий подковоносых летучих мышей в пещере в провинции Юньнань, Китай, где позднее был обнаружен вирус, на 96,2% идентичный вирусу SARS-CoV- 2, вызывающему болезнь COVID-19.
Исследовательское досье также ссылается на работу, проделанную этой же командой по синтезу SARS-подобных коронавирусов на предмет выяснения того, могут ли коронавирусы передаваться от летучих мышей к другим млекопитающим. Это означает, что они генно модифицировали части вируса, чтобы проверить, передается ли он различным видам живых существ.
Их исследование, опубликованное в ноябре 2015 года совместно с Университетом Северной Каролины, пришло к выводу, что вирус, похожий на SARS, может напрямую передаваться от летучих мышей к человеку без возможности излечения.
Статья признает невероятную опасность проводимой работы. «Потенциал для подготовки к будущим эпидемиям и смягчения их последствий должен быть сопоставлен с риском создания более опасных патогенов», – пишут авторы. Чтобы понять эту мысль, нужно быть ученым, но ниже приведена строка из статьи, на которую ссылается правительственное досье.
«Чтобы исследовать потенциал появления (то есть возможность заражать людей) коронавирусов CoV, циркулирующих у летучих мышей, мы создали химерный вирус, кодирующий новый зоонозный шипообразный белок из последовательности генома RsSCO14-CoV, выделенного из китайских подковоносых летучих мышей, в состав адаптированного SARS-CoV из летучей мыши», – говорится в статье.
Один из соавторов д-ра Ши в этой статье, профессор Ральф Барик из Университета Северной Каролины, в то время сказал в интервью Science Daily: «Этот вирус является настолько высокопатогенным, что методы, разработанные для лечения исходного вируса SARS в 2002 году, и лекарство Zmapp, используемое для борьбы с лихорадкой Эбола, оказались не в состоянии нейтрализовать и контролировать этот конкретный вирус».
Несколько лет спустя, в марте 2019 года, доктор Ши и ее команда, в том числе Пэн Чжоу, работавший в Австралии в течение пяти лет, опубликовали в медицинском журнале «Вирусы» обзор, озаглавленный «Коронавирусы летучих мышей в Китае», где они написали, что «стремятся предсказать «горячие точки» вирусов и их потенциал для межвидовой передачи», описав это как «неотложную необходимость изучения коронавирусов летучих мышей в Китае, чтобы понять их способность вызывать очередную эпидемию». В их обзоре говорилось: «Весьма вероятно, что будущие вспышки SARS или MERS, подобные коронавирусам, будут исходить от летучих мышей, существует повышенная вероятность того, что это произойдет в Китае». Обзор исследовал, какие именно белки «важны для межвидовой передачи».
Разведка выясняет, могла ли ее лаборатория быть ответственной за эпидемию. Но доктор Ши не останавливается на своих исследованиях, которые, как она утверждает, важнее, чем когда-либо, для предотвращения пандемии. Она планирует возглавить национальный проект по системному отбору вирусов в пещерах летучих мышей, в которых, по оценкам, существует более 5000 штаммов коронавирусов, «ожидающих обнаружения в летучих мышах по всему миру».
«Коронавирусы, переносимые летучими мышами, станут причиной новых вспышек», – заявила она Scientific American. «Мы должны найти их, прежде чем они найдут нас».
Участие Австралии
Доктор Ши, директор Центра новых инфекционных заболеваний Уханьского института вирусологии Академии наук Китая, в течение трех месяцев с 22 февраля по 21 мая 2006 года провела в Австралии в качестве приглашенного ученого, когда она работала в недавно переименованной Австралийской лаборатории здоровья животных CSIRO.
CSIRO не стала комментировать, какую именно работу она выполняла в это время, но в архивированной и переведенной биографии на веб-сайте Уханьского института вирусологии говорится, что она работала с вирусом SARS. «Антитела и гены вируса SARS были протестированы в Государственной ключевой лаборатории вирусологии в Ухане и в лаборатории исследований здоровья животных в Джилонге, Австралия», – говорится в материале. The Saturday Telegraph получил две фотографии времени ее работы в лабораториях CSIRO, в том числе в лаборатории четвертого уровня в 2006 году.
Протеже доктора Ши, Пэн Чжоу, в настоящее время руководитель проекта по вирусной инфекции и иммунитету у летучих мышей в Уханьском институте вирусологии, в 2011-2014 годах провел три года в биозащищенной Австралийской лаборатории здоровья животных. Он был направлен Китаем для завершения его докторской степени в CSIRO в 2009-2010 годах.
В это время доктор Чжоу организовал перевозку живых диких летучих мышей по воздуху из Квинсленда в лабораторию в Виктории, где их подвергали эвтаназии для последующих вскрытия и исследования на наличие смертельных вирусов.
Д-р Линфа Ван, будучи почетным профессором Уханьского института вирусологии в период с 2005 по 2011 год, также работал в офисе главного исполнительного руководителя по вирусологии CSIRO с 2008 по 2011 год.
Федеральный сенатор от Либеральной партии Сара Хендерсон заявила, что ее «очень беспокоит» то, что китайские ученые проводят исследования вирусов летучих мышей в CSIRO в Джилонге, штат Виктория, в рамках совместно финансируемых проектов между правительствами Австралии и Китая. «Мы должны проявлять крайнюю осторожность с любыми исследовательскими проектами с участием иностранных граждан, которые могут поставить под угрозу нашу национальную безопасность или биобезопасность», – сказала она.
В то время, как США полностью прекратили финансирование Уханьского института вирусологии, CSIRO не ответила на вопросы о том, продолжает ли она сотрудничать с УИВ, отметив лишь, что она сотрудничает с исследовательскими организациями во всем мире в целях предотвращения заболеваний. «Как и все партнеры, CSIRO проявляет должную осмотрительность и очень серьезно относится к безопасности», – сказал ее представитель. «CSIRO проводит все исследования в соответствии с требованиями строгой биобезопасности и законодательными требованиями».
Заслуживает ли это исследование таких рисков?
США прекратили финансирование спорных экспериментов, делающих патогены более опасными или могущими распространять опасные вирусы в октябре 2014 года, опасаясь, что это может привести к глобальной пандемии. Затем в декабре 2017 года пауза в финансировании 21 исследования «усиления функции» была отменена.
Несмотря на опасения CSIRO продолжила сотрудничать и финансировать исследования в Уханьском институте вирусологии. CSIRO отказалась отвечать на вопросы The Saturday Telegraph о том, сколько денег ушло на совместное научное сотрудничество с Китайской академией наук и Уханьским институтом вирусологии. Уханьский институт до сих пор указывает CSIRO в качестве партнера, в то время как США разорвали связи с ним после начала эпидемии коронавируса.
В настоящее время развернулась дискуссия о том, стоит ли разрабатывать эти вирусы для того, чтобы предвидеть и предотвращать пандемии, если именно утечка вируса может также вызвать такую эпидемию. В научном сообществе разгорелась жаркая дискуссия.
Кроме того, появились серьезные опасения по поводу отсутствия адекватных мер безопасности при работе со смертельными вирусами в Уханьском институте вирусологии. «Чувствительная, но несекретная» телеграмма от 19 января 2018 года, полученная The Washington Post, показала, что ученые и дипломаты посольства США в Пекине посетили лабораторию и отправили в Вашингтон предупреждения о неадекватных методах обеспечения безопасности и слабых местах управления в то время, когда она проводила исследования коронавирусов у летучих мышей. «Во время взаимодействия с учеными из лаборатории УИВ они отметили, что в новой лаборатории имеется серьезная нехватка надлежащим образом подготовленных технических специалистов и исследователей, необходимых для безопасной эксплуатации этой лаборатории с высоким уровнем изоляции», – говорилось в телеграмме.
Маловероятное утверждение о том, что вирус создан в лаборатории
Научный консенсус заключается в том, что вирус появился на мокром рынке. Но главная разведывательная служба США впервые подтвердила вчера, что комитет по разведке США расследует, стало ли появление коронавируса результатом аварии в лаборатории в Ухане.
Исполняющий обязанности директора Национальной разведки Ричард Гренелл заявил, что вирус не был создан в лаборатории. «Все разведывательное сообщество постоянно оказывает критическую поддержку властям США и тем, кто реагирует на коронавирус, возникший в Китае», – сказал он. «Разведывательное сообщество также соглашается с широким научным консенсусом, что коронавирус не был создан человеком или же генетически модифицирован. Как и во всех кризисах, эксперты сообщества реагируют на это наращиванием ресурсов и предоставлением критической информации по вопросам, жизненно важным для национальной безопасности США. Разведсообщество продолжит тщательно проверять появляющуюся информацию и разведданные, чтобы определить, началась ли вспышка в результате контакта с инфицированными животными, или же это произошло в результате несчастного случая в лаборатории в Ухани».
Несмотря на заявление г-на Гренелла и научный консенсус о том, что вирус не был создан в лаборатории, в правительственном досье, полученном The Telegraph, отмечается работа, утверждающая на основе исследования последовательности его генома, что вирус был создан. Исследователи из Южно-Китайского технологического университета 6 февраля опубликовали статью, в которой сделали вывод, что «коронавирус-убийца, вероятно, произошел из лаборатории в Ухани. Возможно, потребуется усилить уровень безопасности в биологических лабораториях высокого риска». «Статья была вскоре отозвана, поскольку она ‘не была подтверждена прямыми доказательствами’, по словам автора Ботао Ксиано», – отмечает досье, напоминая при этом: «Ни один ученый не подтвердил, но и не опроверг выводы статьи, – заметил 5 марта ученый Янчжун Хуан».
The Sunday Telegraph не утверждает, что исследование Южно-Китайского технологического университета заслуживает доверия только на основании того, что оно было включено в правительственное досье, подготовленное в рамках дела против Китая.
Китай скрывает первоначальные образцы
В досье, полученном The Saturday Telegraph, говорится о «подавлении и уничтожении улик» и обращается внимание на «образцы вирусов, которые было приказано уничтожить в генетических лабораториях, обеззараженное оборудование на мокром рынке, сокрытие последовательности генома, закрытие Шанхайской лаборатории для «исправления», введение для научных статей предварительной проверки со стороны Министерства науки и технологий, сохранение в тайне данных о бессимптомных ‘молчаливых носителях’».
Досье рисует картину того, как правительство Китая преднамеренно скрывало информацию о коронавирусе, заставляя замолчать врачей, которые высказывались публично, уничтожало улики из Уханьской лаборатории и отказывалось предоставлять образцы живых вирусов международному научному сообществу, работающему над вакциной.
США наряду с другими странами неоднократно запрашивали образец живого вируса из самой первой партии случаев заболевания коронавирусом. Существует понимание того, что этого не произошло, несмотря на жизненно важное значение этой информации как для разработки вакцины, так и одновременно для потенциального указания на то, откуда возник вирус.
Исчезнувший лаборант
Из всех врачей, активистов, журналистов и ученых, которые, согласно сообщениям, исчезли после того, как высказались по поводу коронавируса или же критиковали действия китайских властей, ни один случай не является более интригующим и тревожным, чем случай с Хуан Ян Лин.
Газета South China Morning Post сообщила, что в китайских социальных сетях распространяются слухи о том, что исследовательница из Уханьского института вирусологии была первой, кому поставили диагноз этого заболевания, и что именно она стала «нулевой пациенткой». Затем появились сообщения об ее исчезновении, в то время как ее биография и фотография были удалены с веб-сайта Уханьского института вирусологии.
16 февраля Институт отрицал, что она была нулевой пациенткой, и заявил, что она жива и здорова. Однако с тех пор не появилось никаких подтверждений, что она жива, что подогревает слухи об ее исчезновении.
Уничтожение улик
31 декабря китайские власти ввели цензуру на новости о вирусе в поисковых системах, удалив из них такие термины, как «Вариант атипичной пневмонии», «Уханьский рынок морепродуктов» и «Уханьская неизвестная пневмония».
1 января без какого-либо расследования происхождения вируса рынок морепродуктов в Ухане был закрыт и продезинфицирован.
В «Нью-Йорк таймс» сообщалось, что отдельные животные и их клетки не подвергались тестированию с помощью мазка, «что уничтожило какие-либо доказательства того, какое животное могло быть источником коронавируса, и какие люди заразились, но выжили». Комиссия по здравоохранению провинции Хубэй приказала компаниям, занимающимся геномными исследованиями, прекратить тестирование на новый вирус и уничтожить все его образцы.
Днем позже, 3 января, главный орган власти здравоохранения Китая, Национальная комиссия здравоохранения, распорядилась передать образцы вируса, вызвавшего Уханьскую пневмонию, в назначенные ею учреждения или же уничтожить их, в то же время отдав приказ, запрещающий публикации, посвященные неизвестному заболеванию.
Врачи, смело высказывавшиеся о новом вирусе, были задержаны и осуждены. Сообщения об их задержаниях были распространены по китайским государственным СМИ вместе с призывом от уханьской полиции: «Все граждане не должны выдумывать слухи, не распространять слухи и не верить слухам».
В сообщении «Глобал таймс» от 2 января говорится: «Полиция в Ухане в центральном Китае арестовала 8 человек, распространявших слухи о местной вспышке неопознанной пневмонии. Предыдущие сообщения говорили о том, что это была атипичная пневмония». Это сообщение было нацелено на то, чтобы заставить замолчать других врачей, которые, возможно, были склонны высказаться. Таким образом, правда об эпидемии в Китае остается тайной, а президент Си Цзиньпин настойчиво отвергает глобальные призывы к расследованию.
Досье убийственно в отношении постоянных китайских опровержений об эпидемии.
«Несмотря на доказательства передачи вируса от человека человеку с начала декабря, власти КНР отрицали этот факт вплоть до 20 января», – говорится в досье.
«Всемирная организация здравоохранения делала то же самое. Несмотря на это тайваньские власти высказали свои опасения еще 31 декабря, а эксперты в Гонконге – 4 января».
В документе разоблачается лицемерие Китая в отношении введенного им запрета на поездки внутри страны при одновременном осуждении Австралии и Соединенных Штатов, и сообщается: «Миллионы людей покинули Ухань после начала эпидемии и до того момента, когда Пекин заблокировал город 23 января». «Тысячи людей улетели за границу. В течение всего февраля Пекин оказывал давление на США, Италию, Индию, Австралию, соседей из Юго-Восточной Азии и другие страны, чтобы они не установили свою защиту путем введения ограничений на поездки, даже несмотря на то, что КНР ввела жесткие ограничения на движение внутри самого Китая». В документе западные правительства используют аргумент, какой они называют «посягательством на международную прозрачность».
«Когда дипломаты ЕС готовили доклад о пандемии, то КНР оказала успешное давление на Брюссель, чтобы тот вычеркнул из европейского доклада все упоминания о дезинформации со стороны КНР», – говорится в досье.
«Так как Австралия призывает к независимому расследованию пандемии, КНР угрожает прекратить торговлю с Австралией. КНР также яростно отреагировала на призывы США к прозрачности».
Председатель Объединенного парламентского комитета Австралии по разведке и безопасности Эндрю Хасти заявил, что в результате ведения Китаем кампании сокрытия и дезинформации миру необходимы прозрачность и расследование. «Слишком много австралийцев пострадали от провальной политики китайских властей по управлению эпидемией. Если мы действительно настолько близки, как об этом настаивает Пекин, то нам нужны ответы о том, как все это началось», – сказал он.
Основные даты кампании по сокрытию эпидемии коронавируса
9 ноября 2015 г .
Уханьский институт вирусологии опубликовал исследование, в котором говорится, что они в лаборатории создали новый вирус SARS-CoV.
6 декабря 2019 г.
Через пять дней после того, как у человека, связанного с Уханьским рынком морепродуктов, появились симптомы, напоминающие пневмонию, его жена также заболела ей, что указывает на передачу вируса от человека к человеку.
27 декабря
Органы здравоохранения Китая сообщили, что новая болезнь, которой в то время болели около 180 пациентов, вызвана новым коронавирусом.
26-30 декабря
Подтверждение появления нового вируса обнаруживается в данных пациента из Уханя.
31 декабря
Китайские интернет-власти начинают цензурировать сообщения социальных сетей, содержащие такие термины, как Уханьская неизвестная пневмония.
1 января 2020 г.
Восемь врачей из Уханя, предупредивших о появлении нового вируса, задержаны и осуждены.
3 января
Высший орган здравоохранения Китая издает приказ о запрете публикаций о новом коронавирусе и эпидемии.
5 января
Муниципальная комиссия здравоохранения Уханя прекращает выпускать ежедневные пресс-релизы о новых случаях заболевания. Эта пауза продолжается до 18 января.
10 января
Официальный представитель КНР Ван Гуанфа заявляет, что эпидемия находится «под контролем», а заболевшие люди переживают болезнь в основном в «мягкой форме».
12 января
Лаборатория профессора Чжан Юнчжэня в Шанхае закрыта властями для «исправления», на следующий день после того, как она впервые делится с миром данными о последовательности генома коронавируса SARS-CoV-2.
14 января
Глава Национальной комиссии здравоохранения КНР Ма Сяовэй в частном порядке предупреждает коллег, что вирус может превратиться в крупное событие общественного здравоохранения.
24 января
Официальные лица в Пекине запрещают Уханьскому институту вирусологии делиться образцами изолятов с Техасским университетом.
6 февраля
Китайская служба контроля за Интернетом ужесточает контроль за платформами социальных сетей.
9 февраля
Исчезает гражданский журналист и местный бизнесмен Фан Бинь.
17 апреля
Уханьские власти с большим запозданием повышают число погибших в ходе эпидемии на 1290 человек.
https://amp.dailytelegraph.com.au/coronavirus/bombshell-dossier-lays-out-case-against-chinese-bat-virus-program/news-story/55add857058731c9c71c0e96ad17da60
https://www.dailytelegraph.com.au/coronavirus/bombshell-dossier-lays-out-case-against-chinese-bat-virus-program/news-story/55add857058731c9c71c0e96ad17da60
Шарри Марксон, The Daily Telegraph, 2 мая 2020 г.
Китай намеренно подавил или уничтожил доказательства начала эпидемии коронавируса в результате «атаки на международную прозрачность», унесшей десятки тысяч жизней согласно материалам досье, подготовленного заинтересованными западными правительствами в связи с заражением COVID-19.
15-страничный расследоваетльский документ, полученный The Saturday Telegraph, закладывает основу для дела в отношении Китая о халатности.
В досье говорится, что, «создавая угрозу другим странам», китайское правительство скрывало информацию о вирусе, заставляя молчать или «исчезать» докторов, которые об этом высказывались, уничтожая доказательства наличия вируса в лабораториях и отказываясь предоставлять его живые образцы международному научному сообществу, занимающемуся созданием антивирусной вакцины.
Также выяснилось, что правительство Австралии готовило и финансировало группу китайских исследователей из лаборатории, занимавшейся генетической модификацией смертельных коронавирусов, могущих передаваться от летучих мышей людям без возможности излечения. Однако эта часть не является предметом досье о происхождении коронавируса.
В то время, как спецслужбы расследуют вопрос, не произошла ли из лаборатории в Ухане случайная утечка вируса, группа под руководством ученой Ши Чжэнли и ее исследования фигурируют в досье, подготовленном западными правительствами, которое обращает внимание на несколько проведенных ею исследований, ставшие предметом озабоченности документа.
Досье цитирует работу этой группы по обнаружению образцов коронавируса в пещере в провинции Юньнань с поразительным генетическим сходством с нынешним коронавирусом, а также их исследования по синтезу коронавируса, полученного от летучих мышей и не поддающегося лечению.
Основными темами досье являются «тотальное отрицание передачи вируса от человека к человеку», вынуждение к молчанию или «исчезновение» докторов и ученых, высказывавшихся по этому поводу, уничтожение доказательств наличия вируса в лабораториях, занимавшихся геномными исследованиями, и «уничтожение биологических следов на мокром рынке», наряду с отказом предоставить образцы живых вирусов международному сообществу ученых, работающему по созданию вакцины.
Ключевые лица команды Уханьского института вирусологии, фигурирующие в правительственном досье, были либо обучены, либо же работали в Австралийской лаборатории здоровья животных CSIRO, где они проводили фундаментальные исследования смертельных патогенов в живых летучих мышах, включая SARS, в рамках длительного партнерства между CSIRO и Китайской академией наук.
Это партнерство продолжается и по сей день, согласно веб-сайту Уханьского института вирусологии, несмотря на опасения того, что такие исследования являются слишком рискованными. Члены правительства Моррисона говорят о национальной безопасности и озабоченности проблемами биобезопасности в этих контактах, поскольку сомнительные исследования вирусов летучих мышей оказались в центре расследования разведывательного сообщества Пяти Глаз, состоящего из спецслужб США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и Великобритании.
Рискованные исследования летучих мышей
В Ухане в китайской провинции Хубэй, недалеко от печально известного ныне рынка Ухань, доктор Ши и ее команда работают в костюмах особой защиты в лабораториях биологического сдерживания третьего и четвертого уровней, изучая смертельные коронавирусы, полученные от летучих мышей.
По крайней мере, один из примерно 50 образцов вируса, имеющихся в лаборатории доктора Ши, на 96% соответствует геному SARS-CoV-2. Когда доктор Ши услышала новость о появлении нового вируса, вызывающего атипичную пневмонию, она рассказала о бессонных ночах, какие она провела в переживаниях, беспокоясь о том, не стала ли именно ее лаборатория ответственной за начало эпидемии.
Она так и сказала журналу Scientific American в статье, опубликованной на этой неделе: «Могла ли утечка произойти из нашей лаборатории?» Несмотря на ее первоначальные страхи, доктор Ши убедилась, что генетическая последовательность SARS-CoV-2 не соответствует ни одной из тех последовательностей, какие изучает ее лаборатория.
Тем не менее, учитывая масштабы лжи, сокрытия и гневного отказа КНР разрешить какое-либо расследование причин вспышки болезни, международное разведывательное сообщество в настоящее время внимательно расследует деятельность ее лаборатории.
Позиция австралийского правительства заключается в том, что вирус, скорее всего, возник на Уханьском мокром рынке, но существует небольшая – 5-процентная – вероятность того, что он случайно сбежал из лаборатории.
Согласно сообщениям, представленным на этой неделе, позиция США заключается в том, что вирус, скорее всего, просочился из лаборатории, но он также мог появиться и на мокрых рынках, на которых убивают диких животных и торгуют ими, где уже возникали другие болезни, включая птичий грипп H5N1 и SARS.
Создание все большего числа смертельных вирусов
Расследовательское досье западных правительств подтверждает это. Оно отмечает работу, проведенную в 2013 году группой исследователей, в том числе доктором Ши, в ходе которой были собраны образцы фекалий подковоносых летучих мышей в пещере в провинции Юньнань, Китай, где позднее был обнаружен вирус, на 96,2% идентичный вирусу SARS-CoV- 2, вызывающему болезнь COVID-19.
Исследовательское досье также ссылается на работу, проделанную этой же командой по синтезу SARS-подобных коронавирусов на предмет выяснения того, могут ли коронавирусы передаваться от летучих мышей к другим млекопитающим. Это означает, что они генно модифицировали части вируса, чтобы проверить, передается ли он различным видам живых существ.
Их исследование, опубликованное в ноябре 2015 года совместно с Университетом Северной Каролины, пришло к выводу, что вирус, похожий на SARS, может напрямую передаваться от летучих мышей к человеку без возможности излечения.
Статья признает невероятную опасность проводимой работы. «Потенциал для подготовки к будущим эпидемиям и смягчения их последствий должен быть сопоставлен с риском создания более опасных патогенов», – пишут авторы. Чтобы понять эту мысль, нужно быть ученым, но ниже приведена строка из статьи, на которую ссылается правительственное досье.
«Чтобы исследовать потенциал появления (то есть возможность заражать людей) коронавирусов CoV, циркулирующих у летучих мышей, мы создали химерный вирус, кодирующий новый зоонозный шипообразный белок из последовательности генома RsSCO14-CoV, выделенного из китайских подковоносых летучих мышей, в состав адаптированного SARS-CoV из летучей мыши», – говорится в статье.
Один из соавторов д-ра Ши в этой статье, профессор Ральф Барик из Университета Северной Каролины, в то время сказал в интервью Science Daily: «Этот вирус является настолько высокопатогенным, что методы, разработанные для лечения исходного вируса SARS в 2002 году, и лекарство Zmapp, используемое для борьбы с лихорадкой Эбола, оказались не в состоянии нейтрализовать и контролировать этот конкретный вирус».
Несколько лет спустя, в марте 2019 года, доктор Ши и ее команда, в том числе Пэн Чжоу, работавший в Австралии в течение пяти лет, опубликовали в медицинском журнале «Вирусы» обзор, озаглавленный «Коронавирусы летучих мышей в Китае», где они написали, что «стремятся предсказать «горячие точки» вирусов и их потенциал для межвидовой передачи», описав это как «неотложную необходимость изучения коронавирусов летучих мышей в Китае, чтобы понять их способность вызывать очередную эпидемию». В их обзоре говорилось: «Весьма вероятно, что будущие вспышки SARS или MERS, подобные коронавирусам, будут исходить от летучих мышей, существует повышенная вероятность того, что это произойдет в Китае». Обзор исследовал, какие именно белки «важны для межвидовой передачи».
Разведка выясняет, могла ли ее лаборатория быть ответственной за эпидемию. Но доктор Ши не останавливается на своих исследованиях, которые, как она утверждает, важнее, чем когда-либо, для предотвращения пандемии. Она планирует возглавить национальный проект по системному отбору вирусов в пещерах летучих мышей, в которых, по оценкам, существует более 5000 штаммов коронавирусов, «ожидающих обнаружения в летучих мышах по всему миру».
«Коронавирусы, переносимые летучими мышами, станут причиной новых вспышек», – заявила она Scientific American. «Мы должны найти их, прежде чем они найдут нас».
Участие Австралии
Доктор Ши, директор Центра новых инфекционных заболеваний Уханьского института вирусологии Академии наук Китая, в течение трех месяцев с 22 февраля по 21 мая 2006 года провела в Австралии в качестве приглашенного ученого, когда она работала в недавно переименованной Австралийской лаборатории здоровья животных CSIRO.
CSIRO не стала комментировать, какую именно работу она выполняла в это время, но в архивированной и переведенной биографии на веб-сайте Уханьского института вирусологии говорится, что она работала с вирусом SARS. «Антитела и гены вируса SARS были протестированы в Государственной ключевой лаборатории вирусологии в Ухане и в лаборатории исследований здоровья животных в Джилонге, Австралия», – говорится в материале. The Saturday Telegraph получил две фотографии времени ее работы в лабораториях CSIRO, в том числе в лаборатории четвертого уровня в 2006 году.
Протеже доктора Ши, Пэн Чжоу, в настоящее время руководитель проекта по вирусной инфекции и иммунитету у летучих мышей в Уханьском институте вирусологии, в 2011-2014 годах провел три года в биозащищенной Австралийской лаборатории здоровья животных. Он был направлен Китаем для завершения его докторской степени в CSIRO в 2009-2010 годах.
В это время доктор Чжоу организовал перевозку живых диких летучих мышей по воздуху из Квинсленда в лабораторию в Виктории, где их подвергали эвтаназии для последующих вскрытия и исследования на наличие смертельных вирусов.
Д-р Линфа Ван, будучи почетным профессором Уханьского института вирусологии в период с 2005 по 2011 год, также работал в офисе главного исполнительного руководителя по вирусологии CSIRO с 2008 по 2011 год.
Федеральный сенатор от Либеральной партии Сара Хендерсон заявила, что ее «очень беспокоит» то, что китайские ученые проводят исследования вирусов летучих мышей в CSIRO в Джилонге, штат Виктория, в рамках совместно финансируемых проектов между правительствами Австралии и Китая. «Мы должны проявлять крайнюю осторожность с любыми исследовательскими проектами с участием иностранных граждан, которые могут поставить под угрозу нашу национальную безопасность или биобезопасность», – сказала она.
В то время, как США полностью прекратили финансирование Уханьского института вирусологии, CSIRO не ответила на вопросы о том, продолжает ли она сотрудничать с УИВ, отметив лишь, что она сотрудничает с исследовательскими организациями во всем мире в целях предотвращения заболеваний. «Как и все партнеры, CSIRO проявляет должную осмотрительность и очень серьезно относится к безопасности», – сказал ее представитель. «CSIRO проводит все исследования в соответствии с требованиями строгой биобезопасности и законодательными требованиями».
Заслуживает ли это исследование таких рисков?
США прекратили финансирование спорных экспериментов, делающих патогены более опасными или могущими распространять опасные вирусы в октябре 2014 года, опасаясь, что это может привести к глобальной пандемии. Затем в декабре 2017 года пауза в финансировании 21 исследования «усиления функции» была отменена.
Несмотря на опасения CSIRO продолжила сотрудничать и финансировать исследования в Уханьском институте вирусологии. CSIRO отказалась отвечать на вопросы The Saturday Telegraph о том, сколько денег ушло на совместное научное сотрудничество с Китайской академией наук и Уханьским институтом вирусологии. Уханьский институт до сих пор указывает CSIRO в качестве партнера, в то время как США разорвали связи с ним после начала эпидемии коронавируса.
В настоящее время развернулась дискуссия о том, стоит ли разрабатывать эти вирусы для того, чтобы предвидеть и предотвращать пандемии, если именно утечка вируса может также вызвать такую эпидемию. В научном сообществе разгорелась жаркая дискуссия.
Кроме того, появились серьезные опасения по поводу отсутствия адекватных мер безопасности при работе со смертельными вирусами в Уханьском институте вирусологии. «Чувствительная, но несекретная» телеграмма от 19 января 2018 года, полученная The Washington Post, показала, что ученые и дипломаты посольства США в Пекине посетили лабораторию и отправили в Вашингтон предупреждения о неадекватных методах обеспечения безопасности и слабых местах управления в то время, когда она проводила исследования коронавирусов у летучих мышей. «Во время взаимодействия с учеными из лаборатории УИВ они отметили, что в новой лаборатории имеется серьезная нехватка надлежащим образом подготовленных технических специалистов и исследователей, необходимых для безопасной эксплуатации этой лаборатории с высоким уровнем изоляции», – говорилось в телеграмме.
Маловероятное утверждение о том, что вирус создан в лаборатории
Научный консенсус заключается в том, что вирус появился на мокром рынке. Но главная разведывательная служба США впервые подтвердила вчера, что комитет по разведке США расследует, стало ли появление коронавируса результатом аварии в лаборатории в Ухане.
Исполняющий обязанности директора Национальной разведки Ричард Гренелл заявил, что вирус не был создан в лаборатории. «Все разведывательное сообщество постоянно оказывает критическую поддержку властям США и тем, кто реагирует на коронавирус, возникший в Китае», – сказал он. «Разведывательное сообщество также соглашается с широким научным консенсусом, что коронавирус не был создан человеком или же генетически модифицирован. Как и во всех кризисах, эксперты сообщества реагируют на это наращиванием ресурсов и предоставлением критической информации по вопросам, жизненно важным для национальной безопасности США. Разведсообщество продолжит тщательно проверять появляющуюся информацию и разведданные, чтобы определить, началась ли вспышка в результате контакта с инфицированными животными, или же это произошло в результате несчастного случая в лаборатории в Ухани».
Несмотря на заявление г-на Гренелла и научный консенсус о том, что вирус не был создан в лаборатории, в правительственном досье, полученном The Telegraph, отмечается работа, утверждающая на основе исследования последовательности его генома, что вирус был создан. Исследователи из Южно-Китайского технологического университета 6 февраля опубликовали статью, в которой сделали вывод, что «коронавирус-убийца, вероятно, произошел из лаборатории в Ухани. Возможно, потребуется усилить уровень безопасности в биологических лабораториях высокого риска». «Статья была вскоре отозвана, поскольку она ‘не была подтверждена прямыми доказательствами’, по словам автора Ботао Ксиано», – отмечает досье, напоминая при этом: «Ни один ученый не подтвердил, но и не опроверг выводы статьи, – заметил 5 марта ученый Янчжун Хуан».
The Sunday Telegraph не утверждает, что исследование Южно-Китайского технологического университета заслуживает доверия только на основании того, что оно было включено в правительственное досье, подготовленное в рамках дела против Китая.
Китай скрывает первоначальные образцы
В досье, полученном The Saturday Telegraph, говорится о «подавлении и уничтожении улик» и обращается внимание на «образцы вирусов, которые было приказано уничтожить в генетических лабораториях, обеззараженное оборудование на мокром рынке, сокрытие последовательности генома, закрытие Шанхайской лаборатории для «исправления», введение для научных статей предварительной проверки со стороны Министерства науки и технологий, сохранение в тайне данных о бессимптомных ‘молчаливых носителях’».
Досье рисует картину того, как правительство Китая преднамеренно скрывало информацию о коронавирусе, заставляя замолчать врачей, которые высказывались публично, уничтожало улики из Уханьской лаборатории и отказывалось предоставлять образцы живых вирусов международному научному сообществу, работающему над вакциной.
США наряду с другими странами неоднократно запрашивали образец живого вируса из самой первой партии случаев заболевания коронавирусом. Существует понимание того, что этого не произошло, несмотря на жизненно важное значение этой информации как для разработки вакцины, так и одновременно для потенциального указания на то, откуда возник вирус.
Исчезнувший лаборант
Из всех врачей, активистов, журналистов и ученых, которые, согласно сообщениям, исчезли после того, как высказались по поводу коронавируса или же критиковали действия китайских властей, ни один случай не является более интригующим и тревожным, чем случай с Хуан Ян Лин.
Газета South China Morning Post сообщила, что в китайских социальных сетях распространяются слухи о том, что исследовательница из Уханьского института вирусологии была первой, кому поставили диагноз этого заболевания, и что именно она стала «нулевой пациенткой». Затем появились сообщения об ее исчезновении, в то время как ее биография и фотография были удалены с веб-сайта Уханьского института вирусологии.
16 февраля Институт отрицал, что она была нулевой пациенткой, и заявил, что она жива и здорова. Однако с тех пор не появилось никаких подтверждений, что она жива, что подогревает слухи об ее исчезновении.
Уничтожение улик
31 декабря китайские власти ввели цензуру на новости о вирусе в поисковых системах, удалив из них такие термины, как «Вариант атипичной пневмонии», «Уханьский рынок морепродуктов» и «Уханьская неизвестная пневмония».
1 января без какого-либо расследования происхождения вируса рынок морепродуктов в Ухане был закрыт и продезинфицирован.
В «Нью-Йорк таймс» сообщалось, что отдельные животные и их клетки не подвергались тестированию с помощью мазка, «что уничтожило какие-либо доказательства того, какое животное могло быть источником коронавируса, и какие люди заразились, но выжили». Комиссия по здравоохранению провинции Хубэй приказала компаниям, занимающимся геномными исследованиями, прекратить тестирование на новый вирус и уничтожить все его образцы.
Днем позже, 3 января, главный орган власти здравоохранения Китая, Национальная комиссия здравоохранения, распорядилась передать образцы вируса, вызвавшего Уханьскую пневмонию, в назначенные ею учреждения или же уничтожить их, в то же время отдав приказ, запрещающий публикации, посвященные неизвестному заболеванию.
Врачи, смело высказывавшиеся о новом вирусе, были задержаны и осуждены. Сообщения об их задержаниях были распространены по китайским государственным СМИ вместе с призывом от уханьской полиции: «Все граждане не должны выдумывать слухи, не распространять слухи и не верить слухам».
В сообщении «Глобал таймс» от 2 января говорится: «Полиция в Ухане в центральном Китае арестовала 8 человек, распространявших слухи о местной вспышке неопознанной пневмонии. Предыдущие сообщения говорили о том, что это была атипичная пневмония». Это сообщение было нацелено на то, чтобы заставить замолчать других врачей, которые, возможно, были склонны высказаться. Таким образом, правда об эпидемии в Китае остается тайной, а президент Си Цзиньпин настойчиво отвергает глобальные призывы к расследованию.
Досье убийственно в отношении постоянных китайских опровержений об эпидемии.
«Несмотря на доказательства передачи вируса от человека человеку с начала декабря, власти КНР отрицали этот факт вплоть до 20 января», – говорится в досье.
«Всемирная организация здравоохранения делала то же самое. Несмотря на это тайваньские власти высказали свои опасения еще 31 декабря, а эксперты в Гонконге – 4 января».
В документе разоблачается лицемерие Китая в отношении введенного им запрета на поездки внутри страны при одновременном осуждении Австралии и Соединенных Штатов, и сообщается: «Миллионы людей покинули Ухань после начала эпидемии и до того момента, когда Пекин заблокировал город 23 января». «Тысячи людей улетели за границу. В течение всего февраля Пекин оказывал давление на США, Италию, Индию, Австралию, соседей из Юго-Восточной Азии и другие страны, чтобы они не установили свою защиту путем введения ограничений на поездки, даже несмотря на то, что КНР ввела жесткие ограничения на движение внутри самого Китая». В документе западные правительства используют аргумент, какой они называют «посягательством на международную прозрачность».
«Когда дипломаты ЕС готовили доклад о пандемии, то КНР оказала успешное давление на Брюссель, чтобы тот вычеркнул из европейского доклада все упоминания о дезинформации со стороны КНР», – говорится в досье.
«Так как Австралия призывает к независимому расследованию пандемии, КНР угрожает прекратить торговлю с Австралией. КНР также яростно отреагировала на призывы США к прозрачности».
Председатель Объединенного парламентского комитета Австралии по разведке и безопасности Эндрю Хасти заявил, что в результате ведения Китаем кампании сокрытия и дезинформации миру необходимы прозрачность и расследование. «Слишком много австралийцев пострадали от провальной политики китайских властей по управлению эпидемией. Если мы действительно настолько близки, как об этом настаивает Пекин, то нам нужны ответы о том, как все это началось», – сказал он.
Основные даты кампании по сокрытию эпидемии коронавируса
9 ноября 2015 г .
Уханьский институт вирусологии опубликовал исследование, в котором говорится, что они в лаборатории создали новый вирус SARS-CoV.
6 декабря 2019 г.
Через пять дней после того, как у человека, связанного с Уханьским рынком морепродуктов, появились симптомы, напоминающие пневмонию, его жена также заболела ей, что указывает на передачу вируса от человека к человеку.
27 декабря
Органы здравоохранения Китая сообщили, что новая болезнь, которой в то время болели около 180 пациентов, вызвана новым коронавирусом.
26-30 декабря
Подтверждение появления нового вируса обнаруживается в данных пациента из Уханя.
31 декабря
Китайские интернет-власти начинают цензурировать сообщения социальных сетей, содержащие такие термины, как Уханьская неизвестная пневмония.
1 января 2020 г.
Восемь врачей из Уханя, предупредивших о появлении нового вируса, задержаны и осуждены.
3 января
Высший орган здравоохранения Китая издает приказ о запрете публикаций о новом коронавирусе и эпидемии.
5 января
Муниципальная комиссия здравоохранения Уханя прекращает выпускать ежедневные пресс-релизы о новых случаях заболевания. Эта пауза продолжается до 18 января.
10 января
Официальный представитель КНР Ван Гуанфа заявляет, что эпидемия находится «под контролем», а заболевшие люди переживают болезнь в основном в «мягкой форме».
12 января
Лаборатория профессора Чжан Юнчжэня в Шанхае закрыта властями для «исправления», на следующий день после того, как она впервые делится с миром данными о последовательности генома коронавируса SARS-CoV-2.
14 января
Глава Национальной комиссии здравоохранения КНР Ма Сяовэй в частном порядке предупреждает коллег, что вирус может превратиться в крупное событие общественного здравоохранения.
24 января
Официальные лица в Пекине запрещают Уханьскому институту вирусологии делиться образцами изолятов с Техасским университетом.
6 февраля
Китайская служба контроля за Интернетом ужесточает контроль за платформами социальных сетей.
9 февраля
Исчезает гражданский журналист и местный бизнесмен Фан Бинь.
17 апреля
Уханьские власти с большим запозданием повышают число погибших в ходе эпидемии на 1290 человек.
https://amp.dailytelegraph.com.au/coronavirus/bombshell-dossier-lays-out-case-against-chinese-bat-virus-program/news-story/55add857058731c9c71c0e96ad17da60
https://www.dailytelegraph.com.au/coronavirus/bombshell-dossier-lays-out-case-against-chinese-bat-virus-program/news-story/55add857058731c9c71c0e96ad17da60
Оригинал и комментарии
Как синтезировали вирус от aillarionov
1. Что увидели индийцы, Соня Пекова, Люк Монтанье, Жан-Клод Перез, Андрей Громов?
Соня Пекова: РНК-вирусы мутируют, и их геном нестабилен. У них высокий уровень мутаций, и они не очень точны в репликации. Вирусная РНК обычно мутирует в областях, ответственных за выработку белка, используемых в качестве строительных блоков для «тела» вируса. Эта часть выполняет определенные функции вируса, такие как проникновение в клетку и взаимодействие с зараженной клеткой.
Однако, кроме того, есть еще регуляторная область генома вируса, какую можно рассматривать как командный центр, управляющий репликацией вируса. Эта часть генома SARS CoV-2 (COVID-19) выглядит необычно перемешанной, как если бы она была серьезно изменена. Мне трудно поверить, что такие интенсивные реструктуризация, вставка и удаление кода вирусной РНК произошли в природе, и после этого вирус смог бы выжить. Регуляторная часть вирусного генома обычно имеет низкую частоту мутаций. SARS CoV-2 (COVID-19) имеет нетипичную степень мутации, какая обычно осуществляется путем генетической модификации.
Когда я проводила исследования, клонирование вирусных мутаций было моей ежедневной работой, и мы привыкли клонировать различные генные вариации на культуральных средах. Например, мы видели, как безвредный ген превратился в ген, индуцирующий лимфому. Мутация может превратить что-то доброе в нечто очень вредное. У нас есть инструменты генной инженерии, способные на такие модификации.
Генетическая модификация может использоваться, например, для создания так называемых «дизайнерских младенцев», что было сделано китайским ученым, создавшим два генетически модифицированных эмбриона. Позже он был оштрафован и попал в тюрьму. Я могу представить, что есть и другие ученые, сделавшие то же самое, просто они никогда не признаются в этом. Все зависит от этики ученого, но я не уверена, является ли этика достаточной гарантией.
...
Эта статья вышла в очень авторитетном журнале Nature Medicine. Она, несомненно, очень хорошо и тщательно написана. Однако она целиком посвящена структурным генам этого вируса и ни словом не упоминает его регулирующую область. Индийские учёные, кстати, нашли структуры, похожие на структуры ВИЧ, как раз в структурной части вируса – насколько это соответствует действительности, я вам сказать не возьмусь. Но, как бы то ни было, статья в Nature Medicine вообще не рассматривает регулирующую область данного коронавируса, а мне кажется, что изменение в генокоде этого вируса находится как раз в этой регулирующей области.
Он ведёт себя очень необычно. В мире есть конечное количество вирусов, заражающих людей. Мы обычно можем по симптомам болезни приблизительно угадать, какой вирус её вызывает. Конечно, не на 100%, но мы можем сказать: если симптомы выглядят вот так, то это, скорее всего, какой-то из вирусов гриппа, когда понос – другой тип вируса, когда сыпь – мы ищем герпесвирусы. Поэтому, когда мы знаем, что болезнь вызывается коронавирусом, у неё будет определённое течение. Но у этого коронавируса совсем другая картина, это как будто новый тип болезни.
Когда клиническая картина вируса настолько отличается от других вирусов того же типа, это как минимум странно. Что касается его генокода – я многие годы посвятила молекулярной биологии и генетике, занималась клонированием и использовала разные части вирусов для генной инженерии – это очень распространённая практика. Когда я увидела эту последовательность (в регулирующей области), мне сразу показалось, что она не очень похожа на природную. Если бы мы говорили только о структурных генах, я бы не думала, что с этим вирусом что-то не так. Но нужно смотреть на весь геном, не исключая из рассмотрения другие его части, и, возможно, там мы найдём ответ...
Если, как я предполагаю, проблема лежит в регулирующей области, то победить вирус можно, вырубив эту регулирующую область. Если мы её выведем из строя, вирус погибнет. Так что, возможно, в конце концов нам придётся прибегнуть к генной терапии, каким-нибудь ДНК-вакцинам или чему-то подобному – молекулярному, а не иммунологическому.
Люк Монтанье: ...мы не были первыми. До нас этим же самым занималась группа индийских исследователей. Они опубликовали, точнее: попытались опубликовать результаты своей работы. Они провели анализ генома и показали, что в полном геноме этого вируса, этого коронавируса, имелась последовательность иного вируса, и – это сюрприз для меня – это была последовательность вируса иммунодефицита (СПИД).
Это было опубликовано индийцами. Однако их заставили дезавуировать свой анализ, отказаться от него, на них было оказано колоссальное давление, понимаете? Никто не хочет, чтобы истина увидела свет. Но истина в итоге все равно увидит свет, научная истина всегда пробивается к свету, даже если кому-то очень хочется ее скрыть...
Если вы хотите, чтобы в геноме коронавируса возникла бы последовательность вируса иммунодефицита, нужно обладать соответствующими инструментами на молекулярном уровне, это не может произойти естественно. Сам пациент, инфицированный СПИДом, этого сделать не может. В этом должен участвовать сотрудник лаборатории. Раньше для этого требовалась очень высокая квалификация, подобная манипуляция была по плечу очень немногим. Но уже несколько лет, как этот процесс очень упростился.
Гипотеза следующая. Вирус вышел за пределы этой лаборатории в Ухане, хотя это лаборатория очень высокой степени защиты. Но несмотря на все эти меры вирус, может быть, ускользнул из рук тех, кто его разрабатывал. История с рыбным рынком – это красивая сказка, но она не соответствует действительности, это слишком маловероятное развитие событий. Собственно говоря, у них был вирус летучей мыши, они над ним трудились, они его модифицировали...
Мне эта гипотеза (получить вакцину от СПИД) представляется наиболее правдоподобной. Они хотели произвести вакцину от заражения вирусом иммунодефицита человека, используя коронавирус. Коронавирус может быть ослаблен, чтобы не угрожать здоровью (жизни), и его в данном случае использовали в качестве вектора (носителя) для антигенов вируса, вызывающего СПИД. И таким образом это в итоге могло бы стать вакциной.
Вообще тайное станет явным в любом случае, рано или поздно. Повторяю, все выйдет наружу. Ведь там, в этом коронавирусе, была не только последовательность ВИЧ, там имелась и последовательность малярии.
Все это указывает, что некто – один человек или несколько – я не знаю, кто эти люди, и не мне называть их, в чем-то обвиняя, так вот, кто-то хотел создать вакцину против СПИДа, «вставив» секвенцию ВИЧ в коронавирус.
Жан-Клод Перез: Основным результатом этой обновленной версии статьи является формальное доказательство того, что коронавирус 2019-nCoV является частично синтетическим геномом. Мы доказываем концентрацию в небольшом районе уханьского нового генома (300 bp) 3 различных вставок гена ВИЧ1 ENVELOPPE и 3 других вставок ВИЧ2 и SIV (ENV и POL RT). Все это необычно и несет в себе отпечаток человеческой деятельности: логика, симметрии...
Наконец, мы задаем себе вопрос о возможном искусственном происхождении этого генома, в частности, из-за наличия фрагментов ретровирусов ВИЧ1, ВИЧ2 и SIV.
О возможном происхождении генома 2019-Ncov:
Весьма вероятно, что в этом регионе ЛИОН [4] уханьского генома произошло вмешательство человека:
Анализ этой области во всех коронавирусах показывает 100%-ный скачок в гомологии для уханьских геномов и только 70-80% для ближайших коронавирусов SARS. Также в геноме уже есть след ENV HIV1, который мы обозначаем здесь как SARS2003...
Несмотря на то, что в этом регионе нет следов ENV HIV1 (Lyons-weiler 20020) во всех других геномах коронавируса SARS, в самом деле, мы обнаруживаем в мини-области (243-86bp = ~ 160bp) 3 частичных региона ENV HIV1, которые все 3 «РАЗНЫЕ» и от 3 разных штаммов ВИЧ1:
COVID-19 (86-113) ==> в ENV HIV1: 1201 <==> 1228.
COVID-19 (213-244) ==> в ENV HIV1: 424 <==> 394.
COVID-19 (243-281) ==> в ENV HIV1: 1064 <==> 1029.
В ENV HIV1 здесь эти 3 области, будучи гипер-сжатыми в Лионе, wuhan (<200 б.п.), они более широко расположены в hiv1 env (394 <==> 1228), то есть> 830 б.п. Как объяснить эту концентрацию 3 последовательностей ENV HIV1???? Если не вмешательством человека?
Затем, вторично мы обнаружили 3 других региона от ВИЧ2 и SIV...
Свидетельство типа «разумной воли»...
Теперь см. графики 49 и затем 50.
Оба графика свидетельствуют о том, что 6 вставок ВИЧ / SIV не являются результатом естественной эволюции и мутаций.
В частности,
• Во-первых, 6 вставок очень смежны: 169 bp в пределах 275 bp
• Во-вторых, штаммы, инфицированные ВИЧ / SIV, очень однородны: Россия, Кот-д'Ивуар, Нидерланды, Малави.
• В-третьих, функции вставок также различны: 2 от POL / RT, 4 от функциональных генов ENVELOPPE.
В этой статье не сообщается, что мы также обнаружили в геноме COVID-19 3 других региона ВИЧ / SIV: один из ENVELOPPE, один из RT и один из INTEGRASE...
Два главных результата этой публикации ставят нас перед парадоксом:
С одной стороны, мы только что продемонстрировали, что этот геном covid-19 содержит вставку из 6 стратегических областей ВИЧ / SIV, сконцентрированных в мини-пространстве, составляющем менее 1% длины генома. Можно подумать, что такое «нарушение» могло повлиять только на глобальный порядок РНК этого генома.
С другой стороны, мы также только что показали, что с момента появления первой атипичной пневмонии 2003 года глобальный порядок последовательных геномов только увеличивался, что подчеркивается здесь стационарными цифровыми волнами, калиброванными по возрастающим числам Фибоначчи. В частности, covid-19 структурирован на большом расстоянии волной амплитуды 21 bp. Тем не менее вырезка в этом геноме небольшого региона, включая 6 вставок ВИЧ / SIV, будет дополнительно усиливаться в организации, вызывая появление волн 34 bp (число Фибоначчи после 21 bp).
Мы должны сделать заключение относительно этого необычного факта:
Чтобы адаптироваться к нарушению своей РНК, вызванному вставкой 6 кусочков ВИЧ / SIV, геном коронавируса, несомненно, повысил уровень своей глобальной организации за счет адаптационных мутаций.
И теперь нам придется опасаться, что этот геном будет продолжать мутировать, чтобы оптимизировать свой общий уровень организации...
Андрей Громов: Чем опасен COVID-19 – тем, что это уже совсем не вирусная эпидемия. То, что возникает васкулит, как раз говорит о том, что никакого сравнения с другими вирусами здесь не может быть. Это совсем другой процесс...
Это вирус нового типа. Его изменчивость делает его трудноуловимым. Он проявляет себя по-разному – мы начинаем лечить одну болезнь, а она переходит в другую. Обычно все вирусы мутируют в сторону ослабления, а у этого вдруг обнаруживаются новые агрессивные штаммы. Будет очень тяжелая волна эпидемии, если мы сейчас не научимся блокировать вирус терапевтически – блокировать не вакциной, а влиять на сам механизм развития заболевания. Ведь дальше коронавирус ныряет еще глубже – на уровень межклеточных разрушений, создавая фиброзы. Сейчас часть выздоровевших после тяжелых пневмоний становится инвалидами, но дальше будет еще хуже – следующие осложнения, которые вызовет вирус, это аутоиммунные заболевания, цирроз печени и рак.
Специалисты это уже понимают. COVID-19 действует на иммунитет: выключает интерфероны, выбивает Т-клетки – и хелперы, и киллеры, – а это основа защиты нашего организма. Коронавирус во многом похож на вирус СПИДа, недаром его одно время лечили препаратами, которые прописывают больным ВИЧ. Мало того, китайцы уже обнаружили, что белки вируса повреждают напрямую гемоглобин, выбивая оттуда ионы железа. Это приводит к гемолизу – разрушению эритроцитов. Тем временем освобожденные ионы железа вызывают мощную окислительную реакцию, настоящий пожар в организме. Сгорают сосуды, повреждается ДНК. И если сосуды еще можно восстановить, то изменения в ДНК на фоне сниженного иммунитета неизбежно приводят к аутоиммунным поражениям.
2. Что сделала Ши Чжэньли с коллегами?
Различие в использовании рецепторов между коронавирусом тяжелого острого респираторного синдрома (SARS) и SARS-подобным коронавирусом летучей мыши
Difference in Receptor Usage between Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) Coronavirus and SARS-Like Coronavirus of Bat Origin
Wuze Ren, Xiuxia Qu, Wendong Li, Zhenggang Han, Meng Yu, Peng Zhou, Shu-Yi Zhang, Lin-Fa Wang, Hongkui Deng, Zhengli Shi
Journal of Virology, February 2008
Краткое содержание
Тяжелый острый респираторный синдром (SARS) вызывается ассоциированным с SARS коронавирусом (SARS-CoV), который использует ангиотензинпревращающий фермент 2 (ACE2) в качестве своего рецептора для входа в клетку. Группа SARS-подобных CoVs (SL-CoV) была идентифицирована у подковоносых летучих мышей. SL-CoV и SARS-CoV имеют идентичные организации генома и высокую идентичность последовательностей, с основным исключением N-конца белка шипа (S), который, как известно, ответственен за связывание рецептора в CoV. В этой работе мы исследовали использование рецепторов SL-CoV S путем объединения псевдовирусной системы на основе вируса иммунодефицита человека с клеточными линиями, экспрессирующими молекулы ACE2 человека, циветы или подковоносой летучей мыши. В дополнение к полноразмерным S SL-CoV и SARS-CoV был сконструирован ряд S-химер путем вставки различных последовательностей SARS-CoV S в основную линию SL-CoV S. Несколько важных наблюдений были сделаны из этого исследования. Во-первых, SL-CoV S не смог использовать ни одну из трех молекул ACE2 в качестве своего рецептора. Во-вторых, SARS-CoV S не смог войти в клетки, экспрессирующие летучую мышь ACE2. В-третьих, химерный S, покрывающий ранее определенный рецептор-связывающий домен, приобрел способность проникать в клетки через человеческий ACE2, хотя и с разной эффективностью для разных конструкций. В-четвертых, было обнаружено, что минимальной области вставки (аминокислоты от 310 до 518) достаточно для преобразования SL-CoV S из не-ACE2-связывания в человеческое ACE2-связывание, что указывает на то, что SL-CoV S в значительной степени совместим с SARS-CoV S белок как по структуре, так и по функции. Обсуждается значение этих результатов в отношении происхождения вируса, рекомбинации вируса и переключения хозяина...
В этом исследовании для решения этих проблем была использована система на основе вируса иммунодефицита человека (ВИЧ). Наши результаты показали, что белок SL-CoV S не способен использовать белки ACE2 разных видов для входа в клетку, и что белок SARS-CoV S также не смог связать молекулу ACE2 подковоносой летучей мыши, Rhinolophus pearsonii. Однако, когда RBD SL-CoV S был заменен на RBD-CoV S, гибридный белок S смог использовать huACE2 для входа в клетку, подразумевая, что белки SL-CoV S структурно и функционально очень похожи на SARS-CoV S. Эти результаты показывают, что хотя обнаруженные у летучих мышей SL-CoV вряд ли могут заразить людей, использующих ACE2 в качестве рецептора, еще предстоит выяснить, способны ли они использовать другие поверхностные молекулы определенных типов клеток человека, чтобы получить вход. Также возможно, что эти вирусы могут стать заразными для человека, если они подвергаются изменению N-концевой последовательности, например, в результате рекомбинации с другими CoV, что, в свою очередь, может привести к продуктивному взаимодействию с ACE2 или другими поверхностными белками на клетках человека...
Полноразмерный S-ген летучей мыши SL-CoV (Rp3) клонировали путем амплификации ПЦР из кДНК, приготовленной с использованием образцов фекалий летучей мыши R. pearsonii, положительных на SL-CoV (29). После оптимизации кодонов для первых 400 bp на N-конце модифицированный ген S был клонирован в pcDNA3.1 (+). Для введения RBM SARS-CoV S в SL-CoV S кодирующую область от 424 до 494 BJ01-S использовали для замены соответствующих областей Rp3-S, в результате чего был получен химерный ген S (CS) обозначен CS424-494. Используя ту же стратегию, серию генов CS с последовательностями BJ01-S конструировали путем поэтапной замены. Чтобы облегчить конструирование S-химер, была введена точечная мутация (от A до G) в нуклеотиде 1825 (остаток A кодона ATG был обозначен как нуклеотид 1) для генерации уникального сайта EcoRI в S-открытой рамке считывания...
Конструирование и очистка псевдовирусов. Псевдовирусы на основе ВИЧ получали, как описано ранее (37). Вкратце, 12 мкг каждого из pHIV-Luc (pNL4.3.Luc.R-E-Luc) и S-экспрессирующих плазмид (или пустой векторный контроль) котрансфицировали в 2 × 106 клеток 293T в 10-см чашках. Через 8 ч среду заменяли свежей средой. Супернатанты собирали через 48 ч после трансфекции, очищали от клеточного дебриса центрифугированием при 3000 × g и фильтровали через фильтр с размером пор 0,45 мкм (Millipore). Псевдовирусы в супернатанте клеток (4 мл) очищали ультрацентрифугированием на 20% сахарозной подушке (4 мл) при 55000 × g в течение 60 минут с использованием ротора Ty90 (Beckman). Осажденные псевдовирусы растворяли в 100 мкл фосфатно-солевого буфера (PBS) и хранили при -80°C в аликвотах до их использования. Для оценки включения белков S и ВИЧ р24 в псевдотипированные вирусы 20 мкл очищенных вирусов подвергали электрофорезу в додецилсульфат-полиакриламидном геле (SDS-PAGE) и Вестерн-блоттингу, как подробно описано ниже.
Анализ экспрессии белка S и упаковки псевдовируса вестерн-блоттингом. Лизаты клеток 293T и HeLa или гранулированных псевдовирионов разделяли с помощью SDS-PAGE (с использованием 8% гелей) с последующим переносом на нитроцеллюлозную мембрану (Millipore). Для вестерн-блоттинга инкубацию с различными антителами проводили при комнатной температуре в течение 1 часа. Для определения экспрессии S мембрану инкубировали с MAb F26G8 (1: 1000) и связанные антитела определяли с использованием АР-конъюгированного козьего антимышиного IgG, также разведенного в 1: 1000. Чтобы обнаружить p24 ВИЧ в псевдовирусах, в качестве первого антитела в разведении 1: 1000 использовали MAb против ВИЧ p24 (p24 MAb), а затем то же самое АР-конъюгированное антитело, описанное выше...
Использование huACE2, pcACE2 и RpACE2 летучих мышей для проникновения в клетки различных псевдовирусов. Когда для заражения клеток HeLa, экспрессирующих huACE2, pcACE2 или RpACE2, использовали только псевдовирус ВИЧ / Rp3-S, только низкий уровень активности люциферазы (приблизительно 100 относительных световых единиц) , такой же, как уровень фона, генерируемый векторным контролем) (рис. 6). Напротив, когда использовался псевдовирус типа BJ01-S, высокие уровни активности люциферазы (более 105 относительных световых единиц) были обнаружены в клеточных лизатах HeLa-huACE2 и HeLa-pcACE2 (фиг. 6A и B), но не в HeLa-RpACE2 (рис. 6C). Интересно, что псевдовирус, упакованный с белком CS, HIV / CS14-608, обнаруживал уровень активности люциферазы, сходный с активностью ВИЧ / BJ01-S (фиг. 6A). Как и ожидалось из вышеупомянутого Вестерн-блоттинга и анализа EM, ВИЧ / CS424-494, в котором RBM BJ01-S был перенесен в основную цепь Rp3-S, не давал активности люциферазы выше фонового уровня ни в одном из трех ACE2-экспрессирующие клеточные линии HeLa...
Обсуждение
Чтобы ответить на эти оставшиеся без ответа вопросы, мы клонировали и экспрессировали ген ACE2 R. pearsonii летучей мыши и исследовали способность белков ACE2 из человека, пальмовой циветы и R. pearsonii поддерживать инфекцию псевдовирусами на основе ВИЧ, содержащими различные конструкции S-белков. Наши результаты показали, что белок летучей мыши SL-CoV (Rp3) S не может использовать ACE2 для входа в клетку независимо от происхождения молекулы ACE2. Мы также продемонстрировали, что человеческий SARS-CoV S не может использовать летучую мышь RpACE2 в качестве функционального рецептора. С другой стороны, мы продемонстрировали, что после замены небольшого сегмента (от 310 до 518) Rp3-S на родственную последовательность BJ01-S, белок CS имитирует функцию BJ01-S в отношении использования рецепторов в системе анализа псевдовируса на ВИЧ...
3. ВИЧ и коронавирус
Лечащие врачи заметили, что среди заболевших коронавирусом не встречаются лица, принимающие калетру – препарат, применяемый для лечения СПИД. Кроме того, с повышением удельного веса людей, инфицированных ВИЧ, заболеваемость ковид-19 и смертность от него, как правило, снижается.
Распространенность ВИЧ и смертность от ковид-19 по странам мира
Распространенность ВИЧ и смертность от ковид-19 по регионам России
4. Ши Чжэньли, 8 февраля 2020 г.:
«Новый коронавирус 2019 года – это природа, наказывающая человеческую расу за сохранение нецивилизованных жизненных привычек. Я, Ши Чжэнли, клянусь своей жизнью, что это не имеет никакого отношения к нашей лаборатории. Я советую тем, кто верит и распространяет слухи из вредных источников в СМИ, а также тем, кто верит в ненадежный так называемый академический анализ индийских ученых, заткнуть свои вонючие рты».
5. Таким образом, синтетическое происхождение коронавируса подтверждается:
- микробиологически,
- клинически,
- эпидемиологически,
- форензически – академическим отчетом–признанием автора осуществленного синтеза и
- даже ее эмоциональной реакцией на состоявшееся разоблачение.
Соня Пекова: РНК-вирусы мутируют, и их геном нестабилен. У них высокий уровень мутаций, и они не очень точны в репликации. Вирусная РНК обычно мутирует в областях, ответственных за выработку белка, используемых в качестве строительных блоков для «тела» вируса. Эта часть выполняет определенные функции вируса, такие как проникновение в клетку и взаимодействие с зараженной клеткой.
Однако, кроме того, есть еще регуляторная область генома вируса, какую можно рассматривать как командный центр, управляющий репликацией вируса. Эта часть генома SARS CoV-2 (COVID-19) выглядит необычно перемешанной, как если бы она была серьезно изменена. Мне трудно поверить, что такие интенсивные реструктуризация, вставка и удаление кода вирусной РНК произошли в природе, и после этого вирус смог бы выжить. Регуляторная часть вирусного генома обычно имеет низкую частоту мутаций. SARS CoV-2 (COVID-19) имеет нетипичную степень мутации, какая обычно осуществляется путем генетической модификации.
Когда я проводила исследования, клонирование вирусных мутаций было моей ежедневной работой, и мы привыкли клонировать различные генные вариации на культуральных средах. Например, мы видели, как безвредный ген превратился в ген, индуцирующий лимфому. Мутация может превратить что-то доброе в нечто очень вредное. У нас есть инструменты генной инженерии, способные на такие модификации.
Генетическая модификация может использоваться, например, для создания так называемых «дизайнерских младенцев», что было сделано китайским ученым, создавшим два генетически модифицированных эмбриона. Позже он был оштрафован и попал в тюрьму. Я могу представить, что есть и другие ученые, сделавшие то же самое, просто они никогда не признаются в этом. Все зависит от этики ученого, но я не уверена, является ли этика достаточной гарантией.
...
Эта статья вышла в очень авторитетном журнале Nature Medicine. Она, несомненно, очень хорошо и тщательно написана. Однако она целиком посвящена структурным генам этого вируса и ни словом не упоминает его регулирующую область. Индийские учёные, кстати, нашли структуры, похожие на структуры ВИЧ, как раз в структурной части вируса – насколько это соответствует действительности, я вам сказать не возьмусь. Но, как бы то ни было, статья в Nature Medicine вообще не рассматривает регулирующую область данного коронавируса, а мне кажется, что изменение в генокоде этого вируса находится как раз в этой регулирующей области.
Он ведёт себя очень необычно. В мире есть конечное количество вирусов, заражающих людей. Мы обычно можем по симптомам болезни приблизительно угадать, какой вирус её вызывает. Конечно, не на 100%, но мы можем сказать: если симптомы выглядят вот так, то это, скорее всего, какой-то из вирусов гриппа, когда понос – другой тип вируса, когда сыпь – мы ищем герпесвирусы. Поэтому, когда мы знаем, что болезнь вызывается коронавирусом, у неё будет определённое течение. Но у этого коронавируса совсем другая картина, это как будто новый тип болезни.
Когда клиническая картина вируса настолько отличается от других вирусов того же типа, это как минимум странно. Что касается его генокода – я многие годы посвятила молекулярной биологии и генетике, занималась клонированием и использовала разные части вирусов для генной инженерии – это очень распространённая практика. Когда я увидела эту последовательность (в регулирующей области), мне сразу показалось, что она не очень похожа на природную. Если бы мы говорили только о структурных генах, я бы не думала, что с этим вирусом что-то не так. Но нужно смотреть на весь геном, не исключая из рассмотрения другие его части, и, возможно, там мы найдём ответ...
Если, как я предполагаю, проблема лежит в регулирующей области, то победить вирус можно, вырубив эту регулирующую область. Если мы её выведем из строя, вирус погибнет. Так что, возможно, в конце концов нам придётся прибегнуть к генной терапии, каким-нибудь ДНК-вакцинам или чему-то подобному – молекулярному, а не иммунологическому.
Люк Монтанье: ...мы не были первыми. До нас этим же самым занималась группа индийских исследователей. Они опубликовали, точнее: попытались опубликовать результаты своей работы. Они провели анализ генома и показали, что в полном геноме этого вируса, этого коронавируса, имелась последовательность иного вируса, и – это сюрприз для меня – это была последовательность вируса иммунодефицита (СПИД).
Это было опубликовано индийцами. Однако их заставили дезавуировать свой анализ, отказаться от него, на них было оказано колоссальное давление, понимаете? Никто не хочет, чтобы истина увидела свет. Но истина в итоге все равно увидит свет, научная истина всегда пробивается к свету, даже если кому-то очень хочется ее скрыть...
Если вы хотите, чтобы в геноме коронавируса возникла бы последовательность вируса иммунодефицита, нужно обладать соответствующими инструментами на молекулярном уровне, это не может произойти естественно. Сам пациент, инфицированный СПИДом, этого сделать не может. В этом должен участвовать сотрудник лаборатории. Раньше для этого требовалась очень высокая квалификация, подобная манипуляция была по плечу очень немногим. Но уже несколько лет, как этот процесс очень упростился.
Гипотеза следующая. Вирус вышел за пределы этой лаборатории в Ухане, хотя это лаборатория очень высокой степени защиты. Но несмотря на все эти меры вирус, может быть, ускользнул из рук тех, кто его разрабатывал. История с рыбным рынком – это красивая сказка, но она не соответствует действительности, это слишком маловероятное развитие событий. Собственно говоря, у них был вирус летучей мыши, они над ним трудились, они его модифицировали...
Мне эта гипотеза (получить вакцину от СПИД) представляется наиболее правдоподобной. Они хотели произвести вакцину от заражения вирусом иммунодефицита человека, используя коронавирус. Коронавирус может быть ослаблен, чтобы не угрожать здоровью (жизни), и его в данном случае использовали в качестве вектора (носителя) для антигенов вируса, вызывающего СПИД. И таким образом это в итоге могло бы стать вакциной.
Вообще тайное станет явным в любом случае, рано или поздно. Повторяю, все выйдет наружу. Ведь там, в этом коронавирусе, была не только последовательность ВИЧ, там имелась и последовательность малярии.
Все это указывает, что некто – один человек или несколько – я не знаю, кто эти люди, и не мне называть их, в чем-то обвиняя, так вот, кто-то хотел создать вакцину против СПИДа, «вставив» секвенцию ВИЧ в коронавирус.
Жан-Клод Перез: Основным результатом этой обновленной версии статьи является формальное доказательство того, что коронавирус 2019-nCoV является частично синтетическим геномом. Мы доказываем концентрацию в небольшом районе уханьского нового генома (300 bp) 3 различных вставок гена ВИЧ1 ENVELOPPE и 3 других вставок ВИЧ2 и SIV (ENV и POL RT). Все это необычно и несет в себе отпечаток человеческой деятельности: логика, симметрии...
Наконец, мы задаем себе вопрос о возможном искусственном происхождении этого генома, в частности, из-за наличия фрагментов ретровирусов ВИЧ1, ВИЧ2 и SIV.
О возможном происхождении генома 2019-Ncov:
Весьма вероятно, что в этом регионе ЛИОН [4] уханьского генома произошло вмешательство человека:
Анализ этой области во всех коронавирусах показывает 100%-ный скачок в гомологии для уханьских геномов и только 70-80% для ближайших коронавирусов SARS. Также в геноме уже есть след ENV HIV1, который мы обозначаем здесь как SARS2003...
Несмотря на то, что в этом регионе нет следов ENV HIV1 (Lyons-weiler 20020) во всех других геномах коронавируса SARS, в самом деле, мы обнаруживаем в мини-области (243-86bp = ~ 160bp) 3 частичных региона ENV HIV1, которые все 3 «РАЗНЫЕ» и от 3 разных штаммов ВИЧ1:
COVID-19 (86-113) ==> в ENV HIV1: 1201 <==> 1228.
COVID-19 (213-244) ==> в ENV HIV1: 424 <==> 394.
COVID-19 (243-281) ==> в ENV HIV1: 1064 <==> 1029.
В ENV HIV1 здесь эти 3 области, будучи гипер-сжатыми в Лионе, wuhan (<200 б.п.), они более широко расположены в hiv1 env (394 <==> 1228), то есть> 830 б.п. Как объяснить эту концентрацию 3 последовательностей ENV HIV1???? Если не вмешательством человека?
Затем, вторично мы обнаружили 3 других региона от ВИЧ2 и SIV...
Свидетельство типа «разумной воли»...
Теперь см. графики 49 и затем 50.
Оба графика свидетельствуют о том, что 6 вставок ВИЧ / SIV не являются результатом естественной эволюции и мутаций.
В частности,
• Во-первых, 6 вставок очень смежны: 169 bp в пределах 275 bp
• Во-вторых, штаммы, инфицированные ВИЧ / SIV, очень однородны: Россия, Кот-д'Ивуар, Нидерланды, Малави.
• В-третьих, функции вставок также различны: 2 от POL / RT, 4 от функциональных генов ENVELOPPE.
В этой статье не сообщается, что мы также обнаружили в геноме COVID-19 3 других региона ВИЧ / SIV: один из ENVELOPPE, один из RT и один из INTEGRASE...
Два главных результата этой публикации ставят нас перед парадоксом:
С одной стороны, мы только что продемонстрировали, что этот геном covid-19 содержит вставку из 6 стратегических областей ВИЧ / SIV, сконцентрированных в мини-пространстве, составляющем менее 1% длины генома. Можно подумать, что такое «нарушение» могло повлиять только на глобальный порядок РНК этого генома.
С другой стороны, мы также только что показали, что с момента появления первой атипичной пневмонии 2003 года глобальный порядок последовательных геномов только увеличивался, что подчеркивается здесь стационарными цифровыми волнами, калиброванными по возрастающим числам Фибоначчи. В частности, covid-19 структурирован на большом расстоянии волной амплитуды 21 bp. Тем не менее вырезка в этом геноме небольшого региона, включая 6 вставок ВИЧ / SIV, будет дополнительно усиливаться в организации, вызывая появление волн 34 bp (число Фибоначчи после 21 bp).
Мы должны сделать заключение относительно этого необычного факта:
Чтобы адаптироваться к нарушению своей РНК, вызванному вставкой 6 кусочков ВИЧ / SIV, геном коронавируса, несомненно, повысил уровень своей глобальной организации за счет адаптационных мутаций.
И теперь нам придется опасаться, что этот геном будет продолжать мутировать, чтобы оптимизировать свой общий уровень организации...
Андрей Громов: Чем опасен COVID-19 – тем, что это уже совсем не вирусная эпидемия. То, что возникает васкулит, как раз говорит о том, что никакого сравнения с другими вирусами здесь не может быть. Это совсем другой процесс...
Это вирус нового типа. Его изменчивость делает его трудноуловимым. Он проявляет себя по-разному – мы начинаем лечить одну болезнь, а она переходит в другую. Обычно все вирусы мутируют в сторону ослабления, а у этого вдруг обнаруживаются новые агрессивные штаммы. Будет очень тяжелая волна эпидемии, если мы сейчас не научимся блокировать вирус терапевтически – блокировать не вакциной, а влиять на сам механизм развития заболевания. Ведь дальше коронавирус ныряет еще глубже – на уровень межклеточных разрушений, создавая фиброзы. Сейчас часть выздоровевших после тяжелых пневмоний становится инвалидами, но дальше будет еще хуже – следующие осложнения, которые вызовет вирус, это аутоиммунные заболевания, цирроз печени и рак.
Специалисты это уже понимают. COVID-19 действует на иммунитет: выключает интерфероны, выбивает Т-клетки – и хелперы, и киллеры, – а это основа защиты нашего организма. Коронавирус во многом похож на вирус СПИДа, недаром его одно время лечили препаратами, которые прописывают больным ВИЧ. Мало того, китайцы уже обнаружили, что белки вируса повреждают напрямую гемоглобин, выбивая оттуда ионы железа. Это приводит к гемолизу – разрушению эритроцитов. Тем временем освобожденные ионы железа вызывают мощную окислительную реакцию, настоящий пожар в организме. Сгорают сосуды, повреждается ДНК. И если сосуды еще можно восстановить, то изменения в ДНК на фоне сниженного иммунитета неизбежно приводят к аутоиммунным поражениям.
2. Что сделала Ши Чжэньли с коллегами?
Различие в использовании рецепторов между коронавирусом тяжелого острого респираторного синдрома (SARS) и SARS-подобным коронавирусом летучей мыши
Difference in Receptor Usage between Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) Coronavirus and SARS-Like Coronavirus of Bat Origin
Wuze Ren, Xiuxia Qu, Wendong Li, Zhenggang Han, Meng Yu, Peng Zhou, Shu-Yi Zhang, Lin-Fa Wang, Hongkui Deng, Zhengli Shi
Journal of Virology, February 2008
Краткое содержание
Тяжелый острый респираторный синдром (SARS) вызывается ассоциированным с SARS коронавирусом (SARS-CoV), который использует ангиотензинпревращающий фермент 2 (ACE2) в качестве своего рецептора для входа в клетку. Группа SARS-подобных CoVs (SL-CoV) была идентифицирована у подковоносых летучих мышей. SL-CoV и SARS-CoV имеют идентичные организации генома и высокую идентичность последовательностей, с основным исключением N-конца белка шипа (S), который, как известно, ответственен за связывание рецептора в CoV. В этой работе мы исследовали использование рецепторов SL-CoV S путем объединения псевдовирусной системы на основе вируса иммунодефицита человека с клеточными линиями, экспрессирующими молекулы ACE2 человека, циветы или подковоносой летучей мыши. В дополнение к полноразмерным S SL-CoV и SARS-CoV был сконструирован ряд S-химер путем вставки различных последовательностей SARS-CoV S в основную линию SL-CoV S. Несколько важных наблюдений были сделаны из этого исследования. Во-первых, SL-CoV S не смог использовать ни одну из трех молекул ACE2 в качестве своего рецептора. Во-вторых, SARS-CoV S не смог войти в клетки, экспрессирующие летучую мышь ACE2. В-третьих, химерный S, покрывающий ранее определенный рецептор-связывающий домен, приобрел способность проникать в клетки через человеческий ACE2, хотя и с разной эффективностью для разных конструкций. В-четвертых, было обнаружено, что минимальной области вставки (аминокислоты от 310 до 518) достаточно для преобразования SL-CoV S из не-ACE2-связывания в человеческое ACE2-связывание, что указывает на то, что SL-CoV S в значительной степени совместим с SARS-CoV S белок как по структуре, так и по функции. Обсуждается значение этих результатов в отношении происхождения вируса, рекомбинации вируса и переключения хозяина...
В этом исследовании для решения этих проблем была использована система на основе вируса иммунодефицита человека (ВИЧ). Наши результаты показали, что белок SL-CoV S не способен использовать белки ACE2 разных видов для входа в клетку, и что белок SARS-CoV S также не смог связать молекулу ACE2 подковоносой летучей мыши, Rhinolophus pearsonii. Однако, когда RBD SL-CoV S был заменен на RBD-CoV S, гибридный белок S смог использовать huACE2 для входа в клетку, подразумевая, что белки SL-CoV S структурно и функционально очень похожи на SARS-CoV S. Эти результаты показывают, что хотя обнаруженные у летучих мышей SL-CoV вряд ли могут заразить людей, использующих ACE2 в качестве рецептора, еще предстоит выяснить, способны ли они использовать другие поверхностные молекулы определенных типов клеток человека, чтобы получить вход. Также возможно, что эти вирусы могут стать заразными для человека, если они подвергаются изменению N-концевой последовательности, например, в результате рекомбинации с другими CoV, что, в свою очередь, может привести к продуктивному взаимодействию с ACE2 или другими поверхностными белками на клетках человека...
Полноразмерный S-ген летучей мыши SL-CoV (Rp3) клонировали путем амплификации ПЦР из кДНК, приготовленной с использованием образцов фекалий летучей мыши R. pearsonii, положительных на SL-CoV (29). После оптимизации кодонов для первых 400 bp на N-конце модифицированный ген S был клонирован в pcDNA3.1 (+). Для введения RBM SARS-CoV S в SL-CoV S кодирующую область от 424 до 494 BJ01-S использовали для замены соответствующих областей Rp3-S, в результате чего был получен химерный ген S (CS) обозначен CS424-494. Используя ту же стратегию, серию генов CS с последовательностями BJ01-S конструировали путем поэтапной замены. Чтобы облегчить конструирование S-химер, была введена точечная мутация (от A до G) в нуклеотиде 1825 (остаток A кодона ATG был обозначен как нуклеотид 1) для генерации уникального сайта EcoRI в S-открытой рамке считывания...
Конструирование и очистка псевдовирусов. Псевдовирусы на основе ВИЧ получали, как описано ранее (37). Вкратце, 12 мкг каждого из pHIV-Luc (pNL4.3.Luc.R-E-Luc) и S-экспрессирующих плазмид (или пустой векторный контроль) котрансфицировали в 2 × 106 клеток 293T в 10-см чашках. Через 8 ч среду заменяли свежей средой. Супернатанты собирали через 48 ч после трансфекции, очищали от клеточного дебриса центрифугированием при 3000 × g и фильтровали через фильтр с размером пор 0,45 мкм (Millipore). Псевдовирусы в супернатанте клеток (4 мл) очищали ультрацентрифугированием на 20% сахарозной подушке (4 мл) при 55000 × g в течение 60 минут с использованием ротора Ty90 (Beckman). Осажденные псевдовирусы растворяли в 100 мкл фосфатно-солевого буфера (PBS) и хранили при -80°C в аликвотах до их использования. Для оценки включения белков S и ВИЧ р24 в псевдотипированные вирусы 20 мкл очищенных вирусов подвергали электрофорезу в додецилсульфат-полиакриламидном геле (SDS-PAGE) и Вестерн-блоттингу, как подробно описано ниже.
Анализ экспрессии белка S и упаковки псевдовируса вестерн-блоттингом. Лизаты клеток 293T и HeLa или гранулированных псевдовирионов разделяли с помощью SDS-PAGE (с использованием 8% гелей) с последующим переносом на нитроцеллюлозную мембрану (Millipore). Для вестерн-блоттинга инкубацию с различными антителами проводили при комнатной температуре в течение 1 часа. Для определения экспрессии S мембрану инкубировали с MAb F26G8 (1: 1000) и связанные антитела определяли с использованием АР-конъюгированного козьего антимышиного IgG, также разведенного в 1: 1000. Чтобы обнаружить p24 ВИЧ в псевдовирусах, в качестве первого антитела в разведении 1: 1000 использовали MAb против ВИЧ p24 (p24 MAb), а затем то же самое АР-конъюгированное антитело, описанное выше...
Использование huACE2, pcACE2 и RpACE2 летучих мышей для проникновения в клетки различных псевдовирусов. Когда для заражения клеток HeLa, экспрессирующих huACE2, pcACE2 или RpACE2, использовали только псевдовирус ВИЧ / Rp3-S, только низкий уровень активности люциферазы (приблизительно 100 относительных световых единиц) , такой же, как уровень фона, генерируемый векторным контролем) (рис. 6). Напротив, когда использовался псевдовирус типа BJ01-S, высокие уровни активности люциферазы (более 105 относительных световых единиц) были обнаружены в клеточных лизатах HeLa-huACE2 и HeLa-pcACE2 (фиг. 6A и B), но не в HeLa-RpACE2 (рис. 6C). Интересно, что псевдовирус, упакованный с белком CS, HIV / CS14-608, обнаруживал уровень активности люциферазы, сходный с активностью ВИЧ / BJ01-S (фиг. 6A). Как и ожидалось из вышеупомянутого Вестерн-блоттинга и анализа EM, ВИЧ / CS424-494, в котором RBM BJ01-S был перенесен в основную цепь Rp3-S, не давал активности люциферазы выше фонового уровня ни в одном из трех ACE2-экспрессирующие клеточные линии HeLa...
Обсуждение
Чтобы ответить на эти оставшиеся без ответа вопросы, мы клонировали и экспрессировали ген ACE2 R. pearsonii летучей мыши и исследовали способность белков ACE2 из человека, пальмовой циветы и R. pearsonii поддерживать инфекцию псевдовирусами на основе ВИЧ, содержащими различные конструкции S-белков. Наши результаты показали, что белок летучей мыши SL-CoV (Rp3) S не может использовать ACE2 для входа в клетку независимо от происхождения молекулы ACE2. Мы также продемонстрировали, что человеческий SARS-CoV S не может использовать летучую мышь RpACE2 в качестве функционального рецептора. С другой стороны, мы продемонстрировали, что после замены небольшого сегмента (от 310 до 518) Rp3-S на родственную последовательность BJ01-S, белок CS имитирует функцию BJ01-S в отношении использования рецепторов в системе анализа псевдовируса на ВИЧ...
3. ВИЧ и коронавирус
Лечащие врачи заметили, что среди заболевших коронавирусом не встречаются лица, принимающие калетру – препарат, применяемый для лечения СПИД. Кроме того, с повышением удельного веса людей, инфицированных ВИЧ, заболеваемость ковид-19 и смертность от него, как правило, снижается.
Распространенность ВИЧ и смертность от ковид-19 по странам мира
Распространенность ВИЧ и смертность от ковид-19 по регионам России
4. Ши Чжэньли, 8 февраля 2020 г.:
«Новый коронавирус 2019 года – это природа, наказывающая человеческую расу за сохранение нецивилизованных жизненных привычек. Я, Ши Чжэнли, клянусь своей жизнью, что это не имеет никакого отношения к нашей лаборатории. Я советую тем, кто верит и распространяет слухи из вредных источников в СМИ, а также тем, кто верит в ненадежный так называемый академический анализ индийских ученых, заткнуть свои вонючие рты».
5. Таким образом, синтетическое происхождение коронавируса подтверждается:
- микробиологически,
- клинически,
- эпидемиологически,
- форензически – академическим отчетом–признанием автора осуществленного синтеза и
- даже ее эмоциональной реакцией на состоявшееся разоблачение.
Оригинал и комментарии
Избыточная смертность в Москве в апреле 2020 года от aillarionov
Из-за систематического недоучета (по разным причинам) погибших от коронавирусной инфекции во многих странах в дополнение к официальным данным стали рассчитывать также и величину «избыточной смертности» в ходе эпидемии. Результаты расчетов для провинции Бергамо были приведены здесь. Оценки по десяткам стран опубликовали и теперь регулярно их обновляют New York Times, Financial Times, The Economist.
В России крупнейший очаг эпидемии находится в Москве. По данным Информационного центра по мониторингу ситуации с коронавирусом Оперативного штаба в Москве в апреле 2020 года от коронавирусной инфекции скончались 600 человек. В какой степени эти официальные данные отражают реальный рост смертности в российской столице?
По данным, обнародованным 4 мая в твиттере А.Венедиктова, в марте-апреле 2020 г. в Москве скончались 22244 чел. Поскольку ФСС уже опубликовала данные о числе умерших в первые три месяца 2020 года, то получается, что число смертей в одном апреле в Москве составило 12021 чел.
В том же сообщении Венедиктов привел для сопоставления также данные о числе умерших в марте-апреле 2018 г. и 2019 г. Сопоставление этих значений с официальными данными, опубликованными государственной статистикой, показывает, что данные Венедиктова оказываются завышенными:
- для марта-апреля 2018 г. на 107 чел.,
- для марта-апреля 2019 г. – на 111 чел.
Принимая допущение, что эти завышения распространяются на март и апрель в равной мере, можно оценить фактическое число смертей в Москве в апреле 2020 г., сопоставимое с историческим рядом официальной статистики, в 11966 чел.
С какими данными можно сравнить эту величину? Их можно сравнить как со средними значениями числа умерших в Москве в предыдущие годы, так и с гипотетическим числом смертей в Москве в апреле 2020 года в том случае, если бы тренд числа умерших, проявившийся в предшествующие годы, продолжил бы свое действие и в 2020 г.
В среднем в апреле 2001-2019 гг. умирали 10205 чел.
В апреле 2015-2019 гг. – 10083 чел.
Если же ориентироваться на тренд медленного снижения смертности, проявившийся в 2001-2019 гг., то в соответствии с этим трендом число умерших в апреле 2020 г. в Москве составило бы 9657 чел.
Сравнивая с этими данными фактическое (по оперативным данным) число смертей от ковида в апреле 2020 года (600 чел.), получаем следующую картину.
Таким образом, число избыточных смертей в Москве в апреле 2020 года в зависимости от метода расчета составляет от 1761 до 2309 чел. Эти значения превышают официальные данные числа погибших от ковида (600 чел.) в 2,9 – 3,8 раза.
П.С. В России от ковида погибли 113 медицинских работников (на 5 мая).
На 13 мая – 190 человек.
На 21 мая – 255 человек.
Список памяти
Список врачей, медсестер, санитарок, лаборантов и других медицинских работников, погибших во время пандемии КОВИД.
https://sites.google.com/view/covid-memory/home
Медики, погибшие от Covid-19. Запомним их такими
https://www.pravmir.ru/mediki-pogibshie-ot-covid-19-zapomnim-ih-takimi/
В России крупнейший очаг эпидемии находится в Москве. По данным Информационного центра по мониторингу ситуации с коронавирусом Оперативного штаба в Москве в апреле 2020 года от коронавирусной инфекции скончались 600 человек. В какой степени эти официальные данные отражают реальный рост смертности в российской столице?
По данным, обнародованным 4 мая в твиттере А.Венедиктова, в марте-апреле 2020 г. в Москве скончались 22244 чел. Поскольку ФСС уже опубликовала данные о числе умерших в первые три месяца 2020 года, то получается, что число смертей в одном апреле в Москве составило 12021 чел.
В том же сообщении Венедиктов привел для сопоставления также данные о числе умерших в марте-апреле 2018 г. и 2019 г. Сопоставление этих значений с официальными данными, опубликованными государственной статистикой, показывает, что данные Венедиктова оказываются завышенными:
- для марта-апреля 2018 г. на 107 чел.,
- для марта-апреля 2019 г. – на 111 чел.
Принимая допущение, что эти завышения распространяются на март и апрель в равной мере, можно оценить фактическое число смертей в Москве в апреле 2020 г., сопоставимое с историческим рядом официальной статистики, в 11966 чел.
С какими данными можно сравнить эту величину? Их можно сравнить как со средними значениями числа умерших в Москве в предыдущие годы, так и с гипотетическим числом смертей в Москве в апреле 2020 года в том случае, если бы тренд числа умерших, проявившийся в предшествующие годы, продолжил бы свое действие и в 2020 г.
В среднем в апреле 2001-2019 гг. умирали 10205 чел.
В апреле 2015-2019 гг. – 10083 чел.
Если же ориентироваться на тренд медленного снижения смертности, проявившийся в 2001-2019 гг., то в соответствии с этим трендом число умерших в апреле 2020 г. в Москве составило бы 9657 чел.
Сравнивая с этими данными фактическое (по оперативным данным) число смертей от ковида в апреле 2020 года (600 чел.), получаем следующую картину.
| Сопоставляемые показатели | Общее число смертей, чел. | Избыточные смерти, чел. | Отношение числа избыточных смертей к числу официальных смертей от Ковид-19, раз |
| Среднее в апреле 2001-2019 гг. | 10205 | 1761 | 2,9 |
| Среднее в апреле 2015-2019 гг. | 10083 | 1883 | 3,1 |
| Прогноз на апрель 2020 г. исходя из тренда 2001-2019 гг. | 9657 | 2309 | 3,8 |
Таким образом, число избыточных смертей в Москве в апреле 2020 года в зависимости от метода расчета составляет от 1761 до 2309 чел. Эти значения превышают официальные данные числа погибших от ковида (600 чел.) в 2,9 – 3,8 раза.
П.С. В России от ковида погибли 113 медицинских работников (на 5 мая).
На 13 мая – 190 человек.
На 21 мая – 255 человек.
Список памяти
Список врачей, медсестер, санитарок, лаборантов и других медицинских работников, погибших во время пандемии КОВИД.
https://sites.google.com/view/covid-memory/home
Медики, погибшие от Covid-19. Запомним их такими
https://www.pravmir.ru/mediki-pogibshie-ot-covid-19-zapomnim-ih-takimi/
Оригинал и комментарии
QR-коды -- "начертаньем на руку и на лоб" (с) от afranius
ЧЁРНЫЙ QR.
-- https://www.youtube.com/watch?v=9quE2iNm5XQ&list=TLPQMjUwNDIwMjBwr2gzA0IdJQ&index=1
Интересно, сыщется ли хоть один один дебил на всю Эрэфию, поверивший (не за деньги), будто эти QR-коды etc имеют хоть какое-то отношение к "борьбе с эпидемией"?
С учетом того, что весь этот "цифровой концлагерь" (ах, как корёжит от этих слов Кавалера Венедиктова из лагерной КВЧ! -- любо-дорого поглядеть) Собянин начал спешно отстраивать еще прошлой осенью, сразу после Московских протестов -- когда никаким коронавирусом еще и не пахло...
Очень живенько представил себе Сергей Семеныча уже _на_зоне_ -- с вытатуированным на лбу QR-кодом: на проход в лагерную столовую и в лагерную санчасть.
Ведь коронный вирус у нас теперь -- ныне, присно и во веки вечные, нес па?
----------------
УПДАТЕ
При поступлении в больницу
на вас наносится штрих-код
он будет нужен только в морге
но правила всего важней
-- https://www.youtube.com/watch?v=9quE2iNm5XQ&list=TLPQMjUwNDIwMjBwr2gzA0IdJQ&index=1
Интересно, сыщется ли хоть один один дебил на всю Эрэфию, поверивший (не за деньги), будто эти QR-коды etc имеют хоть какое-то отношение к "борьбе с эпидемией"?
С учетом того, что весь этот "цифровой концлагерь" (ах, как корёжит от этих слов Кавалера Венедиктова из лагерной КВЧ! -- любо-дорого поглядеть) Собянин начал спешно отстраивать еще прошлой осенью, сразу после Московских протестов -- когда никаким коронавирусом еще и не пахло...
Очень живенько представил себе Сергей Семеныча уже _на_зоне_ -- с вытатуированным на лбу QR-кодом: на проход в лагерную столовую и в лагерную санчасть.
Ведь коронный вирус у нас теперь -- ныне, присно и во веки вечные, нес па?
----------------
УПДАТЕ
При поступлении в больницу
на вас наносится штрих-код
он будет нужен только в морге
но правила всего важней
Оригинал и комментарии
Конспирологическая версия от aillarionov
Подковоносы, панголины и Уханьский рынок морепродуктов
Группа подковоносых летучих мышей из рода Rhinolophus, постоянно проживающая в пещерах Шиту и Янзи района Йиннинг провинции Юньнань (примерно 65 км к юго-западу от столицы провинции города Куньмин), познакомившись с публикацией 2018 года всемирно известного исследователя летучих мышей Ши Чжэньли из Уханьского института вирусологии, узнала, что она (эта группа) является единственной популяцией летучих мышей, из образцов которой Ши смогла выделить коронавирус SARS-CoV, один из штаммов которого в 2002-2003 годах вызвал эпидемию SARS в Юго-Восточном Китае.
Из той же публикации группа подковоносых летучих мышей (далее: ГПЛМ) узнала, что, несмотря на то, что они являются природным резервуаром этого коронавируса, их способность инфицировать им людей оказывается ничтожной. Во-первых, только 20% местных крестьян когда-либо видели этих мышей, поскольку основная жизнедеятельность ГПЛМ протекает ночью, когда крестьяне окрестных деревень уже, как правило, находятся в своих домах. Только один-единственный из них, причем однажды, имел физический контакт с мышкой, случайно наткнувшись на бездыханное тело одной из скончавшихся сестричек. Во-вторых, встречи мышек, живущих в труднодоступных пещерах, затерявшихся в джунглях Юньнани, с людьми оказались столь редкими, что только у 3% жителей окрестных деревень обнаружились антитела на их родной коронавирус, что означает, что контакт летающих с ходящими был минимальным. В-третьих, из той же публикации мышки выяснили, что даже их родной коронавирус проявляется у них сезонно, следовательно, время для продуктивного контакта с человечеством оказывается весьма ограниченным. Наконец, за все время существования рядом с людьми эти подковоносы так и не смогли заразить своим коронавирусом ни одного человека. Как оказалось, шипообразный S-белок не всех коронавирусов способен инфицировать людей.
Тем не менее ГПЛМ была настолько тронута особым вниманием, проявленным к ней со стороны великой исследовательницы Ши Чжэньли, а также приобретенной скромными мышками в результате ее работ всемирной известностью, что в ответ на многочисленные поездки гуру виросологии в их родные пещеры в предыдущие годы мышки решили, наконец, ответить визитом вежливости в далекий город Ухань провинции Хубей (1500 км по прямой от пещер Шиту и Янзи).
Никогда раньше мышки не совершали таких дальних перелетов, так как обычная дистанция для их миграций не превышает 20-30 км, а максимальный случай, отмеченный в литературе, – всего 180 км. Предстоящее путешествие осложнял также и более суровый климат в точке назначения – ни в Ухане, ни в его окрестностях подковоносые вообще не живут, в осенне-зимние месяцы для них там слишком холодно. Даже в родном субтропическом Юньнане температура зимой падает до 9 – 17 градусов Цельсия, что заставляет мышек впадать в спячку. А в Ухане температуры ниже нуля могут держаться в течение целых 3-5 месяцев в году (то есть с ноября по март), что означало бы для них неминуемую гибель.
Дальнюю дорогу в холодное время года также усугубляло и отсутствие на пути следования насекомых – основного продукта питания для подковоносов.
В такой ситуации ГПЛМ, конечно, отложила бы свое паломничество на другое время.
Но она не смогла бросить своего большого друга Ши Чжэньли в трудный момент.
Так получилось, что именно в сентябре 2019 года закончилась очередная 5-летняя программа финансирования проекта PREDICT, специализировавшегося на освоении многомиллионных бюджетов по сбору тысяч коронавирусов по всему миру и осуществлении разных модификаций с ними рядом исследователей, включая и великую Ши Чжэньли. Другие ученые, увы, не писали о мышках из пещер Шиту и Янзи. А Ши писала. И кто же теперь, без продления финансирования, будет рассказывать миру людей о скромной группе подковоносов из провинции Юньнань, обладающих своими уникальными коронавирусными свойствами? Долг платежом красен, говорит популярная летучемышиная поговорка.
Конечно, визит можно было бы отложить до следущего года. Тем более потому, что большие друзья выдающейся ученой Ши Чжэньли из проекта PREDICT, EcoHealth Alliance, Университета Джона Хопкинса, Всемирной организации здравоохранения, Фонда Билла и Мелинды Гейтс 18 октября 2019 года провели особо представительный семинар Событие 201, нацеленный на привлечение внимания государственных властей, межгосударственных организаций и щедрых доноров к работам академических энтузиастов по экспериментам с коронавирусами.
И просили-то они на свою благородную деятельность, надо признать, сущую малость – всего каких-то 1,2 млрд.дол. Это при том, подчеркивали они, что в условиях неизбежно грядущей пандемии (Событие 201) придется потратить намного больше – целых 50 миллиардов.
Но скупой дядя Трамп остался преступно равнодушным к проникновенным выступлениям на семинаре. И не дал любителям коллекционировать коронавирусы и пришивать к ним S-белки ничего. Правда, потом все-таки пообещал продлить финансирование. Но не сразу. И не в тех объемах. Казначейство, намекнул он, рассмотрит ваш вопрос только в мае 2020 года.
Совсем загрустили Питер Дасзак из EcoHealth Alliance и доктор Ши из Уханьского института вирусологии.
Не кручиньтесь, сказали им их настоящие друзья, мышки из пещер Шиту и Янзи. Так и быть, поможем вам.
И решили тогда мышки больше не тянуть с академическим туризмом.
И в конце октября отправились в дальний путь.
В холодном городе Ухане их уже поджидала группа малайских панголинов (вестимо, из Малайзии). Панголины Pholidota, редкие ящеры (занесенные в Красную книгу), в свою очередь, тоже решили поблагодарить уханьских исследователей за особое внимание к себе и потому совершили 3,5-тысячекилометровый перелет (переполз?) со своей исторической родины, чтобы повидаться с уже знакомой нам группой подковоносых мышей, отправившейся в Ухань из Юньнаня.
В этом месте, правда, возникает небольшая логическая проблема. Дело в том, что ближайшие места, где живых малайских панголинов видели последний раз, были китайскими таможнями в провинциях Гуаньдун (900 км от Уханя) и Гуаньси (1100 км). И панголины, как видно, путешествовали через эти таможни не вполне сами по себе, а в сопровождении неких представителей человеческой цивилизации.
Это бы еще полбеды. Хуже всего то, что указанные панголины проходили таможенную проверку всего лишь считанное число раз в период с августа 2017 года по март 2019 года. И, судя по имеющейся информации, прямо там на таможенных постах они и скончались от неизвестной болезни.
Но, видимо, наши летучие мышки из Юньнаня встретились в Ухане совсем с другой группой панголинов – той, какая успешно преодолела все случившиеся на ее пути таможни – и малайзийскую, и бирманскую, и таиландскую, и лаосскую, и вьетнамскую, и китайскую. И потому эта группа панголинов благополучно добралась до места встречи, которое, понятно, изменить нельзя. Место это, естественно, оказалось славным городом Уханем, в котором расположен знаменитый Институт вирусологии с единственной на всю многотысячекилометровую округу микробиологической лабораторией четвертого уровня безопасности Р4.
Но, добравшись до Уханя, подковоносы из Шиту и панголины из Малайзии не сразу поспешили к глубокоуважаемой Ши. Нет, для начала они направились на экскурсию на знаменитый оптовый рынок морепродуктов и животных Хуанань, о котором они знали лишь понаслышке, поскольку ранее ни одного из предшественников этих видов животного мира, как известно, на нем замечено не было. Именно там, в дружной подковоносо-панголинной компании, они и обменялись своими уникальными коронавирусами. Поскольку в природных вирусах подковоносов шипообразные S-белки оказались, как выяснилось, не совсем той системы, то их новые версии пришлось мастерить где-то в подсобных помещениях уханьского рынка без 4-го уровня защиты.
Когда искомое произведение было, наконец, готово, то в силу безграничного преклонения, каковое подковоносы с панголинами испытывали к талантливейшей ученой Ши Чжэньли, получившей среди людей почетное звание «летучая мышь», они решили передать сей вирусный шедевр сотруднику Уханьского института вирусологии из лаборатории многоуважаемой г-жи Ши.
Оставалась лишь самая малость – найти такого сотрудника в 11-миллионном городе. Но что представляет из себя эта мелкая задачка на фоне всех предыдущих, успешно решенных сводными отрядами подковоносов и панголинов за предыдущие три недели? Задача была решена, и ассистент из знаменитой лаборатории, ни разу не бывавший на знаменитом рынке морепродуктов, внезапно так сильно раскашлялся 17 ноября 2019 года, что в результате попал в местный госпиталь, став первым официальным пациентом – жертвой новой эпидемии. Тем самым всему миру была убедительно доказана исключительная необходимость работы как д-ра Ши, так и м-ра Дасзака.
После выполнения своей всемирно исторической миссии ударные группы подковоносов и панголинов – кто разлетелся, а кто расползся – по местам своего традиционного обитания, тщательно заметая за собой следы пребывания в Ухане, не оставляя после себя ни одной капли биологической жидкости, какая могла бы засвидетельствовать об их пребывании в этом замечательном городе. А также на пути к нему. Как и на пути из него.
П.С.
Вдохновленная подковоносо-панголинными подвигами, по результатам их уханьских приключений великая ученая Ши Чжэньли, заслуженно прозванная «леди-летучей мышью», написала несколько захватывающих работ о коронавирусе, случайно возникшем в результате исторической встречи на уханьском рынке Хуанань обладателей уникального коронавируса жителей пещеры Шиту с фигурантами Красной книги из Малайзии.
ВОЗ, в свою очередь, не стала мешать распространению нового коронавирусного шедевра по планете, рекомендуя гражданам не использовать маски и не находя полезной вакцинацию людей вакциной БЦЖ для снижения их заболеваемости и смертности.
Университет же Джонса Хопкинса стал главным мировым источником данных об эпидемии.
Основатель фонда Билла и Мелинды Гейтс напомнил о своем недавнем предсказании скорого наступления опасной пандемии и сообщил, что у него уже есть наготове вакцина, способная спасти все человечество и каждого человека в отдельности.
А руководитель EcoHealth Alliance Питер Дасзак развернул масштабную фандрейзинговую кампанию для своих коронавирусных проектов под лозунгом «В прошлый раз я просил у вас всего 1,2 млрд.дол. Сколько вы готовы дать на деятельность моего фонда сейчас?»
Группа подковоносых летучих мышей из рода Rhinolophus, постоянно проживающая в пещерах Шиту и Янзи района Йиннинг провинции Юньнань (примерно 65 км к юго-западу от столицы провинции города Куньмин), познакомившись с публикацией 2018 года всемирно известного исследователя летучих мышей Ши Чжэньли из Уханьского института вирусологии, узнала, что она (эта группа) является единственной популяцией летучих мышей, из образцов которой Ши смогла выделить коронавирус SARS-CoV, один из штаммов которого в 2002-2003 годах вызвал эпидемию SARS в Юго-Восточном Китае.
Из той же публикации группа подковоносых летучих мышей (далее: ГПЛМ) узнала, что, несмотря на то, что они являются природным резервуаром этого коронавируса, их способность инфицировать им людей оказывается ничтожной. Во-первых, только 20% местных крестьян когда-либо видели этих мышей, поскольку основная жизнедеятельность ГПЛМ протекает ночью, когда крестьяне окрестных деревень уже, как правило, находятся в своих домах. Только один-единственный из них, причем однажды, имел физический контакт с мышкой, случайно наткнувшись на бездыханное тело одной из скончавшихся сестричек. Во-вторых, встречи мышек, живущих в труднодоступных пещерах, затерявшихся в джунглях Юньнани, с людьми оказались столь редкими, что только у 3% жителей окрестных деревень обнаружились антитела на их родной коронавирус, что означает, что контакт летающих с ходящими был минимальным. В-третьих, из той же публикации мышки выяснили, что даже их родной коронавирус проявляется у них сезонно, следовательно, время для продуктивного контакта с человечеством оказывается весьма ограниченным. Наконец, за все время существования рядом с людьми эти подковоносы так и не смогли заразить своим коронавирусом ни одного человека. Как оказалось, шипообразный S-белок не всех коронавирусов способен инфицировать людей.
Тем не менее ГПЛМ была настолько тронута особым вниманием, проявленным к ней со стороны великой исследовательницы Ши Чжэньли, а также приобретенной скромными мышками в результате ее работ всемирной известностью, что в ответ на многочисленные поездки гуру виросологии в их родные пещеры в предыдущие годы мышки решили, наконец, ответить визитом вежливости в далекий город Ухань провинции Хубей (1500 км по прямой от пещер Шиту и Янзи).
Никогда раньше мышки не совершали таких дальних перелетов, так как обычная дистанция для их миграций не превышает 20-30 км, а максимальный случай, отмеченный в литературе, – всего 180 км. Предстоящее путешествие осложнял также и более суровый климат в точке назначения – ни в Ухане, ни в его окрестностях подковоносые вообще не живут, в осенне-зимние месяцы для них там слишком холодно. Даже в родном субтропическом Юньнане температура зимой падает до 9 – 17 градусов Цельсия, что заставляет мышек впадать в спячку. А в Ухане температуры ниже нуля могут держаться в течение целых 3-5 месяцев в году (то есть с ноября по март), что означало бы для них неминуемую гибель.
Дальнюю дорогу в холодное время года также усугубляло и отсутствие на пути следования насекомых – основного продукта питания для подковоносов.
В такой ситуации ГПЛМ, конечно, отложила бы свое паломничество на другое время.
Но она не смогла бросить своего большого друга Ши Чжэньли в трудный момент.
Так получилось, что именно в сентябре 2019 года закончилась очередная 5-летняя программа финансирования проекта PREDICT, специализировавшегося на освоении многомиллионных бюджетов по сбору тысяч коронавирусов по всему миру и осуществлении разных модификаций с ними рядом исследователей, включая и великую Ши Чжэньли. Другие ученые, увы, не писали о мышках из пещер Шиту и Янзи. А Ши писала. И кто же теперь, без продления финансирования, будет рассказывать миру людей о скромной группе подковоносов из провинции Юньнань, обладающих своими уникальными коронавирусными свойствами? Долг платежом красен, говорит популярная летучемышиная поговорка.
Конечно, визит можно было бы отложить до следущего года. Тем более потому, что большие друзья выдающейся ученой Ши Чжэньли из проекта PREDICT, EcoHealth Alliance, Университета Джона Хопкинса, Всемирной организации здравоохранения, Фонда Билла и Мелинды Гейтс 18 октября 2019 года провели особо представительный семинар Событие 201, нацеленный на привлечение внимания государственных властей, межгосударственных организаций и щедрых доноров к работам академических энтузиастов по экспериментам с коронавирусами.
И просили-то они на свою благородную деятельность, надо признать, сущую малость – всего каких-то 1,2 млрд.дол. Это при том, подчеркивали они, что в условиях неизбежно грядущей пандемии (Событие 201) придется потратить намного больше – целых 50 миллиардов.
Но скупой дядя Трамп остался преступно равнодушным к проникновенным выступлениям на семинаре. И не дал любителям коллекционировать коронавирусы и пришивать к ним S-белки ничего. Правда, потом все-таки пообещал продлить финансирование. Но не сразу. И не в тех объемах. Казначейство, намекнул он, рассмотрит ваш вопрос только в мае 2020 года.
Совсем загрустили Питер Дасзак из EcoHealth Alliance и доктор Ши из Уханьского института вирусологии.
Не кручиньтесь, сказали им их настоящие друзья, мышки из пещер Шиту и Янзи. Так и быть, поможем вам.
И решили тогда мышки больше не тянуть с академическим туризмом.
И в конце октября отправились в дальний путь.
В холодном городе Ухане их уже поджидала группа малайских панголинов (вестимо, из Малайзии). Панголины Pholidota, редкие ящеры (занесенные в Красную книгу), в свою очередь, тоже решили поблагодарить уханьских исследователей за особое внимание к себе и потому совершили 3,5-тысячекилометровый перелет (переполз?) со своей исторической родины, чтобы повидаться с уже знакомой нам группой подковоносых мышей, отправившейся в Ухань из Юньнаня.
В этом месте, правда, возникает небольшая логическая проблема. Дело в том, что ближайшие места, где живых малайских панголинов видели последний раз, были китайскими таможнями в провинциях Гуаньдун (900 км от Уханя) и Гуаньси (1100 км). И панголины, как видно, путешествовали через эти таможни не вполне сами по себе, а в сопровождении неких представителей человеческой цивилизации.
Это бы еще полбеды. Хуже всего то, что указанные панголины проходили таможенную проверку всего лишь считанное число раз в период с августа 2017 года по март 2019 года. И, судя по имеющейся информации, прямо там на таможенных постах они и скончались от неизвестной болезни.
Но, видимо, наши летучие мышки из Юньнаня встретились в Ухане совсем с другой группой панголинов – той, какая успешно преодолела все случившиеся на ее пути таможни – и малайзийскую, и бирманскую, и таиландскую, и лаосскую, и вьетнамскую, и китайскую. И потому эта группа панголинов благополучно добралась до места встречи, которое, понятно, изменить нельзя. Место это, естественно, оказалось славным городом Уханем, в котором расположен знаменитый Институт вирусологии с единственной на всю многотысячекилометровую округу микробиологической лабораторией четвертого уровня безопасности Р4.
Но, добравшись до Уханя, подковоносы из Шиту и панголины из Малайзии не сразу поспешили к глубокоуважаемой Ши. Нет, для начала они направились на экскурсию на знаменитый оптовый рынок морепродуктов и животных Хуанань, о котором они знали лишь понаслышке, поскольку ранее ни одного из предшественников этих видов животного мира, как известно, на нем замечено не было. Именно там, в дружной подковоносо-панголинной компании, они и обменялись своими уникальными коронавирусами. Поскольку в природных вирусах подковоносов шипообразные S-белки оказались, как выяснилось, не совсем той системы, то их новые версии пришлось мастерить где-то в подсобных помещениях уханьского рынка без 4-го уровня защиты.
Когда искомое произведение было, наконец, готово, то в силу безграничного преклонения, каковое подковоносы с панголинами испытывали к талантливейшей ученой Ши Чжэньли, получившей среди людей почетное звание «летучая мышь», они решили передать сей вирусный шедевр сотруднику Уханьского института вирусологии из лаборатории многоуважаемой г-жи Ши.
Оставалась лишь самая малость – найти такого сотрудника в 11-миллионном городе. Но что представляет из себя эта мелкая задачка на фоне всех предыдущих, успешно решенных сводными отрядами подковоносов и панголинов за предыдущие три недели? Задача была решена, и ассистент из знаменитой лаборатории, ни разу не бывавший на знаменитом рынке морепродуктов, внезапно так сильно раскашлялся 17 ноября 2019 года, что в результате попал в местный госпиталь, став первым официальным пациентом – жертвой новой эпидемии. Тем самым всему миру была убедительно доказана исключительная необходимость работы как д-ра Ши, так и м-ра Дасзака.
После выполнения своей всемирно исторической миссии ударные группы подковоносов и панголинов – кто разлетелся, а кто расползся – по местам своего традиционного обитания, тщательно заметая за собой следы пребывания в Ухане, не оставляя после себя ни одной капли биологической жидкости, какая могла бы засвидетельствовать об их пребывании в этом замечательном городе. А также на пути к нему. Как и на пути из него.
П.С.
Вдохновленная подковоносо-панголинными подвигами, по результатам их уханьских приключений великая ученая Ши Чжэньли, заслуженно прозванная «леди-летучей мышью», написала несколько захватывающих работ о коронавирусе, случайно возникшем в результате исторической встречи на уханьском рынке Хуанань обладателей уникального коронавируса жителей пещеры Шиту с фигурантами Красной книги из Малайзии.
ВОЗ, в свою очередь, не стала мешать распространению нового коронавирусного шедевра по планете, рекомендуя гражданам не использовать маски и не находя полезной вакцинацию людей вакциной БЦЖ для снижения их заболеваемости и смертности.
Университет же Джонса Хопкинса стал главным мировым источником данных об эпидемии.
Основатель фонда Билла и Мелинды Гейтс напомнил о своем недавнем предсказании скорого наступления опасной пандемии и сообщил, что у него уже есть наготове вакцина, способная спасти все человечество и каждого человека в отдельности.
А руководитель EcoHealth Alliance Питер Дасзак развернул масштабную фандрейзинговую кампанию для своих коронавирусных проектов под лозунгом «В прошлый раз я просил у вас всего 1,2 млрд.дол. Сколько вы готовы дать на деятельность моего фонда сейчас?»
Оригинал и комментарии
Страх и слабость в постсоветском обществе: что мы узнали нового от aillarionov
Первый текст про недавние интервью Дмитрия Гордона был размещен здесь для того, чтобы дать шанс интересующимся жителям России, лишенным кремлевской цензурой возможности познакомиться с позицией Генпрокуратуры Украины. Второй текст стал напоминанием о бесценном по важности фундаменте свободного общества – принципе свободы слова вообще и журналистского слова в частности. Текст ниже посвящен тому, что нового, с моей точки зрения, мы узнали в результате этой истории – как из самих интервью, так и из их общественного обсуждения.
О свободе слова
В предыдущем тексте мною были заданы несколько вопросов. В ходе их обсуждения в этом блоге, в авторском ФБ, а также в других местах на них получены красноречивые ответы.
Я спрашивал:
1. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у того, у кого он хочет его взять?
2. Являются ли Гиркин и Поклонская бОльшими врагами человечества, чем Путин, Си, Мугабе, Ассад, Мадуро?
3. Почему у террористов, виновных в гибели сотен тысяч и миллионов людей, можно брать интервью, а у террористов, виновных в гибели десятков и сотен людей, нельзя?
4. Где кампании осуждения журналистов, задающих вопросы Путину, от действий и бездействия которого погибло людей в тысячи раз больше, чем от действий Гиркина?
5. На основании чего вы настаиваете, что украинские (российские) журналисты хуже, недостойнее, бесправнее британских или американских журналистов?
6. Почему обычные граждане страны должны работать на спецслужбы? А спецслужбы не должны работать на нас, обычных граждан?
Ни одного содержательного ответа на эти вопросы не поступило.
Ни на один.
Наконец, я просил: Назовите, пожалуйста, фамилию, имя, отчество любого другого журналиста – украинского, российского, британского, американского, какого угодно, кто сделал хотя бы малую толику того, что сделал Дмитрий Гордон в деле сохранения живой памяти о советских диссидентах и правозащитниках, о людях, создававших и создающих свободное общество на постсоветском пространстве, в деле раскрытия масштабов прониковения советских и российских спецслужб в советское, российское, украинское общества.
Гробовое молчание было ответом мне.
Не было названо ни одного имени.
Обратите внимание: это не мой ответ.
Это ответ многочисленного и весьма разнообразного, разностороннего, постоянно не соглашающегося друг с другом по всем вопросам читательского сообщества.
Не только в этом блоге, но и во всех других местах, где обсуждался этот текст.
Нет ни одного другого журналиста – не только в Украине, не только в России, на всей планете, кого взыскательный коллективный разум читателей и комментаторов, обычно имеющих по десять взаимоисключающих мнений по любой теме, не предложил бы по этому критерию сравнить с Дмитрием Гордоном.
Редкий, просто редчайший случай абсолютного, тотального консенсуса в сегодняшнем мире.
Таким образом, первый блок знаний, какой мы все получили, заключается в том, что:
- объективных возражений против принципа свободы слова вообще, журналистского слова, в частности, так и не было предложено;
- никакого другого журналиста, кого можно было бы сравнить с Дмитрием Гордоном в этой части, не было названо.
Еще немного о Гордоне и его критиках
Тем не менее, и это тоже совершенно бесспорный факт, – поток критики, оскорблений, лжи, брани, шельмования, проклятий в адрес Дмитрия Гордона и его интервью оказался практически беспрецедентным.
Возникает естественный вопрос: почему?
Откуда эта ненависть и к Гордону и к тем интервью, что он сделал?
Причем ненависть иногда оказывается настолько ослепляющей и всепоглощающей, что один «патриотический украинский» журналист демонстративно не смог выдавить из себя имя «Гордон», но зато легко жонглировал словами «Поклонская», «Гиркин», «Путин».
Было бы смешно, если бы не было так грустно...
Не скажу, что прочитал, увидел и услышал все негативные отзывы об этих интервью Гордона и о нем самом, но познакомился действительно со многими.
Знаете, что объединяет всех их?
В них нет не только ничего интересного, в них нет никакой новой информации.
Когда я смотрю (читаю) интервью, сделанные Дмитрием Гордоном, я всегда узнаю что-то новое, чего раньше не знал, не слышал, не догадывался. Причем не столько от самого Гордона, сколько от его собеседников. То, что они говорят, мне может нравиться, может – не нравиться. Что-то меня отталкивает, от чего-то меня просто воротит. Но там всегда есть что-то новое. У Гордона есть особый психологический ключик, пользуясь которым он «открывает» собеседника, располагает его к себе, позволяет тому говорить то, что тот раньше мало кому говорил, а часто не говорил никому. В том числе и своим самым близким людям. Ни у одного другого интервьюера такого фантастического результата не получается. И это, безусловно, особое качество Дмитрия Гордона. Поэтому мне его интересно и полезно смотреть.
В ходе работы над проектом «Почему и как они придумали Путина?» пришлось работать с десятками интервью, сделанных Гордоном. И потом сравнивать их с другими материалами, пытаясь найти аналоги в других местах, иных выступлениях тех же авторов, в их комментариях, мемуарах, интервью с другими журналистами. В большинстве случаев аналогов больше нигде нет. Добытая Дмитрием информация – уникальна. Без нее понимание современной истории России и значительного куска истории СССР было бы как минимум неполно, а иногда и просто неверно.
Что нам предлагают критики Гордона?
Познакомившись с сотнями негативных комментариев, должен признаться: не узнал ничего нового. От слова «совсем». Все то же самое, что повторяется много лет, – пирамидки, бульварный, подхалимски улыбался, кобзон, гегечкори, агент СБУ, агент ФСБ, антиукраинская пропаганда, спецоперация, консерва, вскрылся. Да, и еще немереное использование обсценной лексики. Русской обсценной лексики, произносимой украинскими «профессиональными патриотами», говорящими в остальных случаях исключительно на украинской мове. Куда в этот момент исчезает их «патриотизм»?
Итак, второй блок знаний, какой мы получили:
- Дмитрий Гордон предлагает новую информацию, с какой можно не соглашаться, которой иногда хочется возражать, которая часто бывает неприятной и отталкивающей; но он практически всегда предлагает новое знание;
- у критиков Гордона в их примитивных атаках на него новой информации нет. Совсем.
Что нового есть в интервью Гордона с Поклонской и Гиркиным?
Некоторые комментаторы заявили, что ни Поклонская, ни Гиркин в своих интервью Гордону ничего нового не сообщили. Не знаю. Со своей стороны не могу это ни подтвердить, ни опровергнуть. Поскольку с данными персонажами знаком плохо.
Поклонскую ранее, кажется, никогда не слушал и не читал.
У Гиркина читал и смотрел его комментарии по поводу МН17. Несколько раз пытался посмотреть его выступления по другим вопросам. Не смог. Из-за чудовищной узости представлений и убогости речи. Неинтересно. Тягучая серо-зеленая тоска.
Поэтому если для кого-то выяснится, что написанное ниже давным-давно известно, то приношу читателям извинения. Пишу лишь о том, что узнал сам, о чем впервые под таким углом задумался. (О том, что нового узнали украинские спецслужбы и правоохранители, естественно, не пишу – у них есть свои цели, свои требования, свои критерии).
Итак, что нового, с моей точки зрения, сказала Поклонская?
Для меня самым интересным (и полезным) оказался даже не факт ее назначения прокурором Крыма офицером ГРУ О.Белавенцевым (насколько понимаю, это не было публичной информацией до этого интервью), а, так сказать, пластичность ее собственной идентичности и ее последующая эволюция. Причем, как минимум, двух сторон этой идентичности.
Первая сторона относится к ее основной профессии – к работе в органах украинской прокуратуры. Тот, кто смотрел интервью, не мог не обратить внимания на то, как часто, эмоционально, можно сказать, нежно она отзывалась об этой части ее жизни, насколько она благодарна своим коллегам по прокуратуре, как ей нравилась раньше и как нравится сейчас работа прокурора. Иными словами, перед нами, кажется, совершенно обычный пример прокурорского работника.
Но нежное отношение Поклонской распространяется не только на коллег по прокуратуре. «Мои бандиты», – ласково говорит она и мягко улыбается при этом. «Если бы я родилась в другое время, наверное, стала бы бандиткой» (цитирую по памяти), – откровенно сообщает она. Бандитское прошлое Аксенова (которое не могло быть для нее неизвестным) не является для нее препятствием, чтобы предложить ему свои услуги. При этом, как сообщает ее биографическая справка, профессию прокурора она выбрала в память о дяде, погибшем от рук бандитов.
Однако, когда дело доходит до крымских татар, Мустафы Джемилева, украинских патриотов в Крыму, то всю мягкость и нежность Поклонской как рукой снимает. С ее точки зрения, они – преступники, и потому заслуживают самого жесткого к себе отношения.
Итак, мы имеем дело с прокурорским работником, для которого идеология бандитизма является близкой и естественной, в чем она не стесняется признаться публично. В то же время идеология прав человека и вообще права оказывается для нее чужой, и в этой чуждости она тоже не стесняется признаваться. Следовательно, еще задолго до весны 2014 года на работу в органах прокуратуры Украины была принята и в этих органах в течение 12 лет успешно «трудилась» гражданка, разделявшая идеологию бандитизма и бывшая стойким противником права. С этой точки зрения становится понятным, почему захват власти в Крыму бандитами (российскими и местными) не только не вызвал у нее какого-либо противодействия. Более того, наоборот, она поспешила направиться на работу именно туда, где к власти пришли «ее бандиты».
Но если так, то тогда «проблема Поклонской» в 2014 году только проявилась. А зародилась она много раньше, когда юная выпускница университета внутренних дел, сторонник идеологии бандитизма и противник права, оказалась сотрудником украинской прокураторы, призванной следить за соблюдением законов. Следовательно, вопрос о подборе и отборе кадров в правоохранительных органах, силовых структурах, спецслужбах Украины, то есть не только в авторитарных, но и в демократических странах с точки зрения, как минимум, сохранения и защиты свободы, права, безопасности их граждан приобретает совершенно исключительное значение.
Вторая сторона ее идентичности (не профессиональная, а, так сказать, гражданская) в изложении Поклонской заключалась в том, что она, русскоязычная, не могла перенести разгул украинского национализма в 2014 году – мол, Майдан, «москаляку на гиляку», поезд, забитый бандеровцами, направлявшимися в Крым, но почему-то сошедшими в Херсоне и т.д. Не будем сейчас заниматься выяснением соответствия ее слов действительности, примем пока как данность ее версию изложения. Пусть будет так, мечта ее исполнилась, она отстояла «русский мир» в Крыму, стала депутатом Государственной Думы России, теперь много времени проводит в Москве. Жизнь удалась?
Что же происходит затем? Шесть лет спустя Поклонская по собственной инициативе обращается к украинскому журналисту Дмитрию Гордону и дает ему интервью. Чуть ли не в каждой второй строчке которого кричит о своей неизбывной тоске по Украине. Она, член фракции «Единой России» в российской Госдуме, криком кричит: я – русская украинка, да, я – этнически русская, но я – украинка! Да, украинский паспорт у меня забрали, но зато я сохранила свое удостоверение украинской прокуратуры. Да, я не забыла украинский язык! Более того, я знаю украинские песни на украинском языке. И, не дожидаясь особых приглашений, тут же в эфире запевает «Черемшину». Какой любимый город? Какие вопросы? Естественно, Киев! Я готова поехать туда хоть сейчас, хотя у меня от цветения каштанов и аллергия. Все что угодно, только в Киев! А как же националисты, бандеровцы, «москаляку на гиляку»? А неважно. А что Москва? Ну, что вы, тут холодно, неуютно, друзей нет, коллег нет, общаемся только с дочкой Анастасией. Вот Киев – это да. Отношение к Путину? Тщательно проговаривает, стараясь контролировать выражение лица: уважаю. А вот генпрокурора Пшенку – люблю, и совершенно другие, светящиеся, глаза.
Прошло всего шесть лет. И вот на наших глазах плохо информированная женщина, поверившая идеологии «русского мира», пропаганде российского телеящика, испугавшаяся (тоже нельзя исключить) ряда речей и эксцессов на Майдане, познакомившаяся, наконец, с настоящим кремлевским миром, причем в самом его сердце, встречавшаяся с Самим, с ужасом понимает, что Украина со всеми ее проблемами и рисками, эксцессами и аллергиями, все же несопоставимо лучше, чем обласканное место депутата правящей партии в столице холодной империи. Что ее сердце на самом деле принадлежит не России, а Украине. И тогда становится ясно, что само это ее интервью – это полуинстинктивная попытка потерявшего профессиональные и моральные ориентиры человека докричаться до своей любимой страны о том, как ей хочется вернуться назад.
Поклонской, прожившей большую часть в свободной стране, потребовалось немного времени, чтобы на своей собственной шкуре убедиться в том, что ее личная свобода, как бы она ее ни понимала, для нее оказалась важнее, чем даже родной язык, приверженностью к которому она пыталась оправдать свое предательство шесть лет назад.
Что нового мы узнали из интервью Гиркина?
Естественно, обо всем сказать невозможно. Отмечу четыре истории, привлекшие мое внимание.
Первое – сознание подростка. Когда-то в ранней юности Гиркин узнал о легенде Белого движения генерале Николае Бредове, в 1919 году взявшем Царицын, Полтаву, Чернигов, Киев, в 1920 году совершившем Бредовский поход по Правобережной Украине до Тирасполя, дошедшем со своими бойцами до Крыма. Гиркин написал о Бредове диплом в Историко-архивном институте, несколько статей. Увидел в себе некое внешнее сходство со своим героем. Возомнил себя реинкарнацией Бредова столетие спустя. Свою жизнь посвятил реконструкции «бредовского дела» и самого Бредова – от участия в войне в Приднестровье (естественно, приехал именно в Тирасполь) до «крымской весны». Дело, как ему показалось, осталось за малым – повторить бредовские подвиги взятием Полтавы, Чернигова, Киева. Поэтому его нынешние претензии к Путину – ничуть не придуманные, не напускные, а совершенно глубинные и бескомпромиссные: тот не дал завершить ему «бредовско-гиркинский поход» 2014 года до Киева. Реконструктор понимает, что другого шанса у него больше не будет. Реализовать цель всей жизни не удалось. Как теперь полковник ФСБ Гиркин предстанет в другом мире перед генералом Российской армии Бредовым – как не выполнивший «поручение» легендарного генерала? Для полковника-реконструктора «предательство» Путиным его «дела» совершенно непростительно.
В истории с Гиркиным (как и с Поклонской) мы видим, насколько особое, исключительное значение имеют для понимания действий обоих персонажей вопросы их личной идентичности – иной раз много важнее, чем официальные приказы, статусы в иерархии или же банальная оплата.
Вторая история относится к социологической оценке Гиркиным потенциала силовой поддержки сепаратизма в Украине. В интервью Дмитрию Гордону он прямо говорит, что ничего подобного тому, что он нашел на Донбассе, в Крыму не было. И, следовательно, если украинскими силовиками в Крыму было бы оказано сопротивление российской интервенции и местному сепаратизму, вопрос был бы решен там же и тогда же. И тогда, можно сделать вывод, не было бы ни аннексии Крыма, ни войны на Донбассе, ни 14 тысяч погибших. Именно об этом говорят последние шесть лет многие наблюдатели, включая и автора этих строк. И именно эта позиция систематически подвергается шельмованию со стороны порохоботов и «профессиональных патриотов», со стороны Турчинова, сдавшего Крым и открывшего Путину путь на Донбасс. Одно дело – анализируя события со стороны, высказывать кажущиеся вполне логичными соображения. Совсем другое – получать подтверждения им с той стороны фронта, прямо из штаба противника. Спрашивается, что же теперь авторы сдачи Крыма и Донбасса не должны реагировать на то, что их предательство теперь вытаскивают на свет? Что, разве они не должны попытаться запретить интервьюировать Гиркина и гиркиных? Что, разве они не должны после этого шельмовать Дмитрия Гордона? Конечно, должны. Вот они и стараются.
Третье – признание (подтверждение) со стороны Гиркина фактов договорняков с украинскими силовиками по поводу взаимного отказа от обстрелов для «сохранения людей» (за исключением боев за Карачун). Одно дело – слухи и рассказы, которыми полно украинское общество. Совсем другое – прямой, откровенный, циничный, в какой-то степени даже банальный в своей бесхитростной простоте рассказ главы сепаратистов. И, что, вы думаете такое интервью могло понравиться тем лицам с украинской стороны, кто заключал эти договорняки? Кто предавал своих соотечественников? Кто позволял захватывать города и села и убивать украинских граждан? Нет, уж лучше попробовать задавить Гордона, облить его помоями, дискредитировать, назвать его агентом ФСБ, – только чтобы ни у кого и впредь не возникало ни идеи, ни желания разбираться с их предательством.
Каждый раз, когда, уважаемый читатель, вам будут рассказывать про непримиримую войну украинской власти с российской агрессией и сепаратистами, отвечайте вашим собеседникам гиркинскими историями об этих договорняках. И игнорируйте их предложения «не верить Гиркину». Вместо этого напоминайте им о том, как они позволили полковнику ФСБ с тысячей своих бандитов беспроблемно уйти из Славянска и беспрепятственно занять Донецк.
Четвертое – это обнажение чудовищной институциональной слабости постсоветского общества. Пожалуй, это самая страшная информация из интервью Дмитрия Гордона. Напоминаю: банда в составе то ли 52, то ли 54 вооруженных до зубов боевиков незаметно (незаметно ли?) переходит российско-украинскую границу, проезжает незамеченной (незамеченной ли?) две с половиной сотни километров, пересекает при этом всю Луганскую область, минует областные центры Луганск и Донецк и, наконец, захватывает Славянск, город с населением в 109 тысяч человек. Еще раз: 54 головореза и 109 тысяч человек. То есть группа захвата численностью в 0,05% процента от населения города-жертвы устанавливает, так сказать, «контроль» (с грабежами, убийствами, насилиями, «подвалом», террором) над 99,95% населения. Никакие МВД, СБУ, прокуратуры, АТЦ, ВСУ не препятствуют захвату. А потом ничего не могут поделать с бандой в течение трех месяцев.
После чего она, эта банда, уже в составе примерно тысячи боевиков, покидает Славянск и без проблем захватывет миллионный Донецк. 1000 бандитов – это 0,1% от населения города-жертвы. И теперь вот уже шесть лет, да, с помощью соседа-агрессора, по-прежнему она заправляет в городе и на окрестных территориях, установив там террористический режим.
Если кто-то подумал, что слабость перед потенциальным бандитским захватом – это проблема лишь Донбасса, или же только Украины, тот глубоко ошибается. В соседней, «великой», как говорят, стране контроль над 145 миллионами граждан был установлен группировкой, поначалу состоявшей не из 54 вооруженных бандитов, а всего лишь из 5 вполне цивильно одетых лиц – Вали, Тани, Саши, Бори и Володи. И ничего – вот уже 20 лет минуло, а контроль над страной – с грабежами, убийствами, насилиями, «подвалами», террором никуда не делся. Только крепчает.
Но рассказ Гиркина Дмитрию Гордону лишь особым образом высвечивает, насколько слабым, хрупким, беспомощным может оказаться и оказывается постсоветское общество перед лицом ничтожной по численности, но тесно спаянной агрессивной группировки, способной без большого труда и за короткий срок создать из жизни любого человека кромешный ад. Или лишить его этой жизни.
Благодаря своим интервью Дмитрий Гордон жестко возвращает нас на грешную землю нелицеприятной действительности, заставляя еще раз и еще не раз задуматься, что и как необходимо сделать для того, чтобы обеспечить гарантированную защиту от захвата власти над нами, над нашими близкими, над нашими жизнями со стороны бандитов в погонах и без.
Таким образом, третий блок знаний, полученных нами в ходе этой истории, это:
- дополнительное понимание роли мировоззрения, идеологии, самоидентичности разных лиц в принятии ими решений, способных радикально изменить наш мир;
- о масштабном, систематическом, глубинном предательстве своих сограждан со стороны части украинского руководства;
- о чудовищной институциональной слабости постсоветского общества и о необходимости разработки и осуществления комплекса мер по его защите.
Что нового мы узнали из нынешней общественной дискуссии?
Конечно же, далеко не все, кто критически отозвался об обоих интервью, лично о Дмитрии Гордоне, о стиле его журналистской работы, являются записными порохоботами, пригожинскими троллями, представителями изменнической части украинского руководства, сотрудниками российских спецслужб, пытающимися воспользоваться случаем для дискредитации своего давнего принципиального противника. Тем важнее понять позиции тех, кому трудно согласиться с такого рода журналистской работой по другим причинам.
Какие это причины? Не убежден, что перечислю все из них, но некоторые назову, пытаясь воспроизвести точки зрения, какие мне встретились в последние дни.
«Дмитрий Гордон – не журналист, он улыбался, ухмылялся, не так сел, не так встал, не так начал, не так закончил, вообще не закончил, взял интервью не у того, а у того не взял, он не то спросил, он не спросил что надо, так журналистика не делается, журналистика делается иначе... и т.д.».
Это эстетическая позиция людей, каким Гордон по каким-либо причинам не нравится.
Граждане бесспорно имеют право на такую позицию.
Что в этом случае им делать?
Одно из двух:
- никогда более не смотреть, не слушать, не читать Гордона, забыть о нем, заняться чем-то для себя более привлекательным и интересным;
- не улыбаться, не ухмыляться, правильно сесть, правильно встать, так начать, красиво закончить, спросить то, что надо, не спрашивать того, что не надо, взять интервью у правильных другого, другой, других, сделать интереснее, чем Гордон, побить его на его поле, побить его на чужом поле, показать, что он не журналист, но не обливаясь при этом слюной и матом, заикаясь от неумения подобрать неточные слова на своей кухне или за рулем своего авто, а сделать интервью с самым правильным собеседником, сделать интервью лучше, чем Гордон, сделать так, чтобы его посмотрели миллионы зрителей – больше, чем смотрят интервью Гордона. Все мы – читатели, зрители, слушатели – будем только в выигрыше, будем бесконечно благодарны, и тогда будем обсуждать уже не ошибки Гордона, а ошибки другого автора – мол, не журналист, неправильно улыбался, ухмылялся, не так сел и т.д. Вперед!
«Нельзя делать интервью с мерзавцем, подонком, врагом, террористом, убийцей и т.д., потому что это аморально».
Эта этическая позиция своими корнями уходит в традиционные языческие предрассудки и христианские верования, табуирующие называние вслух, особенно в публичном месте, и тем более изображение того, кто и что считается нечистью – лешего, кикимору, водяного, аспида, черта, диавола, беса, демона, Сатану, Люцифера и т.д. При переходе от традиционного к современному цивилизованному обществу большая часть этих предрассудков отмирает, но время от времени они властно дают о себе знать. Кроме того, во многих культурах существуют неписанные, но тем не менее отчетливо ощущаемые ограничения на публичное обсуждение всего того, что связано с физическими страданиями, мучениями, издевательствами, пытками, смертью, гибелью людей.
«Со спецслужбами могут работать (общаться, сотрудничать) только государственные чиновники. Обычные граждане, в том числе журналисты, не имеют такого права».
Это позиция сторонников сословного общества, принципиальных противников свободы, врагов равноправия всех граждан страны. Поскольку спецслужбы, очевидно, в обозримой перспективе из жизни человечества не исчезнут, то позиция сторонников свободного общества заключается в том, что свободные граждане могут создавать (своими политическими решениями) и поддерживать (своими налогами) только такие спецслужбы, какие действуют не против свободного общества, а для его обороны, для защиты его граждан. Конечно, жителям постсоветских стран, отягощенным бременем чудовищной истории советских и российских спецслужб, уничтоживших миллионы своих сограждан, очень непросто согласиться с самой мыслью о том, что действия спецслужб в принципе могут быть не направлены против граждан своей страны, а могут, напротив, помогать им и защищать их. Поэтому в рамках предстоящей работы в этом направлении для начала предлагаю подумать о таких примерах спецслужб свободных стран, как израильские Моссад и Шин-Бет, грузинское МВД времен Вано Мерабишвили, о таких соотечественниках, как Виктор Орехов, Александр Литвиненко, Михаил Трепашкин, Виктор Суворов, Владимир Попов. Но вообще, конечно, потребуется отдельный разговор о месте и роли спецслужб в свободном обществе (это тема работы в рамках ФСР).
«Предоставление трибуны врагу страны и террористу, профессиональному убийце и пропагандисту агрессивной идеологии, против которой нужно бороться, ослабляет волю граждан к сопротивлению, деморализует их, представляет угрозу для национального единства и т.д.»
Это довольно часто встречающаяся точка зрения отражает страх. Страх того, что военный, военно-политический, идеологический оппонент в случае предоставления ему равных возможностей или даже только ничтожной возможности говорить напрямую с твоими сторонниками и соотечественниками окажется более сильным – в идеях, аргументации, их подаче. Иными словами, это страх собственной слабости – того, что твоя позиция не выдержит пропагандистского натиска противника, что твои сторонники не смогут противостоять искушению врага.
И тогда для защиты своей позиции, имплицитно признаваемой слабой, необходимо включать инструмент государственной и/или общественной цензуры. Примеры разработанных критериев для введения такой цензуры уже предложили, в частности, Дмитрий navkratis:
...могу со своей стороны предложить несколько критериев:
1) Восхваление нацистской идеологии;
2) Восхваление коммунистической идеологии;
3) Призывы к убийствам или дискриминации какой-либо группы населения;
4) Создание заведомых информационных фейков с целью введения в заблуждение.
и К.Кириллова: «Ваша статья по ссылке еще более ошибочна, чем Ваши комментарии в этом обсуждении. И предлагаемый Вами главный тезис «Медицинский принцип «не навреди» точно также является ключевым в журналистике...», и т.н. «критерии оценки» – это воспроизведенная Вашими словами классика обоснования необходимости цензуры в тоталитарных обществах».
В ходе дискуссии к предыдущему посту я несколько раз – вослед Леониду Шведову, спрашивавшему: стало ли больше, после интервью, сторонников у позиции Гиркина и поклонников у Поклонской? – задавал аналогичный вопрос: есть ли примеры того, что граждане, преданные Украине, посмотревшие интервью Гиркина, послушавшие его рассказы о казнях украинских патриотов, теперь изменили свое мнение на прямо противоположное, присоединились к агрессору, побежали строить «русский мир» и расстреливать своих вчерашних друзей и коллег?
Пока никто не назвал ни одного случая. Иными словами, страх своей слабости выглядит дутым.
Но не дутым на самом деле является другой страх – правда, вовсе не от возможной смены своей позиции патриотами Украины на противоположную и их перехода на сторону врага. Такой угрозы как-то не видно. Есть другая угроза и есть другой страх – страх «профессиональных патриотов» от своей интеллектуальной и моральной слабости перед возможной утратой своей почти-монополии на интерпретацию того, что такое украинский патриотизм. И вот именно эта слабость и этот страх являются главными двигателями шельмования независимой журналистики.
За осознанием своей идейно-политической слабости (если таковая действительно существует) со стороны настоящих патриотичных украинцев могут следовать два варианта действий.
Первый – насильственное закрытие от идейной конкуренции с сильным противником. Это весьма комфортный способ попыток обеспечения монополии над сознанием своих граждан. И это стопроцентная гарантия еще большего усугубления своей слабости.
Второй – вступление в отрытую конкуренцию и конфронтацию. Это тяжелый путь борьбы – с поражениями и победами, отступлениями и наступлениями. Но это единственный способ во все времена преодолеть и страх и слабость, в конце концов стать сильным и успешным.
А других вариантов не бывает.
Нынешняя дискуссия, спровоцированная тяжелыми, но очень необходимыми интервью Дмитрия Гордона с противниками свободной Украины и свободной России, властно заявляет о небходимости публичного обсуждения самых базовых основ свободного общества:
- матери всех свобод – принципа свободы слова;
- отца всех свобод – институциональной защиты граждан свободного общества от бандитов всех мастей;
- места и роли новых спецслужб в деле защиты свободного общества.
Для того, кто запамятовал, что такое свободное общество, воспроизведу комментарий от анонима, точно сформулировавшего его самую суть:
Люди имеют право сами решать, чему им верить.
И они имеют право на ошибку.
Опека нужна детям.
А взрослые люди имеют право и обязаны делать свой выбор и нести за него ответственность.
Их выбор может кому-то казаться неправильным.
Но это выбор свободных людей, это цена свободы.
Хватит быть рабами.
О свободе слова
В предыдущем тексте мною были заданы несколько вопросов. В ходе их обсуждения в этом блоге, в авторском ФБ, а также в других местах на них получены красноречивые ответы.
Я спрашивал:
1. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у того, у кого он хочет его взять?
2. Являются ли Гиркин и Поклонская бОльшими врагами человечества, чем Путин, Си, Мугабе, Ассад, Мадуро?
3. Почему у террористов, виновных в гибели сотен тысяч и миллионов людей, можно брать интервью, а у террористов, виновных в гибели десятков и сотен людей, нельзя?
4. Где кампании осуждения журналистов, задающих вопросы Путину, от действий и бездействия которого погибло людей в тысячи раз больше, чем от действий Гиркина?
5. На основании чего вы настаиваете, что украинские (российские) журналисты хуже, недостойнее, бесправнее британских или американских журналистов?
6. Почему обычные граждане страны должны работать на спецслужбы? А спецслужбы не должны работать на нас, обычных граждан?
Ни одного содержательного ответа на эти вопросы не поступило.
Ни на один.
Наконец, я просил: Назовите, пожалуйста, фамилию, имя, отчество любого другого журналиста – украинского, российского, британского, американского, какого угодно, кто сделал хотя бы малую толику того, что сделал Дмитрий Гордон в деле сохранения живой памяти о советских диссидентах и правозащитниках, о людях, создававших и создающих свободное общество на постсоветском пространстве, в деле раскрытия масштабов прониковения советских и российских спецслужб в советское, российское, украинское общества.
Гробовое молчание было ответом мне.
Не было названо ни одного имени.
Обратите внимание: это не мой ответ.
Это ответ многочисленного и весьма разнообразного, разностороннего, постоянно не соглашающегося друг с другом по всем вопросам читательского сообщества.
Не только в этом блоге, но и во всех других местах, где обсуждался этот текст.
Нет ни одного другого журналиста – не только в Украине, не только в России, на всей планете, кого взыскательный коллективный разум читателей и комментаторов, обычно имеющих по десять взаимоисключающих мнений по любой теме, не предложил бы по этому критерию сравнить с Дмитрием Гордоном.
Редкий, просто редчайший случай абсолютного, тотального консенсуса в сегодняшнем мире.
Таким образом, первый блок знаний, какой мы все получили, заключается в том, что:
- объективных возражений против принципа свободы слова вообще, журналистского слова, в частности, так и не было предложено;
- никакого другого журналиста, кого можно было бы сравнить с Дмитрием Гордоном в этой части, не было названо.
Еще немного о Гордоне и его критиках
Тем не менее, и это тоже совершенно бесспорный факт, – поток критики, оскорблений, лжи, брани, шельмования, проклятий в адрес Дмитрия Гордона и его интервью оказался практически беспрецедентным.
Возникает естественный вопрос: почему?
Откуда эта ненависть и к Гордону и к тем интервью, что он сделал?
Причем ненависть иногда оказывается настолько ослепляющей и всепоглощающей, что один «патриотический украинский» журналист демонстративно не смог выдавить из себя имя «Гордон», но зато легко жонглировал словами «Поклонская», «Гиркин», «Путин».
Было бы смешно, если бы не было так грустно...
Не скажу, что прочитал, увидел и услышал все негативные отзывы об этих интервью Гордона и о нем самом, но познакомился действительно со многими.
Знаете, что объединяет всех их?
В них нет не только ничего интересного, в них нет никакой новой информации.
Когда я смотрю (читаю) интервью, сделанные Дмитрием Гордоном, я всегда узнаю что-то новое, чего раньше не знал, не слышал, не догадывался. Причем не столько от самого Гордона, сколько от его собеседников. То, что они говорят, мне может нравиться, может – не нравиться. Что-то меня отталкивает, от чего-то меня просто воротит. Но там всегда есть что-то новое. У Гордона есть особый психологический ключик, пользуясь которым он «открывает» собеседника, располагает его к себе, позволяет тому говорить то, что тот раньше мало кому говорил, а часто не говорил никому. В том числе и своим самым близким людям. Ни у одного другого интервьюера такого фантастического результата не получается. И это, безусловно, особое качество Дмитрия Гордона. Поэтому мне его интересно и полезно смотреть.
В ходе работы над проектом «Почему и как они придумали Путина?» пришлось работать с десятками интервью, сделанных Гордоном. И потом сравнивать их с другими материалами, пытаясь найти аналоги в других местах, иных выступлениях тех же авторов, в их комментариях, мемуарах, интервью с другими журналистами. В большинстве случаев аналогов больше нигде нет. Добытая Дмитрием информация – уникальна. Без нее понимание современной истории России и значительного куска истории СССР было бы как минимум неполно, а иногда и просто неверно.
Что нам предлагают критики Гордона?
Познакомившись с сотнями негативных комментариев, должен признаться: не узнал ничего нового. От слова «совсем». Все то же самое, что повторяется много лет, – пирамидки, бульварный, подхалимски улыбался, кобзон, гегечкори, агент СБУ, агент ФСБ, антиукраинская пропаганда, спецоперация, консерва, вскрылся. Да, и еще немереное использование обсценной лексики. Русской обсценной лексики, произносимой украинскими «профессиональными патриотами», говорящими в остальных случаях исключительно на украинской мове. Куда в этот момент исчезает их «патриотизм»?
Итак, второй блок знаний, какой мы получили:
- Дмитрий Гордон предлагает новую информацию, с какой можно не соглашаться, которой иногда хочется возражать, которая часто бывает неприятной и отталкивающей; но он практически всегда предлагает новое знание;
- у критиков Гордона в их примитивных атаках на него новой информации нет. Совсем.
Что нового есть в интервью Гордона с Поклонской и Гиркиным?
Некоторые комментаторы заявили, что ни Поклонская, ни Гиркин в своих интервью Гордону ничего нового не сообщили. Не знаю. Со своей стороны не могу это ни подтвердить, ни опровергнуть. Поскольку с данными персонажами знаком плохо.
Поклонскую ранее, кажется, никогда не слушал и не читал.
У Гиркина читал и смотрел его комментарии по поводу МН17. Несколько раз пытался посмотреть его выступления по другим вопросам. Не смог. Из-за чудовищной узости представлений и убогости речи. Неинтересно. Тягучая серо-зеленая тоска.
Поэтому если для кого-то выяснится, что написанное ниже давным-давно известно, то приношу читателям извинения. Пишу лишь о том, что узнал сам, о чем впервые под таким углом задумался. (О том, что нового узнали украинские спецслужбы и правоохранители, естественно, не пишу – у них есть свои цели, свои требования, свои критерии).
Итак, что нового, с моей точки зрения, сказала Поклонская?
Для меня самым интересным (и полезным) оказался даже не факт ее назначения прокурором Крыма офицером ГРУ О.Белавенцевым (насколько понимаю, это не было публичной информацией до этого интервью), а, так сказать, пластичность ее собственной идентичности и ее последующая эволюция. Причем, как минимум, двух сторон этой идентичности.
Первая сторона относится к ее основной профессии – к работе в органах украинской прокуратуры. Тот, кто смотрел интервью, не мог не обратить внимания на то, как часто, эмоционально, можно сказать, нежно она отзывалась об этой части ее жизни, насколько она благодарна своим коллегам по прокуратуре, как ей нравилась раньше и как нравится сейчас работа прокурора. Иными словами, перед нами, кажется, совершенно обычный пример прокурорского работника.
Но нежное отношение Поклонской распространяется не только на коллег по прокуратуре. «Мои бандиты», – ласково говорит она и мягко улыбается при этом. «Если бы я родилась в другое время, наверное, стала бы бандиткой» (цитирую по памяти), – откровенно сообщает она. Бандитское прошлое Аксенова (которое не могло быть для нее неизвестным) не является для нее препятствием, чтобы предложить ему свои услуги. При этом, как сообщает ее биографическая справка, профессию прокурора она выбрала в память о дяде, погибшем от рук бандитов.
Однако, когда дело доходит до крымских татар, Мустафы Джемилева, украинских патриотов в Крыму, то всю мягкость и нежность Поклонской как рукой снимает. С ее точки зрения, они – преступники, и потому заслуживают самого жесткого к себе отношения.
Итак, мы имеем дело с прокурорским работником, для которого идеология бандитизма является близкой и естественной, в чем она не стесняется признаться публично. В то же время идеология прав человека и вообще права оказывается для нее чужой, и в этой чуждости она тоже не стесняется признаваться. Следовательно, еще задолго до весны 2014 года на работу в органах прокуратуры Украины была принята и в этих органах в течение 12 лет успешно «трудилась» гражданка, разделявшая идеологию бандитизма и бывшая стойким противником права. С этой точки зрения становится понятным, почему захват власти в Крыму бандитами (российскими и местными) не только не вызвал у нее какого-либо противодействия. Более того, наоборот, она поспешила направиться на работу именно туда, где к власти пришли «ее бандиты».
Но если так, то тогда «проблема Поклонской» в 2014 году только проявилась. А зародилась она много раньше, когда юная выпускница университета внутренних дел, сторонник идеологии бандитизма и противник права, оказалась сотрудником украинской прокураторы, призванной следить за соблюдением законов. Следовательно, вопрос о подборе и отборе кадров в правоохранительных органах, силовых структурах, спецслужбах Украины, то есть не только в авторитарных, но и в демократических странах с точки зрения, как минимум, сохранения и защиты свободы, права, безопасности их граждан приобретает совершенно исключительное значение.
Вторая сторона ее идентичности (не профессиональная, а, так сказать, гражданская) в изложении Поклонской заключалась в том, что она, русскоязычная, не могла перенести разгул украинского национализма в 2014 году – мол, Майдан, «москаляку на гиляку», поезд, забитый бандеровцами, направлявшимися в Крым, но почему-то сошедшими в Херсоне и т.д. Не будем сейчас заниматься выяснением соответствия ее слов действительности, примем пока как данность ее версию изложения. Пусть будет так, мечта ее исполнилась, она отстояла «русский мир» в Крыму, стала депутатом Государственной Думы России, теперь много времени проводит в Москве. Жизнь удалась?
Что же происходит затем? Шесть лет спустя Поклонская по собственной инициативе обращается к украинскому журналисту Дмитрию Гордону и дает ему интервью. Чуть ли не в каждой второй строчке которого кричит о своей неизбывной тоске по Украине. Она, член фракции «Единой России» в российской Госдуме, криком кричит: я – русская украинка, да, я – этнически русская, но я – украинка! Да, украинский паспорт у меня забрали, но зато я сохранила свое удостоверение украинской прокуратуры. Да, я не забыла украинский язык! Более того, я знаю украинские песни на украинском языке. И, не дожидаясь особых приглашений, тут же в эфире запевает «Черемшину». Какой любимый город? Какие вопросы? Естественно, Киев! Я готова поехать туда хоть сейчас, хотя у меня от цветения каштанов и аллергия. Все что угодно, только в Киев! А как же националисты, бандеровцы, «москаляку на гиляку»? А неважно. А что Москва? Ну, что вы, тут холодно, неуютно, друзей нет, коллег нет, общаемся только с дочкой Анастасией. Вот Киев – это да. Отношение к Путину? Тщательно проговаривает, стараясь контролировать выражение лица: уважаю. А вот генпрокурора Пшенку – люблю, и совершенно другие, светящиеся, глаза.
Прошло всего шесть лет. И вот на наших глазах плохо информированная женщина, поверившая идеологии «русского мира», пропаганде российского телеящика, испугавшаяся (тоже нельзя исключить) ряда речей и эксцессов на Майдане, познакомившаяся, наконец, с настоящим кремлевским миром, причем в самом его сердце, встречавшаяся с Самим, с ужасом понимает, что Украина со всеми ее проблемами и рисками, эксцессами и аллергиями, все же несопоставимо лучше, чем обласканное место депутата правящей партии в столице холодной империи. Что ее сердце на самом деле принадлежит не России, а Украине. И тогда становится ясно, что само это ее интервью – это полуинстинктивная попытка потерявшего профессиональные и моральные ориентиры человека докричаться до своей любимой страны о том, как ей хочется вернуться назад.
Поклонской, прожившей большую часть в свободной стране, потребовалось немного времени, чтобы на своей собственной шкуре убедиться в том, что ее личная свобода, как бы она ее ни понимала, для нее оказалась важнее, чем даже родной язык, приверженностью к которому она пыталась оправдать свое предательство шесть лет назад.
Что нового мы узнали из интервью Гиркина?
Естественно, обо всем сказать невозможно. Отмечу четыре истории, привлекшие мое внимание.
Первое – сознание подростка. Когда-то в ранней юности Гиркин узнал о легенде Белого движения генерале Николае Бредове, в 1919 году взявшем Царицын, Полтаву, Чернигов, Киев, в 1920 году совершившем Бредовский поход по Правобережной Украине до Тирасполя, дошедшем со своими бойцами до Крыма. Гиркин написал о Бредове диплом в Историко-архивном институте, несколько статей. Увидел в себе некое внешнее сходство со своим героем. Возомнил себя реинкарнацией Бредова столетие спустя. Свою жизнь посвятил реконструкции «бредовского дела» и самого Бредова – от участия в войне в Приднестровье (естественно, приехал именно в Тирасполь) до «крымской весны». Дело, как ему показалось, осталось за малым – повторить бредовские подвиги взятием Полтавы, Чернигова, Киева. Поэтому его нынешние претензии к Путину – ничуть не придуманные, не напускные, а совершенно глубинные и бескомпромиссные: тот не дал завершить ему «бредовско-гиркинский поход» 2014 года до Киева. Реконструктор понимает, что другого шанса у него больше не будет. Реализовать цель всей жизни не удалось. Как теперь полковник ФСБ Гиркин предстанет в другом мире перед генералом Российской армии Бредовым – как не выполнивший «поручение» легендарного генерала? Для полковника-реконструктора «предательство» Путиным его «дела» совершенно непростительно.
В истории с Гиркиным (как и с Поклонской) мы видим, насколько особое, исключительное значение имеют для понимания действий обоих персонажей вопросы их личной идентичности – иной раз много важнее, чем официальные приказы, статусы в иерархии или же банальная оплата.
Вторая история относится к социологической оценке Гиркиным потенциала силовой поддержки сепаратизма в Украине. В интервью Дмитрию Гордону он прямо говорит, что ничего подобного тому, что он нашел на Донбассе, в Крыму не было. И, следовательно, если украинскими силовиками в Крыму было бы оказано сопротивление российской интервенции и местному сепаратизму, вопрос был бы решен там же и тогда же. И тогда, можно сделать вывод, не было бы ни аннексии Крыма, ни войны на Донбассе, ни 14 тысяч погибших. Именно об этом говорят последние шесть лет многие наблюдатели, включая и автора этих строк. И именно эта позиция систематически подвергается шельмованию со стороны порохоботов и «профессиональных патриотов», со стороны Турчинова, сдавшего Крым и открывшего Путину путь на Донбасс. Одно дело – анализируя события со стороны, высказывать кажущиеся вполне логичными соображения. Совсем другое – получать подтверждения им с той стороны фронта, прямо из штаба противника. Спрашивается, что же теперь авторы сдачи Крыма и Донбасса не должны реагировать на то, что их предательство теперь вытаскивают на свет? Что, разве они не должны попытаться запретить интервьюировать Гиркина и гиркиных? Что, разве они не должны после этого шельмовать Дмитрия Гордона? Конечно, должны. Вот они и стараются.
Третье – признание (подтверждение) со стороны Гиркина фактов договорняков с украинскими силовиками по поводу взаимного отказа от обстрелов для «сохранения людей» (за исключением боев за Карачун). Одно дело – слухи и рассказы, которыми полно украинское общество. Совсем другое – прямой, откровенный, циничный, в какой-то степени даже банальный в своей бесхитростной простоте рассказ главы сепаратистов. И, что, вы думаете такое интервью могло понравиться тем лицам с украинской стороны, кто заключал эти договорняки? Кто предавал своих соотечественников? Кто позволял захватывать города и села и убивать украинских граждан? Нет, уж лучше попробовать задавить Гордона, облить его помоями, дискредитировать, назвать его агентом ФСБ, – только чтобы ни у кого и впредь не возникало ни идеи, ни желания разбираться с их предательством.
Каждый раз, когда, уважаемый читатель, вам будут рассказывать про непримиримую войну украинской власти с российской агрессией и сепаратистами, отвечайте вашим собеседникам гиркинскими историями об этих договорняках. И игнорируйте их предложения «не верить Гиркину». Вместо этого напоминайте им о том, как они позволили полковнику ФСБ с тысячей своих бандитов беспроблемно уйти из Славянска и беспрепятственно занять Донецк.
Четвертое – это обнажение чудовищной институциональной слабости постсоветского общества. Пожалуй, это самая страшная информация из интервью Дмитрия Гордона. Напоминаю: банда в составе то ли 52, то ли 54 вооруженных до зубов боевиков незаметно (незаметно ли?) переходит российско-украинскую границу, проезжает незамеченной (незамеченной ли?) две с половиной сотни километров, пересекает при этом всю Луганскую область, минует областные центры Луганск и Донецк и, наконец, захватывает Славянск, город с населением в 109 тысяч человек. Еще раз: 54 головореза и 109 тысяч человек. То есть группа захвата численностью в 0,05% процента от населения города-жертвы устанавливает, так сказать, «контроль» (с грабежами, убийствами, насилиями, «подвалом», террором) над 99,95% населения. Никакие МВД, СБУ, прокуратуры, АТЦ, ВСУ не препятствуют захвату. А потом ничего не могут поделать с бандой в течение трех месяцев.
После чего она, эта банда, уже в составе примерно тысячи боевиков, покидает Славянск и без проблем захватывет миллионный Донецк. 1000 бандитов – это 0,1% от населения города-жертвы. И теперь вот уже шесть лет, да, с помощью соседа-агрессора, по-прежнему она заправляет в городе и на окрестных территориях, установив там террористический режим.
Если кто-то подумал, что слабость перед потенциальным бандитским захватом – это проблема лишь Донбасса, или же только Украины, тот глубоко ошибается. В соседней, «великой», как говорят, стране контроль над 145 миллионами граждан был установлен группировкой, поначалу состоявшей не из 54 вооруженных бандитов, а всего лишь из 5 вполне цивильно одетых лиц – Вали, Тани, Саши, Бори и Володи. И ничего – вот уже 20 лет минуло, а контроль над страной – с грабежами, убийствами, насилиями, «подвалами», террором никуда не делся. Только крепчает.
Но рассказ Гиркина Дмитрию Гордону лишь особым образом высвечивает, насколько слабым, хрупким, беспомощным может оказаться и оказывается постсоветское общество перед лицом ничтожной по численности, но тесно спаянной агрессивной группировки, способной без большого труда и за короткий срок создать из жизни любого человека кромешный ад. Или лишить его этой жизни.
Благодаря своим интервью Дмитрий Гордон жестко возвращает нас на грешную землю нелицеприятной действительности, заставляя еще раз и еще не раз задуматься, что и как необходимо сделать для того, чтобы обеспечить гарантированную защиту от захвата власти над нами, над нашими близкими, над нашими жизнями со стороны бандитов в погонах и без.
Таким образом, третий блок знаний, полученных нами в ходе этой истории, это:
- дополнительное понимание роли мировоззрения, идеологии, самоидентичности разных лиц в принятии ими решений, способных радикально изменить наш мир;
- о масштабном, систематическом, глубинном предательстве своих сограждан со стороны части украинского руководства;
- о чудовищной институциональной слабости постсоветского общества и о необходимости разработки и осуществления комплекса мер по его защите.
Что нового мы узнали из нынешней общественной дискуссии?
Конечно же, далеко не все, кто критически отозвался об обоих интервью, лично о Дмитрии Гордоне, о стиле его журналистской работы, являются записными порохоботами, пригожинскими троллями, представителями изменнической части украинского руководства, сотрудниками российских спецслужб, пытающимися воспользоваться случаем для дискредитации своего давнего принципиального противника. Тем важнее понять позиции тех, кому трудно согласиться с такого рода журналистской работой по другим причинам.
Какие это причины? Не убежден, что перечислю все из них, но некоторые назову, пытаясь воспроизвести точки зрения, какие мне встретились в последние дни.
«Дмитрий Гордон – не журналист, он улыбался, ухмылялся, не так сел, не так встал, не так начал, не так закончил, вообще не закончил, взял интервью не у того, а у того не взял, он не то спросил, он не спросил что надо, так журналистика не делается, журналистика делается иначе... и т.д.».
Это эстетическая позиция людей, каким Гордон по каким-либо причинам не нравится.
Граждане бесспорно имеют право на такую позицию.
Что в этом случае им делать?
Одно из двух:
- никогда более не смотреть, не слушать, не читать Гордона, забыть о нем, заняться чем-то для себя более привлекательным и интересным;
- не улыбаться, не ухмыляться, правильно сесть, правильно встать, так начать, красиво закончить, спросить то, что надо, не спрашивать того, что не надо, взять интервью у правильных другого, другой, других, сделать интереснее, чем Гордон, побить его на его поле, побить его на чужом поле, показать, что он не журналист, но не обливаясь при этом слюной и матом, заикаясь от неумения подобрать неточные слова на своей кухне или за рулем своего авто, а сделать интервью с самым правильным собеседником, сделать интервью лучше, чем Гордон, сделать так, чтобы его посмотрели миллионы зрителей – больше, чем смотрят интервью Гордона. Все мы – читатели, зрители, слушатели – будем только в выигрыше, будем бесконечно благодарны, и тогда будем обсуждать уже не ошибки Гордона, а ошибки другого автора – мол, не журналист, неправильно улыбался, ухмылялся, не так сел и т.д. Вперед!
«Нельзя делать интервью с мерзавцем, подонком, врагом, террористом, убийцей и т.д., потому что это аморально».
Эта этическая позиция своими корнями уходит в традиционные языческие предрассудки и христианские верования, табуирующие называние вслух, особенно в публичном месте, и тем более изображение того, кто и что считается нечистью – лешего, кикимору, водяного, аспида, черта, диавола, беса, демона, Сатану, Люцифера и т.д. При переходе от традиционного к современному цивилизованному обществу большая часть этих предрассудков отмирает, но время от времени они властно дают о себе знать. Кроме того, во многих культурах существуют неписанные, но тем не менее отчетливо ощущаемые ограничения на публичное обсуждение всего того, что связано с физическими страданиями, мучениями, издевательствами, пытками, смертью, гибелью людей.
«Со спецслужбами могут работать (общаться, сотрудничать) только государственные чиновники. Обычные граждане, в том числе журналисты, не имеют такого права».
Это позиция сторонников сословного общества, принципиальных противников свободы, врагов равноправия всех граждан страны. Поскольку спецслужбы, очевидно, в обозримой перспективе из жизни человечества не исчезнут, то позиция сторонников свободного общества заключается в том, что свободные граждане могут создавать (своими политическими решениями) и поддерживать (своими налогами) только такие спецслужбы, какие действуют не против свободного общества, а для его обороны, для защиты его граждан. Конечно, жителям постсоветских стран, отягощенным бременем чудовищной истории советских и российских спецслужб, уничтоживших миллионы своих сограждан, очень непросто согласиться с самой мыслью о том, что действия спецслужб в принципе могут быть не направлены против граждан своей страны, а могут, напротив, помогать им и защищать их. Поэтому в рамках предстоящей работы в этом направлении для начала предлагаю подумать о таких примерах спецслужб свободных стран, как израильские Моссад и Шин-Бет, грузинское МВД времен Вано Мерабишвили, о таких соотечественниках, как Виктор Орехов, Александр Литвиненко, Михаил Трепашкин, Виктор Суворов, Владимир Попов. Но вообще, конечно, потребуется отдельный разговор о месте и роли спецслужб в свободном обществе (это тема работы в рамках ФСР).
«Предоставление трибуны врагу страны и террористу, профессиональному убийце и пропагандисту агрессивной идеологии, против которой нужно бороться, ослабляет волю граждан к сопротивлению, деморализует их, представляет угрозу для национального единства и т.д.»
Это довольно часто встречающаяся точка зрения отражает страх. Страх того, что военный, военно-политический, идеологический оппонент в случае предоставления ему равных возможностей или даже только ничтожной возможности говорить напрямую с твоими сторонниками и соотечественниками окажется более сильным – в идеях, аргументации, их подаче. Иными словами, это страх собственной слабости – того, что твоя позиция не выдержит пропагандистского натиска противника, что твои сторонники не смогут противостоять искушению врага.
И тогда для защиты своей позиции, имплицитно признаваемой слабой, необходимо включать инструмент государственной и/или общественной цензуры. Примеры разработанных критериев для введения такой цензуры уже предложили, в частности, Дмитрий navkratis:
...могу со своей стороны предложить несколько критериев:
1) Восхваление нацистской идеологии;
2) Восхваление коммунистической идеологии;
3) Призывы к убийствам или дискриминации какой-либо группы населения;
4) Создание заведомых информационных фейков с целью введения в заблуждение.
и К.Кириллова: «Ваша статья по ссылке еще более ошибочна, чем Ваши комментарии в этом обсуждении. И предлагаемый Вами главный тезис «Медицинский принцип «не навреди» точно также является ключевым в журналистике...», и т.н. «критерии оценки» – это воспроизведенная Вашими словами классика обоснования необходимости цензуры в тоталитарных обществах».
В ходе дискуссии к предыдущему посту я несколько раз – вослед Леониду Шведову, спрашивавшему: стало ли больше, после интервью, сторонников у позиции Гиркина и поклонников у Поклонской? – задавал аналогичный вопрос: есть ли примеры того, что граждане, преданные Украине, посмотревшие интервью Гиркина, послушавшие его рассказы о казнях украинских патриотов, теперь изменили свое мнение на прямо противоположное, присоединились к агрессору, побежали строить «русский мир» и расстреливать своих вчерашних друзей и коллег?
Пока никто не назвал ни одного случая. Иными словами, страх своей слабости выглядит дутым.
Но не дутым на самом деле является другой страх – правда, вовсе не от возможной смены своей позиции патриотами Украины на противоположную и их перехода на сторону врага. Такой угрозы как-то не видно. Есть другая угроза и есть другой страх – страх «профессиональных патриотов» от своей интеллектуальной и моральной слабости перед возможной утратой своей почти-монополии на интерпретацию того, что такое украинский патриотизм. И вот именно эта слабость и этот страх являются главными двигателями шельмования независимой журналистики.
За осознанием своей идейно-политической слабости (если таковая действительно существует) со стороны настоящих патриотичных украинцев могут следовать два варианта действий.
Первый – насильственное закрытие от идейной конкуренции с сильным противником. Это весьма комфортный способ попыток обеспечения монополии над сознанием своих граждан. И это стопроцентная гарантия еще большего усугубления своей слабости.
Второй – вступление в отрытую конкуренцию и конфронтацию. Это тяжелый путь борьбы – с поражениями и победами, отступлениями и наступлениями. Но это единственный способ во все времена преодолеть и страх и слабость, в конце концов стать сильным и успешным.
А других вариантов не бывает.
Нынешняя дискуссия, спровоцированная тяжелыми, но очень необходимыми интервью Дмитрия Гордона с противниками свободной Украины и свободной России, властно заявляет о небходимости публичного обсуждения самых базовых основ свободного общества:
- матери всех свобод – принципа свободы слова;
- отца всех свобод – институциональной защиты граждан свободного общества от бандитов всех мастей;
- места и роли новых спецслужб в деле защиты свободного общества.
Для того, кто запамятовал, что такое свободное общество, воспроизведу комментарий от анонима, точно сформулировавшего его самую суть:
Люди имеют право сами решать, чему им верить.
И они имеют право на ошибку.
Опека нужна детям.
А взрослые люди имеют право и обязаны делать свой выбор и нести за него ответственность.
Их выбор может кому-то казаться неправильным.
Но это выбор свободных людей, это цена свободы.
Хватит быть рабами.
Оригинал и комментарии
Мышки и панголины с рынка и бесшовный синтез коронавирусов от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=ZPbtnQAqa8A&feature=emb_logo
2:00 – Это не конспирологическая, а официальная версия
6:45 – Официальный Китай против официальной версии
9:30 – Кто рассказал про летучих мышей?
17:40 – Первым под карантин попал Уханьский институт вирусологии
27:00 – Реальное число погибших людей вдвое больше
31:00 – Мысль о том, что вирус сбежал из лаборатории, впервые пришла к ее руководителю
43:10 – Две китайские версии
46:10 – Главный эпидемиолог США финансировал работы по модификации коронавирусов в Ухане
50:35 – Техническое задание работ с коронавирусами
59:30 – Синтез вирусов делают уже больше 20 лет
1:03:00 – Эпидемия задаёт миру вопросы о вирусологах
1:16:30 – Гейтс предупреждал, что будет пандемия
1:17:10 – Сколько времени нужно для разработки вакцины?
1:20:00 – Гейтс ее уже обещает
Оригинал и комментарии
Симпатическая магия! от afranius
Сегодня "срочная новость": заболеваемость за день, вместо привычных всё последнее время "более 10 тысяч" стала -- "9,2 тысячи"!
Ну вот: стоило Обнуленному Ебалсы дать из бункера отмашку на срочную подготовку ВсенародногоГологоСования (принять за один присест неизвестно откуда выпорхнувший новый закон о выборах, начать раздачу "вертолетных денег" электорату(с) и политтехнологам, и тэ пэ) -- как заболеваемость, волшебным образом, тут же пошла на спад!
А надоевший всем вирус исчез из Пятерки новостей Яндекса (а и вправду: какая ж это нахрен, новость?)
Вот это я понимаю -- Симпатическая Магия 88-го левела!
И стало понятно, кстати -- зачем Якутского шамана срочно законопатили в психушку: чтоб не помешал тому магическому ритуалу в Бункере.
Кстати, интересно: по случаю Внезапного(тм) принятия нового закона о выборах, со всеми этими восхитительными "голосованиями по почте" и "электронными голосованиями" -- прислали ль из АП Кавалеру Венедиктову, как пламенному пропагандону означенной "электронной демократии", бутылочку вискарика? Или пожмотничали?
Ну вот: стоило Обнуленному Ебалсы дать из бункера отмашку на срочную подготовку ВсенародногоГологоСования (принять за один присест неизвестно откуда выпорхнувший новый закон о выборах, начать раздачу "вертолетных денег" электорату(с) и политтехнологам, и тэ пэ) -- как заболеваемость, волшебным образом, тут же пошла на спад!
А надоевший всем вирус исчез из Пятерки новостей Яндекса (а и вправду: какая ж это нахрен, новость?)
Вот это я понимаю -- Симпатическая Магия 88-го левела!
И стало понятно, кстати -- зачем Якутского шамана срочно законопатили в психушку: чтоб не помешал тому магическому ритуалу в Бункере.
Кстати, интересно: по случаю Внезапного(тм) принятия нового закона о выборах, со всеми этими восхитительными "голосованиями по почте" и "электронными голосованиями" -- прислали ль из АП Кавалеру Венедиктову, как пламенному пропагандону означенной "электронной демократии", бутылочку вискарика? Или пожмотничали?
Оригинал и комментарии
Антуанетные хроники - 16 от afranius
Сидя в Костромской своей самоизоляции, получил наконец доступ к энторнетам, и вот изучаю...
Насладилсо феерическим отжЫгом Марии Захаровой про податное быдло, повадившееся летать самолетами и отдыхать в заграницах -- куда в ПравильныеСавецкиеВремена имели доступ только Маша с ее матушкой, надрывавшейся на непосильной работе в консульском отделе МИДа.
Вот уж точно: "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке" -- в самом что ни на есть буквальном смысле...
И Шестаков вот тоже насладилсо:
-------------------------------
Вы сами представляете ситуацию? Любое бревно из Тагила могло купить путевку и позорить страну на турецких шведских столах. У него руки заточены бабу свою толстую обнимать и тяжелые предметы таскать, а он будет ими авокадо в рот совать весь день, это ведь тоже конвейер для него, смена. А его корова займет полпляжа и какую-нибудь француженку коленкой насмерть заденет. А зачем ей пляж? Ведь ни на одном пляже столько солнца нет, чтобы все это загорело, сдоба с лямками, макаронный монстр, она же свою однушку может как ночнушку на себя надеть и из дома выйти. И зачем таких людей пускать за границу? Чтобы портить отдых тем, кто его действительно заслужил? Ну, не повезло тебе, в стойле родился, в будке учился - ну, так и отдыхай в гараже, в естественной среде обитания. Ну, да, двадцать первый век, все понятно, но надо же меру знать. Самолеты не для тебя летают, а над тобой, дворовым не место среди придворных, а если так уж хочется куда-нибудь съездить - вон морда такая же напротив, съезди, отсутствие закона о домашнем насилии тебе в помощь.
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10218455964129402&set=a.2676012378543&type=3&theater
-------------------------------
А от себя замечу, что в столь милые сердцу Захаровой ПравильныеСавецкиеВремена представить себе на должности пресс-секретаря МИДа непросыхающую привокзальную хабалку -- точно посложнее, чем ПодатноеБыдло, ездящее в загранку, не спросясь у Барина в виде выездной комиссии Райкома.
Забавно, что применительно к Захаровой даже и приличествующее случаю "Ca ira, ca ira -- аристократов на фонарь!" не помянешь.
Ибо "Машка-Аристократка" куда органичнее смотрелась бы подпирая фонарь, указанный ей сутенером, нежели раскачиваясь на оном...
Насладилсо феерическим отжЫгом Марии Захаровой про податное быдло, повадившееся летать самолетами и отдыхать в заграницах -- куда в ПравильныеСавецкиеВремена имели доступ только Маша с ее матушкой, надрывавшейся на непосильной работе в консульском отделе МИДа.
Вот уж точно: "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке" -- в самом что ни на есть буквальном смысле...
И Шестаков вот тоже насладилсо:
-------------------------------
Вы сами представляете ситуацию? Любое бревно из Тагила могло купить путевку и позорить страну на турецких шведских столах. У него руки заточены бабу свою толстую обнимать и тяжелые предметы таскать, а он будет ими авокадо в рот совать весь день, это ведь тоже конвейер для него, смена. А его корова займет полпляжа и какую-нибудь француженку коленкой насмерть заденет. А зачем ей пляж? Ведь ни на одном пляже столько солнца нет, чтобы все это загорело, сдоба с лямками, макаронный монстр, она же свою однушку может как ночнушку на себя надеть и из дома выйти. И зачем таких людей пускать за границу? Чтобы портить отдых тем, кто его действительно заслужил? Ну, не повезло тебе, в стойле родился, в будке учился - ну, так и отдыхай в гараже, в естественной среде обитания. Ну, да, двадцать первый век, все понятно, но надо же меру знать. Самолеты не для тебя летают, а над тобой, дворовым не место среди придворных, а если так уж хочется куда-нибудь съездить - вон морда такая же напротив, съезди, отсутствие закона о домашнем насилии тебе в помощь.
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10218455964129402&set=a.2676012378543&type=3&theater
-------------------------------
А от себя замечу, что в столь милые сердцу Захаровой ПравильныеСавецкиеВремена представить себе на должности пресс-секретаря МИДа непросыхающую привокзальную хабалку -- точно посложнее, чем ПодатноеБыдло, ездящее в загранку, не спросясь у Барина в виде выездной комиссии Райкома.
Забавно, что применительно к Захаровой даже и приличествующее случаю "Ca ira, ca ira -- аристократов на фонарь!" не помянешь.
Ибо "Машка-Аристократка" куда органичнее смотрелась бы подпирая фонарь, указанный ей сутенером, нежели раскачиваясь на оном...
Оригинал и комментарии
Барбара Стрейзанд аплодирует стоя - 9 от afranius
"ГД просит Генпрокуратуру проверить публикации в Financial Times и New York Times о занижении данных по COVID-19 в РФ
-- https://echo.msk.ru/news/2643275-echo.html
А перед тем еще МИД (в лице Маньки-Аристократки) долго "стучал лысиной об паркет" (с), требуя от NYT и FT опровержений и грозя анальными карами.
Вот интересно: сколько человек в России вообще знало о публикации в забугорных NYT и FT провокационной клеветы на непорочную Российскую статистику смертности -- ДО, и сколько узнает -- ТЕПЕРЬ?
А тем, кто знал -- открыли ли те заграничные статьи хоть на грамм новизны о здешних махинациях со статистикой смертности от ковида (в 7 раз ниже, чем во всем остальном мире, ага)?
(Большая подборка: "Просто запрещают умирать от коронавируса. Как в России борются с эпидемией COVID-19, манипулируя статистикой. -- https://meduza.io/feature/2020/05/14/prosto-zapreschayut-umirat-ot-koronavirusa)
"Дебилы, блять!" (с) министр Лавров
Забавно, адресовал ли в этот раз Лавров эту свою инвективу собственному ведомству?
-- https://echo.msk.ru/news/2643275-echo.html
А перед тем еще МИД (в лице Маньки-Аристократки) долго "стучал лысиной об паркет" (с), требуя от NYT и FT опровержений и грозя анальными карами.
Вот интересно: сколько человек в России вообще знало о публикации в забугорных NYT и FT провокационной клеветы на непорочную Российскую статистику смертности -- ДО, и сколько узнает -- ТЕПЕРЬ?
А тем, кто знал -- открыли ли те заграничные статьи хоть на грамм новизны о здешних махинациях со статистикой смертности от ковида (в 7 раз ниже, чем во всем остальном мире, ага)?
(Большая подборка: "Просто запрещают умирать от коронавируса. Как в России борются с эпидемией COVID-19, манипулируя статистикой. -- https://meduza.io/feature/2020/05/14/prosto-zapreschayut-umirat-ot-koronavirusa)
"Дебилы, блять!" (с) министр Лавров
Забавно, адресовал ли в этот раз Лавров эту свою инвективу собственному ведомству?
Оригинал и комментарии
Великая Победа. Россия стала супердержавой по числу зараженных от aillarionov
Аккурат к 75-летию победы в советско-германской войне осуществилась заветная мечта Владимира Путина – Россия вошла в пятерку мировых лидеров.
Правда, это произошло не по показателю величины ВВП (ни по обменным курсам, ни по паритетам покупательной способности). Обойдя последовательно Китай, Иран, Турцию, Германию, Францию, Россия вошла в пятерку мировых лидеров по числу зараженных коронавирусом. На 8 мая число заболевших в России достигло 188 тысяч.
Выше России осталось только четыре страны:
США – 1293 тыс.
Испания – 257 тыс.
Италия – 216 тыс.
Великобритания – 207 тыс.
Учитывая нынешние тренды в распространении инфекции, в течение ближайших 7-10 дней Россия имеет все шансы обойти Великобританию, Италию, Испанию и занять второе место в мире по числу заболевших ковидом после США. (Если, конечно, официальная статистика не будет фальсифицирована).
В этом случае Россия полноправно займет место второй мировой супердержавы по масштабам эпидемического кризиса.
Главная причина таких грандиозных «успехов» заключается в принципиально особом типе государственной политики по «борьбе с коронавирусом», не только не противодействующей распространению инфекции, но и максимально способствующей ее распространению.
До новаторского кремлевского опыта в мире имелось два основных типа государственной политики по характеру ответа на эпидемию:
- стандартный, антиэпидемический, старающий согнуть кривую числа заболевших вправо и вниз (более или менее успешно в зависимости от страны) и
- шведско-беларусский, нейтрально-эпидемический, позволяющий кривой числа заболевших расти вправо и вверх по практически прямой линии до приобретения большей частью населения популяционного иммунитета.
Наконец, усилиями Кремля в мире появился еще один тип государственной эпидемической политики – российский, а точнее: кремлевский, по своему содержанию проэпидемический, заключающийся в использовании всех инструментов государственной власти не для сгибания кривой числа зараженных вправо и вниз (как в большинстве стран мира), не в сохранении ее прямого направления (как в Швеции и Беларуси), а для отгибания этой кривой влево и вверх. После двух месяцев активных государственных мероприятий Россия является, похоже, единственной страной в мире с такой нестандартной политикой и такими необычными результатами.
Полтора месяца назад обращая внимание читателей на то, что Путин распахнул ворота перед эпидемией, автор этих строк все же не предполагал, что только на этом Кремль не остановится, а будет еще собственными действиями изо всех сил разгонять масштабы эпидемии. На новый вид коронавируса путинский Кремль отреагировал действительно новаторским ответом. Он внес в отечественную и мировую эпидемическую практику такую новизну, о возможности которой человечество, боровшееся с эпидемиями на протяжении тысячелетий, даже не подозревало.
Правда, это произошло не по показателю величины ВВП (ни по обменным курсам, ни по паритетам покупательной способности). Обойдя последовательно Китай, Иран, Турцию, Германию, Францию, Россия вошла в пятерку мировых лидеров по числу зараженных коронавирусом. На 8 мая число заболевших в России достигло 188 тысяч.
Выше России осталось только четыре страны:
США – 1293 тыс.
Испания – 257 тыс.
Италия – 216 тыс.
Великобритания – 207 тыс.
Учитывая нынешние тренды в распространении инфекции, в течение ближайших 7-10 дней Россия имеет все шансы обойти Великобританию, Италию, Испанию и занять второе место в мире по числу заболевших ковидом после США. (Если, конечно, официальная статистика не будет фальсифицирована).
В этом случае Россия полноправно займет место второй мировой супердержавы по масштабам эпидемического кризиса.
Главная причина таких грандиозных «успехов» заключается в принципиально особом типе государственной политики по «борьбе с коронавирусом», не только не противодействующей распространению инфекции, но и максимально способствующей ее распространению.
До новаторского кремлевского опыта в мире имелось два основных типа государственной политики по характеру ответа на эпидемию:
- стандартный, антиэпидемический, старающий согнуть кривую числа заболевших вправо и вниз (более или менее успешно в зависимости от страны) и
- шведско-беларусский, нейтрально-эпидемический, позволяющий кривой числа заболевших расти вправо и вверх по практически прямой линии до приобретения большей частью населения популяционного иммунитета.
Наконец, усилиями Кремля в мире появился еще один тип государственной эпидемической политики – российский, а точнее: кремлевский, по своему содержанию проэпидемический, заключающийся в использовании всех инструментов государственной власти не для сгибания кривой числа зараженных вправо и вниз (как в большинстве стран мира), не в сохранении ее прямого направления (как в Швеции и Беларуси), а для отгибания этой кривой влево и вверх. После двух месяцев активных государственных мероприятий Россия является, похоже, единственной страной в мире с такой нестандартной политикой и такими необычными результатами.
Полтора месяца назад обращая внимание читателей на то, что Путин распахнул ворота перед эпидемией, автор этих строк все же не предполагал, что только на этом Кремль не остановится, а будет еще собственными действиями изо всех сил разгонять масштабы эпидемии. На новый вид коронавируса путинский Кремль отреагировал действительно новаторским ответом. Он внес в отечественную и мировую эпидемическую практику такую новизну, о возможности которой человечество, боровшееся с эпидемиями на протяжении тысячелетий, даже не подозревало.
Оригинал и комментарии
Реальная летальность от ковида в России в апреле – 7,8% от aillarionov
В соответствии с официальными данными реальная летальность от коронавирусной инфекции в России в апреле 2020 года составила 7,8%. Это на 32% ниже, чем в среднем в мире, но более чем вдвое выше, чем в странах с политикой обязательной иммунизации населения вакциной БЦЖ. Официальный российский показатель сопоставим с уровнями летальности в Финляндии, Сальвадоре, Японии, Пакистане, Словении, Замбии.
Вице-премьер российского правительства Т.Голикова в последние дни энергично привлекала общественное внимание к величине российского показателя летальности от коронавирусной инфекции.
Вице-премьер Татьяна Голикова опровергла сообщения западных СМИ о занижении данных по смертности от коронавируса в РФ, отметив, что уровень смертности в РФ в 7,6 раз ниже, чем в мире в целом. "Мне очень приятно, что Financial Times смотрит наши встречи с президентом страны, слушает, что мы обсуждаем, но я еще раз хочу подчеркнуть, что те данные, которые я вчера приводила на встрече с президентом России относительно того, что уровень летальности в РФ в 7,6 раз ниже, чем в мире в целом, он таков. И мы никогда не манипулировали официальной статистикой", – сказала Голикова на брифинге во вторник.
Это же соотношение – 7,6 раза – было воспроизведено в письме посла России Андрея Келина в адрес газеты Financial Times, опубликованном 15 мая на сайте газеты в ответ на статью о смертности от заболевания, вызываемого коронавирусом, в России: «уровень смертности по России в 7,6 раза ниже среднего показателя в мире».
Нетрудно видеть, что Т.Голикова, а вслед за ней А.Келин и многие другие лица, воспроизведшие и воспроизводящие сейчас указанное соотношение, совершили несколько грубых подмен.
Во-первых, газеты Financial Times и New York Times, подвергшиеся в последние дни агрессивной критике со стороны российских государственных чиновников, посвятили свои материалы величине смертности в России – то есть абсолютному числу смертей (измеряется числом умерших за период). На материалы указанных газет о смертности Голикова ответила, приводя значения летальности – т.е. отношения числа умерших к числу заболевших (измеряется в процентах).
Во-вторых, соотношение «7,6 раза» является некорректным. Согласно данным сайта https://www.worldometers.info/coronavirus/ на 11 мая соотношение, о котором заявила Голикова, составляло не 7,6, а 7,4 раза. Именно такое соотношение – «7,4 раза» – та же Голикова назвала 11 мая на совещании по санитарно-эпидемиологической обстановке в России в присутствии В.Путина:
С декабря 2019 года в мире продолжается регистрация случаев новой коронавирусной инфекции. ...доля летальных исходов к концу апреля выросла практически в 3,5 раза и составила по состоянию на 10 мая 2020 года 6,8 процента.
...позволили иметь достаточно низкие показатели летальности в Российской Федерации, которые сегодня в 7,4 раза ниже, чем по миру в целом.
Соотношение значений летальности для всего мира и России по данным вышеуказанного сайта по состоянию на 11 мая 2020 года (6,8% и 0,9% соответственно) действительно составляло 7,4 раза.
Однако, и это в-третьих, указанное соотношение «7,4 раза», а также названное Голиковой значение летальности для мира в 6,8 процента относятся не к реальной летальности, а к т.н. текущей летальности на определенную дату. Иными словами, это отношение числа всех смертей на определенную дату к числу всех заболевших на ту же дату.
Это не очень корректный показатель.
Если по итогам значительного периода времени, например, года, такой показатель может в целом верно отражать ситуацию, то при его использовании на относительно коротком периоде времени происходит существенное искажение фактической картины. Дело в том, что из-за длительного периода болезни часть летальных случаев у заболевших в анализируемом периоде фиксируется в последующем периоде. В силу различных траекторий развития эпидемии в разных странах международные сопоставления по этому показателю также не являются аккуратными.
Для того, чтобы получить адекватную картину реальной летальности, необходимо сравнивать число смертей в течение определенного периода со всем числом заболевших за то время, в течение которого заболели лица, скончавшиеся в течение анализируемого периода. Этот способ расчета использует подход, известный под названием процедуры Каплана-Мейера (ПКМ).
В упрощенном варианте ПКМ период времени, в течение которого оценивается число заболевших, сдвигается на более раннее время на отрезок времени, равный средней длительности болезни в случае летального исхода пациента.
В ходе нынешней эпидемии в России средняя длительность болезни в случае летального исхода пациента составляет 19 дней.
По официальным данным в России от ковида в течение апреля скончались 1063 человека.
По официальным данным число заболевших ковидом в России с 12 марта по 11 апреля (период, смещенный на 19 дней от начала и конца апреля) составило 13570 человек.
Таким образом, реальная летальность (case-fatality ratio, CFR) от ковида в России в апреле составила 7,8% (1063 : 13570 = 7,8%).
Рассчитанная таким же способом реальная летальность от ковида во всем мире в апреле составила 11,5%, а в странах, проводивших и проводящих политику обязательной иммунизации всего населения вакциной БЦЖ – 3,8%. Таким образом, российский показатель реальной летальности от коронавируса оказывается на 32% ниже, чем в среднем в мире, но более чем вдвое выше, чем в группе стран, проводящих политику обязательной вакцинации БЦЖ, к которой относится и Россия.
Значения реальной летальности от коронавирусной инфекции, близкие к российскому уровню, имеются, в частности, в следующих странах:
Сальвадор – 7,6,
Замбия – 7,5,
Словения – 7,3,
Финляндия – 7,2,
Япония – 7,0,
Пакистан – 6,7.
В-четвертых, рассчитанная таким же образом реальная летальность от ковида в Москве в апреле составила 7,2% (639 : 8834 = 7,2%).
В-пятых, в своем известном заявлении Департамент здравоохранения Москвы допустил возможность отнесения всей дополнительной смертности в апреле к смертности именно от коронавируса:
...даже если отнести всю дополнительную смертность за апрель в Москве к коронавирусу, смертность от COVID будет чуть больше 3%, что ниже официальной смертности в Нью-Йорке и Лондоне (10% и 23% соответственно). При этом, если произвести такой пересчет в этих городах, смертность в них составит 13% и 32% соответственно.
Таким образом, если всю дополнительную смертность за апрель в Москве отнести на счет коронавирусной инфекции (по данным Департамента здравоохранения Москвы это 1841 человек), то полный реальный уровень летальности в Москве в апреле 2020 года составит 20,8%.
В-шестых, прямое сравнение реальных уровней летальности от ковида в России и Москве, с одной стороны, и Великобритании и США, Лондоне и Нью-Йорке, с другой стороны, некорректно. Прежде всего это связано с разной возрастной структурой населения этих стран, поскольку среди пожилых граждан уровень смертности от коронавирусной инфекции заметно выше, чем во всем населении. Удельный вес населения старше 65 лет в России составляет 14,7%, в США – 16,0%, в Великобритании – 18,0%.
Кроме того, в России, в отличие от указанных западных стран, все население в течение нескольких десятилетий подвергалось тотальной иммунизации вакциной БЦЖ. Как показывают международные сравнения, в тех странах, где проводилась обязательная вакцинация всего населения вакциной БЦЖ, летальность от ковида в среднем в 2,2 раза ниже, чем в странах, не проводивших такую политику вакцинации (3,8 и 8,5% соответственно). Таким образом, за счет только одного фактора – обязательной иммунизации населения вакциной БЦЖ сравнительные уровни реальной летальности в России, с одной стороны, Великобритании и США, с другой, должны были бы различаться в 2,2 раза.
Реальная летальность от ковида по официальным данным в апреле 2020 года в США составила 11,2%, в Великобритании – 32,1%.
Таким образом, с учетом факторов структуры населения и политики БЦЖ-вакцинации реальная летальность от коронавирусной инфекции в России (по официальным данным) оказывается более высокой, чем в США, и более низкой, чем в Великобритании.
Если же отнести данные о полной избыточной смертности в апреле на счет коронавируса (как допускает 6-й пункт выше процитированного заявления Департамента здравоохранения Москвы), то полная реальная летальность от ковида в России оказывается выше не только американского, но и британского показателей.
В-седьмых, комментарии российских чиновников последнего времени, часто ссылающиеся на международные сопоставления, намекают на якобы более высокую эффективность эпидемической политики, осуществляемой в России, по сравнению с мерами, предпринимаемыми в других странах, в частности, в США и Великобритании. Такие намеки вызваны в лучшем случае неинформированностью указанных российских чиновников о реальном положении дел (если не намеренным его искажением).
Один из самых очевидных показателей успешности (или неудачи) проводимой противоэпидемической политики – это величина роста числа заболевших в стране в результате применения государственных ограничительных мер.
Специалисты Оксфордского университета разработали Индекс строгости ограничительной государственной политики (Stringency Index), измеряемый в пределах от 0 (отсутствие каких-либо ограничений) до 100 (тотальный контроль), и рассчитали его значения для более чем 150 стран мира.
В течение 40 дней после того, как Индекс строгости в указанных странах достиг значения 37 (рубеж, на котором ограничения начинают отчетливо ощущаться гражданами), число заболевших ковидом в Великобритании выросло в 34 раза, в США – в 317 раз, в России – в 802 раза.
В течение 50 дней после того, как Индекс строгости в указанных странах достиг значения 37, число заболевших в Великобритании выросло в 44 раза, в США – в 425 раз, в России – в 1671 раз.
В течение 45 дней после того, как Индекс строгости в ниже упомянутых странах достиг значения 80 (рубеж очень жестких ограничительных мер), число заболевших в Эстонии выросло в 3 раза, в Норвегии – в 6 раз, в Дании – в 11 раз, в Ирландии в 13 раз, в Италии, Великобритании, Турции – в 19 раз, во Франции – в 22 раза, в Испании – в 26 раз, в России – в 137 раз. В США Индекс строгости никогда не достигал значения 80, его максимальное значение находилось на уровне 72 в течение 12 дней в середине апреля, затем оно было снижено.
Таким образом, проводимая российскими властями эпидемическая политика оказывается не только исключительно жесткой, но и крайне неэффективной.
П.С.
Как и предсказывалось на этих страницах 8 мая, по числу заболевших коронавирусной инфекцией Россия сегодня обошла Испанию и стала настоящей супердержавой, выйдя на второе место в мире. По данным сайта https://www.worldometers.info/coronavirus/ «большая пятерка» теперь выглядит так:
США – 1508 тыс.чел.
Россия – 282 тыс.
Испания – 278 тыс.
Великобритания – 240 тыс.
Бразилия – 234 тыс.
П.П.С.
Еще одним проявлением чудовищной неэффективности проводимой в России противоэпидемической политики (точнее: успеха проэпидемической политики) стало опережение Россией Беларуси по показателю официальной смертности от ковида на один миллион жителей.
Данные на 16 мая:
Беларусь – 16,8
Россия – 17,4
Итак, Беларусь, не предпринимавшая заметных ограничительных мер, теперь имеет относительную смертность (на миллион, на тысячу жителей) ниже, чем Россия, которая вот уже два месяца проводит жесткую политику. Только из одного этого сопоставления еще раз следует, что российские власти проводят не противоэпидемическую, а проэпидемическую политику.
Вице-премьер российского правительства Т.Голикова в последние дни энергично привлекала общественное внимание к величине российского показателя летальности от коронавирусной инфекции.
Вице-премьер Татьяна Голикова опровергла сообщения западных СМИ о занижении данных по смертности от коронавируса в РФ, отметив, что уровень смертности в РФ в 7,6 раз ниже, чем в мире в целом. "Мне очень приятно, что Financial Times смотрит наши встречи с президентом страны, слушает, что мы обсуждаем, но я еще раз хочу подчеркнуть, что те данные, которые я вчера приводила на встрече с президентом России относительно того, что уровень летальности в РФ в 7,6 раз ниже, чем в мире в целом, он таков. И мы никогда не манипулировали официальной статистикой", – сказала Голикова на брифинге во вторник.
Это же соотношение – 7,6 раза – было воспроизведено в письме посла России Андрея Келина в адрес газеты Financial Times, опубликованном 15 мая на сайте газеты в ответ на статью о смертности от заболевания, вызываемого коронавирусом, в России: «уровень смертности по России в 7,6 раза ниже среднего показателя в мире».
Нетрудно видеть, что Т.Голикова, а вслед за ней А.Келин и многие другие лица, воспроизведшие и воспроизводящие сейчас указанное соотношение, совершили несколько грубых подмен.
Во-первых, газеты Financial Times и New York Times, подвергшиеся в последние дни агрессивной критике со стороны российских государственных чиновников, посвятили свои материалы величине смертности в России – то есть абсолютному числу смертей (измеряется числом умерших за период). На материалы указанных газет о смертности Голикова ответила, приводя значения летальности – т.е. отношения числа умерших к числу заболевших (измеряется в процентах).
Во-вторых, соотношение «7,6 раза» является некорректным. Согласно данным сайта https://www.worldometers.info/coronavirus/ на 11 мая соотношение, о котором заявила Голикова, составляло не 7,6, а 7,4 раза. Именно такое соотношение – «7,4 раза» – та же Голикова назвала 11 мая на совещании по санитарно-эпидемиологической обстановке в России в присутствии В.Путина:
С декабря 2019 года в мире продолжается регистрация случаев новой коронавирусной инфекции. ...доля летальных исходов к концу апреля выросла практически в 3,5 раза и составила по состоянию на 10 мая 2020 года 6,8 процента.
...позволили иметь достаточно низкие показатели летальности в Российской Федерации, которые сегодня в 7,4 раза ниже, чем по миру в целом.
Соотношение значений летальности для всего мира и России по данным вышеуказанного сайта по состоянию на 11 мая 2020 года (6,8% и 0,9% соответственно) действительно составляло 7,4 раза.
Однако, и это в-третьих, указанное соотношение «7,4 раза», а также названное Голиковой значение летальности для мира в 6,8 процента относятся не к реальной летальности, а к т.н. текущей летальности на определенную дату. Иными словами, это отношение числа всех смертей на определенную дату к числу всех заболевших на ту же дату.
Это не очень корректный показатель.
Если по итогам значительного периода времени, например, года, такой показатель может в целом верно отражать ситуацию, то при его использовании на относительно коротком периоде времени происходит существенное искажение фактической картины. Дело в том, что из-за длительного периода болезни часть летальных случаев у заболевших в анализируемом периоде фиксируется в последующем периоде. В силу различных траекторий развития эпидемии в разных странах международные сопоставления по этому показателю также не являются аккуратными.
Для того, чтобы получить адекватную картину реальной летальности, необходимо сравнивать число смертей в течение определенного периода со всем числом заболевших за то время, в течение которого заболели лица, скончавшиеся в течение анализируемого периода. Этот способ расчета использует подход, известный под названием процедуры Каплана-Мейера (ПКМ).
В упрощенном варианте ПКМ период времени, в течение которого оценивается число заболевших, сдвигается на более раннее время на отрезок времени, равный средней длительности болезни в случае летального исхода пациента.
В ходе нынешней эпидемии в России средняя длительность болезни в случае летального исхода пациента составляет 19 дней.
По официальным данным в России от ковида в течение апреля скончались 1063 человека.
По официальным данным число заболевших ковидом в России с 12 марта по 11 апреля (период, смещенный на 19 дней от начала и конца апреля) составило 13570 человек.
Таким образом, реальная летальность (case-fatality ratio, CFR) от ковида в России в апреле составила 7,8% (1063 : 13570 = 7,8%).
Рассчитанная таким же способом реальная летальность от ковида во всем мире в апреле составила 11,5%, а в странах, проводивших и проводящих политику обязательной иммунизации всего населения вакциной БЦЖ – 3,8%. Таким образом, российский показатель реальной летальности от коронавируса оказывается на 32% ниже, чем в среднем в мире, но более чем вдвое выше, чем в группе стран, проводящих политику обязательной вакцинации БЦЖ, к которой относится и Россия.
Значения реальной летальности от коронавирусной инфекции, близкие к российскому уровню, имеются, в частности, в следующих странах:
Сальвадор – 7,6,
Замбия – 7,5,
Словения – 7,3,
Финляндия – 7,2,
Япония – 7,0,
Пакистан – 6,7.
В-четвертых, рассчитанная таким же образом реальная летальность от ковида в Москве в апреле составила 7,2% (639 : 8834 = 7,2%).
В-пятых, в своем известном заявлении Департамент здравоохранения Москвы допустил возможность отнесения всей дополнительной смертности в апреле к смертности именно от коронавируса:
...даже если отнести всю дополнительную смертность за апрель в Москве к коронавирусу, смертность от COVID будет чуть больше 3%, что ниже официальной смертности в Нью-Йорке и Лондоне (10% и 23% соответственно). При этом, если произвести такой пересчет в этих городах, смертность в них составит 13% и 32% соответственно.
Таким образом, если всю дополнительную смертность за апрель в Москве отнести на счет коронавирусной инфекции (по данным Департамента здравоохранения Москвы это 1841 человек), то полный реальный уровень летальности в Москве в апреле 2020 года составит 20,8%.
В-шестых, прямое сравнение реальных уровней летальности от ковида в России и Москве, с одной стороны, и Великобритании и США, Лондоне и Нью-Йорке, с другой стороны, некорректно. Прежде всего это связано с разной возрастной структурой населения этих стран, поскольку среди пожилых граждан уровень смертности от коронавирусной инфекции заметно выше, чем во всем населении. Удельный вес населения старше 65 лет в России составляет 14,7%, в США – 16,0%, в Великобритании – 18,0%.
Кроме того, в России, в отличие от указанных западных стран, все население в течение нескольких десятилетий подвергалось тотальной иммунизации вакциной БЦЖ. Как показывают международные сравнения, в тех странах, где проводилась обязательная вакцинация всего населения вакциной БЦЖ, летальность от ковида в среднем в 2,2 раза ниже, чем в странах, не проводивших такую политику вакцинации (3,8 и 8,5% соответственно). Таким образом, за счет только одного фактора – обязательной иммунизации населения вакциной БЦЖ сравнительные уровни реальной летальности в России, с одной стороны, Великобритании и США, с другой, должны были бы различаться в 2,2 раза.
Реальная летальность от ковида по официальным данным в апреле 2020 года в США составила 11,2%, в Великобритании – 32,1%.
Таким образом, с учетом факторов структуры населения и политики БЦЖ-вакцинации реальная летальность от коронавирусной инфекции в России (по официальным данным) оказывается более высокой, чем в США, и более низкой, чем в Великобритании.
Если же отнести данные о полной избыточной смертности в апреле на счет коронавируса (как допускает 6-й пункт выше процитированного заявления Департамента здравоохранения Москвы), то полная реальная летальность от ковида в России оказывается выше не только американского, но и британского показателей.
В-седьмых, комментарии российских чиновников последнего времени, часто ссылающиеся на международные сопоставления, намекают на якобы более высокую эффективность эпидемической политики, осуществляемой в России, по сравнению с мерами, предпринимаемыми в других странах, в частности, в США и Великобритании. Такие намеки вызваны в лучшем случае неинформированностью указанных российских чиновников о реальном положении дел (если не намеренным его искажением).
Один из самых очевидных показателей успешности (или неудачи) проводимой противоэпидемической политики – это величина роста числа заболевших в стране в результате применения государственных ограничительных мер.
Специалисты Оксфордского университета разработали Индекс строгости ограничительной государственной политики (Stringency Index), измеряемый в пределах от 0 (отсутствие каких-либо ограничений) до 100 (тотальный контроль), и рассчитали его значения для более чем 150 стран мира.
В течение 40 дней после того, как Индекс строгости в указанных странах достиг значения 37 (рубеж, на котором ограничения начинают отчетливо ощущаться гражданами), число заболевших ковидом в Великобритании выросло в 34 раза, в США – в 317 раз, в России – в 802 раза.
В течение 50 дней после того, как Индекс строгости в указанных странах достиг значения 37, число заболевших в Великобритании выросло в 44 раза, в США – в 425 раз, в России – в 1671 раз.
В течение 45 дней после того, как Индекс строгости в ниже упомянутых странах достиг значения 80 (рубеж очень жестких ограничительных мер), число заболевших в Эстонии выросло в 3 раза, в Норвегии – в 6 раз, в Дании – в 11 раз, в Ирландии в 13 раз, в Италии, Великобритании, Турции – в 19 раз, во Франции – в 22 раза, в Испании – в 26 раз, в России – в 137 раз. В США Индекс строгости никогда не достигал значения 80, его максимальное значение находилось на уровне 72 в течение 12 дней в середине апреля, затем оно было снижено.
Таким образом, проводимая российскими властями эпидемическая политика оказывается не только исключительно жесткой, но и крайне неэффективной.
П.С.
Как и предсказывалось на этих страницах 8 мая, по числу заболевших коронавирусной инфекцией Россия сегодня обошла Испанию и стала настоящей супердержавой, выйдя на второе место в мире. По данным сайта https://www.worldometers.info/coronavirus/ «большая пятерка» теперь выглядит так:
США – 1508 тыс.чел.
Россия – 282 тыс.
Испания – 278 тыс.
Великобритания – 240 тыс.
Бразилия – 234 тыс.
П.П.С.
Еще одним проявлением чудовищной неэффективности проводимой в России противоэпидемической политики (точнее: успеха проэпидемической политики) стало опережение Россией Беларуси по показателю официальной смертности от ковида на один миллион жителей.
Данные на 16 мая:
Беларусь – 16,8
Россия – 17,4
Итак, Беларусь, не предпринимавшая заметных ограничительных мер, теперь имеет относительную смертность (на миллион, на тысячу жителей) ниже, чем Россия, которая вот уже два месяца проводит жесткую политику. Только из одного этого сопоставления еще раз следует, что российские власти проводят не противоэпидемическую, а проэпидемическую политику.
Оригинал и комментарии
Сюжет для Стивена Кинга от afranius
Чем дальше гляжу я на деятельность Собянина, тем больше думаю: не, может лучше уж Владимир Владимирович, а?
При всём моем известно каком (и ни на грамм не получшавшем) отношении к Пожизненно-Недообнуленному...
Ибо Владимир Владимирович всё-таки "по основе своей" -- ВОРЮГА(с). То есть Кровопийство любых масштабов он, конечно, учинит не моргнув глазом -- но Кровопийство то для него штука инструментальная, а не самоценная. Удовольствия от самого процесса он, по моим наблюдениям, всё же не получает.
А этот-то ведь -- просто упырь! Зомби. Просто гляньте на него в телевизоре, вслушайтесь в его откровения. Раньше он как-то "в публичном пространстве" не маячил (отлеживался, всё светлое время суток, в выдолбленной лиственичной колоде в подвалах Мэрии?) -- а нынче чего уж скрываться и чего скрывать... Кстати, и умиляющее иных его апологетов "отсутствие офшорных счетов" -- именно об этом: нафига упырю офшорные счета, если чуток вдуматься?
И вот вам -- лесотундра под полярным сиянием, ночь и вьюга, и какие-то пидорасы проводят сеанс некромантии в старой резервации. И из вечной мерзлоты вылазит мороженая мумия прикопанного тыщу лет назад Великого Шамана -- ненавидящего лютой ненавистью городскую цивилизацию и мечтающего той Цивилизации отомстить за печальную участь своего Малого народа. А дальше те пидорасы-некроманты ставят того упыря Господарем над крупнейшим мегаполисом страны...
В голливудском кино я на такое поглядел бы с интересом, а вот в жизни - - -
При всём моем известно каком (и ни на грамм не получшавшем) отношении к Пожизненно-Недообнуленному...
Ибо Владимир Владимирович всё-таки "по основе своей" -- ВОРЮГА(с). То есть Кровопийство любых масштабов он, конечно, учинит не моргнув глазом -- но Кровопийство то для него штука инструментальная, а не самоценная. Удовольствия от самого процесса он, по моим наблюдениям, всё же не получает.
А этот-то ведь -- просто упырь! Зомби. Просто гляньте на него в телевизоре, вслушайтесь в его откровения. Раньше он как-то "в публичном пространстве" не маячил (отлеживался, всё светлое время суток, в выдолбленной лиственичной колоде в подвалах Мэрии?) -- а нынче чего уж скрываться и чего скрывать... Кстати, и умиляющее иных его апологетов "отсутствие офшорных счетов" -- именно об этом: нафига упырю офшорные счета, если чуток вдуматься?
И вот вам -- лесотундра под полярным сиянием, ночь и вьюга, и какие-то пидорасы проводят сеанс некромантии в старой резервации. И из вечной мерзлоты вылазит мороженая мумия прикопанного тыщу лет назад Великого Шамана -- ненавидящего лютой ненавистью городскую цивилизацию и мечтающего той Цивилизации отомстить за печальную участь своего Малого народа. А дальше те пидорасы-некроманты ставят того упыря Господарем над крупнейшим мегаполисом страны...
В голливудском кино я на такое поглядел бы с интересом, а вот в жизни - - -
Оригинал и комментарии
Доктор Фаучи от aillarionov
Д-р Фаучи финансировал сомнительную Уханьскую лабораторию миллионами долларов США для проведения рискованных исследований коронавируса
Фред Гутерль, Ньюсуик
Биомедицинские исследования в конечном итоге защищают общественное здравоохранение, заявил д-р Энтони Фаучи, объясняя свою поддержку противоречивых исследований.
Доктор Энтони Фаучи – советник президента Дональда Трампа, ставший кем-то вроде американского народного героя за его последовательное и спокойное руководство во время пандемического кризиса. По крайней мере один опрос показал, что американцы в ходе пандемии коронавируса доверяют Фаучи больше, чем Трампу, и лишь немногие ученые заслужили представления по телевидению Брэдом Питтом.
Правда, еще в прошлом году Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), возглавляемый доктором Фаучи, финансировал исследователей Уханьского института вирусологии и других лабораторий в их работе по изучению коронавирусов летучих мышей.
В 2019 году при поддержке NIAID Национальный институт здравоохранения США выделил УИВ в рамках 6-летней программы 3,7 млн. долл. США на исследования, включавшие в том числе и работы по gain-of-function. Эта программа последовала за предыдущим 5-летним проектом на 3,7 млн.дол. по сбору образцов и изучению коронавирусов летучих мышей, который завершился в 2019 году, так что в целом общая сумма, выделенная Уханьскому институту вирусологии составила 7,4 млн. дол. США.
Многие ученые подвергают критике исследования gain-of-function, нацеленные на манипуляции с вирусами в лаборатории для изучения их потенциала по заражению людей, поскольку это создает риск начала пандемии в результате случайного происшествия.
Считается, что вирус SARS-CoV-2, вызвавший глобальную пандемию, происходит от летучих мышей. Разведка США, первоначально заявив, что коронавирус произошел естественным путем, в прошлом месяце признала, что пандемия могла возникнуть в результате утечки из лаборатории в Ухане. (На данный момент большинство ученых говорят: хотя это возможно, но маловероятно, что пандемический вирус был создан или же модифицирован человеком).
Доктор Фаучи не отреагировал на запросы Newsweek о комментариях. NIH ответил заявлением, в котором, в частности, говорится: «Большинство новых вирусов, поражающих человека, происходит из дикой природы, они представляют значительную угрозу для общественного здравоохранения и биобезопасности в США и во всем мире, что продемонстрировали эпидемия атипичной пневмонии 2002–2003 годов и нынешняя пандемия COVID-19... научные исследования показывают, что нет никаких доказательств того, что вирус был создан в лаборатории».
Исследования NIH состояли из двух частей. Первая часть началась в 2014 году и включала наблюдение за коронавирусами летучих мышей, ее бюджет составлял 3,7 миллиона долларов. Программа финансировала Ши Чжэнли, вирусолога из Уханьской лаборатории Ухани, а также других ученых в целях исследований и каталогизации коронавирусов летучих мышей в дикой природе. Эта часть проекта была завершена в 2019 году.
Вторая фаза проекта, начавшаяся в прошлом году, включала дополнительную работу по наблюдениям, а также исследования gain-of-function с целью понять, как коронавирусы летучих мышей могут мутировать для заражения людей. Проект осуществлялся некоммерческой исследовательской группой EcoHealth Alliance под руководством ее президента Питера Дасзака, эксперта по экологии болезней. Журнал Politico сообщил, что NIH остановил этот проект только в прошлую пятницу, 24 апреля. Дасзак не сразу ответил на запрос Newsweek.
Проектное предложение программы гласило: «Мы будем использовать данные о последовательностях S-белков, использовать технологии инфекционных клонов, проводить эксперименты по инфицированию in vitro и in vivo, а также анализ их связывания с рецепторами, чтобы проверить гипотезу о том, что пороговые значения процентной дивергенции в последовательностях S-белков предсказывают потенциал для распространения».
С точки зрения непрофессионала, «потенциал распространения» означает способность вируса передаваться от животных к человеку, для чего требуется, чтобы вирус был способен прикрепляться к рецепторам в клетках человека. SARS-CoV-2, например, обладает способностью связываться с рецептором ACE2 в легких человека и других органах.
По словам Ричарда Эбрайта, эксперта по инфекционным заболеваниям в Университете Ратгерса, описание проекта относится к экспериментам, повышающим способность коронавируса летучей мыши заражать клетки человека и лабораторных животных с использованием методов генной инженерии. В ходе пандемии это является деталью, заслуживающей внимания. Эбрайт, наряду со многими другими учеными, был явным противником исследований, посвященных gain-of-function, из-за риска возникновения пандемии в результате случайной утечки из лаборатории.
Доктор Фаучи известен своей работой в ходе кризиса ВИЧ / СПИД в 1990-х годах. Он родился в Бруклине, закончил первым в своем классе Медицинский колледж Корнелльского университета в 1966 году. С 1984 года он возглавляет NIAID. Он был советником каждого президента США со времен Рональда Рейгана.
Десять лет назад в ходе противоречивой истории, связанной с исследованиями gain-of-function вируса птичьего гриппа, доктор Фаучи сыграл важную роль в продвижении этой работы. Он утверждал, что исследование стоило того риска, который оно влекло за собой, потому что оно позволяет ученым разрабатывать возможные противовирусные препараты, какие могли бы быть полезными, если и когда возникнет пандемия.
Указанный проект был своего рода исследованием gain-of-function, которое включало сбор диких вирусов и работу по передаче их через живых животных, пока они не мутировали бы в форму, которая представляла бы пандемическую угрозу. Исследователи занимались тем, чтобы найти вирус, плохо передающийся среди людей, и превратить его в вирус с высокой степенью трансмиссивности – что является отличительным признаком пандемического вируса. Эта работа проводилась путем последовательного заражения ряда хорьков, позволяя вирусу мутировать до тех пор, пока хорек, который не был намеренно заражен, но находился рядом с зараженным зверьком, все-таки заразился бы этой болезнью.
Данная работа сопровождалась рисками, обеспокоившими даже опытных исследователей. Более 200 ученых призвали остановить эту работу. Проблема, по их словам, заключалась в том, что это увеличило вероятность возникновения пандемии в результате лабораторного инцидента.
Доктор Фаучи защищал свою деятельность. «Определение молекулярной ахиллесовой пяты этих вирусов может позволить ученым определить новые противовирусные лекарственные мишени, какие можно использовать для предотвращения заражения людей, подвергающихся риску, или же для лучшего лечения тех, кто заразился», – написали Фаучи и два его соавтора в газете «Вашингтон пост» 30 декабря 2011 года. «Десятилетия опыта говорят нам, что распространение информации, полученной в результате биомедицинских исследований, среди состоявшихся ученых и должностных лиц здравоохранения обеспечивает критическую основу для создания надлежащих контрмер и, в конечном итоге, для защиты общественного здоровья».
Тем не менее в 2014 году под давлением администрации Обамы Национальный институт здравоохранения ввел мораторий на эту работу, приостановив 21 исследование.
Однако через три года – в декабре 2017 года – NIH прекратил мораторий, и началась вторая фаза проекта NIAID, который включал исследование gain-of-function. NIH установил рамки для определения того, как будут развиваться исследования: ученые должны получить одобрение группы экспертов, которые решат, являются ли риски оправданными.
Такие обзоры действительно были проведены, но втайне, за что NIH подвергся критике. В начале 2019 года, после того, как репортер журнала «Science» обнаружил, что NIH одобрил два исследовательских проекта по гриппу, в которых использовались методы gain-of-function, ученые, выступавшие против такого рода исследований, высмеяли NIH в редакционной статье в «Вашингтон пост».
«У нас есть серьезные сомнения относительно того, следует ли вообще проводить эти эксперименты», – писали Том Инглсби из Университета Джонса Хопкинса и Марк Липситч из Гарварда. «Если обсуждения проводятся за закрытыми дверями, то ни у кого из нас нет возможности понять, как правительство приняло эти решения, или же судить о строгости и целостности этого процесса».
https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741
Фред Гутерль, Ньюсуик
Биомедицинские исследования в конечном итоге защищают общественное здравоохранение, заявил д-р Энтони Фаучи, объясняя свою поддержку противоречивых исследований.
Доктор Энтони Фаучи – советник президента Дональда Трампа, ставший кем-то вроде американского народного героя за его последовательное и спокойное руководство во время пандемического кризиса. По крайней мере один опрос показал, что американцы в ходе пандемии коронавируса доверяют Фаучи больше, чем Трампу, и лишь немногие ученые заслужили представления по телевидению Брэдом Питтом.
Правда, еще в прошлом году Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), возглавляемый доктором Фаучи, финансировал исследователей Уханьского института вирусологии и других лабораторий в их работе по изучению коронавирусов летучих мышей.
В 2019 году при поддержке NIAID Национальный институт здравоохранения США выделил УИВ в рамках 6-летней программы 3,7 млн. долл. США на исследования, включавшие в том числе и работы по gain-of-function. Эта программа последовала за предыдущим 5-летним проектом на 3,7 млн.дол. по сбору образцов и изучению коронавирусов летучих мышей, который завершился в 2019 году, так что в целом общая сумма, выделенная Уханьскому институту вирусологии составила 7,4 млн. дол. США.
Многие ученые подвергают критике исследования gain-of-function, нацеленные на манипуляции с вирусами в лаборатории для изучения их потенциала по заражению людей, поскольку это создает риск начала пандемии в результате случайного происшествия.
Считается, что вирус SARS-CoV-2, вызвавший глобальную пандемию, происходит от летучих мышей. Разведка США, первоначально заявив, что коронавирус произошел естественным путем, в прошлом месяце признала, что пандемия могла возникнуть в результате утечки из лаборатории в Ухане. (На данный момент большинство ученых говорят: хотя это возможно, но маловероятно, что пандемический вирус был создан или же модифицирован человеком).
Доктор Фаучи не отреагировал на запросы Newsweek о комментариях. NIH ответил заявлением, в котором, в частности, говорится: «Большинство новых вирусов, поражающих человека, происходит из дикой природы, они представляют значительную угрозу для общественного здравоохранения и биобезопасности в США и во всем мире, что продемонстрировали эпидемия атипичной пневмонии 2002–2003 годов и нынешняя пандемия COVID-19... научные исследования показывают, что нет никаких доказательств того, что вирус был создан в лаборатории».
Исследования NIH состояли из двух частей. Первая часть началась в 2014 году и включала наблюдение за коронавирусами летучих мышей, ее бюджет составлял 3,7 миллиона долларов. Программа финансировала Ши Чжэнли, вирусолога из Уханьской лаборатории Ухани, а также других ученых в целях исследований и каталогизации коронавирусов летучих мышей в дикой природе. Эта часть проекта была завершена в 2019 году.
Вторая фаза проекта, начавшаяся в прошлом году, включала дополнительную работу по наблюдениям, а также исследования gain-of-function с целью понять, как коронавирусы летучих мышей могут мутировать для заражения людей. Проект осуществлялся некоммерческой исследовательской группой EcoHealth Alliance под руководством ее президента Питера Дасзака, эксперта по экологии болезней. Журнал Politico сообщил, что NIH остановил этот проект только в прошлую пятницу, 24 апреля. Дасзак не сразу ответил на запрос Newsweek.
Проектное предложение программы гласило: «Мы будем использовать данные о последовательностях S-белков, использовать технологии инфекционных клонов, проводить эксперименты по инфицированию in vitro и in vivo, а также анализ их связывания с рецепторами, чтобы проверить гипотезу о том, что пороговые значения процентной дивергенции в последовательностях S-белков предсказывают потенциал для распространения».
С точки зрения непрофессионала, «потенциал распространения» означает способность вируса передаваться от животных к человеку, для чего требуется, чтобы вирус был способен прикрепляться к рецепторам в клетках человека. SARS-CoV-2, например, обладает способностью связываться с рецептором ACE2 в легких человека и других органах.
По словам Ричарда Эбрайта, эксперта по инфекционным заболеваниям в Университете Ратгерса, описание проекта относится к экспериментам, повышающим способность коронавируса летучей мыши заражать клетки человека и лабораторных животных с использованием методов генной инженерии. В ходе пандемии это является деталью, заслуживающей внимания. Эбрайт, наряду со многими другими учеными, был явным противником исследований, посвященных gain-of-function, из-за риска возникновения пандемии в результате случайной утечки из лаборатории.
Доктор Фаучи известен своей работой в ходе кризиса ВИЧ / СПИД в 1990-х годах. Он родился в Бруклине, закончил первым в своем классе Медицинский колледж Корнелльского университета в 1966 году. С 1984 года он возглавляет NIAID. Он был советником каждого президента США со времен Рональда Рейгана.
Десять лет назад в ходе противоречивой истории, связанной с исследованиями gain-of-function вируса птичьего гриппа, доктор Фаучи сыграл важную роль в продвижении этой работы. Он утверждал, что исследование стоило того риска, который оно влекло за собой, потому что оно позволяет ученым разрабатывать возможные противовирусные препараты, какие могли бы быть полезными, если и когда возникнет пандемия.
Указанный проект был своего рода исследованием gain-of-function, которое включало сбор диких вирусов и работу по передаче их через живых животных, пока они не мутировали бы в форму, которая представляла бы пандемическую угрозу. Исследователи занимались тем, чтобы найти вирус, плохо передающийся среди людей, и превратить его в вирус с высокой степенью трансмиссивности – что является отличительным признаком пандемического вируса. Эта работа проводилась путем последовательного заражения ряда хорьков, позволяя вирусу мутировать до тех пор, пока хорек, который не был намеренно заражен, но находился рядом с зараженным зверьком, все-таки заразился бы этой болезнью.
Данная работа сопровождалась рисками, обеспокоившими даже опытных исследователей. Более 200 ученых призвали остановить эту работу. Проблема, по их словам, заключалась в том, что это увеличило вероятность возникновения пандемии в результате лабораторного инцидента.
Доктор Фаучи защищал свою деятельность. «Определение молекулярной ахиллесовой пяты этих вирусов может позволить ученым определить новые противовирусные лекарственные мишени, какие можно использовать для предотвращения заражения людей, подвергающихся риску, или же для лучшего лечения тех, кто заразился», – написали Фаучи и два его соавтора в газете «Вашингтон пост» 30 декабря 2011 года. «Десятилетия опыта говорят нам, что распространение информации, полученной в результате биомедицинских исследований, среди состоявшихся ученых и должностных лиц здравоохранения обеспечивает критическую основу для создания надлежащих контрмер и, в конечном итоге, для защиты общественного здоровья».
Тем не менее в 2014 году под давлением администрации Обамы Национальный институт здравоохранения ввел мораторий на эту работу, приостановив 21 исследование.
Однако через три года – в декабре 2017 года – NIH прекратил мораторий, и началась вторая фаза проекта NIAID, который включал исследование gain-of-function. NIH установил рамки для определения того, как будут развиваться исследования: ученые должны получить одобрение группы экспертов, которые решат, являются ли риски оправданными.
Такие обзоры действительно были проведены, но втайне, за что NIH подвергся критике. В начале 2019 года, после того, как репортер журнала «Science» обнаружил, что NIH одобрил два исследовательских проекта по гриппу, в которых использовались методы gain-of-function, ученые, выступавшие против такого рода исследований, высмеяли NIH в редакционной статье в «Вашингтон пост».
«У нас есть серьезные сомнения относительно того, следует ли вообще проводить эти эксперименты», – писали Том Инглсби из Университета Джонса Хопкинса и Марк Липситч из Гарварда. «Если обсуждения проводятся за закрытыми дверями, то ни у кого из нас нет возможности понять, как правительство приняло эти решения, или же судить о строгости и целостности этого процесса».
https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741
Оригинал и комментарии
Цытата к случаю от afranius
"Например, министерство изобилия предполагало выпустить в 4-м квартале 145 миллионов пар обуви. Сообщают, что реально произведено 62 миллиона. Уинстон же, переписывая прогноз, уменьшил плановую цифру до 57 миллионов, чтобы план, как всегда, оказался перевыполненным. Во всяком случае, 62 миллиона ничуть не ближе к истине, чем 57 миллионов или 145. Весьма вероятно, что обуви вообще не произвели. Еще вероятнее, что никто не знает, сколько ее произвели, и, главное, не желает знать. Известно только одно: каждый квартал на бумаге производят астрономическое количество обуви, между тем как половина населения Океании ходит босиком".
Оруэлл, "1984"
Это,собственно, по поводу нынешнего откровения Собянина -- что в Масквабаде зараженных 300 тыщ:
-- https://www.m24.ru/news/mehr-Moskvy/07052020/116934?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
(и что, вроде, никак не бьется с прочей ОфициальнойСтатистикой(тм) )
Кое-кто даже принялся за глубокомысленные подсчеты -- "Как оно там на самом деле", опираясь на те "300 тыщ" как на некую, пусть и пропагандистски искаженную, но всё же реальность.
Так вот.
То, что ни единой цифре ОфициальнойСтатистики(тм) верить нельзя ни на грош -- всем и так было ясно с самого начала.
Но люди не оставляют попыток извлечь из той цифири какую-никакую позитивную информацию, пытаясь "вводить поправки на ветер" и исходя из своих представлений о том, "куда и насколько ИМ выгодно СЕЙЧАС привирать".
Каковые попытки АБСОЛЮТНО БЕЗНАДЕЖНЫ.
По причинам, перечисленным Оруэллом.
Оруэлл, "1984"
Это,собственно, по поводу нынешнего откровения Собянина -- что в Масквабаде зараженных 300 тыщ:
-- https://www.m24.ru/news/mehr-Moskvy/07052020/116934?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
(и что, вроде, никак не бьется с прочей ОфициальнойСтатистикой(тм) )
Кое-кто даже принялся за глубокомысленные подсчеты -- "Как оно там на самом деле", опираясь на те "300 тыщ" как на некую, пусть и пропагандистски искаженную, но всё же реальность.
Так вот.
То, что ни единой цифре ОфициальнойСтатистики(тм) верить нельзя ни на грош -- всем и так было ясно с самого начала.
Но люди не оставляют попыток извлечь из той цифири какую-никакую позитивную информацию, пытаясь "вводить поправки на ветер" и исходя из своих представлений о том, "куда и насколько ИМ выгодно СЕЙЧАС привирать".
Каковые попытки АБСОЛЮТНО БЕЗНАДЕЖНЫ.
По причинам, перечисленным Оруэллом.
Оригинал и комментарии
Как Китай воевал с коронавирусом на Уханьском рынке морепродуктов от aillarionov
Как совершенно точно знают выдающиеся ученые, имеющие высокие индексы Хирша, а также продвинутые наблюдатели, далекие от отвратительных конспирологов, все еще открывающих свои, как изящно выразилась ныне всемирно известная батвумен Ши Чжэньли, «вонючие рты», коронавирус появился не в Уханьском институте вирусологии, а на Уханьском рынке морепродуктов.
Об этом мировой общественности регулярно рассказывают – и сама Ши Чжэньли, и финансировавший ее много лет Питер Дасзак из EcoHealth Alliance, и финансировавший г-жу Ши и г-на Дасзака глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний Антонио Фаучи, и финансировавший А.Фаучи Билл Гейтс, и авторы распиаренной статьи о происхождении коронавируса в журнале Nature от 17 марта 2020 г., и сотрудники Университета Северной Каролины в Чапел Хилл – и руководитель биолаборатории, соавтор г-жи Ши, Ральф Барик, и его активный помощник Тим Шихан, и цензор Фейсбука по вопросам коронавируса, соавтор г-жи Ши, Даниэлль Андерсон, а также многие другие зарубежные и отечественные авторы.
О том, что вирус появился на Уханьском рынке морепродуктов, конечно же, точно знают и китайские власти – местные и центральные, гражданские и партийные, руководство китайской наукой и китайской армией.
Правда, в отличие от глобальной коалиции выдающихся ученых и продвинутых наблюдателей, рассказывающих правильные версии событий и не допускающих распространения среди общественности совершенно неправильных, китайские власти, находящиеся к источнику происхождения коронавируса немного ближе, вынуждены были с ним что-то делать на месте, что называется, «прямо в поле».
Что именно и как делали китайские власти?
А вот что.
Предыстория
25 апреля 2004 г.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что в ходе последней вспышки тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС) в Китае зарегистрировано восемь подтвержденных случаев заболевания и сотни карантинных случаев. «Мы подозреваем, что два человека, 26-летняя аспирантка и 31-летний мужчина постдок были инфицированы, по-видимому, в двух отдельных случаях», – сказал The Scientist Боб Диц, представитель ВОЗ в Пекине. Женщина была помещена в больницу 4 апреля, но, по-видимому, мужчина заразился независимо от этого 2 недели спустя, и его госпитализировали 17 апреля. Оба работали в Китайском институте вирусологии в Пекине, являющемся частью Китайского центра контроля заболеваний. На пресс-конференции в Маниле региональный директор ВОЗ для стран Западной части Тихого океана Сигеру Оми подверг критике меры защиты в лаборатории и заявил, что власти пока не знают, проводили ли какие-либо иностранцы медицинские исследования в этом учреждении и с тех пор покинули страну. Безопасность лаборатории «является серьезной проблемой, которую необходимо решить», сказал он. «Мы должны оставаться очень бдительными».
1 июля 2004 г.
Во время китайского Нового года (конец января 2004 года) сотрудник Национального центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) забрал вирус SARS из лаборатории центра третьего уровня биоконтроля (BL3) и проводил дальнейшие испытания с ним в обычной, менее защищенной, лаборатории. В результате утечки были зарегистрированы девять случаев заражения в Пекине и провинции Аньхой. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) также направила специалистов для участия в расследовании утечки.
1 июля 2004 г.
В этом году был выявлен источник вспышки атипичной пневмонии в Пекине и Аньхое, и подтверждено, что причиной является инфекция в лаборатории. Ли Лимин, директор Китайского центра по борьбе с болезнями, и Ян Сяогуан, заместитель директора Центра по борьбе с болезнями, подали в отставку из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по контролю за распространением вируса атипичной пневмонии.
История
26 декабря 2019 г.
В уханьские госпитали из частных биолабораторий поступают первые результаты анализов пациентов, заболевших неизвестной пневмонией, направленные туда за несколько дней до этого. Полученные результаты свидетельствуют о том, что больные инфицированы SARS-подобным вирусом, вызвавшим в 2002-2004 гг. эпидемию, унесшую жизни 774 человек.
27 декабря
О появлении нового коронавируса врачи информируют власти Уханя. Уханьские власти начинают расследование источника возникновения опасного вируса.
30 декабря
Власти Уханя направляют в Уханьский институт вирусологии срочный запрос – проверить все записи, все журналы, все коллекции вирусов на предмет того, не было ли в УИВ неправильного обращения с экспериментальными материалами, особенно во время утилизации.
Тесты заболевших пациентов направляются для проведения геномного анализа и в другие биолаборатории.
В ту же ночь, 30 декабря, еще до начала исполнения поручения властей, руководство УИВ цензурирует свою вирусную базу данных в попытке отделить лабораторию от начавшейся эпидемии. В базу данных УИВ вносятся существенные изменения. Большая часть изменений заключается в удалении ключевых слов «живая природа» и «дикие животные», поскольку передача вируса от летучих мышей к человеку через другое дикое животное – это важнейшее недостающее звено в цепи передачи COVID-19. Название базы данных изменено с «Базы данных о вирусных возбудителях в дикой природе» на «Базу данных о вирусных возбудителях летучих мышей и грызунов». Термин «дикое животное» в базе данных не менее 10 раз заменен на термины «летучая мышь и грызун» или «летучая мышь и крыса». Ключевые слова, облегчающие поиск, потенциально связывающий базу данных с эпидемией, как, например, «образцы диких животных», «данные о вирусных патогенах», «появляющиеся инфекционные заболевания» и «межвидовая инфекция» были ключевыми словами, связанными с оригинальной версией, также удалены. 30 декабря они заменены на термины «летучая мышь», «грызун» и «вирус».
31 декабря 2019 г.
Ши Чжэньли начинает проверку своей лаборатории на предмет возможной утечки из нее коронавируса. По ее собственным словам, она «ждала этого события последние 16 лет».
Национальная комиссия по здравоохранения Китая начинает расследование происхождения вируса.
Комиссия здравоохранения провинции Внутренняя Монголия с пометкой «срочно» выпускает Чрезвычайное уведомление «Об эффективном усилении управления биобезопасностью в лабораториях патогенной микробиологии по инфекционным болезням человека». В уведомлении указывается, что департаменты здравоохранения администраций и соответствующие подразделения на всех уровнях должны воспринимать эту задачу как проблему «политического позиционирования». Административные отделы здравоохранения на всех уровнях должны проводить раннее выявление, немедленную проверку, оперативное информирование и надлежащее обращение с возможными чрезвычайными ситуациями. В уведомлении содержится требование к подчиненным им комиссиям здравоохранения зарегистрировать лаборатории патогенной микробиологии первого и второго уровней и проводить регулярные систематические проверки этих лабораторий.
1 января 2020 г.
Биолаборатории в Ухане получают приказ прекратить испытания нового вируса и уничтожить его образцы. Сотрудник провинциальной комиссии по здравоохранению провинции Хубэй приказывает лабораториям прекратить тестирование образцов нового вируса, уничтожить все существующие образцы и «немедленно прекратить публикацию результатов испытаний и информации о тестах».
2 января
Национальная комиссия здравоохранения направляет в несертифицированные лаборатории требование уничтожить все образцы имеющихся у них патогенов. 15 мая Лю Дэнфэн, сотрудник отдела науки и образования Национальной комиссии здравоохранения подтверждает, что он приказал неавторизованным лабораториям уничтожить образцы нового коронавируса на ранней стадии вспышки. Он добавил, что это было сделано по соображениям биобезопасности, чтобы «предотвратить риск для биологической безопасности, исходящий из лабораторий, и предотвратить вторичные катастрофы, вызванные неопознанными патогенами». По словам Лю, когда в Ухане впервые было зарегистрировано заболевание, подобное пневмонии, «профессиональные институты национального уровня работали над выявлением возбудителя, который его вызывал. Основываясь на всесторонних исследованиях и экспертном мнении, мы решили временно управлять возбудителем, вызывающим пневмонию, как классом II – высокопатогенным – и установили требования биобезопасности для сбора образцов, транспортировки и экспериментальной деятельности, а также уничтожения образцов», – сказал он.
3 января
Китайское правительство продолжает усилия по пресечению распространения любой информации о вирусе: «Национальная комиссия здравоохранения Китая, высший государственный орган в системе здравоохранения, выпускает «Уведомление Главного управления НКЗ о совершенствовании управления ресурсами биологических образцов и связанной с ними исследовательской деятельностью в общедоступной форме, профилактике и борьбе с основными возникающими инфекционными заболеваниями». Уведомление «запрещает всем учреждениям и частным лицам публиковать любую информацию, связанную с новым вирусом и приказывает всем лабораториям передать все образцы, находившиеся в их распоряжении, в назначенные испытательные учреждения или уничтожить их».
Ли Нин, член Китайской инженерной академии и профессор Китайского аграрного университета и директор Государственной лаборатории сельскохозяйственной биотехнологии Китайского аграрного университета, осужден за коррупцию и получение прибыли от продажи животных и продуктов животного происхождения после проведения с ними лабораторных экспериментов. В приговоре суда указано, что «с июля 2008 года по февраль 2012 года суммы продаж крупного рогатого скота и молока, осуществленных по поручению Ли Нина обвиняемым Чжаном Лэй, составили 10,2 млн. юаней (1,46 млн. дол США)».
5 января
Ши Чжэньли из УИВ проводит секвенирование генома коронавируса. Результаты анализа г-жи Ши остаются секретными для мира.
6 января
Газета Нью-Йорк Таймс публикует первую статью об эпидемии в Ухане.
ЦКЗ США предлагает отправить в Китай команду специалистов для помощи в изучении вируса. Правительство Китая отказывается.
8 января
Газета Wall Street Journal публикует первую статью об эпидемии в Ухане.
9 января
КНР передает в ВОЗ образец генома коронавируса. ВОЗ не обнародует эту информацию для анализа исследователей и выработки лекарства и вакцины против болезни. Структура генома коронавируса продолжает оставаться неизвестной для мира.
11 января
Биолаборатория Шанхайского центра общественного здравоохранения проводит секвенирование генома коронавируса и выкладывает эту информацию в открытый банк генетических данных о вирусах. Структура генома вируса становится известной всему миру.
12 января
Китайские власти закрывают биолабораторию в Шанхае «для ректификации». Она остается закрытой и по сей день.
Середина января
Власти Уханя устанавливают карантин в районе, где расположены вирусологические лаборатории УИВ.
Середина января
Власти КНР выводят (временно?) Уханьский институт вирусологии из структуры Академии наук и переподчиняют его Академии военных наук. Практическое руководство УИВ передается в руки генерал-майора медицинской службы НОАК Чен Вэй.
Генерал-майор Чен Вэй
14 января
Комиссия по здравоохранению округа Чанпин в Пекине выпустила не подлежащее разглашению «Уведомление о проведении специального надзора и инспекции лабораторий микробиологии патогенных микроорганизмов». Уведомление требует надлежащей обработки при сборе, транспортировке, использовании и управлении научными исследованиями ресурсов биологических образцов. Уведомление требует от лабораторий первого, второго и третьего уровней биобезопасности провести проверку 15 и 16 января. В документе под названием «Контрольный список по надзору за биобезопасностью в микробиологической лаборатории Чанпин» представлен рекомендуемый набор процедур для приема и хранения вирусов.
16 января
Отдел образования по научной дисциплине Пекинского центра управления больницами выпускает «Чрезвычайное уведомление о взаимной проверке биобезопасности лабораторий в муниципальных больницах». В уведомлении говорится, что Пекинский центр управления больницами организует взаимную проверку биобезопасности в 22 больничных лабораториях в городе с 17 по 21 января.
Департамент научно-технического образования комиссии здравоохранения г. Пекина выпускает «Уведомление Пекинской комиссии здравоохранения о проведении лабораторных тренингов по биобезопасности».
Национальная комиссия здравоохранения выпускает «Уведомление Главного управления НКЗ о печати и распространении руководящих указаний по биобезопасности для новых лабораторий по производству коронавирусов». Уведомление помечено как «срочное» и «не подлежащее разглашению». В нем подчеркивается, что документ предназначен «только для внутреннего использования, его распространение в Интернете не разрешено». В уведомлении содержатся подробные инструкции о том, как извлекать нуклеиновые кислоты из вирусных культур, проводить эксперименты на животных и обращаться с некультивированными инфекционными материалами.
21 января
Несмотря на энергичные поиски образцов коронавирусов среди животных на рынке Хуанань, ни одно инфицированное животное на нем так и не обнаружено. Сообщение Центра предотвращения болезней Китая от 21 января гласит: «Несмотря на обширные поиски, ни одно животное с рынка до сих пор не было идентифицировано как возможный источник инфекции».
27 января
В интервью китайскому Центральному телевидению (CCTV) мэр Уханя Чжоу Сяньван сообщает, что до 20 января он не был «уполномочен» публично признавать серьезность эпидемии и возможность передачи вируса от человека к человеку. Он заявил, что «как руководитель местного правительства, он не мог раскрывать информацию, пока не получил разрешения». Это стало возможным «только после того, как 20 января в Государственном совете состоялось заседание, на котором эпидемия была определена как инфекционное заболевание категории B».
6 февраля
Профессор Ботао Сяо из Объединенной международной исследовательской лаборатории синтетической биологии и медицины Южно-Китайского технологического университета в Гуанчжоу и исследователь Лэй Сяо из Уханьского университета науки и технологии публикуют статью, в которой высказывают версию о возможном происхождении нового коронавируса в УИВ: «В дополнение к версии о происхождении вируса путем естественной рекомбинации с помощью промежуточного хозяина, имеется версия, согласно которой коронавирус-убийца, вероятно, произошел из лаборатории в Ухане. Очевидно, в лабораториях с высокой степенью риска потребуется повысить уровень безопасности. Возможно, необходимо будет принять правило по перемещению этих лабораторий подальше от городских центров и других густонаселенных мест».
7 февраля
Г-жа Ши торжественно клянется своей жизнью, что коронавирус не имеет отношения к ее лаборатории, и потому предлагает всем сомневающимся «заткнуть свои вонючие рты».
14 февраля
На заседании ЦК КПК Си Цзиньпин употребляет термин «биобезопасность» пять раз, предлагает включить биобезопасность в систему национальной безопасности и требует разработать «Закон о биобезопасности» как можно скорее. «Необходимо как можно скорее содействовать принятию закона о биобезопасности и ускорить создание национальной системы законов и правил в сфере биобезопасности», – настаивает Си Цзиньпин.
16 февраля
Журнал Caixin публикует статью о нулевом пациенте эпидемии.
Уханьский институт вирусов Академии наук Китая неоднократно обвиняли в производстве и утечке вирусов. Сегодня институт опубликовал заявление, опровергающее эти слухи. 15 февраля в социальных сетях была распространена новость о том, что нулевым пациентом является «Ву Муму, аспирантка Уханьского института вирусологии». Согласно другим новостным сайтам, нулевым пациентом является Хуан Яньлин, исследовательница Уханьского института вирусологии, аспирантка 2012 года. 16 февраля Уханьский институт вирусологии публикует заявление, в котором говорится, что эта информация не соответствует действительности: «Недавно в Интернете была распространена ложная информация, в которой говорится, что наша выпускница Хуан Яньлин является так называемой «нулевой пациенткой». После проверки наш институт торжественно заявляет следующее: Хуан Яньлин окончила наш институт в 2015 году. После окончания института она жила и работала в других провинциях. Она никогда не возвращалась в Ухань, не была заражена новым коронавирусом 2019 года, и она здорова».
Г-жу Хуан Яньлин никто не видел уже несколько месяцев, ни ее местонахождение, ни состояние ее здоровья по-прежнему неизвестны.
18 февраля
Врач, участвовавший в лечении первого известного пациента, заболевшего коронавирусной инфекцией, сообщает, что его пациент – это 70-летний мужчина, перенесший инфаркт и находившийся дома. Болезнь была зафиксирована у него 1 декабря. Врач отмечает, что пациент никогда не был на южнокитайском рынке морепродуктов.
22 февраля
Исследование китайских ученых установило, что новый коронавирус, возможно, начал передаваться от человека человеку в конце ноября из места, отличного от рынка морепродуктов Хуанань в Ухане. Исследование, опубликованное в ChinaXiv, открытом китайском репозитории для научных работ, выявило, что новый коронавирус появился на рынке морепродуктов из другого места, а затем стал быстро распространяться с рынка на рынок. Результаты были получены в ходе анализа общегеномных данных, источников заражения и путей распространения 93 образцов нового коронавируса, собранных в 12 странах на четырех континентах. Исследование показало, что нулевой пациент передал вирус работникам или продавцам на рынке морепродуктов Хуанань. Переполненный рынок способствовал дальнейшей передаче вируса покупателям, что вызвало более широкое его распространение в начале декабря 2019 года.
24 апреля
КНР отвергает инициативу международного расследования происхождения коронавируса, называя ее политизированной, которая может отвлечь внимание Китая от борьбы с эпидемией.
26-29 апреля
Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей обсуждает «Проект закона о биобезопасности».
Вместо заключения
Внимательный читатель, дочитавший до этого места и решивший сопоставить содержание прочитанного текста с его названием, может спросить автора данных строк:
«Так... А при чем тут Уханьский рынок морепродуктов?»
Автор этих строк может согласиться с внимательным читателем:
«Действительно, при чем?»
Об этом мировой общественности регулярно рассказывают – и сама Ши Чжэньли, и финансировавший ее много лет Питер Дасзак из EcoHealth Alliance, и финансировавший г-жу Ши и г-на Дасзака глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний Антонио Фаучи, и финансировавший А.Фаучи Билл Гейтс, и авторы распиаренной статьи о происхождении коронавируса в журнале Nature от 17 марта 2020 г., и сотрудники Университета Северной Каролины в Чапел Хилл – и руководитель биолаборатории, соавтор г-жи Ши, Ральф Барик, и его активный помощник Тим Шихан, и цензор Фейсбука по вопросам коронавируса, соавтор г-жи Ши, Даниэлль Андерсон, а также многие другие зарубежные и отечественные авторы.
О том, что вирус появился на Уханьском рынке морепродуктов, конечно же, точно знают и китайские власти – местные и центральные, гражданские и партийные, руководство китайской наукой и китайской армией.
Правда, в отличие от глобальной коалиции выдающихся ученых и продвинутых наблюдателей, рассказывающих правильные версии событий и не допускающих распространения среди общественности совершенно неправильных, китайские власти, находящиеся к источнику происхождения коронавируса немного ближе, вынуждены были с ним что-то делать на месте, что называется, «прямо в поле».
Что именно и как делали китайские власти?
А вот что.
Предыстория
25 апреля 2004 г.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что в ходе последней вспышки тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС) в Китае зарегистрировано восемь подтвержденных случаев заболевания и сотни карантинных случаев. «Мы подозреваем, что два человека, 26-летняя аспирантка и 31-летний мужчина постдок были инфицированы, по-видимому, в двух отдельных случаях», – сказал The Scientist Боб Диц, представитель ВОЗ в Пекине. Женщина была помещена в больницу 4 апреля, но, по-видимому, мужчина заразился независимо от этого 2 недели спустя, и его госпитализировали 17 апреля. Оба работали в Китайском институте вирусологии в Пекине, являющемся частью Китайского центра контроля заболеваний. На пресс-конференции в Маниле региональный директор ВОЗ для стран Западной части Тихого океана Сигеру Оми подверг критике меры защиты в лаборатории и заявил, что власти пока не знают, проводили ли какие-либо иностранцы медицинские исследования в этом учреждении и с тех пор покинули страну. Безопасность лаборатории «является серьезной проблемой, которую необходимо решить», сказал он. «Мы должны оставаться очень бдительными».
1 июля 2004 г.
Во время китайского Нового года (конец января 2004 года) сотрудник Национального центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) забрал вирус SARS из лаборатории центра третьего уровня биоконтроля (BL3) и проводил дальнейшие испытания с ним в обычной, менее защищенной, лаборатории. В результате утечки были зарегистрированы девять случаев заражения в Пекине и провинции Аньхой. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) также направила специалистов для участия в расследовании утечки.
1 июля 2004 г.
В этом году был выявлен источник вспышки атипичной пневмонии в Пекине и Аньхое, и подтверждено, что причиной является инфекция в лаборатории. Ли Лимин, директор Китайского центра по борьбе с болезнями, и Ян Сяогуан, заместитель директора Центра по борьбе с болезнями, подали в отставку из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по контролю за распространением вируса атипичной пневмонии.
История
26 декабря 2019 г.
В уханьские госпитали из частных биолабораторий поступают первые результаты анализов пациентов, заболевших неизвестной пневмонией, направленные туда за несколько дней до этого. Полученные результаты свидетельствуют о том, что больные инфицированы SARS-подобным вирусом, вызвавшим в 2002-2004 гг. эпидемию, унесшую жизни 774 человек.
27 декабря
О появлении нового коронавируса врачи информируют власти Уханя. Уханьские власти начинают расследование источника возникновения опасного вируса.
30 декабря
Власти Уханя направляют в Уханьский институт вирусологии срочный запрос – проверить все записи, все журналы, все коллекции вирусов на предмет того, не было ли в УИВ неправильного обращения с экспериментальными материалами, особенно во время утилизации.
Тесты заболевших пациентов направляются для проведения геномного анализа и в другие биолаборатории.
В ту же ночь, 30 декабря, еще до начала исполнения поручения властей, руководство УИВ цензурирует свою вирусную базу данных в попытке отделить лабораторию от начавшейся эпидемии. В базу данных УИВ вносятся существенные изменения. Большая часть изменений заключается в удалении ключевых слов «живая природа» и «дикие животные», поскольку передача вируса от летучих мышей к человеку через другое дикое животное – это важнейшее недостающее звено в цепи передачи COVID-19. Название базы данных изменено с «Базы данных о вирусных возбудителях в дикой природе» на «Базу данных о вирусных возбудителях летучих мышей и грызунов». Термин «дикое животное» в базе данных не менее 10 раз заменен на термины «летучая мышь и грызун» или «летучая мышь и крыса». Ключевые слова, облегчающие поиск, потенциально связывающий базу данных с эпидемией, как, например, «образцы диких животных», «данные о вирусных патогенах», «появляющиеся инфекционные заболевания» и «межвидовая инфекция» были ключевыми словами, связанными с оригинальной версией, также удалены. 30 декабря они заменены на термины «летучая мышь», «грызун» и «вирус».
31 декабря 2019 г.
Ши Чжэньли начинает проверку своей лаборатории на предмет возможной утечки из нее коронавируса. По ее собственным словам, она «ждала этого события последние 16 лет».
Национальная комиссия по здравоохранения Китая начинает расследование происхождения вируса.
Комиссия здравоохранения провинции Внутренняя Монголия с пометкой «срочно» выпускает Чрезвычайное уведомление «Об эффективном усилении управления биобезопасностью в лабораториях патогенной микробиологии по инфекционным болезням человека». В уведомлении указывается, что департаменты здравоохранения администраций и соответствующие подразделения на всех уровнях должны воспринимать эту задачу как проблему «политического позиционирования». Административные отделы здравоохранения на всех уровнях должны проводить раннее выявление, немедленную проверку, оперативное информирование и надлежащее обращение с возможными чрезвычайными ситуациями. В уведомлении содержится требование к подчиненным им комиссиям здравоохранения зарегистрировать лаборатории патогенной микробиологии первого и второго уровней и проводить регулярные систематические проверки этих лабораторий.
1 января 2020 г.
Биолаборатории в Ухане получают приказ прекратить испытания нового вируса и уничтожить его образцы. Сотрудник провинциальной комиссии по здравоохранению провинции Хубэй приказывает лабораториям прекратить тестирование образцов нового вируса, уничтожить все существующие образцы и «немедленно прекратить публикацию результатов испытаний и информации о тестах».
2 января
Национальная комиссия здравоохранения направляет в несертифицированные лаборатории требование уничтожить все образцы имеющихся у них патогенов. 15 мая Лю Дэнфэн, сотрудник отдела науки и образования Национальной комиссии здравоохранения подтверждает, что он приказал неавторизованным лабораториям уничтожить образцы нового коронавируса на ранней стадии вспышки. Он добавил, что это было сделано по соображениям биобезопасности, чтобы «предотвратить риск для биологической безопасности, исходящий из лабораторий, и предотвратить вторичные катастрофы, вызванные неопознанными патогенами». По словам Лю, когда в Ухане впервые было зарегистрировано заболевание, подобное пневмонии, «профессиональные институты национального уровня работали над выявлением возбудителя, который его вызывал. Основываясь на всесторонних исследованиях и экспертном мнении, мы решили временно управлять возбудителем, вызывающим пневмонию, как классом II – высокопатогенным – и установили требования биобезопасности для сбора образцов, транспортировки и экспериментальной деятельности, а также уничтожения образцов», – сказал он.
3 января
Китайское правительство продолжает усилия по пресечению распространения любой информации о вирусе: «Национальная комиссия здравоохранения Китая, высший государственный орган в системе здравоохранения, выпускает «Уведомление Главного управления НКЗ о совершенствовании управления ресурсами биологических образцов и связанной с ними исследовательской деятельностью в общедоступной форме, профилактике и борьбе с основными возникающими инфекционными заболеваниями». Уведомление «запрещает всем учреждениям и частным лицам публиковать любую информацию, связанную с новым вирусом и приказывает всем лабораториям передать все образцы, находившиеся в их распоряжении, в назначенные испытательные учреждения или уничтожить их».
Ли Нин, член Китайской инженерной академии и профессор Китайского аграрного университета и директор Государственной лаборатории сельскохозяйственной биотехнологии Китайского аграрного университета, осужден за коррупцию и получение прибыли от продажи животных и продуктов животного происхождения после проведения с ними лабораторных экспериментов. В приговоре суда указано, что «с июля 2008 года по февраль 2012 года суммы продаж крупного рогатого скота и молока, осуществленных по поручению Ли Нина обвиняемым Чжаном Лэй, составили 10,2 млн. юаней (1,46 млн. дол США)».
5 января
Ши Чжэньли из УИВ проводит секвенирование генома коронавируса. Результаты анализа г-жи Ши остаются секретными для мира.
6 января
Газета Нью-Йорк Таймс публикует первую статью об эпидемии в Ухане.
ЦКЗ США предлагает отправить в Китай команду специалистов для помощи в изучении вируса. Правительство Китая отказывается.
8 января
Газета Wall Street Journal публикует первую статью об эпидемии в Ухане.
9 января
КНР передает в ВОЗ образец генома коронавируса. ВОЗ не обнародует эту информацию для анализа исследователей и выработки лекарства и вакцины против болезни. Структура генома коронавируса продолжает оставаться неизвестной для мира.
11 января
Биолаборатория Шанхайского центра общественного здравоохранения проводит секвенирование генома коронавируса и выкладывает эту информацию в открытый банк генетических данных о вирусах. Структура генома вируса становится известной всему миру.
12 января
Китайские власти закрывают биолабораторию в Шанхае «для ректификации». Она остается закрытой и по сей день.
Середина января
Власти Уханя устанавливают карантин в районе, где расположены вирусологические лаборатории УИВ.
Середина января
Власти КНР выводят (временно?) Уханьский институт вирусологии из структуры Академии наук и переподчиняют его Академии военных наук. Практическое руководство УИВ передается в руки генерал-майора медицинской службы НОАК Чен Вэй.
Генерал-майор Чен Вэй
14 января
Комиссия по здравоохранению округа Чанпин в Пекине выпустила не подлежащее разглашению «Уведомление о проведении специального надзора и инспекции лабораторий микробиологии патогенных микроорганизмов». Уведомление требует надлежащей обработки при сборе, транспортировке, использовании и управлении научными исследованиями ресурсов биологических образцов. Уведомление требует от лабораторий первого, второго и третьего уровней биобезопасности провести проверку 15 и 16 января. В документе под названием «Контрольный список по надзору за биобезопасностью в микробиологической лаборатории Чанпин» представлен рекомендуемый набор процедур для приема и хранения вирусов.
16 января
Отдел образования по научной дисциплине Пекинского центра управления больницами выпускает «Чрезвычайное уведомление о взаимной проверке биобезопасности лабораторий в муниципальных больницах». В уведомлении говорится, что Пекинский центр управления больницами организует взаимную проверку биобезопасности в 22 больничных лабораториях в городе с 17 по 21 января.
Департамент научно-технического образования комиссии здравоохранения г. Пекина выпускает «Уведомление Пекинской комиссии здравоохранения о проведении лабораторных тренингов по биобезопасности».
Национальная комиссия здравоохранения выпускает «Уведомление Главного управления НКЗ о печати и распространении руководящих указаний по биобезопасности для новых лабораторий по производству коронавирусов». Уведомление помечено как «срочное» и «не подлежащее разглашению». В нем подчеркивается, что документ предназначен «только для внутреннего использования, его распространение в Интернете не разрешено». В уведомлении содержатся подробные инструкции о том, как извлекать нуклеиновые кислоты из вирусных культур, проводить эксперименты на животных и обращаться с некультивированными инфекционными материалами.
21 января
Несмотря на энергичные поиски образцов коронавирусов среди животных на рынке Хуанань, ни одно инфицированное животное на нем так и не обнаружено. Сообщение Центра предотвращения болезней Китая от 21 января гласит: «Несмотря на обширные поиски, ни одно животное с рынка до сих пор не было идентифицировано как возможный источник инфекции».
27 января
В интервью китайскому Центральному телевидению (CCTV) мэр Уханя Чжоу Сяньван сообщает, что до 20 января он не был «уполномочен» публично признавать серьезность эпидемии и возможность передачи вируса от человека к человеку. Он заявил, что «как руководитель местного правительства, он не мог раскрывать информацию, пока не получил разрешения». Это стало возможным «только после того, как 20 января в Государственном совете состоялось заседание, на котором эпидемия была определена как инфекционное заболевание категории B».
6 февраля
Профессор Ботао Сяо из Объединенной международной исследовательской лаборатории синтетической биологии и медицины Южно-Китайского технологического университета в Гуанчжоу и исследователь Лэй Сяо из Уханьского университета науки и технологии публикуют статью, в которой высказывают версию о возможном происхождении нового коронавируса в УИВ: «В дополнение к версии о происхождении вируса путем естественной рекомбинации с помощью промежуточного хозяина, имеется версия, согласно которой коронавирус-убийца, вероятно, произошел из лаборатории в Ухане. Очевидно, в лабораториях с высокой степенью риска потребуется повысить уровень безопасности. Возможно, необходимо будет принять правило по перемещению этих лабораторий подальше от городских центров и других густонаселенных мест».
7 февраля
Г-жа Ши торжественно клянется своей жизнью, что коронавирус не имеет отношения к ее лаборатории, и потому предлагает всем сомневающимся «заткнуть свои вонючие рты».
14 февраля
На заседании ЦК КПК Си Цзиньпин употребляет термин «биобезопасность» пять раз, предлагает включить биобезопасность в систему национальной безопасности и требует разработать «Закон о биобезопасности» как можно скорее. «Необходимо как можно скорее содействовать принятию закона о биобезопасности и ускорить создание национальной системы законов и правил в сфере биобезопасности», – настаивает Си Цзиньпин.
16 февраля
Журнал Caixin публикует статью о нулевом пациенте эпидемии.
Уханьский институт вирусов Академии наук Китая неоднократно обвиняли в производстве и утечке вирусов. Сегодня институт опубликовал заявление, опровергающее эти слухи. 15 февраля в социальных сетях была распространена новость о том, что нулевым пациентом является «Ву Муму, аспирантка Уханьского института вирусологии». Согласно другим новостным сайтам, нулевым пациентом является Хуан Яньлин, исследовательница Уханьского института вирусологии, аспирантка 2012 года. 16 февраля Уханьский институт вирусологии публикует заявление, в котором говорится, что эта информация не соответствует действительности: «Недавно в Интернете была распространена ложная информация, в которой говорится, что наша выпускница Хуан Яньлин является так называемой «нулевой пациенткой». После проверки наш институт торжественно заявляет следующее: Хуан Яньлин окончила наш институт в 2015 году. После окончания института она жила и работала в других провинциях. Она никогда не возвращалась в Ухань, не была заражена новым коронавирусом 2019 года, и она здорова».
Г-жу Хуан Яньлин никто не видел уже несколько месяцев, ни ее местонахождение, ни состояние ее здоровья по-прежнему неизвестны.
18 февраля
Врач, участвовавший в лечении первого известного пациента, заболевшего коронавирусной инфекцией, сообщает, что его пациент – это 70-летний мужчина, перенесший инфаркт и находившийся дома. Болезнь была зафиксирована у него 1 декабря. Врач отмечает, что пациент никогда не был на южнокитайском рынке морепродуктов.
22 февраля
Исследование китайских ученых установило, что новый коронавирус, возможно, начал передаваться от человека человеку в конце ноября из места, отличного от рынка морепродуктов Хуанань в Ухане. Исследование, опубликованное в ChinaXiv, открытом китайском репозитории для научных работ, выявило, что новый коронавирус появился на рынке морепродуктов из другого места, а затем стал быстро распространяться с рынка на рынок. Результаты были получены в ходе анализа общегеномных данных, источников заражения и путей распространения 93 образцов нового коронавируса, собранных в 12 странах на четырех континентах. Исследование показало, что нулевой пациент передал вирус работникам или продавцам на рынке морепродуктов Хуанань. Переполненный рынок способствовал дальнейшей передаче вируса покупателям, что вызвало более широкое его распространение в начале декабря 2019 года.
24 апреля
КНР отвергает инициативу международного расследования происхождения коронавируса, называя ее политизированной, которая может отвлечь внимание Китая от борьбы с эпидемией.
26-29 апреля
Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей обсуждает «Проект закона о биобезопасности».
Вместо заключения
Внимательный читатель, дочитавший до этого места и решивший сопоставить содержание прочитанного текста с его названием, может спросить автора данных строк:
«Так... А при чем тут Уханьский рынок морепродуктов?»
Автор этих строк может согласиться с внимательным читателем:
«Действительно, при чем?»
Оригинал и комментарии
"Родные мои!" -- политинформация от Шестакова от afranius
"Разбудила ты меня, собака, не в 7, как договаривались, а в 4. Поэтому будешь слушать политинформацию. И ты, кошка, тоже. Государь наш, застрянь ему в жопе лом, вышел на нижнее плато своего рейтинга, профессоры соловьи ночью пели, что всего 15 %. Вы вот не знаете, а человеческие старики помнят, что один из следующих ходов в такой игре - прижизненное погребение в угольной или ракетной шахте. Государь наш питерская дворняга, они смышленые, если дубину поднести прямо к носу. Есть такой научный термин - выхуйловывание - вот он понял, что именно это грозит стране. Народ наш велик и мудр, но так насмотрелся четырех стен, что особой разницы между вирусом и государем уже не видит. И готов обоссать любое нужное количество тряпок, чтобы прогнать эти грустные обстоятельства. Народ наш не знает, что в Камбодже - это самая богатая братскими могилами страна в мире - МРОТ составляет 190 долларов, на четверть больше, чем у нас тут. Но слухов о том, что государь мутировал в бессердечного Пол Пута, все больше, и они все ближе и громче. Поэтому государь сел на Никиту Михалкова и поскакал далеко-далеко в заповедные художественные края, сорвал и привез два волшебных лечебных слова - "родные мои". И сказал: "Напечатаем, родные мои, 1,5 триллиона дополнительной эмиссии, а живых хрустящих денег из фонда - вот вам порог и хуй. Переступайте, идите и работайте. Можно". Улыбнулся, присел и вишенку сверху выдал. По три рубля каждой матери, родившей мальчика с разными глазами. И по рублю тем, кто вдвоем в одних трусах ходит.
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10218523514978131&id=1203219905
---------
Кстати, московиты -- по всей ширине политического спектра, буквально вот от Стрелкова до Белковского! -- дружно задают в величественно отмалчивающуюся Высь один и тот же вопрос.
В Масквабаде -- где-то в районе миллиона (точно никому неизвестно, почему-то) гастарбайтеров-азиатов; живущих в жуткой скученности и антисанитарии, и при этом ездящих на работу (сюрприз, сюрприз!..) в общественном транспорте. И выпущенных сейчас аврально перекладывать собянинскую плитку и возводить ТорговыеЦентры(тм) -- в то время как для европеоидного населения столицы сохраняется категорический запрет на одиночные прогулки и посещение парков (о кафешках и парикмахерских и речи нет).
Тем не менее, если верить собянинской статистике, эту, пришлую, часть населения Москвы моровое поветрие отчего-то обходит стороною, что называется, "от слова совсем"; то есть нет ни единой цифры о заболеваемости/смертности среди этого миллиона гастарбайтеров!
И вот еще, что любопытно. О заболеваниях/смертях православных священников пишут постоянно (впечатление такое, что это вторая после врачей "группа риска"). А вот про исламское духовенство в Москве мне отчего-то в новостных лентах не попадается ничего, опять-таки "от слова совсем"...
Что, создано-таки то самое, "расово-конфессиональное оружие"(тм), "о необходимости которого так долго говорилибольшевики конспирологи"?
Или -- для этого фэномэна есть куда более простые и естественные объяснения, а?
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10218523514978131&id=1203219905
---------
Кстати, московиты -- по всей ширине политического спектра, буквально вот от Стрелкова до Белковского! -- дружно задают в величественно отмалчивающуюся Высь один и тот же вопрос.
В Масквабаде -- где-то в районе миллиона (точно никому неизвестно, почему-то) гастарбайтеров-азиатов; живущих в жуткой скученности и антисанитарии, и при этом ездящих на работу (сюрприз, сюрприз!..) в общественном транспорте. И выпущенных сейчас аврально перекладывать собянинскую плитку и возводить ТорговыеЦентры(тм) -- в то время как для европеоидного населения столицы сохраняется категорический запрет на одиночные прогулки и посещение парков (о кафешках и парикмахерских и речи нет).
Тем не менее, если верить собянинской статистике, эту, пришлую, часть населения Москвы моровое поветрие отчего-то обходит стороною, что называется, "от слова совсем"; то есть нет ни единой цифры о заболеваемости/смертности среди этого миллиона гастарбайтеров!
И вот еще, что любопытно. О заболеваниях/смертях православных священников пишут постоянно (впечатление такое, что это вторая после врачей "группа риска"). А вот про исламское духовенство в Москве мне отчего-то в новостных лентах не попадается ничего, опять-таки "от слова совсем"...
Что, создано-таки то самое, "расово-конфессиональное оружие"(тм), "о необходимости которого так долго говорили
Или -- для этого фэномэна есть куда более простые и естественные объяснения, а?
Оригинал и комментарии
Поклонникам "обратного карго-культа" -- в копилку от afranius
Феерическое расследование "Новой газеты": как путинская Генпрокуратура покупает швейцарских прокуроров (для закрытия дел по сыновьям Чайки и тэ пэ) -- как будто в распоследнем Краснодарском крае.
Причем "Дешево, совсем дешево" (с) -- в Краснодарском крае бы над такими расценками, небось, только поржали...
-- https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/17/85405-prokuror-na-eskort
Там много всякой вкусноты (мастрид!..), но вышенкой на торте для меня лично стала трудовая биография главного тамошнего коррупционера -- "специалиста по русской мафии":
-----------------
Винценц Шнелль — славист и философ из университета Берна, защитил в 1991 году диссертацию «Проза Татьяны Толстой и постмодерн».
-----------------
ПОРВАЛО ФКЛОЧЬЯ !!
Причем "Дешево, совсем дешево" (с) -- в Краснодарском крае бы над такими расценками, небось, только поржали...
-- https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/17/85405-prokuror-na-eskort
Там много всякой вкусноты (мастрид!..), но вышенкой на торте для меня лично стала трудовая биография главного тамошнего коррупционера -- "специалиста по русской мафии":
-----------------
Винценц Шнелль — славист и философ из университета Берна, защитил в 1991 году диссертацию «Проза Татьяны Толстой и постмодерн».
-----------------
ПОРВАЛО ФКЛОЧЬЯ !!
Оригинал и комментарии
Украинская правда: Что ценного в обоих интервью Дмитрия Гордона от aillarionov
Газета «Украинская правда» опубликовала выжимку из справки офиса Генпрокурора Украины по итогам анализа двух интервью, проведенных Дмитрием Гордоном с Н.Поклонской и И.Гиркиным.
Признание в госизмене и диверсиях: правоохранители определили, что ценного в интервью Поклонской и Гиркина
Правоохранительные органы изучили интервью журналиста Дмитрия Гордона с бывшим так называемым "министром обороны ДНР" Игорем Стрелковым (Гиркиным) и бывшим "прокурором" оккупированного Крыма, депутатом Госдумы России Натальей Поклонской.
Источник: справка офиса Генпрокурора по результатам обработки интервью, имеющаяся в распоряжении УП.
Детали: СБУ расследует дело Гиркина по событиям совершения террористических актов, убийств, лишения свободы людей. В частности, расследуются убийства Владимира Рыбака, Юрия Поправки и Юрия Дяковского в Славянске в апреле 2014 года.
В ходе обработки интервью с Гиркиным правоохранители отметили сведения о:
- совершении нарушения законов и обычаев войны (серьезные нарушения международного гуманитарного права – внесудебных казнях, убийствах гражданских лиц, изгнании людей на принудительные работы, незаконном лишении свободы, пытках);
- ведении Россией агрессивной войны против Украины, образовании и финансировании незаконных вооруженных формирований, контроле за их преступной деятельностью, засылке на территорию Украины;
- склонении бывшего командующего ВМС ВС Украины к совершению государственной измены;
- захвате зданий и сооружений правоохранительных органов и органов местного самоуправления, а также оружия, военной техники и вооружения ВС Украины;
- совершении террористических актов и диверсий (сбитии с использованием захваченных ПЗРК вертолетов и самолетов Воздушных сил ВС Украины, уничтожении мостов, нападениях на сотрудников СБ Украины, работников МВД Украины и военнослужащих ВС Украины и Национальной гвардии Украины).
Впервые Гиркин лично подтвердил, что знает об уголовном преследовании Нидерландами по подозрению в сбитии МН17.
В ходе обработки интервью с Поклонской правоохранители узнали следующую информацию:
- Поклонская подтвердила совершение ею государственной измены путем назначения на должность прокурора так называемой "Республики Крым" в составе России;
- Поклонская подтвердила роль Аксенова и Константинова в решении вопроса о назначении ее на должность прокурора так называемой "Республики Крым";
- Поклонская подтвердила свое участие в преследовании членов Меджлиса крымскотатарского народа и совершении других преступлений на временно оккупированной территории полуострова Крым, подтвердила участие в незаконном лишении свободы граждан Украины Сенцова, Кольченко, Афанасьева, Чирния;
- Поклонская сообщила, что во время работы в должности прокурора так называемой "Республики Крым" ее помощницей была бывшая сотрудница прокуратуры АР Крым, которая, изменив присяге, перешла в прокуратуру так называемой "Республики Крым";
- Поклонская подтвердила факт незаконного преследования по религиозным мотивам представителей политической партии "Хизб ут-Тахрир";
- Поклонская подтвердила факт незаконного перемещения заключенных украинцев из оккупированного Крыма в Россию.
Собранную информацию офис Генпрокурора планирует передать в Международный уголовный суд. В ведомстве напоминают, что в своей практике МУС использует видео-интервью и другие медиа-источники в качестве доказательств при расследовании военных преступлений и преступлений против человечности.
Предыстория:
Признание в госизмене и диверсиях: правоохранители определили, что ценного в интервью Поклонской и Гиркина
Правоохранительные органы изучили интервью журналиста Дмитрия Гордона с бывшим так называемым "министром обороны ДНР" Игорем Стрелковым (Гиркиным) и бывшим "прокурором" оккупированного Крыма, депутатом Госдумы России Натальей Поклонской.
Источник: справка офиса Генпрокурора по результатам обработки интервью, имеющаяся в распоряжении УП.
Детали: СБУ расследует дело Гиркина по событиям совершения террористических актов, убийств, лишения свободы людей. В частности, расследуются убийства Владимира Рыбака, Юрия Поправки и Юрия Дяковского в Славянске в апреле 2014 года.
В ходе обработки интервью с Гиркиным правоохранители отметили сведения о:
- совершении нарушения законов и обычаев войны (серьезные нарушения международного гуманитарного права – внесудебных казнях, убийствах гражданских лиц, изгнании людей на принудительные работы, незаконном лишении свободы, пытках);
- ведении Россией агрессивной войны против Украины, образовании и финансировании незаконных вооруженных формирований, контроле за их преступной деятельностью, засылке на территорию Украины;
- склонении бывшего командующего ВМС ВС Украины к совершению государственной измены;
- захвате зданий и сооружений правоохранительных органов и органов местного самоуправления, а также оружия, военной техники и вооружения ВС Украины;
- совершении террористических актов и диверсий (сбитии с использованием захваченных ПЗРК вертолетов и самолетов Воздушных сил ВС Украины, уничтожении мостов, нападениях на сотрудников СБ Украины, работников МВД Украины и военнослужащих ВС Украины и Национальной гвардии Украины).
Впервые Гиркин лично подтвердил, что знает об уголовном преследовании Нидерландами по подозрению в сбитии МН17.
В ходе обработки интервью с Поклонской правоохранители узнали следующую информацию:
- Поклонская подтвердила совершение ею государственной измены путем назначения на должность прокурора так называемой "Республики Крым" в составе России;
- Поклонская подтвердила роль Аксенова и Константинова в решении вопроса о назначении ее на должность прокурора так называемой "Республики Крым";
- Поклонская подтвердила свое участие в преследовании членов Меджлиса крымскотатарского народа и совершении других преступлений на временно оккупированной территории полуострова Крым, подтвердила участие в незаконном лишении свободы граждан Украины Сенцова, Кольченко, Афанасьева, Чирния;
- Поклонская сообщила, что во время работы в должности прокурора так называемой "Республики Крым" ее помощницей была бывшая сотрудница прокуратуры АР Крым, которая, изменив присяге, перешла в прокуратуру так называемой "Республики Крым";
- Поклонская подтвердила факт незаконного преследования по религиозным мотивам представителей политической партии "Хизб ут-Тахрир";
- Поклонская подтвердила факт незаконного перемещения заключенных украинцев из оккупированного Крыма в Россию.
Собранную информацию офис Генпрокурора планирует передать в Международный уголовный суд. В ведомстве напоминают, что в своей практике МУС использует видео-интервью и другие медиа-источники в качестве доказательств при расследовании военных преступлений и преступлений против человечности.
Предыстория:
- 18 мая Гордон проводил интервью с террористом Гиркиным. Их разговор длился почти 4 часа. Перед тем волну возмущения вызвала беседа журналиста с бывшим так называемым "прокурором" оккупированного Крыма Натальей Поклонской.
- В Службе безопасности Украины заявили, что проверят эти интервью. В Офисе генерального прокурора отметили, что факты, приведенные в них, могут быть использованы в международных судах по делам Украины против государства-агрессора. Заместитель генпрокурора Украины Гюндуз Мамедов сообщил, в частности, что Гиркин рассказал о конкретных фактах совершения им особо тяжких преступлений. Он так же заверил, что эти данные будут детально проанализированы прокурорами и следователями.
- Вечером 18 мая под офисом Гордона состоялась акция протеста. Пикетчики разрисовали вход и асфальт возле здания оскорбительными надписями. Они пообещали, что это не последняя подобная акция.
- Сам Гордон написал видеообращение, в котором заявил, что вышеуказанные интервью были сделаны в содружестве с украинскими спецслужбами, и требовал извинений от своих хейтеров.
Оригинал и комментарии
Смертность от коронавируса по расовым группам в США от aillarionov
Национальный центр по статистике здравоохранения (подразделение Центра по контролю и предупреждению болезней США – CDC USA) опубликовал очередной отчет о смертности от Ковид-19 по расовым группам населения по состоянию на 6 мая. По сравнению с предыдущей публикацией от 21 апреля (рассматривалась здесь), в которой были представлены данные для 18 штатов США и города Нью-Йорка, в новой публикации представлены данные для 31 штата США и города Нью-Йорка. Авторы отчета по-прежнему предупреждают, что в силу особенностей статистического учета обнародованные данные являются неполными и могут быть уточнены впоследствии.
Опубликованные Центром данные о пропорциях распределения смертей от коронавируса между основными расовыми группами, традиционно используемыми в американской статистике, были вновь пересчитаны автором этих строк в соответствии с рекоменденциями CDC по использованию «взвешенной расовой структуры населения» в абсолютные цифры числа смертей, а также в относительные показатели смертности в расчете на 1 млн. жителей. Полученные результаты представлены ниже.
Таблица 1. Смертность на 1 млн. жителей по расовым группам в США, 21.04 и 06.05.2020
Подтверждаются наблюдения, сделанные на этих страницах две недели назад. Расовые различия в смертности от ковида не являются случайными, а оказываются весьма устойчивыми.
В целом по США у белых наблюдается смертность, примерно на 28% превышающая среднее значение по всему населению страны.
Дополнительное подтверждение получило сформулированное ранее наблюдение о том, что широко распространяемые сообщения о наиболее высокой смертности у афроамериканцев не соответствуют действительности. Эта группа находится среди расовых групп, выделяемых американской статистикой, на четвертом месте, хотя смертность в ней превышает среднюю по стране примерно на 20%.
Расовой группой с рекордной смертностью являются индейцы и аляскинцы, в этой группе смертность превышает среднюю по стране вдвое, а показатель выходцев из Азии – вчетверо.
Смертность среди латиноамериканцев на 6 мая осталась практически на прежнем уровне, что и две недели тому назад, – на 38% ниже средней по США.
Наиболее низкая смертность от коронавируса по-прежнему наблюдается у выходцев из Азии, она вдвое ниже, чем средняя по всему населению США; в 2,6 раза ниже, чем у белых; в 2,4 раза ниже, чем у афроамериканцев.
Cмертность в группе «другие», куда входят прежде всего потомки межрасовых браков, примерно в полтора раза выше, чем в среднем по всему населению страны, и почти втрое выше, чем у азиатов.
В главном очаге эпидемии на территории США – городе Нью-Йорке – уровень смертности и ее структура по расовым группам отличаются от общей картины по стране, хотя основные закономерности сохраняются и здесь.
Таблица 2. Смертность на 1 млн. жителей по расовым группам в г. Нью-Йорк, 21.04 и 06.05.2020
Уровень смертности от ковида в Нью-Йорке выше, чем в целом в США, в 8 с лишним раз. Смертность белых немного ниже средней, а афроамериканцев – немного выше средней по городу. У выходцев из Азии в Нью-Йорке, так же, как и по всей стране, наблюдается самый низкий уровень смертности.
Другое обследование, проведенное в Нью-Йорке, выявило два типа городских районов, отличающихся повышенной смертностью от коронавирусной инфекции. Два следующих абзаца преставляют собой раскавыченные цитаты из этого обследования.
Для одного типа районов (округа Вильямсбург, Боро Парк, Мидвуд/Флэтбуш в Бруклине) характерно проживание хасидских общин, члены которых во время эпидемии не отказались от проведения молитвенных служб, массовых собраний, свадеб, похорон.
Для другого типа районов (южный Бруклин) характерен высокий удельный вес эмигрантов из России и бывшего СССР, массово игнорировавших предупреждения городских властей и считавших, что американцы опять перехлестывают в своей реакции на происходящее. Кроме того, важную роль сыграло российское телевидение (в особенности Первый канал), которое вплоть до апреля передавало дезинформацию о коронавирусе, называя его выдумкой и распространяя о нем конспирологические теории.
Главный вывод, о котором свидетельствуют данные CDC, заключается в том, что смертность от коронавируса для различных расовых групп, проживающих на одной территории, существенно различается. Межрасовые различия сохраняются во времени и, очевидно, являются весьма устойчивыми.
Кроме того, важную роль в объяснении дифференциации уровней смертности играют культурно-поведенческие особенности различных расовых, религиозных, этнических групп.
П.С.
Поскольку смертность является результатом взаимодействия двух факторов – заболеваемости и летальности, полагаю полезным разместить еще одну таблицу, построенную по данным CDC, в которой собраны вместе значения уровней заболеваемости, летальности и смертности по расовым группам относительно среднего уровня в целом по США.
Таблица 3. Заболеваемость, смертность и летальность по расовым группам в процентах к среднему уровню США, апрель-май 2020 г.
По данным таблицы видно, что наиболее низкие значения показателя заболеваемости на 1 млн жителей представителей соответствующей расовой группы наблюдаются у выходцев из Азии и латиноамериканцев; самые высокие – у индейцев и аляскинцев. У белых этот показатель на 30%, а у афроамериканцев – в полтора раза выше, чем в среднем по стране. Иными словами, риск заболеть ковидом для азиатов почти втрое ниже, чем для белых; почти вчетверо ниже, чем для афроамериканцев; и в 16 раз ниже, чем для индейцев и аляскинцев.
Иная картина обнаруживается при знакомстве с показателями летальности (число смертей в процентах к числу заболевших). Самые высокие показатели летальности имеют латиноамерикацы и азиаты – на 23-26% выше, чем в среднем по стране. Наиболее низкую летальность от ковида показывают индейцы и аляскинцы (чуть выше, чем треть от национального уровня), а также афроамериканцы (на 20% ниже, чем в целом по стране).
Таким образом, для афроамериканцев вероятность заболеть коронавирусной инфекцией заметно выше средней, однако вероятность летального исхода в результате болезни ниже, чем в среднем по стране.
Еще более высока вероятность заболеть ковидом у индейцев и аляскинцев, при этом намного более низкая, чем в среднем, летальность у них лишь частично компенсирует высокий уровень заболеваемости, в результате смертность в этой группе остается самой высокой среди всех групп.
У выходцев из Азии вероятность заболеть в два с половиной раза ниже, чем в среднем по стране, в то же время летальность у них – почти на четверть выше. В итоге смертность у азиатов вполовину ниже, чем средний национальный уровень.
Опубликованные Центром данные о пропорциях распределения смертей от коронавируса между основными расовыми группами, традиционно используемыми в американской статистике, были вновь пересчитаны автором этих строк в соответствии с рекоменденциями CDC по использованию «взвешенной расовой структуры населения» в абсолютные цифры числа смертей, а также в относительные показатели смертности в расчете на 1 млн. жителей. Полученные результаты представлены ниже.
Таблица 1. Смертность на 1 млн. жителей по расовым группам в США, 21.04 и 06.05.2020
| Расовые группы/Даты | Смертность на 1 млн. жителей |
В процентах к среднему по США, % |
||
| 22.04 | 06.05 | 22.04 | 06.05 | |
| Все население, в т.ч.: | 122 | 205 | 100.0 | 100.0 |
| Белые (евроамериканцы) | 159 | 263 | 129.9 | 128.1 |
| Афроамериканцы | 132 | 247 | 107.6 | 120.3 |
| Индейцы и аляскинцы | 122 | 410 | 100.0 | 200.0 |
| Азиаты (выходцы из Азии) | 62 | 102 | 50.4 | 50.0 |
| Латиноамериканцы | 75 | 126 | 61.2 | 61.7 |
| Другие | 373 | 302 | 305.3 | 147.4 |
Подтверждаются наблюдения, сделанные на этих страницах две недели назад. Расовые различия в смертности от ковида не являются случайными, а оказываются весьма устойчивыми.
В целом по США у белых наблюдается смертность, примерно на 28% превышающая среднее значение по всему населению страны.
Дополнительное подтверждение получило сформулированное ранее наблюдение о том, что широко распространяемые сообщения о наиболее высокой смертности у афроамериканцев не соответствуют действительности. Эта группа находится среди расовых групп, выделяемых американской статистикой, на четвертом месте, хотя смертность в ней превышает среднюю по стране примерно на 20%.
Расовой группой с рекордной смертностью являются индейцы и аляскинцы, в этой группе смертность превышает среднюю по стране вдвое, а показатель выходцев из Азии – вчетверо.
Смертность среди латиноамериканцев на 6 мая осталась практически на прежнем уровне, что и две недели тому назад, – на 38% ниже средней по США.
Наиболее низкая смертность от коронавируса по-прежнему наблюдается у выходцев из Азии, она вдвое ниже, чем средняя по всему населению США; в 2,6 раза ниже, чем у белых; в 2,4 раза ниже, чем у афроамериканцев.
Cмертность в группе «другие», куда входят прежде всего потомки межрасовых браков, примерно в полтора раза выше, чем в среднем по всему населению страны, и почти втрое выше, чем у азиатов.
В главном очаге эпидемии на территории США – городе Нью-Йорке – уровень смертности и ее структура по расовым группам отличаются от общей картины по стране, хотя основные закономерности сохраняются и здесь.
Таблица 2. Смертность на 1 млн. жителей по расовым группам в г. Нью-Йорк, 21.04 и 06.05.2020
| Расовые группы/Даты | Смертность на 1 млн. жителей |
В процентах к среднему по США, % |
||
| 22.04 | 06.05 | 22.04 | 06.05 | |
| Все население, в т.ч.: | 1184 | 1686 | 100.0 | 100.0 |
| Белые (евроамериканцы) | 1172 | 1603 | 99.0 | 95.1 |
| Афроамериканцы | 1184 | 1889 | 100.0 | 112.0 |
| Индейцы и аляскинцы | 0 | 0 | 0.0 | 0.0 |
| Азиаты (выходцы из Азии) | 625 | 984 | 52.8 | 58.3 |
| Латиноамериканцы | 1031 | 1633 | 87.1 | 96.8 |
| Другие | 8880 | 7775 | 750.0 | 461.1 |
Уровень смертности от ковида в Нью-Йорке выше, чем в целом в США, в 8 с лишним раз. Смертность белых немного ниже средней, а афроамериканцев – немного выше средней по городу. У выходцев из Азии в Нью-Йорке, так же, как и по всей стране, наблюдается самый низкий уровень смертности.
Другое обследование, проведенное в Нью-Йорке, выявило два типа городских районов, отличающихся повышенной смертностью от коронавирусной инфекции. Два следующих абзаца преставляют собой раскавыченные цитаты из этого обследования.
Для одного типа районов (округа Вильямсбург, Боро Парк, Мидвуд/Флэтбуш в Бруклине) характерно проживание хасидских общин, члены которых во время эпидемии не отказались от проведения молитвенных служб, массовых собраний, свадеб, похорон.
Для другого типа районов (южный Бруклин) характерен высокий удельный вес эмигрантов из России и бывшего СССР, массово игнорировавших предупреждения городских властей и считавших, что американцы опять перехлестывают в своей реакции на происходящее. Кроме того, важную роль сыграло российское телевидение (в особенности Первый канал), которое вплоть до апреля передавало дезинформацию о коронавирусе, называя его выдумкой и распространяя о нем конспирологические теории.
Главный вывод, о котором свидетельствуют данные CDC, заключается в том, что смертность от коронавируса для различных расовых групп, проживающих на одной территории, существенно различается. Межрасовые различия сохраняются во времени и, очевидно, являются весьма устойчивыми.
Кроме того, важную роль в объяснении дифференциации уровней смертности играют культурно-поведенческие особенности различных расовых, религиозных, этнических групп.
П.С.
Поскольку смертность является результатом взаимодействия двух факторов – заболеваемости и летальности, полагаю полезным разместить еще одну таблицу, построенную по данным CDC, в которой собраны вместе значения уровней заболеваемости, летальности и смертности по расовым группам относительно среднего уровня в целом по США.
Таблица 3. Заболеваемость, смертность и летальность по расовым группам в процентах к среднему уровню США, апрель-май 2020 г.
| Расовые группы/ Показатели | Заболеваемость на 1 млн. жителей | Летальность, % | Смертность на 1 млн. жителей |
| Все население, в т.ч.: | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
| Белые (евроамериканцы) | 130.1 | 98.5 | 128.1 |
| Афроамериканцы | 150.5 | 79.9 | 120.3 |
| Индейцы и аляскинцы | 550.0 | 36.4 | 200.0 |
| Азиаты (выходцы из Азии) | 40.7 | 122.9 | 50.0 |
| Латиноамериканцы | 49.1 | 125.8 | 61.7 |
| Другие | 15.8 | 933.3 | 147.4 |
По данным таблицы видно, что наиболее низкие значения показателя заболеваемости на 1 млн жителей представителей соответствующей расовой группы наблюдаются у выходцев из Азии и латиноамериканцев; самые высокие – у индейцев и аляскинцев. У белых этот показатель на 30%, а у афроамериканцев – в полтора раза выше, чем в среднем по стране. Иными словами, риск заболеть ковидом для азиатов почти втрое ниже, чем для белых; почти вчетверо ниже, чем для афроамериканцев; и в 16 раз ниже, чем для индейцев и аляскинцев.
Иная картина обнаруживается при знакомстве с показателями летальности (число смертей в процентах к числу заболевших). Самые высокие показатели летальности имеют латиноамерикацы и азиаты – на 23-26% выше, чем в среднем по стране. Наиболее низкую летальность от ковида показывают индейцы и аляскинцы (чуть выше, чем треть от национального уровня), а также афроамериканцы (на 20% ниже, чем в целом по стране).
Таким образом, для афроамериканцев вероятность заболеть коронавирусной инфекцией заметно выше средней, однако вероятность летального исхода в результате болезни ниже, чем в среднем по стране.
Еще более высока вероятность заболеть ковидом у индейцев и аляскинцев, при этом намного более низкая, чем в среднем, летальность у них лишь частично компенсирует высокий уровень заболеваемости, в результате смертность в этой группе остается самой высокой среди всех групп.
У выходцев из Азии вероятность заболеть в два с половиной раза ниже, чем в среднем по стране, в то же время летальность у них – почти на четверть выше. В итоге смертность у азиатов вполовину ниже, чем средний национальный уровень.
Оригинал и комментарии
Вести из братских стран от afranius
Какой, однако, вышел красивый косплей старого советского анекдота ( https://afranius.livejournal.com/770958.html )
-- М-м?
-- Да не,
----------------
УПДАТЕ
"Северокорейская дискуссия неизбежно вызывает в памяти известную шутку де Реца, знакомую русскому читателю по пересказу князя Вяземского: одни говорят, что Мазарини умер, другие - что жив, а я, признаться, ни тому, ни другому не верю."
-- https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10222699685391737
Оригинал и комментарии
Возможное происхождение коронавируса 2019-nCoV. Запрещенная статья китайских ученых от aillarionov
6 февраля 2020 г. исследователи Ботао Сяо из Объединенной международной исследовательской лаборатории синтетической биологии и медицины Южно-Китайского технологического университета в Гуанчжоу и Лэй Сяо из Уханьского университета науки и технологии опубликовали статью о возможном происхождении нового коронавируса.
На следующий день статья была снята с веб-сайта.
Статья не понравилась многим как в КНР, так и в ВОЗ, а также на CNN, BBC, в Нью-Йорк Таймс.
Досье Пяти глаз комментирует статью следующим образом:
Исследователи из Южно-Китайского технологического университета 6 февраля опубликовали статью, в которой сделали вывод, что «коронавирус-убийца, вероятно, произошел из лаборатории в Ухане. Возможно, потребуется усилить уровень безопасности в биологических лабораториях высокого риска». «Статья была вскоре отозвана, поскольку она ‘не была подтверждена прямыми доказательствами’, по словам автора Ботао Сяо», – отмечает досье, напоминая при этом: «Ни один ученый не подтвердил, но и не опроверг выводы статьи, – заметил 5 марта ученый Янчжун Хуан». The Sunday Telegraph не утверждает, что исследование Южно-Китайского технологического университета заслуживает доверия только на основании того, что оно было включено в правительственное досье, подготовленное в рамках дела против Китая.
Ниже следуют перевод на русский язык запрещенной статьи Ботао Сяо и Лэй Сяо и ее англоязычный оригинал.
Возможное происхождение коронавируса 2019-nCoV
Препринт · Февраль 2020
DOI: 10.13140 / RG.2.2.21799.29601
2 автора, в том числе:
Ботао Сяо, Южно-Китайский технологический университет, 26 публикаций, 265 цитирований
Авторы этой публикации работают также над следующими смежными проектами:
Национальный фонд естественных наук Китая (11372116) Посмотреть проект
Национальный фонд естественных наук Китая (11772133) Посмотреть проект
Все материалы, размещенные на этой странице, были загружены Ботао Сяо 06 февраля 2020 г.
Возможное происхождение коронавируса 2019-nCoV
Ботао Сяо (1, 2*) и Лэй Сяо (3)
1 Объединенная международная исследовательская лаборатория синтетической биологии и медицины, Школа биологии и биологической инженерии, Южно-Китайский технологический университет, Гуанчжоу 510006, Китай
2 Школа физики, Университет науки и технологии Хуажонг, Ухань 430074, Китай
3 Больница Тянь Ю, Уханьский университет науки и технологии, Ухань 430064, Китай
* Автор-корреспондент: xiaob@scut.edu.cn
Тел / факс: 86-20-3938-0631
К 6 февраля 2020 года коронавирус 2019-nCoV вызвал эпидемию в Китае численностью в 28060 лабораторно подтвержденных инфекций у человека, в том числе 564 смертельных случая. Два описания вируса, опубликованные в Nature на этой неделе, показали, что последовательности генома от пациентов идентичны на 96% или 89% коронавирусу Bat CoV ZC45, первоначально обнаруженному у Rhinolophus affinis (1,2). Крайне важно изучить, откуда появился этот возбудитель, и каким образом он передался человеку.
В статье, опубликованной в The Lancet, сообщалось, что у 41 пациента из Уханя был обнаружен острый респираторный синдром, причем у 27 из них был контакт с рынком морепродуктов Хуанань (3). Вирус 2019-nCoV был обнаружен в 33 из 585 проб, собранных на рынке после вспышки. Рынок стали подозревать в том, что он стал источником эпидемии, и потому он был закрыт в соответствии с карантинными правилами по отношению к источнику во время эпидемии.
Летучие мыши, являющиеся носителями CoV ZC45, были первоначально найдены в провинциях Юньнань или Чжэцзян, каждая из которых находится более чем в 900 километрах от рынка морепродуктов. Обычно летучие мыши живут в пещерах и на деревьях. Но рынок морепродуктов находится в густонаселенном районе Уханя, где проживает около 15 миллионов человек. Вероятность того, что летучие мыши прилетели на рынок, является очень низкой. Согласно муниципальным отчетам и свидетельствам 31 жителя и 28 посетителей рынка, летучие мыши никогда не были источником питания в городе, и на рынке не продавалось ни одной летучей мыши. Естественная рекомбинация или же наличие промежуточного хозяина коронавируса возможны, но для этого пока мало доказательств.
Был ли другой возможный путь? Мы обследовали территорию вокруг рынка морепродуктов и определили две лаборатории, проводящие исследования над коронавирусами летучих мышей. Примерно в 280 метрах от рынка находится Уханьский центр по контролю и профилактике заболеваний (WHCDC) (рис. 1, карты Baidu и Google). WHCDC размещал животных в лабораториях для исследовательских целей, одна из которых специализировалась на сборе и идентификации патогенов (4-6). Для одного из этих исследований 155 летучих мышей, включая Rhinolophus affinis, были отловлены в провинции Хубэй, а другие 450 летучих мышей были выловлены в провинции Чжэцзян (4). Эксперт по отлову мышей отмечен в разделе Авторы (JHT). Кроме того, он выступал в медиа по вопросу о коллекционировании вирусов в общенациональных газетах и на сайтах в 2017 и 2019 годах (7, 8). Он рассказал, что однажды на него напали летучие мыши, и кровь летучей мыши попала ему на кожу. Он знал о чрезвычайной опасности заражения, поэтому он поместил себя в карантин на 14 дней (7). В результате другого инцидента он снова изолировал себя, потому что летучие мыши помочились на него. Однажды он был в полном восторге от того, что смог поймать летучую мышь с живым клещом (8).
На пойманных животных проводились хирургические операции, а образцы их тканей собирались для выделения их ДНК и РНК и секвенирования (4, 5). Образцы тканей и инфицированные отходы являлись источниками патогенов. Они оказались всего примерно в 280 метрах от рынка морепродуктов. WHCDC также находится рядом с Объединенным госпиталем (рис. 1, внизу), где во время этой эпидемии была заражена первая группа врачей. Вполне вероятно, что вирус просочился, и некоторые из врачей заразили первых пациентов этой эпидемии, хотя для будущего исследования необходимы веские доказательства.
Вторая лаборатория находится примерно в 12 км от рынка морепродуктов и принадлежит Уханьскому институту вирусологии Академии наук Китая (1, 9, 10). Эта лаборатория сообщила, что китайские подковоносые летучие мыши являются естественным резервуаром для коронавируса SARS-CoV, вызывающего тяжелый острый респираторный синдром, приведшего к пандемии 2002-2003 гг. (9). Главный исследователь этой лаборатории участвовала в проекте, в котором с помощью обратного генетического подхода к SARS-CoV сгенерировала химерный вирус и сообщила о возможности передачи его человеку (10). [Наше] прямое предположение заключается в том, что вирус SARS-CoV или его производный мог выскочить из лаборатории.
Таким образом, кто-то замешан в истории с эволюцией коронавируса 2019-nCoV. В дополнение к версии о происхождении вируса путем естественной рекомбинации с помощью промежуточного хозяина, имеется версия, согласно которой коронавирус-убийца, вероятно, произошел из лаборатории в Ухане. Очевидно, в лабораториях с высокой степенью риска потребуется повысить уровень безопасности. Возможно, необходимо будет принять правило по перемещению этих лабораторий подальше от городских центров и других густонаселенных мест.
Авторы
BС разработал план статьи и собрал литературу. Все авторы провели сбор и анализ данных, собрали документы, нарисовали карту и участвовали в написании статьи.
Признание
Эта работа поддерживается Национальным фондом естественных наук Китая (11772133, 11372116).
Декларация интересов
Все авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.
Ссылки
1. Zhou P, Yang X-L, Wang X-G et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2012-7.
2. Wu F, Zhao S, Yu B, et al. A new coronavirus associated with human respiratory disease in China. Nature 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3.
3. Huang C, Wang Y, Li X, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. The Lancet 2019. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30183-5.
4. Guo WP, Lin XD, Wang W, et al. Phylogeny and origins of hantaviruses harbored by bats, insectivores, and rodents. PLoS pathogens 2013; 9(2): e1003159.
5. Lu M, Tian JH, Yu B, Guo WP, Holmes EC, Zhang YZ. Extensive diversity of rickettsiales bacteria in ticks from Wuhan, China. Ticks and tick-borne diseases 2017; 8(4): 574-80.
6. Shi M, Lin XD, Chen X, et al. The evolutionary history of vertebrate RNA viruses. Nature 2018; 556(7700): 197-202.
7. Tao P. Expert in Wuhan collected ten thousands animals: capture bats in mountain at night. Changjiang Times 2017.
8. Li QX, Zhanyao. Playing with elephant dung, fishing for sea bottom mud: the work that will change China's future. thepaper 2019.
9. Ge XY, Li JL, Yang XL, et al. Isolation and characterization of a bat SARS-like coronavirus that uses the ACE2 receptor. Nature 2013; 503(7477): 535-8.
10. Menachery VD, Yount BL, Jr., Debbink K, et al. A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence. Nature medicine 2015; 21(12): 1508-13.
Рисунок 1. Рынок морепродуктов Хуанань находится недалеко от WHCDC (из карт Baidu и Google).
https://img-prod.tgcom24.mediaset.it/images/2020/02/16/114720192-5eb8307f-017c-4075-a697-348628da0204.pdf
The possible origins of 2019-nCoV coronavirus
Preprint · February 2020
DOI: 10.13140/RG.2.2.21799.29601
2 authors, including:
Botao Xiao South China University of Technology 26 PUBLICATIONS 265 CITATIONS
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
National Natural Science Foundation of China (11372116) View project
National Natural Science Foundation of China (11772133) View project
All content following this page was uploaded by Botao Xiao on 06 February 2020
The possible origins of 2019-nCoV coronavirus
Botao Xiao1,2* and Lei Xiao3
1 Joint International Research Laboratory of Synthetic Biology and Medicine, School of Biology and Biological Engineering, South China University of Technology, Guangzhou 510006, China
2 School of Physics, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China
3 Tian You Hospital, Wuhan University of Science and Technology, Wuhan 430064, China
*Corresponding author: xiaob@scut.edu.cn
Tel / Fax: 86-20-3938-0631
The 2019-nCoV coronavirus has caused an epidemic of 28,060 laboratory-confirmed infections in human including 564 deaths in China by February 6, 2020. Two descriptions of the virus published on Nature this week indicated that the genome sequences from patients were 96% or 89% identical to the Bat CoV ZC45 coronavirus originally found in Rhinolophus affinis 1,2. It was critical to study where the pathogen came from and how it passed onto human.
An article published on The Lancet reported that 41 people in Wuhan were found to have the acute respiratory syndrome and 27 of them had contact with Huanan Seafood Market 3. The 2019-nCoV was found in 33 out of 585 samples collected in the market after the outbreak. The market was suspicious to be the origin of the epidemic, and was shut down according to the rule of quarantine the source during an epidemic.
The bats carrying CoV ZC45 were originally found in Yunnan or Zhejiang province, both of which were more than 900 kilometers away from the seafood market. Bats were normally found to live in caves and trees. But the seafood market is in a densely-populated district of Wuhan, a metropolitan of ~15 million people. The probability was very low for the bats to fly to the market. According to municipal reports and the testimonies of 31 residents and 28 visitors, the bat was never a food source in the city, and no bat was traded in the market. There was possible natural recombination or intermediate host of the coronavirus, yet little proof has been reported.
Was there any other possible pathway? We screened the area around the seafood market and identified two laboratories conducting research on bat coronavirus. Within ~280 meters from the market, there was the Wuhan Center for Disease Control & Prevention (WHCDC) (Figure 1, from Baidu and Google maps). WHCDC hosted animals in laboratories for research purpose, one of which was specialized in pathogens collection and identification 4- 6. In one of their studies, 155 bats including Rhinolophus affinis were captured in Hubei province, and other 450 bats were captured in Zhejiang province 4. The expert in collection was noted in the Author Contributions (JHT). Moreover, he was broadcasted for collecting viruses on nation-wide newspapers and websites in 2017 and 2019 7,8. He described that he was once by attacked by bats and the blood of a bat shot on his skin. He knew the extreme danger of the infection so he quarantined himself for 14 days 7. In another accident, he quarantined himself again because bats peed on him. He was once thrilled for capturing a bat carrying a live tick 8.
Surgery was performed on the caged animals and the tissue samples were collected for DNA and RNA extraction and sequencing 4, 5. The tissue samples and contaminated trashes were source of pathogens. They were only ~280 meters from the seafood market. The WHCDC was also adjacent to the Union Hospital (Figure 1, bottom) where the first group of doctors were infected during this epidemic. It is plausible that the virus leaked around and some of them contaminated the initial patients in this epidemic, though solid proofs are needed in future study.
The second laboratory was ~12 kilometers from the seafood market and belonged to Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sciences 1, 9, 10. This laboratory reported that the Chinese horseshoe bats were natural reservoirs for the severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV) which caused the 2002-3 pandemic 9. The principle investigator participated in a project which generated a chimeric virus using the SARS-CoV reverse genetics system, and reported the potential for human emergence 10. A direct speculation was that SARS-CoV or its derivative might leak from the laboratory.
In summary, somebody was entangled with the evolution of 2019-nCoV coronavirus. In addition to origins of natural recombination and intermediate host, the killer coronavirus probably originated from a laboratory in Wuhan. Safety level may need to be reinforced in high risk biohazardous laboratories. Regulations may be taken to relocate these laboratories far away from city center and other densely populated places.
Contributors
BX designed the comment and performed literature search. All authors performed data acquisition and analysis, collected documents, draw the figure, and wrote the papers.
Acknowledgements
This work is supported by the National Natural Science Foundation of China (11772133, 11372116).
Declaration of interests
All authors declare no competing interests.
References
1. Zhou P, Yang X-L, Wang X-G, et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2012-7.
2. Wu F, Zhao S, Yu B, et al. A new coronavirus associated with human respiratory disease in China. Nature 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3.
3. Huang C, Wang Y, Li X, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. The Lancet 2019. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30183-5.
4. Guo WP, Lin XD, Wang W, et al. Phylogeny and origins of hantaviruses harbored by bats, insectivores, and rodents. PLoS pathogens 2013; 9(2): e1003159.
5. Lu M, Tian JH, Yu B, Guo WP, Holmes EC, Zhang YZ. Extensive diversity of rickettsiales bacteria in ticks from Wuhan, China. Ticks and tick-borne diseases 2017; 8(4): 574-80.
6. Shi M, Lin XD, Chen X, et al. The evolutionary history of vertebrate RNA viruses. Nature 2018; 556(7700): 197-202.
7. Tao P. Expert in Wuhan collected ten thousands animals: capture bats in mountain at night. Changjiang Times 2017.
8. Li QX, Zhanyao. Playing with elephant dung, fishing for sea bottom mud: the work that will change China's future. thepaper 2019.
9. Ge XY, Li JL, Yang XL, et al. Isolation and characterization of a bat SARS-like coronavirus that uses the ACE2 receptor. Nature 2013; 503(7477): 535-8.
10. Menachery VD, Yount BL, Jr., Debbink K, et al. A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence. Nature medicine 2015; 21(12): 1508-13.
Figure 1. The Huanan Seafood Market is close to the WHCDC (from Baidu and Google maps).
https://img-prod.tgcom24.mediaset.it/images/2020/02/16/114720192-5eb8307f-017c-4075-a697-348628da0204.pdf
На следующий день статья была снята с веб-сайта.
Статья не понравилась многим как в КНР, так и в ВОЗ, а также на CNN, BBC, в Нью-Йорк Таймс.
Досье Пяти глаз комментирует статью следующим образом:
Исследователи из Южно-Китайского технологического университета 6 февраля опубликовали статью, в которой сделали вывод, что «коронавирус-убийца, вероятно, произошел из лаборатории в Ухане. Возможно, потребуется усилить уровень безопасности в биологических лабораториях высокого риска». «Статья была вскоре отозвана, поскольку она ‘не была подтверждена прямыми доказательствами’, по словам автора Ботао Сяо», – отмечает досье, напоминая при этом: «Ни один ученый не подтвердил, но и не опроверг выводы статьи, – заметил 5 марта ученый Янчжун Хуан». The Sunday Telegraph не утверждает, что исследование Южно-Китайского технологического университета заслуживает доверия только на основании того, что оно было включено в правительственное досье, подготовленное в рамках дела против Китая.
Ниже следуют перевод на русский язык запрещенной статьи Ботао Сяо и Лэй Сяо и ее англоязычный оригинал.
Возможное происхождение коронавируса 2019-nCoV
Препринт · Февраль 2020
DOI: 10.13140 / RG.2.2.21799.29601
2 автора, в том числе:
Ботао Сяо, Южно-Китайский технологический университет, 26 публикаций, 265 цитирований
Авторы этой публикации работают также над следующими смежными проектами:
Национальный фонд естественных наук Китая (11372116) Посмотреть проект
Национальный фонд естественных наук Китая (11772133) Посмотреть проект
Все материалы, размещенные на этой странице, были загружены Ботао Сяо 06 февраля 2020 г.
Возможное происхождение коронавируса 2019-nCoV
Ботао Сяо (1, 2*) и Лэй Сяо (3)
1 Объединенная международная исследовательская лаборатория синтетической биологии и медицины, Школа биологии и биологической инженерии, Южно-Китайский технологический университет, Гуанчжоу 510006, Китай
2 Школа физики, Университет науки и технологии Хуажонг, Ухань 430074, Китай
3 Больница Тянь Ю, Уханьский университет науки и технологии, Ухань 430064, Китай
* Автор-корреспондент: xiaob@scut.edu.cn
Тел / факс: 86-20-3938-0631
К 6 февраля 2020 года коронавирус 2019-nCoV вызвал эпидемию в Китае численностью в 28060 лабораторно подтвержденных инфекций у человека, в том числе 564 смертельных случая. Два описания вируса, опубликованные в Nature на этой неделе, показали, что последовательности генома от пациентов идентичны на 96% или 89% коронавирусу Bat CoV ZC45, первоначально обнаруженному у Rhinolophus affinis (1,2). Крайне важно изучить, откуда появился этот возбудитель, и каким образом он передался человеку.
В статье, опубликованной в The Lancet, сообщалось, что у 41 пациента из Уханя был обнаружен острый респираторный синдром, причем у 27 из них был контакт с рынком морепродуктов Хуанань (3). Вирус 2019-nCoV был обнаружен в 33 из 585 проб, собранных на рынке после вспышки. Рынок стали подозревать в том, что он стал источником эпидемии, и потому он был закрыт в соответствии с карантинными правилами по отношению к источнику во время эпидемии.
Летучие мыши, являющиеся носителями CoV ZC45, были первоначально найдены в провинциях Юньнань или Чжэцзян, каждая из которых находится более чем в 900 километрах от рынка морепродуктов. Обычно летучие мыши живут в пещерах и на деревьях. Но рынок морепродуктов находится в густонаселенном районе Уханя, где проживает около 15 миллионов человек. Вероятность того, что летучие мыши прилетели на рынок, является очень низкой. Согласно муниципальным отчетам и свидетельствам 31 жителя и 28 посетителей рынка, летучие мыши никогда не были источником питания в городе, и на рынке не продавалось ни одной летучей мыши. Естественная рекомбинация или же наличие промежуточного хозяина коронавируса возможны, но для этого пока мало доказательств.
Был ли другой возможный путь? Мы обследовали территорию вокруг рынка морепродуктов и определили две лаборатории, проводящие исследования над коронавирусами летучих мышей. Примерно в 280 метрах от рынка находится Уханьский центр по контролю и профилактике заболеваний (WHCDC) (рис. 1, карты Baidu и Google). WHCDC размещал животных в лабораториях для исследовательских целей, одна из которых специализировалась на сборе и идентификации патогенов (4-6). Для одного из этих исследований 155 летучих мышей, включая Rhinolophus affinis, были отловлены в провинции Хубэй, а другие 450 летучих мышей были выловлены в провинции Чжэцзян (4). Эксперт по отлову мышей отмечен в разделе Авторы (JHT). Кроме того, он выступал в медиа по вопросу о коллекционировании вирусов в общенациональных газетах и на сайтах в 2017 и 2019 годах (7, 8). Он рассказал, что однажды на него напали летучие мыши, и кровь летучей мыши попала ему на кожу. Он знал о чрезвычайной опасности заражения, поэтому он поместил себя в карантин на 14 дней (7). В результате другого инцидента он снова изолировал себя, потому что летучие мыши помочились на него. Однажды он был в полном восторге от того, что смог поймать летучую мышь с живым клещом (8).
На пойманных животных проводились хирургические операции, а образцы их тканей собирались для выделения их ДНК и РНК и секвенирования (4, 5). Образцы тканей и инфицированные отходы являлись источниками патогенов. Они оказались всего примерно в 280 метрах от рынка морепродуктов. WHCDC также находится рядом с Объединенным госпиталем (рис. 1, внизу), где во время этой эпидемии была заражена первая группа врачей. Вполне вероятно, что вирус просочился, и некоторые из врачей заразили первых пациентов этой эпидемии, хотя для будущего исследования необходимы веские доказательства.
Вторая лаборатория находится примерно в 12 км от рынка морепродуктов и принадлежит Уханьскому институту вирусологии Академии наук Китая (1, 9, 10). Эта лаборатория сообщила, что китайские подковоносые летучие мыши являются естественным резервуаром для коронавируса SARS-CoV, вызывающего тяжелый острый респираторный синдром, приведшего к пандемии 2002-2003 гг. (9). Главный исследователь этой лаборатории участвовала в проекте, в котором с помощью обратного генетического подхода к SARS-CoV сгенерировала химерный вирус и сообщила о возможности передачи его человеку (10). [Наше] прямое предположение заключается в том, что вирус SARS-CoV или его производный мог выскочить из лаборатории.
Таким образом, кто-то замешан в истории с эволюцией коронавируса 2019-nCoV. В дополнение к версии о происхождении вируса путем естественной рекомбинации с помощью промежуточного хозяина, имеется версия, согласно которой коронавирус-убийца, вероятно, произошел из лаборатории в Ухане. Очевидно, в лабораториях с высокой степенью риска потребуется повысить уровень безопасности. Возможно, необходимо будет принять правило по перемещению этих лабораторий подальше от городских центров и других густонаселенных мест.
Авторы
BС разработал план статьи и собрал литературу. Все авторы провели сбор и анализ данных, собрали документы, нарисовали карту и участвовали в написании статьи.
Признание
Эта работа поддерживается Национальным фондом естественных наук Китая (11772133, 11372116).
Декларация интересов
Все авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.
Ссылки
1. Zhou P, Yang X-L, Wang X-G et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2012-7.
2. Wu F, Zhao S, Yu B, et al. A new coronavirus associated with human respiratory disease in China. Nature 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3.
3. Huang C, Wang Y, Li X, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. The Lancet 2019. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30183-5.
4. Guo WP, Lin XD, Wang W, et al. Phylogeny and origins of hantaviruses harbored by bats, insectivores, and rodents. PLoS pathogens 2013; 9(2): e1003159.
5. Lu M, Tian JH, Yu B, Guo WP, Holmes EC, Zhang YZ. Extensive diversity of rickettsiales bacteria in ticks from Wuhan, China. Ticks and tick-borne diseases 2017; 8(4): 574-80.
6. Shi M, Lin XD, Chen X, et al. The evolutionary history of vertebrate RNA viruses. Nature 2018; 556(7700): 197-202.
7. Tao P. Expert in Wuhan collected ten thousands animals: capture bats in mountain at night. Changjiang Times 2017.
8. Li QX, Zhanyao. Playing with elephant dung, fishing for sea bottom mud: the work that will change China's future. thepaper 2019.
9. Ge XY, Li JL, Yang XL, et al. Isolation and characterization of a bat SARS-like coronavirus that uses the ACE2 receptor. Nature 2013; 503(7477): 535-8.
10. Menachery VD, Yount BL, Jr., Debbink K, et al. A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence. Nature medicine 2015; 21(12): 1508-13.
Рисунок 1. Рынок морепродуктов Хуанань находится недалеко от WHCDC (из карт Baidu и Google).
https://img-prod.tgcom24.mediaset.it/images/2020/02/16/114720192-5eb8307f-017c-4075-a697-348628da0204.pdf
The possible origins of 2019-nCoV coronavirus
Preprint · February 2020
DOI: 10.13140/RG.2.2.21799.29601
2 authors, including:
Botao Xiao South China University of Technology 26 PUBLICATIONS 265 CITATIONS
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
National Natural Science Foundation of China (11372116) View project
National Natural Science Foundation of China (11772133) View project
All content following this page was uploaded by Botao Xiao on 06 February 2020
The possible origins of 2019-nCoV coronavirus
Botao Xiao1,2* and Lei Xiao3
1 Joint International Research Laboratory of Synthetic Biology and Medicine, School of Biology and Biological Engineering, South China University of Technology, Guangzhou 510006, China
2 School of Physics, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China
3 Tian You Hospital, Wuhan University of Science and Technology, Wuhan 430064, China
*Corresponding author: xiaob@scut.edu.cn
Tel / Fax: 86-20-3938-0631
The 2019-nCoV coronavirus has caused an epidemic of 28,060 laboratory-confirmed infections in human including 564 deaths in China by February 6, 2020. Two descriptions of the virus published on Nature this week indicated that the genome sequences from patients were 96% or 89% identical to the Bat CoV ZC45 coronavirus originally found in Rhinolophus affinis 1,2. It was critical to study where the pathogen came from and how it passed onto human.
An article published on The Lancet reported that 41 people in Wuhan were found to have the acute respiratory syndrome and 27 of them had contact with Huanan Seafood Market 3. The 2019-nCoV was found in 33 out of 585 samples collected in the market after the outbreak. The market was suspicious to be the origin of the epidemic, and was shut down according to the rule of quarantine the source during an epidemic.
The bats carrying CoV ZC45 were originally found in Yunnan or Zhejiang province, both of which were more than 900 kilometers away from the seafood market. Bats were normally found to live in caves and trees. But the seafood market is in a densely-populated district of Wuhan, a metropolitan of ~15 million people. The probability was very low for the bats to fly to the market. According to municipal reports and the testimonies of 31 residents and 28 visitors, the bat was never a food source in the city, and no bat was traded in the market. There was possible natural recombination or intermediate host of the coronavirus, yet little proof has been reported.
Was there any other possible pathway? We screened the area around the seafood market and identified two laboratories conducting research on bat coronavirus. Within ~280 meters from the market, there was the Wuhan Center for Disease Control & Prevention (WHCDC) (Figure 1, from Baidu and Google maps). WHCDC hosted animals in laboratories for research purpose, one of which was specialized in pathogens collection and identification 4- 6. In one of their studies, 155 bats including Rhinolophus affinis were captured in Hubei province, and other 450 bats were captured in Zhejiang province 4. The expert in collection was noted in the Author Contributions (JHT). Moreover, he was broadcasted for collecting viruses on nation-wide newspapers and websites in 2017 and 2019 7,8. He described that he was once by attacked by bats and the blood of a bat shot on his skin. He knew the extreme danger of the infection so he quarantined himself for 14 days 7. In another accident, he quarantined himself again because bats peed on him. He was once thrilled for capturing a bat carrying a live tick 8.
Surgery was performed on the caged animals and the tissue samples were collected for DNA and RNA extraction and sequencing 4, 5. The tissue samples and contaminated trashes were source of pathogens. They were only ~280 meters from the seafood market. The WHCDC was also adjacent to the Union Hospital (Figure 1, bottom) where the first group of doctors were infected during this epidemic. It is plausible that the virus leaked around and some of them contaminated the initial patients in this epidemic, though solid proofs are needed in future study.
The second laboratory was ~12 kilometers from the seafood market and belonged to Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sciences 1, 9, 10. This laboratory reported that the Chinese horseshoe bats were natural reservoirs for the severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV) which caused the 2002-3 pandemic 9. The principle investigator participated in a project which generated a chimeric virus using the SARS-CoV reverse genetics system, and reported the potential for human emergence 10. A direct speculation was that SARS-CoV or its derivative might leak from the laboratory.
In summary, somebody was entangled with the evolution of 2019-nCoV coronavirus. In addition to origins of natural recombination and intermediate host, the killer coronavirus probably originated from a laboratory in Wuhan. Safety level may need to be reinforced in high risk biohazardous laboratories. Regulations may be taken to relocate these laboratories far away from city center and other densely populated places.
Contributors
BX designed the comment and performed literature search. All authors performed data acquisition and analysis, collected documents, draw the figure, and wrote the papers.
Acknowledgements
This work is supported by the National Natural Science Foundation of China (11772133, 11372116).
Declaration of interests
All authors declare no competing interests.
References
1. Zhou P, Yang X-L, Wang X-G, et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2012-7.
2. Wu F, Zhao S, Yu B, et al. A new coronavirus associated with human respiratory disease in China. Nature 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3.
3. Huang C, Wang Y, Li X, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. The Lancet 2019. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30183-5.
4. Guo WP, Lin XD, Wang W, et al. Phylogeny and origins of hantaviruses harbored by bats, insectivores, and rodents. PLoS pathogens 2013; 9(2): e1003159.
5. Lu M, Tian JH, Yu B, Guo WP, Holmes EC, Zhang YZ. Extensive diversity of rickettsiales bacteria in ticks from Wuhan, China. Ticks and tick-borne diseases 2017; 8(4): 574-80.
6. Shi M, Lin XD, Chen X, et al. The evolutionary history of vertebrate RNA viruses. Nature 2018; 556(7700): 197-202.
7. Tao P. Expert in Wuhan collected ten thousands animals: capture bats in mountain at night. Changjiang Times 2017.
8. Li QX, Zhanyao. Playing with elephant dung, fishing for sea bottom mud: the work that will change China's future. thepaper 2019.
9. Ge XY, Li JL, Yang XL, et al. Isolation and characterization of a bat SARS-like coronavirus that uses the ACE2 receptor. Nature 2013; 503(7477): 535-8.
10. Menachery VD, Yount BL, Jr., Debbink K, et al. A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence. Nature medicine 2015; 21(12): 1508-13.
Figure 1. The Huanan Seafood Market is close to the WHCDC (from Baidu and Google maps).
https://img-prod.tgcom24.mediaset.it/images/2020/02/16/114720192-5eb8307f-017c-4075-a697-348628da0204.pdf
Оригинал и комментарии
Молодежь стала лучше относиться к Ленину от kireev
Интересная деталь из опроса ФОМ к 150-летию рождения Ленина. Смотрите: баланс оценок роли Ленина в истории у молодых даже лучше, чем у пожилых!
Но ведь раньше было совершенно иначе и разница была очень большой. Вот опрос ФОМ 1999 г. и оценки Ленина: Среди 18-35 лет положительные оценки +8%, старше 50 лет +41%.
Инрересно, что сейчас несколько хуже отношение к Ленину стали среди людей среднего возраста кто был молодым примерно 20-30 лет назад, когда к Ленину отношение у молодых было хуже. Новое поколение молодежи уже стало от них отличаться.
Но ведь раньше было совершенно иначе и разница была очень большой. Вот опрос ФОМ 1999 г. и оценки Ленина: Среди 18-35 лет положительные оценки +8%, старше 50 лет +41%.
Инрересно, что сейчас несколько хуже отношение к Ленину стали среди людей среднего возраста кто был молодым примерно 20-30 лет назад, когда к Ленину отношение у молодых было хуже. Новое поколение молодежи уже стало от них отличаться.
Оригинал и комментарии
Марк Солонин. Белые пятна Второй мировой от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=tOZFGQyID_I
Историк Марк Солонин – о белых пятнах Второй Мировой; о том, как Советскому Союзу вместе с союзниками удалось выиграть эту войну, оправившись после сокрушительного поражения в 1941 году.
Оригинал и комментарии
Скорейшего и полного выздоровления, Игорь Александрович! от aillarionov
В связи с поступающими ко мне вопросами, собираюсь ли я отвечать И.А.Яковенко на его текст «Избольничное-2»:
https://yakovenkoigor.blogspot.com/2020/05/2.html
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5EB84D7A5F05E
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=849025748839776&id=100011970752553
и, если отвечать, то как,
отвечаю:
Желаю скорейшего и полного выздоровления, уважаемый Игорь Александрович!
https://yakovenkoigor.blogspot.com/2020/05/2.html
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5EB84D7A5F05E
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=849025748839776&id=100011970752553
и, если отвечать, то как,
отвечаю:
Желаю скорейшего и полного выздоровления, уважаемый Игорь Александрович!
Оригинал и комментарии
Китай и ВОЗ совершили крупномасштабное преступление. Интервью ФСР. П.С. Интервью Г.Каспарова от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=hyQbRxLhIkw&feature=youtu.be
Цена замалчивания угрозы и сокрытия информации со стороны Китая, происхождение COVID-19, преступление ВОЗ, цензура в пользу КПК, роль Билла Гейтса, ложь уханьских вирусологов, различные штаммы коронавируса, скандал между Китаем и США, ответственность китайского правительства перед всем миром и масштабы ущерба, тотальная некомпетентность российских властей, «заслуги» и «победы» путинского режима в распространении эпидемии. Большой разговор о коронавирусе, его происхождении и последствиях с известным экономистом, членом Постоянного комитета Форума свободной России, старшим научным сотрудником института Катона (США) Андреем Илларионовым.
П.С. Гарри Каспаров. Факты и мифы о происхождении коронавируса
https://www.youtube.com/watch?v=WgQHVsdA7MU&feature=emb_logo
Факты и домыслы о происхождении COVID-19, несостоятельность версии о рынке морепродуктов и причастность Уханьской лаборатории, личная заинтересованность ряда ученых, отстаивающих выгодную для Китая версию, и их связь с лабораторией в Ухане, политическая борьба в США и ее влияние на достижение истины, трусливое поведение Путина и ступор российской вертикали, статистика в путинское время, прочность диктатуры и ухудшение отношения к путинскому режиму в обществе.
Оригинал и комментарии
Прошу помощь зала от afranius
Фраза Ролана Быкова из "Последней реликвии": "Ищи друзей своих среди врагов своих – и ты будешь милосерден и непобедим" -- это не парафраз ли чего-то из Священного Писания?
Или, скажем, из какого Конфуция-СунЦзы?
-------------------
Всем поучаствовавшим -- спасибо!
Приведено много сходных по смыслу высказываний умных людей -- но цитата, имхо, всё же не распознаётся.
Так что, по всей видимости, всё же сценарист сам придумал. Или -- как нам подумалось вместе с Голденхед,досточтимой -- возможно, и сам Быков...
Или, скажем, из какого Конфуция-СунЦзы?
-------------------
Всем поучаствовавшим -- спасибо!
Приведено много сходных по смыслу высказываний умных людей -- но цитата, имхо, всё же не распознаётся.
Так что, по всей видимости, всё же сценарист сам придумал. Или -- как нам подумалось вместе с Голденхед,досточтимой -- возможно, и сам Быков...
Оригинал и комментарии
Марк Солонин. Когда Сталин планировал нападение на Германию от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=j394QVYbt0I
Интервью Дмитрия Гордона с российским писателем, блогером и публицистом Марком Солониным в программе "ГОРДОН".
8 мая 2020 г.
0:07 о результатах прошлого интервью
5:02 про "мы заткнем их поганый рот" от Путина
7:04 о том, в какой день нужно отмечать День Победы
11:41 о российском "победобесии" и парадах
20:12 о "победе Колымы над Освенцимом"
33:12 о том, собиралась ли Красная Армия нападать первой на Германию
45:59 о том, когда Сталин планировал вторжение
58:40 о планах Гитлера
1:04:45 о том, кто кого сумел перехитрить, Сталин Гитлера или Гитлер Сталина
1:06:00 "Уровень командного состава Красной Армии после чисток 37-38 годов значительно вырос"
1:15:14 о репрессиях в Красной Армии: "Не могло не быть заговора против Сталина"
1:18:19 "Товарищ Сталин победитель этой войны"
1:19:46 о том велик ли Сталин
1:22:05 о том, должна ли Украина быть благодарна Сталину и Гитлеру
1:30:19 о том, откроют ли в России архивы КГБ
1:35:50 о том, узнают ли когда-нибудь правду о войне
1:38:09 о 9 Мая
Оригинал и комментарии
Кому война, а кому мать родна от afranius
"Маргарита Симоньян
@M_Simonyan
Могу поделиться опытом.
Мы с самого начала приняли решение оплачивать работу во время карантина вдвойне. То есть все, кто вынужден выходить на работу, получат двойную зарплату.
5:21 PM · 17 мая 2020 г.·Twitter for iPhone
-- https://twitter.com/M_Simonyan/status/1262025402672955393
И вот этой пропагандонной мрази -- в отличие от врачей, работающих в "красной зоне" -- их надбавки к ихним охрененным зарплатам выплатят безо всяких...
@M_Simonyan
Могу поделиться опытом.
Мы с самого начала приняли решение оплачивать работу во время карантина вдвойне. То есть все, кто вынужден выходить на работу, получат двойную зарплату.
5:21 PM · 17 мая 2020 г.·Twitter for iPhone
-- https://twitter.com/M_Simonyan/status/1262025402672955393
И вот этой пропагандонной мрази -- в отличие от врачей, работающих в "красной зоне" -- их надбавки к ихним охрененным зарплатам выплатят безо всяких...
Оригинал и комментарии
Кто был лучшим президентом Украины? от kireev
В свежем опросе группы "Рейтинг" много о Зеленском, так как прошел год после его вступления в должность. Но там как раз не так много интересного, так как изменений по сравнению с прошлыми президентскими и парламентскими выборами не так уж прямо и много, хотя и есть, и сам Зеленский пока сохраняет достаточно высокий уровень популярности, причем, одинаковый во всех регионах страны. А вот вопрос о лучшем президенте за время независимости Украины интересен. Относительное большинство набрал Кучма, что может показаться несколько удивительным, так как все же с поста он уходил с достаточно низким рейтингом, но после того как ушел, все же скорее хорошо себя проявил. Как и Кравчук ИМХО. Плюс, Кучма дольше всех был президентом - два срока.
Интересно в разрезе регионов и по возрасту. Кучма лучше воспринимается на Юго-Востоке, хотя в разное время президентства у него была разная география рейтинга. Но в этом частично и лежит одно из объяснений лидерства Кучмы: Юго-Востоку не за кого больше голосовать. Остается лишь Янукович, конец президентства которого явно не говорит о том, что он был лучшим президентом, и может быть частично Зеленский, но Зеленский еще в должности был лишь год и поэтому даже при его высоком рейтинге лишь какой-то процент его сторонников все же решается назвать его лучшим президентом.
Несколько удивил почти ровный по регионам рейтинг Кравчука: все же он должен быть по идее более популярен на Западе. У Зеленского география похожа на Слугу Народа. Янукович, Ющенко, Порошенко - все ожидаемо.
Интересно, что Кучму меньше называют как среди самых молодых: они его не застали, так и среди пожилых - они все же его тогда тоже не особенно поддерживали. Больше у него поддержка среди 30-49 летних, то есть тех, кто был моодым во время его президентства. У Кравчука поддержка растет с возрастом, хотя удивили и 9% среди самых молодых. Зеленский - лидер среди самых молодых. А вот кто действительно удивил, так это Янукович - у него поддержка выше среди молодежи. Ведь во время его президентства у Януковича как раз была выше поддержка среди пожилых.
Еще забавно, что 20% и второе место занимает Кучма среди сторонников Тимошенко, при том, что как раз Тимошенко при Кучме имена немало проблем и была в непримиримой оппозиции. Очень "замкнутый" электорат у Порошенко. Более 70% тех, кто сейчас за него намерен голосовать, его лучшим прзеидентом и считают, но мало кто при этом его еще называет как лучшего президента. Ну и забавно, что даже в электорате Бойко есть 2% называющих Ющенко и 1% называющих Порошенко, что еще раз говорит, что всегда бывают какие-то исключения, которые ничем невозможно объяснить кроме того, что это просто очень редкие исключения.
И возникла идея опроса. Я специально не оставлю опции "никто из них" и "затрудюняюсь ответить".
Интересно в разрезе регионов и по возрасту. Кучма лучше воспринимается на Юго-Востоке, хотя в разное время президентства у него была разная география рейтинга. Но в этом частично и лежит одно из объяснений лидерства Кучмы: Юго-Востоку не за кого больше голосовать. Остается лишь Янукович, конец президентства которого явно не говорит о том, что он был лучшим президентом, и может быть частично Зеленский, но Зеленский еще в должности был лишь год и поэтому даже при его высоком рейтинге лишь какой-то процент его сторонников все же решается назвать его лучшим президентом.
Несколько удивил почти ровный по регионам рейтинг Кравчука: все же он должен быть по идее более популярен на Западе. У Зеленского география похожа на Слугу Народа. Янукович, Ющенко, Порошенко - все ожидаемо.
Интересно, что Кучму меньше называют как среди самых молодых: они его не застали, так и среди пожилых - они все же его тогда тоже не особенно поддерживали. Больше у него поддержка среди 30-49 летних, то есть тех, кто был моодым во время его президентства. У Кравчука поддержка растет с возрастом, хотя удивили и 9% среди самых молодых. Зеленский - лидер среди самых молодых. А вот кто действительно удивил, так это Янукович - у него поддержка выше среди молодежи. Ведь во время его президентства у Януковича как раз была выше поддержка среди пожилых.
Еще забавно, что 20% и второе место занимает Кучма среди сторонников Тимошенко, при том, что как раз Тимошенко при Кучме имена немало проблем и была в непримиримой оппозиции. Очень "замкнутый" электорат у Порошенко. Более 70% тех, кто сейчас за него намерен голосовать, его лучшим прзеидентом и считают, но мало кто при этом его еще называет как лучшего президента. Ну и забавно, что даже в электорате Бойко есть 2% называющих Ющенко и 1% называющих Порошенко, что еще раз говорит, что всегда бывают какие-то исключения, которые ничем невозможно объяснить кроме того, что это просто очень редкие исключения.
И возникла идея опроса. Я специально не оставлю опции "никто из них" и "затрудюняюсь ответить".
Оригинал и комментарии
Испытал нехристианские чувства... от afranius
"Жительница Уфы Людмила Васильева, учившая бороться с коронавирусом медитацией, умерла от вирусной пневмонии. Об этом сообщается на ее странице в фейсбуке.
Васильева представлялась как коуч, бизнес-тренер и консультант по психогенетике.
-- https://zona.media/chronicle/spring#30838
Всё-таки Господь явно склонен к черному юмору...
Васильева представлялась как коуч, бизнес-тренер и консультант по психогенетике.
-- https://zona.media/chronicle/spring#30838
Всё-таки Господь явно склонен к черному юмору...
Оригинал и комментарии
Заявление Постоянного комитета Форума свободной России о коронавирусной эпидемии 14 мая 2020 г. от aillarionov
Причины страшных потерь заключаются в систематической лжи, политике цензуры, чудовищной некомпетентности, преступной халатности, ошибочных действиях лично Путина и путинского руководства
Уважаемые граждане России!
На Россию обрушилась эпидемия коронавируса. Даже по официальным, очевидно заниженным, данным число заболевших приближается к 300 тысячам человек. Число погибших, по официальным данным, превысило две тысячи человек и продолжает быстро нарастать. Реальные цифры потерь гораздо больше. В Москве избыточная смертность в апреле превысила цифры властей примерно в три раза. Смертоносная эпидемия ударила по всем гражданам – пожилым и молодым, жителям столицы и регионов. Самый тяжелый удар она наносит по врачам, медсестрам, санитарам и санитаркам, лаборантам, водителям скорой помощи. Более 400 очагов инфекции зафиксированы в российских больницах. К 13 мая на линии фронта борьбы с эпидемией скончались 190 медицинских работников.
Почему это произошло?
Кто виноват в цифрах страшных потерь?
Мы заявляем прямо: причины заключаются в систематической лжи, политике цензуры, чудовищной некомпетентности, преступной халатности, ошибочных действиях лично Путина и путинского руководства.
Всего два месяца назад, в начале марта, Путин отрицал какую-либо угрозу эпидемии и лишь отдавал приказы ФСБ «выявлять провокаторов, распространяющих ложные слухи». В течение всего этого времени власти безостановочно дезинформировали страну о якобы проведенной ими «заблаговременной подготовке к эпидемии», «полном контроле за ситуацией», «достижении пика эпидемии», «выходе на плато», «завершении очередных инкубационных сроков». Когда эпидемия пришла в Россию, выяснилось, что власти не подготовили ни запасы средств индивидуальной защиты, ни специализированные места в больницах, ни сами больницы, ни элементарные противоэпидемические меры в местах проживания граждан.
Вместо этого они развязали настоящий террор против людей, пытающихся говорить правду об эпидемии и ее жертвах. С каждым новым выступлением Путина, с каждым новым «новоогаревским совещанием» эпидемия все более набирала масштабы, захватывая новые территории, заражая тысячи людей, унося все новые жертвы.
За эти два месяца ни в одной другой стране Европы и Америки число заболевших не росло так быстро, как в России. Еще в начале марта по числу зараженных коронавирусом Россия была на 59-м месте в мире. 25 марта, когда Путин в первый раз выступил об эпидемии, страна была на 38-м месте. Сегодня – на третьем. Через несколько дней она станет второй. Вместо противоэпидемической политики Кремль проводит де-факто проэпидемическую политику, увеличивая масштабы эпидемии в России и увеличивая число ее жертв.
Это еще одно ярчайшее свидетельство тотального провала путинской власти в условиях острейшего эпидемического кризиса, ее абсолютного безразличия к здоровью и жизни миллионов российских граждан.
Правительства во многих других странах отреагировали на наступление эпидемии энергичными противоэпидемическими мерами, регулярным информационным сопровождением, предоставлением гражданам, предприятиям малого и среднего бизнеса необходимой финансовой поддержки.
В отличие от них Путин тянул время до вожделенного им «всенародного голосования» по изменению Конституции, нацеленному на квази-юридическое закрепление его личной диктатуры. В то время как лидеры других стран переориентировали работу своих правительств на помощь людям, Путин демонстративно самоустранился от принятия необходимых решений, трусливо самоизолировавшись в надежде спрятаться от эпидемии.
Эпидемический кризис ставит в общенациональную повестку дня решение самых неотложных вопросов:
— отставка Путина;
— полное обеспечение средствами индивидуальной защиты всех медиков, находящихся на фронтах войны с эпидемией;
— пятикратное увеличение на все время эпидемии заработной платы и соответствующих выплат всем медицинским сотрудникам, спасающим людей от инфекции;
— предоставление денежных компенсаций всем гражданам, потерявшим доход в результате введения государством карантинных и других ограничительных мер.
Уважаемые граждане России!
Эпидемия еще раз показала, что надеяться на путинскую власть не только нелепо, но и в самом прямом смысле опасно для здоровья и жизни всех граждан нашей страны.
Не дайте осуществиться последствиям некомпетентности, безответственности, халатности путинского режима.
Сделайте все возможное – постарайтесь уберечь себя и своих близких от смертоносной инфекции.
Будем живы – сможем сделать Россию свободной, здоровой, благополучной!
Постоянный комитет Форума свободной России
https://www.forumfreerussia.org/main/2020-05-14/zayavlenie-pk-fsr-o-koronavirusnoj-epidemii/ffr/
Уважаемые граждане России!
На Россию обрушилась эпидемия коронавируса. Даже по официальным, очевидно заниженным, данным число заболевших приближается к 300 тысячам человек. Число погибших, по официальным данным, превысило две тысячи человек и продолжает быстро нарастать. Реальные цифры потерь гораздо больше. В Москве избыточная смертность в апреле превысила цифры властей примерно в три раза. Смертоносная эпидемия ударила по всем гражданам – пожилым и молодым, жителям столицы и регионов. Самый тяжелый удар она наносит по врачам, медсестрам, санитарам и санитаркам, лаборантам, водителям скорой помощи. Более 400 очагов инфекции зафиксированы в российских больницах. К 13 мая на линии фронта борьбы с эпидемией скончались 190 медицинских работников.
Почему это произошло?
Кто виноват в цифрах страшных потерь?
Мы заявляем прямо: причины заключаются в систематической лжи, политике цензуры, чудовищной некомпетентности, преступной халатности, ошибочных действиях лично Путина и путинского руководства.
Всего два месяца назад, в начале марта, Путин отрицал какую-либо угрозу эпидемии и лишь отдавал приказы ФСБ «выявлять провокаторов, распространяющих ложные слухи». В течение всего этого времени власти безостановочно дезинформировали страну о якобы проведенной ими «заблаговременной подготовке к эпидемии», «полном контроле за ситуацией», «достижении пика эпидемии», «выходе на плато», «завершении очередных инкубационных сроков». Когда эпидемия пришла в Россию, выяснилось, что власти не подготовили ни запасы средств индивидуальной защиты, ни специализированные места в больницах, ни сами больницы, ни элементарные противоэпидемические меры в местах проживания граждан.
Вместо этого они развязали настоящий террор против людей, пытающихся говорить правду об эпидемии и ее жертвах. С каждым новым выступлением Путина, с каждым новым «новоогаревским совещанием» эпидемия все более набирала масштабы, захватывая новые территории, заражая тысячи людей, унося все новые жертвы.
За эти два месяца ни в одной другой стране Европы и Америки число заболевших не росло так быстро, как в России. Еще в начале марта по числу зараженных коронавирусом Россия была на 59-м месте в мире. 25 марта, когда Путин в первый раз выступил об эпидемии, страна была на 38-м месте. Сегодня – на третьем. Через несколько дней она станет второй. Вместо противоэпидемической политики Кремль проводит де-факто проэпидемическую политику, увеличивая масштабы эпидемии в России и увеличивая число ее жертв.
Это еще одно ярчайшее свидетельство тотального провала путинской власти в условиях острейшего эпидемического кризиса, ее абсолютного безразличия к здоровью и жизни миллионов российских граждан.
Правительства во многих других странах отреагировали на наступление эпидемии энергичными противоэпидемическими мерами, регулярным информационным сопровождением, предоставлением гражданам, предприятиям малого и среднего бизнеса необходимой финансовой поддержки.
В отличие от них Путин тянул время до вожделенного им «всенародного голосования» по изменению Конституции, нацеленному на квази-юридическое закрепление его личной диктатуры. В то время как лидеры других стран переориентировали работу своих правительств на помощь людям, Путин демонстративно самоустранился от принятия необходимых решений, трусливо самоизолировавшись в надежде спрятаться от эпидемии.
Эпидемический кризис ставит в общенациональную повестку дня решение самых неотложных вопросов:
— отставка Путина;
— полное обеспечение средствами индивидуальной защиты всех медиков, находящихся на фронтах войны с эпидемией;
— пятикратное увеличение на все время эпидемии заработной платы и соответствующих выплат всем медицинским сотрудникам, спасающим людей от инфекции;
— предоставление денежных компенсаций всем гражданам, потерявшим доход в результате введения государством карантинных и других ограничительных мер.
Уважаемые граждане России!
Эпидемия еще раз показала, что надеяться на путинскую власть не только нелепо, но и в самом прямом смысле опасно для здоровья и жизни всех граждан нашей страны.
Не дайте осуществиться последствиям некомпетентности, безответственности, халатности путинского режима.
Сделайте все возможное – постарайтесь уберечь себя и своих близких от смертоносной инфекции.
Будем живы – сможем сделать Россию свободной, здоровой, благополучной!
Постоянный комитет Форума свободной России
https://www.forumfreerussia.org/main/2020-05-14/zayavlenie-pk-fsr-o-koronavirusnoj-epidemii/ffr/
Оригинал и комментарии
"Можем повторить" (с) наполняют новым смыслом... от afranius
Прочтя в ленте
"Нарышкин: отмечать 75-летие Победы планируется несколько лет",
подумал было, что это очередной прикол "Панорамы".
Так ведь нет! -- абсолютно на полном серьезе, кремлевское НТВ
-- https://www.ntv.ru/novosti/2331302/
Кстати, о "Панораме":
----------
В российское официальное делопроизводство введут термин «простолюдин»
(...)
Выбор самого термина был сделан после длительных консультаций со специалистами в языкознании и истории русского делопроизводства.
«Термин «простолюдин» является производным от устойчивого выражения «простые люди», которым в нашей стране принято гордиться. Простые люди у нас, как правило, категорично противопоставляются именно тем категориям граждан, которые не подпадают под содержание нового термина», — объяснили в пресс-службе Минюста.
В министерстве подчеркнули, что никакой особой дискриминации простолюдинов не будет, но будут некоторые особенности в регулировании жизнедеятельности граждан, входящих в эту категорию. В частности, одним из первых новшеств будет ограничение для простолюдинов доступных для посещения зарубежных стран.
-- https://panorama.pub/37037-prostolyudin.html
----------------
Законопроект, надо полагать, внесен "Манькой-Аристократкой"?
-- https://afranius.livejournal.com/780638.html
-------------------------
УПДАТЕ
Ей-богу, я не ставил ботловушку!
Но численность э-ээ... альтернативно одаренных персон, набижавших, дабы открыть мне глаза на то, что "новость" про "простолюдинов" взята с юмористического сайта "Панорама" -- меня реально удивила.
И это при том, что пост мой начинается со слов "подумал было, что это очередной прикол "Панорамы" "...
"... , ... !" (с) министр Лавров
-------------------------
УПДАТЕ-2
Лучший комент:
"Неправильный подход. Простолюдин - не исконный термин. Назвали бы просто "подлые людишки". ;-)"
"Нарышкин: отмечать 75-летие Победы планируется несколько лет",
подумал было, что это очередной прикол "Панорамы".
Так ведь нет! -- абсолютно на полном серьезе, кремлевское НТВ
-- https://www.ntv.ru/novosti/2331302/
Кстати, о "Панораме":
----------
В российское официальное делопроизводство введут термин «простолюдин»
(...)
Выбор самого термина был сделан после длительных консультаций со специалистами в языкознании и истории русского делопроизводства.
«Термин «простолюдин» является производным от устойчивого выражения «простые люди», которым в нашей стране принято гордиться. Простые люди у нас, как правило, категорично противопоставляются именно тем категориям граждан, которые не подпадают под содержание нового термина», — объяснили в пресс-службе Минюста.
В министерстве подчеркнули, что никакой особой дискриминации простолюдинов не будет, но будут некоторые особенности в регулировании жизнедеятельности граждан, входящих в эту категорию. В частности, одним из первых новшеств будет ограничение для простолюдинов доступных для посещения зарубежных стран.
-- https://panorama.pub/37037-prostolyudin.html
----------------
Законопроект, надо полагать, внесен "Манькой-Аристократкой"?
-- https://afranius.livejournal.com/780638.html
-------------------------
УПДАТЕ
Ей-богу, я не ставил ботловушку!
Но численность э-ээ... альтернативно одаренных персон, набижавших, дабы открыть мне глаза на то, что "новость" про "простолюдинов" взята с юмористического сайта "Панорама" -- меня реально удивила.
И это при том, что пост мой начинается со слов "подумал было, что это очередной прикол "Панорамы" "...
"... , ... !" (с) министр Лавров
-------------------------
УПДАТЕ-2
Лучший комент:
"Неправильный подход. Простолюдин - не исконный термин. Назвали бы просто "подлые людишки". ;-)"
Оригинал и комментарии
Россияне больше всего хотят, чтобы экономика и бизнесы оставались открытыми во время коронавируса от kireev
Интересные результаты опроса Ipsos в ряде стран мира о том, согласны ли респонденты с тем, что экономика и бизнесы должны быть открыты, даже если эпидемия коронавируса еще не поставлена под контроль? Россия на первом месте по проценту положительных ответов - 60%.
Китай на втором месте с 58%. Относительно недавний по историческим меркам экономический рост, который очень хочется сохранить? Правда, Китай уже давно в карантине и от него устал - это объясняет повышенный процент. Что еще? Традиционный русский авось? Полиция и "перегибы на местах", которые раздражают?
Китай на втором месте с 58%. Относительно недавний по историческим меркам экономический рост, который очень хочется сохранить? Правда, Китай уже давно в карантине и от него устал - это объясняет повышенный процент. Что еще? Традиционный русский авось? Полиция и "перегибы на местах", которые раздражают?
Оригинал и комментарии
Тысяча долларов арендной платы хорошо разделяет Америку на две очень разные части от kireev
Карт стоимости жилья в США множество, но пока не увидел эту, я не задумывался на тем, что тысяча долларов в месяц за арендную плату - это и есть та граница, которая хорошо разделяет Америку на две практически равные по населению части: ту часть, где скорее стоит жить, и ту часть, где скорее не стоит жить. Это, конечно, очень грубо, есть исключения (скажем, на Аляске просто все дорого, но там и доходы высокие, или же в крупнейших "фиолетовых" городах есть районы, где жить реально опасно). Но это рыночная экономика и все имеет свою цену, и если что-то дешево или дорого, то это отражает спрос и предложение. И как раз тысяча долларов является тем водоразделом между "скорее хорошо" или город и "скорее плохо" или сельское захолустье.
Оригинал и комментарии
Фальсификации с цифрами коронавируса географически коррелируют с фальсификациями на выборах от kireev
Как я уже писал, я не особенно занимаюсь темой реальности цифр коронавируса в России или в других странах, потому что в отличии от выборов, я плохо в этом разбираюсь. Но в ряде субъектов федерации России правдоподобность количества заболевших коронавирусом уже не лезет ни в какие ворота. Об этом писалось немало в ФБ, например, у barouh, скажем, тут или тут.
Скажем, число заболевших коронавирусом в Краснодарском крае по дням. Никак нельзя показать заболеваемость выше 100, поэтому она всегда 97-99.
И так было в целом ряде субъектов федерации.
Потом после того, как в интернете поднялся скандал, наоборот ни один регион не попал в 95-99 случаев.
Но я вот на что хотел обратить внимание. Если взять субъекты федерации, где подгон по чуть менее 100 случаев, плюс Липецкую области, где подгон шел по чуть менее 50 случаев, то все они, кроме Ярославской и Челябинской областей, будут из "пояса фальсификаций" на выборах. Вот моя карта оценки фальсификаций на выборах в Госдуму 2016 г.
8 из 10 субъектов федерации попадают, и то в Челябинской области были фальсификации до этого, просто она была более чистой в 2016 г. Есть и другие сомнительные субъекты федерации, скажем, график новых заражений в Кабардино-Балкарии или Северной Осетии мне не кажется правдоподобным: слишком плавный для такого небольшого количества случаев. Я понимаю, что реальные цифры заражения наверняка везде не имеют ничего общего с официальными, но я говорю о случаях, когда их намеренно "рисуют". Вобщем, явная корреляция между рисованием цифр коронавируса и фальсификациями результатов выборов: чаще на Юге Европейской части России. Да и было бы наивно ожидать, что могут совершать уголовные преступления и фальсифицировать результаты выборов, но не фальсифицировать другие цифры, угодные властям, даже если исходя из этих цифр могут приниматься решения, от которых зависят жизни и здоровье людей.
Ну и спасибоluol_carmelo за наводку про Беларусь. График по дням: каждый день чуточку меньше тысячи новых случаев с минимальными вариацами. Явная нарисованность, причем, в масштабах всей страны, а не по отдельным областям, как в России. Ну точно все как и на выборах.
barouh, скажем, тут или тут.Скажем, число заболевших коронавирусом в Краснодарском крае по дням. Никак нельзя показать заболеваемость выше 100, поэтому она всегда 97-99.
И так было в целом ряде субъектов федерации.
Потом после того, как в интернете поднялся скандал, наоборот ни один регион не попал в 95-99 случаев.
Но я вот на что хотел обратить внимание. Если взять субъекты федерации, где подгон по чуть менее 100 случаев, плюс Липецкую области, где подгон шел по чуть менее 50 случаев, то все они, кроме Ярославской и Челябинской областей, будут из "пояса фальсификаций" на выборах. Вот моя карта оценки фальсификаций на выборах в Госдуму 2016 г.
8 из 10 субъектов федерации попадают, и то в Челябинской области были фальсификации до этого, просто она была более чистой в 2016 г. Есть и другие сомнительные субъекты федерации, скажем, график новых заражений в Кабардино-Балкарии или Северной Осетии мне не кажется правдоподобным: слишком плавный для такого небольшого количества случаев. Я понимаю, что реальные цифры заражения наверняка везде не имеют ничего общего с официальными, но я говорю о случаях, когда их намеренно "рисуют". Вобщем, явная корреляция между рисованием цифр коронавируса и фальсификациями результатов выборов: чаще на Юге Европейской части России. Да и было бы наивно ожидать, что могут совершать уголовные преступления и фальсифицировать результаты выборов, но не фальсифицировать другие цифры, угодные властям, даже если исходя из этих цифр могут приниматься решения, от которых зависят жизни и здоровье людей.
Ну и спасибо
luol_carmelo за наводку про Беларусь. График по дням: каждый день чуточку меньше тысячи новых случаев с минимальными вариацами. Явная нарисованность, причем, в масштабах всей страны, а не по отдельным областям, как в России. Ну точно все как и на выборах.Оригинал и комментарии
У меня нет советов для двух людей – Путина и Зеленского. Стенограмма интервью А.Бацман от aillarionov
А.Бацман: Андрей Николаевич, возвращаясь к моему вопросу – вы поняли, кто и на что именно обиделся в Кремле и предпринял такие усилия, чтобы выбросить ваше интервью из поиска?
АИ: Я не знаю, кто это сделал и каким образом это произошло. Но у нас в том интервью с Дмитрием было затронуто немало серьезных тем, среди которых я бы отметил как наиболее важную связь между внесением поправок в российскую конституцию и Гаагским трибуналом по сбитому MH17. С того времени, когда было записано интервью, эта связь только подтверждается новыми шагами Кремля. Это первое. Второе – это обсуждение в прямом эфире (то, что видят и слышат теперь уже сотни тысяч и даже миллионы зрителей и слушателей) того, кто являлся и является сотрудниками Комитета государственной безопасности в СССР и Федеральной службы безопасности в России. Эта тема для спецслужб всегда была очень болезненной – когда засвечиваются те или иные лица, являющиеся либо агентами, либо информаторами, либо фигурами, находящимися на связи со спецслужбами. Мы говорили прежде всего о господине Юмашеве, который привел Владимира Путина к власти, потом мы говорили о Станиславе Белковском, который в своих выступлениях старательно защищает сотрудников КГБ и ФСБ. Кстати говоря, он отреагировал на наш с Димой разговор комментарием в духе эффекта Барбары Стрейзанд...
Ну и, конечно, история с убийством Бориса Немцова. С тем, как близкие родственники, а именно дочь Бориса, так называемый – еще раз подчеркиваю, так называемый! – адвокат Прохоров и другие близкие к Борису Немцову лица пытаются фальсифицировать общественное представление о том, кто действительно его убил, пытаются перевести стрелки с виновных на невиновных. Те лица, кто оказался за решеткой, к убийству Немцова отношения не имеют, а те, кто непосредственно принимал участие в этом убийстве, сотрудники российских спецслужб, находятся за пределами не только пенитенциарных заведений, но и общественного внимания. Самую большую пропагандистскую роль по сокрытию этого преступления выполняют непосредственно дочь Бориса Немцова и близкие ей люди. Вот эти три темы являются, на мой взгляд, наиболее горячими.
Весь текст:
https://gordonua.com/publications/illarionov-pust-avakov-ustanovit-zhestochayshiy-karantin-dlya-zelenskogo-na-vstrechi-s-putinym-pod-nazvaniem-ne-vlezay-ubet-1495403.html
АИ: Я не знаю, кто это сделал и каким образом это произошло. Но у нас в том интервью с Дмитрием было затронуто немало серьезных тем, среди которых я бы отметил как наиболее важную связь между внесением поправок в российскую конституцию и Гаагским трибуналом по сбитому MH17. С того времени, когда было записано интервью, эта связь только подтверждается новыми шагами Кремля. Это первое. Второе – это обсуждение в прямом эфире (то, что видят и слышат теперь уже сотни тысяч и даже миллионы зрителей и слушателей) того, кто являлся и является сотрудниками Комитета государственной безопасности в СССР и Федеральной службы безопасности в России. Эта тема для спецслужб всегда была очень болезненной – когда засвечиваются те или иные лица, являющиеся либо агентами, либо информаторами, либо фигурами, находящимися на связи со спецслужбами. Мы говорили прежде всего о господине Юмашеве, который привел Владимира Путина к власти, потом мы говорили о Станиславе Белковском, который в своих выступлениях старательно защищает сотрудников КГБ и ФСБ. Кстати говоря, он отреагировал на наш с Димой разговор комментарием в духе эффекта Барбары Стрейзанд...
Ну и, конечно, история с убийством Бориса Немцова. С тем, как близкие родственники, а именно дочь Бориса, так называемый – еще раз подчеркиваю, так называемый! – адвокат Прохоров и другие близкие к Борису Немцову лица пытаются фальсифицировать общественное представление о том, кто действительно его убил, пытаются перевести стрелки с виновных на невиновных. Те лица, кто оказался за решеткой, к убийству Немцова отношения не имеют, а те, кто непосредственно принимал участие в этом убийстве, сотрудники российских спецслужб, находятся за пределами не только пенитенциарных заведений, но и общественного внимания. Самую большую пропагандистскую роль по сокрытию этого преступления выполняют непосредственно дочь Бориса Немцова и близкие ей люди. Вот эти три темы являются, на мой взгляд, наиболее горячими.
Весь текст:
https://gordonua.com/publications/illarionov-pust-avakov-ustanovit-zhestochayshiy-karantin-dlya-zelenskogo-na-vstrechi-s-putinym-pod-nazvaniem-ne-vlezay-ubet-1495403.html
Оригинал и комментарии
Лишь 40% американцев считают теорию, что Билл Гейтс хочет чипировать людей, неверной от kireev
via yakov_a_jerkov
Это один из тех опросов, который запомится надолго. По опросу YouGov лишь 40% американцев считают неверной теорию, что Билл Гейтс хочет чипировать людей с помощью вакцины от коронавируса. 28% считают ее верной и 32% затрудняются ответить. То есть 60% американцев даже не смогли назвать неверным утверждение, которое даже российской цензуре показалось настолько чрезмерно абсурдным и, видимо, потенциально опасным, что оно за это сняло программу Михалкова. Любопытно было бы провести опрос россиян на эту тему...
yakov_a_jerkovЭто один из тех опросов, который запомится надолго. По опросу YouGov лишь 40% американцев считают неверной теорию, что Билл Гейтс хочет чипировать людей с помощью вакцины от коронавируса. 28% считают ее верной и 32% затрудняются ответить. То есть 60% американцев даже не смогли назвать неверным утверждение, которое даже российской цензуре показалось настолько чрезмерно абсурдным и, видимо, потенциально опасным, что оно за это сняло программу Михалкова. Любопытно было бы провести опрос россиян на эту тему...
Оригинал и комментарии
Карта заражений коронавирусом на душу населения в Нью-Йорке от kireev
Как-то я вешал карту доли тестов, выявивших коронавирус, по районам Нью-Йорка. А вот другая карта - количество случаев на душу населения по зип-кодам, то есть еще подробнее. Картина четкая, но не совсем ожидаемая. С одной стороны хорошо видно, что на душу населения заражения стало больше у бедных, малообразованных и меньшинств. Но есть и исключения. Скажем, очень пониженный процент в Чайнатауне и округе в Манхэттене - очень бедном, но азиаты-то маски носят! Во Флашинге, где азиаты тоже в абсолютном большистве, процент тоже пониженный, но слабо, хотя все же сильно на фоне таких же бедных районов, к тому же в том зип-коде все же далеко не только азиаты живут. Кстати, в интересен повышенный процент у ортодоксальных евреев в Боро-Парке, но там евреи относительно бедные.
Другие исключения: больше заражений коронавирусом на Стейтен-Айленде или же в Рокавей-Парке, то есть более белых, относительно богатых, но относительно удаленных районах. Единственное, что пришло в голову: это более республиканские районы, а республиканцы по всем опросам менее склонны беспокоиться о коронавирусе, носить маски, соблюдать social distancing и т.д. Но не уверен в этом объясенении: внутри Стейтен-Айленда корреляции с голосованием уже не видно, ряд других республиканских мест в других районах Нью-Йорка не выделяется. Так что хорошего объяснения у меня нет.
Другие исключения: больше заражений коронавирусом на Стейтен-Айленде или же в Рокавей-Парке, то есть более белых, относительно богатых, но относительно удаленных районах. Единственное, что пришло в голову: это более республиканские районы, а республиканцы по всем опросам менее склонны беспокоиться о коронавирусе, носить маски, соблюдать social distancing и т.д. Но не уверен в этом объясенении: внутри Стейтен-Айленда корреляции с голосованием уже не видно, ряд других республиканских мест в других районах Нью-Йорка не выделяется. Так что хорошего объяснения у меня нет.
Оригинал и комментарии
Американцы явно недооценивали количество смертей от коронавируса от kireev
Нашел интересную находку, которая показывает как серьезно могут люди ошибаться в своих оценках того, что произойдет в совсем недалеком будущем. Опрос американцев YouGov 25-26 марта: если бы вам надо было сделать оценку, сколько людей умрет от коронавируса в США в течении года?
Сейчас, через месяц после этого опроса, количество смертей от коронавируса в США не просто больше 10,000, но более 50 тысяч и продолжает расти. Если бы там была опция больше 50 тыс., навеняка она бы набрала еще меньший процент (хотя не сильно, так как среди этих 31% лишь 32% считали, что смертей будет меньше 100 тыс. - там по ссылке есть), чем просто более 10 тыс. Впрочем, на 25 и 26 марта, то есть на момент опроса, количество смертей от коронавируса в США уже было 906 и 1159 соотвественно, то есть четверть опрошенных совершенно недооценивали количество смертей от коронавируса не только в будущем, но даже в настоящем.
Сейчас, через месяц после этого опроса, количество смертей от коронавируса в США не просто больше 10,000, но более 50 тысяч и продолжает расти. Если бы там была опция больше 50 тыс., навеняка она бы набрала еще меньший процент (хотя не сильно, так как среди этих 31% лишь 32% считали, что смертей будет меньше 100 тыс. - там по ссылке есть), чем просто более 10 тыс. Впрочем, на 25 и 26 марта, то есть на момент опроса, количество смертей от коронавируса в США уже было 906 и 1159 соотвественно, то есть четверть опрошенных совершенно недооценивали количество смертей от коронавируса не только в будущем, но даже в настоящем.
Оригинал и комментарии
Covid update от neznaika-nalune
Статья, написанная врачом лечившим множество больных короновирусом -The Infection That’s Silently Killing Coronavirus Patients. Некоторые не очень известные факты.
Заражение почти всегда сопровождается гипоксией - пониженным содержанием кислорода в крови. Часто за несколько дней до появления видимых симптомов - кашля, температуры, и т.д. Множество случаев когда человек чувствует себя почти нормально, но уровень кислорода - на уровне риска дляз жизни, причем смерть может придти быстро и неожиданно. Когда в лекгих уже накапливается инфекция, целые участки их перестают функционировать, больного надо сажать на вентилятор - зачастую уже поздно, уровень кислорода уже несколько дней как критический, а человек мог не слишком замечать это. Автор предлагает измерение кислорода в крови - простой аппарат надевающийся на палец и продающийся в аптеках - как один из главных способов выявления болезни.
Основная мировая статистока на сегодня. Особенных изменений за неделю в группе лидеров нет. Швеция потихоньку забирается выше - сейчас опередила Голландию; Канада опередила Португалию
Заражение почти всегда сопровождается гипоксией - пониженным содержанием кислорода в крови. Часто за несколько дней до появления видимых симптомов - кашля, температуры, и т.д. Множество случаев когда человек чувствует себя почти нормально, но уровень кислорода - на уровне риска дляз жизни, причем смерть может придти быстро и неожиданно. Когда в лекгих уже накапливается инфекция, целые участки их перестают функционировать, больного надо сажать на вентилятор - зачастую уже поздно, уровень кислорода уже несколько дней как критический, а человек мог не слишком замечать это. Автор предлагает измерение кислорода в крови - простой аппарат надевающийся на палец и продающийся в аптеках - как один из главных способов выявления болезни.
Основная мировая статистока на сегодня. Особенных изменений за неделю в группе лидеров нет. Швеция потихоньку забирается выше - сейчас опередила Голландию; Канада опередила Португалию
Оригинал и комментарии
Эка-номика от neznaika-nalune
Сашке положили на счет $1200 трамповского "стимула". Нам не светит (доход намного превышает порог отсечения), что, в общем-то справедливо, и не очень-то надо. В связи с этим немного об экономических последствиях эпидемии, как это видится с нашего шестка.
Нас финансово это не коснулось никак. Работа из дома (хотя можно, если есть желание, в офис приезжать), никаких сокращений или выходных без зарплаты. По деньгам даже в плюсе - не тратимся на бензин, не путешествуем, не ходим в рестораны. У большинства нашего окружения ситуация похожая - но мы просто обитаемся в такой среде. Кажется, и стимул никто из них не получил. Это, к слову - "Трамп раздал по 1200 каждому американцу" - не вполне правильно, начиная с категории "верхних средний класс" этих денег не получают.
Для большинства населения это, мягко говоря, не так. Например, в первую же неделю карантина возникли проблемы у наших квартирантов (мы им сдаем наш таунхауз в Эктоне) - семья с ребенком-старшеклассником, отец - шофер лимузина, мать - на нескольких работах, кажется, от клерка до официантки. У них доходы упали почти до нуля сразу, а за этим последовало увольнение. В результате за март они заплатили нам в начале апреля, а теперь не могут вообще - мы договорились отложить вопрос до окончания эпидемии, а потом разберемся.
Уже полтора месяца не приходит домработница (раз в неделю). У нее все доходы такие, неформальные - и сейчас, по-видимому, совсем иссякли. Для нее трамповские 1200 - спасительная соломинка, без этого совсем плохо.
Для тех кто работает в сфере обслуживания, а таких реально большинство, ситуация хреновая. Рестораны не только не работают "внутри", но и "на вынос" бизнес дохлый. Мы иногда берем take out, но каждый раз видно что заказов считанные единицы. Убер и такси, похоже, совсем пересохли.
С начала карантина появилось более 30 млн новых официальных безработных, ещё много миллионов - в неформальном секторе, неучтенные. Очень много жалоб на то что трудно подать на пособие по безработице - сайты перегружены. Власти сейчас добавили по $600 в неделю к каждому пособию (с пособия и добавки, правда, нужно будет налоги платить). Это очень приличная добавка - в большинстве случаев превышает само пособие в обычное время. Во многих штатах пособие по безработице совсем мизерное, реально на него жить нельзя практически нигде. С учетом этой добавки, правда, ситуация изменилась - теперь у миллионов работников пособие с добавкой превышает их зарплату до карантина - и многие мелкие бизнесы боятся что работники просто не выйдут, дома сидеть выгоднее. Но много и тех кто лишился доходов но не имеет доступа к пособию.
В общем, разгребать это все до конца года точно не получится.
Нас финансово это не коснулось никак. Работа из дома (хотя можно, если есть желание, в офис приезжать), никаких сокращений или выходных без зарплаты. По деньгам даже в плюсе - не тратимся на бензин, не путешествуем, не ходим в рестораны. У большинства нашего окружения ситуация похожая - но мы просто обитаемся в такой среде. Кажется, и стимул никто из них не получил. Это, к слову - "Трамп раздал по 1200 каждому американцу" - не вполне правильно, начиная с категории "верхних средний класс" этих денег не получают.
Для большинства населения это, мягко говоря, не так. Например, в первую же неделю карантина возникли проблемы у наших квартирантов (мы им сдаем наш таунхауз в Эктоне) - семья с ребенком-старшеклассником, отец - шофер лимузина, мать - на нескольких работах, кажется, от клерка до официантки. У них доходы упали почти до нуля сразу, а за этим последовало увольнение. В результате за март они заплатили нам в начале апреля, а теперь не могут вообще - мы договорились отложить вопрос до окончания эпидемии, а потом разберемся.
Уже полтора месяца не приходит домработница (раз в неделю). У нее все доходы такие, неформальные - и сейчас, по-видимому, совсем иссякли. Для нее трамповские 1200 - спасительная соломинка, без этого совсем плохо.
Для тех кто работает в сфере обслуживания, а таких реально большинство, ситуация хреновая. Рестораны не только не работают "внутри", но и "на вынос" бизнес дохлый. Мы иногда берем take out, но каждый раз видно что заказов считанные единицы. Убер и такси, похоже, совсем пересохли.
С начала карантина появилось более 30 млн новых официальных безработных, ещё много миллионов - в неформальном секторе, неучтенные. Очень много жалоб на то что трудно подать на пособие по безработице - сайты перегружены. Власти сейчас добавили по $600 в неделю к каждому пособию (с пособия и добавки, правда, нужно будет налоги платить). Это очень приличная добавка - в большинстве случаев превышает само пособие в обычное время. Во многих штатах пособие по безработице совсем мизерное, реально на него жить нельзя практически нигде. С учетом этой добавки, правда, ситуация изменилась - теперь у миллионов работников пособие с добавкой превышает их зарплату до карантина - и многие мелкие бизнесы боятся что работники просто не выйдут, дома сидеть выгоднее. Но много и тех кто лишился доходов но не имеет доступа к пособию.
В общем, разгребать это все до конца года точно не получится.
Оригинал и комментарии
Надеяться на государство в условиях эпидемии опасно. Интервью RTVI от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=vzPCPK2IQQ0
Интервью Марианне Минскер
06:45 Какие этнические группы больше всего страдают из-за коронавируса
08:49 Оправдан ли жесткий карантин
11:23 В чем заключается «российский подход» к борьбе с вирусом
15:00 Что можно сделать, чтобы спасти российскую экономику
26:30 О смертности от коронавируса в Москве
28:00 О смертности медицинских работников
30:05 «Я не даю советы своему бывшему работодателю»
31:00 Наступил ли черный день в российской экономике
32:52 О ФНБ и о том, как поддержать население
40:42 «Потребители выигрывают от низких цен»
43:00 «Люди страдают от агрессивной политики»
43:50 О ценах на нефть и тенденциях в мировой экономике
55:20 О том, как пережить нынешний кризис
Оригинал и комментарии
Да, китайцы все знали заранее, в том числе и моя жена от kireev
В моем посте, где я говорил, что в Чайнатауне в Манхэттене нехарактерно низкий процент зараженных коронавирусом, green18281828 дал ссылку на пост про китайцев Нью-Йорка: "Кажется, китайцы знали заранее!" Часть поста:
Я поспрашивал у своих знакомых китайцев, и все они отвечали мне примерно то же, что сказала мне хозяйка китайского суши-ресторана:
В то время, как президент Трамп всё ещё сравнивал Covid-19 с обыкновенным сезонным гриппом, и говорил, что проблема не стоит и выеденного яйца, китайцы получали гораздо более точную информацию из своих соцсетей, и от своих родственников в самом Китае. Они действительно заранее знали, насколько серьёзной угрозой является этот новый вирус. И они сумели к нему подготовиться, лучше чем остальные жители Нью Йорка, и даже лучше, чем наши власти.
Кроме того, от родственников в Китае они узнали, как выглядят действительно эффективные меры изоляции, и когда наши власти стали вводить гораздо менее строгие ограничения, решили не рисковать, а соблюдать карантин в том же режиме, как он выглядел в самых поражённых районах Китая.
"Многие мои знакомые, при новостях о первых случаях в Нью Йорке, тут же перешли на удалёнку. А многие магазины позакрывались потому, что никто из работников не хотел выходить из дома."
16. Китайцы первыми стали ходить по городу в медицинских масках, следуя рекомендациям азиатских минздравов. Признаюсь, я и сам слишком поздно стал надевать маску, потому что не совсем понимал, какова её цель. А многие китайцы заранее запаслись более серьёзными защитными костюмами, и не выходили из дома без них.
У меня-то как раз в этом вопросе есть личный инсайд: моя жена родом из Китая. Так что все подтверждаю: да, она через китайские соцсети все знала заранее! Она еще очень рано, даже до того, как об этом узнали многие китайцы в самом Китае, еще в конце декабря узнала о коронавирусе в Китае, то есть когда еще там скрывали. С тех пор она внимательно отслеживала ситуацию. В январе она меня предупреждала: "Ты не знаешь насколько это опасно! Ты не знаешь, что там творится!" В конце января, когда уже было очевидно, это будет иметь серьезные последствия для экономики Китая, и вероятно потом и для всего мира, мы решили вывести основную часть наших денег из акций, что помогло не потерять кучу денег позже, когда в США обвалилась фондовая биржа. Она приобрела маски и перчатки, когда они еще не были в США дефицитом. Про туалетную бумагу, признаюсь, мы не подумали: нам в голову не пришло, что ее начнуть сметать первым делом :) Видимо, в Китае этой проблемы, в отличии от США, не было.
Еще раз уже начал о своей семье, то поделюсь интересной историей моей тети. Она в превых числах марта с подругой, которая хорошо говорит на испанском (еще в советское время умудрилась выйти замуж за эквадорца и уехать в Эквадор!), уехали отдыхать в Мексику. Мы тогда еще обсуждали: стоит ли ей ехать или нет: в США уже начиналось... Но в Мексике тогда случаев коронавируса еще тогда было всего несколько, а штат Вашингтон как раз был эпицентром коронавируса в США. Так что решили, что ей, 70-летней женщине с хроническими заболеваниями, может быть и лучше переждать в Мексике. В результате они застряли в Мексике на почти месяц, хотя первоначально намеревались поехать на неделю. Это хорошо, что ее подруга по испански говорила и все можно было легко организовывать, скажем, доставку еды, когда стали закрываться рестораны и многое другое. В результате сменили четыре разных отеля за это время. В последнем отеле они были единственными посетителями! Владелец (родом из России - совпадение!) уже хотел, чтобы они съехали и закрыть этот отель. Весь шикарный курорт, где они остановились за копейки, был в их распоряжении! Целый пляж - только их! Прекрасная погода, теплый океан и вокруг никого. Где-то очень далеко можно было рассмотреть других людей на пляже... Да, не без приключений был отдых, но такое можно испытать лишь раз в жизни. Так что в результате не пожалели, хотя нервная поездка оказалась. За пару дней до отлета (1 апреля) пляжи закрыли, так что отдыха бы уже нормального (для русских) уже бы не получилось. Можно сказать, в самое время и вернулись... Хотя в штате Кинтана-Роо, где они были, до сих пор случаев коронавиуруса за все время почти в 30 раз меньше на душу населения, чем в округе Снохомиш в штате Вашингтон, где она живет.
green18281828 дал ссылку на пост про китайцев Нью-Йорка: "Кажется, китайцы знали заранее!" Часть поста:Я поспрашивал у своих знакомых китайцев, и все они отвечали мне примерно то же, что сказала мне хозяйка китайского суши-ресторана:
В то время, как президент Трамп всё ещё сравнивал Covid-19 с обыкновенным сезонным гриппом, и говорил, что проблема не стоит и выеденного яйца, китайцы получали гораздо более точную информацию из своих соцсетей, и от своих родственников в самом Китае. Они действительно заранее знали, насколько серьёзной угрозой является этот новый вирус. И они сумели к нему подготовиться, лучше чем остальные жители Нью Йорка, и даже лучше, чем наши власти.
Кроме того, от родственников в Китае они узнали, как выглядят действительно эффективные меры изоляции, и когда наши власти стали вводить гораздо менее строгие ограничения, решили не рисковать, а соблюдать карантин в том же режиме, как он выглядел в самых поражённых районах Китая.
"Многие мои знакомые, при новостях о первых случаях в Нью Йорке, тут же перешли на удалёнку. А многие магазины позакрывались потому, что никто из работников не хотел выходить из дома."
16. Китайцы первыми стали ходить по городу в медицинских масках, следуя рекомендациям азиатских минздравов. Признаюсь, я и сам слишком поздно стал надевать маску, потому что не совсем понимал, какова её цель. А многие китайцы заранее запаслись более серьёзными защитными костюмами, и не выходили из дома без них.
У меня-то как раз в этом вопросе есть личный инсайд: моя жена родом из Китая. Так что все подтверждаю: да, она через китайские соцсети все знала заранее! Она еще очень рано, даже до того, как об этом узнали многие китайцы в самом Китае, еще в конце декабря узнала о коронавирусе в Китае, то есть когда еще там скрывали. С тех пор она внимательно отслеживала ситуацию. В январе она меня предупреждала: "Ты не знаешь насколько это опасно! Ты не знаешь, что там творится!" В конце января, когда уже было очевидно, это будет иметь серьезные последствия для экономики Китая, и вероятно потом и для всего мира, мы решили вывести основную часть наших денег из акций, что помогло не потерять кучу денег позже, когда в США обвалилась фондовая биржа. Она приобрела маски и перчатки, когда они еще не были в США дефицитом. Про туалетную бумагу, признаюсь, мы не подумали: нам в голову не пришло, что ее начнуть сметать первым делом :) Видимо, в Китае этой проблемы, в отличии от США, не было.
Еще раз уже начал о своей семье, то поделюсь интересной историей моей тети. Она в превых числах марта с подругой, которая хорошо говорит на испанском (еще в советское время умудрилась выйти замуж за эквадорца и уехать в Эквадор!), уехали отдыхать в Мексику. Мы тогда еще обсуждали: стоит ли ей ехать или нет: в США уже начиналось... Но в Мексике тогда случаев коронавируса еще тогда было всего несколько, а штат Вашингтон как раз был эпицентром коронавируса в США. Так что решили, что ей, 70-летней женщине с хроническими заболеваниями, может быть и лучше переждать в Мексике. В результате они застряли в Мексике на почти месяц, хотя первоначально намеревались поехать на неделю. Это хорошо, что ее подруга по испански говорила и все можно было легко организовывать, скажем, доставку еды, когда стали закрываться рестораны и многое другое. В результате сменили четыре разных отеля за это время. В последнем отеле они были единственными посетителями! Владелец (родом из России - совпадение!) уже хотел, чтобы они съехали и закрыть этот отель. Весь шикарный курорт, где они остановились за копейки, был в их распоряжении! Целый пляж - только их! Прекрасная погода, теплый океан и вокруг никого. Где-то очень далеко можно было рассмотреть других людей на пляже... Да, не без приключений был отдых, но такое можно испытать лишь раз в жизни. Так что в результате не пожалели, хотя нервная поездка оказалась. За пару дней до отлета (1 апреля) пляжи закрыли, так что отдыха бы уже нормального (для русских) уже бы не получилось. Можно сказать, в самое время и вернулись... Хотя в штате Кинтана-Роо, где они были, до сих пор случаев коронавиуруса за все время почти в 30 раз меньше на душу населения, чем в округе Снохомиш в штате Вашингтон, где она живет.
Оригинал и комментарии
Машина времени от neznaika-nalune
Катался сегодня по велодорожке, на встречном пути видел молодого человека в майке "Reagan, Bush 1984", сам носитель майки не родился ещё лет 15 после той кампании. Майка не выглядит выцветшей старой тряпкой. Кто-то ради прикола выпускает такие майки сейчас, или всё-таки она завалялась в дальнем углу родительского клозета?
Прикол ещё в том что маек с темами нынешней избирательной кампании - нет вообще. Ни маек, ни наклеек на бамперах, ни плакатов у дороги - как будто выборы вообще отменили вместе с ресторанами, кинотеатрами, парикмахерскими и прочей обыденной жизнью. Ну Массачусеттс вообще не трамповский штат, хотя в нашем пенсионерском и фермерском районе у него очень даже есть поддержка. Но и маек (или плакатов) с Байденом тоже не видел ни разу, да и кто в своем уме может всерьез воспринимать это унылейшее говно?
А так, привет из оруэлловского 1984-го - пожалуй, вполне отвечает духу времени.
Прикол ещё в том что маек с темами нынешней избирательной кампании - нет вообще. Ни маек, ни наклеек на бамперах, ни плакатов у дороги - как будто выборы вообще отменили вместе с ресторанами, кинотеатрами, парикмахерскими и прочей обыденной жизнью. Ну Массачусеттс вообще не трамповский штат, хотя в нашем пенсионерском и фермерском районе у него очень даже есть поддержка. Но и маек (или плакатов) с Байденом тоже не видел ни разу, да и кто в своем уме может всерьез воспринимать это унылейшее говно?
А так, привет из оруэлловского 1984-го - пожалуй, вполне отвечает духу времени.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: