Недавние тренды рунета

Во второй серии своего 20-серийного интервью ТАСС В.Путин заговорил на особенно дорогую ему тему – об украинцах и Украине. В дополнение к своим традиционным фейковым утверждениям вроде «единого народа» он добавил еще несколько новых мифов, а также провозгласил свою главную стратегическую цель – объединение России с Украиной.

1. Миф о едином языке
Путин: Понимаете, до XI, XII, XIII века у нас не было никакой разницы в языке.

Во-первых, Путин не уточнил, кого именно он имеет в виду, используя для периода XI-XIII веков местоимение «мы» («у нас»). Дело в том, что русских и украинцев в современном смысле – как этнических групп, этносов, народов, наций – ни в XIII веке, ни в XI веке, ни тем более до XI века, естественно, не было.

Во-вторых, если даже говорить только об историческом центре современной России, а именно о Волго-Окском междуречье, то его жители до XI века (то есть в Х веке и ранее) не могли говорить не только на русском, но и на любом славянском языке. Поскольку в то время этот район был заселен финно-угорскими племенами меря, мещера, мурома, говорившими, естественно, на своих финно-угорских языках.



В-третьих, сколько-нибудь значимая славянская колонизация того региона, который затем получил название Северо-Восточной Руси, началась лишь в XI веке. Своего пика она достигла в ХII-XIII веках, когда число славянских колонистов в этом районе сравнялось с численностью коренного финно-угорского населения.

Миграции восточных славян, X – XIII вв.


Возможно, к этому времени население Владимиро-Суздальской Руси действительно говорило на одном и том же языке с жителями Чернигова, Киева, Переяславля, поскольку в основной массе это были эмигранты из тогдашней восточнославянской метрополии – Черниговского, Киевского, Переяславского княжеств.

2. Миф о времени появления языковых различий
Путин: И только в результате полонизации та часть украинцев, которая жила на территории, находившейся под властью Речи Посполитой, только где-то, по-моему, в XVI веке появились первые языковые различия.

Путинская версия отличается от данных лингвистической науки. Согласно ее данным языковые различия на Восточно-Европейской равнине довольно четко проявились уже к XIV веку. К этому времени произошло разделение древнерусского языка на пять основных восточнославянских разговорных наречий – северо-западное, северо-восточное, центральное, южное, юго-западное и на три письменных языка – западнорусский, старорусский и древненовгородский.



В результате военного разгрома Московией Великого Новгорода, ликвидации его государственности, уничтожения одной части новгородской элиты, высылке другой, древненовгородский язык был полностью поглощен московским старорусским языком. На основе этого нового языка, который можно назвать восточнорусским, при его слиянии с церковнославянским языком в XVIII веке был сформирован современный русский язык.

В западнорусском языке (другие названия: руска мова, проста мова, староукраинская мова, старобеларуская мова, литовско-русский язык, рутенский язык) очень рано проявились южное (волынское) и северное (литовское) наречия, какие со временем эволюционировали в украинский и беларуский языки. Западнорусский язык был официально-деловым, а также письменно-литературным языком Великого княжества Литовского (с XIV века по 1696 год). Кроме того, он использовался в восточнославянских воеводствах Королевства Польского, а также в Молдавском княжестве.

Генезис славянских языков по С.Старостину


Говорить о какой-либо полонизации в деле появления западнорусского языка невозможно, поскольку украинские земли, попавшие под власть Речи Посполитой, оказались там лишь со времени Люблинской унии 1569 года, то есть почти два столетия спустя после появления первых документов, написанных на западнорусском языке.

3. Подмена национальной идентичности языковой
Путин: ...я уже много раз говорил: я считаю, что мы один и тот же народ...
Укра́инцами называли людей, которые жили на рубежах Российского государства. Украинцы были во Пскове, украинцами называли тех, которые защищали с юга от набегов крымского хана. На Урале. Кругом были украинцы. Значит, у нас не было никаких языковых различий. Больше того, где-то до этого же времени, до XIV–XV века, даже тех людей, восточных славян, которые проживали на территории Речи Посполитой, и в Московском государстве, и в Польше, называли русскими. Не делили. И только гораздо позднее начались языковые первые различия…

Во-первых, Путин смешивает два различных значения термина «украинцы», использовавшиеся в разное время:
– как жителей и представителей служилого сословия, проживавших на окраинных землях ряда государственных образований Восточной Европы (не только Московии) в XI веке – первой половине XVII века,
– и как этноним, обозначающий крупную нацию, представители которой проживают преимущественно на юге Восточно-Европейской равнины (активное использование этого термина начинается с конца XVII века).

Во-вторых, Путин смешивает различные значения термина «русские», использовавшиеся в разное время. В то время, когда греко-католических жителей Руського воеводства Королевства Польского с центром во Львове называли русскими (руськими),



а саму провинцию – Червоной (Красной) Русью,



православных жителей Великого княжества Московского, а затем Московского царства чаще всего называли московитами, а их страну – Московией.

Адам Олеарий. Описание путешествия в Лифляндию, Московию, Тартарию и Персию. 1651.


Когда же название Россия стало отождествляться с Российской империей, а термин русские – с населением этой империи, жителей бывшего Руського воеводства стали чаще всего называть украинцами. Но никто, кто пользовался бы терминами «украинцы» и «русские», никогда – ни в XVII веке, ни в XXI-м – не ставил между этими терминами знак равенства. Кроме Путина.

В-третьих, Путин смешивает языковую идентичность с национальной. Не в первый раз он утверждает, что из-за несущественных (с его точки зрения) языковых различий русские и украинцы должны считаться одним народом. Владимиру Путину следует помнить, что говорящие не на различных языках, а на одном немецком языке немцы Германии, австрийцы и германошвейцарцы относятся к трем разным народам. Что говорящие на одном французском языке французы, валлоны, франкошвейцарцы принадлежат трем нациям. Что говорящие на одном английском языке англичане, американцы, англоканадцы, австралийцы, новозеландцы – это пять разных народов. Что говорящие на одном испанском языке или на одном арабском языке граждане десятков стран принадлежат разным нациям. Ключевым критерием национальной идентичности является не язык, а чувство принадлежности к своей гражданской нации. Подавляющее большинство украинцев независимо от того, на каких языках они говорят, не чувствуют своей принадлежности к России – что бы по этому поводу ни говорил Путин.

4. Кто рассорил Украину с Россией?
Путин: Особенно украинский фактор начал разыгрываться в преддверии Первой мировой войны австрийской спецслужбой...
Кстати говоря, отцы-основатели украинского национализма никогда не говорили, что нужно обязательно рассориться с Россией. Как это ни покажется странным, в их фундаментальных трудах XIX века написано, что Украина: а) многонациональна и должна быть федеративным государством; и б) обязательно выстроить хорошие отношения с Россией...
Всемирный банк требует прекратить перекрёстное субсидирование...
Отсюда и единственное то, чем они торгуют, – это русофобия. Потому что кому-то нравится разделять Украину и Россию, они считают, что это чрезвычайно важная задача.

Подавляющее большинство современных украинцев не только не имели никакого представления о «подрывной деятельности австрийского Генштаба» и творчестве отцов-основателей украинского национализма, но и испытывали исключительное доброе, во многих случаях действительно братское отношение к России. Это отношение было разорвано в клочки не австрийскими шпионами и бандеровскими националистами, а хозяином Кремля, укравшим Крым и развязавшим кровавую бойню на Донбассе, унесшую жизни более 13 тысяч украинцев, искалечившую жизни более 30 тысяч жителей Украины, превратившую в беженцев несколько миллионов человек.

Опрос украинцев: как вы в целом относитесь к России?

	Октябрь 2010	Май 2015
Очень хорошо/ в основном хорошо	93	30
Очень плохо/ в основном плохо	4	56

Опрос КМИС.

Главным русофобом, рассорившим Украину и Россию, причем не в 1914-м и не в 1941-м, а в 2014 году, стал не австрийский Генштаб, не Дмитрий Донцов или Степан Бандера, не Всемирный банк, а Владимир Путин.

5. Стратегическая цель Владимира Путина – объединение России и Украины.
Путин: Потому что любое объединение России и Украины, их возможностей и конкурентных преимуществ – это создание конкурента, глобального конкурента в Европе и мире.

Хотя в последние годы Путин регулярно высказывался о русских и украинцах, о т.н. «едином народе», об отношениях между двумя странами, тем не менее до вчерашнего дня он, кажется, еще ни разу столь открыто не формулировал свою главную стратегическую цель. Теперь это уже не просто Севастополь и Крым, не какая-то Лугандония, даже не Новороссия и Причерноморье, теперь это уже объединение России и всей Украины.

Такое бесцеремонное объявление Путиным своей стратегической цели не могло произойти без получения важных сигналов от нынешнего украинского руководства (от его действий или бездеятельности). И такое путинское заявление может означать лишь одно – переход к практическому осуществлению этого стратегического плана.

Оригинал и комментарии

Признаюсь честно: я всё же удивлен нынешним цырком с конями.
Ибо принадлежу к той немалой (судя по какбэ "настоящим опросам" (тм) ) части общества, которая загодя ясно понимала, что:
1). Путин намеревается править нами до смерти (дай бог, если своей, а не нашей), и его закаменелые на гос-штурвале пальцы придется потом спиливать с оного штурвала болгаркой.
2). Но -- будучи какбэ-юристом и (по уверениям досточтимой ЕШ) "легистом"(тм), он обставит эту узурпацию такими хитровывернутыии какбэ-законоуложениями, что - - -

И тут -- "вот вам здрасьте": нормальный такой, гондурасско-конголезский, вариант -- "Пожизненный Президент"...

Ну, я так понимаю, что:
1) "глубинный народ" на "судьбоносное голосование 22-го апреля" не заманивается никакими силами.
2) предыдущая попытка заманить на те участки хотя бы "протестный электорат" (чтоб он и проголосовал-таки против!) спешным внесением: бога неясной национальности, гос-собственности на детей, etc -- кончилась ничем (если верить тем же опросам).
3) и вот -- "Ultima raio regum, последний довод королей": "ДорогойПротестныйЭлекторат, ну уж против ПожизненногоПрезидентстваПутина ты всё-таки ПРИДЕШЬ НА НАШИ УЧАСТКИ?"

Ну а поскольку теперь еще и наблюдателей запретили (в каковом качестве я, например, подвизался все последние выборы) -- все, кто явится на те участки переходят для меня лично в категорию ЭЛЕКТОРАТА (с) -- нутыпонел...

-------------------
УПДАТЕ
Вниманию Электората(с)! -- "Панорама" сообщает:
----
На избирательных участках откроют пункты обмена валюты по льготному курсу
На избирательных участках 22 апреля этого года откроются мобильные пункты обмена валют, где граждане смогут провести валютные транзакции по курсу 55 рублей за 1 доллар США и 65 рублей за 1 евро. По словам ЦИК, мера направлена на проявление гражданской сознательности граждан и привлечению их к голосованию по внесению поправок в Конституцию.
-- https://panorama.pub/33267-na-izbiratelnyh-uchastkah.html
----
Кстати: а кто "Панораму"-то издает и пишет а нее?

Оригинал и комментарии

1. Кремль запустил хитрую спецоперацию. Начнем с правды и полуправды
Последнее время в информационном пространстве России распространяется тревожная информация о приближающейся катастрофе. Почти открытым текстом сообщается, что Путин смертельно болен и в течение года уйдет со своего поста. Его преемников якобы обуревает мессианская идея восстановить подобие Советского Союза через насильственное присоединение Украины, Беларуси и, возможно, государств Прибалтики, и ради этой высокой цели они якобы готовы пойти на большую войну.

Первоисточником этой информации является бывший профессор МГИМО Валерий Соловей, который был изгнан из этого вуза за публичные выступления, в которых он весьма критически оценивал внутреннюю и внешнюю политику Кремля.

Этой тревожной информацией он делится уже несколько недель, и до сих пор, слава богу, с ним не случилось никаких неприятностей. При этом практически все прокремлевские СМИ загадочно молчат, видимо, не понимая без соответствующих инструкций, как на это реагировать.

А реагировать на рассказы профессора надо так: перед нами важнейшее активное мероприятие российских спецслужб, цель которого – обеспечить переход власти от Путина к преемнику (или преемникам). При этом сразу оговорюсь: я практически уверен, что г-н Соловей не знает, что является участником активного мероприятия и используется, выражаясь на профессиональном сленге, "втемную". Люди, выполняющие аналогичную функцию, на оперативном жаргоне называются "каналом реализации активных мероприятий".

По терминологии российских разведслужб, активное мероприятие – это операция по оказанию влияния на определенную аудиторию с целью побудить ее к конкретным действиям или, наоборот, к бездействию в интересах Инстанции. Под Инстанцией понимается Кремль или руководство спецслужбы.

В реальной жизни активное мероприятие чаще всего выглядит как специально сформулированные "тезисы", которые вбрасываются в информационное пространство и включают правду, полуправду и дезинформацию, причем последняя, как правило, несет основную информационную нагрузку.

Тезисы, распространяемые профессором, имеют все три компонента – от правды до чистой дезинформации. Это правда, когда речь идет о состоянии здоровья Путина. Полуправда касается источников информации профессора. И, наконец, дезинформация – это рассказ о страшных событиях, которые якобы ожидают РФ и мир в ближайшие год-полтора.

Начнем с правды.
Правдой в информации профессора является то, что Путин, судя по всему, действительно скоро уйдет от активной политической жизни по "состоянию здоровья". Кстати, развернувшая в стране суета по поводу поправок в Конституцию имеет главной целью обеспечить транзит власти, по возможности без потрясений, в том числе путем обеспечения неприкосновенности Путина. Все остальное– это дымовая завеса для прикрытия.

Уйти Путина может заставить исключительно тяжелое, если не сказать смертельное заболевание. По российской традиции, информация о состоянии здоровья главного лица является, пожалуй, самой главной тайной страны. Не случайно Путин таскает с собой во все зарубежные поездки личный биосортир, дабы вездесущее ЦРУ не узнало из продуктов его жизнедеятельности чем он болен и сколько еще ему осталось.

Несанкционированное распространение в российских СМИ сведений о тяжких заболеваниях верховного правителя – это безусловное табу. Это не просто раскачивание лодки, которого так боится Кремль. Это покушение на святое, на основы основ!

Наконец, это оскорбление лично Путина. Двадцать лет полчища лизоблюдов и подконтрольные СМИ убеждали его, что он Гений и Супермен, который "наше все и навсегда", а теперь оказывается, что он немощный старик, страдающий каким-то некрасивым смертельным заболеванием и неспособный управлять страной. И это во время всеобщей суеты по поводу поправок в Конституцию. Это уже не просто раскачивание лодки, которого так опасаются "кремлевские". Это все равно, что взять лом и пробить этой лодке днище. Это почти диверсия.

Если бы откровения профессора на огромную аудиторию "Эха Москвы" были фейком, ему бы как минимум немедленно перекрыли доступ к эфиру. Напомню, что "Эхо" — это рупор Газпрома, и распространение фейков на табуированную тему было бы для радиостанции равносильно самоубийству.

Возникает любопытная ситуация. Откровения Соловья должны бы привести Путина в бешенство. Но профессор продолжает выступать, в том числе с платными публичными лекциями. И это в стране, где механизм борьбы с "врагами" режима и лично Путина отработан до мельчайших деталей – от широкого набора высокотехнологичным ядов до подброшенных наркотиков или "самого справедливого в мире" суда. Да и темный подъезд ночью никто не отменял.

Если бы рассказы г-на Соловья о состоянии здоровья Путина оказались фейком, его бы давно закрыли. Поскольку этого не произошло и профессор продолжает делиться своими откровениями, то с высокой долей вероятности мы можем сделать вывод, что в этой части распространяемая им информация правдива.

Переходим к полуправде.
Очевидно, что многочисленные рассказы профессора для широкой аудитории о скором уходе Путина по "непреодолимым причинам личного характера" невозможны без очень мощной "крыши". Такая "крыша" должна быть не только осведомлена о самых сокровенных тайнах Кремля, но и иметь силу для обеспечения защиты тех, кто, по ее инициативе, об этих тайнах рассказывает.

Г-н Соловей это прекрасно понимает и поэтому публично заявляет, что ничего не придумывает, а лишь доводит до общественности информацию, переданную ему сотрудниками спецслужб "второго эшелона", которые якобы обеспокоены будущим страны и пытаются предотвратить катастрофическое развитие событий не только для России, но и для всего мира.

Действительно, источником информации, распространяемой профессором, могут быть только спецслужбы. Это правда. Дезинформация заключается в том, что это патриотически настроенные люди "второго уровня" руководства.

Природа спецслужб РФ такова, что в ней нет места внутренней организованной оппозиции против официальной линии Кремля и собственного руководства. Декабристов с их "Союзом спасения" там быть не может по определению. Члены организации оппозиционеров в рядах ФСБ заложили бы друг друга на следующий же день после первой встречи, и их судьба была бы страшной.

На самом деле единственным бенефициаром (то есть той самой "Инстанцией") активного мероприятия, в котором полусознательно участвует г-н Соловей, может быть только верхушка силового блока из числа питерских чекистов, которые появились в Москве с назначением Путина директором ФСБ.

Какие же месседжи транслируют эти люди?
Они пугают самым страшным – войной. По словам г-на Соловья, транзит власти к преемникам Путина будет сопровождаться усилиями по восстановлению СССР путем вооруженной интервенции в Украину, Беларусь и даже Прибалтику. Якобы Путин с товарищами по оружию фанатически поглощены мессианской идеей войти в историю великими героями и ради этого готовы поставить мир на грань третьей мировой войны.

И здесь мы сталкиваемся с дезинформацией, ради которой и затеяно все это активное мероприятие.

Дело в том, российские вооруженные силы не способны не только на полномасштабную третью мировую, но даже на крупную локальную войну. Объяснять, почему и как это случилось – это отдельная тема. Сейчас же ограничимся простой констатацией факта. Путинские ВС созданы для понтов и хороши до тех пор, пока по ним не начинают стрелять.

Однако опасность состоит в том, что в силу несменяемости власти в авторитарных государствах существует большая вероятность, что верховный правитель -- назови его национальным лидером, фюрером или дуче -- рано или поздно станет неадекватным. Последние годы в России этот феномен все более очевиден. Бледная Моль, образно говоря, разбушевалась. Настала пора ее приструнить.

Многочисленные примитивные фейки о новом чудо-оружии, хвастливые заявления "можем повторить" и достаточно прозрачные намеки на готовность развязать войну с НАТО ради бредовой идеи восстановления СССР, то есть все то, что так долго игнорировалось "плохим" Обамой, было услышано администрацией Трампа.

И вот сейчас, когда пишутся эти строки, США и НАТО возрождают крупнейшие учения холодной войны, известные под брендом "Рефорджер". Сейчас они называются Defender-Europe ("Защитник Европы"), но на самом деле это тот самый "Рефорджер", и это прекрасно понимают в Генштабе РФ. Цель учений -- отработать массированную переброску войск и техники из США в Европу на случай вооруженного конфликта с Россией. Но если в прошлом переброска шла, в основном в ФРГ, то сейчас она направляется в Польшу и Прибалтику, то есть к самым границам РФ.

Фактически речь идет о симуляции реальной войны с путинской Россией. При этом предполагается, что значительная часть переброшенной техники по окончании учений там и останется, а это не менее 20 тысяч единиц. Я практически уверен, что среди них будут такие образцы вооружений, которые сделают известные "искандеры" бесполезным металлоломом. То есть речь идет не просто об учениях, а об операции по созданию вдоль границ РФ серьезного потенциала для контрудара.

Но это не просто контрудар, а удар с применением ядерного оружия. Традиционный сценарий "Рефорджера" выглядит так. Россия нападает на страну НАТО. Североатлантический блок наносит ответный удар обычными вооружениями. Если Россия не останавливается, то НАТО наносит ограниченный ядерный удар.

Стоит напомнить, что в 1983 году начальник Генерального штаба маршал Сергей Ахромеев назвал "Рефорджер" самым опасным из учений НАТО, а генсек Юрий Андропов жаловался послу США, что эти учения чуть не привели СССР и США к ядерной войне. И эти жалобы были частично обоснованы, поскольку "Рефорджер" отрабатывал нанесение ядерного удара по СССР, чем приводил Кремль в состояние близкое к паническому. Там подозревали, что под прикрытием учений американцы нанесут реальный ядерный удар.

В 1973 году мне приходилось следить за этими учениями в рядах электронной разведки ГРУ, и могу подтвердить, что обстановка была весьма напряженной. На территории одной только Турции было более двух дюжин площадок, на которых в повышенной боеготовности находились ядерные боезаряды. Позывные этих площадок в эфире были Cemetery ("Кладбище") 1, 2, 3 и так далее, а на авиабазе Инджирли́к находилось больше боеспособных самолетов, чем сегодня во всех ВКС РФ. И когда в режиме реального времени мы перехватывали команду главнокомандующего войсками НАТО в Европе (позывной Eaglefarm – "Орлиное гнездо"), чтобы эти "кладбища" немедленно наносили удар по территории СССР, обстановка на наших пунктах перехвата была наэлектризованной.

2. НАТО и США начинают мощные военные учения
Возрожденный "Рефорджер" — это не просто учения, а кардинальное изменение стратегии США и НАТО, на которое долго нарывался Путин. Это возвращение к стратегии времен холодной войны, предусматривавшей превентивное применение тактического ядерного оружия, которое тогда и было развернуто в Европе.

Теперь все повторяется. Так, в декабре прошлого года, США оснастили стратегические подводные лодки класса Огайо ядерными боеголовками малой мощности W76-2. Это вдобавок к стандартному оснащению баллистическими ракетами "Трайдент-2" в количестве 24 единиц на каждой субмарине. Об этом недавно в деталях сообщал коллега Андрей Пионтковский.

Путин с товарищами по оружию доигрались. Теперь холодный мир превращается в холодную войну, а в войне должен быть победитель и проигравший. Финансово-экономические санкции дополняются жестким военным противостоянием путинской России с расчетом на то, что режим сам добьёт страну изнутри, как это произошло с СССР во времена Рейгана. Обама им, клоунам, не нравился. Получите теперь подарок от "трампнаш".

Рефорджер" означает превращение путинской России в "вероятного противника". Вместе с боеголовками W76-2, это совершенно ясный сигнал, что путинский блеф - как это раньше было с блефом советских лидеров от Хрущева до Брежнева - в очередной раз привел к обратным результатам, и на детские угрозы Кремля Вашингтон отвечает по-взрослому.

И именно в этот момент в информационном пространстве появляется г-н Соловей с рассказом о военных планах восстановления СССР, вызванных мессианским комплексом их авторов. Судя по словам профессора, мотивация новоявленных "мессий" состоит в следующем: да, мы понимаем, что это безумие и самоубийство, но мы пойдем на это, так как мы сошли с ума.

И здесь опять мы имеем дело с дезинформацией. Авторы активного мероприятия, которое транслирует г-н Соловей, — это преемники Путина, которые планируют сменить его примерно в течение года. Это высшие чины спецслужб, которые появились в Москве после назначения Путина директором ФСБ. До этого они совместно работали в Ленинградском УКГБ, а затем в Питерском отделении ФСБ.

В массе своей это клятвопреступники. В 1991 году они находились на действительной службе и были связаны присягой, которой клялись защищать СССР "не щадя своей крови и самой жизни". В смертельной борьбе за сохранение СССР никто из них замечен не был. Вместо этого они стройными рядами переметнулись на службу режиму Ельцина, который фактически стал могильщиком СССР.

Но и за безопасность и процветание новой страны, России, они особо не потели. Они ее беспощадно грабили. Это они в начале 90-х обрекли на голод Петербург, разворовав нефтепродукты, выделенные городу для обмена на продовольствие. И это в городе, который пережил голод во время Блокады!

Потом они слились с местными бандитами, будучи при этом у них на подхвате. И когда у Людмилы Нарусовой возникала проблема, которую она считала серьезной, она жаловалась Кумарину, а не Путину, поскольку знала, кто обладает реальной властью в городе.

Они же вместе с местными ОПГ и крупнейшим колумбийским наркокартелем Кали превратили Петербург в перевалочную базу для транзита кокаина в Европу.

С учетом этого богатого опыта, Путина взял в Кремль Павел Бородин, проворачивавший в это время многомиллионную аферу со швейцарскими компаниями "Мабетекс" и "Мерката", которая вскоре наделала немало шума внутри страны и за рубежом. Путин активно подключился к проекту и, видимо, доказал ценность своего петербургского опыта. Вскоре он был назначен директором ФСБ, где сыграл ключевую роль в смещении генпрокурора Скуратова, который в своем расследовании аферы Кремль-Мабетекс-Мерката добрался до самого семейства президента Ельцина.

Ельцин боялся ФСБ как огня и назначил Путина именно для того, чтобы нейтрализовать эту спецслужбу. С этим заданием будущий национальный дуче справился блестяще. Для этого он призвал из Питера своих подельников, которые окончательно превратили ФСБ в полукриминальную корпорацию, имеющую главной целью заколачивание бабла при помощи методов и средств, заимствованных у петербургской оргпреступности.

Для продвижения Путина на пост президента эти ребята устроили серию террористических актов, взорвав несколько жилых домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске. Они остановились только тогда, когда диверсионная группа из ФСБ была застукана в Рязани при подготовке очередного теракта.

С воцарением Путина в Кремле главным содержанием деятельности правящей клептократии стал грабеж страны в невиданных доселе масштабах. Все это сопровождалось целой вереницей убийств противников режима внутри страны и за рубежом.

Сейчас большинству этих "мессианских" деятелей глубоко за шестьдесят. За плечами - терроризм, бандитизм, наркобизнес, убийства и бесконечное, непрекращающееся, патологическое воровство. В карманах -- шубохранилища, яхты, дворцы, самолеты, насти рыбки, миллиарды в офшорах и дети, пристроенные в высокодоходных синекурах. И они хотят нас убедить в том, что сейчас, как в известном анекдоте, они все это бросят и пойдут "не жалея крови и самой жизни" восстанавливать СССР, на который им было наплевать в 1991 году? Похоже, что в стране Сказочного и "мессии" сказочные, если они рассчитывают на то, что нормальные люди им поверят.

Вряд ли это случится. Не может в 68 лет Бледная Моль превратиться в орла, Хлестаков в Наполеона, Шура Балаганов в Александра Македонского, а Свирид Петрович Голохвостый в Вильгельма Завоевателя. И все это практически одновременно и в массовом порядке – и Путин, и Бортников, и Патрушев, и даже примкнувший к ним Сечин. Такого не может быть ни по Дарвину, ни по Божьему промыслу, ни даже в сказке, где Соловей-разбойник, Кощей Бессмертный и Баба Яга никогда одновременно не превращались в Илью Муромца, Алешу Поповича и Василису Прекрасную.

Но зачем эти люди транслируют всю эту ахинею о готовности поставить мир на грань уничтожения из-за внезапного приступа мифического мессианства?

Отвечаю. Их главная задача сейчас – дорваться до власти. А чтобы враждебные силы, не дай бог, не помешали, они изображают полоумных, с которыми лучше не связываться. Это примерно то же самое, что и путинские мультики. Из серии "держите меня семеро!"

Потом, дорвавшись до власти, эти люди сообщат миру, что взяли на себя этот тяжелый груз ответственности, чтобы предотвратить страшную войну. И надеются, что все возрадуются и все им простят. Могут поступить еще циничней, свалив всю вину на Путина: мол, пришлось отправить его в отставку, поскольку он тронулся умом и хотел развязать третью мировую войну.

Конфигурация власти после Путина может выглядеть по-разному. Например, триумвират черных генералов. Но это вряд ли. Скорее всего крокодилы не смогут договориться, чтобы посадить на трон одного из них, и возведут на престол новоявленного Симеона Бекбулатовича в уверенности, что смогут дергать его за ниточки. Так что г-н Медведев вполне может принять позу низкого старта.

Войны на Западном направлении не будет, как не будет и новой Ялты. Будет капитуляция перед США по сценарию, похожему на сдачу советской элиты в ходе развала СССР. Тогда, после провала ГКЧП в августе 1991-го, оказалось, что российская элита больше всего боится народного бунта, и единственный, кто может защитить ее от собственного народа, это Америка. Еще пару лет назад Кремль мерялся с США своими ракетами, но осенью 1991-го в Вашингтон на поклон тайно приехали три гонца из Пизы (то есть Москвы).

Двое из них были агентами КГБ. Один -- почти икона у патриотов-государственников советской и постсоветской эпохи. Другой – близкий помощник Ельцина. От имени бывшей и новой российской элиты эти посланцы заключили тайное историческое соглашение, по которому Америке было обещано полное послушание и контроль за ядерным оружием на территории СССР. Кроме того, была сдана самая ценная агентура, завербованная КГБ на территории США. В ответ Вашингтон дал гарантии личной безопасности представителям российской элиты, а также разрешил совершить весьма любопытную операцию.

Так, по следам этого визита, до апреля 1992 года, российские спецслужбы тайно вывезли из Москвы около одного миллиарда долларов. Это была практически вся валюта, имевшаяся в "закромах Родины", так называемое "золото партии". Американцы знали об этом, но не препятствовали. Это была первая операция таких масштабов по ограблению постсоветской России ее так называемой "элитой".

Похоже, что в ближайшие год-полтора произойдет нечто аналогичное. Экономика РФ стагнирует. Растет внутренне напряжение. Страна все более напоминает просыпающийся вулкан. Внешние авантюры уже на радуют плебс, а наоборот – раздражают. И никакого просвета. Очередной раз правящий клан загнал Россию в глухой угол.

Активное мероприятие с участием профессора Соловья происходит почти одновременно с несколькими знаковыми событиями. Это возвращение США к стратегии превентивного применения тактического ядерного оружия против путинской России в случае ее нападения на одну из стран НАТО, оснащение стратегических субмарин США, патрулирующих неподалёку от берегов РФ, тактическими ядерными боеголовками, а также поспешно вброшенные в политическую жизнь РФ поправки к Конституции и слухи о транзите президентской власти. Каждое из этих событий по отдельности можно трактовать по-разному. Но взятые вместе, они обретают вполне определенный вектор.

Путин и его режим исчерпали свой ресурс. Дошло до того, что в ежегодном докладе недавней конференции по безопасности в Мюнхене раздел о России издевательски назывался "Россия: Путемкинское государство". И это после 20-летних колоссальных затрат на пропаганду, сотрясания воздуха грозными заявлениями и мультиками. Путин и созданный им режим стали на международном уровне посмешищем. Его единственное историческое достижение состоит в превращении всей страны в "потемкинскую деревню", в блеф. Он так и войдет в историю: Сказочный из Путемкин лэнда.

Как писал классик, "Мавр сделал свое дело, мавр может уходить". Настала пора менять в Кремле девочек. Хорошо выживет тот, кто первым добежит до вашингтонского обкома и заложит подельников, как это сделали старшие товарищи в августе 91-го.

Что касается Украины, то ей, видимо, имеет смысл в ближайшие месяцы не принимать решений, связанных с РФ, которые нельзя будет потом скорректировать.

Кроме того, давно пора убрать из окружения президента людей, навязанных ему Путиным в качестве помощников. Можно сколько угодно рассказывать о хороших намерениях, но когда агрессор назначает жертве агрессии ближайших помощников, – это не просто унизительная капитуляция. Это бесчестье, о котором говорил Черчилль.
https://www.obozrevatel.com/russia/kreml-zapustil-hitruyu-spetsoperatsiyu-nachnem-s-pravdyi-i-polupravdyi.htm
https://www.obozrevatel.com/russia/nato-i-ssha-nachinayut-moschnyie-voennyie-ucheniya-putin-doigralsya.htm

Оригинал и комментарии

«Как корабль назовёшь, так он и поплывёт» -- копирайт незабвенного капитана Врунгеля.

Назвали "Медуза" -- ну вот и.
Бесхребетная, склизкая дрянь, от случайного прикосновения которой в воде -- передергивает

И даже в деле собственного репортера Голунова -- именно такой себя и показала (о чем вокруг старались тогда тактично помалкивать)

А теперь вот оформляют через себя -- "Нимагумалчать!"(тм) -- срочно сляпанный на коленке ментогэбэшный слив, которым даже "Лайф" и "ПарашаТудей" побрезговали...

Есть еще вопросы -- зачем Кремль в январе внезапно(тм) купил с потрохами это, вроде бы нахрен никому не нужное, "либеральное" СМИ?
-- https://www.facebook.com/navalny/posts/2968922276460169

"Р" -- репутация...

-------------------------
УПДАТЕ
Вся пригожинская сетка СМИ дружно топит за Медузу
-- https://twitter.com/navalny/status/1231630748538613760

Есть еще вопросы?

Оригинал и комментарии

"Продаваться надо легко и дорого — чем честнее твое перо, тем дороже оно обходится власть имущим, так что, и продаваясь даже, ты наносишь ущерб идеологическому противнику, и надо стараться, чтобы ущерб этот был максимальным…"

Это-то -- понятно, как грицца -- дело жытейское.

Но вот когда некий рок-исполнитель, "подавшись в политику", внезапно(тм), удаляет из своего инстаграма свои прежние куплеты (или как это по нынешнему?) про Путина и пенсионный возраст -- это всё-таки диагноз, да-с.

Вот любопытно: а как он теперь станет бороться с собственным, реально всенародно-любимым, клипом "Выборы, выборы -- кандидаты пидоры"? -- запасаемся попкорном!
Ведь отныне этот клип будет оттиснут на его физиономии эдаким чернильно-лиловым штампом...

А самое тут интересное -- это разнообразные ПрофессиональныеСоловьи, что какбэ-на-полном-сурьезе рассуждают про БольшойПолитическийПотенциал означенного исполнителя.
Вот ЭТИХ я внимательно разглядываю в лорнэт, ставя галочки в своей записной книжечке.
Ибо.

---------------------
УПДАТЕ
Из каментов:
-------
- Если он всерьез, то творческой карьере пизда.
- Зато пизде - творческая карьера.
-------

Оригинал и комментарии

Тут Навальный учинил очередное яркое расследование, как хозяйка "Параши Тудей", боброедка Симоньян, пилит гос-бабло в свой карман -- 720 лямов вскрылись вот просто "на щелчок пальцев" (а сколько нам еще открытий чУдных - - -)
-- https://navalny.com/p/6311/
(от себя замечу: скорее всего, самой Боброедке от того украденного ей без малого лярда достаются крохи, а основное уходит НАВЕРХ -- ну, подробности она, со временем, расскажет еще, сидя на привинченном к полу табурете, хе-хе).

Так вот, оказывается, некоторые активные участники этого помойного Симоньянского семейного шоу успели свалить на ПМЖ "в страны НАТО", и там СРАЗУ заговорили совсем другими словами -- ну, мы это помним по недавнему казусу беглого главаря нашистов и депутата-едораса Шлегеля и пр. -- https://afranius.livejournal.com/755225.html
Так вот.
История начинается тут,
-https://www.youtube.com/watch?time_continue=2587&v=907xw526Fgk&feature=emb_logo
с 27:24
Сначала дэушка восторгается в сети Нью-Йорком ("Я как домой приехала. Я просто счастлива") -- 30:40.
Потом (когда ей в сетях насовали полну панамку хуёв) принялась оправдываться -- 31:20

И вот это -- НАДО СМОТРЕТЬ.
Аргументацию, интонации...
Вот просто -- мелкие персонажи из зондеркоманд перед Краснодарским трибуналом-43.

А вы спрашиваете -- почему Путин НЕ УХОДИТ?
Да именно потому, что отлично знает: вся его ВЕРТИКАЛЬ(тм), которую он любовно отстраивал все 20 лет, состоит именно из такой вот погани Шлегель-стайл, которая его продаст -- чуть выпусти он руль из рук -- именно с такой вот искренностью.

Оригинал и комментарии

Петер Штауденмайер. Фашистская экология: «Зеленое крыло» нацистской партии и ее исторические предшественники. Часть 2.

Следует подчеркнуть, что такие размышления были не просто риторикой; они отражали твердо убеждения и действительные практики на самом верху нацистской иерархии, какие сегодня традиционно связаны с экологическими установками. Гитлер и Гиммлер были как строгими вегетарианцами, так и любителями животных, увлекались природной мистикой и гомеопатическими лекарствами, решительно выступали против вивисекции и жестокого обращения с животными. Гиммлер даже создал экспериментальные органические фермы, чтобы выращивать травы для лечебных целей СС. А Гитлер временами мог звучать как настоящий зеленый утопист, обсуждая авторитетно и подробно различные возобновляемые источники энергии (включая экологически приемлемую гидроэнергетику и добычу природного газа из шлама) в качестве альтернативы углю, и объявляя «гидро-, ветровую и приливную энергетику» как энергетику будущего (32).

Даже в разгар войны нацистские лидеры сохраняли приверженность экологическим идеалам, какие были для них важнейшим элементом расового омоложения. В декабре 1942 года Гиммлер издал указ «Об обращении с землей на восточных территориях» относительно недавно аннексированных частей Польши. В нем, в частности, говорится:

Крестьянин нашего расового происхождения всегда старался увеличить природные силы почвы, растений и животных и сохранить баланс всей природы. Для него уважение к божественному творению является мерой всей культуры. Поэтому, если новые Lebensräume (жилые пространства) станут родиной для наших поселенцев, то запланированная организация ландшафта, предполагающая его близость к природе, является решающим условием. Это одна из основ укрепления Немецкого Народа (33).

Этот отрывок повторяет почти все тропы, составляющие классическую экофашистскую идеологию – Lebensraum, Heimat, аграрную мистику, здоровье Народа, близость к природе и уважение к ней (явно построенные как стандарты, в соответствии с которыми следует судить общество), поддерживающую хрупкое равновесие природы и земные силы почвы и ее существ. Такими мотивами были не просто персональная идиосинкразия со стороны Гитлера, Гиммлера или Розенберга. Даже Геринг, который вместе с Геббельсом был членом нацистского окружения, менее всего склонного к экологическим идеям, порой казался преданным защитником природы (34). Эти симпатии также едва ли были ограничены высшими эшелонами партии. Изучение списков членов нескольких основных организаций Натуршуца (природоохранных) веймарской эпохи показало, что к 1939 году членами НСДАП стали 60% этих защитников природы (по сравнению с примерно 10% среди всех взрослых мужчин и 25% среди учителей и юристов) (35). Очевидно, что сходство между защитниками окружающей среды и национал-социализмом было глубоким.

Таким образом, на уровне идеологии экологические темы играли жизненно важную роль в немецком фашизме. Однако было бы серьезной ошибкой относиться к этим элементам как к простой пропаганде, умело развернутой для маскировки истинного характера нацизма как технократического индустриального гиганта. Реальная история немецкого антиурбанизма и аграрного романтизма резко возражает этой точке зрения:

Ничто не может быть более неправильным, чем предполагать, что большинство ведущих национал-социалистических идеологов цинично симулировали аграрный романтизм и враждебность к городской культуре, без какого-либо внутреннего убеждения и исключительно в электоральных и пропагандистских целях, чтобы обмануть общественность […]. На самом деле большинство ведущих идеологов национал-социализма были, без сомнения, более или менее склонны к аграрному романтизму и антиурбанизму и были убеждены в необходимости относительной реаграризации (36).

Однако остается вопрос: в какой степени нацисты действительно осуществляли экологическую политику в течение двенадцати лет существования Рейха? Существуют убедительные доказательства того, что «экологическая» тенденция в партии, хотя и в значительной степени игнорируемая сегодня, имела серьезный успех в течение большей части правления партии. Это «зеленое крыло» NSDAP было представлено прежде всего Вальтером Дарре, Фрицем Тодтом, Алвином Зейфертом и Рудольфом Гессом, четырьмя фигурами, в первую очередь формировавшими фашистскую экологию на практике.

Кровь и почва как официальная доктрина
«Единство крови и почвы должно быть восстановлено», – провозгласил Ричард Вальтер Дарре в 1930 году (37). Эта печально известная фраза обозначала квази-мистическую связь между «кровью» (расой или Народом) и «почвой» (землей и природной средой), характерную для германских народов и отсутствующую, например, среди кельтов и славян. Для энтузиастов Крови и Почвы евреи были особенно безродными, блуждающими людьми, неспособными к каким-либо истинным отношениям с землей. Другими словами, немецкая кровь породила исключительную претензию на священную немецкую землю. Хотя термин «кровь и почва» циркулировал в кругах фёлькишцев, по крайней мере, со времени Вильгельма, именно Дарре сначала популяризировал его как лозунг, а затем закрепил его как руководящий принцип нацистской мысли. Опираясь на Арндт и Рила, он предсказывал полномасштабную рурализацию жизни Германии и Европы, основанную на возрожденном йоменском крестьянстве для обеспечения расового здоровья и экологической устойчивости.

Дарре был одним из главных партийных «теоретиков расы», а также способствовал активизации крестьянской поддержки нацистов в критический период начала 1930-х годов. С 1933 по 1942 год он занимал посты Имперского крестьянского вождя и Министра сельского хозяйства. Это было далеко не второстепенное хозяйство, министерство сельского хозяйства имело четвертый по величине бюджет среди всех бесчисленных нацистских министерств даже во время войны (38). С этой позиции Дарре смог оказать жизненно важную поддержку различным экологически ориентированным инициативам. Он сыграл важную роль в объединении туманных протоэкологических тенденций в национал-социализме:

Именно Дарре дал отвратительным антицивилизационным, антилиберальным, антисовременным и скрытым антигородским настроениям нацистской элиты опору в аграрной мистике. И кажется, что Дарре оказал огромное влияние на идеологию национал-социализма, как если бы он был в состоянии сформулировать значительно более четко, чем раньше, систему ценностей аграрного общества, содержавшуюся в нацистской идеологии, и – прежде всего – легитимизировать эту аграрную модель и дать нацистской политике цель, явно ориентированную на далеко идущую реаграризацию (39).

Эта цель не только вполне соответствовала империалистической экспансии во имя Lebensraum, но и была одним из ее основных оправданий и даже мотивом. На языке, изобиловавшем биологическими метафорами организма, Дарре заявил: «Концепция крови и почвы дает нам моральное право забрать столько земель на Востоке, сколько необходимо для установления гармонии между телом нашего Народа и геополитическим пространством» (40).

Помимо предоставления зеленого камуфляжа для колонизации Восточной Европы, Дарре работал над установкой экологически чувствительных принципов как основы сельскохозяйственной политики Третьего рейха. Даже в самых продуктивных фазах эти заветы оставались символом нацистской доктрины. Когда «Битва за производство» (схема повышения производительности сельскохозяйственного сектора) была провозглашена на втором Имперском крестьянском конгрессе в 1934 году, самый первый пункт программы гласил: «Сохраняйте почву здоровой!» Но самым важным нововведением Дарре стало широкомасштабное внедрение методов органического земледелия, которые в значительной степени обозначены как lebensgesetzliche Landbauweise, или земледелие в соответствии с законами жизни. Термин еще раз указывает на идеологию естественного порядка, лежащую в основе такой реакционной экологической мысли. Толчком к этим беспрецедентным мерам явились антропософия Рудольфа Штайнера и его методы биодинамического культивирования (41).

Кампания по институционализации органического сельского хозяйства охватила десятки тысяч мелких крестьянских и фермерских хозяйств по всей Германии. Он встретил значительное сопротивление со стороны других членов нацистской иерархии, прежде всего Баке и Геринга. Но Дарре, с помощью Гесса и других, был в состоянии проводить эту политику до своей вынужденной отставки в 1942 году (события, не имевшего ничего общего с его любовью к защите окружающей среды). Его усилия ни в коей мере не представляли собой просто личные пристрастия Дарре. Как указывает стандартная история немецкой сельскохозяйственной политики, Гитлер и Гиммлер «полностью симпатизировали этим идеям» (42). Влияние Дарре на нацистский аппарат оказалось таким, что уровень государственной поддержки экологически обоснованным методам ведения сельского хозяйства и планированию землепользования на практике не имеют аналогов ни в одном государстве ни до, ни после.

По этим причинам Дарре иногда считали предвестником современного движения Зеленых. Его биограф однажды назвал его «Отцом Зеленых» (43). Ее книга «Кровь и почва», несомненно, лучший отдельный источник Дарре на немецком или английском языках, последовательно преуменьшает откровенные фашистские элементы в его мышлении, изображая его лишь как неинформированного аграрного радикала. Эта серьезная ошибка в суждении указывает на сильно дезориентирующую тягу «экологической» ауры. Одних только опубликованных работ Дарре, датируемых началом двадцатых годов, достаточно, чтобы обвинить его в качестве яростного расистского и ура-патриотического идеолога, особенно склонного к вульгарному и ненавистному антисемитизму (он говорил о евреях, как показательно, как о «сорняках»). Его десятилетнее пребывание в должности верного слуги и, кроме того, архитектора нацистского государства демонстрирует его приверженность невменяемому делу Гитлера. В одном рассказе даже утверждается, что именно Дарре убедил Гитлера и Гиммлера в необходимости истребления евреев и славян (44). В целом экологические аспекты его мысли нельзя отделить от их чисто нацистских рамок. Дарре не является воплощением «искупительных» аспектов национал-социализма, а представляет собой зловещий призрак экофашизма у власти.

Реализация Экофашистской Программы
Часто указывают, что аграрные и романтические моменты в нацистской идеологии и политике находились в постоянном напряжении, если не в прямом противоречии с технократическо-индустриальным направлением быстрой модернизации Третьего рейха. Но нечасто отмечают, что даже эти модернизирующие тенденции имели значительную экологическую составляющую. Двумя людьми, несущими основную ответственность за поддержание обязательств по защите окружающей среды в период интенсивной индустриализации, были рейхсминистр Фриц Тодт и его помощник, специалист по планированию и инженер высокого уровня Алвин Зейферт.

Тодт был «одним из самых влиятельных национал-социалистов» (45), непосредственно отвечавшим за вопросы технологической и промышленной политики. На момент своей смерти в 1942 году он возглавлял три различных министерских кабинета в дополнение к огромной квазиофициальной организации Тодта и «сконцентрировал основные технические задачи рейха в своих руках» (46). По словам его преемника Альберта Шпеера, Тодт «любил природу» и «неоднократно имел серьезные столкновения с Борманом, протестуя против порчи последним ландшафта вокруг Оберзальцберга» (47). Другой источник называет его просто «экологом» (48). Эта репутация основана главным образом на попытках Тодта построить систему автобанов в рамках одного из крупнейших строительных проектов, созданных в этом столетии, настолько экологически чувствительное, насколько это было возможно.

Выдающийся историк немецкого машиностроения так описывает это обязательство: «Тодт требовал от завершенной технологической работы гармонии с природой и ландшафтом, тем самым выполняя современные экологические принципы инженерии, а также «органологические» принципы своей эпохи в соответствии с их корнями в идеологии völkisch» (49). Экологические аспекты этого подхода к строительству выходят далеко за рамки акцента на гармоничную адаптацию к природной среде по эстетическим причинам. Тодт также установил жесткие критерии по сохранению водно-болотных угодий, лесов и экологически чувствительных районов. Но, как и в случае с Арндтом, Рилем и Дарре, эти экологические проблемы были неразрывно связаны с националистическим мировоззрением. Сам Тодт кратко выразил эту связь: «Выполнение простых транспортных задач не является конечной целью строительства немецкой магистрали. Немецкая магистраль должна быть выражением окружающего ландшафта и выражением немецкой сути» (50).

Главным советником и сотрудником Тодта по вопросам окружающей среды был его заместитель Алвин Зейферт, которого Тодт, по сообщениям, однажды назвал «фанатичным экологом» (51). У Зейферта было официальное звание «Имперский адвокат по ландшафту», но его прозвищем в партии стало «Герр Мать-Земля». «Имя было заслуженным, Зайферт мечтал о «полном переходе от технологий к природе» (52) и часто лирически отзывался о чудесах немецкой природы и трагедии невнимательности «человечества». Еще в 1934 году он писал Гессу, требуя внимания к водным проблемам и ссылаясь на «методы работы, более приспособленные к природе» (53). Выполняя свои официальные обязанности, Зейферт подчеркивал важность дикой природы и энергично выступал против монокультуры, осушения водно-болотных угодий и химизации сельского хозяйства. Он критиковал Дарре как слишком умеренного и «призывал к аграрной революции в направлении «более крестьянского, естественного, простого» метода ведения хозяйства, «независимого от капитала»» (54).

С технологической политикой Третьего рейха, доверенной таким фигурам, даже массовое наращивание нацистами промышленного потенциала приобрело ярко-зеленый оттенок. Особое положение природы в философской доктрине партии помогло добиться того, что и наиболее радикальные инициативы нередко встречали сочувствие в высших органах нацистского государства. В середине тридцатых годов Тодт и Зейферт энергично настаивали на всеобъемлющем законе Рейха о защите Матери-Земли «для того, чтобы остановить устойчивую утрату этой незаменимой основы всей жизни» (55). Зейферт сообщал, что все министерства были подготовлены сотрудничать, кроме одного. Только министр экономики выступил против законопроекта из-за его влияния на добычу полезных ископаемых.

Но даже такие промахи были бы немыслимы без поддержки заместителя канцлера рейха Рудольфа Гесса, обеспечившего «зеленое крыло» НСДАП надежным якорем на самой вершине партийной иерархии. Было бы трудно переоценить силу и центральное положение Гесса в сложном правительственном механизме национал-социалистического режима. Он вступил в партию в 1920 году в качестве члена №16 и в течение двух десятилетий был преданным личным заместителем Гитлера. Он был назван «ближайшим доверенным лицом Гитлера» (56), а сам Фюрер назвал Гесса своим «ближайшим советником» (57). Гесс был не только важнейшим партийным лидером, но и вторым в очереди (после Геринга), чтобы сменить Гитлера. Кроме того, все законы и все указы, прежде чем стать законами, должны были пройти через его офис.

Гесс как заядлый любитель природы и как верующий штейнерит настаивал на строго биодинамической диете – даже строгих вегетарианских стандартов Гитлера для него было недостаточно, он принимал только гомеопатические лекарства. Именно Гесс представил Дарре Гитлеру, обеспечив тем самым «зеленое крыло» своей первой силовой базой. Он был даже более настойчивым сторонником органического земледелия, чем Дарре, и подтолкнул последнего предпринять более демонстративные шаги в поддержку lebensgesetzliche Landbauweise (58). Его офис также непосредственно отвечал за планирование землепользования по всему Рейху, нанимая ряд специалистов, разделявших экологический подход Зейферта (59).

Благодаря восторженной поддержке Гесса «зеленое крыло» смогло добиться самых заметных успехов. Уже в марте 1933 года был принят и реализован широкий спектр природоохранных законов на национальном, региональном и местном уровнях. Эти меры, включавшие программы лесовосстановления, законопроекты, защищающие виды животных и растений, а также законы о сохранении природы, блокировавшие промышленное развитие, несомненно, «считались одними из самых прогрессивных в мире в то время» (60). Постановления о планировании были разработаны для защиты среды обитания диких животных и в то же время требовали уважения к священному Немецкому лесу. Нацистское государство также создало первые природные заповедники в Европе.

Наряду с усилиями Дарре по реаграризации и поддержке органического сельского хозяйства, а также с попытками Тодта и Зейферта институционализировать экологически чувствительное планирование землепользования и промышленную политику, главным достижением нацистских экологов был Reichsnaturschutzgesetz 1935 года. Это совершенно беспрецедентный «Закон об охране природы» не только установил руководящие принципы для охраны флоры, фауны и «природные памятники» по всему Рейху, он также ограничил коммерческий доступ к другим участкам дикой природы. Кроме того, всеобъемлющий указ «требовал от всех национальных, государственных и местных должностных лиц своевременно консультироваться с властями Натуршуца, прежде чем принимать какие-либо меры, которые приведут к фундаментальным изменениям в сельской местности» (61).

Хотя эффективность законодательства была сомнительной, традиционные немецкие экологи были в восторге от его принятия. Вальтер Шенихен объявил это «окончательным исполнением романтических устремлений» (62), а Ханс Клозе, преемник Шенихена на посту Рейх-агентства по охране природы, охарактеризовал нацистскую экологическую политику как «высшую точку защиты природы» в Германии. Возможно, наибольший успех этих мер заключался в содействии «интеллектуальной перестройке немецкого Naturschutz» и интеграции основного экологического подхода в нацистское предпринимательство (63).

Хотя достижения «зеленого крыла» были грандиозными, их не следует преувеличивать. Конечно, экологические инициативы вряд ли были универсально популярны в партии. Геббельс, Борман и Гейдрих, например, непримиримо противостояли им и считали Дарре, Гесса и их товарищей ненадежными мечтателями, эксцентриками или просто угрозами безопасности. Это последнее подозрение, казалось, было подтверждено знаменитым полетом Гесса в Великобританию в 1941 году; после чего тенденция к защите окружающей среды была в основном подавлена. Тодт погиб в авиакатастрофе в феврале 1942 года, и вскоре после этого Дарре был лишен всех своих постов. В течение последних трех лет нацистского пожара «зеленое крыло» не играло активной роли. Однако их работа давно оставила неизгладимый след.

Фашистская экология в контексте
Чтобы сделать этот удручающий и неприятный анализ более приемлемым, есть соблазн прийти к совершенно неправильному выводу, а именно к тому, что даже самые предосудительные политические начинания иногда дают похвальные результаты. Но настоящий урок заключается как раз в обратном: даже самые похвальные из причин могут быть извращены и использованы для служения преступной дикости. «Зеленое крыло» НСДАП не было группой невинных, смущенных и управляемых идеалистов или реформаторов изнутри; они были сознательными покровителями и исполнителями мерзкой программы, явно посвященной бесчеловечному расистскому насилию, массовым политическим репрессиям и военному господству во всем мире. Их «экологическое» вовлечение, далеко не компенсирующее эти фундаментальные обязательства, углубило и радикализировало их. В конце концов, их конфигурация экологической политики была непосредственно и существенно ответственна за организованное массовое убийство.

Ни один аспект нацистского проекта не может быть правильно понят без изучения его последствий в Холокосте. В нем экологические аргументы также сыграли зловещую роль. Мало того, что «зеленое крыло» заново экипировало энергичный антисемитизм традиционной реакционной экологии, но и вызвало новый всплеск ярких расистских фантазий об органической неприкосновенности и политической мести. Слияние антигуманистической догмы с фетишизацией естественной «чистоты» дало не просто обоснование, но стимул для самых отвратительных преступлений Третьего рейха. Коварная привлекательность экофашизма высвободила убийственную энергию, ранее не применявшуюся. Наконец, вытеснение любого социального анализа разрушения окружающей среды в пользу мистической экологии послужило неотъемлемым компонентом при подготовке окончательного решения:

Объяснить разрушение сельской местности и ущерб окружающей среде, не подвергая сомнению связь немецкого народа с природой, можно было сделать, лишь не анализируя ущерб окружающей среде в контексте общества и отказываясь понимать их как выражение противоречивых социальных интересов. Если бы это было сделано, это привело бы к критике самого национал-социализма, поскольку он не был защищен от таких сил. Одним из решений тогда было связать экологические проблемы с разрушительным влиянием других рас. Тогда можно было бы представить национал-социализм борющимся за ликвидацию других рас, чтобы позволить врожденному пониманию и чувству природы немецкого народа утвердиться, что обеспечит гармоничную жизнь, близкую к природе в будущем (64).

Это истинное наследие экофашизма у власти: «геноцид превратился в необходимость под покровом защиты окружающей среды» (65).

* * *

Опыт «зеленого крыла» немецкого фашизма является отрезвляющим напоминанием о политической нестабильности экологии. Это, конечно, не указывает на какую-либо врожденную или неизбежную связь между экологическими проблемами и правой политикой. Наряду с реакционной традицией, рассмотренной здесь, имелось также и жизненно важное наследие леволиберальной экологии, как в Германии, так и в других странах (66). Однако можно выявить определенные закономерности: «Хотя обеспокоенность по поводу проблем, связанных с растущим господством человечества над природой, все чаще разделяют все более широкие группы людей, охватывающие множество идеологий, наиболее последовательный ответ «про-естественного порядка» нашло политическое воплощение на радикально правом крыле» (67). Это общая нить, сшивающая просто консервативные или даже якобы аполитичные проявления защиты окружающей среды, с ее прямой фашистской разновидностью.

Совершенно очевидно, что история опровергает бессмысленное утверждение о том, что «те, кто хочет реформировать общество в соответствии с природой, не левые и не правые, а экологически ориентированные» (68). Экологические темы можно мобилизовать как слева, так и справа, ведь они требуют явного социального контекста, если они хотят иметь какую-либо политическую приемлемость вообще. «Экология» сама по себе не предписывает политику; она должна быть истолкована, опосредована некой теорией общества, чтобы обрести политический смысл. Неспособность учесть эту опосредованную взаимосвязь между социальным и экологическим является отличительной чертой реакционной экологии.

Как отмечено выше, этот провал чаще всего принимает форму «реформирования общества в соответствии с природой», то есть формулирования некой версии «естественного порядка» или «естественного закона» и представления ему человеческих потребностей и действий. Как следствие, основные социальные процессы и социальные структуры, составляющие и формирующие отношения людей с окружающей средой, остаются неисследованными. Такое преднамеренное невежество, в свою очередь, затеняет способы, какими все представления о природе сами производятся в обществе, и оставляет без сомнения властные структуры, одновременно предоставляя им явно «естественно предопределенный» статус. Таким образом, замена долгосрочных социально-экологических исследований экомистицизмом имеет катастрофические политические последствия, поскольку сложность диалектики общества и природы обрушивается в очищенное Единство. Идеологически заряженный «естественный порядок» не оставляет места для компромисса, его требования абсолютны.

По всем этим причинам лозунг, выдвинутый многими современными зелеными «Мы не правые и не левые, а впереди идущие», исторически наивен и политически фатален. Необходимый проект создания освободительной экологической политики требует глубокого осознания и понимания наследия классического экофашизма и его концептуальной преемственности с современным экологическим дискурсом. Сама по себе «экологическая» ориентация вне критических социальных рамок опасна. История фашистской экологии показывает, что при благоприятных условиях такая ориентация может быстро привести к варварству.

Источники
32. Picker, Hitlers Tischgespräche, pp. 139-140.
33. Цитата из: Heinz Haushofer, Ideengeschichte der Agrarwirtschaft und Agrarpolitik im deutschen Sprachgebiet, Band II, München, 1958, p. 266.
34. См.: Dominick, The Environmental Movement in Germany, p. 107.
35. Там же, p. 113.
36. Bergmann, Agrarromantik und Großstadtfeindschaft, p. 334. Ernst Nolte использует такой же аргумент в: Three Faces of Fascism, New York, 1966, pp. 407-408, хотя при переводе он немного потерялся. См. также: Norbert Frei, National Socialist Rule in Germany, Oxford, 1993, p. 56: «Изменение отношения «почве» не было избирательной тактикой. Это был один из основных идеологических элементов национал-социализма...»
37. R. Walther Darré, Um Blut und Boden: Reden und Aufsätze, München, 1939, p. 28. Цитата из речи 1930 года "Blood and Soil as the Foundations of Life of the Nordic Race."
38. Bramwell, Ecology in the 20th Century, p. 203. См. также: Frei, National Socialist Rule in Germany, p. 57, который подчеркивает, что полный контроль Darré над сельскохозяйственной политикой представлял собой исключительно сильную позицию в нацистской системе.
39. Bergmann, Agrarromantik und Großstadtfeindschaft, p. 312.
40. Там же, p. 308.
41. См.: Haushofer, Ideengeschichte der Agrarwirtschaft, pp. 269-271, и Bramwell, Ecology in the 20th Century, pp. 200-206, о решающем влиянии идей штейнеритов на Darré.
42. Haushofer, Ideengeschichte der Agrarwirtschaft, p. 271.
43. Anna Bramwell, "Darré. Was This Man 'Father of the Greens'?" History Today, September 1984, vol. 34, pp. 7-13. Эта отвратительная статья представляет собой одну длинную серию искажений, призванных нарисовать Дарре героем-антигитлеровцем – усилие столь же нелепое, сколь и отвратительное.
44. Roger Manvell and Heinrich Fraenkel, Hess: A Biography, London, 1971, p. 34.
45. Franz Neumann, Behemoth. The Structure and Practice of National Socialism 1933-1944, New York, 1944, p. 378.
46. Albert Speer, Inside the Third Reich, New York, 1970, p. 263.
47. Там же, p. 261.
48. Bramwell, Ecology in the 20th Century, p. 197.
49. Karl-Heinz Ludwig, Technik und Ingenieure im Dritten Reich, Düsseldorf, 1974, p. 337.
50. Цитата из: Rolf Peter Sieferle, Fortschrittsfeinde? Opposition gegen Technik und Industrie von der Romantik bis zur Gegenwart, München, 1984, p. 220. Тодт был таким же убежденным нацистом, как Дарре или Гесс; о его верности антисемитской политике (и мелочности в ней), см. Alan Beyerchen, Scientists Under Hitler, New Haven, 1977, pages 66-68 and 289.
51. Bramwell, Blood and Soil, p. 173.
52. Alwin Seifert, Im Zeitalter des Lebendigen, Dresden, 1941, p. 13. Название книги гротескно неуместно, учитывая дату публикации; это означает «в век живых».
53. Alwin Seifert, Ein Leben für die Landschaft, Düsseldorf, 1962, p. 100.
54. Bramwell, Ecology in the 20th Century, p. 198. Брамвел цитирует статьи Дарре как источник внутренней цитаты.
55. Seifert, Ein Leben für die Landschaft, p. 90.
56. William Shirer, Berlin Diary, New York, 1941, p. 19. Ширер также называет Гесса «протеже» Гитлера (588) и "единственным человеком в мире, которому он полностью верит" (587), и также обосновывает положение Дарре и Тодта (590).
57. Цитата из: Manvell and Fraenkel, Hess, p. 80. Еще одним замечательным подтверждением статуса «зеленой» фракции является заявление Гитлера, что Тодт и Гесс были двумя «единственными людьми из всех, кто меня окружал, к которым я был искренне и внутренне привязан». (Hess, p. 132).
58. See Haushofer, Ideengeschichte der Agrarwirtschaft, p. 270, and Bramwell, Ecology in the 20th Century, p. 201.
59. Там же, pp. 197-200. Большая часть работы Тодта также шла через офис Гесса.
60. Raymond Dominick, "The Nazis and the Nature Conservationists", The Historian vol. XLIX no. 4 (August 1987), p. 534.
61. Там же, p. 536.
62. Hermand, Grüne Utopien in Deutschland, p. 114.
63. Dominick, "The Nazis and the Nature Conservationists", p. 529.
64. Gröning and Wolschke-Bulmahn, "Politics, planning and the protection of nature", p. 137.
65. Там же, p. 138.
66. Linse's Ökopax und Anarchie, среди прочего, предлагает подробное рассмотрение истории эко-анархизма в Германии.
67. Pois, National Socialism and the Religion of Nature, p. 27.
68. Bramwell, Ecology in the 20th Century, p. 48.
http://www.spunk.org/library/places/germany/sp001630/peter.html

Оригинал и комментарии

Среди документов, принятых Верховным Советом РСФСР периода демократической революции 1990-91 гг., особенно выделяется Декларация прав и свобод человека и гражданина, утвержденная Верховным Советом 22 ноября 1991 года.
То есть принятая российским парламентом, тем самым хасбулатовским Верховным Советом.
Декларация, ставшая и продолжающая оставаться бесспорной вершиной отечественной правовой мысли последних трех столетий.

Насколько деградировала политико-юридическая мысль в стране, мы можем воочию наблюдать на примере нынешней возни с т.н. конституционными поправками. При этом следует заметить, что ничего подобного Декларации 1991 года не произвела не только путинская администрация в течение последних двух десятилетий (что естественно), но и ельцинская администрация в 1991-1999 гг. Даже первая и вторая главы Конституции 1993 года уже были шагом назад по сравнению с Декларацией 1991 года.

Тем не менее если сильно не отвлекаться на исторические экскурсы и задуматься о практическом проекте создания документа, соответствующего современному пониманию прав и свобод человека и гражданина, то встают два вопроса:
1. Какие права и свободы из указанных в приводимой ниже Декларации заслуживают безусловного сохранения?
2. Какие положения Декларации с точки зрения сегодняшнего дня требуют уточнения, изменения, снятия?

Принята Верховным Советом РСФСР
22 ноября 1991 года

Утверждая права и свободы человека, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства, отмечая необходимость приведения законодательства РСФСР в соответствие с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод человека, Верховный Совет РСФСР принимает настоящую Декларацию.

Статья 1
(1) Права и свободы человека принадлежат ему от рождения.
(2) Общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР и непосредственно порождают права и обязанности граждан РСФСР.

Статья 2
(1) Перечень прав и свобод, закрепленных настоящей Декларацией, не является исчерпывающим и не умаляет других прав и свобод человека и гражданина.
(2) Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе.

Статья 3
(1) Все равны перед законом и судом.
(2) Равенство прав и свобод гарантируется государством независимо от расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
(3) Мужчина и женщина имеют равные права и свободы.
(4) Лица, виновные в нарушении равноправия граждан, привлекаются к ответственности на основании закона.

Статья 4
(1) Осуществление человеком своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
(2) Запрещается использование прав и свобод для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной ненависти, для пропаганды насилия и войны.

Статья 5
(1) Каждый имеет право на приобретение и прекращение гражданства в соответствии с законом РСФСР.
(2) Гражданин РСФСР не может быть лишен гражданства Российской Федерации или выслан за ее пределы.
(3) Гражданин РСФСР не может быть выдан другому государству иначе как на основании закона или международного договора РСФСР или СССР.
(4) Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

Статья 6
Лица, не являющиеся гражданами РСФСР и законно находящиеся на ее территории, пользуются правами и свободами, а также несут обязанности граждан РСФСР, за изъятиями, установленными Конституцией, законами и международными договорами РСФСР или СССР. Лицо не может быть лишено почетного гражданства либо предоставленного политического убежища на территории РСФСР без согласия Верховного Совета РСФСР.

Статья 7
Каждый имеет право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Государство стремится к полной отмене смертной казни. Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных.

Статья 8
(1) Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
(2) Задержание может быть обжаловано в судебном порядке.
(3) Заключение под стражу и лишение свободы допускаются исключительно на основании судебного решения в порядке, предусмотренном законом.
(4) Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без его добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 9
(1) Каждый имеет право на неприкосновенность его частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только в соответствии с законом на основании судебного решения.
(2) Каждый имеет право на уважение и защиту его чести и достоинства.
(3) Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, за исключением случаев, указанных в законе.

Статья 10
(1) Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
(2) Государство поощряет жилищное строительство, содействует реализации права на жилище.
(3) Жилье малоимущим гражданам предоставляется бесплатно или на льготных условиях из государственных и муниципальных жилищных фондов.

Статья 11
(1) Жилище неприкосновенно. Никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
(2) Обыск и иные действия, совершаемые с проникновением в жилище, допускаются на основании судебного решения. В случаях, не терпящих отлагательств, возможен иной, установленный законом порядок, предусматривающий обязательную последующую проверку судом законности этих действий.

Статья 12
(1) Каждый имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
(2) Гражданин РСФСР имеет право свободно выезжать за ее пределы и беспрепятственно возвращаться.
(3) Ограничение этих прав допускается только на основании закона.

Статья 13
(1) Каждый имеет право на свободу мысли, слова, а также на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений.
(2) Каждый имеет право искать, получать и свободно распространять информацию. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается законом.

Статья 14
Каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиозной или атеистической деятельности. Каждый вправе свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные либо атеистические убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона.

Статья 15
Каждый гражданин РСФСР, убеждениям которого противоречит несение военной службы, имеет право на ее замену выполнением альтернативных гражданских обязанностей в порядке, установленном законом.

Статья 16
(1) Каждый вправе свободно определять свою национальную принадлежность. Никто не должен быть принужден к определению и указанию его национальной принадлежности.
(2) Каждый имеет право на пользование родным языком, включая обучение и воспитание на родном языке.
(3) Оскорбление национального достоинства человека преследуется по закону.

Статья 17
Граждане РСФСР имеют право участвовать в управлении делами общества и государства как непосредственно, так и через своих представителей, свободно избираемых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании.

Статья 18
Граждане РСФСР имеют равное право доступа к любым должностям в государственных органах в соответствии со своей профессиональной подготовкой и без какой-либо дискриминации. Требования, предъявляемые к кандидату на должность государственного служащего, обуславливаются исключительно характером должностных обязанностей.

Статья 19
Граждане РСФСР вправе собираться мирно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей.

Статья 20
Граждане РСФСР имеют право на объединение. Ограничение этого права может быть установлено только решением суда на основании закона.

Статья 21
Граждане РСФСР имеют право направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Статья 22
(1) Каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется законом.
(2) Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом.

Статья 23
(1) Каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также право распоряжаться своими способностями к труду и выбирать профессию и род занятий.
(2) Каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на равное вознаграждение за равный труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера.
(3) Каждый имеет право на защиту от безработицы.
(4) Принудительный труд запрещен.

Статья 24
(1) Каждый работник имеет право на отдых.
(2) Работающим по найму гарантируются установленные законом продолжительность рабочего времени, еженедельные выходные дни, праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, сокращенный рабочий день для ряда профессий и работ.

Статья 25
(1) Каждый имеет право на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения. Государство принимает меры, направленные на развитие всех форм оказания медицинских услуг, включая бесплатное и платное медицинское обслуживание, а также медицинское страхование; поощряет деятельность, способствующую экологическому благополучию, укреплению здоровья каждого, развитию физической культуры и спорта.
(2) Сокрытие государственными должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей, преследуется по закону.

Статья 26
(1) Каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных, установленных законом случаях.
(2) Пенсии, пособия и другие виды социальной помощи должны обеспечивать уровень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума.
(3) Государство развивает систему социального страхования и обеспечения.
(4) Поощряется создание общественных фондов социального обеспечения и благотворительность.

Статья 27
(1) Каждый имеет право на образование.
(2) Гарантируется общедоступность и бесплатность образования в пределах государственного образовательного стандарта. Основное образование обязательно.

Статья 28
Государство обеспечивает защиту материнства и младенчества, права детей, инвалидов, умственно отсталых лиц, а также граждан, отбывших наказание в местах лишения свободы и нуждающихся в социальной поддержке.

Статья 29
(1) Свобода художественного, научного и технического творчества, исследований и преподавания, а также интеллектуальная собственность охраняются законом.
(2) Признается право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры.

Статья 30
Каждый вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону.

Статья 31
Государственные органы, учреждения и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 32
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Статья 33
Права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб.

Статья 34
(1) Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором компетентного, независимого и беспристрастного суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
(2) Каждый осужденный за уголовное преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
(3) Никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение.
(4) Признаются не имеющими юридической силы доказательства, полученные с нарушением закона.

Статья 35
(1) Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность лица, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за действия, которые в момент их совершения не признавались правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
(2) Закон, предусматривающий наказание граждан или ограничение их прав, вступает в силу только после его опубликования в официальном порядке.

Статья 36
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников, круг которых определяется законом. Законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать показания.

Статья 37
(1) Каждому гарантируется право на пользование квалифицированной юридической помощью. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь оказывается бесплатно.
(2) Каждое задержанное, заключенное под стражу или обвиняемое в совершении преступления лицо имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 38
Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

Статья 39
Временное ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается в случае введения чрезвычайного положения на основаниях и в пределах, устанавливаемых законом РСФСР.

Статья 40
(1) Парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации возлагается на Парламентского уполномоченного по правам человека.
(2) Парламентский уполномоченный по правам человека назначается Верховным Советом РСФСР сроком на 5 лет, подотчетен ему и обладает той же неприкосновенностью, что и народный депутат РСФСР.
(3) Полномочия Парламентского уполномоченного по правам человека и порядок их осуществления устанавливаются законом.
https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-vs-rsfsr-ot-22111991-n-1920-1/#100012

Оригинал и комментарии

"Всем родным Навального заблокировали счета, а том числе детям:
-- https://twitter.com/sssmirnov/status/1234772602071273473

"Он снова стучит ножками. И теперь ворует деньги у моих родителей и детей"
-- https://navalny.com/p/6305/

Блокировка карточек родителей-пенсионеров и накопительного счета 11-летнего сына -- это Сильный Ход (тм), ничего не скажешь.

А вы еще говорите: "Mafia State, Mafia State"... Да Дон Корлеоне бы вас за такое оскорбление - - -

А мне тут вот что интересно: неужто наш Сказочный настолько твердо уверен, что переживёт собственную дочурку, пресловутую Екатерину Тихонову?
Ведь когда он оставит мир сей (уж не знаю -- "просто сдохнет", или "попадет в рай"), заботливо взращенная им ментогэбэшная сволочь, выслуживаясь перед новой властью, тут же заявится в созданный недавно "под нее" Институт искусственного интеллекта (или как его там). В рамках спора хозяйствующих субъектов и проверки расходования госсредств, ага -- и "результат немного предсказуем".

Такшта -- отыграли б вы назад, Владимир Владимирович, пока не поздно, а?
"Это хуже, чем преступление -- это ошибка" (с); именно такЪ.

---------------------
УПДАТЕ
"Суд отказался называть причину блокировки счетов Навального
-- https://www.livejournal.com/editjournal.bml?journal=afranius&itemid=766085
Естественно, отказался: потому что никакого _судебного_ решения и не было, а под деятельность ОСО и "Троек" законодательную базу подвести пока не удосужились.

---------------------
УПДАТЕ-2
Любопытно.
Одиннадцатирублёвые(тм) добрались сюда (по вызову...) лишь на вторые сутки. А вот бывалоча-то... при такой фкусной наживке...
Я так понимаю -- все лярды, выписанные им АП на "контрпропакганду в сети Интернет", украли совсем уж "чуть более чем полностью"?

Оригинал и комментарии

Пока мы отвлекались на обсуждение значимых исторических событий, незаметно подкралось еще более важное событие – день Святого Валентина)
И, значит, настала пора поздравлять влюбленных!

Какова, позволительно будеть спросить, главная идеология, выражаемая праздником Св.Валентина?
Конечно же, любовь.
Любовь к любимой.
Любовь к любимому.
Любовь к человеку вообще.
Иными словами, гуманизм – великая идеология, в центре которой находится человек.

А что является антиподом любви?
Ненависть к человеку. Человеконенавистничество.

Кто является наиболее ярким символом современного человеконенавистничества?
Конечно же, шведская девушка Грета Тунберг, проповедующая гретинизм.
Гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, как уже отмечалось, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.

А что является антонимом гретинизму?
И кто является антиподом Греты?

Так получилось, что, пожалуй, самым ярким антиподом Греты является тоже девушка, тоже из Швеции, девушка по имени Агнета.
Агнета Фальцког.
А идеология, проповедуемая Агнетой, называется, естественно, агнетизм.

Две девушки, из одной и той же страны, Швеции.
В чем-то немного похожие.
Но в главном – очень разные.
Придерживающиеся разных взглядов и проповедующие совершенно разные идеологии: одна – идеологию ненависти, другая – идеологию любви.







Какие месседжи, слоганы, идеи, навязывает гретинизм?
Злость. Оскорбления. Угрозы. Агрессию. Ненависть.

Выступление на Саммите ООН 25 сентября 2019 г.
Вот моя идея: мы будем наблюдать за вами.
Да как вы смеете!
...как бы я ни злилась
...вы были бы негодяями
...вы еще недостаточно зрелые
...мы вас никогда не простим.
Мы не позволим вам безнаказанно так поступить.

Выступление на Давосском форуме 21 января 2020 г.
Год назад я сказала, что вы должны паниковать...
...мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль.
Мы требуем:
— немедленно прекратить все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратить выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказаться от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
...либо вы это сделаете, либо вам придется объяснять своим детям...
...мы по-прежнему говорим, что вам надо паниковать...

А что предлагает агнетизм?
Агнетизм предлагает веру, надежду, любовь.

I have a dream I believe in angels Something good in everything I see I believe in angels When I know the time is right for me I'll cross the stream – I have a dream

У меня есть мечта Я верю в ангелов Во всем, что я вижу, есть что-то хорошее Я верю в ангелов Когда я узнаю, что настало мое время, Я пересеку реку – у меня есть мечта

People need love People need hope, people need lovin people need trust from a fellow man people need love to make a good livin people need faith in a helping hand Man has always wanted a woman by his side to keep him company women always knew that it takes a man to get matrimonial harmony everybody knows that a man who's feeling down wants some female sympathy gotta have love to carry on living gotta have love till evernity

Людям нужна любовь Людям нужна надежда, люди хотят быть любимыми, Людям необходимо доверие со стороны ближних, Людям нужна любовь, чтобы сделать свою жизнь лучше, Люди должны верить, что им протянут руку помощи. Мужчине хочется, чтобы женщина была рядом, Чтобы она составила ему компанию. Женщина всегда знала, что ей нужен мужчина для создания гармонии. Ведь всем известно, что мужчина, который находится в депрессии, Очень нуждается в женском сочувствии. Нужно иметь любовь, чтобы жить дальше, Нужно иметь любовь, чтобы это продолжалось вечно

Rock me Wanna be, wanna be In my baby's arms Gonna be, gonna be Nice and gentle if you want me to Just as long as I'm in love with you Yours forever, honey, that's what I Wanna be, wanna be, wanna be, yeah

Встряхни меня Хочу, хочу Чтобы ты была в моих объятьях Собираюсь, собираюсь быть Приятным и мягким, если ты хочешь меня тоже Так долго, пока я влюблён в тебя Твой навеки милая, это то, кем я хочу быть Хочу быть, хочу быть, хочу быть, да

Super trouper Tonight the super trouper lights are gonna find me Shining like the sun Smiling, having fun, feeling like a number one Tonight the super trouper beams are gonna blind me But I won't feel blue Like I always do Cause somewhere in the crowd there's you

Прожектор Этой ночью я лучшая, прожекторы найдут меня Сияющей как солнце, Смеющейся, веселящейся, чувствующей себя лучшей. Этой ночью я лучшая, лучи ослепят меня, Но мне не будет грустно Как обычно, Ведь где-то в толпе есть ты.

Waterloo Waterloo - I was defeated, you won the war Waterloo - promise to love you for ever more Waterloo - couldn’t escape if I wanted to Waterloo - knowing my fate is to be with you Waterloo - finally facing my waterloo

Ватерлоо Ватерлоо – я потерпела поражение, ты выиграл войну Ватерлоо – обещаю любить тебя вечно Ватерлоо – не могла избежать, даже если бы хотела Ватерлоо – знаю, моя судьба – это быть с тобой Ватерлоо – наконец мне приходится пережить

Gimme! Gimme! Gimme! Gimme gimme gimme a man after midnight Won't somebody help me chase these shadows away Gimme gimme gimme a man after midnight Take me through the darkness to the break of the day

Господи! Дай мне! Господи! Дай мне, дай мне мужчину после полуночи. Никто не поможет мне отогнать дурные мысли прочь. Господи! Дай мне, дай мне мужчину после полуночи, Который провёл бы меня от темноты к свету дня

I do, I do, I do, I do, I do Love me or leave me Make your choice but believe me I love you I do, I do, I do, I do, I do I can't conceal it Don't you see? Can't you feel it? Don't you too? I do, I do, I do, I do, I do

Да, да, да, да, да Люби меня или покинь меня, Делай свой выбор, но верь мне Я люблю тебя Да, да, да, да, да Я не могу скрывать от тебя, Разве ты не видишь? Ты не можешь не чувствовать это? Разве у тебя не так же? Да, да, да, да, да

Разные люди на планете выбирают то, что им ближе.
Одни – злость, агрессию, ненависть. Иными словами, гретинизм.
А другие – веру, надежду, любовь. То есть агнетизм.

С днем Святого Валентина, верящие, надеющиеся, любящие!

Оригинал и комментарии

В своих выступлениях 22 февраля и 29 февраля Алексей Венедиктов выдвинул несколько тезисов относительно наличия/отсутствия у Сталина стратегических планов накануне германо-советской войны 1941-45 годов:

1. В отличие от немецкой практики, в соответствии с которой у каждого гитлеровского плана нападения на соседнюю страну было свое название («Вайс», «Грюн», «Барбаросса»), у сталинских планов таких названий не было; следовательно, не было и таких планов («Вот у них был «Барбаросса», а у нас, не знаю, какой-нибудь другой «-росса». У гитлеровской Германии был оперативный план нападения на Польшу «Вайс», а у нас – какой-нибудь «Блэк». Нет такого плана»).

2. Поскольку мобилизация не была проведена, то, следовательно, и армия к нападению была не готова («Какое нападение, если Сталин не дает согласие на мобилизацию... И я абсолютно уверен, что на июнь 41-го – июль 41-го у Советского Союза не была плана в июне – июле 41-го нападать на гитлеровскую Германию, потому что не была готова. Потому что готовности не было. Не было оперативного плана нападения, войны нападающей, и, соответственно, не была проведена мобилизация. Вот и все»).

3. Выдвижение штаба Прибалтийского особого военного округа было назначено на 23 июня, поэтому 23 июня войну начинать было нельзя («Это ответ на конструкцию Андрея Илларионова о том, что Советский Союз готовился напасть на гитлеровскую Германию 22 июня 1941 года... 23 июня это перемещение штаба ближе к границе. Только. То есть это начало некого нового этапа в конструкции на границе. Начало. Штабом не заканчивают концентрацию войск. Штабом начинают ее»).

4. Сталин готовил превентивный удар по Гитлеру, превентивную войну против Германии («Я абсолютно уверен, что, конечно же, в разных частях Наркомата обороны и Генштаба готовилась превентивная война. Просто работа такая. Я абсолютно уверен, что Сталин в своих стратегических планах понимал, что гитлеровская Германия – это очень опасный сосед»).

5. У Сталина не было планов нападения на Германию («...ни в наших, ни в немецких архивах нет ни одной бумаги, свидетельствующей о разработке оперативного плана о войне с гитлеровской Германией... Нет ни одной бумаги, ни одного приказа о разработке оперативного, не создана оперативная группа, создающая этот план. Ничего нет. Просто нет ничего. Это все конструкции и фантазии. Люди имеют право на конструкции и фантазии... Документов нет ни с какой стороны... Нет ни одного документа, который свидетельствует о подготовке нападения Советского Союза на гитлеровскую Германию в июне 41-го года и вообще летом 41-го года. Нет оперативного плана»).
У Сталина были только планы обороны против Германии («Поэтому оборона западных границ СССР приобретает исключительное значение». Это директива, еще раз. Это не письмишко любовное... «Основными задачами для войск Западного фронта ставлю, — пишет Тимошенко, Жуков: В период отмобилизования и сосредоточения войск — упорной обороной, опираясь на укрепленные районы, прочно прикрывать наши границы», и так далее. Это директива... Упорной обороной армий правого крыла фронта...» и так далее. Всюду «оборона»»).

Обоснованы ли эти утверждения?

1. Названия сталинских планов
В штабной культуре каждой армии есть свои традиции, в том числе и традиции наименований. В германском ОКВ планы часто называли по цветам, во французском Генштабе – но порядковым номерам, в Генштабе РККА пользовались термином «Записка наркома обороны и начальника генерального штаба о стратегическом развертывании ВС СССР». Длинно? Неудобно? Может быть. Но такой оказалась традиция. Сам факт отсутствия специальных названий планов не говорит о том, что таких планов не было.

Видишь суслика? Нет. А он есть!


2. Задержка с открытой мобилизацией
Действительно, открытая мобилизация в СССР накануне 22 июня 1941 года не была объявлена. Более того, она не была объявлена даже 22 июня, в день начала войны. Указ Президиума Верховного Совета СССР постановил начать ее только с 23 июня, причем даже не во всех военных округах. Эта задержка с открытой, причем частичной, мобилизацией остается предметом острой дискуссии.

В феврале 1939 г. личный состав РККА насчитывал 1,9 млн.чел. В соответствии с мобилизационным планом на 1941 год ее численность после проведения мобилизации должна была составить 8,7 млн.чел.

В результате целого ряда решений – от призыва дополнительных возрастов и задержки в увольнении призванных ранее до призыва резервистов на так называемые БУС (большие учебные сборы) в апреле-мае 1941 г. численность РККА по состоянию на начало германо-советской войны достигла 5,6 млн.чел., или примерно 71% от мобилизационных целей.

«Число дивизий (полков, бригад) Красной Армии уже в ходе предвоенной скрытой мобилизации, отмечает М.Солонин, было почти полностью доведено до плановой численности армии военного времени. В первые три месяца после объявления открытой мобилизации планировалось сформировать лишь весьма ограниченное (30, т.е. порядка 15% от исходного) число стрелковых дивизий. Стрелковых. Все танковые и моторизованные дивизии, отдельные артиллерийские полки и бригады уже были сформированы в ходе двухлетней скрытой мобилизации (и содержались к тому же в штатах военного времени или так называемых «усиленных» штатах, составлявших 80% от штатов военного времени)... На самом деле мобилизационное развертывание Красной Армии было близко к завершению».

Иными словами, тайно проведенное, как полагали в советском руководстве, но не укрывшееся от германской разведки, мобилизационное развертывание советской армии было уже почти на три четверти завершено. Фактически основная мобилизация была проведена еще до начала войны.

Несмотря на незавершенную мобилизацию советские вооруженные силы накануне войны, по данным Мельтюхова, по своей численности (5774 тыс. чел.) превышали вооруженные силы Германии и ее союзников (Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния, Италия) – 4307 тыс.чел.

3. Занятие фронтовыми управлениями полевых пунктов к 21 июня
18 июня 1941 г. Ленинградский, Прибалтийский, Западный, Киевский военные округа были преобразованы соответственно в Северный, Северо-Западный, Западный, Юго-Западный фронты. Фронтовым управлениям Западного и Юго-Западного фронтов было предписано занять полевые пункты к 20-21 июня. Фронтовое управление Прибалтийского округа должно было занять свой полевой пункт недалеко от Паневежиса к 23 июня.

Однако уже к 21 июня все фронтовые управления, включая и фронтовое управление ПрибОВО, были развернуты на своих полевых пунктах. Свою первую оперативную сводку штаб ПрибОВО (Северо-Западного фронта), уже дислоцированный в Паневежисе, подготовил в 22.00 21 июня 1941 года.



А первую оперативную сводку штаб ВВС ПрибОВО, размещенный там же, в Паневежисе, выпустил еще раньше, в 17.00 20 июня 1941 года. О чем? О том, что боевых действий в течение 20.6.41 г. части ВВС не производили.

И, конечно же, автор этих строк не утверждал, что СССР готовился напасть на Германию 22 июня 1941 года. Он написал другое: на 22 июня была запланирована советская провокация, которая позволила бы Сталину начать наступление на Германию 23 июня 1941 года.

4. Готовил ли Генштаб РККА превентивную войну?
Ни в одном из документов советского стратегического планирования термины «превентивный удар» и «превентивная война» не встречаются. Подготовка советских планов нападения на Германию началась задолго до появления не только германского плана «Барбаросса» (декабрь 1940 г.), но и самой гитлеровской идеи ведения военных действий против СССР (июнь 1940 г.). «План Егорова» появился еще в декабре 1936 г., «план Шапошникова» – в марте 1938 г. Сентябрьская (1940 г.) записка Тимошенко и Мерецкова Сталину бесстрастно извещала: «Документальными данными об оперативных планах вероятных противников как по Западу, так и по Востоку Генеральный штаб К.А. не располагает». Иными словами, нападение на Германию (как, впрочем, и на другие страны) Сталиным готовилось без какой-либо связи с наличием или отсутствием гитлеровских (или чьих бы то ни было) планов нападения на СССР.

5. Планы какой войны готовил Сталин – оборонительной или наступательной?
Ответ на этот вопрос можно получить, познакомившись с планами стратегического развертывания вооруженых сил, подготовленными НКО и Генштабом РККА по приказам Сталина.

1. Август 1940 г.
Записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В. Сталину и В.М. Молотову об основах стратегического развертывания вооруженных сил СССР на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы

[не позже 19.08.1940]

Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в военный конфликт с нами — с целью реванша — Финляндию и Румынию, а возможно, и Венгрию...
Основной задачей наших войск является — нанесение поражения германским силам, сосредоточивающимся в Восточной Пруссии и в районе Варшавы; вспомогательным ударом нанести поражение группировке противника в районе Ивангород, Люблин, Грубешов, Томашев, Сандомир, для чего развернуть:
Северо-Западный фронт — основная задача — по сосредоточении атаковать противника с конечной целью совместно с Западным фронтом нанести поражение его группировке в Восточной Пруссии и овладеть последней...
Западный фронт — основная задача — ударом севернее р. Буг, в общем направлении на Аленштейн, совместно с армиями Северо-Западного фронта нанести решительное поражение германским армиям, сосредоточивающимся на территории Восточной Пруссии, овладеть последней и выйти на нижнее течение р. Висла. Одновременно, ударом левофланговой армии в общем направлении на Ивангород, совместно с армиями Юго-Западного фронта нанести поражение Ивангород-Люблинской группировке противника и также выйти на р. Висла...
Юго-Западный фронт – основная задача фронта — активной обороной в Карпатах и по границе с Румынией прикрыть Западную Украину и Бессарабию, одновременно, ударом с фронта Мосты-Великие, Рава-Русска, Сенява в общем направлении на Люблин, совместно с левофланговой армией Западного фронта нанести поражение Ивангородско-Люблинской группировке противника, выйти и закрепиться на среднем течении р. Висла...
Задачи морских сил:
1. Северный флот:
б) в случае выступления Финляндии содействовать 14 Армии в захвате порта Петсамо;
в) вести крейсерские операции подводными лодками на морских сообщениях западной части Норвегии и в проливе Каттегат;
г) Беломорским сектором береговой обороны совместно с частями АрхВО прочно оборонять вход в Белое море...
3. Черноморский флот:
д) активными действиями и прежде всего авиации, постановкой мин с воздуха вести постоянную борьбу с морским флотом противника и особенно в Мраморном море;
ж) в случае выступления Румынии уничтожить румынский флот и прервать ее морские сообщения;
4) в случае выступления Турции нанести поражения ее флоту, прервать здесь ее морские сообщения, разрушить гавань Трапезонд...

Народный комиссар обороны СССР
Маршал Советского Союза (С. Тимошенко)
Начальник Генерального штаба Красной Армии
Маршал Советского Союза Б. Шапошников
Исполнитель зам. нач. Опер. упр. генерал-майор Василевский.

2. Сентябрь 1940 г.
Записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) — И.В. Сталину и В.М. Молотову об основах развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы
18.09.1940

№ 103202/ов

Вооруженное столкновение СССР с Германией может вовлечь в военный конфликт с нами Венгрию, а также с целью реванша — Финляндию и Румынию...
Основным наиболее сильным противником является Германия...
Документальными данными об оперативных планах вероятных противников как по Западу, так и по Востоку Генеральный штаб К.А. не располагает...
Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстановки, могут быть развернуты или к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау (Братислав) в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне; или к северу от Брест-Литовска, с задачей нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней.
Окончательное решение на развертывание будет зависеть от той политической обстановки, которая сложится к началу войны, в условиях же мирного времени считаю необходимым иметь разработанными оба варианта.

Первый вариант — развертывание к югу от Брест-Литовска.
Основами этого развертывания должны быть:
1. Активной обороной прочно прикрывать наши границы в период сосредоточения войск.
2. Во взаимодействии с левофланговой армией Западного фронта силами Юго-Западного фронта нанести решительное поражение Люблин-Сандомирской группировке противника и выйти на р. Висла. В дальнейшем нанести удар в общем направлении на Кельце, Краков и выйти на р. Тилица и верхнее течение р. Одер.
3. В процессе операции прочно прикрывать границы Северной Буковины и Бессарабии.
4. Активными действиями Северо-Западного и Западного фронтов сковать большую часть сил немцев к северу от Брест-Литовска и в Восточной Пруссии, прочно прикрывая при этом Минское и Псковское направления.
Удар наших сил в направлении Краков, Братислав, отрезая Германию от Балканских стран, приобретает исключительное политическое значение.
Кроме того, удар в этом направлении будет проходить по слабо еще подготовленной в оборонном отношении территории бывшей Польши...
Северо-Западный фронт — основные задачи:
3. С целью сокращения фронта 11 Армии и занятия ею более выгодного исходного положения для наступления, в период сосредоточения войск, во взаимодействии с 3 Армией Западного фронта, овладеть районом Сейны, Сувалки и выйти на фронт Шиткемен, Филипово, Рачки.
4. По сосредоточении войск, ударом в общем направлении на Инстербург, Аленштейн, совместно с Западным фронтом сковать силы немцев в Восточной Пруссии.
Западный фронт — основная задача — прочно прикрывая Минское направление, по сосредоточении войск, одновременным ударом с Северо-Западным фронтом, в общем направлении на Аленштейн, сковать немецкие силы, сосредоточивающиеся в Восточной Пруссии. С переходом армий Юго-Западного фронта в наступление, ударом левофланговой армии в общем направлении на Ивангород, способствовать Юго-Западному фронту разбить Люблинскую группировку противника и, развивая в дальнейшем операцию на Радом, обеспечивать действия Юго-Западного фронта с севера.
Юго-Западный фронт — основная задача — прочно прикрывая границы Бессарабии и Северной Буковины, по сосредоточении войск, во взаимодействии с 4 армией Западного фронта, нанести решительное поражение Люблин-Сандомирской группировке противника и выйти на р. Висла. В дальнейшем нанести удар в направлениях на Кельце—Петроков и на Краков, овладеть районом Кельце—Петроков и выйти на р. Пилица и верхнее течение р. Одер...
...
Второй вариант — развертывание к северу от Брест-Литовска.
Основами этого развертывания должны быть:
1. Прочное прикрытие направлений на Минск и Псков в период сосредоточения войск.
2. Нанесение решительного поражения главным силам германской армии, сосредоточивающимся в Восточной Пруссии, и захват последней.
3. Вспомогательным ударом от Львова не только прочно прикрыть Западную Украину, Северную Буковину и Бессарабию, но и нанести поражение группировке противника в районе Люблин, Грубешов, Томашев.
Разгром немцев в Восточной Пруссии и захват последней имеют исключительное экономическое и прежде всего политическое значение для Германии, которое неизбежно скажется на всем дальнейшем ходе борьбы с Германией.
При решении этой задачи необходимо учитывать:
1. Сильное сопротивление, с вводом значительных сил, которое во всех случаях безусловно будет оказано Германией в борьбе за Восточную Пруссию.
2. Сложные природные условия Восточной Пруссии, крайне затрудняющие ведение наступательных операций.
3. Исключительную подготовленность этого театра для обороны и особенно в инженерном и дорожном отношениях.
Как вывод — возникают опасения, что борьба на этом фронте может привести к затяжным боям, свяжет наши главные силы и не даст нужного и быстрого эффекта, что в свою очередь сделает неизбежным и ускорит вступление Балканских стран в войну против нас.
Северо-Западный фронт — основная задача — по сосредоточении войск, атаковать противника с конечной целью, совместно с Западным фронтом нанести поражение его группировке в Восточной Пруссии и овладеть последней.
Западный фронт — основная задача — ударом севернее р. Буг, в общем направлении на Аленштейн, совместно с армиями Северо-Западного фронта, нанести решительное поражение германским армиям, сосредоточивающимся на территории Восточной Пруссии, овладеть последней и выйти на нижнее течение р. Висла.
Одновременно, ударом левофланговой армии, в общем направлении на Ивангород, совместно с армиями Юго-Западного фронта, нанести поражение Ивангородско-Люблинской группировке противника и также выйти на р. Висла.
Юго-Западный фронт — основная задача — активной обороной в Карпатах и по границе с Румынией прикрыть Западную Украину и Бессарабию, одновременно, ударом с фронта Мосты-Великие, Рава-Русска, Сенява, в общем направлении на Люблин, совместно с левофланговой армией Западного фронта, нанести поражение Ивангородско-Люблинской группировке противника и выйти на среднее течение р. Вислы.
...
Народный комиссар обороны СССР
Маршал Советского Союза С. Тимошенко
Начальник Генерального штаба Красной Армии
генерал армии К. Мерецков
Исполнитель: заместитель начальника Оперативного управления генерал-майор Василевский.

3. Октябрь 1940 г.
Записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) — И.В. Сталину и В.М. Молотову

[не ранее 05.10.1940]
№ 103313/сс/ов

Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на 1941 год...
2. На Западе основную группировку иметь в составе Юго-Западного фронта с тем, чтобы мощным ударом в направлении Люблин и Краков и далее на Бреслау в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне.
Одновременно активными действиями Северо-Западного и Западного фронтов сковать силы немцев в Восточной Пруссии...
5. План стратегического развертывания на Западе с нанесением главного удара силами Юго-Западного фронта считать основным. Признать необходимым одновременно иметь разработанным план развертывания войск на Западе с основной группировкой в составе Западного фронта, с целью — усилиями Западного и Северо-Западного фронтов разбить немцев в Восточной Пруссии, силами Юго-Западного фронта нанести вспомогательный удар на Люблин...
8. Разработку всех планов развертывания и действий войск как по линии Наркомата обороны, так и по линии Наркомата военно-морского флота закончить к 1 мая 1941 г.
9. Обязать Народный комиссариат путей сообщения СССР с участием представителей Народного комиссариата обороны составить к 1 января 1941 г. новый воинский график движения поездов, обеспечивающий перевозки НКО в размерах, предусмотренных планами развертывания.
10. В целях ускорения сосредоточения войск народному комиссару путей сообщения тов. Кагановичу Л.М. к 1 декабря 1940 г. разработать и доложить план развития железных дорог на Юго-Западе.

Народный комиссар обороны СССР
Маршал Советского Союза (С. Тимошенко)
Начальник Генерального Штаба К.А.
генерал армии (К. Мерецков)

4. Май 1941 г.
Записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии Председателю СНК СССР И.В. Сталину с соображениями по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками
[Не ранее 15 мая 1941 года]



II. Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить — разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Демблин, и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р. Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.
Ближайшая задача — разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на p.p. Наров, Висла и овладеть районом Катовице, для чего:
а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезая Германию от ее южных союзников;
б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении Седлец, Демблин, с целью сковывания Варшавской группировки и содействия Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской группировки противника;
в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии и Румынии и быть готовыми к нанесению удара против Румынии при благоприятной обстановке.
Таким образом, Красная Армия начнет наступательные действия с фронта Чижов, Мотовиско силами 152 дивизий против 100 дивизий германских. На остальных участках госграницы предусматривается активная оборона.
...
Западный фронт — с переходом армий Юго-Западного фронта в наступление, ударом левого крыла фронта в направлениях на Варшаву, Седлец, Радом разбить Варшавскую группировку и овладеть Варшавой, во взаимодействии с Юго-Западным фронтом разбить Люблинско-Радомскую группировку противника, выйти на р. Висла и подвижными частями овладеть Радом и обеспечить эту операцию со стороны Варшавы и Восточной Пруссии.
...
Юго-Западный фронт — ...с ближайшими задачами:
а) концентрическим ударом армий правого крыла фронта окружить и уничтожить основную группировку противника восточнее р. Вислы в районе Люблин;
б) одновременно ударом с фронта Сенява, Перемышль, Лютовиска разбить силы противника на Краковском и Сандомирско-Келецком направлениях и овладеть районами Краков, Катовице, Кельце, имея в виду в дальнейшем наступать из этого района в северном, или северо-западном направлении для разгрома крупных сил северного крыла фронта противника и овладения территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии;
в) прочно оборонять госграницу с Венгрией и Румынией и быть готовым к нанесению концентрических ударов против Румынии из районов Черновцы и Кишинев, с ближайшей целью разгромить северное крыло румынской армии и выйти на рубеж р. Молдова, Яссы.

Народный комиссар обороны СССР
Маршал Советского Союза С. Тимошенко
Начальник Генерального штаба К.А.
генерал армии Г. Жуков
Рукопись на бланке: «Народный комиссар обороны СССР», выполненная рукой А.М. Василевского.

Неудивительно, что и первая серьезная директива настоящей войны, не нацеленная на прикрытие провокаций (№1) и не явившаяся результатом истерического срыва (№2) – под номером 3 – повторяла стратегический замысел всех предвоенных планов на наступление.

5. 22 июня 1941 г.
Директива Военным советам Северо-Западного, Западного, Юго-Западного и Южного фронтов
22.06.1941 №3

2. Ближайшей задачей войск на 23–24.6 ставлю:
а) концентрическими сосредоточенными ударами войск Северо-Западного и Западного фронтов окружить и уничтожить сувалкскую группировку противника и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки;
б) мощными концентрическими ударами механизированных корпусов, всей авиации Юго-Западного фронта и других войск 5 и 6А окружить и уничтожить группировку противника, наступающую в направлении Владимир-Волынский, Броды. К исходу 24.6 овладеть районом Люблин.
3. ПРИКАЗЫВАЮ:
а) Армиям Северного фронта продолжать прочное прикрытие госграницы. Граница слева — прежняя.
б) Армиям Северо-Западного фронта, прочно удерживая побережье Балтийского моря, нанести мощный контрудар из района Каунас во фланг и тыл сувалкской группировки противника, уничтожить ее во взаимодействии с Западным фронтом и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки.
Граница слева — прежняя.
в) Армиям Западного фронта, сдерживая противника на варшавском направлении, нанести мощный контрудар силами не менее двух мехкорпусов и авиации фронта во фланг и тыл сувалкской группировки противника, уничтожить ее совместно с Северо-Западным фронтом и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки.
Граница слева — прежняя.
г) Армиям Юго-Западного фронта, прочно удерживая госграницу с Венгрией, концентрическими ударами в общем направлении на Люблин силами 5 и 6А, не менее пяти мехкорпусов и всей авиации фронта, окружить и уничтожить группировку противника, наступающую на фронте Владимир-Волынский, Крыстынополь, к исходу 26.6 овладеть районом Люблин. Прочно обеспечить себя с краковского направления.
д) Армиям Южного фронта не допустить вторжения противника на нашу территорию. При попытке противника нанести удар в черновицком направлении или форсировать pp. Прут и Дунай мощными фланговыми ударами наземных войск во взаимодействии с авиацией уничтожить его; двумя мехкорпусами в ночь на 23.6 сосредоточиться в районе Кишинев и лесов северо-западнее Кишинева.
4. На фронте от Балтийского моря до госграницы с Венгрией разрешаю переход госграницы и действия, не считаясь с границей.

Народный комиссар обороны Союза ССР
Маршал Советского Союза Тимошенко
Член Главного Военного Совета Маленков
Начальник Генерального штаба Красной Армии
генерал армии Жуков

Цитирование оперативных планов товарища Сталина, подготовленных для него товарищами Егоровым, Тимошенко, Шапошниковым, Мерецковым, Жуковым, Василевским, Ватутиным — как для всех вооруженных сил, так и для отдельных фронтов, — можно продолжать. Но результат будет один и тот же – все эти планы были планами стратегических наступлений, нацеленных на захват Люблина, Кракова, Варшавы, Бреслау, Братиславы, Вены, Будапешта, Берлина. Ни одного плана стратегической обороны СССР ни в отечественных, ни в зарубежных архивах так и не обнаружено.

Оригинал и комментарии

Я не читаю регулярно Юлию Латынину, выносить её словесный понос весьма утомительно, но иногда проглядываю попадающиеся ссылки на её тексты или выступления. Обратил внимание что она почти каждый раз повторяет, как заезженная пластинка, одни и те же бородатые фейки как аргумент что официальным лицам и медиа в России доверять нельзя совершенно. Один из них - про "распятого мальчика в Славянске", другой - про "спутниковыю сьемку Боинга МH17, где он оказался размером с километр".

Вот наугад кликнул на последний транскрипт "Кода доступа", и там в очередной раз:
"... И фейк примерно уровня "мальчика, распятого в Славянске". Никакой это не глубокий инсайд, а этот фейк активно распространялся в мессенджерах..."
https://echo.msk.ru/programs/code/2592440-echo/

Проблема в том что эти фейки - на самом деле крайне слабые аргументы. Оба из них не играли никакой роли в дальнейших событиях, и продержались считанные дни, если не часы. Про "распятого мальчика" - это вполне типичная история о "зверствах" противоборствующей стороны, подобные появляются десятками и сотнями в любом вооруженном конфликте, с обеих сторон. Иногда они полностью выдуманы, иногда - преувеличения реальных событий, но главное что в подобной истории нет ничего уникального или особенного. Вторая история, про Боинг - ну глупая фальшивка над которой посмеялись и давно забыли, кажется, все кроме Латыниной.

Но есть в недавней истории неизмеримо более актуальные и подлые фейки, которые повлекли за собой значительные последствия, и которые продолжают пропагандироваться до сих пор. Вот только два примера, имевшие очень большое значение, по сравнению с двумя совершенно ничтожными примерами Латыниной.

1. Миф о расстреле "небесной сотни" 6 лет назад, 22 февраля 2014 года, по приказу исходящему от Януковича.
В деталях этой истории ещё много неизвестного, но сейчас совершенно понятно что расстрел начался со стороны майдановцев, а не силовиков. Вся логика событий, направления выстрелов, реакция самих демонстрантов, показания многих свидетелей, признания самих стрелявших, в частности "грузинских снайперов", детальные расследования, например, профессора Университета Оттавы Ивана Катчановского - все говорит о том что стрельба была организована со стороны радикальной оппозиции. Это не значит что жертв от беркутовцев не было совсем, но с их стороны это была реакция, а не инициатива. Никакого приказа Януковича, конечно, не нашли, и его и не было.
Американская мейнстримная медиа никогда в этом не признается, но, например, из расследования про-Трамповского канала One American News это видно так же вполне однозначно
https://www.oann.com/oaninvestigates/.
На Украине тоже это так и останется замолчанным, подому что признать этот факт - это признать то что в "новая Украина" родилась из кровавого преступления и чудовищной подлости.

2. Применениа "режимом Асада" химического оружия в Думе в апреле 2018, после чего США атаковали Сирию крылатыми ракетами. Абсолютный, однозначный фейк. Опять же из всей логики событий - кому выгодно, как распространялись сообщения, картина действий сирийской авиации в тот момент, отсутствие типичных признаков наличя химоружия на базе, откуда якобы производилась атака - вполне очевидно что Сирия не использовала химоружие в том эпизоде. Состояние и положение контейнероа с якобы хлором, состояние здания в который он якобы прилетел, анализ окружающей среды, заключение технических экспертов ОЗХО и замалчивание этого заключения со стороны руководства ОЗХО - все это даэт вполне однозначную и непротиворечивую картину.

В этом эпизоде показателен ещё один момент. Когда Трамп пульнул залпом крылатых ракет после этого эпизода, (явно неохотно, в основном по не имеющим стратегического значения обьектам, к тому же многие ракеты были сбиты) - это был чуть ли не едиственный раз когда весь американский внешнеполитический истеблишмент аплодировал ему. Наконец то Трамп стал своим. Это абсолютно мафиозная логика, когда новобранцу поручается лично убить кого-то чтобы быть принятым в члены клана. И к американской власти отвечающей за внешную политику, собственно так и нужно относиться - как к преступной организации, мерзости, если большая часть её будет устранена, мир станет лучше.

Юлия Латынина, конечно же, не расскажет об этих фейках, продолжая размахивать рваными тряпками про "распятого мальчика" и "Боинг километрового размера". Стрелка осциллографа знает куда можно отклоняться а куда ей не положено. Но мы знаем и кое-что другое.

Оригинал и комментарии

Неожиданно получила продолжение дискуссия о наличии/отсутствии у Сталина планов наступательной войны против Гитлера. Это уже третий раунд дискуссии.

Первый раунд
В период с 31 января по 12 февраля автор этих строк (ХЭБ) опубликовал несколько текстов о подготовке Сталиным нападения на Германию:
Хрущев – Сталину: война начнется послезавтра
Знал ли Гитлер дату сталинского нападения на Германию?
Что знала немецкая разведка?
Советский план нападения на Германию. Вариант от 15 мая 1941 года
Никакая «превентивная война» не оправдывает агрессию
Планы Гитлера и планы Сталина

14 февраля «Эхо Москвы» разместило материал «Выделение и переброску Управления фронта сохранить в строжайшей тайне». Как выяснилось только 22 февраля, этот материал представлял собой «ответ» автору данных строк: А. Венедиктов― Это ответ на конструкцию Андрея Илларионова о том, что Советский Союз готовился напасть на гитлеровскую Германию 22 июня 1941 года.

[Для справки: это «выстрел» мимо цели; автор этих строк не утверждал, что СССР готовился напасть на Германию 22 июня 1941 года. Он написал другое: на 22 июня была запланирована советская провокация, которая позволила бы Сталину начать наступление на Германию 23 июня 1941 года].

Второй раунд
22 февраля А.Венедиктов сделал развернутое заявление об отсутствии у Сталина оперативного плана нападения на Гитлера.
А. Венедиктов― ...ни в наших, ни в немецких архивах нет ни одной бумаги, свидетельствующей о разработке оперативного плана о войне с гитлеровской Германией. Есть общие заметки зам. начальника Генштаба, есть записки о том, кто будет нашим соперником, врагом с наиболее вероятным противником в 1941-42 году. Есть донесения разведки. Нет ни одной бумаги, ни одного приказа о разработке оперативного, не создана оперативная группа, создающая этот план. Ничего нет. Просто нет ничего. Это все конструкции и фантазии. Люди имеют право на конструкции и фантазии. Но все-таки это все вторичные вещи. Это все осколки. Документов нет ни с какой стороны.
С. Бунтман― С другой стороны нет и документов о глубоко эшелонированной обороне.
А. Венедиктов― Ну и что? Ну, идиоты, и что? Мы говорим не про оборону, мы говорим про оперативный план, про нападение. Его нет. Нет приказа о назначении людей, которые должны разрабатывать этот план. Нет графика этого плана, нет утверждения командующих на направлениях нападения. Ничего нет. Просто этого нет, не существует в природе. Поэтому точно так же как мы говорим, что нет этого в Германии в 1939 году по отношению к Советскому Союзу, так и нет это в Советском Союзе по отношению к Германии в 1941 году. Не существует.

25 февраля М.Солонин ответил на это заявление статьей «Ничего нет?» Статья М.Солонина вместе с выдержками из интервью А.Василевского 1965 года была воспроизведена в этом журнале в материале А.Венедиктов vs М.Солонин и А.Василевский: Был ли у Сталина план войны против Германии?

Третий раунд
29 февраля А.Венедиктов сделал развернутое заявление в адрес автора этих строк и М.Солонина:
А. Венедиктов― ...Он даже не понял, что я сказал. А я сказал следующее. Нет ни одного документа, который свидетельствует о подготовке нападения Советского Союза на гитлеровскую Германию в июне 41-го года и вообще летом 41-го года. Нет оперативного плана. Вот у них был «Барбаросса», а у нас, не знаю, какой-нибудь другой «-росса». У гитлеровской Германии был оперативный план нападения на Польшу «Вайс», а у нас – какой-нибудь «Блэк». Нет такого плана.
И Марк Солонин приводит в качестве того, что такие планы есть, и есть документы открытые. И он так с насмешкой говорит: «И вот смотрите, например…», и приводит список 13 документов, которые, якобы, с его точки зрения, свидетельствуют о наличии плана нападения, превентивного удара Советского Союза на гитлеровскую Германию летом 41-го года. Я читал внимательно, естественно.
Один документ меня зацепил, потому что я его помню. Знаешь, с чем в связи? В связи с делом Павлова. Когда шел судебный процесс над делом Павлова, один из обвиняемых, комиссар Фоминых, который, кстати, не был расстрелян, а был отправлен на фронт, член Военного совета павловского, он напоминает про эту директиву, о которой говорит Солонин, что, мол, это доказательство. И я просто помню, что была такая директива, и я ее нашел, естественно. Не просто перечисляю, как Марк Солонин, а нашел.
И что же гласит эта директива от апреля 41-го года? Первое. Что это за документ? Это директива Генерального штаба командующего Западным округом генералу Павлову (позже будет расстрелян) апрелем 41-го года в одном экземпляре, подписанная Тимошенко и Жуковым, и адресаты как раз Павлов и Фоминых. Еще раз, апрель 41-го года. Как бы доказательство, что Советский Союз готовится напасть на Гитлеровскую Германию среди тех документов.
Берем полный текст директивы. Она действительно опубликована. Что мы видим? Еще раз, это не для газет, не для пропаганды. Это тайный документ, строго секретно, в одном экземпляре, Павлову, Тимошенко, Жуков. Первый параграф. «Пакты о ненападении между СССР и Германией, — пишут Тимошенко и Жуков, — между СССР и Италией в настоящее время, можно полагать, обеспечивают мирное положение на наших западных границах». Это не газета «Правда», это секретный документ. «СССР не думает нападать на Германию и Италию, — пишет начальник Генерального штаба начальнику будущего Западного фронта. «Эти государства, видимо, тоже не думают напасть на СССР в ближайшее время». Это раз. Но это ладно. А дальше он пишет: «Однако, учитывая, что происходит в Болгарии, в Греции, в Румынии, приближение Германии, заключение этого… Поэтому оборона западных границ СССР приобретает исключительное значение». Это директива, еще раз. Это не письмишко любовное.
Дальше подробно расписывается, сколько Германии может выставить: «Не исключена возможность, что немцы сосредоточат свои главные силы в Восточной Пруссии». Очень подробно пишет. Можете найти в интернете. «Основными задачами для войск Западного фронта ставлю, — пишет Тимошенко, Жуков: В период отмобилизования и сосредоточения войск — упорной обороной, опираясь на укрепленные районы, прочно прикрывать наши границы», и так далее. Это директива.
«Упорной обороной армий правого крыла фронта на участке р. Неман, Лугин, Остроленска прочно прикрыть Лидское и Волковыско-Барановичское направления», и так далее. Всюду «оборона». То есть если вы приводите эту директиву в доказательство того, что превентивная война, ну ребята, изымите этот документ. Это есть.
Дальше. Поддержал господина Солонина господин Илларионов. И он сказал, что вот есть воспоминания Василевского (тогда был назначен начальником отдела, а затем – начальник Оперативного управления Генштаба по оперативной подготовке). И он говорит, что конечно был оперативный план. Он его приводит. Он был отработан в Генеральном штабе, он был отработан там-сям. Был оперативный план.
Что это был за оперативный план? Он пишет: «В январе 41-го года, когда близость войны уже чувствовалась вполне отчетливо, основные моменты этого оперативного плана были проверены на стратегической военной игре с участием Тимошенко, Мерецкого». Мы это помним. Да, была игра, стратегическая военная игра на основе, внимание, утвержденного оперативного плана. С чего начиналась эта игра? С того, что так называемые «западные» ударяют по «восточным», то есть с удара с запада на восток, с агрессии. Вот так начиналась игра. Вот что было в этом оперативном плане. И всюду опять же он пишет о том, что в оперативном плане все было прикрытие, сначала – прикрытие.
И самое главное, на что указывает Василевский. Я думаю, что Илларионову хорошо было бы прочитать до конца, что говорит Василевский. Он говорит: «считаю своим долгом сказать и о том, как было известно ответственным работникам Генерального штаба, нарком обороны товарищ Тимошенко неоднократно обращался в мае и июне 41-го года с просьбами к Сталину о необходимости проведения немедленной общей мобилизации страны или об отмобилизовании хотя бы войск, предназначенных оперативным планом к развертыванию вдоль наших границ, но разрешения на это он от Сталина не получил». Какое нападение, если Сталин не дает согласие на мобилизацию.
Поэтому, на самом деле, теперь вывод, чтобы не затягивать и не превращаться в историческую передачу. Я абсолютно уверен, что, конечно же, в разных частях Наркомата обороны и Генштаба готовилась превентивная война. Просто работа такая. Я абсолютно уверен, что Сталин в своих стратегических планах понимал, что гитлеровская Германия – это очень опасный сосед.
Мы это видим, скажем, по тому, как разговаривает Молотов с английским послом Криппсом в эти годы. И я абсолютно уверен, что на июнь 41-го – июль 41-го у Советского Союза не была плана в июне – июле 41-го нападать на гитлеровскую Германию, потому что не была готова. Потому что готовности не было. Не было оперативного плана нападения, войны нападающей, и, соответственно, не была проведена мобилизация. Вот и все.
С. Бунтман― А когда Василевский пишет об ошибке Генерального штаба в связи с игрой военной в январе-феврале 41-го года, он пишет вот о чем. Он пишет, что слишком быстро по этому сценарию был переход от обороны буквально на границах Советского Союза, и уже поход в сторону Варшавы, в сторону всего этого, была слишком не проработана была именно часть обороны.
А. Венедиктов― Тем не менее оперативного плана нападения не было.
С. Бунтман― Вот. Они нападают, но мы быстро переходим в контрнаступление.
А. Венедиктов― Малой кровью на чужой территории.
С. Бунтман― Абсолютно верно.
А. Венедиктов― Вот так. Это нормальный спор. Я не буду переходить на личности, в отличие от Марка Солонина. Я говорю, что тот документ, который он предъявляет (и Илларионов потом) в качестве того, что это был превентивный план нападения на гитлеровскую Германию, нет, мы видим этот план. Он есть в интернете в открытом виде. Наберите: директива, апрель 1941-го.
С. Бунтман― Если когда-то был, то это не это.
А. Венедиктов― Да. Если когда-то был. Возможно, в архивах это лежит. Это то же самое, как с секретными протоколами.
С. Бунтман― То это не это.
А. Венедиктов― То это не это.

1 марта М.Солонин ответил А.Венедиктову статьей Работа над ошибками:

Работа над ошибками
«...и от жалости плАчу». Ну, вы помните этот анекдот. Вот и я сейчас нахожусь в таких же растрепанных чувствах. Мой оппонент повторно занимает позицию «мальчика для битья». Причем битья легкого (для меня) и жестокого. Пользоваться такой ситуацией мне как-то неловко, не по-пацански. С другой стороны, моя мама (проработавшая всю жизнь учителем) говорила мне: «Нельзя оставлять слово с ошибкой на классной доске, ошибка впечатывается в сознание школьников, всякую ошибку надо исправить». Маму надо слушаться. Итак:

1. «Он (т.е. Марк Солонин) даже не понял, что я сказал. А я (т.е. Алексей Венедиктов) сказал следующее. Нет ни одного документа, который свидетельствует о подготовке нападения Советского Союза на гитлеровскую Германию в июне 41-го года и вообще летом 41-го года».
Ну зачем же ТАК подставляться, Алексей Алексеевич? Это интернет. Это не наскальная надпись, которую можно легко уничтожить, взорвав скалу. Интернет помнит всё. Вы забыли? ОК, я не ленивый, цитирую Ваши слова второй раз:
«Нет ни одной бумаги, свидетельствующей о разработке оперативного плана о войне с гитлеровской Германией. Нет ни одной бумаги, ни одного приказа о разработке оперативного, не создана оперативная группа, создающая этот план. Ничего нет. Просто нет ничего… Мы говорим про оперативный план, про нападение. Его нет. Нет приказа о назначении людей, которые должны разрабатывать этот план. Нет графика этого плана, нет утверждения командующих на направлениях нападения. Ничего нет. Просто этого нет, не существует в природе…»
Где тут «июнь 41-го»? Где «летом 41-го»? Вы отрицали факт разработки оперативного плана стратегической наступательной операции против Германии. Точка. Сроки начала операции не обсуждались вовсе.

2. Мой оппонент берется цитировать один из 13 документов (в своей совокупности отражающих и сам Большой План, и последовательные этапы его разработки), которые я упомянул. Выбрана апрельская (1941 г.) Директива наркома обороны СССР на разработку плана оперативного развертывания войск Западного ОВО (будущего Западного фронта). Выбор понятный (этот документ опубликован А.Н.Яковлевым в конце 90-х и легко находится в Сети), но неудачный. Лучше было бы взять аналогичную Директиву для Прибалтийского ОВО (будущего Северо-Западного фронта) — там вообще только оборонительные задачи поставлены!
Правда, ни я, ни любой другой человек, имеющий хотя бы минимальные знания в области военного дела и военной истории, не согласится с тем, что оборонительные задачи, поставленные на НАЧАЛЬНОМ этапе операции перед НЕКОТОРЫМИ частями и соединениями на НЕКОТОРЫХ участках фронта, могут считаться «опровержением» факта существования плана стратегической наступательной операции. Те, у кого знания чуть больше минимальных, даже процитируют п. 369 Полевого устава РККА (ПУ-39): «Оборона преследует цель упорным сопротивлением разбить или связать наступление превосходных сил противника меньшими силами на данном направлении, с тем чтобы обеспечить свободу действий своим войскам на других направлениях или на том же направлении, но в другое время».

3. Взявшись цитировать апрельскую Директиву на разработку плана оперативного развертывания войск Западного ОВО, мой оппонент делает это способом, поразившим меня до глубины души. Алексей Алексеевич, наши читатели — они же читать умеют! Зачем же Вы так подставляетесь? «Упорной обороной армий правого крыла фронта на участке р. Неман, Лугин, Остроленска прочно прикрыть Лидское и Волковыско-Барановичское направления», и так далее. Всюду «оборона».
И так далее? Всюду оборона? Правда? Читаем документ: «2. Ударом левого крыла фронта в общем направлении на Седлец, Радом способствовать Юго-Западному фронту разбить Люблин-Радомскую группировку противника. Ближайшая задача фронта — овладеть районом Седлец, Луков и захватить переправы через р. Висла; в дальнейшем иметь в виду действия на Радом с целью полного окружения Люблинской группировки противника, во взаимодействии с Юго-Западным фронтом». Седлец, Люблин, Радом — это где? В какой стране? Это «оборона» на какую глубину (сколько сотен км) в западном направлении?
Итак, с задачей левого фланга разобрались. А что в это время должен делать центр Западного фронта? Читаем дальше: «3. Для обеспечения главного удара фронта нанести вспомогательный удар в направлении Варшавы, с задачей захватить Варшаву и вынести оборону на р. Нарев». Варшава — это в какой стране? Обороняться (прикрывая правый фланг главной ударной группировки фронта!) на рубеже реки Нарев — это на какой территории планируется?

4. «В оперативном плане все было прикрытие, сначала – прикрытие». Так точно. «В период отмобилизования и сосредоточения войск — упорной обороной, опираясь на укрепленные районы, прочно прикрывать наши границы». Именно, упорной обороной! Но такое уже не носят, уважаемый Алексей Алексеевич, даже вменяемая часть сталинистов от использования такого аргумента давно отучена…
План обороны и план прикрытия. Это так глава в моей книге называется. Ознакомьтесь. Там подробно объясняется — в чем разница, и почему операция прикрытия сосредоточения и развертывания войск (термин из пяти слов) и оборонительная операция — это две большие разницы. Не хочу комкать серьезный вопрос торопливым пересказом. НО — выбранный Вами документ дает наглядный пример этих двух больших разниц. Читаем:
«Военному совету и штабу Западного ОВО надлежит к 1941 году в Генеральном штабе КА разработать:
а) план прикрытия и обороны на весь период сосредоточения;
б) план сосредоточения и развертывания войск фронта;
в) план выполнения первой операции 13 и 4 армий и план обороны 3 и 10 армий».
3-я и правый фланг 10-й Армии — этот как раз тот самый правый фланг Западного фронта, перед которым поставлены оборонительные задачи. Так вот, разработчик Директивы, равно как и исполнитель, понимают, что план прикрытия сосредоточения и развертывания войск, и план первых операций (наступательных для 13-й и 4-й Армий, оборонительных для 3-й и 10-й) — это разные документы, с разным составом участников, с разными сроками и задачами.
Наличие плана прикрытия сосредоточения и развертывания войск абсолютно обязательно (это фэншуй такой), и операция прикрытия (по определению) всегда оборонительная — НО из этого вовсе не следует, что войска сосредотачиваются и развертываются всегда для обороны. Вы будете смеяться, но операция прикрытия сосредоточения и развертывания войск была предусмотрена и во время подготовки к совместному с англичанами вторжению в Иран (август 1941 г.) — то есть в ситуации, когда упреждающий удар противника (нищей армии отсталой на тот момент Персии) был чуть более вероятен, нежели падение Луны на Землю.

5. Мой оппонент с размаха лупит (себя) половником по лбу: «Что мы видим? Еще раз, это не для газет, не для пропаганды. Это тайный документ, строго секретно, в одном экземпляре, Павлову, Тимошенко, Жуков. Первый параграф. «Пакты о ненападении между СССР и Германией, — пишут Тимошенко и Жуков, — между СССР и Италией в настоящее время, можно полагать, обеспечивают мирное положение на наших западных границах». Это не газета «Правда», это секретный документ. «СССР не думает нападать на Германию и Италию, — пишет начальник Генерального штаба начальнику будущего Западного фронта…»
Я в курсе — но спасибо что напомнили. Это очень интересный (показательный) момент. Я об этом писал без малого 8 лет назад (опубликовано в «Военно-промышленный курьер» №25 (442) от 27 июня 2012 г.). Интернет помнит всё. Цитирую самого себя:
«Сравнивая документы окружного уровня с общим планом стратегического развертывания Красной Армии, мы сразу же замечаем одно примечательное различие. Окружные документы (директивы наркома обороны и разработанные на основе этих директив планы оперативного развертывания войск округа/фронта) начинаются с одной стандартной фразы, буквально дословно (или с крохотными, чисто стилистическими различиями, типа: «имея в виду» вместо «принимая во внимание») повторяющейся из документа в документ: «Пакты о ненападении между СССР и Германией, между СССР и Италией в настоящее время, можно полагать, обеспечивают мирное положение на наших западных границах. СССР не думает нападать на Германию и Италию. Эти государства, видимо, тоже не думают напасть на СССР в ближайшее время».
А вот в главных документах, в планах стратегического развертывания Красной Армии, которые нарком Тимошенко подает на рассмотрение Сталину, ничего подобного этой бутафории нет! Начиная с лета 1940 г. (первый из перечисленных выше документов), в качестве вероятного противника называется только Германия (и ее малосильные союзники: Финляндия, Румыния, Венгрия)... Проще говоря, в стремлении к максимально возможному сокрытию своих истинных намерений (в частности — произошедшего после крушения Франции радикального изменения этих намерений) Сталин дезинформировал даже собственный высший командный состав — вплоть до уровня генералов в штабах западных округов/фронтов». (конец самоцитаты)

6. Тут бы и остановиться, но мой оппонент загоняет себя дальше: «Мы это помним. Да, была игра, стратегическая военная игра (январь 1941 года — М.С.) на основе, внимание, утвержденного оперативного плана. С чего начиналась эта игра? С того, что так называемые «западные» ударяют по «восточным», то есть с удара с запада на восток, с агрессии. Вот так начиналась игра. Вот что было в этом оперативном плане!»
Вы помните — и мы помним. Мы даже знаем — откуда Вы это помните: из «Воспоминаний и размышлений» Г.К. Жукова. Общий тираж более 1 млн. экз. Все помнят. Все «знают», что была такая игра, за немцев «играл» Жуков, окружил и разгромил войска «восточных», и ситуация игры, как без тени стыда вспоминает размышляющий маршал Победы, трагически предвосхитила тот разгром Западного фронта, что произошел в реальности в июне 41-го года.
Только всё это вранье. Пишу об этом с горечью. Г.К. имеет огромные заслуги перед нашим народом, за один только 53-й год ему надо памятник поставить… Но правда дороже. Правда доступна всем желающим (и наизусть выучена всяким, кто хоть немного в теме) с 1993 года, с публикации статьи полковника П.Н.Бобылева в «Военно-историческом журнале» (номера 6,7,8). Тихо и вежливо, досконально, строго по первичным документам (и как их только не сожгли?) полковник разъяснил, что маршал переврал ВСЁ.
Было две «игры». Две, а не одна. Сценарий и ход первой Жуков исказил до неузнаваемости, про вторую «забыл» вовсе.
Да, игры были самым теснейшим образом привязаны к разработке оперативного плана войны против Германии. В планах обр. 40-го года (известны «августовский», «сентябрьский» и «октябрьский») рассматривались «северный» и «южный» варианты, т.е. наступление из Западной Белоруссии и Литвы через Восточную Пруссию на Берлин, или удар с острия «львовского выступа» (Западная Украина) на Краков, Катовице и далее на Прагу и Будапешт). В ходе первой из двух январских (1941 г.) «игр» проработали «северный вариант». Как и следовало ожидать, наступление «восточных» захлебнулось среди озер и болот Мазовии. Жуков там командовал «западными» и, действительно, смог нанести ОТВЕТНЫЙ (!) контрудар и даже на несколько десятков км вгрызся в советскую территорию (что сравнивать с чудовищным разгромом июня 41-го, когда немцы на седьмой день войны оказались в Минске, т.е. за 400 км от границы, как бы нелепо).



Успех пришел только при моделировании «южного варианта» — во второй январской «игре». Жуков забыл и про неё, и про то, что именно он (!) командовал в этой игре «восточными». Самое интересное в этой игре — это даже не то, что её прекратили после стремительного прорыва «восточных» к Катовице и Будапешту (после чего положение «западных» и «юго-западных» было признано безнадежным). Самое главное — это вот та красная пунктирная кривая (см. карта-схема). По сценарию «игры» главная ударная группировка «восточных» развертывалась для наступления ЗАПАДНЕЕ границы СССР, т.е. переход границы и «захват выгодных рубежей» (так в тексте оперативного плана Юго-Западного фронта) производился с первых же часов войны, даже не дожидаясь завершения мобилизации и сосредоточения войск. Вот такая она, активная советская оборона — самая оборонистая в мире.

Для справки: выдержки из Директивы наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии командующему войсками ЗапОВО генерал-полковнику Д.Г.Павлову

[Апрель 1941]

Приказываю приступить к разработке плана оперативного развертывания армий Западного особого военного округа, руководствуясь следующими указаниями.
1. Пакты о ненападении между СССР и Германией, между СССР и Италией в настоящее время, можно полагать, обеспечивают мирное положение на наших западных границах. СССР не думает нападать на Германию и Италию. Эти государства, видимо, тоже не думают напасть на СССР в ближайшее время.
Однако, учитывая:
а) происходящие события в Европе — оккупацию немцами Болгарии, объявление ими войны Югославии и Греции;
б) подозрительное поведение немцев в Финляндии и Румынии;
в) сосредоточение Германией к границам СССР значительных сил;
г) заключение Германо-Итало-Японского военного союза, острие которого, при наличии перечисленных выше обстоятельств, может быть направлено против СССР, —
необходимо при выработке плана обороны СССР иметь в виду не только таких противников, как Финляндия, Румыния, Англия, но и таких возможных противников, как Германия, Италия и Япония.
Вооруженное нападение Германии на СССР может вовлечь в военный конфликт с нами Финляндию, Румынию, Венгрию и других союзников Германии. Поэтому оборона западных границ СССР приобретает исключительное значение.
2. В случае войны с нами Германия, из имеющихся у нее 225 пехотных, 20 танковых и 15 моторизованных дивизий, сможет направить против наших границ до 200 дивизий, из них до 165 пехотных, 20 танковых и 15 моторизованных.
Развертывание главных сил немецкой армии наиболее вероятно на Юго-Востоке, с тем чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину.
Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться вспомогательным ударом из Восточной Пруссии на Двинск и Ригу или концентрическими ударами со стороны Сувалки и Бреста на Волковыск, Барановичи.
В этом случае против войск Северо-Западного и Западного наших фронтов надо ожидать развертывание немцами до 40 пехотных дивизий, 304 танковых и 204 моторизованных дивизий [очевидно, опечатка публикатора; вероятно: 3-4 танковых и 2-4 моторизованных дивизий. — А.И.].
Не исключена возможность, что немцы сосредоточат свои главные силы в Восточной Пруссии и на Варшавском направлении с тем, чтобы через Литовскую ССР нанести и развить удар на Ригу или на Ковно, Двинск. Одновременно необходимо ожидать вспомогательных, сильных ударов со стороны Ломжа и Брест, с последующим стремлением развить их в направлении Барановичи, Минск.
При этом варианте действий Германии надо ожидать, что немцы против наших Северо-Западного и Западного фронтов развернут до 130 дивизий и большую часть своей авиации.

I. Основными задачами для войск Западного фронта ставлю:
1. В период отмобилизования и сосредоточения войск — упорной обороной, опираясь на укрепленные районы, прочно прикрывать наши границы и не допустить вторжения противника на нашу территорию.
2. С переходом армий Юго-Западного фронта в наступление ударом левого крыла фронта в общем направлении на Седлец, Радом способствовать Юго-Западному фронту разбить Люблин-Радомскую группировку противника. Ближайшая задача фронта — овладеть районом Седлец, Луков и захватить переправы через р. Висла; в дальнейшем иметь в виду действия на Радом с целью полного окружения Люблинской группировки противника, во взаимодействии с Юго-Западным фронтом.
3. Для обеспечения главного удара фронта нанести вспомогательный удар в направлении Варшавы, с задачей захватить Варшаву и вынести оборону на р. Нарев.
4. Упорной обороной армий правого крыла фронта на участке р. Неман, Лугин, Остроленска прочно прикрыть Лидское и Волковыско-Барановичское направления.

II. Правее — Северо-Западный фронт (штаб Паневеж), имеет задачей — упорной обороной прикрыть Рижское и Ковно-Виленское направления.
Его левофланговая — 11 Армия обороняет фронт Юрбург, р. Неман. Штаб Каунас.
Граница с Северо-Западным фронтом — Полоцк, Ошмяны, Друскеники, Маргграбова, Летцен, все пункты за исключением Маргграбова для Западного фронта включительно.
Левее — Юго-Западный фронт (штаб Тарнополь) имеет задачей ударом армий правого крыла фронта, во взаимодействии с левофланговой армией Западного фронта окружить и уничтожить группировку противника восточнее р. Висла.
Его правофланговая — 5 Армия (штаб Ковель) развертывается на фронте оз. Свитец, Устилуг, с задачей — форсировать р. Буг и, нанося удар в направлении Ленгн, Люблин, на 3 день операции подвижными частями овладеть Люблин и на 10 день главными силами выйти на р. Висла.
Граница с Юго-Западным фронтом — р. Припять, Пинск, Влодава, Демблин, Радом, все пункты для Западного фронта включительно.

III. Для выполнения поставленных задач в боевой состав войск Западного фронта включить:
четыре управления армий...
3 Армия... Задача — обороной на фронте р. Неман, Щугин, Кольно прочно прикрыть Гродно и направления на Лида и на Белосток и Волковыск...
10 Армия... Задача — прочной обороной фронта иск. Кольно, Новогруд до р. Буг, прикрыть Белостокское направление. С выдвижением левофланговых армий фронта к р. Висла, оборону левого крыла армии вынести на р. Нарев и закрепить восточный его берег за собой...
13 Армия... Задача — одновременно с 4 Армией фронта нанести удар силами не менее семи стр. дивизий и двух мехкорпусов в направлении на Коссов, Воломин, с целью — выходом на р. Висла обеспечить с севера удар 4 Армии на Седлец, Люблин; в дальнейшем — действиями с севера стремиться овладеть Варшавой, действия мехкорпусов с выходом на р. Висла перенести на юг для содействия 4 армии.
4 Армия... Задача — нанося удар в направлении Дрошин, Сельдце (Седлец), Горволин, форсировать р. Буг, разбить противостоящего противника и подвижными частями овладеть — на третий день операции Седлец и на 5 день переправами на р. Висла, главными силами на 8 день выйти на р. Висла, в готовности форсировать ее. В дальнейшем иметь в виду действия на Радом.

IV. Основными задачами авиации армий и фронта поставить:
1. В тесном взаимодействии с наземными войсками уничтожать живую силу противника, его укрепленные районы, массируя удары авиации на главных направлениях наступления армий фронта.
2. Последовательными ударами боевой авиации по установленным базам и аэродромам, а также боевыми действиями в воздухе уничтожать авиацию немцев и с первых же дней войны завоевать господство в воздухе.
3. Мощными ударами по железнодорожным узлам Кенигсберг, Мариенбург, Алленштейн, Торн, Калиш, Лодзь и Варшава нарушить и задержать сосредоточение немецких войск.
4. Истребительной авиацией прикрыть сосредоточение, развертывание и действие войск армий фронта.
5. Не допустить сбрасывания и высадки на нашей территории воздушных десантов противника.
6. По заданиям Главного командования оказывать помощь авиации Юго-Западного фронта.
...
VI. Настоящему плану развертывания присвоить условное наименование «...»(4).
План вводится в действие при получении шифрованной телеграммы за моей и начальника Генерального штаба КА подписями следующего содержания: «Приступить к выполнению».
2. Военному совету и штабу Западного особого военного округа надлежит к 1941 году в Генеральном штабе КА разработать:
а) план прикрытия и обороны на весь период сосредоточения;
б) план сосредоточения и развертывания войск фронта;
в) план выполнения первой операции 13 и 4 армий и план обороны 3 и 10 армий;
г) план использования и боевых действий авиации;
д) план устройства тыла и материального обеспечения, санитарной и ветеринарной эвакуации на первый месяц войны;
е) план устройства связи на период прикрытия, сосредоточения и развертывания войск фронта;
ж) план ПВО;
з) план инженерного обеспечения.
...
ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Схема развертывания армий Западного фронта на карте 1 000 000 в одном экземпляре;
2. Ведомость боевого состава войск и тылов Западного фронта на ... листах;
3. Схема прикрытия сосредоточения и развертывания армий Западного фронта на карте 1 000 000;
4. Графический план жел[езнодорожных] перевозок на ... листах.

Народный комиссар обороны СССР
Маршал Советского Союза (С. Тимошенко)
Начальник Генерального штаба Красной Армии
генерал армии (Г. Жуков)

(4) Наименование не указано.

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 237. Лл. 48–64. Рукопись на типографском бланке: «Народный комиссар обороны СССР».

Оригинал и комментарии

В интервью ТАСС В.Путин пролил дополнительный свет на природу кадрового переворота, начатого 15 января этого года. Основных новостей, как минимум, четыре.

1. Медведев не знал о своей отставке.
Путин подтвердил неоднократно высказывавшееся предположение о том, что Медведев заранее не знал об отставке – и своей и своего правительства.

А.Ванденко: Вот мы и говорим: спецоперация.
В.Путин: Нет.
А.Ванденко: Никто не знал. А кто знал?
В.Путин: Я знал.
А.Ванденко: А ещё?
В.Путин: Разве этого недостаточно?
А.Ванденко: А когда Вы решение приняли?
В.Путин: Не скажу.
А.Ванденко: А Медведеву когда сказали?
В.Путин: Это наши с ним отношения.
А.Ванденко: Но мы же должны знать.
В.Путин: У нас отношения с Дмитрием Анатольевичем открытые, товарищеские, дружеские много лет. У нас секретов друг от друга нет. Поэтому мы с ним это обсуждали.
А.Ванденко: Заранее? Либо поставили перед фактом?
В.Путин: Заранее обсуждали, он был в курсе того, что происходит.

То, что Путин в своих разговорах с Медведевым упоминал возможность отставки правительства в принципе – без упоминания конкретной даты и конкретного повода, это очевидно. Но четкого разговора о предстоящей отставке правительства именно 15 января 2020 года не было. Если бы Путин заранее обсуждал с Медведевым его отставку, то ему не надо было бы юлить, уходить от прямого ответа журналисту, изобретать двусмысленные фразы. Ему не составило бы труда определенно сказать: Да, мы с Медведевым заранее обсуждали вопрос отставки правительства. Как это и было сделано в ходе разговора накануне их т.н. рокировки в 2011 году. Но ничего подобного в этот раз не было.

2. Путин выбирал премьера из пяти кандидатов.

А.Ванденко: По поводу выбора нового премьера. Кто был в шорт-листе? Называли Мишустина, Собянина… У Вас лежало два указа, и Вы до последнего решали.
В.Путин: Мишустина никто не называл, кроме меня. Я могу Вам сказать, что было три кандидата.
А.Ванденко: Три?
В.Путин: Да. Мне было предложено три кандидатуры, если не четыре. Четыре даже, но Мишустина среди них не было.
А.Ванденко: То есть это было Ваше.
В.Путин: Моё.

Возникают два «мелких» вопроса:
1. Кто именно предлагал Путину кандидатуры премьера?
Мишустина никто не называл, кроме меня.
Мне было предложено три кандидатуры, если не четыре.

Кто входит в эту группу, состоящую, судя по контексту, не из одного лица, из которой никто не называл Мишустина? Кем именно было предложено три, а потом, вспомнилось, даже четыре кандидатуры?

2. Ну и, конечно, кто эти три – четыре лица, какие были предложены Путину в качестве кандидатов в премьеры?

3. Путин выбрал Мишустина не из тех кандидатур, какие были Путину предложены
Путин намеренно сообщил о своем выборе, не совпавшем с предложениями тех, кто советовал ему кандидатов, причем сообщил об этом даже с некоторым вызовом:

В.Путин: Мишустина никто не называл, кроме меня. Я могу Вам сказать, что было три кандидата.
А.Ванденко: Три?
В.Путин: Да. Мне было предложено три кандидатуры, если не четыре. Четыре даже, но Мишустина среди них не было.
А.Ванденко: То есть это было Ваше.
В.Путин: Моё.

Никогда ранее Путин не делился с общественностью тем, как именно он выбирал своих премьеров – Касьянова, Фрадкова, Зубкова, Медведева. Сейчас он нарушил это правило. Более того, он прямо сказал, что его выбор оказался иным, чем те предложения, какие ему кем-то были сделаны.

4. Путин дистанцировался от правительства, подчеркнув, что эта команда не его, а Мишустина

В.Путин: Знаете, я подбирал не по критерию, согласно которому о людях ничего не известно, а по критериям их профессиональной пригодности. Для меня, для Михаила Владимировича Мишустина эти люди как раз известны как хорошие специалисты. И в значительной степени я в этом смысле ориентировался на его мнение, именно на его. Были несколько кандидатов, когда я даже сомневался, но Михаил Владимирович доказывал, что тот или иной человек на этом месте как раз будет наиболее востребован. Я с ним согласился, потому что, в конце концов, это он формирует свою команду, и от того, насколько она будет слаженно работать, будет зависеть конкретный конечный результат.

Во-первых, Путин сообщил, что он уступил Мишустину несколько кандидатов, по которым у него были сомнения.
Во-вторых, он повторил слова самого Мишустина, сказанные тем еще 21 января, о правительстве как нашей команде, то есть команде не Путина, а его, Мишустина.

5. Что имеем в сухом остатке?
В целом (хотя и с некоторыми коррективами) подтверждаются  наблюдения, сформулированные на этих страницах 22 января в тексте «Ваши – поправки. Наши – правительство и генпрокурор»:

1. Группа товарищей сделала Путину предложение (от которого он не смог отказаться) – отправить Медведева и его правительство в отставку.
2. Путину пришлось выполнить это предложение, даже не поставив Медведева заранее в известность.
3. Для баланса (?), в отместку (?), для защиты от этой группы товарищей (?) Путин перенаправил Медведева в Совбез своим заместителем.
4. Группа товарищей предложила Путину несколько кандидатов на пост премьера.
5. Путин не согласился ни с одним из этих кандидатов, но выбрал компромиссную фигуру, оказавшуюся приемлемой и для него и для группы товарищей.
6. В результате переговоров Путина с группой товарищей Мишустин в качестве главы правительства получил невиданную доселе свободу рук, начиная с возможности формирования своего (не путинского) правительства (т.н. «нашей команды») до проведения относительно автономной политики.
7. Группа товарищей, очевидно, также требовала головы Кадырова, но Путину удалось его не сдать.
8. Поправки в Конституцию, к которым привлечено столь значительное общественное внимание, затеяны и используются, похоже, прежде всего в качестве дымовой завесы для сокрытия главного.
9. Главное – это то, что в Кремле развернулась нешуточная борьба за власть. За реальную власть.

Хотя ряд конкретных предположений был уже ранее высказан, в том числе и на этих страницах, российское общество должно знать точно: кто эти люди?

1. Кто именно сделал Путину предложение об отставке правительства Медведева, от которого тот не смог отказаться?
2. Кто именно был предложен Путину в качестве трех-четырех кандидатов в премьеры, с которыми Путин не согласился?
3. Кто именно предложил Путину этих кандидатов?

Кто все эти люди?

Оригинал и комментарии

22 февраля 2020 г. А.Венедиктов заявил, что у Сталина не было планов войны против Германии:

А.Венедиктов: Не было планов у Германии напасть на СССР, потому что не было ни одной бумаги, ни одного документа.
С. Бунтман― ...Про шифровку Жукова.
А. Венедиктов― В смысле? Что такое расшифровка Жукова.
С. Бунтман― Шифровка Жукова. Зам. начальника Генштаба.
А. Венедиктов― О, Господи, Боже мой. Я думал расшифровка Егора Жукова. Передача. Кто, суки, не поместил расшифровку.
С. Бунтман― И тоже в каком-то смысле Егор.
А. Венедиктов― Конечно.
С. Бунтман― Так вот вопрос. Как ты понимаешь…
А. Венедиктов― Это ответ на конструкцию Андрея Илларионова о том, что Советский Союз готовился напасть на гитлеровскую Германию 22 июня 1941 года. Значит так. Нет ни одной бумаги оперативной, как мы говорим, что нет ни одного документа, что гитлеровская Германия собиралась напасть на Советский Союз 1 сентября 1939 года. Если бы он не написал пакт. Это ложный тезис, что отложили войну. Не отложили войну, потому что не было планов у гитлеровской Германии напасть на Советский Союз, скажу я занудно, потому что не было ни одной бумаги, ни одного документа, свидетельствующего о разработке оперативного плана нападения на Советский Союз. Поручение Гитлера о нападении на Советский Союз дает 22 июля 1940 года, и он готов к 18 декабря 1940 года. Почему я так помню – 18 декабря мой день рождения.
С. Бунтман― Ну да.
А. Венедиктов― Этот план «Барбаросса». Так вот, ни в наших, ни в немецких архивах нет ни одной бумаги, свидетельствующей о разработке оперативного плана о войне с гитлеровской Германией. Есть общие заметки зам. начальника Генштаба, есть записки о том, кто будет нашим соперником, врагом с наиболее вероятным противником в 1941-42 году. Есть донесения разведки. Нет ни одной бумаги, ни одного приказа о разработке оперативного, не создана оперативная группа, создающая этот план. Ничего нет. Просто нет ничего. Это все конструкции и фантазии. Люди имеют право на конструкции и фантазии. Но все-таки это все вторичные вещи. Это все осколки. Документов нет ни с какой стороны.
С. Бунтман― С другой стороны нет и документов о глубоко эшелонированной обороне.
А. Венедиктов― Ну и что? Ну, идиоты, и что? Мы говорим не про оборону, мы говорим про оперативный план, про нападение. Его нет. Нет приказа о назначении людей, которые должны разрабатывать этот план. Нет графика этого плана, нет утверждения командующих на направлениях нападения. Ничего нет. Просто этого нет, не существует в природе. Поэтому точно так же как мы говорим, что нет этого в Германии в 1939 году по отношению к Советскому Союзу, так и нет это в Советском Союзе по отношению к Германии в 1941 году. Не существует.
С. Бунтман― А шифровка Жукова – как ты ее воспринимаешь?
А. Венедиктов― Это ответ Илларионова на то, что он говорит, что 22 июня… 23 июня это перемещение штаба ближе к границе. Только. То есть это начало некого нового этапа в конструкции на границе. Начало. Штабом не заканчивают концентрацию войск. Штабом начинают ее.
С. Бунтман― Но войска именно были сконцентрированы у границы. Как раз. Очень близко к границе.
А. Венедиктов― Ничего подобного, Сереж. Просто по количеству людей это не так. В этот момент только эшелоны, второй эшелон начинал перевозиться. Ничего подобного.
С. Бунтман― Подтягиваются границы.
А. Венедиктов — 22―го июня это было невозможно. Подтягивание границы это несколько месяцев. Германские войска подтягивались к советской границе, начиная с июля 40-го года — 10 месяцев.
С. Бунтман― Советских войск было меньше, значит.
А. Венедиктов― Конечно. Мы говорим о перемещении.
С. Бунтман― Я понимаю. Ну, это вопрос о научных дискуссиях. Но документов действительно не хватает.
А. Венедиктов― Не не хватает, а их нет.
С. Бунтман― Есть одна резолюция Мерецкова.
А. Венедиктов― Еще раз, ты еще вспомни, что Гитлер в «Майн кампф» писал про Советский Союз. Резолюции это не создание оперативного плана. Еще раз. Для того чтобы напасть, это не сказать: ну ребята, пошли вперед – так не делается.
С. Бунтман― Так не делается.
А. Венедиктов― Более того, войска сосредоточены были на тех, я имею в виду на границе на тех пунктах, куда Жуков думал, что Гитлер начнет атаковать. На Ригу и Санкт-Петербург. И на юг. И не сосредоточены на основном западном направлении, куда он и ударил.
С. Бунтман― Ну да. Это справа или слева от болот – вечная была проблема, куда нанести удар. Кстати говоря, об ударе, я напомню, что 29-го в Москве разберем всевозможные вопросы, связанные с 39-41 годами. Мы в Театре современной пьесы. И это будет в следующую субботу 29-го числа. А пока мы с вами разбегаемся. Спасибо большое. И всего доброго.
https://echo.msk.ru/programs/observation/2592434-echo/

25 февраля 2020 г. М.Солонин ответил А.Венедиктову.

«Ничего нет?» Марк Солонин: Документы, отражающие разработку в СССР плана войны против Германии, давно доступны
22 февраля 2020 г. главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов беседует со своим первым заместителем Сергеем Бунтманом. Время нынче такое, что без упоминания вопросов истории Второй мировой войны не обошлось. Алексей Алексеевич говорит: «Нет ни одной бумаги, свидетельствующей о разработке оперативного плана о войне с гитлеровской Германией. Нет ни одной бумаги, ни одного приказа о разработке оперативного, не создана оперативная группа, создающая этот план. Ничего нет. Просто нет ничего… Мы говорим про оперативный план, про нападение. Его нет. Нет приказа о назначении людей, которые должны разрабатывать этот план. Нет графика этого плана, нет утверждения командующих на направлениях нападения. Ничего нет. Просто этого нет, не существует в природе…»

Ошеломленный этим потоком гипнотизирующих повторов («нет», «ни одной», «ничего», «нет», «нет», «нет»), Сергей Бунтман всё же пытается робко возразить: «С другой стороны, нет и документов о глубоко эшелонированной обороне…»
«Ну и что», — обрывает его Венедиктов — «Ну, идиоты, и что?»

Вот так. Идиоты (и бездельники, к тому же) сидели в главном штабе сталинской армии: ни плана обороны, ни плана наступления, ни одной бумаги не нарисовали…

Что тут сказать? Поскольку подходящие к случаю короткие и яркие выражения («аптека за углом», «у меня есть хороший врач»,  «в … ваше мнение») уже заняты самим Алексеем Алексеевичем, попытаюсь прокомментировать вышеизложенное длинно и нудно. Причём в двух аспектах: личном и общественном.

Личное — это печальная картина профессиональной деградации некогда блестящего журналиста. «Монополия есть источник всяческого загнивания», и в этом Ильич оказался совершенно прав. Монопольный статус «Эха» и его главного редактора как единственного Хранителя Разрешенной Дерзости, допущенность к выпивке на «пирах всеблагих» (о чём А.А. рассказывает публично, причём с простодушным восторгом деревенской пастушки), сам Царь в качестве главного Цензора  — всё это создавало предпосылки. Дьявольский соблазн, говоря по-старинному. Вольно же было Венедиктову этому соблазну поддаться — и вот уже сегодня он считает себя вправе «с развязностью совершенно невыносимой высказывать мнения космического масштаба и космической же глупости» по вопросу, которым он не владеет от слова «совсем».

Общественное еще печальнее.  Прогрессивная общественность на все лады, во всех своих фейсбуках и чирикалках требует: «Откройте архивы! Мы хотим знать Всю Правду!»

Я читаю это, смеюсь и плачу: «Ребята, ау! Нахрена вам какие-то архивы, если (почти) никто не хочет/не может/не умеет прочитать, понять и запомнить то, что для вас уже нашли, опубликовали, разъяснили и на блюдечке поднесли? Причем всё это бесплатно, все выложено в Сеть, читай и изучай».

Невероятно, но факт: тема военного планирования в СССР 39-41 годов исследована и документирована с избыточной подробностью. Там уже и спорить-то не о чем, да и принципиально новых открытий никакое «открытие архивов» не принесёт, не бойтесь и не надейтесь.

Но наша гласность развивается в вакууме. Все главное уже видно — но (почти) никто ничего не слышит. Причём если в родных палестинах хотя бы кто-то берётся спорить и возражать («а где подпись Сталина? а почему печать на документе смазана? а разве может план войны называться словом «записка»»?), то там у них, в благословенном «цивилизованном мире» всё еще проще. Гораздо проще! «Ни один серьёзный историк это мнение не поддерживает». Точка. Спорить не о чем. Истина установлена голосованием. Голосуют только свои. Ваши документы нам неинтересны. И вообще — у вас тут реабилитацией нацизма пахнет. Отстаньте, пока мы полицаев из Федеральной службы защиты Конституции не вызвали…

И чтоб дважды не вставать.

В настоящий момент доступны, по меньшей мере, 13 текстовых документов, составленных в период с лета 1940 по май 1941 годов и непосредственно отражающих процесс разработки плана войны против Германии. Это:

1) докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову «Об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке», без номера, не позднее 15 августа 1940 г.;

2) документ с аналогичным названием за номером №103202 от 18 сентября 1940 г.;

3) докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову №103313 от октября 1940 г. (этот документ обычно именуют «уточнённый октябрьский план стратегического развертывания»);

4) директива наркома обороны СССР командующему Ленинградского ВО на разработку плана оперативного развертывания, без номера, от 25 ноября 1940 г.;

5) указания наркома обороны СССР по разработке плана оперативного развертывания армий Киевского ОВО, без номера, от 28 ноября 1940 г.;

6) докладная записка начальника штаба Киевского ОВО по решению Военного совета Юго-Западного фронта по плану оперативного развертывания, без номера, не позднее декабря 1940 г.;

7) директива наркома обороны СССР на разработку плана оперативного развертывания армий Прибалтийского ОВО, без номера, не позднее января 1941 г.;

8) записка по плану действий Западного фронта, без номера, не позднее февраля 1941 г.;

9) директива наркома обороны СССР на разработку плана оперативного развертывания армий Прибалтийского ОВО, без номера, от 3 марта 1941 г.;

10) докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову «Уточненный план стратегического развертывании Вооруженных сил СССР на Западе и на Востоке», без номера, от 11 марта 1941 г.;

11) директива наркома обороны СССР на разработку плана оперативного развертывания войск Западного ОВО, без номера, апрель 1941 г.;

12) директива наркома обороны СССР на разработку плана оперативного развертывания войск Ленинградского ВО, без номера, от 11 апреля 1941 г.;

13) соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками, без номера, май 1941 г.

Таким образом, в нашем распоряжении имеется пять вариантов общего стратегического плана Красной Армии и по два текстовых документа, отражающих разработку планов оперативного развертывания войск каждого из четырех западных округов/фронтов. Важно отметить, что шесть документов являются приказами (директивами) наркома обороны СССР; это никакие не «черновики проектов», не «записки Василевского», а обязательные к исполнению приказы.
Рассекречено несколько десятков (!) рабочих карт Главного штаба, на которых в графическом виде отражены как упомянутые выше планы и директивы, так и еще какие-то промежуточные этапы их отработки. В частности, имеются карты с датами 24 февраля и 6 апреля, что не совпадает с датами составления известных текстовых документов.

По меньшей мере с сентября 1940 по май 1941 г. все известные варианты Большого Плана — равно как и детализирующие его оперативные планы округов/фронтов — представляют собой фактически один документ, лишь в малозначимых деталях меняющийся от месяца к месяцу. Имеет место не только смысловое, но и явное текстуальное сходство всех этих «соображений», «записок» и «директив». Все документы, как текстовые, так и графические, представляют собой описание плана подготовки и проведения крупномасштабной наступательной операции, проводимой за пределами государственных границ СССР. Стратегическая оборона на собственной территории не рассматривается в них даже как один из возможных вариантов действий.
Марк Солонин, специально для M.News World
https://mnews.world/ru/nichego-net-mark-solonin-dokumenty-otrazhayushhie-razrabotku-v-sssr-plana-vojny-protiv-germanii-davno-dostupny/

М.Солонин также любезно привлек внимание автора этих строк к интервью маршала Советского Союза А.Василевского, данному им 20 августа 1965 года и впервые опубликованному в 1992 г. Ниже приводятся выдержки из этого интервью (слова выделены автором этих строк).

А.Василевский. Накануне войны, 20 августа 1965 г.
Вопрос. Авторы некоторых мемуаров высказывают мысль о том, что Советский Союз вступил в Великую Отечественную войну не имея плана отражения внезапного нападения врага. Что вы можете сказать об этом?

Ответ: Говорить что-либо об истории оперативного плана наших Вооруженных сил в целом я не имею возможности, так как до 1940 г. не имел к нему непосредственного отношения.

В мае месяце 1940 г. приказом Наркома Обороны тов. С.К. Тимошенко я, работавший с 1938 г., после Академии Генерального штаба, сначала начальником отдела, а затем помощником начальника Оперативного управления Генштаба по оперативной подготовке, был назначен Заместителем Начальника Оперативного управления Генштаба, которое возглавлял в то время тов. Г.К. Маландин. С момента назначения основными моими обязанностями явилась работа над оперативным планом по северному, северо-западному и западному направлениям. По юго-западу и по ближнему востоку подобную работу вел другой заместитель начальника Оперативного управления тов. А.Ф. Анисов. Помимо руководства, которое мы ежедневно получали от тов. Маландина, этой работой руководили Первый заместитель Начальника Генерального штаба Ватутин Н.Ф. и сам Начальник Генерального штаба К.А. Мерецков, а затем и сменивший его Г.К. Жуков. Правда, в период с ноября 1940 г. по февраль 1941 г. я не участвовал в этой работе: в ноябре – в связи с поездкой в Берлин в составе Государственной делегации, в декабре - январе в связи с болезнью.

Непосредственное участие начиная с мая 1940 г. в работе над оперативным планом, я думаю, позволяет мне ответить на поставленный вопрос: был ли у нас, в Вооруженных Силах, к моменту вступления Советского Союза в Великую Отечественную войну, оперативный план, а если и был, добавлю от себя, то чего он стоил?

На примере печальных и крайне тяжелых для страны в целом и особенно для ее Вооруженных Сил событий начального периода Великой Отечественной войны авторы мемуаров отрицают наличие у нас предвоенных планов отражения внезапного нападения фашистов, но архивные материалы, да и руководящий состав Вооруженных Сил предвоенного периода и все лица, имевшие непосредственное отношение к этому вопросу, говорят о том, что оперативный план войны против Германии в наших Вооруженных Силах существовал и что он был отработан не только в Генеральном штабе, но и детализирован командующими войсками и штабами западных приграничных военных округов Советского Союза.

Невольно спрашивается, в чем же дело, где и как можно найти следы этого плана на фоне катастрофических событий начального периода Великой Отечественной войны? Вопрос законный. Но попытки найти эффективные следы этого плана в действиях наших войск, к которым привели их первые дни войны, напрасны. Почему?

Постараюсь ответить на этот вопрос, исходя из того, что мне известно.

Наш последний предвоенный оперативный план войны резко отличался от того плана, который имели наши Вооруженные Силы до 1939 г.

Начало второй мировой воины, целый ряд политических событий и те крупные мероприятия, которые были осуществлены Коммунистической партией и Советским правительством в 1939-1940 гг. с целью дальнейшего обеспечения безопасности своих северо-западных и западных государственных границ, вынудили Советское правительство и военное командование не только внести коренные изменения в старый план, но и заново переработать его.
...
Немало ошибок было допущено при разработке нового оперативного плана и руководством Генерального штаба, а также и непосредственными исполнителями, работавшими над этим планом.

Исходя при разработке плана, казалось бы, из правильного положения, что современные войны не объявляются, а они просто начинаются уже изготовившимся к боевым действиям противником, что особенно характерно было продемонстрировано фашистским руководством Германии в первый период второй мировой войны, соответствующих правильных выводов из этого положения для себя руководство нашими Вооруженными Силами и Генеральным штабом не сделало и никаких поправок в оперативный план в связи с этим не внесло. Наоборот, план по старинке предусматривал так называемый начальный период войны продолжительностью 15-20 дней от начала военных действий до вступления в дело основных войск страны, на протяжении которого войска эшелонов прикрытия от приграничных военных округов, развернутых вдоль границ, своими боевыми действиями должны были прикрывать отмобилизование, сосредоточение и развертывание главных сил наших войск. При этом противная сторона, т.е. фашистская Германия с ее полностью отмобилизованной и уже воюющей армией, ставилась в отношении сроков, необходимых для ее сосредоточения и развертывания против нас, в те же условия, что и наши Вооруженные Силы.

Все стратегические решения высшего военного командования, на которых строился оперативный план, как полагали работники Оперативного управления, были утверждены Советским правительством. Лично я приходил к этой мысли потому, что вместе с другим заместителем Начальника Оперативного управления тов. Анисовым в 1940 г. дважды сопровождал, имея при себе оперативный план вооруженных сил, заместителя Начальника Генштаба тов. Ватутина в Кремль, где этот план должен был докладываться Наркомом обороны и Начальником Генштаба И.В. Сталину. При этом нам в обоих случаях приходилось по несколько часов ожидать в приемной указанных лиц с тем, чтобы получить от них обратно переданный им план, за сохранность которого мы отвечали. Никаких пометок в плане или указаний в дальнейшем о каких-либо поправках к нему в результате его рассмотрения мы не получили. Не было на плане и никаких виз, которые говорили бы о том, что план был принят или отвергнут, хотя продолжавшиеся работы над ним свидетельствовали о том, что, по-видимому, он получил одобрение.

Несколько слов о том, когда и как создавался оперативный план.

На основе принятых Советским правительством и Высшим военным командованием стратегических решений план большой войны на западе нашей Родины, как часть общего плана войны, был отработан Генеральным штабом с соответствующими органами Наркомата обороны и с командованием западных приграничных военных округов и полностью увязан с мобилизационным планом вооруженных сил. Одновременно в соответствии с планом были разработаны расчеты и графики по переброске войск и всего необходимого для них из глубины страны в районы сосредоточения, по котором совместно с НКПС был детально разработан план перевозок и предусмотрены все мероприятия по накоплению и своевременной подаче к местам погрузки необходимых подвижного состава и тяги.

Командующие войсками, члены Военных советов, начальники штабов и оперативных управлений Ленинградского, Прибалтийского, Западного и Киевского военных округов во второй половине 1940 и в начале 1941 г. вызывались в Генеральный штаб, где на основе оперативного плана Генштаба целыми неделями работали в Оперативном управлении над своими окружными планами.

Отработка, как правило, начиналась с выработки решения о выделении необходимых сил для эшелонов прикрытия и о порядке их использования. Для отработки отдельных специальных вопросов, возникавших при разработке плана, командующим войсками разрешалось вызывать соответствующих командующих родов войск и начальников служб своего округа. Все принципиальные решения, принимаемые командованием округов по разрабатываемому плану, немедленно докладывались ими Начальнику Генштаба, а затем и наркому обороны.

За несколько недель до нападения на нас фашистской Германии, точной даты, к сожалению, назвать не могу, вся документация по окружным оперативным планам была передана Генштабом командованию и штабам соответствующих военных округов.

В январе 1941 г., когда близость войны уже чувствовалась вполне отчетливо, основные моменты оперативного плана были проверены на стратегической военной игре с участием высшего командного состава вооруженных сил. Игру проводили Народный комиссар обороны С.К. Тимошенко и Начальник Генерального штаба тов. К.А. Мерецков. За ходом игры, особенно за разбором ее, наблюдали И.В. Сталин и некоторые другие члены Политбюро.
...
Говоря об этом, считаю своим долгом сказать и о том, что, как было известно ответственным работникам Генерального штаба, нарком обороны тов. Тимошенко неоднократно обращался в мае и июне 1941 г. с просьбами к И.В. Сталину о необходимости проведения немедленной общей мобилизации страны или об отмобилизовании хотя бы войск, предназначенных оперативным планом к развертыванию вдоль наших западных границ, но разрешения на это не получил.
...
Если под ошибкой, допущенной Генштабом при планировании сосредоточения и развертывания войск на случай войны, авторы труда имеют в виду растянутые сроки, предусмотренные для этой цели планом, то в этом случае я должен сказать, что при планировании перевозок от транспорта и от войск было взято буквально все для того, чтобы в предельно короткие сроки доставить войска и все необходимое для них в районы сосредоточения...

Как уже говорилось выше, не в запоздалой разработке планов прикрытия надо обвинять Генеральный штаб, а в той серьезнейшей ошибке, которая была допущена в оперативном плане и своевременно практически не исправлена при решении вопроса о порядке действительно надежного прикрытия наших западных границ от внезапного и мощного удара врага в условиях той военной обстановки, которая сложилась для нас в первой половине 1941 г...

РГВА. Ф. 41107. Оп.2. Д. 3. Лл. 33-44. Машинопись.
Опубликовано: Новая и новейшая история, 1992, № 6.
https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1004991

Оригинал и комментарии

Итак, очень важный Мичиган голосует в этот вторник. В принципе, он до какой-то степени может решить судьбу этих праймериз. Если вы прогнозируете победу Байдена, то, видимо, это уже будет все... Сандерс отменил три митинга в Миссисипи, Миссури и Иллинойсе и полностью сконцертрировался на Мичигане. Если прогнозируете победу Сандерса - даете ему шанс. В 2016 г. Мичиган приподнес самую большую сенсацию на праймериз 2016 г., когда там Сандерс победил Хиллари Клинтон вопреки опросам. Так что дававайте попробуем спрогнозировать его сейчас. Я сразу поделюсь важной информацией, которая поможет в прогнозе: на прошлых выборах досрочно в Мичигане проголосовали 27% от явки. И голосование началось еще в первой половине февраля! Какой процент от явки будет досрочка в этом году я не знаю, сколько проголосовало до снятия каких кандидатов - тоже, это каждый из нас уже может оценить в сумме процентов за оставшихся кандидатов. Кстати, в Мичигане можно менять свой голос и голосовать повторно после письменного заявления! Прогнозы принимаются до 8 утра по местному времени в Мичигане во вторник 10 марта - 3 дня по Москве.

(до десятых долей процента, пожалуйста, чтобы было меньше совпадений в прогнозах):

Байден
Сандерс

Оригинал и комментарии

Карта первых мест на данный момент выглядит примерно так. Примерно, потому что были ранние штаты -немножко особые, Мэн, в котором на данный момент Байден опережает Сандерса на 1% после подсчета 91% участков.


Сандерс вероятно не сильно отстанет от Байдена по делегатам из-за большого преимущества в огромной Калифорнии и практического равенства в Техасе. Но это "обман зрения". Не дайте себя обмануть: на данный момент Байден - однозначный фаворит.

Во-первых, посмотрите на карту. Сандерс, помимо своего Вермонта (Нью-Хэмпшир там закрашен его цветом и цветом Буттиджича, потому что они там набрали равное количество делегатов) победил лишь на Юге-Западе. Байден же победил практически во всей остальной части Америки! Даже в самых благоприятных для Сандерса Мэне и Миннесоте! Даже смотря на карту и результаты выборов на Юге уже очевидно, что Байден разгромит в большой Флориде с ее пожилым населением и латинос, часть из которых кубинцы, а они куда блегоприятнее для Байдена, а не для Сандерса, который хвалил Кастро. Ну и, разумеется, в Джорджии, Миссисипи и Луизиане Байден тоже однозначный фаворит. А дальше, что севернее? Ну, Миннесота уже намекает на Средний Запад. Даже результаты по сельским округам Арканзасе и Оклахоме на границе с Миссури и Канзасом намекают: Байден там везде уверенно лидировал, а Блумберг даже иногда и вторым был, опережая Сандерса. Байден оказался очень даже силен в американском Хартленде. Напомню, что тот же Сандерс даже выиграл Оклахому у Хиллари в 2016 г.! Сейчас ее уверенно выиграл Байден. Байден даже выступал лучше относительно Сандерса, чем Хиллари относительно Сандерса в 2016 г. в Аппалачах в Виргинии и Северной Каролине! Тогда Сандерс выиграл немало округов там, сейчас почти ничего. Это намекает и на Западную Виргинию, Кентукки и даже частично Огайо и Пенсильванию.

В-третьих, Калифорния, Колорадо и Юта на Юго-Западе - все три штата с очень высокой досрочкой. Колорадо вообще только по почте голосует, то есть там подавляющее большинство голосов досрочные. В Юте бОльшая часть голосов досрочные, в Калифорнии меньшая, но все же приличная. Если бы Техас тоже только досрочно голосовал, то там бы победил Сандерс - в досрочке он лидировал. А в день голосования уже уверенно лидировал Байден. То есть тут два вывода. Первый: это действительно ареал повышенной поддержки Сандерса, но Байден там был настолько слаб из-за досрочного голосования, а в будущем этот фактор будет быстро уменьшаться. Второй: бОльшая часть этого ареала уже отголосовала, а вот как раз бОльшая часть ареала Байдена еще только будет голосовать! Да, Сандерс скорее всего еще победит в моем Вашингтоне, который тоже только по почте голосует и дедлайн в следующий вторник, но куча голосов-то уже была подана и до снятия Блумберга, Буттиджича и Клобушар и до Южной Каролины. А дальше остаются уже совсем малонаселенные штаты Горного Запада, плюс Аризона, где да, высокий процент латинос, но и население более пожилое и несколько менее либеральное, а голосовать могут только зарегистрированные демократы, что выгодно Байдену и невыгодно Сандерсу. Так что Аризона куда более сложный для Сандерса штат, чем Колорадо, Юта, Невада и Калифорния.

Наконец, очень хорошим тестом на окончательного победителя в следующий вторник будет Мичиган. Те, кто участвует в конкурсах прогнозов: мы его будем прогнозировать. В 2016 г. он приподнес самую большую сенсацию, когда Сандерс там вопреки опросам победил Хиллари Клинтон с минимальным перевесом. Если Байден и этот штат выиграет - то, видимо, его уже не остановить и он твердо на пути к абсолютному большинству избранных делегатов. Если же Сандерс сможет выиграть Мичиган - то, видимо, у него еще не все потеряно. Хотя, к слову, в Мичигане тоже есть досрочное голосование, которое уже во всю идет, то есть там есть и голоса даже за Буттиджича и Клобушар, не говоря уже о Блумберге.

Оригинал и комментарии

"Росгвардия наказала сотрудников за превышение полномочий на митингах в Москве
Многие понесли наказание дисциплинарного порядка или были уволены из правоохранительных органов, сообщил глава Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев
-- https://tass.ru/obschestvo/7775561

ТАСС, Карл! Глава Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, с трибуны, Карл! -- офицыяльней некуда...

То есть ежу понятно. что это -- оголтелое враньё.
Но интересно (и симптоматично) тут -- в каком направлении они врут.

Предполагаю, что в процессе заманивания баранов на путинское какбэ-голосование мы еще и не такую развесистую вранину услышим...

---------------------
УПДАТЕ
"«Медиазона»: Слова сенатора о наказании росгвардейцев, превысивших полномочия, вряд ли соответствуют действительности
-- https://echo.msk.ru/news/2589528-echo.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
-----
Спасибо, кэп!
Впрочем -- "Очевидные вещи следует проговаривать" (с)...

---------------------
УПДАТЕ-2
Любопытно: эта вранина (очевидная для всех вранина!) дословно перепечатывается практически всеми СМИ -- от "ПарашиТудей" до РБК (с остатками былой респектабельности):
--https://www.rbc.ru/society/17/02/2020/5e4a25259a794777cdbded3f?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial

Зачем-то это ИМ важно...

Оригинал и комментарии

Ну и выборы! Завтра (по американском времени) еще обсудим некоторые детали Супервторника, но есть вещи, которые очевидны уже сейчас, хотя целая куча голосов не посчитана, особенно в Калифорнии, которую еще неделями считать будут, как обычно. И не все победители по штатам даже известны. Но есть некоторые выводы, которые от этих исходов даже не зависят.

1. Байден - явный фаворит. И это действительно исторический камбэк! Еще буквально считанные дни назад вероятность его номинации оценивалась букмекерами ниже 10%!  Вынесу из комментов: еще на прошлой неделе мы с olegka35 обсуждали совершенно безумные ставки, которые совершенно недооценивали Байдена и переоценивали Блумберга. Я должен поздравить olegka35, который даже в самые трудные дни для Байдена не переставал верить в его победу, и это при том, что он даже его не поддерживал лично. Я более осторожный по натуре человек (я даже сейчас не готов списывать Сандерса, хотя ситуация для него крайне сложная) и мне Байден казался недооцененным, но такого сильного камбэка я не ожидал. Собственно, такого сильного камбэка наверное и сам Байден не ожидал. Но события действительно развивались по идеальному сценарию для Байдена: поддержка его кандидатуры Джимом Клайберном в Южной Каролине, а это по экзит-полу вообще было главным фактором для четверти опрошенных, прежде всего афро-американцев, и рейтинг Байдена просто попер вверх. И неожиданно снялись с выборов до Супервторника и Буттиджич и Клобушар, что дало Байдену не только переток их голосов, но и очень большой momentum, который и так был на стороне Байдена после оглушительной победы в Юж. Каролине.

Причем, Байден фаворит не только на относительное большинство делегатов, но и на абсолютное без brokered convention! Почему- ниже.

2. Если бы не досрочка, убедительная победа Байдена была бы еще более очевидна. Действительно, по результатам досрочного голосования он был слаб, а в голосовании в день выборов очень силен. То есть в голосовании более поздних штатов эта сила проявится сильнее. Если бы не досрочка, Байден бы однозначно победил в Техасе, но там до 40% - это досрочные голоса, где еще были и Буттиджич и Клобушар и более силен Блумберг. А там, где досрочки не было, даже в штатах, где явно должен вроде бы должен победить Сандерс, Байден показал явную силу: победа в Миннесоте, равенство в Мэне, вообще сенсация. Массачусетс  более ожидаем, там все же у Сандерса много забирала Уоррен. И если уж Байден способен победить в Миннесоте (а там еще 5% за свою Клобушар), то он явно способен победить почти везде, особенно в штатах Среднего Запада: Висконсин, Мичиган, Индиана и т.д. Тем более, если снимется Блумберг, а это скорее всего должно произойти завтра.

3. Блумберг должен сняться, потому что он с треском провалился на выборах! Собственно, смысла продолжать нет: он в выборах участвовал, потому что он считал Байдена слабым. Но Байден оказался сильным. Блумберга, как и Сандерса, еще спасла досрочка, скажем, в Колорадо, который вообще только по почте голосует, то есть там подавляющая часть голосов - досрочные (а голоса за выбывших Буттиджича и Клобушар вообще не учитываются, то есть их нет в сумме поданных голосов, что повышает процент остальных). Ну или Техас, Теннесси, где до 40% голосов - досрочные, и он там преодолевает 15% барьер и то едва. Без досрочки, видимо, он бы не предолел 15% вообще нигде, ну, кроме кокуса в Американском Самоа :) Но он там, похоже, просто пообещал много денег местному вождю :) Пол миллиарда долларов потрачено ради мизерного количества делегатов, отобрана куча голосов у Байдена. Почему-то ему показалось, что Байден слаб, только он, Блумберг, сможет остановить Сандерса или Уоррен. Тут я должен себя похвалить: я сразу говорил, что кандидатура Блубмерга действительно была совершенно никчемной.  Вся дутая бесконечной рекламой "из каждого утюга" кандидатура, стала сдуваться при первом же реальном тесте на дебатах.  И на выборах Блумберг-то недобрал то, что показывали опросы. Похоже, действительно, на выборы меньше ходят те, кто в опросах называет имя, которое постоянно слышит, а не более информированные, которые смотрят дебаты и внимательно следят за политикой. Нет, ну для кого-то польза от участия Блубмерга была: помимо Сандерса, польза была для всяких консультантов развели миллиардера с лишними деньгами, но с огромным эго, на миллионы долларов. Но ведь этот пример или пример Стейера, который потратил двести миллионов долларов и получил ноль делегатов, не остановят же тех, кто считает, что в политике все решают деньги. Кстати, тот же Байден вообще был один из аутсайдеров по собранным деньгам.

4. Уоррен откровенно слаба, даже переток от Буттиджича и Клобушар не особенно помог. Третье место в ее Массачусетсе - надо бы с выборов, конечно сниматься. Если она не снимется - то представляю объем ненависти в ее адрес от сторонников Сандерса, которым будет казаться, что это она мешает ему победить. Но на самом деле, он просто не так уж прямо и силен, когда соперники не сильно расколоты...

5. Сандерс не так уж прямо и силен в том числе (но не только) по той причине, что это неправда, что Сандерс так уж сильно воодущевляет молодых людей и рабочий класс. Он пользуется повышенной поддержкой среди молодежи, но не приводит ее на выборы. Электорат-то был немолодой! Доля молодежи не выше, чем в 2016 г. когда электорат был пожилым, и заметно ниже, чем в 2008 г., когда Обама действительно воодушевлял молодых прийти и на праймериз и потом на основные выборы привел в повышенной пропорции. А тут доля молодых даже упала! Суммарно по штатам Супервторника Байден даже победил среди тех, кто впервые голосовал на праймериз! У Сандерса среди них повышенная поддержка, но это лишь явно следствие молодости его электората, а не потому что он молодых так уж сильно воодушевляет прийти на выборы. Среди белых без высшего образования Сандерс действительно силен, но и они не пришли на выборы в какой-то повышенной пропорции, да и вообще среди них Байден оказался очень даже крепок...

Оригинал и комментарии

2 сентября 2019 года только что назначенный премьер Украины А.Гончарук пообещал рост ВВП в предстоящие 5 лет на 40%:
«...одной из задач нового Кабмина является достижение экономического роста страны на 40% за пять лет... 40% роста экономики – это не цифра, взятая с потолка. У нас есть соответствующие расчеты, вы их увидите в программе работы правительства. Первый год мы должны продемонстрировать рост не меньше чем на 5%, а все последующие – не менее чем на 7%».

Пять месяцев спустя, 10 февраля 2020 года, он повторил свое обещание:
«Я искренне считаю, что эта оценка была правильной и остается правильной. Я считаю, что наша страна может расти и вырасти на 40% за 5 лет, может расти на 7 и более процентов в год, если она будет делать правильные шаги».

Правда, еще 23 октября 2019 года был обнародован макроэкономический прогноз самого правительства, согласно которому ВВП Украины за три года (2020-22 гг.) должен был вырасти: по первому сценарию – лишь на 12,1%, а по второму – на 17,8%.

На самом же деле согласно данным Государственной статистической службы Украины темп прироста ВВП по кварталам 2019 года (по сравнению с соответствующим кварталом предыдущего года) последовательно снижался:
во 2-м квартале – 4,6%,
в 3-м квартале – 4,1%,
в 4-м квартале – 1,5%.

Прирост ВВП с устранением сезонной составляющей в четвертом квартале 2019 г. по сравнению с третьим кварталом того же года практически не изменился – ВВП увеличился всего на 0,1%.
Это не экономический бум на 7% ежегодно, это даже не рост на 4%, это стагнация.



Что же касается одного из важнейших компонентов ВВП – объема промышленного производства, то с апреля 2019 г. он последовательно снижался – на 9,5% за 9 месяцев, на 13,9% в пересчете на год.

За последние двенадцать лет это третий по глубине экономический спад в Украине.

Снижение объема промышленного производства в Украине в расчете на год по трем периодам, %

	Май 2008 – апрель 2009	Май 2014 – март 2015	Апрель 2019 – декабрь 2019
Объем промышленного производства с устранением сезонной составляющей в пересчете на год, %	-27,7	-23,1	-13,9

Источник: расчет по данным Государственной статистической службы Украины.

В отличие от двух предыдущих случаев, когда спад промышленного производства мог быть объяснен, по крайней мере, частично, воздействием внешних факторов – мировым экономическим кризисом 2008-2009 годов или острой фазой кремлевской агрессии на юге и востоке Украины в 2014-2015 гг., текущая индустриальная рецессия полностью вызвана действиями нынешнего украинского экономического руководства.
Его некомпетентностью.

П.С.
В соответствии с новым рядом данных, опубликованных Государственной службой статистики Украины 27 февраля (2016 г. = 100%), падение объемов промышленного производства в пересчете на год составило:
во время кризиса 2008-09 годов – не 27,7%, а 27,5%;
во время кризиса 2014-15 годов – не 23,1, а 17,9%;
с апреля по декабрь 2019 г. – не 13,9, а 10,9%.
Падение помышленного производства во время третьего кризиса происходило в тот же самый период – с апреля по декабрь 2019 г., оно по-прежнему оказывается третьим по глубине спада за последние 12 лет.
Причиной его остается та же главная причина – некомпетентность.

Оригинал и комментарии

Я понимаю, что для кого-то "оба хуже", но если к виску поставили пистолет и сказали, что выстерят, если не проголосуете.

Оригинал и комментарии

В Москве начнутся работы по замене устаревшей части литосферной плиты

Городские власти Москвы начнут ежегодную замену пришедших в негодность тротуарных плит и асфальтного покрытия, однако, по словам заместителя мэра по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петра Бирюкова, замена коснется и части литосферной плиты, на которой расположена столица.

«В этом году у нас с Сергеем Семеновичем [Собяниным] грандиозные планы, как вы знаете, часть Евразийской плиты, на которой и стоит Москва, не менялась много лет и сильно устарела. Вопрос о ее замене поднимался уже давно, еще при Лужкове, но тот не смог воплотить планы в жизнь. Мы не стали откладывать дело в долгий ящик, боясь последствий, поэтому начнем работу уже этой весной и будем перекладывать эту плиту каждые 4 года для безопасности и комфорта города», – рассказал Бирюков.

Единственным подрядчиком работ по перекладке части литосферной плиты станет компания «Стройгазмонтаж», которая, по словам Бирюкова, сдала тест на профпригодность во время строительства Крымского моста. Стоимость работ оценивается в 600 миллиардов рублей, но специалисты утверждают, что цена может и возрасти.
-- https://panorama.pub/32746-v-moskve-nachnutsya-raboty.html?fbclid=IwAR0xTX2jQgamFRasxaNS78q6DJCXUeSRws3TvQvfYhjjFE-0Y2FhC4FSLLI

---------------------
УПДАТЕ
Лучшее коменты:
-- Партия "Единая Лавразия" одобрямс.
-- Reunite Gondwana!

Оригинал и комментарии

Я бы еще раз хотел остановиться на ставках букмекров на демократическую номинацию. Есть вещи нормальные: Сандерс где-то побеждает в ранних праймериз и ставки на него растут. Или же Байден проваливается в Айове, Нью-Гэмпшире и ставки на него падают. Но есть вещи совершенно ненормальные, которые явно не базируются ни на каких фактах. Скажем, совершенно безумные ставки на номинацию Хиллари Клинтон, которая в праймериз даже не участвует и почему-то должна быть номинирована на brokered convention, в то время как она явно чуть ли не худший кандидат для этого и никто даже ее кандидатуру реально и не обсуждает, да и сама по себе brokered convention - это лишь вероятность. Но даже когда она теоретически могла в праймериз участвовать, ставки тоже были безумными. Недооцененность ставок на Байдена - такое же безумие, и я об этом писал уже пару раз. Причем, это безумие было ведь буквально на прошлой неделе! Еще на прошлой неделе вероятность номинации Байдена букмекерами оценивалась менее, чем 10%! А сейчас через неделю более 80%! Я понимаю, что буквально все события развивались по идеальному для Байдена пути, и далеко не все можно предугадать. И само по себе изменение ставок - это соврешенно нормально. Наверняка большинство из нас, в том числе и я, сейчас оценивает шансы Байдена на номинацию гораздо выше, чем десять дней назад. Но в данном случае некоторые вещи в ставках уже переходят все границы "нормальности".

А теперь соединим два эти безумия и знаете, что мы получим? Спасибо  homo_forsaken за то, что обратил внимание на это в комментах: на 23 февраля шансы Клинтон оценивались лишь в два раза ниже, чем у Байдена! Собственно, даже сейчас шансы Хиллари оцениваются всего в 4 раза ниже, чем у Сандерса. Не слышат они моих призывов угомониться: нет, Хиллари и все тут! Но давайте вернемся еще раз к тому факту, что на 23 февраля шансы Хиллари Клинтон оценивались в два раза ниже, чем у Байдена и сделаем вывод, что кто-то там либо обкурился, либо делает ставки именно с какой-то политической целью, но это явно не отражало реальность на тот момент.



Ставки на Блумберга тоже были на грани полного безумия. 13 февраля был не так далек от того, чтобы стать лидером в ставках! При том, что его кандидатура не была протестирована ни на дебатах (и это с его "послужным списком" действий и заявлений), ни на одних ранних праймериз. Я в комментах даже почти пошутил, что может быть он сам на себя ставки делает? А что, не самое плохое вложение денег, которых много... Но все же с Блумбергом опростоволосились и много публичных политиков, или даже доноров Байдена, которые совсем недавно стали оставлять "тонущий корабль" его кампании и переходить к Блумбергу...

Оригинал и комментарии

3 декабря 2019 года в этом блоге было воспроизведено Заключение государственной судмедэкспертизы. 4 декабря этот текст оказался на сайте «Эха Москвы». 5 декабря «Эхо Москвы» ответило на него материалом «Баллистическая экспертиза по убийству Бориса Немцова».

Государственную судмедэкспертизу проводило Медико-криминалистическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебной экспертизы». В соответствии с ней убийц Бориса Немцова было двое.

Материал от ААВ-старшего состоял из заключений двух баллистических экспертиз – № 3/365 от 5 марта и № 9/2/135 от 12 марта 2015 года, подготовленных сотрудниками ФСБ. Оба заключения утверждали, что «представленные пули были выстреляны из одного экземпляра оружия», «гильзы стреляны в одном экземпляре оружия».

Каким экспертизам верить?

Размещение текстов баллистических экспертиз на сайте «Эха Москвы» вослед публикации государственной судмедэкспертизы создало у некоторых читателей искаженное впечатление, будто бы первоначальные якобы неточные (ошибочные, неверные и т.п.) выводы госсудмедэкспертизы были «подкорректированы» «более точными» выводами баллистической экспертизы ФСБ.

То есть в какой-то степени повторилась история лета 2015 года. Тогда 8 августа газета «Коммерсант» опубликовала материал «В Бориса Немцова стреляли из разных стволов»:
«Характер ранений, полученных политиком, не соответствует показаниям предполагаемого киллера... Из результатов медицинской экспертизы также стало известно, что, изучив особенности раневых каналов в теле политика, они пришли к выводу, что повреждения могли быть нанесены из двух разных пистолетов. Кроме того, по версии экспертов, три ранения господин Немцов мог получить из пистолета, который имел глушитель (о том, что пистолет был именно с ним, напомним, первоначально сообщал и Заур Дадаев), а остальные из оружия, не имевшего приспособления для бесшумной стрельбы. Кроме того, эксперты предположили, что различия в полученных жертвой ранениях могут быть связаны с тем, что при покушении использовались патроны, имевшие разную мощность».

Почти два месяца спустя, 30 сентября 2015 года, тот же «Коммерсант» был вынужден разместить иной материал «Баллистики поправили экспертов-медиков», в котором предпринималась попытка «опровергнуть» выводы, сделанные на страницах газеты ранее:
«Как стало известно "Ъ", проведенная в рамках громкого уголовного дела об убийстве Бориса Немцова баллистическая экспертиза уточнила "сенсационные" выводы медицинской экспертизы, предположившей, что в оппозиционера могли стрелять из двух разных пистолетов. Баллистики заявили, что оружие киллера действительно собиралось кустарным способом из двух моделей — газового Иж-79 и боевого пистолета Макарова, однако на момент убийства это был уже один ствол. Смутившая же медиков разная глубина раневых каналов в теле жертвы, по мнению специалистов, объясняется, например, тем, что боеприпасы перед использованием хранились во влажной среде».

Последовательность появления утечек о содержании экспертиз на страницах «Коммерсанта» в 2015 году, а также публикаций текстов самих экспертиз на сайте «Эха Москвы» в 2019 году создала ложное впечатление о фактическом времени появления указанных экспертиз.

Дело в том, что баллистические экспертизы ФСБ появились соответственно 5 и 12 марта 2015 года. А государственная судебно-медицинская экспертиза была начата 24 апреля и завершена 21 мая 2015 года, то есть через два с половиной месяца после того, как были завершены обе баллистические экспертизы ФСБ. Таким образом, корректное название публикаций в «Коммерсанте» в 2015 году и на «Эхе Москвы» в 2019 году должно было бы быть чем-то вроде следующего: «Гражданские эксперты-медики поправили баллистиков из ФСБ: убийц было двое».

Правы ли были гражданские эксперты-медики, делая такой вывод и опровергая заключения баллистиков из ФСБ?

Поскольку не все читатели этого текста являются специалистами в области судебной баллистики, имеет смысл ознакомиться с мнением эксперта-криминалиста Центра экономического анализа и экспертизы Василия Александровича Лесникова (стаж работы экспертом 35 лет), подготовившего два заключения, приобщенных к делу об убийстве Бориса Немцова, а также выступившего в качестве эксперта в ходе судебного процесса по делу об убийстве Бориса Немцова.

Заседание суда от 27 мая 2017 года, 15 часов 50 минут.
...
Вопрос (адвокат Каверзин М.Ю.): Вы давали заключение специалиста, в котором Вы указали, что исходя из текста заключения эксперта № 9/2/135 от 12 марта 2015 года и фотоиллюстраций к нему, нельзя считать обоснованным и достоверным вывод эксперта о том, что шесть гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия, стреляны в одном экземпляре оружия. В связи с чем Вы делаете такой вывод?
Ответ (Лесников В.А.): В этом акте экспертного анализа на основании проведенной экспертизы была применена отлаженная методика по идентификации огнестрельного оружия и стреляных гильз. Основными признаками при идентификации являются те, которые являются наиболее информативными, то есть это следы бойка, патронного упора, выбрасывателя и отражателя. Есть еще и сопутствующие следы. В пистолете Макарова есть веерообразный след на корпусе гильзы, который является характерным именно для данной модели. Представленная мне экспертиза является какой-то уникальной. Эксперты в ней пошли по странному пути, они четко указали, что на этих гильзах есть следы бойка, ударника, отражателя, выбрасывателя, патронного упора и патронника. Следы патронника действительно остаются на гильзах, но это следы, к которым обращаются далеко не всегда, поскольку они носят неустойчивый характер. Они носят устойчивый характер только тогда, когда используется патронозаменитель, когда патрон нештатный. Когда патрон не совпадает по размерам, могут оставаться крупные трассы, которые можно совместить и сказать, что эти патроны помещались в патронник данного пистолета, но нельзя сказать, что эти патроны были стреляны. Эта экспертиза очень странная, когда нужно было все в комплексе посмотреть, и эксперты имели для этого возможность. Потому что, судя по иллюстрациям, там достаточное количество гильз было изъято, на которых имелись следы бойка, но микрорельеф был проигнорирован полностью, а внимание было акцентировано только на следе патронника. Также имеется еще один парадокс, они дают иллюстрации, но если иллюстрируется след патронника, это должен быть один и тот же след. Я сколько ни смотрел на эти фотографии, как сравниваются гильзы, а следы все разные. То есть либо профессионально эксперты не были подготовлены, либо это какая-то халтурная экспертиза, хотя ее и можно и нужно сделать было нормально и полноценно, потому что при таком количестве материала и, судя по тому, как эксперты описали эти следы, выводы ее необоснованы, доказательств нет. Когда я оценивал эту экспертизу, у меня возникли сомнения, в одном ли экземпляре оружия стреляны эти гильзы. Но даже этого эксперты не показали, не были отфотографированы все гильзы, показана только одна. Согласно методике это обязательно нужно делать, экспертиза должна быть понятна всем. Эта экспертиза вызывает вопросы. В таких случаях назначается повторная экспертиза.
...
Вопрос (адвокат Каверзин М.Ю.): При таком положении человека, в которого стреляют, и стреляющего, который находится сзади, куда должны отлетать гильзы? В каком радиусе от места произведения выстрелов они должны находиться?
Ответ: В своем заключении специалиста я четко указал, что с 30-х годов существует методика, по которой определяется место стрелявшего по нахождению стреляных гильз. То есть, примерно зная расположение мишени, в которую стреляли, и гильз, можно примерно установить, где находился стрелявший. В своем заключении я проанализировал осмотр места происшествия. Обычно выброс идет в правую сторону и немного назад, но надо учесть, что рядом был камень, и поэтому нельзя исключать той возможности, что гильза могла удариться и изменить свое положение. Но там интересно то, что часть гильз была обнаружена на ступеньках. Это говорит о том, что стрелявший был сзади, три выстрела были произведены, когда он находился примерно в одном положении, и гильзы упали локализованно. Есть гильзы, которые найдены значительно ближе. То есть три выстрела было произведено примерно с одного расстояния. Один выстрел был произведен с еще более близкого расстояния. И есть одна гильза, которая вызывала самый большой вопрос, возможно, она при падении ударилась, но, по сути, ударяться было не обо что. Гильза лежала около бордюрного камня дороги. Это говорит о том, что стрелявший находился под большим углом по отношению к тому, в кого он стрелял, а дистанция была очень маленькой, потому что от места, где лежал труп, до места, где была обнаружена гильза, очень маленькое расстояние. Судя по видеозаписи, которую я видел в сети «Интернет», получается, что этот выстрел был произведен перед тем, как преступник выбежал из-за машины. По расположению гильз можно сделать вывод, что стрелявший смещался слева направо, и один из выстрелов произвел с очень близкого расстояния.
Вопрос: Какое время необходимо для того, чтобы произвести 6 выстрелов из оружия, переделанного из пистолета Макарова?
Ответ: Я не утверждаю, я только гипотетически предполагаю, что это мог быть переделанный пистолет Макарова. А темп стрельбы зависит от навыков стрелка. Примерно на 1 выстрел надо 1,5-2 секунды.
Вопрос: Таким образом, чтобы произвести 6 выстрелов, необходимо не менее 9 секунд?
Ответ: Да, но это надо подтверждать экспериментальным путем, привлекая не менее 3 человек.
Вопрос: За 2 секунды можно произвести 6 выстрелов?
Ответ: Нет.
...
Вопрос (государственный обвинитель Семененко М.А.): Вам для ознакомления представлялось только одно заключение эксперта?
Ответ: Нет, мне были представлены фотокопии двух заключений экспертов – по пулям и по гильзам и протокола осмотра места происшествия. Других заключений эксперта мне не представлялось.
Вопрос: Вам известно, что в материалах настоящего уголовного дела имеется 61 заключение экспертов?
Ответ: Нет.
...
Вопрос (государственный обвинитель Богданов А.Г.): В заключении эксперта №5/16 указана специализация эксперта «материаловедение». У Вас имеется соответствующее образование?
Ответ: Эта специализация не подходит для проведения данной экспертизы, поскольку в судебной баллистике государственным стандартом образования установлены две специальности, одна из которых требует юридическое образование и экспертную подготовку, это так называемая «традиционная баллистика», а другая предусматривает еще и химическую подготовку. Одна из ошибок данной экспертизы заключается в том, что эксперты, проводившие ее, не специализируются в области судебной баллистики.
Вопрос: Вы лично работали по той методике и на том приборе, который применялся при производстве данной экспертизы?
Ответ: Нет, но я присутствовал при таких работах и консультировался у авторов этой методики.
...
Вопрос (адвокат Прохоров В.Ю): Правильно ли я понял из Ваших объяснений, что вы видите картину таким образом, что это была непрерывная серия выстрелов без перерывов?
Ответ: Я не могу этого утверждать.
Вопрос: Выстрелы шли один за другим, или между ними был существенный интервал?
Ответ: По расположению гильз можно сделать [вывод. – А.И.] о том, что интервал между выстрелами был, три выстрела были произведены фактически в одно время, потом был произведен еще один выстрел с более близкой дистанции, и еще один выстрел производился на уровне.
...
Вопрос (подсудимый Дадаев З.Ш.): На каком расстоянии располагались бы гильзы, если бы человек стрелял в автоматическом режиме?
Ответ: Они бы лежали в одном месте...

Заседание суда 30 мая 2015 года, 11 часов 00 минут.
...
Вопрос (председательствующий Житников Ю.В.): В своем заключении специалиста Вы говорите о том, что анализ включенных в заключение эксперта фотоизображений, иллюстрирующий сравнение особенностей микрорельефа следа патронника на гильзе №1 с соответствующими следами, последовательно на гильзах №2-6 при визуальном восприятии не отражает отображение одного и того же микрорельефа. Вы можете утверждать то же самое, ознакомившись с фотографиями, приведенными в заключении эксперта?
Ответ: ...В заключении эксперты говорят, что обнаружили след, но они не показали, что он есть на всех гильзах. Они взяли только одну гильзу и сравнили ее с другими гильзами. Но они должны были на всех снимках показать следы на всех гильзах...
Если бы мы не исходили из того, что все гильзы изъяты с места происшествия, вполне возможно было бы предположить, что эти гильзы стреляны из разных пистолетов.
Вопрос: Почему Вы пришли к выводу, что это разные участки?
Ответ: Там разное расположение трасс, и это даже показно стрелочками.
Вопрос: Расположение этих трасс совпадает с расположением трасс на гильзе №1?
Ответ: Да, но тогда получается, что на гильзе №1 следов больше, чем вся площадь самой гильзы. Слишком много разных следов оказалось на одной гильзе, это весьма странно.
Вопрос: Почему у Вас есть сомнения, что эти гильзы стреляны из одного пистолета?
Ответ: Иллюстрации, которые приведены в данном заключении эксперта, не позволяют судить о том, что гильзы стреляны из одного пистолета.
Вопрос: Ранее Вы поясняли, что эти гильзы необходимо было идентифицировать по следам бойка на капсюле, по следам выбрасывателя, отражателя и патронного упора, а также указать в заключении размеры этих следов. Для чего это необходимо?
Ответ: ...След бойка четко говорит о том, из какого образца оружия был произведен выстрел. В заключении эксперта написали, что прослеживается четкий микрорельеф, но не показали его. Есть только общий снимок одной гильзы, на котором даже и не видны эти следы микрорельефа, поскольку он не высвечен, а его необходимо было высвечивать. Вся экспертиза сконцентрировалась на следах патронника. За мою тридцатилетнюю практику я впервые встречаю случай, когда при наличии совокупности выявленных следов оружия берут тот, который наиболее вариационный. След патронника очень редко бывает устойчивым.
Вопрос: Вы сказали, что эксперты правильно показали следы патронника, и что это позволяет утверждать, что гильзы стреляны из одного оружия. Как Вы можете это пояснить?
Ответ: Я этого не утверждаю. В тексте заключения эксперта указано, что все следы идентичны, но по иллюстрациям этого не видно. Дно гильзы изображено только один раз, здесь даже нет сравнения хотя бы с еще одной гильзой. Поэтому говорить о том, что следы бойка, ударника, патронного упора, выбрасывателя и отражателя совпадают, нельзя, потому что они никак не проиллюстрированы. А трассы, которые идут от патронника, на разных снимках не совпадают.
Вопрос: Если эксперт идентифицировал гильзы по следам патронника, есть ли необходимость в дальнейшем идентификации этих гильз по следам бойка, выбрасывателя, отражателя?
Ответ: Необходимо идентифицировать гильзы еще хотя бы по одному из этих признаков, поскольку следы от патронника говорят только о том, что патрон помещался в патронник и извлекался из него, они не говорят о том, что был произведен выстрел. Об этом могут говорить только следы на дне гильзы – это следы бойка, отражателя и выбрасывателя.
...
Вопрос (адвокат Садаханов З.А.): Если на капсюле-воспламенителе след от бойка отражен по-разному, означает ли, что выстрел производился из разного оружия?
Ответ: Однозначно да.
Вопрос: Возможно ли обратное?
Ответ: Если расположение бойка по отношению к центру гильзы имеет серьезное отклонение, это является существенным признаком того, что эта гильза выстреляна из разных экземпляров оружия. На одной и той же модели боек должен располагаться на одном и том же месте. Если имеется отклонение от центра, условно говоря, 0,2 на одной гильзе, а на другой – 0,4, то эти гильзы стреляны в разных экземплярах оружия...


Как следует из объяснений эксперта В.Лесникова, одна из важнейших баллистических экспертиз – это анализ следов бойка на гильзах, имеющихся в уголовном деле. Именно сравнение следов бойка является ключевым идентифицирующим признаком того, был ли использован один экземпляр оружия или нет.

Именно такой анализ эксперты ФСБ не провели.
Или же они его провели, но не включили его в заключения баллистических экспертиз, приобщенных к материалам уголовного дела.

Разбирая материалы этого дела, Игорь Мурзин нашел фотографии донышек всех 6 гильз со следами бойков и обнародовал их в материалах своего расследования. Вот они.



Конечно, в этом случае желательны комментарии специалистов. Тем не менее, судя по фото, следы бойка на двух гильзах вверху слева (узкие, «острые», хорошо центрированные) заметно отличаются по своей форме и месту расположения от следов бойка, например, на двух нижних гильзах (широкие, «мягкие», смещенные от центра).

Довольно сильно различающиеся следы бойка на разных гильзах подтверждают вывод специалистов Госсудмедэкспертизы о том, что в ходе преступления было использовано два экземпляра оружия и, следовательно, в Бориса Немцова стреляло двое киллеров.

К этому следует лишь добавить, что как материалы Государственной судмедэкспертизы, так и показания эксперта-криминалиста В.Лесникова, опровергшего «уникально-халтурную» экспертизу ФСБ, хорошо известны в течение уже нескольких лет, в частности, В.Прохорову, Ж.Немцовой, В.Кара-Мурзе, И.Яшину. Тем не менее, зная, что убийц Бориса Немцова было двое, причем ни один из них не был Зауром Дадаевым, эти лица в течение всего этого времени вводили и продолжают вводить в заблуждение российскую и международную общественность, прикрывая тем самым настоящих убийц Бориса Немцова.

Выдержки из показаний эксперта В.Лесникова на судебных заседаниях 27 и 30 мая 2017 года приводятся ниже.

Оригинал и комментарии

Проф. Европейского университета Д.Травин написал пост «Ошибки Гайдара»:
Иногда говорят: Егор Гайдар плохо понимал, что делает, и не признавал ошибок. На самом деле он знал, в чем состояли ошибки и неоднократно о них говорил. Я провел работу, которую, кажется, до меня никто еще не делал: прочитал собрание сочинений Гайдара (включая разнообразные интервью) и выбрал те места, в которых он говорит о реальных ошибках (а не о том, что хотели бы считать ошибками некоторые его не слишком компетентные критики). Привожу цитаты со ссылками на том и страницу собрания сочинений...

Судя по лайкам и комментариям, текст профессора читателям понравился:
Ринат Зайцев Большое спасибо. Большой труд. Зато коротко и ясно.
Андрей Белых Дима, большое спасибо за серьезную и очень важную работу. Всевозможным домыслам и интерпретациям надо противопоставлять правду документов.
Андрей Кудряшов Замечательная подборка, спасибо! В этих цитатах портрет выдающегося русского учёного обретает монументальный объём большого гражданина и человека.
Iakov Uchitel Реформы Гайдара были проведены идеально. Те, что ему дали провести. И результат блестящий. Разумеется, недостатки были, но без недостатков не бывает ничего.
Петр Милованов Гайдар велик.
Иван Телятников Потрясающий опыт пережил человек. Возможно, со временем, люди признают его героем нации.

Что не имеет отношения к ошибкам
Самое поразительное – это то, что никто – ни сам автор, ни сотни комментаторов и лайкателей его текста – не заметил, что за небольшим исключением опубликованные цитаты говорят вовсе не о признании Гайдаром своих ошибок, а о чем-то другом.

Возьмем, например, п. 9 авторского текста:
9. «Мне интересно слушать рассуждения тех, кто сейчас объясняет, как легко было все устроить на рубеже 1991 – 1992 гг. Обычно, когда этим людям задаешь пять-шесть конкретных вопросов, их энтузиазм, уверенность в том, что они знают, как надо было действовать, иссякают» (т.10, с.219).

Спрашивается, а что в приведенной цитате относится к гайдаровским ошибкам? И тем более о признании их самим Гайдаром? Ничего. Наоборот, товарищ открытым текстом утверждает прямо противоположное: ошибок у него не было.

Вот п. 6:
6. «Иногда я с Илларионовым абсолютно согласен, иногда – абсолютно нет. Но в целом он критикует правительство за недостаточную энергию в проведении либеральных преобразований. По-моему, это полезно. Людей, которые ругают кабинет за то, что он якобы какой-то сверхлиберальный, у нас много. Хорошо, что теперь есть критик и с другой стороны» (т.9, с.321).

И где же в этой цитате признание Гайдаром сделанных им ошибок? Спрашивается, какое отношение она вообще имеет к заявленной теме – признанию Гайдаром своих ошибок? Никакого.

Вот п. 3:
3. «Сегодня я попытался бы организовать систему пропаганды нашей политики, чего не было сделано в 92-м году и что считаю нашей серьезной ошибкой» (т.9, с.68).

Эта история хорошо известна – пропагандистская деятельность лежала вне сферы полномочий Гайдара, а когда он пришел к Ельцину с предложением организовать «разъяснение проводимых реформ», то Ельцин ответил, что воссоздавать отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС он не будет. Можно, конечно, считать решение Ельцина ошибкой. Но если это и считать ошибкой, то – ошибкой Ельцина, а не Гайдара. То есть в «список ошибок Гайдара» профессор включил то, что Гайдар считал ошибкой Ельцина.

Вот выдержка из п. 10:
Ведь первое, что я сделал, когда пришел в свой кабинет, – вызвал председателя Гознака и с ним обсуждал проблемы, связанные с переходом на купюры высокого номинала. Но потом состоялось заседание Президиума Верховного Совета и там устроили дикий разнос: «Вмешиваетесь в компетенцию Верховного Совета, раскручиваете инфляцию» и т.д.

То есть Гайдар рассказывает о своей попытке бесцеремонного вмешательства в сферу полномочий другого органа власти. Иными словами, даже годы спустя, когда Гайдар вспоминал о своей деятельности на посту вице-премьера в 1991 г., он по-прежнему не имел даже базового представления о принципе разделения властей и необходимости ему следовать. Более того, он ничтоже сумняшеся откровенно рассказывал о своем правовом невежестве смотревшим ему в рот слушателям. Почти три десятилетия спустя «либеральные» профессора это саморазоблачение Гайдара воспроизводят, а «либеральные» комментаторы этому еще и умиляются.

Вот п. 4:
4. «Что же касается упрека в том, что в результате приватизации кто-то сумел за сущие копейки скупить едва ли не всю страну, то я в общем и целом согласен. Но кто купил? Трудовые коллективы по второму варианту приватизации. Кто был ярым противником такой странной модели? Анатолий Борисович Чубайс, вся наша команда. Но этот вариант был утвержден весной 1992 г. Верховным Советом по предложению фракции “Коммунисты России” <…> Если бы сегодня можно было что-то исправить, то исключил бы второй вариант приватизации, который отдавал 51% акций трудовому коллективу, а фактически – директору» (т.9, с.145, 183).

Оставим в стороне утверждаемый Гайдаром нонсенс, будто бы страну купили трудовые коллективы.

Оставим в стороне тот прискорбный исторический факт, что приватизация в России была проведена не по законодательству, принятому парламентом, а по указу президента, обманным путем подписанному Чубайсом у Ельцина во время летних парламентских каникул 1992 года.

Обратим внимание лишь на последние два предложения из приведенной цитаты:
1) второй вариант приватизации принят Верховным Советом;
2) я (Гайдар) исключил бы второй вариант приватизации.

То есть в очередной раз мы видим яркую иллюстрацию гайдаровского правового невежества/ нигилизма, что в переводе на обычный русский язык называется тяжелейшим преступлением против принципа разделения властей как одной из фундаментальных основ демократической политической системы.

Возьмем п. 1:
1. «Самая большая наша неудача в том, что мы не смогли создать сильную, мощную фракцию в парламенте, которая отстаивала бы курс реформ» (т.9, с.29).

То есть как это «не смогли»? В результате декабрьских выборов 1993 года в парламенте появилась фракция ДВР, возглавлявшаяся тем же самым Гайдаром. Пусть она и не стала самой крупной в Госдуме, но довольно влиятельной она была – это точно.

Что же касется 1991 года, то тогда мощная фракция в парламенте не просто существовала, не просто отстаивала курс реформ, но на V Съезде народных депутатов РСФСР она своим абсолютным большинством поддержала программу радикальных экономических реформ и назначила премьер-министром Ельцина. Другой вопрос заключается в том, что Гайдар не стал выполнять эту, утвержденную Съездом, программу. И тот факт, что многие депутаты встали в оппозицию назначенному без их согласия Гайдару, можно, конечно, назвать «неудачей Гайдара», но можно – и естественной реакцией депутатов на то, что Гайдар как раз и делал.

Можно, конечно, эту фразу также посчитать иезуитски зашифрованным признанием со стороны Гайдара ошибочности всей своей деятельности в 1991-1992 гг., его самой большой ошибкой, в результате которой большинство СНД и Верховного Совета из пропрезидентского и прореформистского превратилось в жестко оппозиционное и Гайдару, а затем и Ельцину. Но, кажется, это было бы некоторым преувеличением качеств Гайдара.

Смотрим на выдержку из п. 8:
Но суть проблемы была в том, что произошел крах старой системы институтов, которая не могла существовать без тоталитарного политического режима, при отсутствии нового набора институтов, необходимых для функционирования рыночной экономики, таких как Центральный банк, таможня, налоговая служба, судопроизводство, позволяющие гарантировать права частной собственности. Это создавало вакуум, в котором органам власти было сложно маневрировать. Пришлось проводить реанимационные мероприятия. Когда этим занимаешься, приходится действовать решительно и жестко...

Это откровенная ложь. Система прежних институтов продолжала существовать. Их захвату посвящено немало страниц в мемуарных рассказах как Гайдара, так и Авена и Нечаева. То, что эти институты не были совершенны, то, что они лишь постепенно перестраивались для решения новых задач, это правда. Но они никуда не делись. И Центральный банк, и таможня, и налоговая служба и суды – все это и сохранилось и действовало. Только действовали они во многом не так, как того хотел Гайдар. Директор Центробанка Матюхин отказывался развязывать инфляцию, как того требовал Гайдар. Поэтому после пяти демаршей Ельцину со стороны Гайдара Матюхин был уволен и заменен на Геращенко. Руководитель питерской таможни Пахомов не выпускал корабли, груженные сырьем по лицензиям, выданным Гайдаром и Авеном Путину. И потому Пахомов был уволен, а отгрузка сырья была доверена Путину Гайдаром «под личную ответственность». Руководитель Контрольного управления Болдырев пытался расследовать махинации Путина в Питере. И потому он был уволен. То, что произошло в 1991-92 годах со «старыми институтами», описывается не словом «крах», а термином «уничтожение». Старые институты последовательно уничтожались новой властью, видевшей в них ограничители, не позволявшие нарушать и право и принципы общечеловеческой морали. «Представление народа о справедливости мы сломали нашей приватизацией» (Чубайс).

Еще одна выдержка из п. 8:
8. «Я выступал на одном авторитетном семинаре специалистов по экономической политике в университете Беркли <…> Подробно описал финансовую и денежную ситуацию в России конца 1991 г. Потом обратился к присутствующим с вопросом, чтобы они в этой ситуации сделали на моем месте. Министр финансов Мексики отметил, что лучше всего застрелиться сразу».

Что из этой цитаты мы должны считать признанием Гайдаром своей ошибки? То, что он не последовал совету министра финансов Мексики? Это у профессора Травина такой троллинг?

Ошибки и сожаления
Для того, чтобы анализировать чьи-либо ошибки, следует понимать, что стоит за этим термином. И чем он отличается от других терминов, например, от слова сожаление.

Ошибка (ошибочное действие) – это не то действие, какое лицу во власти не удалось сделать по объективным причинам (потому что это не его сфера ответственности, потому что ему не позволили, потому что у него было недостаточно полномочий и ресурсов, потому что отсутствовали необходимые технологии и т.п.).

Ошибка (ошибочное действие) – это такое действие лица во власти, какое:
- полностью находилось в его сфере ответственности, на что у этого лица имелись полномочия, ресурсы, технологии;
- было осуществлено в соответствии с представлениями этого лица о желаемой им цели, о правильном и необходимом;
- было осуществлено при наличии других вариантов действий, также находившихся в полном распоряжении указанного лица;
- привело к последствиям, противоречащим цели, какое лицо во власти преследовало во время принятия такого решения;
- оказалось более затратным или менее эффективным, чем иные варианты действий.

Сожаление – это отношение лица во власти к действию, какое оно хотело осуществить, но не смогло этого сделать, потому что это была не его сфера ответственности, потому что у него не было достаточно полномочий, ресурсов, потому что отсутствовали необходимые технологии и т.п.

Ошибки Гайдара, признанные Гайдаром
Если проанализировать все цитаты, приведенные Травиным, то обнаружится лишь несколько ошибок, действительно относящихся к этой категории (то есть к действиям, находившимся в сфере полномочий Гайдара и им осуществленным). Они заслуживают того, чтобы быть здесь упомянутыми.

1. «Что же касается либерализации производства алкоголя, то это решение было ошибочным даже и в ситуации 1992 г. Но хочу напомнить, что то было время предельной слабости государства» (т.9, с.146).

То есть Гайдар считал ошибкой либерализацию алкогольного производства, причем настолько, что и годы спустя он хотел бы сохранить на него государственную монополию. Иными словами, в 1992 году Гайдару не позволили полностью реализовать на практике его монополистическо-бюрократический идеал.

2. «Мы хотели проводить полномасштабную либерализацию [цен. – А.И.] с 1 июля 1992 г., совместив ее с полноценным введением российской национальной валюты <…> К сожалению, к концу октября 1991 г. мы убедились в том, что этот сценарий совершенно нереализуем, он нереалистичен, потому что в условиях паралича старой системы управления материальными потоками, нулевых заключенных договоров на 1992 г., паралича старой системы хлебозаготовок, полного паралича системы торговли и снабжения нет такого сценария, согласно которому мы можем прожить без либерализации цен либо – в качестве альтернативы – введения военного положения, военно-полевых судов, продразверстки и т.д. до 1 июля 1992 г. Это была самая серьезная проблема. А если мы вынуждены либерализовать цены, не имея контроля над денежной массой, дальше разумных решений не бывает» (т.9, с.372).

То есть Гайдар считал ошибкой либерализацию цен со 2 января 1992 года. Иными словами, и годы спустя он говорил, что либерализацию цен надо было проводить с 1 июля 1992 года. Это еще одно напоминание о том, что инициаторами либерализации цен 2 января 1992 года были Ельцин и Бурбулис, но не Гайдар.

3. «Конечно, по технике можно было немало вещей сделать иначе, лучше. Например, я бы по-другому устроил систему валютного регулирования, введенную в 1992 г. Она была сложной, запутанной. Мы сами впоследствии от нее отказались».

Какая прелесть! «Я бы по-другому устроил систему валютного регулирования, введенную в 1992 г.» Кто же этот загадочный вредитель, кто ввел такую сложную запутанную систему валютного регулирования в 1992 г.? По сравнению с каким именно лицом из 1992 года он, Гайдар, устроил бы ее по-другому?

4. Налоговая система, введенная в начале 90-х годов, была построена по европейским стандартам, но не учитывала российских реалий. Лишь в 2000 – 2001 гг. мы смогли ее реформировать.

Опять же: кто же это таинственное некомпетентное лицо на вершине российской государственной власти, какое в начале 90-х годов ввело налоговую систему, не учитывавшую российских реалий? А?

И, конечно же, это замечательное скромненькое «мы»: Лишь в 2000 – 2001 гг. мы смогли ее реформировать. «Мы пахали».

Можно как угодно относиться к Кудрину, Грефу, Касьянову, Путину, автору этих строк, можно как угодно оценивать их деятельность в 2000-2001 гг., но налоговую систему тогда реформировали прежде всего эти пять человек. Ту самую налоговую систему, не учитывавшую российских реалий, какая была унаследована ими от лица, введшего ее в начале 90-х годов.

5. Ну, и серьезные просчеты во внешнеэкономическом регулировании. Но знаете, очень уж хотелось создать культурное внешнеэкономическое регулирование, чтобы налоги не в валюте платить, а в собственных национальных деньгах.

То есть это публичное признание Гайдара в том, что он – не экономист. При росте цен в 1991 г. в 2,6 раза, при том, что Гайдар сам признавал, что «не имел контроля над денежной массой», а ожидавшаяся в 1992 г. инфляция составила бы, как минимум, сотни процентов, Гайдару все еще хотелось создать культурное внешнеэкономическое регулирование в национальной валюте.
Был бы жив П.Милюков, он обязательно спросил бы: «Это глупость или измена»?

Сожаления Гайдара
Наряду с гайдаровскими ошибками в приведенных Травиным цитатах обнаруживаются и гайдаровские сожаления. То есть это те действия, какие находились за пределами полномочий, компетенции, ответственности Гайдара, какие ему не удалось, но очень хотелось осуществить. Вот они.

1. Наличие еще более мощной политической поддержки:
«Самая большая наша неудача в том, что мы не смогли создать сильную, мощную фракцию в парламенте, которая отстаивала бы курс реформ».

2. Проведение интенсивной пропаганды в свою поддержку:
«Сегодня я попытался бы организовать систему пропаганды нашей политики, чего не было сделано в 92-м году и что считаю нашей серьезной ошибкой».

3. Отъем полномочий от парламента в пользу исполнительной власти:
...исключил бы второй вариант приватизации, введенный Верховным Советом...
...отобрал бы ...Гознак, находившийся в сфере ответственности парламента...

4. Создание системы институтов, находящихся в его жестком подчинении:
Ликвидировал бы ...вакуум, в котором органам власти было сложно маневрировать. ...действовать решительно и жестко...

5. В качестве приемлемой альтернативы – введение военного положения, военно-полевых судов:
...в условиях паралича старой системы управления... в качестве альтернативы – введение военного положения, военно-полевых судов, продразверстки и т.д. до 1 июля 1992 г.

Таким образом, ошибки и сожаления Гайдара, тщательно подобранные проф. Травиным, помогают нам еще раз заглянуть в сумрачное мировоззрение «выдающегося русского учёного», «большого гражданина и человека», «героя российской нации». Который, не стесняясь, публично сожалел о вынужденно сделанных им «лишних» шагах по либерализации российской экономики, мечтал о своей еще большей политической власти, о более мощной политической фракции в парламенте, о системе массовой пропаганды, воспевающей его «реформы», о ликвидации мешающей ему системы разделения властей, о жестком подчинении ему всех государственных институтов, а в случае альтернативы – о введении военного положения, военно-полевых судов, продразверстки и т.д. до 1 июля 1992 г.

О военно-полевых судах мечтал выдающийся русский ученый и великий гражданин.

В общем остается только поблагодарить профессора Травина за очередное привлечение внимания к этатистскому мировоззрению Гайдара, к интервенционистской идеологии гайдаризма, воплощение которой на практике привело к чудовищной экономической и социальной катастрофе 1990-х годов, а также немало способствовало формированию нынешнего авторитарного политического чудовища в России.

Оригинал и комментарии

В Америке ситуация с короновирусом полностью поменялась за последние 3 дня. Ещё во вторник было - "это где-то далеко". Если не следить за новостями, никаких признаков вообще нельзя было заметить что что-то происходит, отдельные существующие очаги были совсем не видны в обычной жизни. За прошедшие два дня - совсем другое дело. Массовое закрытие универсистетов, бизнесов, отмена спортивных соревнований, конференций. На дорогах заметно упало число машин. Я сам отменил уже две командировки. Видимо, в этом квартале уже начнется суровая рецессия.

И закрытие всех рейсов из континентальной Европы - это весьма ощутимо. Кстати, из России в США ещё летают, кто в курсе?

Оригинал и комментарии

Утверждают, будто к грядущим какбэ-выборам Единую Россию (с ее _неотскребаемым_ уже лейблом "Партия Жуликов и Воров") _сольют_;
в смысле -- сольют с другими, более лучшими, путиноидами из так называемого Общероссийского Народного фронта, ОНФ (только не спрашивайте меня. в чем там разница), сменят ее Генсека, Недимона, на что-нибудь еще-более-дучшее, и - - -
В ЕдРе и ОНФ слухи эти дружно опровергают в таких выражениях,
-- https://promdevelop.ru/news/edinaya-rossiya-prokommentirovala-smenu-nazvaniya-i-lidera-partii/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
что ясно как день: дело решенное (ну, насколько вобще может быть решено в нонешной турбуленции).

Вопрос только: как назвать эту грядущую КПСС 2.0, из Единой России и Общенародного Фронта?

"Единый Фронт" тут просто лежит на поверхности.
Гимном, естественно, взять "Марш Единого фронта" Эрнста Буша
https://yandex.ru/video/preview/?filmId=10430325241549948604&text=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%88%20%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%20%D1%8D%D1%80%D0%BD%D1%81%D1%82%20%D0%B1%D1%83%D1%88&noreask=1&path=wizard&parent-reqid=1583016811782760-1169377576903956761200067-vla1-2704&redircnt=1583017428.1
-- благо цоперайт кончился, а как там будет вращаться в гробу сам Эрнст Буш -- это даже прикольно, да.

Памойму, полюбоваться на всех этих Турчаков-Матвиенок, выпевающих под фонограмму в трансляции Первого канала
Марш левой! Два! Три!
Марш левой! Два! Три!
Встань в ряды, товарищ, к нам!
Ты войдёшь в наш единый рабочий фронт,
Потому что рабочий ты сам!
-- дорогого стОит...

Оригинал и комментарии

Во-первых, начну со свежей новости, что Блумберг вышел из гонки и официально поддержал Байдена. Но вчера уже было очевидно, что сегодня это прозойдет. Видимо, мы скоро увидим президентский рейтинг Байдена на праймериз выше 40%... С Уоррен пока есть некая интрига. Она, конечно, хочет остаться, но третье место в ее Массачусетсе... В сценарии, где она "делатель королей" ей было бы легче объяснить свое присутствие в гонки, но сейчас все же сложнее.

Карты еще будет, а пока победюсь самым, на мой вгляд красивым, из того, что есть.

Замечательна агломирация Миннеаполиса! В центральной ее части в самом Миннеаполе и Сент-Поле побеждает Сандерс, а в пригородной - Байден. Там и по уровню доходов почти так. Почти, но не совсем: в северо-западной части самого Миннеаполиса, богатой, все равно победил Байден, там даже этот остров его победы на карте слабо виден, а на одном участке Сандерс даже был третий после Уоррен. Этот район Миннеаполиса называется North Loop или Warehouse District и там активно проходит джентрификация.

Интересно, что результаты выборов в "Маленьком Могадишо", где компактно проживают многочисленные  в Миннеаполисе беженцы из Сомали, такие же как и в Миннесоткском университете - 2/3 за Сандерса. Сандерса поддержала Ильхам Омар - она выходец из Сомали, которая избралась в Конгресс из этого района.

Уоррен победила на нескольких участках, особенно в районе Longfellow на юго-востоке самого Миннеаполиса: это относительно белый район, центральный, относительно богатый, но все же далеко не самый богатый. То есть это такие не самые богатые, но относительно образованные городские белые.

В пригородах я нашел и участкок, где Сандерс был даже на чевертом месте после Байдена, Уоррен и Блумберга, но он ничем внешне не отличается от других благополучных пригородов, где Сандерс был вторым.



Ну и очень понравилась карта по округам Техаса. Сандерс-то как красиво победил в долине реки Рио-Гранде среди латинос! Ну и дальше через Сан-Антонио, где тоже значительный процент латинос к либеральному Остину. С небольшим перевесом Сандерс победил и в округе Лаббок, где в демократическом электорате латинос значительно больше, чем афро-американцев. К северо-западу от Хьюстона Сандерс еще победил в  Brazos County - там большой
Texas A&M University. Единственной загадкой для меня остался округ Дентон в северной части агломерации Далласа, где Сандерс победил с минимальным перевесом. Может быть rsokolov, который живет в Далласе, найдет объяснение. Во всей остальной части. за ислкючением совсем крошчных сельских округов, победил Байден.

Оригинал и комментарии

"В Кремле объяснили желание большинства молодых россиян уехать из страны
Пресс-секретарь призвал не относиться к настроениям молодежи негативно"
-- https://www.mk.ru/politics/2020/03/05/v-kremle-obyasnili-zhelanie-bolshinstva-molodykh-rossiyan-uekhat-iz-strany.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Не, ну еще бы -- отцу ЛизонькиПесковой(тм), да не "относиться к этому негативно"?!

Оригинал и комментарии

Потихоньку Байден входит в роль "presumptive nominee". Он уже подал заявку для защиты Секретной службой США, которая занимается безопасностью президентов, вице-президентов и кандидатов в президенты. Начинается и обсуждение кого он выберет в себе кандидатом в вице-президенты. Ставки на данный момент на betfair:

Оригинал и комментарии

Вообще, представление о конституции как о некиих скрижалях которые не должны меняться никогда, ну или хотя бы реже чем раз в сто лет - это какая-то дурацкая англо-саксонская мифология, которая имеет сомнительную практику и в англо-саксонском мире. В Великобритании её нет вообще, а в США она состоит из маловразумительного потока сознания, написанного по пьяни кучкой заговорщиков в кабаках Филадельфии и Бостона, и вороха поправок с тех пор, большую часть из которых никто не помнит, и которые имеют актуальность сравнимую с ветхозаветными "Не вари козленка в молоке его матери"; а несколько из них (в основном 2-я) превратились в тряпку, которую раздирают между собой городские сумасшедшие.

Я бы предпочел чтобы конституция была актуальным документом - фактически доской обьявлений и прокламаций, лозунгов и кричалок, которые имеют широкую степень согласия в обществе, или которые власть хочет донести до народа. Некоторые из этих прокламаций и лозунгов продержатся месяцы, некоторые - годы, что-то останется надолго.

Крым наш
Обама ЧМО
В Питере пить
Мойте руки с мылом два раза от короновируса
Минздрав предупреждает - курение убивает
Не смешите мои "Панцири"
ОК бумер
???

Вот как-то так.

Оригинал и комментарии

Не подумал бы что так может случиться, потому что двое последнгих демократические праймериз шли до самого конца будучи соревновательными, пусть даже победитель был фактически известен (Обама и Хиллари Клинтон). Но в этом цикле Сандерс подошел к опасной черте: он поставил все на Мичиган, отменил сразу три митинга в Миссисипи, Миссури и Иллинойсе ради того, чтобы "спасти" Мичиган и актитировать там лично. Но опросы все равно показывают там лидерство Байдена. А Мичиган в 2016 г. был как раз тем штатом, который как минимум дал кампании Сандерса некоторую "жизнь" в 2016 г., так ка кон в нем победил вопреки всем опросам и это была самая большая сенсация тех праймериз. То есть в этом будет и совершенно практическое значение: если не побеждать в Мичигане, то где же еще побеждать, чтобы сократить отрыв? И очень символическое: проигрыш в штате, который на некоторое время хотя бы спас кампанию Сандерса в 2016 г. после явной победы Хиллари в Супервторник. Это будет смотреться крайне плохо.

И это будет смотреться хуже, чем в 2016 г. еще по одной причине: в 2016 г. некоторых и сторонников Сандерса и даже в жертв российской пропаганды удивило, что в конце Клинтон победила на праймериз. Сандерс тогда то и дело где-то побеждал, но он чаще побеждал в маленьких штатах, а Клинтон в больших, поэтому у многих складывалось впечталение о равной гонке, в то время как победа Клинтон 55% на 45% четко вырисовывалась уже после Супервторника, и Сандерс в реальности никогда не был близок к победе. Например, sapojnik пишет "Клинтон и Сандерс долгое время шли ноздря в ноздрю". Он запомнил то, чего на самом деле не было: Клинтон и Сандерс не шли "ноздря в ноздрю", на что я ему в комментах указал, разумеется, безуспешно. Я на самом деле не в первый раз примерно такое читал. А в случае проигрыша Сандерса в Мичигане впечатление может быть полностью противоположным: Байден побеждает в одном штате за другим... а Сандерс в большой Калифорнии... которую до сих пор считают и еще считать будут долго. Собственно, Сандерс теоретически может проиграть во всех пяти штатах завтра, хотя Вашинтон, голосующий по почте досрочно (то есть и за Буттиджича, и за Клобушар и за Блумберга), Айдахо и кокус (выгодно Сандрсу!) в Северной Дакоте очень благоприятны для Сандерса. Это совсем ужасно будет смотреться. То есть даже если Сандерс и Байден будут на уровне Клинтон и Сандерса 2016 г., то восприятие результата Сандерса может быть как раз хуже.

Ну и другой момент, о котором я уже писал: демократы явно не хотят brokered convention. В 2016 г. она и не светила, так как основных кандидатов с самого начала было два, а теперь у демократов может сложиться ложное ощущение о высокой вероятности brokered convention, хотя на самом деле ее вероятность теперь очень низкая. А это выгодно лидеру: те, кто хочет избежать скандала на съезде наверняка больше будут голосовать за лидера. Я-то раньше думал, что после Супервторника это будет Садерс, а оказалось-то Байден!

И в случае проигрыша в Мичигане дебаты 15-го числа в воскресенье уже не помогут сильно Сандерсу. Слишком много штатов уже отголосует, а следующие Флорида и Аризона еще и активно досрочно голосуют. И там больше немолодые голосуют досрочно и это голосование уже началось и его результаты нетрудно угадать: в этой досрочке Байден лидирует в разы.  И электораты легко перетекают в начале праймериз и между похожими кандидатами, а когда их осталось два и они представляют разные идеологические направления, то такое перетекание уже легко идти не будет. Поэтому дебаты могут только помочь Сандерсу в этом случае, но не спасти его в случае поражения в Мичигане.

Не секрет, что идеологически я не сторонник Сандерса, но электоральный географ во мне все же "болеет" за него. Хочется красивых карт. Хочется, чтобы он был соревнователен как минимум до Нью-Йорка, электоральные карты которого всегда невероятно красивы. Ну и желательно, чтобы полность закрасилась карта по округам. И тут есть все основания для надежды: электорат Сандерса очень лояльный.Вероятно, он его не "оставит" даже когда поражение Сандерса на праймериз станет уже совсем очевидным, или даже если Байден наберет более 50% избранных делегатов.

Так что: Сандерс - держись!

Оригинал и комментарии

"История с всенародным голосованием становится похожа на "Конька-горбунка", где царь плюхнулся в котел с кипящим молоком и сварился. Только у нас молоко не кипит, поэтому царь вылезет обратно такой же, но мокрый и в пенках".
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10222020152683844&set=a.1913621491203&type=3&theater

"Такой же, но мокрый и в пенках" -- вполне затмевает "сказочного", имхо.

Оригинал и комментарии

Сандерс проигрывает самый важный Мичиган и все остальные штаты пока, кроме кокуса в Сев. Дакоте, и то пока там неизвестно. В Вашингтоне и Айдахо близко, но это уже неважно. Надеюсь, что Сандерс все же не выйдет: у него лояльный электорат, много денег, и у нас еще будет интересные карты хотя бы по участкам. Некоторые интересные вещи будут еще завтра (по американскому времени), а пока эта красивая карта результатов по участкам в округе Уоштено в Мичигане. За Сандерса университетские Анн-Арбор и Ипсиланти, а все пригороды за Байдена.  Это был самое благоприятное место для Сандерса, и он там проводил недавно митинг, но все равно с Байденом они получили одинаковый процент голосов.

Оригинал и комментарии

Сашка вернулся с практики в Berkshire Medical Center, который за последние две недели стал одним из очагов короновируса в Массачусеттсе. У него наверняка были близкие контакты с носителями. В частности, его однокурсник и сосед по дому, который брал слюну у "пациента #1" в этом госпитале, (я писал об этом несколько дней назад) сейчас имеет заражение. Положение в госпитале тяжелое, немалая часть медперсонала уже на карантине, людей не хватает, новые пациенты все прибывают.
Очень мало кого тестируют, максимальная экономия. Часто диагноз ставится методом исключения - тестируют на все остальное похожее по симптомам, если нет - то "наверное" короновирус. Он рассказал что вчера привезли женщину, за 60 лет, в очень тяжелом состоянии, с кучей застарелых медицинских проблем. Она уже в коме, почти наверняка умрет в ближайшие дни. Сильные признаки кв, но тестировали её на дюжину других вещей (все отрицательно), но не на кв. Если она умрет, то в статистику жертв кв, скорее всего, не попадет. Это очень странно. Почему Ю. Корея смогла за последние две недели протестировать миллионы, а в США жесточайший дефицит, хотя было время подготовиться с января.

В принципе у нас паники никакой нет, Сашку держим на некотором расстоянии, но не в изоляции, соблюдаем чистоту, ну и все пока.

Оригинал и комментарии

В третьей серии 20-серийного интервью ТАСС В.Путин затронул еще одну дорогую ему тему – демографию. И в очередной раз попытался ввести общественность в заблуждение.

1. «Внезапная» смена главной национальной цели
В.Путин: ...Сейчас мы, повторяю ещё раз, поставили цели, ну вот условно по демографии – достичь такого-то среднего возраста продолжительности жизни...
А.Ванденко: Какой-то под постоянным у Вас контролем из этих проектов?
В.Путин: Все.
А.Ванденко: Все?
В.Путин: Ну конечно.
А.Ванденко: То есть так, чтоб вот…
В.Путин: Конечно.
А.Ванденко: Один какой-то всё время Вы мониторили…
В.Путин: Самый главный интегратор – продолжительность жизни.
А.Ванденко: Я вот и смотрю, что Вы третий раз об этом говорите.
В.Путин: Он отражает всё остальное. Снижение смертности должно быть и повышение продолжительности жизни.

Строго говоря, самой главной (самой первой) национальной целью Указом президента от 7 мая 2018 года №294 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и «Единым планом по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года», утвержденным правительством 7 мая 2019 г. №4043п-П13, была названа другая цель:
а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации...

Что же касается продолжительности жизни, то ее повышение в обоих документах (в Указе и в Едином плане) было определено второй по значимости (очередности) национальной целью:
б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году – до 80 лет)...

2. Миф о повышении продолжительности жизни
В.Путин: ...есть общая задача – повышение продолжительности жизни, ну так она у нас увеличилась, и за этот год тоже. И это результат того, что снизилась смертность, и она снизилась заметно. Это реальный факт, понимаете?

На 2’05” официального кремлевского видео показаны данные об ожидаемой продолжительности жизни в России по состоянию на январь-ноябрь 2019 г. – 73,4 года.



Однако 20 августа 2019 года министр здравоохранения В.Скворцова на президентском совещании в Кремле заявила, что за первые полгода 2019 года ожидаемая продолжительность жизни достигла 73,7 года.

Два месяца спустя, 16 октября 2019 г., Минздрав России сообщил, что за восемь месяцев 2019 г. ожидаемая продолжительность жизни увеличилась до 73,6 года.

И вот теперь Путин вместе с ТАСС информируют нас, что за январь-ноябрь 2019 года ожидаемая продолжительность жизни составила 73,4 года. Итак, за пять месяцев – с июня по ноябрь 2019 года – ожидаемая продолжительность жизни в России снизилась на 0,3 года.

Снижение ожидаемой продолжительности жизни в России в течение 2019 г.

Периоды	Январь-июнь 2019 г.	Январь-август 2019 г.	Январь-ноябрь 2019 г.
Ожидаемая продолжительность жизни, лет	73,7	73,6	73,4

Поскольку ожидаемая продолжительность жизни снизилась, это означает, что смертность возросла. Так как в официальной статистике этот факт не отражен, это означает, что значения либо одного из этих показателей, либо их обоих рассчитаны неверно.

3. Провал с выполнением главной национальной цели
Причина, по которой Путин изменил главную национальную цель всего лишь через полтора года после подписания собственного указа и чуть более чем через полгода после принятия правительственного плана, очевидна – фундаментальный провал с выполнением этой цели.

А.Ванденко: А по году убыль.
В.Путин: А по году убыль, потому что…
А.Ванденко: Причём солидная.
В.Путин: 260 тысяч, я знаю почти каждую цифру.
А.Ванденко: Не сомневаюсь.
В.Путин: И не сомневайтесь, потому что я этим занимаюсь каждый день. Это было понятно уже заранее.

Таким образом, вместо обеспечения устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации, как это было установлено и в Указе президента и в правительственном Едином плане, и даже вместо постепенного замедления естественной убыли населения (см. Приложение к Единому плану) в 2019 г. до 219,1 тыс.чел. Путин назвал цифру естественной убыли населения страны на 41 тыс.чел. больше – 260 тыс.чел.



Однако названная Путиным цифра относится не к годовым итогам демографического развития, а к их итогам только за 10 месяцев – за январь-октябрь 2019 г. В целом же за год естественная убыль населения страны оставила 316,2 тыс.чел., или на 97 тыс.чел. (почти в полтора раза) больше, чем это было запланировано правительством всего лишь за семь месяцев до этого, в мае 2019 года.

Это фундаментальный провал.

4. Серьезная проблема с арифметикой
В.Путин: А сейчас в детородный возраст вступило незначительное количество людей в результате двух падений: в 43–44-м годах и в середине 90-х. Эти две линии схлопнулись вниз, яма получилась. У нас просто меньше людей, которые в детородном возрасте находятся. Количество женщин от 20 до 29 лет сократилось на 4,5 миллиона человек, вот и всё. Это объективные данные.

Понятно, что падение числа рождений во время германо-советской войны (три с половиной поколения тому назад) не имеет какого-либо значимого влияния на снижение числа женщин детородного возраста сегодня. Но снижение числа женщин, способных рожать детей, в последнее десятилетие действительно имеет место. Правда, разница между 12,0 млн и 8,5 млн составляет не названные Путиным 4,5 млн, а только 3,5 млн.чел.



В последние несколько месяцев Путин называл цифру в 4,5 млн., наверное, раз пять. Поразительно, что никто во всей администрации президента и во всем правительстве за это время не обратил внимание и самого Путина и его спичрайтеров на то, что он раз за разом делает грубую арифметическую ошибку.

5. Массаж данных – селективный выбор когорты женщин детородного возраста и периода сравнения
В.Путин: У нас просто меньше людей, которые в детородном возрасте находятся. Количество женщин от 20 до 29 лет сократилось на 4,5 миллиона человек, вот и всё. Это объективные данные.

Наверное, те же раз пять в последние месяцы Путин говорил (и в очередной раз он повторил это вчера) о когорте женщин детородного возраста от 20 до 29 лет. Это странно. Не надо быть специалистом, чтобы знать, что женщины рожают в возрасте и до 20 лет и после 29 лет. Общепринятым показателем возрастной когорты женщин, в пределах которой происходит подавляющее большинство рождений, в демографии принята когорта от 15 до 49 лет. Изменение распределения рождений по возрастам рожениц привело к тому, что в последние годы на когорту 20-29-летних приходится уже менее половины всех рождений. Спрашивается, почему же с упорством, достойным лучшего применения, Путин вновь и вновь говорит о когорте женщин именно в возрасте от 20 до 29 лет?

Дело заключается, очевидно, в том, что выбор такой возрастной когорты позволяет маскировать тотальный провал путинской демографической политики.

Численность женщин в возрасте 20-29 лет в 2010-19 годах уменьшилась на 29%. А число детей, рожденных у матерей этой когорты за это же время, – на 30%. Таким образом, искусственно выбирая узкую когорту матерей, для которых суммарный коэффициент рождаемости (число рождений на одну женщину детородного возраста) почти не изменился, можно было бы утверждать (и Путин вслед за Минздравом именно этим регулярно и занимался), что демографический кризис создан не Путиным, а якобы его предшественниками.

6. Демографическая забастовка
Если же учитывать не отдельную группу женщин, а всех потенциальных матерей, и кроме того анализировать период именно путинского демографического кризиса – с 2015 по 2019 г., то число всех женщин в детородном возрасте (от 15 до 49 лет) за это время уменьшилось всего на 2,7% – с 35,4 до 34,5 млн. Иными словами, никакой существенной «ямы» в динамике числа потенциальных матерей в это время не было.

Однако в эти же годы – с 2015 г. по 2019 г. – появилась другая, совершенно реальная, «яма»: число всех детей, рожденных в России, упало на 23,4% – с 1,939 до 1,485 млн.

И это настоящая катастрофа.

Но эта катастрофа вызвана не столько уменьшением числа потенциальных матерей (оно снизилось незначительно), сколько падением суммарного коэффициента рождений более чем на 15% (с 1,78 до 1,50). Это означает, что начиная с 2015 года радикально изменилось репродуктивное поведение российских потенциальных матерей: в условиях затяжного социально-экономического кризиса и непрекращающихся военных действий за пределами страны и внутри нее женщины в массовом порядке стали отказываться заводить детей.

7. Консервы двухмесячной давности
В.Путин: 260 тысяч, я знаю почти каждую цифру.
А.Ванденко: Не сомневаюсь.
В.Путин: И не сомневайтесь, потому что я этим занимаюсь каждый день. Это было понятно уже заранее.

Как уже говорилось, цифра 260 тыс.чел. естественной убыли российского населения относится к первым десяти месяцам 2019 г. (январь – октябрь). Еще 25 декабря 2019 г. были обнародованы данные демографической статистики за 11 месяцев, согласно которым естественная убыль населения в январе – ноябре составила 285,7 тыс. Не позже 7 февраля 2020 года стали известны демографические итоги всего прошлого года, в соответствии с ними естественная убыль населения за январь – декабрь 2019 г. выросла до 316,2 тыс.чел.

Поэтому тот факт, что Путин в интервью ТАСС назвал цифру в 260 тыс. и при этом сообщил, что он занимается демографическими вопросами каждый день, означает на самом деле один из следующих возможных вариантов:
1) либо Путин не занимается вопросами демографии не только каждый день, но и каждый месяц; при этом последний раз, когда он знакомился с демографической ситуацией в стране, случился не позже декабря 2019 г.;
2) либо же интервью Путина ТАСС является т.н. «консервами», то есть оно было записано намного раньше того времени, когда оно было обнародовано;
3) либо мы имеем дело и с тем и с другим.

Оригинал и комментарии

Сразу же сообщаю: из гонки выходит Клобушар и официально поддерживает Байдена! Те, кто успел сделать прогноз по Супервторнику: просьба его изменить! Я когда писал о вероятности снятия каких-то кандидатов, то не думал, что и Буттиджич и Клобушар снимутся. Все же почти все указывало, что они снимутся после Супервторника.

Ну и подвожу итоги конкурса по Южной Каролине. В верхней части таблицы оказались те, кто дал Байдену больше 40%. Хотя почти 50% не ожидал никто. Интересно, что Сандерсу меньше 20% тоже не дал никто! Первое место же занял Алексей Стадников. Поздравляю с победой!

Таблицы как обычно под катом.




Общий зачет:

Оригинал и комментарии

На сайте lenta.ru мне вот уже несколько недель назойливо предлагаются All Gay Cruises в качестве рекламной картинки, с мускулистыми мужиками в обтягивающих плавках, почти стрингах. Тут, надо сказать мимо цели сразу по двум направлениям. На гейские сайты я не заходил, по крайней мере, очень давно, ни в гейских ни в гомофобных делах и обсуждениях, сколько помню, не участвовал. Но, помимо этого, я ещё и мало интересуюсь морскими круизами как способом проведения отпуска. В моем представлении это в основном путешествия от бассейна до буфета, толстые старые тушки вокруг и вообще круизный корабль - это гигантский плавучий коровник с желудочно-кишечными инфекциями и всякими вирусами.

Для меня морские круизы - это что-то из моего океанологического прошлого. Солнце светит над палубой где кипит работа, скрипят лебедки, в воду бултыхаются измерительные приборы, с кормы на П-раме сползает небольшой батискаф, три человека вытаскивают акулу на мясном кручке и 6-миллиметровом канате, она ещё минут пять прыгает по палубе. В шторм в "ревущих сороковых" по палубе разгуливают огромные волны. В лаборатории настаиваются на тропических фруктах склянки со спиртом "для протирки оптических осей".

Но, возвращаясь к рекламе - рядом с гейскими круизами мне ещё предлагаются сайты для знакомств с подмигавающими девицами на картинке. И тут же - какие-то курорты "для семейного отдыха" на Карибах. В общем, очень тонко настроенное таргетирование.

Оригинал и комментарии

Понравились эти карты. Классное разделение между Восточной и Западной Европой! Да и более социально либеральными Швецией, Данией, Нидерландами тоже. Прибалтика  до "светофора" не дотянула, но все же Эстония выделяется пониженным процентом для мужчин.





Источник

Оригинал и комментарии

Блумберг приперся в последний вагон предвыборной кампании демпартии с чемоданами бабла, и уже навонял на все информационное пространство.

Только в последние несколько дней он засрал весь ютуб унылейшими саморекламными роликами, и выпустил армию троллей в твиттер и фейсбук. Твиттер уже вынужден был провести чистлу его троллей.
https://www.latimes.com/business/technology/story/2020-02-21/twitter-suspends-bloomberg-accounts

В отличии от мифических "российских троллей" о которых уже четыре года истерически визжит американская пресса - и на которых в американском интернете наткнуться было весьма трудно - блумбергские тролли расплодились как тараканы. Надеюсь скоро его кампания схлопнется и кроме остаточной вони ничем не запомнится.

Оригинал и комментарии

Хамоватая тетка lena-miro написала в своем хамском стиле пост про Марию Шарапову, оскорбляющий её та то что она завершила карьеру в профессиональном теннисе. Очень глупо.

Шарапова сделала, конечно, правильно. Она добилась в теннисе всего что могла, и шанса достичь былих высот сейчас больше нет. Зачем пытаться выдавливать из себя ещё несколько турниров, и, если сильно повезет, маленький кусочек призового бонуса? Здоровье, и личная жизнь, конечно же, намного дороже. Жаль, конечно, что не увидим её больше на корте, но пожелаем ей всего наилучшего.

Не обыграла Серену Вильямс? Ну и что с того. А вот зачем Серена до сих пор играет, я не пойму. Чтобы выиграть больше всех турниров в истории? Это ничего не добавит к тому что она уже достигла. Когда-то нужно остановиться, она просто уже всем надоела. Занималась бы ребенком, мемуарами, тренерской работой, садовоством, наконец.

Оригинал и комментарии

Калифорнию еще будут считать долго, поэтому ее откладываю на неопределенное время и подвожу итоги по Техасу и Массачусетсу. Техас, как мне кажется, мы сообща предсказали очень даже хорошо с учем того, что кандидаты выбывали, большое досрочное голосование, резкое изменение рейтингов. Массачусетс хуже. И во всех случаях мы чаще переоценивали Блумберга и Уоррен и недооценивали Байдена, впрочем, как и опросы.

По Массачусетсу очень хорошую победу одержал raycunningham: он дал самый высокий процент Байдену и не прогадал. По Техасу первое место в упорной борьбе вырвал ltz. Поздравляю!

Следующий конкурс пройдет по очень важному Мичигану, который, видимо, будет хорошим индикатором куда идут эти праймериз. Он начнется в воскресенье.

Таблицы




Общий зачет:

Оригинал и комментарии

Hackers stuck a 2-inch strip of tape on a 35-mph speed sign and successfully tricked 2 Teslas into accelerating to 85 mph



Хакеры из МакАфи прилепили малеький кусок изоленты к дорожному знаку ограничения скорости "35", Тесла распознала его как "85" и ускорилась соответсвенно, была вовремя остановлена.

Оригинал и комментарии

Вторая часть исследования о результатах праймериз демократов по участкам. Первая часть была о Лос-Анжелесе, а эта о Сан-Франциско и пригородах. Еще раз напомню, что куча бюллетеней, присланных прямо перед завершением голосования еще не посчитана и в этих результатах Байден выступает лучше, Сандерс на своем уровне, а хуже выбывшие Буттиджич и Клобушар.

Во-первых, хочу поделиться картами Сан-Франциско с сайта uselectionatlas. Очень даже показательно! Район The Castro - гей-столица Америки, голосовала за Уоррен! Financial Ditrict - за Блумберга (показательно! Правда, когда голоса подсчитают, Байден и тут вероятно победит), белые и богатые район Marina и West of Twin Peaks - Байден. Mission District и Excelsior, где доминируют латинос, больше всего за Сандерса. А у азиатов разделение на бедных и богатых - как у белых. Более бедные за Сандерса, побогаче - за Байдена.



И красивая карта первых мест без Сандерса:


И сравнение с картой доходов.


...и расами



В на участке в St. Fransic Wood (это West of Twin Peaks) у Сандерса всего 11%. Достаточно загуглить это место и посмотреть на картинки, чтобы получить представление о том, что это за район. Там в Google Street View можно идти в любое место - не ошибешься. Средняя стоимость домов где-то 3-4 миллиона долларов.



Теперь перенесемся в Силиконовую долину. Я уже как-то писал о самом дорогом районе Crescent Park в Пало-Альто, где живет Марк Цукерберг. Вот результаты на его участке: Сандерс на четвертом месте, немножко уступил Уоррен. Нелпохо выступила в досрочке Клобушар.


Но какая большая разница со Стэнфордом, который находится тут же рядом. На одном участке победила Уоррен, а на других участках - Сандерс. Но там живут не только студенты, но и преподавательский состав. У меня есть информация о распределении студентов и преподавателей на участках на прошлых выборах, но с тех пор нумерация изменилась. Подозреваю,что участок, где больше за Уоррен, Байдена и Блумберга, и меньше за Сандерса - это именно участок, где больше преподавателей, чем студентов. Ну Уоррен была очень сильна и среди студентов, а Сандерс на самом деле сбал относительно возраста студентов - в этой категории он должен набирать более 60%.

Оригинал и комментарии

Morning Consult в четверг уже после снятия Уоррен кандидатуры провел опрос, где теперь только Байден и Сандерс (ну и Габбард): Байден лидирует 54% на 38%. Но замечу, что Morning Consult был достаточно благоприятен к Байдену по сравнению с другими опросами, хотя и не слишком. Это даже больший отрыв, чем был у Клинтон от Сандерса (55% на 45%), но это на пике психологического преимущества Байдена после Супервторника. До этого был опрос Ipsos-Reuters, который дал Байдену лидерство над Сандерсом 55% на 45%, то есть на уровне победы Клинтон в 2016 г.

Оригинал и комментарии

Не очень много обсужадлись суммарные результаты экит-полов по штатам Супервторника - все больше как-то по отдельным штатам. Замечу, что это среднее по штатам, то есть не взвешенное по населению штатов. Но все же представление дает. Самое интересное.

Байден победил среди белых! Если бы мне неделю назад сказали, что в Супервторник Байден победит среди белых, то я бы очень удивился! Но тем не менее: 35% за Байдена, 27% за Сандерса, 16% за Уоррен и 13% за Блумберга. Причем, у Байдена более высокая поддержка среди белых Юге и пониженная по мере продвижения на Запад, но на Западе везде было много досрочки, поэтому пока трудно сказать насколько сила эта разница, хотя то, что она будет приличной уже очевидно. Среди афро-американцев Байдена поддержали 58%. А среди латинос победил Сандерс с 35%, у Байдена 26%. Сандерс победил и среди азиатов.



По возрасту все ожидаемо, но все равно красиво. У Блумберга электорат такой же пожилой, как и у Байдена. А у Уоррен все та же картина: у нее меньше как среди молодых, так и среди пожлых, а пик приходится на 30-44 года.



По уровню образования: у Сандерса менее образованный электорат, но и у Байдена даже несколько больше среди тех, у кого нет высшего образования. Но тут дело в том, чтоу  Байдена очень пожилой электорат, а у Сандерса - молодой, а у молодых образованных больше, чем среди пожилых. Очень образованный электорат у Уоррен. У Блумберга разницы нет.



Ну и то, что может быть и решило исход праймериз. Те, кто определился в последенй момент сделали это в пользу Байдена. Он взял 47% из этой группы, но это и понятно: его поддержали Буттиджич и Клобушар, плюс Байден выиграл Южную Каролину, то есть это все наложилось. Но Сандерса в последний момент поддержали всего 17%, а из тех, кто определился давно - 35%.

Оригинал и комментарии

Через несколько часов пойдут первые результаты Супервторника, а пока вышел свежайший опрос Morning Consult, проведенный начиная с после обеда в понедельник и рано утром сегодня во вторник, то есть после ухода и Буттиджича и Клобушар и их публичной поддержки кандидатуры Байдена.  У Байдена рост на 10 пунктов и это уже после роста на 7 пунктов после Южной Каролины.  Два пункта прибавил и Блумберг и три пункта Уоррен - все же у обоих есть пересечение электоратов с Буттиджичем и Клобушар. Сандерс же остается при своих и даже маленькое падение.

Но, замечу, что это всего лишь за одни сутки и Morning Consult всегда показывал достаточно благоприятные рейтинги и Байдену и Блумбергу. Если результаты Супервторника подтвердят это, то у Байдена будет просто исторический камбэк и по силе и по скорости! Напомню, что еще буквально несколько дней назад его кампанию просто хоронили.

Оригинал и комментарии

Петер Штауденмайер. Фашистская экология: «Зеленое крыло» нацистской партии и ее исторические предшественники. Часть 1.

«Мы признаем, что отделение человечества от природы, от полноты жизни ведет к гибели человечества и гибели народов. Только путем реинтеграции человечества в полноту природы наши люди могут стать сильнее. Это фундаментальный смысл биологических задач нашего века. Само человечество больше не является центром мысли, а скорее жизнью в целом... Это стремление к соединению со всей совокупностью жизни, с самой природой, природой, в которой мы рождены, и есть самый глубокий смысл и истинная сущность национал-социалистической мысли» (1).

В нашем стремлении осудить статус-кво радикалы часто небрежно подбрасывают такие эпитеты, как «фашист» и «экофашист», способствуя тем самым своего рода концептуальной инфляции, которая никоим образом не помогает эффективной социальной критике. В такой ситуации легко упустить из виду тот факт, что в нашей политической культуре все еще присутствуют опасные формы фашизма, которые, хотя и незначительны, требуют нашего внимания. Одним из наименее признанных или понятых таких штаммов является феномен, который можно назвать «реально существующим экофашизмом», то есть озабоченность подлинно фашистских движений заботой об окружающей среде. Чтобы понять особую интенсивность и устойчивость этой связи, было бы полезно более внимательно изучить ее наиболее печально известное историческое воплощение, так называемое «зеленое крыло» германского национал-социализма.

Несмотря на обширные документы, предмет остается ускользающим, недооцениваемым профессиональными историками и активистами-экологами. В англоязычных странах, а также в самой Германии само существование «зеленого крыла» в нацистском движении, а тем более его идеи, цели и последствия, еще предстоит адекватно исследовать и анализировать. Большинство из немногих доступных толкований склоняется либо к тревожной интеллектуальной близости с их субъектом (2), либо к наивному отказу исследовать всю степень «идеологического совпадения охраны природы и национал-социализма» (3). В этой статье дается краткий и базовый схематический обзор экологических компонентов нацизма, подчеркивающий их центральную роль в нацистской идеологии и их практическое применение во времена Третьего рейха. Предварительный обзор предшественников классического экофашизма XIX и XX веков должен помочь осветить концептуальные основы, общие для всех форм реакционной экологии.

Для начала два разъяснения по порядку. Во-первых, термины «окружающая среда» и «экологический» здесь используются более или менее взаимозаменяемо для обозначения идей, установок и практик, обычно ассоциируемых с современным движением за окружающую среду. Это не анахронизм, это просто указывает на интерпретирующий подход, подчеркивающий связь с современными проблемами. Во-вторых, этот подход не предназначен для поддержки историографически дискредитированного представления о том, что исторические данные до 1933 года могут или должны рассматриваться как «неумолимо ведущие» к нацистскому бедствию. Скорее, наша задача здесь заключается в том, чтобы выявить идеологическую преемственность и проследить политическую генеалогию в попытке понять прошлое в свете нашей нынешней ситуации – сделать историю актуальной для нынешнего социального и экологического кризиса.

Корни мистики Крови и Почвы
Германия является не только местом рождения науки экологии и местом, где зеленая политика стала известной; она также стала местом для своеобразного синтеза натурализма и национализма, сформировавшегося под влиянием традиционного для романтизма  иррационализма анти-Просвещения. Две фигуры XIX века иллюстрируют это зловещее соединение – Эрнст Мориц Арндт и Вильгельм Генрих Риль.

Будучи наиболее известным в Германии своим фанатичным национализмом, Арндт был также предан делу крестьянства, которое привело его к заботе о благополучии самой земли. Историки немецкого экологизма упоминают его в качестве самого раннего примера «экологического» мышления в современном понимании (4). Его замечательная статья 1815 года «О заботе за лесами и их сохранении», написанная на заре индустриализации в Центральной Европе, направлена ​​против недальновидной эксплуатации лесов и почвы, осуждает вырубку лесов и их экономические причины. Время от времени он писал словами, поразительно похожими на те, что имеются в современном биоцентризме: «Когда человек видит природу в необходимой связи и взаимосвязи, тогда все предметы одинаково важны – куст, червь, растение, человек, камень, ничто не является первым или последним, все представляет единое целое» (5).

Экологизм Арндта однако был неразрывно связан с яростно ксенофобским национализмом. Его красноречивые и дальновидные призывы к экологической чувствительности всегда выражались с точки зрения благосостояния немецкой земли и немецкого народа, его неоднократных сумасшедших полемических атак против кровесмешения, его требований к тевтонской расовой чистоте и эпитеты против французов, славян и евреев отмечали каждый аспект его мысли. В самом начале XIX века была прочно установлена ​​неразрывная связь между любовью к земле и воинствующим расистским национализмом.

Риль, ученик Арндта, развил эту зловещую традицию. В некоторых отношениях его «зеленая» полоса значительно глубже, чем у Арндта. Предвосхищая определенные тенденции в нынешней экологической активности, его эссе 1853 года «Поле и лес» заканчивалось призывом бороться за «права дикой природы». Но даже здесь националистический пафос задает тон: «Мы должны спасти лес не только для того, чтобы наши печи не мерзли зимой, но и для того, чтобы пульс жизни людей продолжал биться тепло и радостно, чтобы Германия оставалась немецкой» (6). Риль был непримиримым противником индустриализации и урбанизации; его откровенное антисемитское прославление сельских крестьянских ценностей и недифференцированное осуждение современности утвердили его как «основателя аграрного романтизма и антиурбанизма» (7).

Эти последние две идеи вызрели во второй половине XIX века в контексте движения фёлькиш (völkisch), мощного культурного подхода и социальной тенденции, которая объединила этноцентрический популизм с мистикой природы. В основе своего искушения фёлькиш был патологическим ответом на современность. Перед лицом реальных изменений, вызванных триумфом промышленного капитализма и национального объединения, мыслители фёлькишцев проповедовали возвращение на землю, к простоте и целостности жизни, приспособленной к чистоте природы. Мистическая эффективность этого извращенного утопизма сопровождалась его политической пошлостью. В то время «как фёлькишевское движение стремилось реконструировать общество, санкционированное историей, укоренившееся в природе и в общении с духом космической жизни» (8), оно демонстративно отказывалось найти источники отчуждения, отрыва от корней и разрушения окружающей среды в социальных структурах, обвиняя вместо этого рационализм, космополитизм и городскую цивилизацию. Заменой всего этого был извечный объект крестьянской ненависти и негодования среднего класса: евреи. «Немцы искали таинственную целостность, которая вернула бы им первозданное счастье, уничтожив враждебную среду городской индустриальной цивилизации, навязанную им еврейским заговором» (9).

Преобразование традиционного немецкого антисемитизма в дружественные к природе термины привело к тому, что движение фёлькиш несло неустойчивую смесь культурных предрассудков девятнадцатого века, романтических навязчивых идей с чистотой и анти-просвещенческих настроений в политическом дискурсе двадцатого века. Появление современной экологии создало последнее звено в роковой цепи, связавшей агрессивный национализм, мистически заряженный расизм и экологические пристрастия. В 1867 году немецкий зоолог Эрнст Геккель ввел термин «экология» и начал устанавливать его как научную дисциплину, посвященную изучению взаимодействия между организмом и окружающей средой. Геккель был также главным популяризатором дарвиновской и эволюционной теории для немецкоязычного мира и разработал своеобразную социальную дарвинистскую философию, которую он назвал «монизмом». Немецкая монистическая лига, основанная им, объединила научно обоснованный экологический холизм с социальными взглядами фёлькиш. Геккель верил в нордическое расовое превосходство, решительно выступал против смешения рас и с энтузиазмом поддерживал расовую евгенику. Его пылкий национализм стал фанатичным с началом Первой мировой войны, и он разразился антисемитскими речами против послевоенной Баварской Советской Республики.

Таким образом, «Геккель внес вклад в то особое немецкое мышление, которое послужило основой для национал-социализма. Он стал одним из главных идеологов Германии в отношении расизма, национализма и империализма» (10). В конце своей жизни он вступил в Общество Туле, «секретную, радикально правую организацию, сыгравшую ключевую роль в создании нацистского движения» (11). Но здесь речь идет не только о личной преемственности. Пионер научной экологии вместе со своими учениками Виллибальдом Хентшелем, Вильгельмом Бельше и Бруно Вилле глубоко сформировал мышление последующих поколений экологов, включив заботу о мире природы в плотную сеть регрессивных социальных тем. Таким образом, с самого начала экология была связана с крайне реакционным политическим подходом.

Конкретные контуры этого раннего сочетания экологии и авторитарных социальных взглядов весьма поучительны. В центре этого идеологического комплекса находится прямое, непосредственное применение биологических категорий в социальной сфере. Геккель утверждал, что «цивилизация и жизнь народов регулируются теми же законами, которые преобладают в природе и органической жизни» (12). Это понятие «естественных законов» или «естественного порядка» долгое время было основой реакционной экологической мысли. Ему сопутствует антигуманизм:

Таким образом, для монистов, пожалуй, самой пагубной чертой европейской буржуазной цивилизации было завышенное значение, придаваемое ею идее человека в целом, его существованию и его талантам, а также убеждению, что благодаря своим уникальным рациональным способностям человек может по сути воссоздать мир и добиться все более гармоничного и этически справедливого социального порядка. [Человечество] было незначительным существом, если рассматривать его как часть и измерять по сравнению с простором космоса и подавляющими силами природы (13).

Другие монисты расширили этот антигуманистический акцент и смешали его с традиционными мотивами фёлькишского беспорядочного антииндустриализма и антиурбанизма, а также с новым псевдонаучным расизмом. Ключом опять же стало смешение биологических и социальных категорий. Биолог Рауль Франсэ, член-основатель Лиги Монистов, разработал так называемые Lebensgesetze, «законы жизни», посредством которых естественный порядок определяет социальный порядок. Он выступал против расового смешения, например, как «неестественного». Франсэ признан современными экофашистами как «пионер экологического движения» (14).

Коллега Франсэ Людвиг Вольтманн, еще один ученик Геккеля, настаивал на биологической интерпретации всех общественных явлений – от культурных установок до экономических договоренностей. Он подчеркивал предполагаемую связь между экологической чистотой и «расовой» чистотой: «Вольтман отрицательно относился к современной индустриализации. Он утверждал, что переход от аграрного к индустриальному обществу ускорил упадок расы. В отличие от природы, которая породила гармонические формы германизма, появились большие города, дьявольские и неорганические, уничтожающие достоинства расы» (15).

Таким образом, к началу двадцатого века определенный тип «экологической» аргументации, насыщенный правым политическим содержанием, достиг некоторой степени респектабельности в политической культуре Германии. В течение бурного периода до и после Первой мировой войны, смесь этноцентрического фанатизма, регрессивного отказа от современности и подлинной заботы об окружающей среде оказалась действительно очень сильным зельем.

Югендовское движение и Веймарская эра
Главным средством доведения этого идеологического созвездия до известности стало югендовское движение (Die deutsche Jugendbewegung), аморфное явление, сыгравшее решающую, но крайне двусмысленную роль в формировании немецкой массовой культуры в течение первых трех бурных десятилетий этого столетия. Югендовское движение, также известное как «Вандерфёгель» (Wandervögel, что примерно переводится как «блуждающий свободный дух»), стало мешаниной контркультурных элементов, сочетавших неоромантизм, восточную философию, мистику природы, враждебность к разуму и сильный коммунальный импульс в запутанном, но не менее горячем поиске подлинных, неотчужденных социальных отношений. Его акцент был сделан на страстную чувствительность к миру природы и ущербу, от которого он страдал. Югендовцев удачно назвали «правыми хиппи». Хотя некоторые части движения продвинулись к освободительной политике (при этом обычно отбрасывая свои экологические атрибуты), бОльшая часть Вандерфёгель в конечном итоге влилась в ряды нацистов. Этот переход от поклонения природе к поклонению фюреру заслуживает изучения.

Различные направления югендовского движения разделяли общую самооценку: они были якобы «неполитическим» ответом на глубокий культурный кризис, подчеркивая приоритет прямого эмоционального опыта над социальной критикой и действиями. Они довели противоречия своего времени до предела, но не смогли или не захотели сделать последний шаг к организованному, целенаправленному социальному бунту, «убежденные в том, что изменения, какие они хотели произвести в обществе, не могут быть осуществлены политическими средствами, но только путем улучшения личности» (16). Это оказалось роковой ошибкой. «Вообще говоря, для них были открыты два способа восстания: они могли продолжать свою радикальную критику общества, что со временем привело бы их в лагерь социальной революции. [Но] Вандерфёгель выбрал другую форму протеста против общества – романтицизм» (17).

Эта позиция слишком легко приспособилась к совершенно другому типу политической мобилизации – «неполитическому» фанатизму фашизма. Югендовское движение не просто провалилось в выборе формы протеста, оно активно переориентировалось, когда его члены тысячами перешли к нацистам. Его контркультурная энергия и мечты о гармонии с природой принесли самые горькие плоды. Возможно, это неизбежная траектория любого движения, признающего и противостоящего социальным и экологическим проблемам, но не признающего их системных корней или активно противостоящего политическим и экономическим структурам, которые их порождают. Отказавшись от общественных преобразований в пользу личных изменений, якобы аполитичная неудовлетворенность в период кризиса может привести к варварским результатам.

Привлекательность, какую такие перспективы оказывают на идеалистическую молодежь, очевидна: масштабы кризиса, казалось, требовали полного отказа от его очевидных причин. Именно в особой форме этого отказа и заключалась опасность. Здесь полезной является работа еще нескольких теоретических умов того периода. Философ Людвиг Клагес оказал глубокое влияние на молодежное движение и, в частности, сформировал его экологическое сознание. В 1913 году он написал чрезвычайно важное эссе под названием «Человек и Земля» для легендарного собрания Вандерфёгеля в Мейснере (18). Этот чрезвычайно острый текст, самый известный из всех произведений Клагеса, оказался не только «одним из самых великих манифестов радикального движения экопацифистов в Германии» (19), но и также явился классическим примером соблазнительной терминологии реакционной экологии.

Эссе «Человек и Земля» предвосхитило практически все темы современного экологического движения. Оно осудило ускоренное исчезновение видов, нарушение глобального экосистемного баланса, вырубку лесов, уничтожение коренных народов и диких мест обитания, разрастание городов и растущее отчуждение людей от природы. В категорических выражениях он осуждал христианство, капитализм, экономический утилитаризм, сверхпотребление и идеологию «прогресса». Он даже осудил экологическую разрушительность безудержного туризма и убийства китов и продемонстрировал четкое признание планеты как экологической совокупности. И все это в 1913 году!

Может оказаться неожиданным узнать, что Клагес на протяжении всей своей жизни был политически консерватором и ядовитым антисемитом. Один историк называет его «фёлькишским фанатом», а другой считает его просто «интеллектуальным стимулятором Третьего рейха», «проложившим путь фашистской философии во многих важных отношениях» (20). В «Человеке и Земле» подлинное возмущение разрушением природной среды сочетается с политическим подтекстом культурного отчаяния (21). Несмотря на все его заявления о капитализме Клагес диагностирует недуги современного общества, всегда возвращаясь к одному виновнику – «духу» (Geist). Его уникальное использование этого термина, означающего разум или интеллект, предназначалось для осуждения не только гиперрационализма или инструментального разума, но и самого рационального мышления. Такое массовое обвинение в разуме не может не иметь диких политических последствий. Это исключает любую возможность рационально восстановить отношения общества с природой и оправдывает самый жестокий авторитаризм. Но экологам оказалось тяжело извлечь уроки из жизни и работ Клагеса. В 1980 году эссе «Человек и Земля» было переиздано в качестве уважаемого и оригинального трактата, сопровождавшего рождение немецких Зеленых.

Другим философом и строгим критиком Просвещения, помогшего соединить фашизм и экологию, был Мартин Хайдеггер. Гораздо более известный мыслитель, чем Клагес, Хайдеггер проповедовал «подлинное бытие» и подверг резкой критике современные технологии, поэтому его часто называют предшественником экологического мышления. На основе его критики технологии и отрицания гуманизма современные глубинные экологи возвели Хайдеггера в свой пантеон эко-героев:

Критика Хайдеггером антропоцентрического гуманизма, его призыв к человечеству учиться «быть самим собой», его представление о том, что человечество вовлечено в «игру» или «танец» с землей, небом и богами, его размышления о возможности подлинного способа «обитания» на земле, его жалоба на то, что промышленные технологии опустошают землю, его акцент на важности локального места и «родины», его утверждение, что человечество должно охранять и сохранять вещи, а не доминировать над ними, – все эти аспекты мысли Хайдеггера помогают подтвердить утверждение о том, что он является крупным глубоким экологическим теоретиком (22).

Такие излияния в лучшем случае опасно наивны. Они предлагают стиль мышления, совершенно не обращающий внимания на историю фашистских присвоений всех элементов, которые процитированный отрывок отмечает в Хайдеггере. (К его чести, автор вышеприведенных строк, глубокий экологический теоретик сам по себе, с тех пор изменил свою позицию и красноречиво призвал своих коллег сделать то же самое) (23). Что же касается философа «бытия самим собой», то он стал – в отличие от Клагеса, который жил в Швейцарии после 1915 года, – активным членом нацистской партии и какое-то время с энтузиазмом и даже обожанием поддерживал фюрера. Его мистическая панегирика в отношении Heimat (родины) была дополнена глубоким антисемитизмом, а его метафизически сформулированные высказывания против технологий и современности аккуратно слились с популистской демагогией. Несмотря на то, что он продолжал жить и преподавать в течение еще тридцати лет после падения Третьего рейха, Хайдеггер ни разу публично не сожалел, не говоря уже о том, что не отказывался от своей причастности к национал-социализму и даже ни разу не осудил его преступления. Его работа, какими бы ни были ее философские достоинства, является сегодня сигналом предостережения о политическом использовании антигуманизма в экологической одежде.

В дополнение к молодежному движению и протофашистской философии, конечно, во время веймарского периода были предприняты практические усилия по защите естественных мест обитания. Многие из этих проектов были глубоко вовлечены в идеологию, какая завершилась победой «Крови и почвы». Участок вербовки 1923 года для организации по сохранению лесных массивов дает представление об экологической риторике того времени:

«В каждой немецкой груди немецкий лес содрогается вместе с его пещерами и оврагами, скалами и валунами, водами и ветрами, легендами и сказками, с его песнями и его мелодиями, он пробуждает сильную тоску и мечту по дому; во всех душах Германии немецкий лес живет и вьется своей глубиной и широтой, своей тишиной и силой, своей мощью и достоинством, своими богатствами и красотой – это источник немецкой внутренности, немецкой души, немецкой свободы. Поэтому защищайте немецкий лес и заботьтесь о нем ради старейшин и молодежи, и присоединяйтесь к новой немецкой «Лиге защиты и освящения немецкого леса» (24).

Подобное мантре повторение слова «немецкий» и мистическое изображение священного леса сплавляют, опять же, национализм и натурализм. Это переплетение приобрело ужасающее значение после краха Веймарской республики. Наряду с относительно безобидными природоохранными группами росла другая организация, предложившая для этих идей гостеприимный дом – Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, ставшая известной под аббревиатурой NSDAP. Опираясь на наследие Арндта, Риля, Геккеля и других (все они в период между 1933 и 1945 годами были отмечены как предшественники победившего национал-социализма), включение нацистским движением тем, связанных с окружающей средой, стало решающим фактором роста популярности и получения государственной власти.

Природа в национал-социалистической идеологии
Реакционные экологические идеи, очертания которых изложены выше, оказали мощное и продолжительное влияние на многих ключевых деятелей НСДАП. В конце концов веймарская культура была заполнена такими теориями, но нацисты вывели ее на новый уровень. Национал-социалистическая «религия природы», как ее описал один историк, представляла собой гибкую смесь первобытного тевтонского природного мистицизма, псевдонаучной экологии, иррационального антигуманизма и мифологии расового спасения через возвращение на землю. Ее главными темами были «естественный порядок», органический холизм и клевета на человечество: «В писаниях не только Гитлера, но и большинства нацистских идеологов можно различить фундаментальное осуждение людей по отношению к природе и, как логическое следствие этого, – нападки на человеческие усилия по освоению природы» (25).

Цитируя нацистского педагога, тот же источник продолжает: «Антропоцентрические взгляды в целом должны быть отвергнуты. Они были бы действительны только в том случае, если предположиь, что природа была создана только для человека. Мы решительно отвергаем это отношение. Согласно нашей концепции природы человек является звеном в живой цепи природы, как и любой другой организм» (26).

Такие аргументы имеют остужающий характер в современном экологическом дискурсе – ключом к социально-экологической гармонии становится установление «вечных законов природных процессов» (Гитлер) и организация общества, которое в соответствии с ними. Фюрер особенно любил подчеркивать «беспомощность человечества перед лицом вечного закона природы» (27). Повторяя Геккеля и монистов, «Майн Кампф» объявляет: «Когда люди пытаются восстать против железной логики природы, они вступают в конфликт с теми же самыми принципами, каким они обязаны своим существованием в качестве людей. Их действия против природы должны привести к их собственному падению» (28).

Авторитарные последствия этого взгляда на человечество и природу становятся еще более ясными в контексте акцента нацистов на холизме и органицизме. В 1934 году директор Имперского агентства по охране природы Вальтер Шенихен поставил следующие задачи для учебных программ по биологии: «Очень рано молодежь должна понять гражданское значение «организма», то есть координацию всех частей и органов на благо единой и высшей жизненной задачи» (29). Эта (уже знакомая нам) непосредственная адаптация биологических концепций к социальным явлениям послужила оправданием не только тоталитарного социального порядка Третьего рейха, но и экспансионистской политики Lebensraum (план завоевания «жизненного пространства» в Восточной Европе для немецкого народа). Это также обеспечило связь между идеями экологической чистоты и расовой чистоты:

Две центральные темы биологического образования следуют [по мнению нацистов] с точки зрения целостности: охрана природы и евгеника. Если человек рассматривает природу как единое целое, учащиеся автоматически разовьют в себе чувство экологии и сохранения окружающей среды. В то же время концепция охраны природы будет обращать внимание на урбанизированную и «чрезмерно цивилизованную» современную человеческую расу (30).

Во многих разновидностях национал-социалистического мировоззрения экологические темы были связаны с традиционным аграрным романтизмом и враждебностью к городской цивилизации, все время вращающимися вокруг идеи укорененности в природе. Это концептуальное созвездие, особенно поиск утраченной связи с природой, было наиболее ярко выражено среди неоязыческих элементов в нацистском руководстве, прежде всего у Генриха Гиммлера, Альфреда Розенберга и Вальтера Дарре. Розенберг писал в своем колоссальном «Мифе 20-го века»: «Сегодня мы видим постоянный поток из сельской местности в город, смертельно опасный для Народа. Города разрастаются все больше и больше, нервируя Народ и разрушая нити, которые связывают человечество с природой; они привлекают авантюристов и спекулянтов всех мастей, тем самым способствуя расовому хаосу» (31).

Источники
1. Ernst Lehmann, Biologischer Wille. Wege und Ziele biologischer Arbeit im neuen Reich, München, 1934, pp. 10-11. Леманн был профессором ботаники, который характеризовал национал-социализм как «политически прикладную биологию».
2. Anna Bramwell, автор единственного книжного исследования на эту тему является образцовой в этом отношении. См. ее Blood and Soil: Walther Darré and Hitler’s 'Green Party', Bourne End, 1985, и Ecology in the 20th Century: A History, New Haven, 1989.
3. См. Raymond H. Dominick, The Environmental Movement in Germany: Prophets and Pioneers, 1871-1971, Bloomington, 1992, особенно часть третью, "The Völkisch Temptation."
4. Например, Dominick, The Environmental Movement in Germany, p. 22; и Jost Hermand, Grüne Utopien in Deutschland: Zur Geschichte des ökologischen Bewußtseins, Frankfurt, 1991, pp. 44-45.
5. Цитата из: Rudolf Krügel, Der Begriff des Volksgeistes in Ernst Moritz Arndts Geschichtsanschauung, Langensalza, 1914, p. 18.
6. Wilhelm Heinrich Riehl, Feld und Wald, Stuttgart, 1857, p. 52.
7. Klaus Bergmann, Agrarromantik und Großstadtfeindschaft, Meisenheim, 1970, p. 38. Нет удовлетворительного английского аналога "Großstadtfeindschaft," термин, который означает враждебность к космополитизму, интернационализму и культурной терпимости городов как таковых. Этот «антиурбанизм» является полной противоположностью тщательной критике урбанизации, разработанной Murray Bookchin в Urbanization Without Cities, Montréal, 1992, и The Limits of the City, Montréal, 1986.
8. George Mosse, The Crisis of German Ideology: Intellectual Origins of the Third Reich, New York, 1964, p. 29.
9. Lucy Dawidowicz, The War Against the Jews 1933-1945, New York, 1975, pp. 61-62.
10. Daniel Gasman, The Scientific Origins of National Socialism: Social Darwinism in Ernst Haeckel and the German Monist League, New York, 1971, p. xvii.
11. Там же, p. 30. Тезис Гасмана о политике монизма вряд ли является бесспорным; центральный же аргумент книги является однако вполне здравым.
12. Цитата из: Gasman, The Scientific Origins of National Socialism, p. 34.
13. Там же, p. 33.
14. См. предисловие к перепечатке его книги 1923 года. Die Entdeckung der Heimat, напечатанной крайне правым MUT Verlag.
15. Mosse, The Crisis of German Ideology, p. 101.
16. Walter Laqueur, Young Germany: A History of the German Youth Movement, New York, 1962, p.41.
17. ibid., p. 6. Краткий портрет молодежного движения, в котором сделаны аналогичные выводы, см. John De Graaf, "The Wandervogel," CoEvolution Quarterly, Fall 1977, pp. 14-21.
18. Перепечатано в: Ludwig Klages, Sämtliche Werke, Band 3, Bonn, 1974, pp. 614-630. Нет перевода на ангийский.
19. Ulrich Linse, Ökopax und Anarchie. Eine Geschichte der ökologischen Bewegungen in Deutschland, München, 1986, p. 60.
20. Mosse, The Crisis of German Ideology, p. 211, и Laqueur, Young Germany, p. 34.
21. См.: Fritz Stern, The Politics of Cultural Despair, Berkeley, 1963.
22. Michael Zimmerman, Heidegger’s Confrontation with Modernity: Technology, Politics and Art, Indianapolis, 1990, pp. 242-243.
23. См.: Michael Zimmerman, "Rethinking the Heidegger -- Deep Ecology Relationship", Environmental Ethics vol. 15, no. 3 (Fall 1993), pp. 195-224.
24. Воспроизведено в: Joachim Wolschke-Bulmahn, Auf der Suche nach Arkadien, München, 1990, p. 147.
25. Robert Pois, National Socialism and the Religion of Nature, London, 1985, p. 40.
26. Там же, pp. 42-43. Цитата из: George Mosse, Nazi Culture, New York, 1965, p. 87.
27. Гитлер в: Henry Picker, Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier 1941-1942, Stuttgart, 1963, p. 151.
28. Adolf Hitler, Mein Kampf, München, 1935, p. 314.
29. Цитата из: Gert Gröning and Joachim Wolschke-Bulmahn, "Politics, planning and the protection of nature: political abuse of early ecological ideas in Germany, 1933-1945", Planning Perspectives 2 (1987), p. 129.
30. Änne Bäumer, NS-Biologie, Stuttgart, 1990, p. 198.
31. Alfred Rosenberg, Der Mythus des 20. Jahrhunderts, München, 1938, p. 550. Розенберг был, по крайней мере, в первые годы главным идеологом нацистского движения.
http://www.spunk.org/library/places/germany/sp001630/peter.html

Оригинал и комментарии

Сразу же новости кампании: Уоррен приняла решение выйти из гонки.  Уйти сейчас было правильно: она могла бы еще держаться, если бы была выше 15% барьера в бОльшей части округов и штатов, но в Супервторник она была ниже 15% барьера в бОльшей части округов и штатов, поэтому набирает совсем мало делегатов. Так что гонка будет между Байденом и Сандерсом, а это крайне сильно снижает шансы на brokered convention.

Понравилась карта результатов Массачусетса по городам. Классный очаг поддержки Уоррен вокруг Кембриджа - образованные белые избиратели. В самом Кембридже за Уоррен 42%, Сандерс 28%, Байден 20%, Блумберг 6%. за Сандерса обычно очень левая северо-западная часть ближе к Вермонту. К северу от Бостона Сандерс победил в бедных пригородах Ну и наконец, заценим результаты в самом богатом городе Массачусетса - Weston, западный пригород Бостона.  Байден 40.8%, Блумберг 25.2%, Уоррен 17.6%, Сандерс 9.5%!!! . В самом бедном городе штата  Lawrence Сандерс опередил Байдена 44% на 20%. Там абсолютное большинство населеня латинос, кстати. И кстати, иллюстрация как Садерс обвалился среди образованных: в 2016 г. он в Weston против Хиллари все же получил 31.3%, а в Lawrence наоборот победила Хиллари 71% на 28%.



Еще понравилась Северная Каролина. На карте густонаселенного коридора от Роли до Уинстон-Сейлем видно, что Сандерс побеждал лишь на некоторых участках в центральных частях городов. Там же среди самых образованных в "Исследовательском треугольнике" даже на паре участков лидирует Уоррен. Байден же с большим первесом победил в пригородах. Но замечу, что на карте это vote density, а не отрыв Байдена - на селе Байден лидировал так же уверенно, как и в пригородах, просто там голосов меньше на участках.

Оригинал и комментарии