Недавние тренды рунета

«Как корабль назовёшь, так он и поплывёт» -- копирайт незабвенного капитана Врунгеля.

Назвали "Медуза" -- ну вот и.
Бесхребетная, склизкая дрянь, от случайного прикосновения которой в воде -- передергивает

И даже в деле собственного репортера Голунова -- именно такой себя и показала (о чем вокруг старались тогда тактично помалкивать)

А теперь вот оформляют через себя -- "Нимагумалчать!"(тм) -- срочно сляпанный на коленке ментогэбэшный слив, которым даже "Лайф" и "ПарашаТудей" побрезговали...

Есть еще вопросы -- зачем Кремль в январе внезапно(тм) купил с потрохами это, вроде бы нахрен никому не нужное, "либеральное" СМИ?
-- https://www.facebook.com/navalny/posts/2968922276460169

"Р" -- репутация...

-------------------------
УПДАТЕ
Вся пригожинская сетка СМИ дружно топит за Медузу
-- https://twitter.com/navalny/status/1231630748538613760

Есть еще вопросы?

Оригинал и комментарии

"Продаваться надо легко и дорого — чем честнее твое перо, тем дороже оно обходится власть имущим, так что, и продаваясь даже, ты наносишь ущерб идеологическому противнику, и надо стараться, чтобы ущерб этот был максимальным…"

Это-то -- понятно, как грицца -- дело жытейское.

Но вот когда некий рок-исполнитель, "подавшись в политику", внезапно(тм), удаляет из своего инстаграма свои прежние куплеты (или как это по нынешнему?) про Путина и пенсионный возраст -- это всё-таки диагноз, да-с.

Вот любопытно: а как он теперь станет бороться с собственным, реально всенародно-любимым, клипом "Выборы, выборы -- кандидаты пидоры"? -- запасаемся попкорном!
Ведь отныне этот клип будет оттиснут на его физиономии эдаким чернильно-лиловым штампом...

А самое тут интересное -- это разнообразные ПрофессиональныеСоловьи, что какбэ-на-полном-сурьезе рассуждают про БольшойПолитическийПотенциал означенного исполнителя.
Вот ЭТИХ я внимательно разглядываю в лорнэт, ставя галочки в своей записной книжечке.
Ибо.

---------------------
УПДАТЕ
Из каментов:
-------
- Если он всерьез, то творческой карьере пизда.
- Зато пизде - творческая карьера.
-------

Оригинал и комментарии

"Всем родным Навального заблокировали счета, а том числе детям:
-- https://twitter.com/sssmirnov/status/1234772602071273473

"Он снова стучит ножками. И теперь ворует деньги у моих родителей и детей"
-- https://navalny.com/p/6305/

Блокировка карточек родителей-пенсионеров и накопительного счета 11-летнего сына -- это Сильный Ход (тм), ничего не скажешь.

А вы еще говорите: "Mafia State, Mafia State"... Да Дон Корлеоне бы вас за такое оскорбление - - -

А мне тут вот что интересно: неужто наш Сказочный настолько твердо уверен, что переживёт собственную дочурку, пресловутую Екатерину Тихонову?
Ведь когда он оставит мир сей (уж не знаю -- "просто сдохнет", или "попадет в рай"), заботливо взращенная им ментогэбэшная сволочь, выслуживаясь перед новой властью, тут же заявится в созданный недавно "под нее" Институт искусственного интеллекта (или как его там). В рамках спора хозяйствующих субъектов и проверки расходования госсредств, ага -- и "результат немного предсказуем".

Такшта -- отыграли б вы назад, Владимир Владимирович, пока не поздно, а?
"Это хуже, чем преступление -- это ошибка" (с); именно такЪ.

---------------------
УПДАТЕ
"Суд отказался называть причину блокировки счетов Навального
-- https://www.livejournal.com/editjournal.bml?journal=afranius&itemid=766085
Естественно, отказался: потому что никакого _судебного_ решения и не было, а под деятельность ОСО и "Троек" законодательную базу подвести пока не удосужились.

---------------------
УПДАТЕ-2
Любопытно.
Одиннадцатирублёвые(тм) добрались сюда (по вызову...) лишь на вторые сутки. А вот бывалоча-то... при такой фкусной наживке...
Я так понимаю -- все лярды, выписанные им АП на "контрпропакганду в сети Интернет", украли совсем уж "чуть более чем полностью"?

Оригинал и комментарии

Я не читаю регулярно Юлию Латынину, выносить её словесный понос весьма утомительно, но иногда проглядываю попадающиеся ссылки на её тексты или выступления. Обратил внимание что она почти каждый раз повторяет, как заезженная пластинка, одни и те же бородатые фейки как аргумент что официальным лицам и медиа в России доверять нельзя совершенно. Один из них - про "распятого мальчика в Славянске", другой - про "спутниковыю сьемку Боинга МH17, где он оказался размером с километр".

Вот наугад кликнул на последний транскрипт "Кода доступа", и там в очередной раз:
"... И фейк примерно уровня "мальчика, распятого в Славянске". Никакой это не глубокий инсайд, а этот фейк активно распространялся в мессенджерах..."
https://echo.msk.ru/programs/code/2592440-echo/

Проблема в том что эти фейки - на самом деле крайне слабые аргументы. Оба из них не играли никакой роли в дальнейших событиях, и продержались считанные дни, если не часы. Про "распятого мальчика" - это вполне типичная история о "зверствах" противоборствующей стороны, подобные появляются десятками и сотнями в любом вооруженном конфликте, с обеих сторон. Иногда они полностью выдуманы, иногда - преувеличения реальных событий, но главное что в подобной истории нет ничего уникального или особенного. Вторая история, про Боинг - ну глупая фальшивка над которой посмеялись и давно забыли, кажется, все кроме Латыниной.

Но есть в недавней истории неизмеримо более актуальные и подлые фейки, которые повлекли за собой значительные последствия, и которые продолжают пропагандироваться до сих пор. Вот только два примера, имевшие очень большое значение, по сравнению с двумя совершенно ничтожными примерами Латыниной.

1. Миф о расстреле "небесной сотни" 6 лет назад, 22 февраля 2014 года, по приказу исходящему от Януковича.
В деталях этой истории ещё много неизвестного, но сейчас совершенно понятно что расстрел начался со стороны майдановцев, а не силовиков. Вся логика событий, направления выстрелов, реакция самих демонстрантов, показания многих свидетелей, признания самих стрелявших, в частности "грузинских снайперов", детальные расследования, например, профессора Университета Оттавы Ивана Катчановского - все говорит о том что стрельба была организована со стороны радикальной оппозиции. Это не значит что жертв от беркутовцев не было совсем, но с их стороны это была реакция, а не инициатива. Никакого приказа Януковича, конечно, не нашли, и его и не было.
Американская мейнстримная медиа никогда в этом не признается, но, например, из расследования про-Трамповского канала One American News это видно так же вполне однозначно
https://www.oann.com/oaninvestigates/.
На Украине тоже это так и останется замолчанным, подому что признать этот факт - это признать то что в "новая Украина" родилась из кровавого преступления и чудовищной подлости.

2. Применениа "режимом Асада" химического оружия в Думе в апреле 2018, после чего США атаковали Сирию крылатыми ракетами. Абсолютный, однозначный фейк. Опять же из всей логики событий - кому выгодно, как распространялись сообщения, картина действий сирийской авиации в тот момент, отсутствие типичных признаков наличя химоружия на базе, откуда якобы производилась атака - вполне очевидно что Сирия не использовала химоружие в том эпизоде. Состояние и положение контейнероа с якобы хлором, состояние здания в который он якобы прилетел, анализ окружающей среды, заключение технических экспертов ОЗХО и замалчивание этого заключения со стороны руководства ОЗХО - все это даэт вполне однозначную и непротиворечивую картину.

В этом эпизоде показателен ещё один момент. Когда Трамп пульнул залпом крылатых ракет после этого эпизода, (явно неохотно, в основном по не имеющим стратегического значения обьектам, к тому же многие ракеты были сбиты) - это был чуть ли не едиственный раз когда весь американский внешнеполитический истеблишмент аплодировал ему. Наконец то Трамп стал своим. Это абсолютно мафиозная логика, когда новобранцу поручается лично убить кого-то чтобы быть принятым в члены клана. И к американской власти отвечающей за внешную политику, собственно так и нужно относиться - как к преступной организации, мерзости, если большая часть её будет устранена, мир станет лучше.

Юлия Латынина, конечно же, не расскажет об этих фейках, продолжая размахивать рваными тряпками про "распятого мальчика" и "Боинг километрового размера". Стрелка осциллографа знает куда можно отклоняться а куда ей не положено. Но мы знаем и кое-что другое.

Оригинал и комментарии

ЗАЯВЛЕНИЕ УЧЕНЫХ И НАУЧНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ ПО «ДЕЛУ „СЕТИ“» (открыто для подписания)
http://scientific.ru/zayavlenie-po-delu-seti/?fbclid=IwAR1aN7-2pwQaxXcSLkSie-bks01Q-o9gedVoODpu73iOP68UIAjDHfyVp6M

Предупреждаю: любители почесать язык на тему "да-зачем-это-всё-надо" и лица, какбэ забаненные-в-гугле, с наивными вопросами "А что это за сеть такая?" -- будут посылаться нахуй в режиме "предупредительного выстрела в голову".

-------------------------------
УПДАТЕ
Только что пришло в голову.
Подписывая эту петицию, мы все дружно идем -- строевым шагом -- под блядскую статью "оправдание терроризма" (которую необходимо "убить, закопать и надпись написаать", вместе с 282-й, 280-й и иже с ними).
Создавая в высшей степени важный прен-цен-дент на будущее.

-----------------------------
УПДАТЕ-2
В Кремле обратили внимание на требование учёных по делу «Сети»*
*запрещённая в России организация
-- https://regnum.ru/news/polit/2857656.html
Такшта -- очень даже ОНИ эти вещи отслеживают: и это ИМ достаточно неприятно.

--------------------------
УПДАТЕ-3
Лучший комент:
"ну вот и ученая степень пригодилась"

--------------------------
УПДАТЕ-4
"Несомненными достоинствами обращения являются
1. Нет ритуальных расшаркиваний перед властью. Авторы говорят, что возмущены, а не "встревожены". Авторы не просят, а требуют.
2. Обращение к «власти» предельно обезличено. То есть, «власть» в целом рассматривается как однородный источник злой воли. В ней не пытаются найти заступников.
3. Авторы не ищут компромисса с властью, не пытаются вступить с ней в ее излюбленные «процедурные игры». Просто требуют отменить приговор. Как выносили, так и отменяйте – ваши проблемы.
4. Авторы требуют не только отменить приговор, но и наказать причастных к фабрикации «дела».
5. Действия государства без экивоков характеризуются как «акт террора».
6. Авторы не ограничиваются констатаций одного единичного случая государственного террора, но говорят о «полном параличе независимой судебногй системы».
--https://www.facebook.com/alexander.skobov/posts/2920018318059362

Оригинал и комментарии

Назидательная история:
--------------
Е.Шульман― Так вот книга [«Доктрина фашизма»] подписана Муссолини. Автор ее любопытный человек итальянский философ Джованни Джентиле. Если дойдем с вами до «фашизма», то поговорим с вами и о нем. Он ее на самом деле писал, а Муссолини только подписывал. Кстати, знаете, что с ним случилось потом? Его в 44-м году партизаны убили на улицах города Флоренции, города цветов.
М.Наки― Тут есть какая-то мораль?
Е.Шульман― Ну, вот идет философ по улице, навстречу ему партизаны. Смотрят они не него и говорят: «Да это же неогегельянец! Хватай его, ребята!» Вот так это было. А вот нечего потому что писать литературным негром за всяких диктаторов.
-- https://echo.msk.ru/programs/status/2585590-echo/
--------------
"А нас-то за что?", хе-хе...

Оригинал и комментарии

Поделюсь некоторыми своими соображениями о прошедшем кокусе демократов в Неваде.

1. Результат Сандерса безусловно хороший, потому что он дает ему очень хорошее освещение в СМИ перед Южной Каролиной и Супервторником, и он забирает абослютное большинство делегатов штата.

2. Но сам по себе процент голосов - 34%, не такой уж прямо и впечатляющий. Дело в том, что Невада - явно один из лучших штатов Сандерса. Причем, буквально по всем показателям. Это было не так в 2016 г., когда там Клинтон победила с небольшим перевесом, но Сандерс по сравнению с 2016 г. прибавляет как раз именно в тех группах, которых много в Неваде: латинос, бедные белые без высшего образования. Плюс, в Неваде "неукорененное" население - это хорошо для Сандерса. Ну и более конкретно там многие заняты в сфере услуг, ресторанов и т.д - помните, где чаще всего жертвовал деньги Сандерсу? Бармены. Плюс, это западный штат, а на Западе Сандерс несколько сильнее. Если бы мне пришлось назвать самый лучший штат для Сандерса помимо его Вермонта, то Невада наверняка бы пришла мне в голову. Она может быть и не лучший, но наверняка в десятке. Другое дело, что после Невады рейтинг Сандерса будет расти, поэтому лучшим он уже явно не будет.

3. Проблема в том, что альтернативные Сандерсу кандидаты очень расколоты. Тот же Байден и Буттиджич в сумме даже в такой благоприятной для Сандерса Неваде набрали почти столько же, сколько и Сандерс. А делегатов возьмут с гулькин нос, а Сандерс - абсолютное большинство. Это превью, что дает такая расколотость в Супервторник (а там ее только усиливает Блумберг) и в остальных штатах при 15% барьере.

4. Сандерс набирает очень высокие проценты среди молодежи и латинос, но по-прежнему не привлекает их на участке в более высокой пропорции, чем раньше. Явка в Неваде была выше, чем в 2016 г., но сейчас и сам интерес к выборам выше, чем тогда. И явка ниже, чем в 2008 г, при том, что с тех пор количество демократов в быстрорастущем штате значительно больше. Ни электорат не был молодым в этот раз, а доля латинос даже снизилась по сравнению с 2016 г. - хотя по идее дожна вырасти. Сандерс конечно набирает больше среди тех, кто впервые участвует в кокусе, но с учетом молодости его электората, как раз разница не впечатляет: всего 9 пунктов (см. опрос на входе).  Опять же, повторюсь, у Обамы в 2008 г. все было иначе, и это дурной знак для Сандерса для основных выборов.

5. Наконец-то у нас появилась значительная выборка среди афро-американцев. Байден набрал 39%, Сандерс 27%. Буттиджич всего 2%, а Клобушар 3%, что явно говорит о том, что их ждет в Юж. Каролине. Но результат Байдена я бы особенно низким не назвал. Скорее наоборот, это хороший сигнал для Юж.  Каролины. Дело в том, что в Неваде афро-американцы моложе и менее "укорененные", чем в Юж. Каролине. Поэтому в Юж. Каролине  я бы ожидал, что Байден получит более 40% среди афро-американцев, что скорее всего должно быть достаточно для первого места. Ему разве что может в этом помешать Стейер, который там очень активен среди афро-американцев. Другое дело, что сама по себе уверенная победа Сандерса в Неваде должна привести к дальшейму росту его рейтинга в том числе в Южной Каролине.

6. Среди латинос Сандерс набрал 51%, но тут тоже латинос наверняк были достаточно благоприятные для него. Но их доля в Калифорнии в супервторник будет не 18% как в Неваде, а более 30%. Это явно намекает на то, кто заберет главный приз Супервторника. Да и на Техас это повышает шансы, хотя там характеристики латинос все же несколько другие и более благоприятные для Байдена.

7. Как Уоррен не повезло! 3/4 проголосовавших сделали это досрочно, то есть до ее победы на дебатах в среду! С участков уже была информация, что в день голосования у нее действительно был выше процент, чем в досрочке. Не исключено, что если бы Невада голосовала только в субботу, то Уоррен могла бы оказаться и на втором месте. А теперь ее слабое выступление на кокусе как раз затмит хорошее выступление на дебатах. Опять же это плюс Сандерсу.

Оригинал и комментарии

Карта первых мест на данный момент выглядит примерно так. Примерно, потому что были ранние штаты -немножко особые, Мэн, в котором на данный момент Байден опережает Сандерса на 1% после подсчета 91% участков.


Сандерс вероятно не сильно отстанет от Байдена по делегатам из-за большого преимущества в огромной Калифорнии и практического равенства в Техасе. Но это "обман зрения". Не дайте себя обмануть: на данный момент Байден - однозначный фаворит.

Во-первых, посмотрите на карту. Сандерс, помимо своего Вермонта (Нью-Хэмпшир там закрашен его цветом и цветом Буттиджича, потому что они там набрали равное количество делегатов) победил лишь на Юге-Западе. Байден же победил практически во всей остальной части Америки! Даже в самых благоприятных для Сандерса Мэне и Миннесоте! Даже смотря на карту и результаты выборов на Юге уже очевидно, что Байден разгромит в большой Флориде с ее пожилым населением и латинос, часть из которых кубинцы, а они куда блегоприятнее для Байдена, а не для Сандерса, который хвалил Кастро. Ну и, разумеется, в Джорджии, Миссисипи и Луизиане Байден тоже однозначный фаворит. А дальше, что севернее? Ну, Миннесота уже намекает на Средний Запад. Даже результаты по сельским округам Арканзасе и Оклахоме на границе с Миссури и Канзасом намекают: Байден там везде уверенно лидировал, а Блумберг даже иногда и вторым был, опережая Сандерса. Байден оказался очень даже силен в американском Хартленде. Напомню, что тот же Сандерс даже выиграл Оклахому у Хиллари в 2016 г.! Сейчас ее уверенно выиграл Байден. Байден даже выступал лучше относительно Сандерса, чем Хиллари относительно Сандерса в 2016 г. в Аппалачах в Виргинии и Северной Каролине! Тогда Сандерс выиграл немало округов там, сейчас почти ничего. Это намекает и на Западную Виргинию, Кентукки и даже частично Огайо и Пенсильванию.

В-третьих, Калифорния, Колорадо и Юта на Юго-Западе - все три штата с очень высокой досрочкой. Колорадо вообще только по почте голосует, то есть там подавляющее большинство голосов досрочные. В Юте бОльшая часть голосов досрочные, в Калифорнии меньшая, но все же приличная. Если бы Техас тоже только досрочно голосовал, то там бы победил Сандерс - в досрочке он лидировал. А в день голосования уже уверенно лидировал Байден. То есть тут два вывода. Первый: это действительно ареал повышенной поддержки Сандерса, но Байден там был настолько слаб из-за досрочного голосования, а в будущем этот фактор будет быстро уменьшаться. Второй: бОльшая часть этого ареала уже отголосовала, а вот как раз бОльшая часть ареала Байдена еще только будет голосовать! Да, Сандерс скорее всего еще победит в моем Вашингтоне, который тоже только по почте голосует и дедлайн в следующий вторник, но куча голосов-то уже была подана и до снятия Блумберга, Буттиджича и Клобушар и до Южной Каролины. А дальше остаются уже совсем малонаселенные штаты Горного Запада, плюс Аризона, где да, высокий процент латинос, но и население более пожилое и несколько менее либеральное, а голосовать могут только зарегистрированные демократы, что выгодно Байдену и невыгодно Сандерсу. Так что Аризона куда более сложный для Сандерса штат, чем Колорадо, Юта, Невада и Калифорния.

Наконец, очень хорошим тестом на окончательного победителя в следующий вторник будет Мичиган. Те, кто участвует в конкурсах прогнозов: мы его будем прогнозировать. В 2016 г. он приподнес самую большую сенсацию, когда Сандерс там вопреки опросам победил Хиллари Клинтон с минимальным перевесом. Если Байден и этот штат выиграет - то, видимо, его уже не остановить и он твердо на пути к абсолютному большинству избранных делегатов. Если же Сандерс сможет выиграть Мичиган - то, видимо, у него еще не все потеряно. Хотя, к слову, в Мичигане тоже есть досрочное голосование, которое уже во всю идет, то есть там есть и голоса даже за Буттиджича и Клобушар, не говоря уже о Блумберге.

Оригинал и комментарии

"Росгвардия наказала сотрудников за превышение полномочий на митингах в Москве
Многие понесли наказание дисциплинарного порядка или были уволены из правоохранительных органов, сообщил глава Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев
-- https://tass.ru/obschestvo/7775561

ТАСС, Карл! Глава Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, с трибуны, Карл! -- офицыяльней некуда...

То есть ежу понятно. что это -- оголтелое враньё.
Но интересно (и симптоматично) тут -- в каком направлении они врут.

Предполагаю, что в процессе заманивания баранов на путинское какбэ-голосование мы еще и не такую развесистую вранину услышим...

---------------------
УПДАТЕ
"«Медиазона»: Слова сенатора о наказании росгвардейцев, превысивших полномочия, вряд ли соответствуют действительности
-- https://echo.msk.ru/news/2589528-echo.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
-----
Спасибо, кэп!
Впрочем -- "Очевидные вещи следует проговаривать" (с)...

---------------------
УПДАТЕ-2
Любопытно: эта вранина (очевидная для всех вранина!) дословно перепечатывается практически всеми СМИ -- от "ПарашиТудей" до РБК (с остатками былой респектабельности):
--https://www.rbc.ru/society/17/02/2020/5e4a25259a794777cdbded3f?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial

Зачем-то это ИМ важно...

Оригинал и комментарии

Ну и выборы! Завтра (по американском времени) еще обсудим некоторые детали Супервторника, но есть вещи, которые очевидны уже сейчас, хотя целая куча голосов не посчитана, особенно в Калифорнии, которую еще неделями считать будут, как обычно. И не все победители по штатам даже известны. Но есть некоторые выводы, которые от этих исходов даже не зависят.

1. Байден - явный фаворит. И это действительно исторический камбэк! Еще буквально считанные дни назад вероятность его номинации оценивалась букмекерами ниже 10%!  Вынесу из комментов: еще на прошлой неделе мы с olegka35 обсуждали совершенно безумные ставки, которые совершенно недооценивали Байдена и переоценивали Блумберга. Я должен поздравить olegka35, который даже в самые трудные дни для Байдена не переставал верить в его победу, и это при том, что он даже его не поддерживал лично. Я более осторожный по натуре человек (я даже сейчас не готов списывать Сандерса, хотя ситуация для него крайне сложная) и мне Байден казался недооцененным, но такого сильного камбэка я не ожидал. Собственно, такого сильного камбэка наверное и сам Байден не ожидал. Но события действительно развивались по идеальному сценарию для Байдена: поддержка его кандидатуры Джимом Клайберном в Южной Каролине, а это по экзит-полу вообще было главным фактором для четверти опрошенных, прежде всего афро-американцев, и рейтинг Байдена просто попер вверх. И неожиданно снялись с выборов до Супервторника и Буттиджич и Клобушар, что дало Байдену не только переток их голосов, но и очень большой momentum, который и так был на стороне Байдена после оглушительной победы в Юж. Каролине.

Причем, Байден фаворит не только на относительное большинство делегатов, но и на абсолютное без brokered convention! Почему- ниже.

2. Если бы не досрочка, убедительная победа Байдена была бы еще более очевидна. Действительно, по результатам досрочного голосования он был слаб, а в голосовании в день выборов очень силен. То есть в голосовании более поздних штатов эта сила проявится сильнее. Если бы не досрочка, Байден бы однозначно победил в Техасе, но там до 40% - это досрочные голоса, где еще были и Буттиджич и Клобушар и более силен Блумберг. А там, где досрочки не было, даже в штатах, где явно должен вроде бы должен победить Сандерс, Байден показал явную силу: победа в Миннесоте, равенство в Мэне, вообще сенсация. Массачусетс  более ожидаем, там все же у Сандерса много забирала Уоррен. И если уж Байден способен победить в Миннесоте (а там еще 5% за свою Клобушар), то он явно способен победить почти везде, особенно в штатах Среднего Запада: Висконсин, Мичиган, Индиана и т.д. Тем более, если снимется Блумберг, а это скорее всего должно произойти завтра.

3. Блумберг должен сняться, потому что он с треском провалился на выборах! Собственно, смысла продолжать нет: он в выборах участвовал, потому что он считал Байдена слабым. Но Байден оказался сильным. Блумберга, как и Сандерса, еще спасла досрочка, скажем, в Колорадо, который вообще только по почте голосует, то есть там подавляющая часть голосов - досрочные (а голоса за выбывших Буттиджича и Клобушар вообще не учитываются, то есть их нет в сумме поданных голосов, что повышает процент остальных). Ну или Техас, Теннесси, где до 40% голосов - досрочные, и он там преодолевает 15% барьер и то едва. Без досрочки, видимо, он бы не предолел 15% вообще нигде, ну, кроме кокуса в Американском Самоа :) Но он там, похоже, просто пообещал много денег местному вождю :) Пол миллиарда долларов потрачено ради мизерного количества делегатов, отобрана куча голосов у Байдена. Почему-то ему показалось, что Байден слаб, только он, Блумберг, сможет остановить Сандерса или Уоррен. Тут я должен себя похвалить: я сразу говорил, что кандидатура Блубмерга действительно была совершенно никчемной.  Вся дутая бесконечной рекламой "из каждого утюга" кандидатура, стала сдуваться при первом же реальном тесте на дебатах.  И на выборах Блумберг-то недобрал то, что показывали опросы. Похоже, действительно, на выборы меньше ходят те, кто в опросах называет имя, которое постоянно слышит, а не более информированные, которые смотрят дебаты и внимательно следят за политикой. Нет, ну для кого-то польза от участия Блубмерга была: помимо Сандерса, польза была для всяких консультантов развели миллиардера с лишними деньгами, но с огромным эго, на миллионы долларов. Но ведь этот пример или пример Стейера, который потратил двести миллионов долларов и получил ноль делегатов, не остановят же тех, кто считает, что в политике все решают деньги. Кстати, тот же Байден вообще был один из аутсайдеров по собранным деньгам.

4. Уоррен откровенно слаба, даже переток от Буттиджича и Клобушар не особенно помог. Третье место в ее Массачусетсе - надо бы с выборов, конечно сниматься. Если она не снимется - то представляю объем ненависти в ее адрес от сторонников Сандерса, которым будет казаться, что это она мешает ему победить. Но на самом деле, он просто не так уж прямо и силен, когда соперники не сильно расколоты...

5. Сандерс не так уж прямо и силен в том числе (но не только) по той причине, что это неправда, что Сандерс так уж сильно воодущевляет молодых людей и рабочий класс. Он пользуется повышенной поддержкой среди молодежи, но не приводит ее на выборы. Электорат-то был немолодой! Доля молодежи не выше, чем в 2016 г. когда электорат был пожилым, и заметно ниже, чем в 2008 г., когда Обама действительно воодушевлял молодых прийти и на праймериз и потом на основные выборы привел в повышенной пропорции. А тут доля молодых даже упала! Суммарно по штатам Супервторника Байден даже победил среди тех, кто впервые голосовал на праймериз! У Сандерса среди них повышенная поддержка, но это лишь явно следствие молодости его электората, а не потому что он молодых так уж сильно воодушевляет прийти на выборы. Среди белых без высшего образования Сандерс действительно силен, но и они не пришли на выборы в какой-то повышенной пропорции, да и вообще среди них Байден оказался очень даже крепок...

Оригинал и комментарии

В Москве начнутся работы по замене устаревшей части литосферной плиты

Городские власти Москвы начнут ежегодную замену пришедших в негодность тротуарных плит и асфальтного покрытия, однако, по словам заместителя мэра по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петра Бирюкова, замена коснется и части литосферной плиты, на которой расположена столица.

«В этом году у нас с Сергеем Семеновичем [Собяниным] грандиозные планы, как вы знаете, часть Евразийской плиты, на которой и стоит Москва, не менялась много лет и сильно устарела. Вопрос о ее замене поднимался уже давно, еще при Лужкове, но тот не смог воплотить планы в жизнь. Мы не стали откладывать дело в долгий ящик, боясь последствий, поэтому начнем работу уже этой весной и будем перекладывать эту плиту каждые 4 года для безопасности и комфорта города», – рассказал Бирюков.

Единственным подрядчиком работ по перекладке части литосферной плиты станет компания «Стройгазмонтаж», которая, по словам Бирюкова, сдала тест на профпригодность во время строительства Крымского моста. Стоимость работ оценивается в 600 миллиардов рублей, но специалисты утверждают, что цена может и возрасти.
-- https://panorama.pub/32746-v-moskve-nachnutsya-raboty.html?fbclid=IwAR0xTX2jQgamFRasxaNS78q6DJCXUeSRws3TvQvfYhjjFE-0Y2FhC4FSLLI

---------------------
УПДАТЕ
Лучшее коменты:
-- Партия "Единая Лавразия" одобрямс.
-- Reunite Gondwana!

Оригинал и комментарии

Скорее всего на на следующей недели гонка за демократическую номинацию на пост президента США претерпит серьезные изменения. На них указыват буквально все.

1. Завтра Байден должен победить в Южной Каролине. Вопрос только в том какой у него будет отрыв от Сандерса: большой или маленький. Байден хорошо выступил на последних дебатах, а на следующий день его публично поддержал Jim Clyburn, который многие годы представляет афро-американский округ штата в Конгрессе и явно является политическим лидером афро-американцев штата. А афро-мериканцы составляют абсолютное большинство демократического электотата в Южной Каролине.

2. Победа в Южной Каролине должна дать Байдену наконец-то позитивное освещение в СМИ и momentum. И это прямо перед Супервторником. Причем, его уверенное выступление среди афро-мериканцев должна дать сигнал афро-американцам и других южных штатов, которые сильно представлены в Супервторник.

3 .Рост рейтинга Блумберга после его первых дебатов остановился, а может быть и вниз пошел. А негативное отношение к нему даже по целому ряду опросов стало превышать позитивное - и это среди демократов. У остальных основных кандидатов большой плюс позитива. То есть Блумберг стал самым непопулярным из основных кандидатов. Я и до этого считал его кампанию выброшенными деньгами (точнее, не совсем "выброшенными" - это все же большой подарок Сандерсу, с которым он и решил побороться). Это явно не та позиция с которой получают номинацию (кстати, и на brokered convention тоже). А momentum Байдена - это только еще большой минус Блумбергу, потому что они делят электорат. Байдену могут легко перетечь назад голоса от Блумберга, потому что к Блумбергу они не так давно от Байдена и перетекли. А Блумберг и так на грани или ниже грани 15% барьера в ряде штатов Супервторника, в том числе в огромной Калифорнии.

4. У Уоррен и Буттиджича ситуация еще хуже: они лишь кое-где в каких-то округах по выборам в Конгресс будут выше 15% барьера, поэтому получат очень мало делегатов в Супервторник. А Уоррен, мягко говоря, не гарантирована победа в ее Массачусетсе - а это совсем уже плохо будет смотреться. Клобушар может лишь победить только в своей Миннесоте и вообще вряд ли где-то еще наберет делегатов. То есть они явно несоревновательны и это будет совсем очевидно после Супервторника. По идее Клобушар надо бы после Южной Каролины выйти, но через три дня голосует ее Миннесота, причем, она уже сейчас досрочно голосует. Но после Супервторника она скорее всего выйдет. Кстати, не исключено, что после Супервторника вообще выйдут все, кроме Сандерса и Байдена. Скорее всего нет, но все же такая вероятность не нулевая, то есть буквально через несклько дней может быть совсем другой пейзаж этих праймериз.

5. И хотя Байден явно должен стать основным соперником Сандерса после Супервторника и выйти на уверенное второе место по делегатам, но даже в самом лучшем случае Байден по результатам Супервторника вряд ли сможет догнать Сандерса по количеству делегатов по той простой причине, что более умеренный электорат сильнее расколот. Грубо говоря, на "прогрессивном фланге" лишь Сандерс и Уоррен, а на умеренном сразу четыре кандидата: Байден, Блумберг, Буттиджич и Клобушар. А при 15% барьере это крайне невыгодная позиция, так как Сандерс будет преодолевать 15% барьер везде, а умеренная четверка только где-то, а где не преодолевает - получает ноль делегатов. Скажем, по модели 538, даже в случае большого отрыва Байдена от Сандерса в Южной Каролине, после Супервторника у Байден будет 29% делегатов, а Сандерса 39%. Я подчеркну, это по очень хорошему сценарию для Байдена...  Байден был бы очень соревнователен с Сандерсом один на один после уверенной победы в Южной Каролине, но такого варианта нет. А после Супервторника будет распределено уже 38% избранных делегатов, то есть у Сандерса появляется большая фора, которую потом наверстать Байдену уже гораздо сложнее даже в случае, если он останется один на один с Сандерсом.

6. Другая причина, почему эту фору наверстать сложно: некоторые штаты после Супервторника голосуют уже сейчас досрочно, скажем, мой Вашингтон, или Аризона. А эти досрочники - чаще немолодые, по идее это больше электорат Байдена, а он среди них уже недобирает, потому что сейчас-то у него рейтинг низкий и в гонке остается вся умеренная четверка.  Байдену будет легче удержать Сандерса от абсолютного большинства делегатов, что может привести к brokered convention, но гораздо сложнее будет удержать от относительного большинства.

8. Но у Байдена будет в Супервторник все же одно преимущество: голоса Сандерса будут считать позже, чем голоса Байдена. Дело в том, что очень долго считают голоса по почте в Калифорнии, Колорадо и Юте. А в Калифорнии раньше голосуют пожилые, а позже молодые. В 2016 г. на праймериз в Калифорнии по первым результатам Клинтон опережала Сандерса на 13%, по окончательным - на 7%. Поэтому ситуция у Байдена по-началу в Калифорнии может казаться неплохой, а у Сандерса как раз неважной. Но потом еще может пройти больше недели, уже другие штаты будут голосовать, а Сандерс все будет прибавлять и прибавлять в Калифорнии, а другие кандидаты опускаться ниже 15% в округах по выборам в Конгресс и терять делегатов... а Сандерс резко прибавлять. Колорадо и Юта тоже очевидно хорошие штаты, где Сандерс однозначно победит. Так что Байден может сохранить хороший momemtum даже после Супервторника, даже если по окончательным результатам Сандерс его сильно обойдет по делегатам. Но еще раз подчекну, что в ранних досрочных голосах, которые уже поданы в Калифорнии, Байден по идее должен быть силен, но не будет силен, потому что сейчас-то у него рейтинг низкий. То есть состав голосующих для него благоприятный, но слишком много у него забирают сейчас Блумберг, Буттиджич и Клобушар. Это большой минус, который может задвинуть Байдена ниже 15% в ряде округов окромной Калифорнии, а это сильно уменьшает количество делегатов.

8. Если Байден выигрывает Южную Каролину с небольшим отрывом - ситуация для него будет еще менее благоприятная. А если Сандерс вдруг все же выиграет Южную Каролину - то на этом активная стадия праймериз закончится: остальным кандидатам можно будет паковать вещи. Но этого совсем маловероятно.

9. При этом ни результаты в первых трех штатах, ни опросы в Южной Каролине не показывают такой уж прямо бешеной популярности Сандерса. 30% по стране - явный максимум даже сейчас. И его проценты ниже, чем у Трампа на республиканских праймериз 2016 г. в тех же штатах в то же время. Другое дело, что у Сандерса рейтинг может продолжать расти, если он будет считаться фаворитом.

10. Наконец, еще раз выскажу мысль, которую я высказывал ранее, но сейчас она становится актуальной. На республиканских праймериз 2016 г. тоже маячила brokered convention, но избиратели ее не хотели, потому что считалось, что это плохо для партии и номинанта. Наверняка демократы brokered convention тоже не хотят. А как ее избежать? Со вздохом согласиться на кандидата, который лидирует по делегатам, даже если он и не набрал абсолютное большинство. У республиканцев в 2012 г. и 2016 г. эти движение именно в пользу лидера происходил в апреле: в пользу Ромни и Трампа соответственно. Как знать, может быть и у демократов так будет. Логика будет примерно следующей: да, мы не большие фанаты Сандерса, но лучше уж будет Сандерс номинантом, чем будет brokered convention и мега-скандал, если Сандерсу не дать номинацию, даже если он не набрал абсолютное большинство избранных делегатов, а лишь относительное большинство. Мол, лучше пусть Сандерс попробует победить Трампа без скандала, чем Байден или кто-то другой со скандалом. Но для этого Сандерс должен явно лидировать по делегатам и быть близок к 50%, а не быть совсем близок к Байдену: иначе сторонники Байдена не "сдадутся": им будет казаться, что он близок к победе.

Оригинал и комментарии

Я бы еще раз хотел остановиться на ставках букмекров на демократическую номинацию. Есть вещи нормальные: Сандерс где-то побеждает в ранних праймериз и ставки на него растут. Или же Байден проваливается в Айове, Нью-Гэмпшире и ставки на него падают. Но есть вещи совершенно ненормальные, которые явно не базируются ни на каких фактах. Скажем, совершенно безумные ставки на номинацию Хиллари Клинтон, которая в праймериз даже не участвует и почему-то должна быть номинирована на brokered convention, в то время как она явно чуть ли не худший кандидат для этого и никто даже ее кандидатуру реально и не обсуждает, да и сама по себе brokered convention - это лишь вероятность. Но даже когда она теоретически могла в праймериз участвовать, ставки тоже были безумными. Недооцененность ставок на Байдена - такое же безумие, и я об этом писал уже пару раз. Причем, это безумие было ведь буквально на прошлой неделе! Еще на прошлой неделе вероятность номинации Байдена букмекерами оценивалась менее, чем 10%! А сейчас через неделю более 80%! Я понимаю, что буквально все события развивались по идеальному для Байдена пути, и далеко не все можно предугадать. И само по себе изменение ставок - это соврешенно нормально. Наверняка большинство из нас, в том числе и я, сейчас оценивает шансы Байдена на номинацию гораздо выше, чем десять дней назад. Но в данном случае некоторые вещи в ставках уже переходят все границы "нормальности".

А теперь соединим два эти безумия и знаете, что мы получим? Спасибо  homo_forsaken за то, что обратил внимание на это в комментах: на 23 февраля шансы Клинтон оценивались лишь в два раза ниже, чем у Байдена! Собственно, даже сейчас шансы Хиллари оцениваются всего в 4 раза ниже, чем у Сандерса. Не слышат они моих призывов угомониться: нет, Хиллари и все тут! Но давайте вернемся еще раз к тому факту, что на 23 февраля шансы Хиллари Клинтон оценивались в два раза ниже, чем у Байдена и сделаем вывод, что кто-то там либо обкурился, либо делает ставки именно с какой-то политической целью, но это явно не отражало реальность на тот момент.



Ставки на Блумберга тоже были на грани полного безумия. 13 февраля был не так далек от того, чтобы стать лидером в ставках! При том, что его кандидатура не была протестирована ни на дебатах (и это с его "послужным списком" действий и заявлений), ни на одних ранних праймериз. Я в комментах даже почти пошутил, что может быть он сам на себя ставки делает? А что, не самое плохое вложение денег, которых много... Но все же с Блумбергом опростоволосились и много публичных политиков, или даже доноров Байдена, которые совсем недавно стали оставлять "тонущий корабль" его кампании и переходить к Блумбергу...

Оригинал и комментарии

Владимир Владимирович, как известно, многократно повторял: «Ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен» (конец цытаты):
-- https://meduza.io/feature/2020/01/16/ni-pri-kakih-obstoyatelstvah-menyat-konstitutsiyu-ya-ne-nameren

Потом -- зуб давал, что "Пока я президент, пенсионный возраст не увеличится" (конец цЫтаты):
https://yandex.ru/video/preview/?filmId=13568947110746224859&text=%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%BC%D0%BE%D0%B5%D0%BC%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82&noreask=1&path=wizard&parent-reqid=1581776912790106-1521478876078790003700067-vla1-2407&redircnt=1581776927.1

Ну а вот нынче:
-----------------------
Путин сказал, что, пока он президент, «родители № 1 и № 2» не заменят «маму» и «папу».
-- https://meduza.io/cards/putin-skazal-chto-poka-on-prezident-roditeli-1-i-2-ne-zamenyat-mamu-i-papu-a-chto-gde-to-takoe-pravda-est
-----------------------

Что-то мне тревожно сделалось за ТрадиционнуюСемью(тм)...
х-хе-хе (с).

Оригинал и комментарии

Утверждают, будто к грядущим какбэ-выборам Единую Россию (с ее _неотскребаемым_ уже лейблом "Партия Жуликов и Воров") _сольют_;
в смысле -- сольют с другими, более лучшими, путиноидами из так называемого Общероссийского Народного фронта, ОНФ (только не спрашивайте меня. в чем там разница), сменят ее Генсека, Недимона, на что-нибудь еще-более-дучшее, и - - -
В ЕдРе и ОНФ слухи эти дружно опровергают в таких выражениях,
-- https://promdevelop.ru/news/edinaya-rossiya-prokommentirovala-smenu-nazvaniya-i-lidera-partii/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
что ясно как день: дело решенное (ну, насколько вобще может быть решено в нонешной турбуленции).

Вопрос только: как назвать эту грядущую КПСС 2.0, из Единой России и Общенародного Фронта?

"Единый Фронт" тут просто лежит на поверхности.
Гимном, естественно, взять "Марш Единого фронта" Эрнста Буша
https://yandex.ru/video/preview/?filmId=10430325241549948604&text=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%88%20%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%20%D1%8D%D1%80%D0%BD%D1%81%D1%82%20%D0%B1%D1%83%D1%88&noreask=1&path=wizard&parent-reqid=1583016811782760-1169377576903956761200067-vla1-2704&redircnt=1583017428.1
-- благо цоперайт кончился, а как там будет вращаться в гробу сам Эрнст Буш -- это даже прикольно, да.

Памойму, полюбоваться на всех этих Турчаков-Матвиенок, выпевающих под фонограмму в трансляции Первого канала
Марш левой! Два! Три!
Марш левой! Два! Три!
Встань в ряды, товарищ, к нам!
Ты войдёшь в наш единый рабочий фронт,
Потому что рабочий ты сам!
-- дорогого стОит...

Оригинал и комментарии

Во-первых, начну со свежей новости, что Блумберг вышел из гонки и официально поддержал Байдена. Но вчера уже было очевидно, что сегодня это прозойдет. Видимо, мы скоро увидим президентский рейтинг Байдена на праймериз выше 40%... С Уоррен пока есть некая интрига. Она, конечно, хочет остаться, но третье место в ее Массачусетсе... В сценарии, где она "делатель королей" ей было бы легче объяснить свое присутствие в гонки, но сейчас все же сложнее.

Карты еще будет, а пока победюсь самым, на мой вгляд красивым, из того, что есть.

Замечательна агломирация Миннеаполиса! В центральной ее части в самом Миннеаполе и Сент-Поле побеждает Сандерс, а в пригородной - Байден. Там и по уровню доходов почти так. Почти, но не совсем: в северо-западной части самого Миннеаполиса, богатой, все равно победил Байден, там даже этот остров его победы на карте слабо виден, а на одном участке Сандерс даже был третий после Уоррен. Этот район Миннеаполиса называется North Loop или Warehouse District и там активно проходит джентрификация.

Интересно, что результаты выборов в "Маленьком Могадишо", где компактно проживают многочисленные  в Миннеаполисе беженцы из Сомали, такие же как и в Миннесоткском университете - 2/3 за Сандерса. Сандерса поддержала Ильхам Омар - она выходец из Сомали, которая избралась в Конгресс из этого района.

Уоррен победила на нескольких участках, особенно в районе Longfellow на юго-востоке самого Миннеаполиса: это относительно белый район, центральный, относительно богатый, но все же далеко не самый богатый. То есть это такие не самые богатые, но относительно образованные городские белые.

В пригородах я нашел и участкок, где Сандерс был даже на чевертом месте после Байдена, Уоррен и Блумберга, но он ничем внешне не отличается от других благополучных пригородов, где Сандерс был вторым.



Ну и очень понравилась карта по округам Техаса. Сандерс-то как красиво победил в долине реки Рио-Гранде среди латинос! Ну и дальше через Сан-Антонио, где тоже значительный процент латинос к либеральному Остину. С небольшим перевесом Сандерс победил и в округе Лаббок, где в демократическом электорате латинос значительно больше, чем афро-американцев. К северо-западу от Хьюстона Сандерс еще победил в  Brazos County - там большой
Texas A&M University. Единственной загадкой для меня остался округ Дентон в северной части агломерации Далласа, где Сандерс победил с минимальным перевесом. Может быть rsokolov, который живет в Далласе, найдет объяснение. Во всей остальной части. за ислкючением совсем крошчных сельских округов, победил Байден.

Оригинал и комментарии

Получил по почте бюллетень для голосования на праймериз в штате Вашинтон.  И обратил внимание на такую деталь. Вашингтон, Орегон и Колорадо - три штата, которые голосуют только по почте. Но в Орегоне и Колорадо есть партийная регистрация. В Колорадо, помимо демократов, в демократических праймериз могут принять участие только независимые, а в Орегоне - только демократы. А в Вашингтоне вообще нет партийной регистрации, поэтому в праймериз может принять участие кто угодно, в том числе и республиканцы. У меня в комментах обсуждалось уже: что будет, если республиканцы вдруг массово будут участвовать в демократических праймериз?  Если кто помнит, в 2008 г. Раш Лимбо, популярный консервативный радиоведущий, пытался как-то развить "операцию Хаос": когда Обама уже явно был на пути к победе на праймериз, республиканцам надо было голосовать за Хиллари Клинтон. Но из этой затеи ничего серьезного не вышло. Сейчас пока нет никакого плана такого участия. Трамп говорит: мне все равно против кого избираться на основных выборах. Но двум кандидатам это республиканское участие будет выгодно: Тулси Габбард и Майку Блумбергу. С Тулси все понятно: значительную часть ее электората на демократических праймериз даже по опросам составляли республиканцы. На Блумберга на дебатах нападали из-за сексизма, харрасмента, расизма, прошлой поддержки республиканцев и т.д. - и это даже несколько повысило его популярность среди консерваторов, но снизило среди всех остальных.

Так вот, в ряде штатов республиканцы имеют право голосовать на демократических праймериз. Скажем, одним из таких штатов является Южная Каролина, которая голосует в субботу. Я видел опрос, по которому 14% намеревающихся в праймериз учасвовать - республиканцы. Поэтому там даже Тулси Габбард набирает несколько процентов в опросах. Блумберга же там в бюллетене нет.  Но в Южной Каролине на участок надо идти. А в Вашингтоне идти никуда не надо. Надо просто заполнить бюллетень и отослать назад по почте. Очень просто. И каждый республиканец может это легко сделать. Посмотрите на бюллетень: можно проголосовать за Трампа или же вписать имя в республиканские праймериз. Но ничего не мешает проголосовать и на демократических. Только на обоих нельзя. Участие республиканцев будет ниже - им это и меньше интересно, да и демократов в Вашингтоне значительно больше. Так что в любом случае, республиканцы даже тут составят явное меньшинство электората. Кто-то проголосует за Трампа, видимо, относительное большинство республиканцев. Некоторые впишут кого-то. Но какой-то процент наверняка проголосует и на демократических праймериз. Так что я бы ожидал в Вашингтоне относительно хорошие проценты у Габбард и Блумберга. Хотя некоторый процент республиканцев может проголосовать и за других кандидатов. Скажем, кому-то может показаться, что Сандерс - слабый кандидат, дай, я проголосую за него, чтобы помочь Трампу.

Так или иначе, мой штат Вашингтон - единственный штат, в котором республиканцы могут легко принять участие в праймериз демократов! Никогда не задумывался об этом пока не получил бюллетень.



В Вашингтоне деделайн для голосования через неделю послу Супервторника - 10 марта. Но я после Супервторника и намерен проголосовать: наверняка целый ряд кандидатов из гонки выйдет.  Скорее всего я буду голосовать за основную альтернативу Сандерсу. А знаете за кого моя жена намерена голосовать? Те, кто мои истории о ней знает: постарайтесь догадаться. Ответ
за Эндрю Яна, конечно! Азиатская солидарность :) Ну и что, что он выбыл уже. В бюллетене же остался, а остальных она все равно не знает :) Кстати, в той же Неваде неучаствующий уже в выборах, но оставшийся в бюлетене, Ян набрал больше голосов, чем все еще участвующая Тулси Габбард.

Оригинал и комментарии

Источник Мне понравилось. Не все, как я ожидал бы, но интересно. Примечательно, что ОК для Клобушар в тройке как и для демократов, так и для республиканцев.

Оригинал и комментарии

Пара интересностей праймериз демократов в Южной Каролине, которую уверенно выиграл Байден, причем, просто с оглушительным результатом почти 50% голосов. Это именно то, что Байдену было нужено перед Супервторником. Не просто победа в Южной Каролине, не просто победа с большим перевесом, а оглушительная победа. И ее он добился. А Южная Каролина может быть очень важной. В 2016 г. Клинтон тут победила Сандерса 73% на 26% и после этого было уже ясно, что праймериз она выиграет. Обама в 2008 г. тут победил с 55%, и перед Супервторником это как минимум Обаме дало серьезную надежду.

Некоторые наблюдения:

1. Операция "Хаос" явно провалилась: в праймериз демократов доля респубиканцев по экзит-полу составила 5%. И это после того, как Трамп прямо призвал своих сторонников в них участвовать и так же явно дал понять, что голосовать надо за Сандерса, как за более легкого соперника.

2.  Сандерс по-прежнему не приводит молодых на участки в более высокой пропорции, чем раньше. Никаких намеков в экзит-полах и сравнении с праймериз прошлых лет на это нет. Электорат праймериз по-прежнему достаточно пожилой. Более того, молодежи в электорате даже стало меньше, чем в 2016 г.! Все его слова, что он приведет на основные выборы так много молодых, пока совершенно не находят подтверждения на праймериз. Но на основных выборах ситуация может быть другой.

3. Байден набрал 61% среди афро-американцев, но он победил Сандерса и среди белых 34% на 23%! Байден среди белых опередил Сандерса даже больше, чем Хиллари Клинтон в 2016 г.! Но какие огромные изменения по сравнению с прошлыми праймериз. В 2016 г. у Сандерса среди афро-американцев было 14%, а сейчас стало 16%, то есть Сандерс даже прибавил 2 пункта среди  них. Среди белых у Сандерса было 46%, а стало 23%, то он потерял ровно половину голосов. Причем, среди белых без высшего образования у Сандерса падение на всего 12 пунктов, а среди белых с высшим образованием у Сандерса падение на 31 пункт: с 48% до 17%! Это уже нашло отражение и в ранних штатах (Сандерс был неожиданно слаб в Нью-Гэмпшире: в демократическим электорате много белых с высшим образованием), но очень силен относительно 2016 г. в Неваде: много меньшинств и белых без высшего образования.

4. К Блумбергу хорошее отношение 26%, плохое 67%. И это на праймериз демократов. Что значит его не было в бюллетене и не было его многочисленной рекламы в штате. Для сравнения: даже у проигравшего Сандерса положительное отношение 51% и негативное 43%. У Байдена 77% на 19%. Даже у Буттиджича, у которого была проблема низкой поддержки среди афро-американцев, плюс: 49% на 42%.

5. Стейер вышел из гонки. $200 миллионов на рекламу. Итог - ноль делегатов. Но нам же говорят, что деньги решают все, как же так?

6. Интересных участков пока не нашел, потому что почти везде лидирует Байден, хотя есть немало сельских почти чисто белых участков уже ближе к Аппалачам, где Сандерс немножко опережает Байдена. Байден же уверенно лидирует даже в самых богатых белых пригородах, Буттиджич там его не догоняет.

Оригинал и комментарии

"В Кремле объяснили желание большинства молодых россиян уехать из страны
Пресс-секретарь призвал не относиться к настроениям молодежи негативно"
-- https://www.mk.ru/politics/2020/03/05/v-kremle-obyasnili-zhelanie-bolshinstva-molodykh-rossiyan-uekhat-iz-strany.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Не, ну еще бы -- отцу ЛизонькиПесковой(тм), да не "относиться к этому негативно"?!

Оригинал и комментарии

"История с всенародным голосованием становится похожа на "Конька-горбунка", где царь плюхнулся в котел с кипящим молоком и сварился. Только у нас молоко не кипит, поэтому царь вылезет обратно такой же, но мокрый и в пенках".
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10222020152683844&set=a.1913621491203&type=3&theater

"Такой же, но мокрый и в пенках" -- вполне затмевает "сказочного", имхо.

Оригинал и комментарии

Все, кто меня читает, знает, как я люблю набрасывать разные сценарии развития праймериз или предвыборных кампаний. Поделюсь еще одним. Вчера достаточно неожиданно из гонки вышел Буттиджич. В комментах я скорее высказывался о том, что больше шансов на это по результатам Супервторника. Интересно, что вышел Буттиджич, а не Клобушар, у которой ниже рейтинг, меньше делегатов, денег и т.д. и т.п. Да и у Уоррен на данный момент меньше делегатов и она набрала меньше Буттиджича во всех четырех первых штатах!

Байдену это помогает, но слабо. Все же Клобушар и Блумберг куда конкретнее делял электорат с Байденом. Буттиджич все же меньше: значительная часть уйдет к Уоррен и меньше к Сандерсу, но вероятно как минимум относительное большинство к Байдену, а некоторые и к Блумбергу. Во-вторых, голоса за Бутиджича уже есть в досрочке. То есть Байдену это поможет от силы на процент-другой сократить разрыв с Сандерсом, но не больше. Байден все равно в Супервторник остается в крайне невыгодном положении из-за наличия Блумберга и Клобушар, которые отберут у него слишком много голосов и не преодолеют 15% в куче мест (точнее, Клобушар везде кроме Миннесоты). Но Сандерсу уход Буттиджича все же мешает, так как ему относительно немного голосов от него переходит, зато это помогает преодолеть 15% его соперникам, то есть это немножко сократит его количество делегатов в Супервторник, но все же эффект будет маленький.

Но мне пришел в голову сценарий, при котором Байден сможет превратить этот 15% барьер в свое преимущество. Смотрите. Буттиджич уходит и это помогает Уоррен догнать и перегнать Сандерса в ее Массачусетсе. Она все же чаще второй выбор его сторонников, чем Сандерс. И в Массачусетсте слабое досрочное голосование, а процент за Буттиджича приличный. Поэтому Уоррен в Массачусетсе вдруг побеждает. Уход Буттиджича помогает Уоррен преодолеть 15% барьер в куда большем количестве округов по выборам в Конгресс в целом ряде штатов. Блумбергу же это мало помогает: его кандидатура "тонет" в Супервторник. По его результатам Уоррен занимает третье место, а не Блумберг! И Уоррен хотя бы побеждает в одном штате, а Блумберг не побеждает нигде! Блумберг уходит, Клобушар уходит. А Уоррен остается! Она собственно совершенно конкретно заявляла о намерении довести борьбу до съезда. И она по характеру "боец", который не сдается. Да, она будет на далеком третьем месте после Сандерса и Байдена, но остается в гонке - причины ниже. При этом она отбирает даже больше у Сандерса, чем у Байдена, хотя у нее все же свой особенный электорат. Но все же в оставшихся штатах в более выгодной ситуации оказывается Байден.

Но ведь избиратели должны злиться на нее: чего она в гонке, если, скажем, после Супервторника у Сандерса 45% делегатов, у Байдена 30%, у Уоррен 10%, у Блумберга 8%, ну и немножко оставили за собой Буттиджич и Клобушар? А дело в том, что она будет восприниматься как "kingmaker" - делатель королей. Останется разыграть 62% избранных делегатов, а среди них Сандерсу надо будет набрать уже прилично больше 50% делегатов, чтобы иметь более 50% после окончания праймериз. А до этого он смог получить 45% и это при очень хорошем раскладе для него, когда Блумберг и Клобушар не получили делегатов в куче мест. И вот тут Уоррен остается в гонке именно под этим предлогом: дело совершенно конкретно идет к brokered convention, если вас чем-то не устраивает Сандерс и тем более Байден - голосуйте за меня. Да, у меня, мол, нет шансов набрать более 50% делегатов, но и у Сандерса и Байдена нет! Это не совсем верно, но для избирателей это звучит правдоподобно и убедительно. Рейтинги после этого кардинально меняются. Сандерс растет, но слабо - до 35%, Байден сильно (переход голосов Блумберга и Клобушар, а до этого Буттиджича) до 35-40%, ну и Уоррен имеет солидные 20% в опросах, получив не только часть электора Буттиджича, но даже и некоторую часть от Клобушар. И преодолевает 15% в основной массе округов в более поздних праймериз, получая не только свои голоса, но и голоса просто тех, кто не является большим любителем двух стариков.

Как вам такой сценарий? Да, мне тут надо было "за ушки" вытянуть Уоррен выше Блумберга по результатам Супервторника, но это на самом деле не обязательно для того, чтобы она осталась. Это было бы куда интереснее, чем Сандерс vs Байден.

Update: С выборов снялась Клобушар. А ведь это только помогает Уоррен победить в Массачусетсе. С Сандером электорат Клобушар вообще никак не пересекается, а с Уоррен все же пересечение есть, хотя основная масса ее избирателей, конечно, проголосует за Байдена.

Оригинал и комментарии

Сразу же сообщаю: из гонки выходит Клобушар и официально поддерживает Байдена! Те, кто успел сделать прогноз по Супервторнику: просьба его изменить! Я когда писал о вероятности снятия каких-то кандидатов, то не думал, что и Буттиджич и Клобушар снимутся. Все же почти все указывало, что они снимутся после Супервторника.

Ну и подвожу итоги конкурса по Южной Каролине. В верхней части таблицы оказались те, кто дал Байдену больше 40%. Хотя почти 50% не ожидал никто. Интересно, что Сандерсу меньше 20% тоже не дал никто! Первое место же занял Алексей Стадников. Поздравляю с победой!

Таблицы как обычно под катом.




Общий зачет:

Оригинал и комментарии

В копилку везений на выборах. Прочитал у grezev в ФБ:

Надо же как везет СвДП на двух последних региональных выборах в Германии.

27 октября они получили 5,0066% в Тюрингии. СвДП прошла за счет 74 (!!!) голосов при явке в 1 121 814 избирателей, из которых 1 108 388 дали действительные голоса, из чего и высчитывается процент партий. И после этого их регионального лидера даже избрали министром-председателем Тюрингии, хотя все известно, как это было и к чему привело.

Вчера в Гамбурге результат СвДП... 5,003%! Взятие барьера им обеспечил лишь 121 голос из 3 982 849 действительных бюллетеней

Кто хорошо знает политику в Германии: там тоже в таких случаях говорят о подтасовках, или же там настолько все по-немецки чисто и правильно, что это и в голову никому не приходит?

Оригинал и комментарии

Блумберг приперся в последний вагон предвыборной кампании демпартии с чемоданами бабла, и уже навонял на все информационное пространство.

Только в последние несколько дней он засрал весь ютуб унылейшими саморекламными роликами, и выпустил армию троллей в твиттер и фейсбук. Твиттер уже вынужден был провести чистлу его троллей.
https://www.latimes.com/business/technology/story/2020-02-21/twitter-suspends-bloomberg-accounts

В отличии от мифических "российских троллей" о которых уже четыре года истерически визжит американская пресса - и на которых в американском интернете наткнуться было весьма трудно - блумбергские тролли расплодились как тараканы. Надеюсь скоро его кампания схлопнется и кроме остаточной вони ничем не запомнится.

Оригинал и комментарии

Хамоватая тетка lena-miro написала в своем хамском стиле пост про Марию Шарапову, оскорбляющий её та то что она завершила карьеру в профессиональном теннисе. Очень глупо.

Шарапова сделала, конечно, правильно. Она добилась в теннисе всего что могла, и шанса достичь былих высот сейчас больше нет. Зачем пытаться выдавливать из себя ещё несколько турниров, и, если сильно повезет, маленький кусочек призового бонуса? Здоровье, и личная жизнь, конечно же, намного дороже. Жаль, конечно, что не увидим её больше на корте, но пожелаем ей всего наилучшего.

Не обыграла Серену Вильямс? Ну и что с того. А вот зачем Серена до сих пор играет, я не пойму. Чтобы выиграть больше всех турниров в истории? Это ничего не добавит к тому что она уже достигла. Когда-то нужно остановиться, она просто уже всем надоела. Занималась бы ребенком, мемуарами, тренерской работой, садовоством, наконец.

Оригинал и комментарии

На сайте lenta.ru мне вот уже несколько недель назойливо предлагаются All Gay Cruises в качестве рекламной картинки, с мускулистыми мужиками в обтягивающих плавках, почти стрингах. Тут, надо сказать мимо цели сразу по двум направлениям. На гейские сайты я не заходил, по крайней мере, очень давно, ни в гейских ни в гомофобных делах и обсуждениях, сколько помню, не участвовал. Но, помимо этого, я ещё и мало интересуюсь морскими круизами как способом проведения отпуска. В моем представлении это в основном путешествия от бассейна до буфета, толстые старые тушки вокруг и вообще круизный корабль - это гигантский плавучий коровник с желудочно-кишечными инфекциями и всякими вирусами.

Для меня морские круизы - это что-то из моего океанологического прошлого. Солнце светит над палубой где кипит работа, скрипят лебедки, в воду бултыхаются измерительные приборы, с кормы на П-раме сползает небольшой батискаф, три человека вытаскивают акулу на мясном кручке и 6-миллиметровом канате, она ещё минут пять прыгает по палубе. В шторм в "ревущих сороковых" по палубе разгуливают огромные волны. В лаборатории настаиваются на тропических фруктах склянки со спиртом "для протирки оптических осей".

Но, возвращаясь к рекламе - рядом с гейскими круизами мне ещё предлагаются сайты для знакомств с подмигавающими девицами на картинке. И тут же - какие-то курорты "для семейного отдыха" на Карибах. В общем, очень тонко настроенное таргетирование.

Оригинал и комментарии

Hackers stuck a 2-inch strip of tape on a 35-mph speed sign and successfully tricked 2 Teslas into accelerating to 85 mph



Хакеры из МакАфи прилепили малеький кусок изоленты к дорожному знаку ограничения скорости "35", Тесла распознала его как "85" и ускорилась соответсвенно, была вовремя остановлена.

Оригинал и комментарии

Калифорнию еще будут считать долго, поэтому ее откладываю на неопределенное время и подвожу итоги по Техасу и Массачусетсу. Техас, как мне кажется, мы сообща предсказали очень даже хорошо с учем того, что кандидаты выбывали, большое досрочное голосование, резкое изменение рейтингов. Массачусетс хуже. И во всех случаях мы чаще переоценивали Блумберга и Уоррен и недооценивали Байдена, впрочем, как и опросы.

По Массачусетсу очень хорошую победу одержал raycunningham: он дал самый высокий процент Байдену и не прогадал. По Техасу первое место в упорной борьбе вырвал ltz. Поздравляю!

Следующий конкурс пройдет по очень важному Мичигану, который, видимо, будет хорошим индикатором куда идут эти праймериз. Он начнется в воскресенье.

Таблицы




Общий зачет:

Оригинал и комментарии

Morning Consult в четверг уже после снятия Уоррен кандидатуры провел опрос, где теперь только Байден и Сандерс (ну и Габбард): Байден лидирует 54% на 38%. Но замечу, что Morning Consult был достаточно благоприятен к Байдену по сравнению с другими опросами, хотя и не слишком. Это даже больший отрыв, чем был у Клинтон от Сандерса (55% на 45%), но это на пике психологического преимущества Байдена после Супервторника. До этого был опрос Ipsos-Reuters, который дал Байдену лидерство над Сандерсом 55% на 45%, то есть на уровне победы Клинтон в 2016 г.

Оригинал и комментарии

Не очень много обсужадлись суммарные результаты экит-полов по штатам Супервторника - все больше как-то по отдельным штатам. Замечу, что это среднее по штатам, то есть не взвешенное по населению штатов. Но все же представление дает. Самое интересное.

Байден победил среди белых! Если бы мне неделю назад сказали, что в Супервторник Байден победит среди белых, то я бы очень удивился! Но тем не менее: 35% за Байдена, 27% за Сандерса, 16% за Уоррен и 13% за Блумберга. Причем, у Байдена более высокая поддержка среди белых Юге и пониженная по мере продвижения на Запад, но на Западе везде было много досрочки, поэтому пока трудно сказать насколько сила эта разница, хотя то, что она будет приличной уже очевидно. Среди афро-американцев Байдена поддержали 58%. А среди латинос победил Сандерс с 35%, у Байдена 26%. Сандерс победил и среди азиатов.



По возрасту все ожидаемо, но все равно красиво. У Блумберга электорат такой же пожилой, как и у Байдена. А у Уоррен все та же картина: у нее меньше как среди молодых, так и среди пожлых, а пик приходится на 30-44 года.



По уровню образования: у Сандерса менее образованный электорат, но и у Байдена даже несколько больше среди тех, у кого нет высшего образования. Но тут дело в том, чтоу  Байдена очень пожилой электорат, а у Сандерса - молодой, а у молодых образованных больше, чем среди пожилых. Очень образованный электорат у Уоррен. У Блумберга разницы нет.



Ну и то, что может быть и решило исход праймериз. Те, кто определился в последенй момент сделали это в пользу Байдена. Он взял 47% из этой группы, но это и понятно: его поддержали Буттиджич и Клобушар, плюс Байден выиграл Южную Каролину, то есть это все наложилось. Но Сандерса в последний момент поддержали всего 17%, а из тех, кто определился давно - 35%.

Оригинал и комментарии

Я сразу говорил, что конкурс по Неваде будет сложный, так как Невада вообще считается сложным штатом для опросов, а тут еще и кокус, да еще и второй конкурс по окружным делегатам, что является третьим результатом выборов. То есть тут сложность накладывается на сложность. Но с прогнозами по голосованию избирателей, мне кажется, большинство справилось неплохо. С конкурсом по делегатам хуже, кончно. Но это последний такой конкурс. И вообще, надеюсь последний, потому что надеюсь кокусы будут отменены в принципе после этого цикла.

В конкурсе по popular vote чистую победу одержал grezev: отклонение всего 5% для семерых кандидатов и практически точное попадание в процент Сандерса! rumata_od выцарапал победу у olegka35 в конкурсе по окружным делегатам. Курьезный случай: barouh занял предпоследнее место в первом конкурсе, но третье во втором. Хотя в результатах есть корреляция: я вот занял десятое в обоих :) И еще курьез: я проноз в самом конце исправил из-за опечтки в проценте Уоррен, а если бы не исправил, то переместился вверх в первом конкурсе примерно на пять мест :) Черт побери!

Но olegka35 вырвался на первое место в общем зачете.

Таблицы





Общий зачет:




Следующий конкурс по Южной Каролине начнется в четверг. Потом из Супервторника будут прогнозы по двум крупнейшим штатам: Калифорния и Техас. А дальше уже посмотрим какой будет интерес и как будут развиваться события.

Оригинал и комментарии

Вы знаете как я люблю бродить в Google Maps и смотреть на улицы необычных участков, где какие-то рекордные результаты у кандидатов. Вот этой находкой я должен поделиться. В южной части города Рино в Неваде живет много богатых людей. На этих участках лидируют Буттиджич, Клобушар, Байден, иногда Уоррен. Сандерс там обычно даже близко не на первом месте, а на одном участке на пятом. Но мне было интересно посмотреть на результаты на самом богатом участке в Рино.  Эти места фиолетовые на юго-западе карты - цвет 1% самых богатых. Это предгорья хребта Сьерра-Невада с отличными видами.



И карта результатов. Обратите внимание на совпадение: Сандерс лидирует во всей бедной части, а остальные кандидаты лидируют в богатой. И я нашел результаты конкретно в этом самом богатом месте. И вот же совпадение: это действительно участок, где у Буттиджича самый большой отрыв! Участок маленький - всего 48 голосов, но все же.  У Берни тут целых 7 голосов, хотя странно, что при втором голосовании у него осталось 4 голоса: неужели там богачи переубедили? Так или иначе после перетоков у Буттиджича там 33 голоса, у Сандерса 4 и у Стейера 1.



Я хотел посмотреть в Google Maps на дома в этом месте, но этого района даже нет в Street View.  Интересно, в чем дело? Слишком большое расстояние между домами, то есть уже даже не совсем и город? Но я ввел в Гугл High Vista Dr. houses (High Vista Dr. - главная улица этого места) и вы сами можете получить представление. Судя по всем домам, которые я увидел, там живут только миллионеры или почти только миллионеры.  Так что я смело поставлю результаты выборов под картинку этого дома, который дает представление обо всей округе.



С другой стороны к северу от Даунтауна в Рино я нашел участок с самым большим перевесом Сандерса, где он получил 85 голосов из 116. В этом месте латинос составляют абсолютное большинство населения. Тут особенно без комментариев.



Просто классика классового голосования на выбрах - извините за каламбур.

Оригинал и комментарии

Через несколько часов пойдут первые результаты Супервторника, а пока вышел свежайший опрос Morning Consult, проведенный начиная с после обеда в понедельник и рано утром сегодня во вторник, то есть после ухода и Буттиджича и Клобушар и их публичной поддержки кандидатуры Байдена.  У Байдена рост на 10 пунктов и это уже после роста на 7 пунктов после Южной Каролины.  Два пункта прибавил и Блумберг и три пункта Уоррен - все же у обоих есть пересечение электоратов с Буттиджичем и Клобушар. Сандерс же остается при своих и даже маленькое падение.

Но, замечу, что это всего лишь за одни сутки и Morning Consult всегда показывал достаточно благоприятные рейтинги и Байдену и Блумбергу. Если результаты Супервторника подтвердят это, то у Байдена будет просто исторический камбэк и по силе и по скорости! Напомню, что еще буквально несколько дней назад его кампанию просто хоронили.

Оригинал и комментарии

Как обычно в Словакии есть карта результатов выборов по общинам. Красивое разделение на три части. Первое место заняла партия правая партия "Обычные люди и независимые личности" OĽANO (зеленый цвет), второе лева "Курс – социальная демократия" (SMER) (красный цвет), ну и венгерские пратии по границе в Венгрией (два оттенка оранжевого).

Оригинал и комментарии

Вторая часть исследования о результатах праймериз демократов по участкам. Первая часть была о Лос-Анжелесе, а эта о Сан-Франциско и пригородах. Еще раз напомню, что куча бюллетеней, присланных прямо перед завершением голосования еще не посчитана и в этих результатах Байден выступает лучше, Сандерс на своем уровне, а хуже выбывшие Буттиджич и Клобушар.

Во-первых, хочу поделиться картами Сан-Франциско с сайта uselectionatlas. Очень даже показательно! Район The Castro - гей-столица Америки, голосовала за Уоррен! Financial Ditrict - за Блумберга (показательно! Правда, когда голоса подсчитают, Байден и тут вероятно победит), белые и богатые район Marina и West of Twin Peaks - Байден. Mission District и Excelsior, где доминируют латинос, больше всего за Сандерса. А у азиатов разделение на бедных и богатых - как у белых. Более бедные за Сандерса, побогаче - за Байдена.



И красивая карта первых мест без Сандерса:


И сравнение с картой доходов.


...и расами



В на участке в St. Fransic Wood (это West of Twin Peaks) у Сандерса всего 11%. Достаточно загуглить это место и посмотреть на картинки, чтобы получить представление о том, что это за район. Там в Google Street View можно идти в любое место - не ошибешься. Средняя стоимость домов где-то 3-4 миллиона долларов.



Теперь перенесемся в Силиконовую долину. Я уже как-то писал о самом дорогом районе Crescent Park в Пало-Альто, где живет Марк Цукерберг. Вот результаты на его участке: Сандерс на четвертом месте, немножко уступил Уоррен. Нелпохо выступила в досрочке Клобушар.


Но какая большая разница со Стэнфордом, который находится тут же рядом. На одном участке победила Уоррен, а на других участках - Сандерс. Но там живут не только студенты, но и преподавательский состав. У меня есть информация о распределении студентов и преподавателей на участках на прошлых выборах, но с тех пор нумерация изменилась. Подозреваю,что участок, где больше за Уоррен, Байдена и Блумберга, и меньше за Сандерса - это именно участок, где больше преподавателей, чем студентов. Ну Уоррен была очень сильна и среди студентов, а Сандерс на самом деле сбал относительно возраста студентов - в этой категории он должен набирать более 60%.

Оригинал и комментарии

Сразу же новости кампании: Уоррен приняла решение выйти из гонки.  Уйти сейчас было правильно: она могла бы еще держаться, если бы была выше 15% барьера в бОльшей части округов и штатов, но в Супервторник она была ниже 15% барьера в бОльшей части округов и штатов, поэтому набирает совсем мало делегатов. Так что гонка будет между Байденом и Сандерсом, а это крайне сильно снижает шансы на brokered convention.

Понравилась карта результатов Массачусетса по городам. Классный очаг поддержки Уоррен вокруг Кембриджа - образованные белые избиратели. В самом Кембридже за Уоррен 42%, Сандерс 28%, Байден 20%, Блумберг 6%. за Сандерса обычно очень левая северо-западная часть ближе к Вермонту. К северу от Бостона Сандерс победил в бедных пригородах Ну и наконец, заценим результаты в самом богатом городе Массачусетса - Weston, западный пригород Бостона.  Байден 40.8%, Блумберг 25.2%, Уоррен 17.6%, Сандерс 9.5%!!! . В самом бедном городе штата  Lawrence Сандерс опередил Байдена 44% на 20%. Там абсолютное большинство населеня латинос, кстати. И кстати, иллюстрация как Садерс обвалился среди образованных: в 2016 г. он в Weston против Хиллари все же получил 31.3%, а в Lawrence наоборот победила Хиллари 71% на 28%.



Еще понравилась Северная Каролина. На карте густонаселенного коридора от Роли до Уинстон-Сейлем видно, что Сандерс побеждал лишь на некоторых участках в центральных частях городов. Там же среди самых образованных в "Исследовательском треугольнике" даже на паре участков лидирует Уоррен. Байден же с большим первесом победил в пригородах. Но замечу, что на карте это vote density, а не отрыв Байдена - на селе Байден лидировал так же уверенно, как и в пригородах, просто там голосов меньше на участках.

Оригинал и комментарии

Любопытный опрос канадцев об их предпочтениях на американских президентских выборах. Самый популярный политик - Сандерс! А вот распределение по партиям: у Сандерса самая высокая поддержка среди сторонников NDP, что логично - это идеологически похожая партия. А вот как раз у Буттиджича, Байдена, Клобушар и Блумберга выше поддержка среди сторонников Либеральной партии - и тоже идеологически вполне объяснимо: это наверное такие умеренные американские демократы.


Сандерс, как и в Америке, наиболее популярен среди молодежи. Еще интересно, что 20% канадских консерваторов имеют положительное мнение о Сандерсе. Что значит другая страна! Географически у Сандерса больше всего в Квебеке и Британской Колумбии - тоже объяснимо.

О Трапе спрашивалось отдельно, но там ничего интересного.

Оригинал и комментарии

На длинные выходные (плюс один рабочий день, всего 4 дня) смотались во Флориду, в основном на острове Санибель, и ещё на день ездили в Санкт Петерсбург (флоридский).

Хотя это не флоридская фирменная еда, а лакомство Луизианы ("каджун"), в одном заведении я умял целую тарелку раков. Давно не пробовал, в отличии от всякой другой водной жЫвности. По-моему они вкуснее чем креветки. То что мелкие кусочки и много скорлупы - даже лучше, процесс растягивается, не нажираешься быстро.


Но больше мы уделяли внимание живой жЫвности, видели дельфинов, ламантин, крабов и рыб, и множество разных птиц. Вот, например, белые пеликаны на маленьком островке в прибрежной бухте.

Оригинал и комментарии

Хорошая сегодня дата: Сталин -- сдох, а Лукин -- родился.

Женя!
Ура тебе!
"Достиг ты высшей власти" (над умами), и всё такоэ.
И над Текущей Реальностью -- как маг (симпатический) 88-го левела.
"Что дэлат будэм? Гордыцца!" -- знакомством с тобой.
Только ты эта... с симпатической магией поаккуратнее, ладно?

Оригинал и комментарии

Окрестные пейзажи на прошлой неделе. Почти что "грачи прилетели". Грачей не видно, но много гусей, которые, вроде бы, никуда не улетали на зиму.


Самое лучшее место пережить предстоящий зомби-апокалипсис. Полное одиночество, никаких толп чихающего народа. Единственная дорога к нам перекрывается правильно заваленной толстой сосной или дубом. Есть большой генератор и солнечные панели в подмогу. Осталось купить ружО и консервов, и можно пережить многомесячную осаду. Перспектива постепенно приобретает актуальность,


А месяц назад было ещё так:


В этом году я наконец то купил равнинные лыжи, делать круги по рано замерзшему озеру. Лед, увы, не очень продержался, то оттаивал то замерзал опять. Удалось проехать только пару раз, осторожно проверяя возможные полыньи. А сейчас, в принципе, можно спускать на воду каяки, видные в кадре справа. Ни и еще через некоторое время - надувной поплавок для лета, сиротливо простоявший во льду всю зиму.

Оригинал и комментарии

Отвечая на всегдашние (хотя зачастую и невысказанные) вопросы:
Конкурс -- имеется, но преодолимого масштаба.
Экзамен -- честный.
Обучение -- бесплатное.

Оригинал и комментарии

Спасибо tijd за ссылку на интеркативную карту результатов праймериз демократам по некоторым участкам Калифорнии. Проблема в том, что есть данные не по всем округам, но по самым интересным есть. Но главное, еще осталось посчитать целую кучу голосов, которая была поданана по почте и в последние дни. В этих голосах Байден выступает лучше, потому что они были поданы поздно, поэтому его процент потихоньку растет. Лучше выступает и Сандерс, потому что в более поздних голосах много молодых. А уменьшается процент за выбывших Буттиджича и Клобушар. Поэтому на карте цвет Байдена будет еще потихоньку вытеснять цвет Блумберга.

Самое прекрасное, конечно, это округ Лос-Анжелес.



И сравнение с расовой картой.



Картина весьма четкая. За Байдена (и Блумберга) больше богатые белые особенно на побережье, которое самое дорогое, и афро-американцы. За Сандерса - все остальные, но прежде всего латинос. Причем, на ряде участков, где почти все латинос, иногда несколько процентов бывает даже за давно выбывшего Хулиана Кастро! :)

Байден и Блумберг разгромили Сандерса в самых богатых районах Беверли-Хиллз и Малибу, где живет элитна индустрии развлечений - кино и музыки. Особенно мне понравились результаты на этом участке в самом центре Беверли-Хиллз. Но, напопомню, там еще будут считать недавно поданные голоса по почте и Байден вероятно выйдет на первое место.



Кстати, в этом самом месте несколько лет назад был и я сам. Но это тот Лос-Анжелес, который мы все и представляем.


Но на самом деле "невидимое большинство" Лос-Анжелеса проживает на участках, где победил Сандерс. "Невидимое"-  потому что латинос куда меньше "видны" в фильмах, телевизионных шоу, которые снимаются в Лос-Анжелесе, хотя они составляют абсолютное большинство его населения.



Это East L.A. - имеющий не самую лучшую репутацию. Согласитесь, вы не так себе представляете Лос-Анжелес? Но Байден и Блумберг были тут не так уж совсем слабы тоже, они все же имеют некоторую поддержку и среди латинос. Но обратите внимание на 2% за Уоррен. Если бы Буттиджич и Клобушар не снялись, у них бы тут были совсем копейки.



Продолжение о Северной Калифорнии еще следует.

Оригинал и комментарии

Говорят, 10 марта в ЦИК на какой-то «площадке» какие-то эксперты будут обсуждать проект «Порядка подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения (Sic написано в Распоряжении Президента!) изменений в Конституцию Российской Федерации». Я прочитал этот проект и скажу сразу: я его в ЦИК обсуждать не пойду.
По-моему, первый раз в жизни я отказываюсь от обсуждения нормативных актов, связанных с выборами. Но я никогда не обсуждал, например, правильность астрологических прогнозов. Я даже не обсуждал совершенно неправдоподобные псевдоматематические модели выборов, которые иногда попадались на глаза. Но самые завиральные законопроекты я обсуждал. Я писал рецензии на очень некачественные проекты постановлений ЦИК РФ и на абсолютно мракобесный справочник наблюдателя от одного бывшего члена ЦИК. Но, наверное, я иссяк.
Ибо то, что нам сейчас предлагают обсудить, можно охарактеризовать одной фразой: это попытка придать пропагандистскому фарсу хоть какое-то юридическое оформление. Это попытка ЦИК РФ встроиться в объявленное Президентом сомнительное мероприятие по реформированию Конституции моей страны.
Поправки мне не нравятся, особенно те, которые открывают широкие возможности для произвольной интерпретации и, соответственно, - для развития конфликтов. Но не мое это дело обсуждать поправки по существу; кроме того, я могу представить себе граждан, которым поправки нравятся. Мое дело – оценить то, как эти поправки предлагается принимать.
Самое главное: голосование по большому набору не связанных между собой поправок БЕССМЫСЛЕННО. Как должен поступать гражданин, если он одновременно должен проголосовать за две поправки, одна из которых ему нравится («Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации»), а другая – нет (например, «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков»)? Было бы нелогично проголосовать за или против, логично – проигнорировать такое голосование.
И совершенно естественно, что если избирателей на такое голосование не «загонять», то явка будет, ну о-о-чень маленькая. Она даже и с «загоном» будет низкая, что наш Президент хорошо понимает. Поэтому -  не референдум (для которого нужна явка не менее 50%), а нечто, как выразилась Элла Александровна Памфилова, «уникальное» - голосование. Действительное при любой явке.
Подсчитать, какая доля избирателей проголосует за поправки, будет просто: надо умножить явку на долю, проголосовавших «за». И вот тут-то пригодился ЦИК!
Долю проголосовавших «за» можно увеличить, если никак не оговорить правила агитации. Обращаю внимание: не запретить агитацию, а просто ничего о ней не сказать, да еще и организовать голосование в экстренном порядке. Так, кстати, проводились «референдумы» в Крыму и на Донбассе. Так ЦИК и поступил в своем проекте.
С явкой сложнее: не на аркане же вести избирателей на участок. И здесь  ЦИК чем только не подмахивает: тут и досрочное голосование, и надомное голосование «отцов с 3-4-мя детьми», и надомное досрочное, и «мобильные избиратели», и дистанционное голосование, и голосование на «предприятиях непрерывного цикла производства», и (многократное) голосование лиц без определенного места жительства и находящихся за границей. ЦИК разрешила все известные виды голосования, которые часто подвергались критике, и даже добавил новые, неизведанные! И чтобы, не дай Бог (веру в которого нам передали предки, нещадно с ним боровшиеся), мы не узнали, сколько «загнали» на досрочку, а сколько проголосовало по спискам собесов, ЦИК взяла, да и убрала соответствующие строки из протокола об итогах голосования.
А наблюдатели, конечно, будут. Обученные ЦИК, как обещала Элла Александровна, и направленные исключительно общественными палатами. Гласность, прозрачность и открытость сквозь призму палат! В проекте ЦИК члены избиркомов с правом совещательного голоса даже не упомянуты. Лишние они на этом празднике жизни, и ЦИК хорошо это чувствует.
А может, кто думает, что нам покажут «общероссийское голосование» по видеотрансляции? Пожалуй, кое-где и покажут. Но лишь кое-где, избирательно и показательно. По телевизору покажут фрагменты всенародного одобрения… Но уж видеозаписи выцарапать будет практически невозможно. По циковскому проекту решение о видеотрансляции и видеозаписях принимают региональные власти, а уж как они принимают, мы хорошо знаем.
Хватит. Не буду я писать о мелких ляпах в этом проекте ЦИК. Вылавливание блох в документе, который годится только для декорирования спектакля – не сильно полезное занятие.
 

Оригинал и комментарии

Недавно alex_vergin сообщил, что в Сети (https://zakon.ru/senat#) стали доступны все решения (всего более 17 тысяч) Сената РИ по гражданскому праву, принятые за последние полвека (1866-1916). Поистине, только фактура во всей ее полноте является безотказным оружием против всякого рода выдумок и инсинуаций. Это тот самый лом, против которого «нет приема». Нашим современниками, привыкшим представлять себе юстицию исторической России по беллетристике-публицистике, но не утратившим здравый смысл, может, правда, стать неловко за своих информаторов, но возможность без посредников ознакомиться с тем, «как дело было», должно бы послужить достаточной компенсацией за это неудобство.

Оригинал и комментарии

Ситуация в Сирии складывается весьма занятная. Я в общем-то был склонен согласиться с мнением, что зимнее сирийское наступление в Идлибе проводится в рамках договоренности Эрдогана с Путиным (последний, уступив по Ливии, выговорил возможность деблокировать трассу М5 до Алеппо, а то и М4). В Ливии Эрдоган своего добился: если бы не турецкая помощь и все эти переговоры Хафтар бы Триполи через пару месяцев взял, а так – налицо факт, что наступление остановилось, и этого не случится.

Видимо, условия договоренности были известны и в США (там по ходу сирийских успехов высказывалось опасение, что наступление может не ограничиться взятием дорог М5 и М4, а иметь более существенные цели). Эрдоган в очередной раз выступил с «ультиматумом» (по внутриполитическим соображениям он бы в любом случае должен был бы это сделать). На север сирийцы с момента путинского вмешательства стремились пробиться каждый год, но каждый раз после таких ультиматумов Путин капитулировал, и попытки продвижения в Идлиб (несмотря на воинственную риторику) моментально прекращались. На сей же раз и риторика РФ-ная более последовательна, и действия более решительны. Посмотрим, конечно, до каких пределов, но причина, похоже, и заключается в предварительном соглашении.

Но положим, что его не было. Представить, что Эрдоган в соответствии с ультиматумом начнет оттеснять сирийскую армию до линии, откуда началось ее наступление, все-таки сложно. Если это будут собственно турки, П. по ним стрелять не осмелится, но это будет долго (не больно-то они себя показали и против ИГИЛ, и при занятии Африна), и они могут понести большие потери. Если же пойдут в основном их протеже, то по ним-то авиация РФ не будет стесняться, и контрнаступление может провалиться.

Сейчас Эрдоган имеет в Сирии контролируемую им пограничную зону по всей протяженности границы, которая в Идлибе еще и достаточно широка, чтобы там могли поместиться потенциальные беженцы в Турцию и далее в Европу. И объективно-то этого должно быть ему достаточно. Германию и Францию это тоже вполне устроит (П. с ними, видимо, об этом и будет говорить). Но амбиции Эрдогана, конечно, больше (как и Асада), и «субъективное» вполне может одержать верх над «объективным» (и в четверг турки вроде бы «не стерпели»). Во всяком случае, если теперь фронт на севере замрет, а на юге начнется очищение трассы М4, соглашение было. Если бои (с любой стороны) возобновятся на севере и в направлении столицы Идлиба – его не было или оно «отменено».

Очищение сирийцами уже занятой территории было бы для П. крайне скандально, и ему пришлось бы это сделать только при реальной поддержке турок США (то, что Турция ни при каких обстоятельствах не расстанется с США, а те ее всегда поддержат против РФ – аксиома), и надо понимать, что если и Трамп, и Эрдоган в принципе могут сбивать РФ-ные самолеты, то Путин их – никогда не посмеет. Так что в случае, если авиация РФ не сможет действовать, а турки наступление начнут, то тогда, конечно, Эрдоган обещание выполнит. Другое дело, станет ли Трамп перед выборами настолько обострять ситуацию (с Ираном – не осмелился, а тут будет?). Но скоро увидим.

Оригинал и комментарии

На одной из политтехнологических тусовок я услышал интересную сентенцию: «Навальный – ребёнок Путина». Неправосудные судебные постановления, продолжающиеся еще с «Болотного дела», вновь и вновь подтверждают это.
Может быть, кто-нибудь сомневается, что вся эта молодежь, получившая от 5 тысяч штрафа и условных сроков до 18 лет заключения, станет еще больше ненавидеть засидевшуюся на российских природных богатствах власть? Не думают ли наши инквизиторы о том, что их приговоры могут изменить мнение осужденных о возможности эволюционных политических реформ?
Сегодня суд в Астрахани приговорил Артёма Тербаляна, 1999 года рождения к 240 часам обязательных работ, вменив ему часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа).
Суть дела: на последних выборах Путина, Артём, получив бланк направления наблюдателем на избирательный участок, подписанный доверенным лицом кандидата Бориса Титова – Владимиром Васюхиным, вписал туда номер участка и свои данные и использовал этот документ для присутствия в качестве наблюдателя на одном из избирательных участков Астрахани. Замечу, что подпись Васюхина была настоящей.
Является ли такое направление подложным документом? Процитирую юридическую норму (часть 9 статьи 23 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»), касающуюся направления наблюдателя:
«Полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в письменной форме в направлении, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом,… назначившими данного наблюдателя. В направлении указываются фамилия, имя, отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер его телефона (если имеется), номер избирательного участка, наименование избирательной комиссии (территориальной, участковой), куда он направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи».
Не сказано ли здесь, что доверенное лицо удостоверяет лишь ПОЛНОМОЧИЯ наблюдателя? Где здесь сказано, что ФИО и прочее указывает доверенное лицо собственноручно?
Таким образом, следователь и судья дали вполне спорную квалификацию документа как подложного, что и явилось признаком преступления.
А квалификацию такую они дали, потому что очень хотелось. Потому что «штаб Навального», к которому, по их сведениям, имел отношение Артём, вызывали у них неприятные ассоциации и подозрения, что с ним может быть как-то связано их отлучение от теплых государственных мест.
Российские выборы изобилуют уголовщиной. Через мои руки прошли десятки отказов в возбуждении уголовных дел при наличии очевидных доказательств – показаний свидетелей, актов, фото и видеоматериалов. И десятки решений судов, в которых написано, что фальсификация не доказана, либо «не повлияла на возможность достоверно установить волеизъявление избирателей». Подавляющее большинство фальсификаторов и их покрывателей не были привлечены к какой-либо ответственности.
Отвечают за них молодые люди, которые, в отличие от судей, следователей и прокуроров являются гражданами, а не государственными служащими. И они усвоят уроки нашего правосудия.

Оригинал и комментарии