Недавние тренды рунета

Товарищи! Переходящее Знамя Соцсоревнования переняла из рук Культурной столицы -- Первопрестольная!
На манеже -- после обосравшегося Беглова -- обосравшийся Сергей Семёныч Похорошелов!
Московский штаб Навального, вслед за Питерским, накрыл, in flagranti, Собянинскую фабрику рисования подписей:
--------------------
Штаб Навального обнаружил офис, где фальсифицировали подписи для выборов в Мосгордуму
Сотрудники штаба Алексея Навального нашли офис, в котором фальсифицируют подписные листы за кандидатов в депутаты Мосгордумы, сообщает сторонник оппозиционера Леонид Волков.
«Десяток молодых ребят сидели, и пуская листы по кругу по базам данных фальсифицировали подписи в поддержку целого ряда кандидатов в Мосгордуму», — написал Волков.
В частности, в офисе заполняли подписные листы за бывшего главу московского «Яблока» Сергея Митрохина, директора «Аптекарского огорода» Алексея Ретеюма, кандидата от партии «Коммунисты России» Никиту Остранкова и актера Андрея Соколова.
После того, как в сотрудники штаба Навального застали участников фальсификации за подделкой подписей, те покинули помещение, оставив листы, списки избирателей и ноутбуки. В этот момент охранники заблокировали оппозиционеров внутри. Кроме того, офис приехала полиция.
Волков сказал, что оппозиционеры будут требовать от возбудить дело по статье 142 УК (фальсификация избирательных документов) в отношении «рисовальщиков», а также снять с выборов всех кандидатов, за которых подделывали подписи.
-- https://zona.media/news/2019/06/28/drawing?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
-----------------------

Вот тута, можно сказать, онлайн-трансляция: https://twitter.com/leonidvolkov

Мне вот очень любопытно: как завтра будет выкручиваться, в своем "Коде Доступа" на "Эхе Москвы", Латынина -- пламенная палладинка Сергей Семеныча Похорошелова...
Ну и конечно тот факт, что Мэрия рисует подписи (в числе прочих спойлеров) за "бывшего главу московского «Яблока» Сергея Митрохина" -- доставляет неимоверно.

Запасаемся попкорном!

------------------------
УПДАТЕ
Не, Питер, похоже, опять вырвался вперед в этом забеге!
Репортер, по объявлению (!), внедрился в очередь бегловских титушков (тех, что физически не дают войти в здание избирательных комиссий независимым кандидатам), идентифицировал низовое звено организаторов по сайтам фанатов "Зенита" и записал на диктофон свой доверительный диалог с главарём избирательной комисси:
https://munizipal.zaks.ru/archivemo/6540
"Дебилы, блять!" (с) МинистрЛавров
"Лаврэтий, растрэляй!"

Оригинал и комментарии

Размещая перевод этой статьи Дэвида Саттера из вчерашней WSJ на русский язык, сайт «ИноСМИ» сделал то, чего, кажется, ранее он никогда не делал – сопроводил текст перевода своим собственным комментарием, пытаясь с его помощью, очевидно, ослабить воздействие содержания статьи на русскоязычных читателей. В этом блоге ниже вначале размещен комментарий ИноСМИ, затем – перевод статьи на русский язык, затем – ее англоязычный оригинал.

Комментарий ИноСМИ:
Автор «Уолл-стрит джорнэл» называет неопровержимыми доказательства того, что Россия [на самом деле в тексте статьи – не Россия, а путинский режим, Putin regime. – А.И.] специально сбила MH17. При этом логика его суждений вызывает очень большие вопросы. Например, он усмотрел злой умысел даже в звонках Путина главам государств в период катастрофы. Но нет ли здесь личных мотивов? Дэвид Сэттер — один из немногих иностранных журналистов, которому запрещен въезд в Россию.

Перевод ИноСМИ:
The Wall Street Journal (США): призвать Россию к ответу за МН17
27.06.2019
Дэвид Сэттер (David Satter)

В деле о сбитом в 2014 году самолете Малайзийских авиалиний, на борту которого находилось 298 пассажиров и членов экипажа, четверым предъявлены обвинения в убийстве. Но возглавляемая голландцами совместная следственная группа не сможет осуществить правосудие в этом деле, если США не готовы привлечь к ответу российского президента Владимира Путина. Российские власти отказываются сотрудничать со следствием, а Путин на прошлой неделе заявил журналистам, что нет абсолютно никаких доказательств причастности Москвы. На самом деле доказательства того, что путинский режим специально сбил пассажирский самолет, неопровержимы.

Среди обвиняемых Игорь Гиркин, «министр обороны» сепаратистской Донецкой Народной Республики, которая пользуется поддержкой России, и руководитель разведслужбы сепаратистов Сергей Дубинский. 17 июля 2014 года, когда был сбит авиалайнер, российское телевидение вначале сообщило, что сепаратисты уничтожили украинский военный самолет. В это же время на страничке Гиркина в Твиттере появилось радостное сообщение о том, что его люди сбили украинский транспортный самолет Ан-26. Но когда стали поступать новости о том, что сбитый самолет — это пассажирский «Боинг», данный твит был очень быстро удален. Это убедило весь мир в том, что сепаратисты получили зенитно-ракетный комплекс «Бук-М1», способный поражать цели на больших высотах, и сбили пассажирский лайнер по ошибке.

Но в 2017 году Гиркин заявил на полунезависимой российской радиостанции «Эхо Москвы», что у сепаратистов никогда не было системы «Бук-М1» и других видов оружия, способных сбивать самолеты на десятикилометровой высоте [на самом деле – на высоте 33000 футов, или 10060 метров. – А.И.]. Когда ему задали вопрос о твите, он сказал, что не писал его, и что у него даже нет аккаунта в Твиттере.

В мае 2018 года Нидерланды и Австралия подтвердили слова Гиркина. Эти страны, чьи граждане в основном находились на борту МН17, заявили, что уничтоживший самолет «Бук-М1» не принадлежал сепаратистам, а входил в состав дислоцирующейся в Курске 53-й зенитно-ракетной бригады. На прошлой неделе совместная следственная группа опубликовала запись разговора, в ходе которого один человек сообщает Дубинскому, что «Бук» пересек украинскую границу «вместе с расчетом».

Самолет был сбит в тот момент, когда Москва уговаривала Запад помочь остановить продвижение украинской армии вглубь удерживаемой сепаратистами территории. После уничтожения МН17 эти усилия заметно активизировались. Россия провела масштабную кампанию, опровергая свою причастность к этому преступлению. Совместная следственная группа сообщает, что 11 июля 2014 года советник Путина Владислав Сурков заверил по телефону «премьер-министра» Донецкой Народной Республики Александра Бородая, что он разговаривал с высшим российским руководством («выше не бывает»), и что очень скоро «решительные действия» приведут к перелому в обстановке.

За первые два дня после нападения российские тролли разместили как минимум 65 тысяч твитов, в которых отрицали причастность Москвы к совершенному преступлению. Как сообщают голландские аналитики Роберт ван дер Ноордаа (Robert van der Noordaa) и Коэн ван де Вен (Coen van de Ven), такой активности российских троллей не было ни до, ни после уничтожения МН17.

Спустя несколько часов после [на самом деле – за несколько часов до. – А.И. ] падения самолета Путин сам предоставил «алиби» на пресс-конференции в Бразилии. Отвечая на вопрос об аварии в московском метро с человеческими жертвами, он сказал: «Ответственность всегда персонифицированная. Если два стрелка стреляют в кусты, полагая, что там дичь, и случайно убивают человека… и если экспертиза не смогла установить, кто именно сделал роковой выстрел, оба освобождаются от ответственности».

Сразу после падения самолета Путин позвонил президенту Обаме и рассказал ему о случившемся. Это весьма странно, поскольку самолет не был российским, упал не в России, и среди пассажиров не было россиян. Проводя позже правительственное совещание, Путин объявил минуту молчания в память о жертвах катастрофы, чего он не сделал в память о 24 погибших в московском метро.

По словам бывшего главного экономического советника Путина Андрея Илларионова, который сейчас работает научным сотрудником в Институте Катона, за 10 дней после того, как был сбит МН17, Путин провел 24 беседы с западными руководителями, убеждая их в одном: трагедии с МН17 не произошло бы, если бы на востоке Украины не шли боевые действия, а поэтому крайне важно остановить украинское наступление.

Илларионов написал, что эти дискуссии шли «практически безостановочно». Путин по три раза беседовал с канцлером Германии Ангелой Меркель и с австралийским премьер-министром Тони Эбботом, а с голландским премьер-министром Марком Рютте разговаривал шесть раз. В послании с выражением соболезнования на имя Рютте Путин написал: «Эта трагедия в очередной раз подтверждает важность мирного урегулирования острого кризиса на Украине».

Доказательства ответственности России за умышленное уничтожение МН17 содержатся в деталях самого инцидента. Как сообщает совместная следственная группа, «Бук» несколько часов выжидал, находясь в 30 километрах от российской границы. Затем он направился в точку пуска, находящуюся прямо под международным воздушным коридором L980. Россия закрыла ростовский район полетной информации, очистив небо от самолетов, которые могли залететь в этот коридор с ее стороны. «Бук» подождал 20 минут, произвел один пуск, уничтоживший МН17, а затем без промедления вернулся в Россию.

Инфракрасная камера «Бука» должна была создать тепловой силуэт цели, который в случае с «Боингом-777» получается очень четкий и безошибочный. В то время в этой зоне не было украинских истребителей. В пределах досягаемости были четыре пассажирских самолета, один из них — МН17.

Совместная следственная группа заявила, что будут и другие обвинения, однако для отправления правосудия над исполнителями в их отсутствие этого недостаточно. Администрация Трампа занимает жесткую политическую позицию в отношении России, однако уклоняется от гуманитарных вопросов. Доказательств в деле МН17 и отказа России от сотрудничества достаточно для того, чтобы привлечь Москву к ответственности, запретить принадлежащим российскому государству самолетам совершать посадку в зарубежных аэропортах и ввести персональные санкции против Путина. Вашингтон обязан это сделать ради жертв МН17 и ради всех тех, кто летает коммерческими самолетами.

Дэвид Сэттер — автор четырех книг о России и свидетель-эксперт в деле против России и президента Путина, рассматриваемом в Европейском суде по правам человека по иску родственников погибших на борту МН17.
https://inosmi.ru/politic/20190627/245367877.html

Англоязычный оригинал в WSJ:
Hold Russia Accountable for MH17
European investigators charge four men with murder, but evidence of Russian guilt is powerful.
By David Satter
June 26, 2019 6:48 pm ET

Four men have been charged with murder in connection with the 2014 destruction of Malaysia Airlines Flight 17, which killed 298 passengers. But the Dutch-led Joint Investigation Team can’t produce justice in the case unless the U.S. is ready to hold Russian President Vladimir Putin accountable. Russian authorities are refusing to cooperate with the investigation, and Mr. Putin told journalists last week that there’s “absolutely no proof” Moscow participated. In fact, evidence that the Putin regime deliberately targeted a passenger jet is overwhelming.

The defendants include Igor Girkin, “defense minister” of the Donetsk People’s Republic, a Russian-backed Ukrainian separatist movement; and Sergei Dubinsky, head of the separatists’ intelligence service. On July 17, 2014, the day of the attack, Russian television initially reported that separatists had shot down a Ukrainian military airplane. At the same time, a message appeared on Mr.Girkin’s Twitter page in which he joyfully announced that his men had downed a Ukrainian Antonov An-26 cargo plane. The tweet was abruptly deleted after reports that the downed plane was a Boeing passenger jet. That convinced the world that the separatists had obtained a Buk-M1 antiaircraft unit capable of striking at high altitudes and had hit the passenger jet by mistake.

But in 2017 Mr. Girkin told Ekho Moskvy, a semi-independent Russian radio station, that the separatists never possessed a Buk-M1 or any other weapon capable of hitting a plane at 30,000 feet. Asked about the tweet, he said he didn’t write it and didn’t even have a Twitter account.

In May 2018, the Netherlands and Australia confirmed Mr. Girkin’s claim. The two countries, whose citizens constituted a majority of MH17’s passengers, said the Buk-M1 that destroyed the plane belonged not to the separatists but to the Russian 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade, based in Kursk. The JIT last week released a recording of a conversation in which a contact tells Mr. Dubinsky that when the Buk crossed into Ukraine, it “came with a crew.”

The attack came while Moscow was seeking Western help to halt the advance of the Ukrainian army into separatist-held territory—efforts that dramatically intensified after MH17. Russia undertook an intensive campaign to deny responsibility for MH17. JIT reports that in a July 11, 2014, call, Vladislav Surkov, a close Putin adviser, assured Alexander Borodai, “prime minister” of the Donetsk Republic, that he had spoken with the highest Russian officials (“you can’t go any higher”) and that “decisive action” would soon create a break in the war situation.

In the first two days after the attack, Russian trolls posted at least 65,000 tweets denying Moscow’s involvement with the crime. According to Dutch researchers Robert van der Noordaa and Coen van de Ven, this level of Russian troll activity was unprecedented before the downing of MH17 and has been unmatched since.

Hours after the crash, Mr. Putin himself seemed to offer an “alibi” at a press conference in Brazil. Answering an unrelated question about a fatal accident on the Moscow metro, he said: “Responsibility is always personified. If two hunters fire into a bush and accidentally kill someone, insofar as it’s not possible to determine who fired the fatal shot, both of them are cleared of responsibility.”

Mr. Putin called President Obama immediately after the crash to tell him what had happened—which was odd, since neither the plane, the site nor any of the passengers were Russian. Later, at a Russian government meeting, Mr. Putin called for a minute of silence in memory of the crash victims, a step he didn’t take on behalf of the 24 people killed in the Moscow metro accident.

According to Andrei Illarionov, Mr. Putin’s former chief economic adviser and now a fellow at the Cato Institute, during the 10 days after MH17 was shot down, Mr. Putin had 24 conversations with Western leaders in which he conveyed a single message: The MH17 tragedy wouldn’t have happened but for the fighting in eastern Ukraine, and it was therefore imperative to stop the Ukrainian advance.

The discussions, Mr. Illarionov wrote, were “virtually non-stop.” Mr. Putin spoke with German Chancellor Angela Merkel and Australian Prime Minister Tony Abbott three times each and with Dutch Prime Minister Mark Rutte six times. In his note of condolence to Mr. Rutte, Mr. Putin wrote: “This tragedy once again confirms the importance of a peaceful resolution of the severe crisis in Ukraine.”

The evidence that Russia is responsible for deliberately downing MH17 is contained in details of the incident itself. According to the JIT, the Buk waited 20 miles from the Russian border for several hours, then went to a launch point directly under the L980 international air corridor. Russia closed the Rostov flight-information region, clearing the skies of air traffic that might have strayed into the corridor from the Russian side. The Buk waited 20 minutes, fired the single shot that destroyed MH17, and immediately returned to Russia.

The Buk’s infrared camera would have created a heat silhouette of the target, which in the case of a Boeing 777 is unmistakable. At the time, no Ukrainian fighter planes were within range. Four passenger jets, one of which was MH17, were in range.

The JIT has said there will be further criminal charges, but absentee trials of executors are insufficient to serve justice. The Trump administration has taken strong policy positions regarding Russia, but it has shied away from humanitarian issues. The evidence in the case of MH17, and Russia’s refusal to cooperate, is sufficient to hold Moscow accountable, to ban aircraft owned and operated by the Russian government from world airports, and to impose sanctions on Mr. Putin personally. Washington owes no less to the victims of MH17—and to anyone who gets on a commercial plane.

Mr. Satter is the author of four books about Russia and an expert witness in the case filed against Russia and President Putin by relatives of those killed on board MH17 in the European Court of Human Rights.
https://www.wsj.com/articles/hold-russia-accountable-for-mh17-11561589322

Оригинал и комментарии

На всякий случай, повторю -- медленно-и-по-складам, и громко-для-тех-кто-в-танке:
Кавалер Венедиктов -- одна из башен путинской ПБЗ, и ВО ВСЕХ ДО ЕДИНОЙ реальных коллизиях ("реформа" Академии, хреновация и т.п.) он выступал НА СТОРОНЕ КРЕМЛЯ (обрабатывая, соответствующим образом, общественное мнение). В этом плане разницы между Венедиктовым и Эллой Чуровной НЕТ НИКАКОЙ, тчк.
На нынешних "Выборх" на Кавалера возложены Партией-и-Правительством две пропагандистские задачи. Первая, факультативная -- информационная поддержка едорасов-"подснежников" (вроде Федермессер и Касамары). Вторая, главная -- продвижение Собянинской идеи электронного наебалова голосования, после введения которого можно будет рисовать любые результаты, вообще уже не заморачиваясь даже имитациями "выборов".

Как славненько и единодушно Венедиктова растирают в ступе и спускают протёртое в унитаз им же самим собранные эксперты -- от "Голоса" до КПРФ, что сцуко характерно! -- вот тута:
-- https://meduza.io/feature/2019/07/01/okey-golosuyte-bumazhno

Кстати, подсказываю журналистам, какой вопрос следовало бы задать Кавалеру: почему бы Мэрии было не начать эксперимент не с голосования, а с электронного сбора подписей за кандидатов, а?
И поглядеть, как тот станет выкручиваться...

Какая же всё-таки гадость эти ваши сислибы(тм) -- хуже силовиков(тм), ей-богу...

Оригинал и комментарии

"Госдума выступила за экстрадицию журналиста телеканала «Рустави 2», который допустил ругань в отношении президента России Владимира Путина, заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин.
Володин отметил, что Габуния вел себя неподобающе, «по-хамски», его следует экстрадировать на территорию РФ и сделать фигурантом уголовного дела. Представители всех фракций Госдумы восприняли речь Габунии как оскорбление всех граждан России."
-- https://www.mk.ru/politics/2019/07/08/gosduma-prizvala-vyvesti-oskorbivshego-putina-gruzina-v-rossiyu.html?fbclid=IwAR0FHMWy90DHqk02Nl03fcCOnctj0k2H69FenqffuYUTl1FR38Lj1npckHA
-----------------
Чота они мелко плавают, ящетайу!
По мне, так надо его выкрасть -- как Эйхмана.
А потом, в Тауэре Лефортове, утопить в бочке с мальвазией санкционным саперави -- как герцога Кларенса.

Тэг: "Дебилы, блять!" (с) министр Лавров

Оригинал и комментарии

Ну, про то, какими методами Оленеводческое хозяйство им. Сергей Семёныча Похорошелова обеспечило недопуск на "выборы" независимых кандидатов писано достаточно:
---------------
Елена Лукьянова
Мою подпись за мою ученицу Любу Соболь признали рисовкой. Класс! Хотя я специально вызывала сборщиков и помогала им собирать подписи в своем доме. Свидетели есть. Мы в этом государстве фантомы и призраки. Нас нет. Все фейк.
-- https://www.facebook.com/pravoslovo/posts/2352169174897318

(На всякий случай: Лукьянова Елена Анатольевна:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BA%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0
--------------

Так вот: такими же точно "нелицами" признаны давеча и мои дочка с зятем, с их подписями за Соболь; специально заходил волонтер (!), забрал от них заявление, но - - -

И вот не надо меня больше _лечить_ -- КТО У НАС В СТРАНЕ ПРОВОЦИРУЕТ РЕВОЛЮЦИЮ ака МАЙДАН(тм).
А путино-собянинские портянки идут нахер, строевым.

-----------------------
УПДАТЕ
Крпускула, досточтимая, пишет:
---
"Вообще в Питере с выборами творится что-то запредельное. Оно настолько запредельное и организованное, что я начинаю подозревать, что какая-то Тайная Глубинная Оппозиция специально гадит нашим МЗС и раскачивает лодку.
-- https://corpuscula.blogspot.com/2019/07/blog-post_13.html
---
Именно такЪ.

-----------------------
УПДАТЕ-2
Похоже, те же мысли стали уже посещать и охранителей -- тех, у кого IQ хоть на чуток выше 80.
Максим Соколов:
---
Науку -- в жизнь!
А что думают про весь этот гевалт сайентологи с методологами из УВП АП РФ? Или они избрали научный подход "я -- не я, и лошадь не моя, а со всеми вопросами к Собянину"? Поможет ли такая методологическая хитрость -- другой вопрос.
-- https://m-yu-sokolov.livejournal.com/4358241.html

-----------------------
УПДАТЕ-3
Ни-разу-не-оппозиционный политолог:
-----
Как власти готовят очередную «крупнейшую геополитическую катастрофу века»
-- https://echo.msk.ru/blog/gallyamov_a/2464225-echo/

Оригинал и комментарии

Как вычислить сексота. Выверенная и выстраданная инструкция

Очередной агент, похоже, вскрылся. Обсуждают статью на "Инсайдере" о том, как выкрадывают и убивают в России оппозиционеров из соседних стран. И во всех историях всплыл известный в либеральных кругах человек.

Я многие годы пыталась для себя составить свой мануал для вычисления агента. Потому что до отъезда в деревню я в России неизменно находилась в среде, где их традиционно много. Итак, годы опыта и реально вычисленные сексоты, изучение психолингвистики, сотни томов лагерной, диссидентской прозы, чтение специфической литературы по криминалистике, мемуаров сотрудников царской охранки позволили мне составить вот такое личное для себя руководство.

Для выявления агентов/сексотов нужно, в порядке убывания важности, учитывать следующие факторы:
1) служба в органах;
2) учеба в силовых и военно-политических вузах, ЛВВПУ, ВПА им. Ленина – вопреки мифам, много бывших не бывает, переметнувшиеся на сторону правды полицейские, прокуроры, следователи – большая редкость, в основном это агенты;
3) открытый разговор на уголовно наказуемые темы по телефону, при наличии в радиусе 10 м включенных телефонов непосредственных собеседников. Нормальный человек из любой граждански активной и околополитической среды знает, что в любой момент может быть записан. Этот момент прекрасно и на весь мир разъяснил петербургский журналист, ныне политэмигрант Роман Захаров, дошедший с делом о прослушке до ЕСПЧ. Штука в том, что даже если вы конкретно считаете, что не представляете интереса для слежки, следить могут за любым из вашего круга. То есть для человека из такой тусовки вероятность хотя бы единожды попасть под прослушку на самом деле в десятки, если не в сотни (по числу контактов), раз выше, чем он думает. Потому что могут записывать интересного спецслужбам не его, а его знакомого. И соответственно пишут собеседников, которые находятся рядом или на другом конце провода. Любой человек в России, несущий сегодня политические риски, знает об этом. Игнорируют правило дураки и агенты;
4) при прямом высказывании подозрений в сотрудничестве попытка сделать вид, будто ничего не произошло. Например, сказали человеку, что подозреваете его в работе на органы, в ответ он улыбается и спокойно дальше живет своей жизнью, выказывая вашим словам легкую насмешливость, чего никогда не будет делать реально невиновный;
5) утверждение, что живет на некие доходы от писательства, консультирования, работы в фондах и общественных организациях, при полном отсутствии такого человека в медиапространстве в качестве автора или эксперта. Здесь закон прост: всех, кто живет текстами, видно: они публикуются. Тех, кто живет экспертными комментариями, тоже видно и слышно; они постоянно мелькают в качестве экспертов. Тысячи остальных «писателей/экспертов» маскируют свои доходы;
6) отсутствие внятной проверяемой биографии до декабря 2011 года. Если есть подозрения, что приехавший недавно из провинции человек сомнителен – проверьте его прошлое. Провинция не фата моргана, все, кто там работал в СМИ, правозащите, политической партии, известны и публичны, в провинции тоже есть публичность. Именно с внедрением агентов под видом провинциалов я столкнулась в 2012 году, когда сама переехала в Петербург – тогда был шквал, я многих взяла под подозрение. О своей репутации никогда не переживала – все мои чихи в Тюмени примерно года с 2005 были публичны. Даже во время жизни в Лондоне я застревала минимум дважды в Тюмени на долгое время и продолжала работать журналистом в той же редакции, откуда уехала в Лондон. А у многих таких, кто тоже перебрался в те протестные годы в Мск-СПб, проверить провинциальное прошлое было нельзя;
7) резкий всплеск интереса к околополитической тусовке с декабря 2011 – мая 2012 гг.;
8) выезд за границу вскоре после увольнения со службы, подразумевающей наличие допуска – это все к бывшим силовикам, перешедшим на сторону добра. Если человек только три года назад уволился из следствия и уже ездит с вами на Форум свободной России, он – агент;
9) большие долги, внезапно списанные или пропавшие без сообщения о банкротстве;
10) уголовная судимость по неполитической статье в прошлом – многих уголовников держат за прошлое;
11) постоянное нахождение с известными/значительными людьми в оппозиционной среде, среди журналистов, политиков при отсутствии сколько-нибудь серьезных собственных достижений – вот если рядом с людьми с общероссийской узнаваемостью постоянно крутятся пареньки и дамы из разряда «никто», это должно насторожить. Допустим, собирается регулярно за пятничным ужином устоявшаяся компания: это – известный экономист, это оппозиционные политики, это урбанисты, это журналисты, это правозащитники оттуда-то, это защитники животных, это любовница защитника животных, а это... а это никто, так, всегда рядом. Вот этот никто, скорее всего, и есть агент;
12) ведение публичного образа жизни, появление на всех мероприятиях, во всех тусовках публичных людей при отсутствии располагающей к этому профессии. Это собственно сказанный другими словами предыдущий пункт. Если кругом в тусовке редакторы, известные журналисты, писатели и с ними постоянно трется не имеющий к этой сфере отношения человек, он подозрителен. Если в кругу либеральных политиков везде на встречах болтается рядом, ходит на попойки тоже черт знает кто, он подозрителен. Какой-нибудь бизнесмен или сотрудник какого-нибудь фонда no name, трущийся постоянно с опальными профессорами «Вышки» и экономистами-эмигрантами, это тоже повод задуматься;
13) неуязвимость для задержаний, уголовных дел при хроническом нарушении репрессивных законов – есть люди, какие всегда быкуют в судах, пишут каждый день в сети на несколько дел себе, на уличных акциях орут, но им ничего не делается;
14) очевидная гей-ориентация и отсутствие участия в ЛГБТ-движении у политического активиста – оппозиционный политик-гей невозможен: или открытый гей-активист как Красовский, или тотально законспирированный;
15) гиперактивность при налаживании социальных контактов, желание общаться, дружить, работать с как можно большим числом представителей общественно-политического мира, невзирая на их убеждения. Если видите человека, который везде крутится – и с либералами, и с националистами, и с экозащитниками, и с другороссами, сразу берите его во внимание;
16) предложение вести рядовые беседы в зашифрованных мессенджерах – просто болтаете с новым хорошим знакомым о политике и пр. в Фейсбуке, он зовет вас перейти в Телеграм или Вотсап – насторожитесь, он хочет, внушив вам ложное чувство безопасности, разговорить вас, если сам он не относится к числу людей, вынужденно занимающихся конспирацией, если вы не обсуждаете требующие конспирации сведения (явки, встречи, деньги), вас в норме не должны вытягивать в якобы безопасные мессенджеры;
17) настойчивое предложение дружбы кому-либо из представителей оппозиции, гражданского общества, независимых журналистов;
18) должность не менее доцента, занимаемая на факультетах истории, политологии, международных отношений еще до второй половины – конца 2000-х это были кузницы кадров для ФСБ, на каждой кафедре имелся связной с конторой, который в том числе поставлял характеристики студентов для потенциальной их вербовки на службу;
19) срочная служба во внутренних войсках/пограничных подразделениях.

Ну и по мелочам, вроде:
20) жизнь не по средствам;
21) выезд за границу при наличии в анамнезе работы, предусматривающей допуск к гостайне.

Замечу, что эта инструкция не относится к вычислению высокопоставленных или очень известных людей, работающих в агентуре. В комментариях спросили про Варламова. На таком уровне вычислить завербованных уже практически невозможно. И не надо даже силиться: ни по текстам, ни по поступкам их будет уже не определить с наскока.

Совершенно очевидные сексоты и агенты есть в либеральном истеблишменте, среди правозащитников, в любых гражданских объединениях в провинциальных городах, в любой инициативной группе по борьбе с застройкой или вырубкой аллеи, в любых анархистских и леворадикальных ячейках, на каждой кафедре истфаков, отделений политологии, международных отношений, в каждой редакции более или менее независимого СМИ, в каждой дружеской тусовке журналистов. Это аксиома. Не предположение, а аксиома. Если кому-то кажется, что его круг общения попадает в группу политических рисков, но при этом в нем якобы нет агентов и сексотов, этот кто-то – набитый дурак. Чем больше названных факторов совпадают в гражданине, замеченном хотя бы на периферии любой общественно-политической тусовки, группы инициативных граждан, тем больше железной уверенности, что перед вами сексот.

За инструкцию не благодарите – много лет думала над ее составлением
https://www.facebook.com/ns.mironowa/posts/2813555898719734
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1216575531837010&id=100004537248522&comment_id=1218268548334375& comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7

Комментарии в обсуждениях:
22) Наличие близких родственных связей с теми, кто был в каких либо силовых структурах.
23) Служители культа, проявляющие чрезмерную общественную и политическую активность.

Оригинал и комментарии

Это 22 июля 2019 г.:


А это – 3-я серия 3-го сезона телесериала «Слуги народа», выложенная в ютьюб за 4 месяца до этого, 28 марта 2019 г.:


38’44”-38’50”: «Вся страна объединилась, кроме Королевства Галицкого и СССР»

https://www.youtube.com/watch?v=8pZbPKy4j_k

Слуга Народа 3. Выбор – 3 серия
Published on Mar 28, 2019
Слуга Народа 3, серия 3. После принятия присяги президента Украины перед Василием Голобородько и его командой стоит очень важный вопрос: «Как объединить Украину и сделать из неё одну из самых сильных и самых богатых стран мира?»

3-я серия телесериала была показана в марте 2019 года.
Снята, естественно, раньше.
А ее сценарий написан еще раньше.

Эти ребята понимают об Украине кое-что, что другим пока еще незаметно.

П.С.
Это 4 апреля 2019 г. Зеленский вызывает Порошенко на дебаты, 32-35”

https://www.youtube.com/watch?v=XryhSLgAfp0

Цифра левее Зеленского на бортике ограды стадиона: 73.

А это результаты второго тура президентских выборов 21 апреля 2019 г.: 73.22
https://www.cvk.gov.ua/pls/vp2019/wp300pt001f01=720.html

Оригинал и комментарии

Для более точного понимания как сути публичной дискуссии об убийстве Бориса Немцова, так и самой его природы полезно взглянуть на основные существовавшие и существующие версии этого преступления.

Очевидно, наиболее полный обзор версий этого убийства был сделан Джоном Данлопом в его книге «Убийство Бориса Немцова в феврале 2015 года и несправедливый суд над обвиняемыми в его убийстве» («The February 2015 Assassination of Boris Nemtsov and the Flawed Trial of His Accused Killers», 2018). В кратком виде отсылки на ряд существующих версий можно найти в докладе Парламентской Ассамблеи Совета Европы «Проливая свет на убийство Бориса Немцова» («Shedding light on the murder of Boris Nemtsov»), подготовленном Эмануэлисом Зингерисом.

Если в качестве главных критериев классификации использовать такие факторы, как мотив убийства, заказчик, организатор, исполнители преступления, число стрелков, личность киллера, наличие или отсутствие операции прикрытия, то можно выделить пять основных версий убийства. Ниже излагаются основные элементы каждой из этих версий. Кроме того, указаны имена их авторов, а также их активных сторонников и распространителей. Если авторы и сторонники тех или иных версий высказывались в пользу не одной, а нескольких версий, то их имена указаны более одного раза.


Первой в общественное пространство была вброшена так называемая украинско-чеченская версия.

1. Украинско-чеченская версия под кодовым названием «Сакральная жертва» авторства В.Путина, В.Маркина, С.Маркова Е.Алексеевой, И.Яшина
Мотив убийства: проведение операции «Сакральная жертва», то есть провокации, нацеленной на дестабилизацию политической ситуации в России.
Заказчик: украинские спецслужбы (СБУ), за которыми стоят западные спецслужбы (США).
Исполнители: группа чеченцев.
Основные аргументы:
- знакомая Б.Немцова – украинская модель А.Дурицкая (агентесса СБУ);
- автомобиль, использовавшийся убийцами, – ЗАЗ украинского производства;
- киллер, нанятый СБУ, – Беслан Шаванов, старшие братья которого, очевидно, участвовали в антикадыровском сопротивлении, а в 2001 году были похищены и убиты кадыровцами. Сам Шаванов действительно находился некоторое время на территории Украины и, по некоторым данным, участвовал в боевых действиях на Донбассе на стороне Украины.

Внедрение в общественное сознание украинской составляющей этой версии было начато менее чем через два часа после убийства Немцова официальным представителем МВД РФ Е.Алексеевой (2’02” – 2'10” видеозаписи):
«Сегодня около 23 часов 15 минут гражданин Немцов прогуливался со своей знакомой, которая прибыла из Украины...»


https://www.youtube.com/watch?time_continue=124&v=Dwlu-khfj2Q

Сразу же за этим Алексеева добавила и чеченскую составляющую этой версии:
«Внезапно подъехавший автомобиль... из него было произведено несколько выстрелов...»

Эстафету от Алексеевой подхватил И.Яшин. В первые же сутки он отработал в публичном пространстве и украинскую и чеченскую части версии, подчеркивая важность как своего общения с Анной Дурицкой (прибывшей, по сообщению Алексеевой, из Украины), так и «чеченский стиль» стрельбы из проезжавшего автомобиля:

Эхо Москвы, 28 февраля 2015 г., 01:53:
И.Яшин― Мне позвонила подруга, которая с ним была. И, собственно, сообщила...
А.Плющев― То есть Борис Немцов шел в сопровождении девушки, когда на него напали?
И.Яшин― Да, он был с подругой на Большом Москворецком мосту буквально в 100 метрах от кремлевских стен. Остановилась машина на мосту, из нее было произведено несколько выстрелов, как минимум 4, которые, к сожалению, стали смертельными.
А.Плющев― Девушка при этом не пострадала?
И.Яшин― Нет, девушку я видел. Мы успели перекинуться с ней парой фраз перед тем, как ее увезли на допрос. Она физически в порядке.

Дождь, 28 февраля 2015 г.:
Собчак: ...Ты – один из немногих людей, кто после вчерашней ночи и долгого допросаговорил с девушкой, которая в ту ночь оказалась с Борисом на мосту, с Анной. Расскажи, в каком она состоянии?
Яшин: Я говорил с ней до допроса. Я приехал одним из первых на место событий, потому что я с ней созвонился, она сообщила мне о том, что случилось. Я успел приехать на мост до того, как ее увезли сотрудники полиции. Мы обменялись с ней несколькими фразами, после чего ее увезли на допрос и допрашивали до 5 утра.
Собчак: А что она тебе сказала?
Яшин: Она не сказала ничего нового. Она мне сказала все то, что мы знаем...
Собчак: Но ты склоняешься на сегодняшний момент из того объема информации, который есть у тебя, ты склоняешься к какой версии?
Яшин: ...Судя по всему, это работа очень профессионального убийцы. Он не выходил из машины. Представьте: человек идет рядом с девушкой, машина останавливается, открывается окно и из пистолета «Макарова» производится несколько выстрелов, 4 выстрела попадают точно, ему даже не пришлось делать контрольный выстрел, подходить добивать. Он с расстояния попал в голову. При этом девушку не задели. Судя по всему, человек очень профессионально стреляет.

В тот же день, 28 февраля 2015 г., В.Путин назвал убийство Б.Немцова провокацией:
«...это жестокое убийство имеет все признаки заказного и носит исключительно провокационный характер».

Вслед за ним развернутую характеристику убийства как провокации, нацеленной на принесение сакральной жертвы, дал руководитель управления взаимодействия со СМИ Следственного комитета В.Маркин:
«Теперь что касается мотивов преступления. На сегодняшний момент следствие рассматривает несколько версий. Прежде всего, конечно, то, что убийство могло быть провокацией для дестабилизации политической обстановки в стране, и фигура Немцова могла стать своеобразной сакральной жертвой для тех, кто не гнушается никакими методами для достижения своих политических целей».


https://www.youtube.com/watch?v=S7B2M4ZU4a0

Маркин не забыл упомянуть и украинскую часть этой версии:
«Будет проверяться и уже проверяется версия, связанная с внутриукраинскими событиями».

Пропагандистский сайт «Однако» в тот же день, 28 февраля 2015 г., энергично развивал и украинские и сакральные мотивы: ««Сакральными жертвами» активно пользуются менеджеры т.н. цветных революций. На Украине «сакральными жертвами» успешно пользовались дважды: в начале нулевых СЖ стал журналист Гонгадзе, в 2014-м понадобилась целая Небесная Сотня».

Наиболее детализированную картину украинско-чеченской версии нарисовал несгибаемый С.Марков:
«Мое мнение, главный след украинский. Слишком много косвенных фактов. Главное, Дурицкая, которая была в роковые минуты с Немцовым, была одета в яркое белое пальто, ее не тронули, хотя она была явный свидетель. А сейчас Дурицкая находится в Киеве под защитой СБУ, причем внезапно через год после убийства купила 2 новые квартиры в Киеве. Есть все основания полагать, что Дурицкая была наводчником убийц по заданию СБУ. Цель убийства была – свалить вину на Кремль (поэтому и убийство было прямо под стенами Кремля, что неудобно технически), и перед годовщиной референдума в Крыму. Один из главных исполнителей воевал на Донбассе добровольцем, попал в плен, и был там завербован для этого убийства. Российские власти должны без стеснения активно разрабатывать украинскую версию. СБУ или неонацисты, связанные с МВД».

Попытки популяризации украинско-чеченской версии в российском общественном пространстве предпринимались особенно интенсивно в первую неделю после убийства. Однако мощный удар по ней был нанесен обнародованием видеозаписи всепогодной камеры ТВЦ, разоблачившей дезинформацию Алексеевой и Яшина о т.н. «стрельбе по-чеченски» из автомобиля. Затем А.Дурицкая отказалась поддерживать чеченскую часть версии, навязывавшейся ей следователем СК и «адвокатом» Прохоровым. Наконец, настоящая катастрофа для этой версии наступила вечером 7 марта, когда в ходе попытки задержания Б.Шаванова в Грозном он либо был убит спецназом ФСБ, либо же сам подорвал себя гранатой.

Тем самым ключевой украинско-чеченский обвиняемый – пусть мертвым – но вырвался из объятий ФСБ. Ни один из других задержанных чеченцев, судя по всему, никогда не был в Украине. Приписать кому-либо из них связь с СБУ даже с формальной точки зрения оказалось невозможным. Своей гибелью Беслан Шаванов фактически похоронил украинско-чеченскую версию. Если бы Шаванов смог дожить до скамьи подсудимых, то неискушенную публику, очевидно, без большого труда удалось бы убедить в том, что убийство Немцова было организовано СБУ с помощью «украинских агентов» А.Дурицкой и Б.Шаванова.

Перед заказчиками и организаторами убийства возникла срочная задача создания новой версии преступления. И она была оперативно рождена. Ею стала исламско-чеченская версия.

2. Исламско-чеченская версия авторства А.Бастрыкина, И.Краснова, В.Прохорова
Мотив: месть за оскорбление ислама и пророка Мухаммеда, за поддержку Б.Немцовым журналистов «Шарли Эбдо».
Заказчик: отсутствует, убийство осуществлено из-за личных религиозных чувств.
Исполнители: группа чеченцев.
Аргументы: признательные показания задержанного З.Дадаева, данные им в ночь с 7 на 8 марта 2015 г. в ходе постановочного допроса следователю СК генералу И.Краснову после почти трех суток пыток.

Вопрос: Что вы можете, Заур Шарипович, показать по существу возникшего против вас подозрения?
Ответ: Могу всё рассказать, как было, как есть. Ночь убийства или как это всё было? В 2015 году 7 января во Франции была опубликована газета с карикатурой Мухаммеда пророка.
На этом… сначала седьмого января, как после этого всё случилось, после этого, как Немцов всё это поддержал, возникла эта проблема. Начиналось всё это с этого. Потом мы начали за ним следить, как что и куда он пере… куда он ходит, чем занимается, где он, как работает, не работает, кто он есть такой. Всё это мы выяснили по интернету. Борис Немцов занесли… всё было занесено в интернете, короче. Всё, что нам было интересно, было в интернете...
Разговор пошел об этом: во Франции что было, «Шарли Эбдо», публикация насчет пророка… И тут что возникло, на данный момент вопрос, который возник: что, как можно сделать?
С этого времени, как я приехал в Москву, как мы встретились, числа 12-го мы встретились в «Европейском». Встретились, поговорили и с тех пор начали следить. Следили, когда он уходит на работу, когда он приезжает, куда и что, когда, всё так… Это всё продолжалось до двадцать седьмого февраля. Этим занимался непосредственно я. Со мной, мне помогали в этом Шаванов Бесик и Губашев Анзор...
Когда мы ещё встречались, когда я приезжал, встречались… Мы в нашей компании насчёт этого, насчёт «Шарли Эбдо» и всего этого с Борисом Немцовым ранее с нами обсуждался… В обсуждении с нами был еще один человек, фамилии я его не знаю, знаю, как его просто называют среди толпы, с ним прежде знаком не был, — Русик. С этим Русиком разговаривали. Он, вот так и так, если… Предложение как бы звучало от него. Не лично ко мне: «Да, ты это сделай, тебе это надо сделать», ну, типа, что Борис Немцов поддерживает «Шарли Эбдо» и хочет на территории Российской Федерации поддержать и опубликовать, и распространять карикатуры, и газеты, и журналы, и все такое на Посланника Мухаммеда. Ну, потом подумали, подумали, короче решили, посоветовался, я посоветовался с Бесланом, Анзором, посоветовались наедине. Я согласился. Я не соглашался на деньги, такового заказное, как говорится, заказного убийства не было...
Деньги, заказного убийства не было. Кто-то заказал — такого не было. Насчет денег как звучало: (на арабском языке): «Ради Аллаха». То, что ты сделаешь, если ты говоришь: «Да, я хочу это сделать ради Аллаха по поводу того, что оскорбляет пророка Мухаммеда». Я это так взял. И мне сказано, ради Аллаха, если все получится, как ты говоришь, если все так будет. Тебе (на чеченском языке). Ради Аллаха. Тебе ради Аллаха вот такие деньги будут. Пять миллионов рублей. Эти деньги я не получал, этих денег я не просил, и в этих деньгах я не нуждаюсь, так как эти деньги грязные. Я считаю эти деньги грязными. Я это преступление сделал из-за посланника Мухаммеда: защищал честь его, не хотел, чтобы его оскорбляли. И не хотел, чтобы на территории РФ была какая-то рознь, непонятка из-за какого-то человека...

Встретившись со своим адвокатом несколько часов спустя, в тот же день 8 марта 2015 года, З.Дадаев немедленно заявил о своей невиновности и отказался от своих показаний, сообщив, что они были даны под пытками:
Обвиняемые в причастности к убийству Бориса Немцова Заур Дадаев и Анзор Губашев заявили сегодня в Басманном суде Москвы, что не согласны с позицией следствия и государственного обвинения. Оба подсудимых вину не признали и возражали против заключения их под стражу...

Но настоящим авторам исламско-чеченской версии пришлось отказаться от нее вовсе не потому, что показания Дадаева были вырваны под пытками. И не потому, что от начала до конца они были выдуманными. Причиной стало то, что они оказались плохо выдуманными. Практически сразу же обнаружилось, что генерал Краснов (неслучайно, видимо, его очень хвалил «адвокат» Прохоров) спустя рукава подготовился к постановочному допросу Дадаева, который генерал шесть раз записывал на видео, но так и не добился минимально приемлемой непротиворечивости показаний запытанного. Довольно быстро выяснилось, что Б.Немцов никогда не писал про журналистов «Шарли Эбдо»; что никто из чеченцев, включая Р.Кадырова, не угрожал Немцову; что слежка за Немцовым группой чеченцев была начата не позже сентября 2014 года, то есть, минимум, за четыре месяца до расстрела «Шарли Эбдо» и, следовательно, никакого отношения к трагедии с французскими журналистами не имела; что сами обвиняемые чеченцы оказались совершенно малорелигиозными людьми.

В результате исламско-чеченская версия убийства Б.Немцова, сляпанная генералом Красновым на коленке, умерла, практически не родившись. И только «адвокат» Прохоров продолжал троллить публику, время от времени напоминая ей об этой фальшивке, от которой вынужден был отказаться даже Следственный комитет.

Поскольку времени для разработки полномасштабной убедительно-красивой версии уже не оставалось, то для лепки новой – коммерческо-чеченской – версии пришлось воспользоваться стандартным, совершенно избитым, трафаретом версии об убийстве по найму.

3. Коммерческо-чеченская версия авторства А.Бастрыкина, Н.Тутевича, М.Семененко, Ю.Житникова
Мотив убийства: исполнение контракта на сумму 15 млн.руб.
Заказчик: неизвестен.
Организатор: Р.Мухудинов.
Исполнители: группа чеченцев.
Аргументы: признательные показания задержанного З.Дадаева, данные им в ночь с 7 на 8 марта 2015 г. в ходе постановочного допроса следователю СК генералу И.Краснову после почти трех суток пыток.

Заур Дадаев: Пять миллионов рублей /…/ Я ему сказал (говорит неразборчиво), если ты мне эти деньги не дашь, то, что ты говоришь… если посчитаешь нужным, дай. Если не дашь, на тебя никакой обиды… Ты говоришь (говорит неразборчиво), что ты ради Аллаха мне эти деньги даёшь, дашь… «Ты так озвучиваешь? Да, я так озвучиваю». Если ты мне эти деньги, после того как, если я даже это сделаю… если ты мне про эти деньги ничего не скажешь, я тебе ещё раз говорю, что я про эти деньги никогда в жизни не вспомню, потому что я это делаю ради Всевышнего, а деньги, которые идут слева и справа, они никому не мешают. Принцип был такой. В деньгах никакого такого заказного убийства, чтобы взять с этого деньги, уйти домой и прикрыться Пророком, нету (говорит неразборчиво), не было.
Вопрос: А другим, остальным двум, обещали какие-то денежные средства?
Ответ: Разговор вот так состоял, мы все трое вместе были.
Вопрос: Сумма какая вообще?
Ответ: Вот, пятнадцать миллионов в общем, на нас на троих было по пять миллионов...
Тебе ради Аллаха вот такие деньги будут. Пять миллионов рублей. Эти деньги я не получал, этих денег я не просил, и в этих деньгах я не нуждаюсь, так как эти деньги грязные. Я считаю эти деньги грязными. Я это преступление сделал из-за посланника Мухаммеда: защищал честь его, не хотел, чтобы его оскорбляли. И не хотел, чтобы на территории РФ была какая-то рознь, непонятка из-за какого-то человека...
Вопрос: Вы деньги получили? Обещали вам деньги?
Ответ: Не обещали. Обещают деньги… Если вот за убийство тебе обещают, я же должен их требовать? Должен же я требовать? За обещание, за свою работу я должен потребовать деньги. Я так не договаривался. Я за деньги эту работу не собирался делать.
Я еще раз говорю, он сказал: «Если это все будет сделано, ради Аллаха тебе будет такая сумма дана». 5 миллионов рублей. Я ему сказал (на арабском языке): «Если ты мне эти деньги не дашь… Если посчитаешь нужным, дай, если не дашь, я на тебя никакой обиды…» «Ты говоришь, что ты (на чеченском языке) ради Аллаха мне эти деньги даешь, дашь. Ты так озвучиваешь?» — «Да, я так озвучиваю».— «Если ты мне эти деньги после того, как я это даже сделаю, если ты мне про эти деньги ничего не скажешь, я тебе, еще раз говорю, что я никогда про эти деньги никогда в жизни не вспомню. Потому что я это делаю ради Всевышнего». А деньги, которые идут слева-справа, они никому не мешают. Принцип был такой. В деньгах никакого такого… Заказного убийства, чтобы взять с этого деньги, уйти домой и прикрыться пророком — нет, не было.
Вопрос: А другим? Остальным двум обещали какие-то денежные средства?
Ответ: Разговор так состоял. Мы все трое вместе были.
Вопрос: Ну сумма какая?
Ответ: 15 миллионов в общем. На нас на троих было по 5 миллионов.

Несмотря на то, что исторгнутые Красновым из Дадаева фальшивые «показания» оказались путаными, противоречивыми, взаимоисключающими; несмотря на то, что даже в ходе постановочного допроса Дадаев так и не сказал, что якобы совершенное им убийство было осуществлено за деньги; несмотря на то, что ни 15 млн.руб., ни даже 5 млн.руб. никогда не были найдены; несмотря на то, что у Русика Мухудинова такие суммы никогда не водились, несмотря на все это – официальные следствие и суд вынуждены были уцепиться за эту версию – потому что никаких иных политически приемлемых для них версий у них не осталось.

Но не для того же ФСБ, в течение ряда лет находившаяся и находящаяся в тяжелом и длительном конфликте с Р.Кадыровым, готовила и проводила операцию прикрытия, наняв для этого группу чеченцев для слежки за Борисом Немцовым, не для того же, чтобы удовлетвориться в результате его убийства жертвой лишь группы чеченских «стрелочников». ФСБ нужна была если не голова самого Кадырова, то хотя бы максимальное политическое ослабление своего главного противника среди силовиков.

И потому появилась кадыровско-чеченская версия убийства Бориса Немцова. Продвигать ее в общественном пространстве (после тотальных провалов в качестве пресс-секретарей ФСБ генералов А.Михайлова и А.Здановича) было доверено лицам, пользующимся в российском обществе чуть большим доверием. Версию о кадыровских чеченцах «адвокат» Прохоров, по его собственным словам, предложил начальнику полиции Москвы А.Якунину буквально через четыре часа после убийства Немцова.

4. Кадыровско-чеченская версия авторства А.Бортникова, И.Яшина, В.Прохорова, В.Кара-Мурзы, Ж.Немцовой
Мотив убийства: персональный конфликт между Б.Немцовым и Р.Кадыровым, личная неприязнь Кадырова к Немцову.
Заказчик: Р.Кадыров, политическое/административное прикрытие – В.Золотов.
Организатор: Р.Геремеев.
Исполнители: группа чеченцев.
Аргументы:
- подчиненное положение военнослужащего З.Дадаева вышестоящим по воинским званиям и статусу в чеченском обществе А.Делимханову, Р.Геремееву, Р.Кадырову, а также В.Золотову;
- низкий уровень личных доходов у З.Дадаева и других членов группы чеченцев-исполнителей, их стремление получить оплату за убийство.

Из многочисленных публикаций, выступлений, интервью авторов и сторонников кадыровско-чеченской версии приведем лишь несколько цитат:

И.Яшин: Что касается «кавказского следа», то многие эксперты, с которыми я общался на этой неделе, указывали на «наглый чеченский стиль исполнения» этого убийства. В том же дерзком стиле, что был застрелен Немцов, ранее убивали личных врагов Рамзана Кадырова — Ямадаева в Москве, Яндарбиева в Катаре.

В.Прохоров: Руслан Геремеев – ...является непосредственным начальником осужденного Заура Дадаева и родственником братьев Делимхановых (Адама и Алибека) ...он племянник еще одного примечательного человека – Сулеймана Геремеева, который ни много ни мало сенатор Российской Федерации, член Совета Федерации... Руслан Геремеев в данном случае ключевая фигура, потому что, во-первых, это его и есть водитель (Мухудинов). Во-вторых, Руслан Геремеев – да, действительно человек из ближайшего окружения Рамзана Кадырова. Цепочка от Заура Дадаева и даже Руслана Мухудинова к Кадырову действительно не очень короткая. А Руслан Геремеев – это просто человек из ближнего круга... И предъявили только его несчастному водителю – Руслану Мухудинову. Потому что если предъявлять Геремееву, то, собственно, да, вот она цепочка и складывается. Геремеев, начальник Заура Дадаева и подчиненный Алибека Делимханова, родственник братьев Делимхановых, один из ключевых для Кадырова людей в Москве. Ну и собственно до Кадырова здесь буквально полшага.

В.Кара-Мурза: ...де-факто Дадаев служил в Чечне под, разумеется, как и все, что там происходит, под прямым руководством господина Рамзана Кадырова, главы Чеченской Республики. Я напомню, что господин Кадыров публично через несколько дней буквально после убийства Бориса Немцова назвал Заура Дадаева истинным патриотом. Я напомню, что Рамзан Кадыров публично назвал Бориса Немцова врагом России...
И вот после 2-летней работы в мае нынешнего года Руслан Геремеев, майор Внутренних войск МВД Российской Федерации… Тот самый «решальщик» Кадырова в Москве... был официально внесен американским правительством в список персональных санкций по «закону Магнитского» с формулировкой о том, что он вносится в этот санкционный список за свое участие в организации убийства лидера российской оппозиции Бориса Немцова. И в этом же официальном заявлении американского правительства отдельно оговорено, что Геремеев делал это по поручению и от имени Рамзана Кадырова. Это сказано там черным по белому. То есть фактически речь идет о повторном внесении Кадырова, я хочу это подчеркнуть, в американский «список Магнитского» уже за участие в организации убийства Бориса Немцова. ...по всем данным, по всем свидетельствам, которые мы видим, господин Кадыров и его приближенные играли очень активную роль в организации этого убийства.

В то время, как власти и их старательные помощники перебирали варианты версий, какие можно было бы внедрить в общественное сознание в России и мире, независимые эксперты проводили общественное расследование убийства Бориса Немцова. Его результатом стала путинско-спецслужбистская версия теракта.

5. Путинско-спецслужбистская версия убийства Бориса Немцова
Мотив убийства: политический – устранение харизматического оппозиционного лидера, потенциального кандидата в президенты, способного вывести на улицу сотни тысяч людей.
Заказчик: В.Путин.
Организаторы: А.Бортников и Е.Муров, ФСБ и ФСО.
Исполнители: спецгруппа киллеров ФСБ.
Аргументы: основные элементы убийства Бориса Немцова, это:
- выбор места преступления – Большого Москворецкого моста;
- сокрытие (уничтожение?) видеозаписей с двух десятков видеокамер ФСО;
- крупномасштабная «военная» операция с участием в ней до 20-40 чел.;
- участие в убийстве двух стрелков, стрелявших из двух пистолетов;
- славянская внешность киллера, от имени которого представлено лицо прикрытия под именем «Е.Молодых»;
- применение в операции мусороуборочной машины и еще не менее 5 автомобилей;
- слежка за Б.Немцовым со стороны ФСБ накануне марша оппозиции;
- проведение предварительной долгосрочной (в течение не менее 6 месяцев) операции прикрытия с помощью заранее нанятой для слежки за Б.Немцовым группы чеченцев, отметившейся на многих видеокамерах;
- захват группы чеченцев спецназом ФСБ еще до появления в следственном деле материалов о них;
- (дез)информационное сопровождение убийства и его расследования в последующие четыре с половиной года.

Ничто из указанного и тем более все вместе не могло быть осуществлено никакой группой чеченцев из полка МВД «Север», прилетевших в Москву на несколько дней. Это могло быть совершено только значительным числом высококвалифицированных кадров из центральных подразделений российских спецслужб, методически готовивших и осуществивших тщательно скоординированное убийство в месте, знакомом им до сантиметра.

Следует подчеркнуть, что первым человеком, выдвинувшим путинско-спецслужбистскую версию, был не кто иной, как сам Борис Немцов:

https://www.youtube.com/watch?v=X8vQ5BHJOFc

Невозможно не отметить также, что ни следствие, ни суд, ни адвокаты дочери Немцова, признанной потерпевшей, ни сама она не сделали ни одной попытки приобщить эти важнейшие показания к делу об убийстве Бориса Немцова. Ни разу. Более того, за четыре с половиной года ни «адвокат» Прохоров, ни Жанна Немцова ни разу не вспомнили о его предсмертном предупреждении даже вне следствия и суда. Как будто бы его и не было. Как будто бы сам Немцов не говорил за две недели до своей гибели:
Борис Немцов: Боюсь того, что Путин меня убьет.

Если кто и поддержал, причем полностью, оценку главного мотива этого преступления как политического, то это был важнейший потенциальный свидетель/подозреваемый по этому делу В.Путин:
«...по поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Я с ним был знаком лично, и у нас не всегда были с ним дурные отношения. Я‑то вообще с ним никогда отношений не портил. Но он избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее. Я к этому привык, не он один. Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны».

Тем самым в отличие от СКР Путин недвусмысленно заявил, что знает мотивы убийства – за что именно был убит Немцов. Немцов был убит, пояснил Путин, за то, что:
- в последнее время у Путина с Немцовым сложились дурные отношения (личный конфликт),
- инициатором порчи этих отношений был Немцов (в этом вина Немцова),
- наконец, Немцов избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее (мотив убийства – политический).

Наиболее детальное обоснование этой, путинско-спецслужбистской, версии сделал И.Мурзин в своем фундаментальном расследовании «Борис Немцов – сакральная жертва». Свой вклад в расследование преступления и в обоснование различных элементов этой версии внесли такие разные люди (многие из которых работали и работают совершенно независимо друг от друга), как А.Закаев, А.Пионтковский, И.Мурзин, Л.Мартынюк, В.Милов, Д.Саттер, Дж.Данлоп, Э.Зингерис, автор данных строк.

И вот, что интересно – такие разные люди, как А.Закаев, И.Мурзин, Л.Мартынюк, В.Милов, Д.Саттер, Дж.Данлоп, Э.Зингерис, автор данных строк, работая независимо друг от друга, приходят к одним выводам.

А такие, казалось бы, на первый взгляд, тоже разные, но немного по-другому, лица, как А.Бортников, И.Яшин, В.Прохоров, В.Кара-Мурза, Ж.Немцова, приходят совсем к другим выводам.

Как вы думаете, почему?

Оригинал и комментарии

Выступая в эфире ЭМ 6 июля В.Прохоров и В.Кара-Мурза анонсировали сенсацию.

Запуск спецоперации
Они призвали слушателей следить за новостями, которые должны были прийти на следующий день из Люксембурга, с сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.

В.Прохоров: ....единственное, что удалось приобщить [к делу о расследовании убийства Бориса Немцова. – А.И.], – это произошло в ноябре прошлого года, 18-го года, – удалось приобщить протоколы допросов Ахмеда Закаева – это человек, проживающий в Лондоне (его допрос от 4-го октября 18-го года очень важен, с моей точки зрения), и допрос Андрея Андреевича Пионтковского, который его друг тоже и коллега, которые во многом, как мне представляется, проясняют всю цепочку и роль. ...я хотел бы обратить внимание ваше и уважаемых слушателей, что называется, следите за новостями, 7-го июля в Люксембурге мы опубличим эти показания.

В.Кара-Мурза: И вот то, что упомянул Вадим, тоже это очень важный момент, что называется, действительно следите за новостями 7-го июля, потому что на слушаниях в Парламентской Ассамблее ОБСЕ будет опубликована информация, исходящая от источников, непосредственно находящихся в Чеченской Республике. Больше пока не имеем права говорить.

На следующий день Прохоров действительно «опубличил» показания Ахмеда Закаева, рассказывая о них на сессии ПА ОБСЕ в течение двух с половиной минут.

Особая же тайна, о которой «не имел права говорить» Кара-Мурза в эфире ЭМ в 10 часов вечера 6 июля, утром 7 июля была «опубличена» «в полном виде» на сайте журнала The New Times (юридическим советником которого является Прохоров) в виде сканов протокола опроса Ахмеда Закаева 4 октября 2018 года.

В первой же строчке заметки, предваряющей публикацию документа, Прохоров постарался дополнительно привлечь к нему внимание, провозгласив его «сенсационным протоколом»:
На слушаниях в Люксембурге по докладу о деле Немцова обнародуется сенсационный протокол опроса бывшего вице-премьера Чечни Ахмеда Закаева. Со ссылкой на свои источники в Чечне он утверждает: убийство готовилось еще в 2012 г. при участии Путина, Золотова и Кадырова.

Важнейший смысл опубликованных показаний Ахмеда Закаева заключается в том, что инициатором и заказчиком убийства Бориса Немцова является не Рамзан Кадыров, а Владимир Путин.

Судя по тому, что число одних только перепостов указанного документа за первые четыре дня превысило 50 тысяч, спецоперация «Сенсационный протокол» началась вполне успешно.

«Сенсация» с бородой в 7 с лишним лет
Один из постоянных читателей этого журнала, взволнованный указанной публикацией, выразил надежду, что представленный материал не является фейком.
Это правда: документ действительно – не фейк.
И это действительно сенсация.
Сенсационный прокол.

Об операции «Сакральная жертва», анонсированной В.Путиным еще 29 февраля 2012 года и нацеленной на убийство одного из лидеров российской оппозиции, известно давно.

Детальному ее описанию, разбору, обсуждению посвящено фундаментальное расследование Игоря Мурзина, прямо так и называющееся – «Борис Немцов – сакральная жертва», первая часть которого была опубликована еще три года тому назад, 7 июля 2016 года. В дальнейшем расследование было продолжено в нескольких десятках публикаций И.Мурзина, исправлявших, уточнявших, детализировавших и, самое главное, подтверждавших первоначальный вывод автора: заказчик убийства – Путин. Именно за это расследование Игорь Мурзин был неоднократно назван Прохоровым, Кара-Мурзой, Ж.Немцовой конспирологом, подвергнут беспрецедентному шельмованию, медийной изоляции, осмеянию, травле.

Плану подготовки убийства Бориса Немцова, информация о котором им была получена непосредственно от Ахмеда Закаева, посвятил целый ряд своих публикаций Андрей Пионтковский.

Путин готовит сакральное убийство? 29 февраля 2012 г.
Обращаясь к сторонникам на своей неповторимой фене Пожизненный Путиндент превращает, наконец, цепь, казалось бы, разрозненных информационных поводов в смелый политический прогноз. Как ему стало известно из достоверных источников, враги Путина и России готовятся сразу же после выборов принести новую сакральную жертву — грохнуть кого-то из "известных людей", читайте, лидеров оппозиции...
"Сакральные жертвы" — это не что иное, как политические убийства по заказу высшей российской власти.

Убийство, отложенное ровно на 3 года, 16 июля 2016 г.
28 февраля мы с Немцовым находились в Осло по приглашению норвежского Стортинга. Встречались с парламентариями, прессой. Организаторы сообщили, что в Осло прилетел Закаев и настоятельно просит о встрече с нами для передачи некой эксклюзивной информации...
Мы встретились с Закаевым. Он рассказал нам следующее. В Москве в гостинице "Президент" размещен кадыровский спецназ, который предполагается задействовать в случае массовых протестных выступлений после объявления результатов выборов. Это было нам хорошо известно. Эксклюзив Закаева заключался в том, что, по сведению его источников, одной из задач, поставленных перед кадыровцами, была физическая ликвидация лидеров оппозиции Немцова и Каспарова. (По тем же сведениям, в отношении Удальцова и Навального власти планировали арест и осуждение на длительные сроки заключения.)

Совсем не факт, что человека надо убивать, 7 октября 2016 г.
Фильм-расследование об убийстве Бориса Немцова.
6 октября в Вашингтоне был представлен фильм Андрея Пионтковского и журналиста и соратника Бориса Немцова Леонида Мартынюка «Совсем не факт, что человека надо убивать». Фильм повествует об убийстве Бориса Немцова.
7 октября русскоязычная версия фильма была выложена на YouTube для свободного просмотра.
Фильм основан на идее о том, что организаторами убийства Бориса Немцова были глава Чечни Рамзан Кадыров, приближенный к президенту РФ Владимиру Путину глава Нацгвардии Виктор Золотов, а сам Владимир Путин является заказчиком этого преступления.

Сакральная троица, 7 декабря 2016 г.
В качестве первых сакральных жертв были намечены Борис Немцов и Гарри Каспаров...
...с самого первого дня было очевидно, что демонстративное убийство фактически на Красной площади нельзя было совершить без полномасштабного содействия спецслужб и прежде всего ФСО. И не просто спецслужб, а руководства этих спецслужб. И что в этом убийстве непосредственно участвовало гораздо больше лиц, чем пять человек, сидящих сегодня на скамье подсудимых.

Леонид Мартынюк, создавший в соавторстве с А.Пионтковским фильм-расследование «Совсем не факт, что человека надо убивать»,

еще 7 октября 2016 года разместил в своем журнале не только сам фильм, но и текст его сценария:
Ахмед Закаев, чеченский политик, политический эмигрант: «Рамзан Кадыров – это не самостоятельная фигура. Он 100% управляется Кремлём. Он 100% контролируется Кремлём»...
Вероятная последовательность событий такова. Летом 2014 года Путин отдал Виктору Золотову и Евгению Мурову приказ организовать убийство Бориса Немцова.

21 декабря 2016 года Леонид Мартынюк выпустил свое новое видеорасследование «Путин хотел убить Немцова еще в 2012 году», в котором Андрей Пионтковский и Ахмед Закаев рассказывают о полученной последним информации о планировании Путиным убийства Бориса Немцова:

Политолог Андрей Пионтковский и бывший Министр иностранных дел Чеченской Республики Ичкерия Ахмед Закаев рассказали о том, как в 2012 году они узнали, что Путин через Виктора Золотова дал команду Рамзану Кадырову организовать убийство Бориса Немцова и Гарри Каспарова. А также о том, почему в 2012 году это преступление не состоялось.
https://leonid-martinyk.livejournal.com/161178.html

Повторю еще раз: два с половиной года тому назад, 21 декабря 2016 года, в открытом доступе появились видеопоказания Ахмеда Закаева, которые с того времени только на ютьюбе посмотрело более полумиллиона человек, которые затем были процитированы различными СМИ (например, здесь), в которых он, Ахмед Закаев, собственной персоной, слово в слово говорит то, что затем, два с половиной года спустя, адвокат семьи Бориса Немцова Прохоров будет представлять в качестве так называемого «сенсационного протокола».

Наконец, уже не только Игорь Мурзин, не только Андрей Пионтковский, не только Леонид Мартынюк, даже не только Ахмед Закаев, но и сам Борис Немцов 1 марта 2012 года публично предупредил об угрозе операции «Сакральная жертва», накануне анонсированной Путиным.

Борис Немцов о «сакральной жертве» 01.03.2012

Борис Немцов, 01.03.2012: «Путин говорил о сакральной жертве, а я к этому отношусь очень серьезно. Если один из чекистов высокопоставленных (а чекистов бывших не бывает), которому подчинены все спецслужбы, говорит о том, что готовится покушение на одного из лидеров оппозиции, то это значит, что, во-первых, он обладает такой информацией – о том, что это покушение готовится, а, во-вторых, если он не предотвращает подобного рода покушение, а у него все возможности для того, чтобы его остановить, есть, то это значит, что он его и организовал. Поэтому, если что-то случится, в том числе и с членами оргкомитета, то вы должны знать, кто, собственно, все это и организовал».

Борис Немцов говорил тогда о покушении на одного из лидеров оппозиции, не только отталкиваясь от публичного заявления Путина 29 февраля 2012 года, но и опираясь на информацию, полученную им лично от Ахмеда Закаева 28 февраля 2012 года, о планах покушения в том числе непосредственно на него.

Несколько «риторических» вопросов
Автор этих строк не собирается, естественно, задавать риторических вопросов о том, почему же т.н. «ревнители дела Бориса Немцова» – Прохоров и Кара-Мурза – при нынешней публикации документа с показаниями Ахмеда Закаева ни словом не упомянули ни И.Мурзина, ни А.Пионтковского, ни Л.Мартынюка, ни самого А.Закаева – всех тех людей, кто уже не раз публично рассказывали о планах убийства Бориса Немцова, причем задолго до внезапно пробудившейся активности нынешних «ревнителей».

Автор этих строк также не собирается задавать вопрос, почему т.н. «ревнители дела Немцова» не попробовали приобщить ни один из упомянутых выше документов, рассказывавших об инициаторе и заказчике преступления, ни к следственному делу об убийстве Немцова, ни к материалам процесса в Московском военном окружном суде.

Автор этих строк не собирается задавать даже вопрос, почему т.н. «ревнители дела Немцова», называющие себя близкими соратниками, друзьями, продолжателями дела погибшего, в течение четырех с половиной лет после убийства полностью игнорировали и продолжают игнорировать заявление самого Немцова от 1 марта 2012 года. Почему они не распространили видео с предупреждением от самого Немцова на сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Люксембурге 7 июля 2019 г. Или раньше. Почему за четыре с половиной года со времени убийства Немцова они не опубликовали предупреждение Немцова даже на сайте журнала The New Times. Почему они не потребовали приобщить этот, важнейший документ, к следственному делу об убийстве Немцова и к материалам уголовного процесса.

Еще раз повторюсь: автор этих строк не собирается задавать таких, прямо скажем, совершенно риторических вопросов.

Почему Прохоров ждал два года?
Автор этих строк задает другой, более приземленный, вопрос: а почему опрос Ахмеда Закаева, текст которого опубликован 7 июля 2019 года, был проведен Прохоровым только 4 октября 2018 года?
А не сразу же после убийства Немцова, когда информация о готовившейся Путиным операции «Сакральная жертва» стала известной многим в окружении погибшего?
Почему опрос Ахмеда Закаева не был произведен Прохоровым еще 17 июля 2016 года, на следующий же день после публикации статьи А.Пионтковского «Убийство, отложенное на три года» с детальным изложением информации, полученной от руководителя чеченского правительства?
Наконец, почему опрос Ахмеда Закаева не был произведен Прохоровым 22 декабря 2016 года, на следующий же день после появления видеорасследования Л.Мартынюка с заявлением самого Закаева?

Почему Прохоров ждал, как минимум, два года?

Представьте себе на мгновение, что свидетельские показания Ахмеда Закаева, указывающие на Путина как инициатора и заказчика преступления, оформленные надлежащим образом, направляются следователю Николаю Тутевичу (а также судье Юрию Житникову) не в ноябре 2018 года и публикуются хотя бы в том же The New Times не в июле 2019 года, когда процесс уже полтора года как закончен, обвиняемые осуждены и отправлены в лагеря, а общество большей частью уже забыло о преступлении. Представьте себе, что свидетельские показания Ахмеда Закаева обнародуются осенью-зимой 2016 года, когда судебный процесс только начат, когда внимание общества привлечено к каждому его заседанию, когда вся страна – вслед за адвокатами обвиняемых и пострадавших – обсуждает не только то, кто мог быть исполнителем убийства, но также и то, кто был заказчиком преступления века?

Представили?
И каков теперь ваш ответ, почему адвокат Прохоров не произвел опрос Ахмеда Закаева в декабре 2016 г.? И отложил его на два года, до того времени, когда общественный резонанс от появления этой информации оказался радикально ослаблен?

Конечно, можно вспомнить, что в ходе судебного процесса адвокат Прохоров все же предложил судье Житникову провести опрос свидетелей Закаева и Пионтковского по скайпу. Но тот взял и отказался.

И что же тогда Прохоров? А ничего – на нет и суда нет. Никаких иных попыток предложить показания Закаева он больше тогда не предпринимал. То есть действовал строго по той же схеме, какую не раз критиковал, ссылаясь на следователей, постучавшихся в калитку Геремеева, и которые, получив отказ, повернулись и ушли. Вот так же и адвокат Прохоров, «постучавшийся в калитку» судьи Житникова и получивший от него отказ, «повернулся и ушел». Есть ли какая-либо разница между кремлевскими следователями и адвокатом Прохоровым?

Общественный интерес представляет, естественно, вопрос, а что же произошло за эти два года, что заставило Прохорова все же «вернуться к следственной калитке» с письменными показаниями Ахмеда Закаева тогда, когда судебный процесс давно закончился?

Почему Прохоров не сделал все это в 2016 году?
Но еще больший интерес вызывает вопрос, а что же помешало Прохорову совершить все те действия, что он предпринял в октябре 2018 года, прямо тогда же, в декабре 2016 года, и получить письменные показания Закаева два с лишним года тому назад?

Допустим даже, что тот же судья Житников отказался бы тогда приобщить к материалам судебного процесса и письменные показания Закаева и их видеозапись. Тогда наш геройский адвокат «опубличил» бы их на страницах любимого журнала The New Times, а быстрокрылый Кара-Мурза распространил бы их – причем прямо тогда же, во время уголовного процесса по убийству Немцова, везде, где он регулярно бывает, – в Люксембурге, Страсбурге, Брюсселе, Стокгольме, Лондоне, Вашингтоне. А также воспроизвел бы их сканы в столь ценимой им «Вашингтон Пост», регулярно публикующей произведения плодовитого автора.

Представляете, какой общественный резонанс был бы тогда и в России и мире?

Но ни Прохоров, ни Кара-Мурза, ни Немцова не предприняли ни одной попытки получить письменные показания Ахмеда Закаева ни в 2016 году, ни в 2017 году – пока шел судебный процесс, на котором, как многократно жаловалась и продолжает жаловаться указанная троица, «инициаторы и заказчики преступления не были установлены».

Но у тройки «ревнителей» были все возможности помочь следствию и суду установить заказчиков. А если те отказались бы, то тройка могла бы сделать это самостоятельно. Более того, и Игорь Мурзин, и Андрей Пионтковский, и Леонид Мартынюк со своей стороны делали все возможное по идентификации «инициаторов и заказчиков» преступления и предлагали свою помощь. Но эта помощь тройкой «ревнителей» была отвергнута. И тот же Ахмед Закаев, как только получил запрос, сразу же на него откликнулся и тут же представил свои показания. Все это можно было сделать не в 2018-19 годах, а много раньше, самое позднее, в 2016 году.

Почему же Прохоров не стал делать это тогда, когда можно было воздействовать на ход процесса, на мнение присяжных, на общественное мнение в стране? А сделал это только тогда, когда влияние публикуемых показаний Закаева на ход процесса и мнение присяжных оказалось равно нулю (поскольку суд закончился уже два года тому назад), а потенциальное воздействие на общественное мнение в стране опустилось до минимального?

То, что следствие и суд не захотели устанавливать «инициаторов и заказчиков», это понятно. А почему этому воспротивились Прохоров, Кара-Мурза, Немцова? Ведь не потому же, что этой «сенсационной» информации у них не было. Она была, причем не только у них, она имелась уже в публичном пространстве. Как минимум, с середины 2016 года. Получается, что не только Кремль, но и Прохоров, Кара-Мурза, Немцова не хотели установления «инициаторов и заказчиков» убийства. И приобщения этой информации к материалам следствия и судебного процесса. И обсуждения ее в общественном пространстве.

Как вы думаете, почему?

То, что письменные показания Ахмеда Закаева в конечном счете оказались опубликованными, это безусловно плюс. Но тут же возникает вопрос: а почему только сейчас?

Эти же показания были даны Ахмедом Закаевым и подписаны им еще 4 октября 2018 года, девять месяцев тому назад!
Еще в ноябре 2018 года они были переданы следователю Н.Тутевичу и приобщены к материалам дела.
Что мешало «опубличить» эти материалы сразу же, именно тогда, в ноябре?
Почему они не были обнародованы позже, например, на очередную годовщину убийства Бориса Немцова в феврале 2019 года?
Почему они не были опубликованы еще позже, в процессе подготовки доклада Э.Зингериса в рамках ПАСЕ?
Почему уже готовые, подписанные, оформленные, официально приобщенные к материалам следствия, показания Ахмеда Закаева «мариновались» столько времени?
Почему они были «вброшены» в публичное пространство только сейчас, в июле 2019 года?

Зачем Прохорову понадобился второй протокол?
Но на самом деле ситуация еще хуже.
Ведь Ахмед Закаев впервые дал свои показания Прохорову вовсе не 4 октября, а еще 25 апреля 2018 года. То есть один год и два с лишним месяца тому назад!
Иными словами, «адвокат Прохоров», «соратник Кара-Мурза», «дочь Немцова» «мариновали» уже полученные письменные показания Ахмеда Закаева об «инициаторе и заказчике» убийства Бориса Немцова более 14 месяцев!
Почему?

Причем никакой принципиально новой содержательной информации в показаниях Ахмеда Закаева за прошедшие почти полгода между двумя опросами – между 25 апреля и 4 октября, кажется, не появилось.
4 октября 2018 года Ахмед Закаев в целом повторил свои показания, данные им 25 апреля 2018 г.
Те же самые, какие можно видеть в видеоматериале Л.Мартынюка от 21 декабря 2016 г.
Те же самые, какие воспроизведены в выше процитированных статьях А.Пионтковского.
Те же самые, о каких Ахмед Закаев рассказал Андрею Пионтковскому и Борису Немцову еще 28 февраля 2012 года.

Зачем же Прохорову понадобилось проводить повторный опрос А.Закаева?
Чем ему не понравилась первая версия его показаний?

Сопоставление двух протоколов опросов Ахмеда Закаева – от 25 апреля и 4 октября – показывает, что с содержательной точки зрения, за исключением малосущественных деталей, они практически идентичны.
Кроме двух мест.

В протоколе от 4 октября появились два отрывка, отсутствовавшие в протоколе от 25 апреля. В цитатах ниже эти новые вставки выделены красным цветом.

1) Вопрос В.Ю. Прохорова: При каких обстоятельствах Вами были получены вышеуказанные сведения? Кто является источником полученной вами информации? Почему можно доверять полученной вами информации?
Ответ А.Х.Закаева: По соображениям безопасности источников я не могу раскрыть свои источники, поскольку это поставит под угрозу их жизни. Этим источникам можно доверять, потому что это была не единственная информация, полученная из этих источников, и она всегда подтверждалась. И, к сожалению, информация о готовящемся убийстве Немцова тоже впоследствии подтвердилась. Если будет проведено независимое международное расследование убийства политика и государственного деятеля и моего друга Б.Е. Немцова при условии сохранения строгой конфиденциальности для сохранения жизни и обеспечения безопасности источников, я готов предоставить эту информацию о моих источниках.

2) Вопрос В. Ю. Прохорова: Известно ли вам, имелся ли у нынешнего руководства Чеченской Республики мотив для устранения Б. Е. Немцова?
Ответ А. Х. Закаева: Нет, у нынешнего руководства не было собственной мотивации. Но в данном случае, с убийством Бориса Немцова они выполняли приказ Золотова и высшего российского руководства. Я абсолютно уверен в том, что, не имея на то приказа сверху, они не решились бы на организацию убийства Бориса Немцов.

Получается, что второй опрос и соответственно его протокол потребовались Прохорову для получения от Ахмеда Закаева информации по двум вопросам:
1) максимум данных об источниках информации Закаева в Чечне, а также получение его согласия на раскрытие этих источников в случае проведения международного расследования;
2) публичное подтверждение отсутствия у Кадырова личной мотивации в убийстве Бориса Немцова.

Поскольку международное расследование убийства Бориса Немцова в настоящее время не проводится, не планируется и, строго говоря, юридически невозможно – до, как минимум, получения согласия на это со стороны российских властей, то получение любой дополнительной информации об источниках Ахмеда Закаева в Чечне необходимо не международному расследованию, которого нет и не ожидается. Такие данные, очевидно, нужны тем лицам и тем организациям (ФСБ?), какие хотели бы понять, каким образом и через кого чрезвычайно чувствительная информация, обсуждаемая в руководстве России и Чечни, в том числе по планированию операций по убийствам, утекает к оппозиционерам. И, следовательно, как можно было бы купировать такую утечку.

Что же касается второго пункта – об отсутствии у Кадырова собственной мотивации в убийстве Бориса Немцова, то это утверждение полностью опровергает совместную позицию Прохорова, Кара-Мурзы, Немцовой, в течение ряда лет настаивавших на том, что это именно Рамзан Кадыров имел личную мотивацию убить Немцова. Более того, все трое абсолютно нетерпимо относились и относятся к тем авторам, называемым ими конспирологами, кто сомневался в наличии такой мотивации у Кадырова, и кто называл инициатором и заказчиком убийства именно Путина.

Например, именно Немцова пыталась запретить подготовку и выпуск фильма Л.Мартынюка «Совсем не факт, что человека надо убивать», потому что автор видел в качестве заказчика убийства именно Путина, а Немцовой, называвшей это бездоказательной версией, это очень не понравилось:




В свою очередь, Кара-Мурза называл расследование И.Мурзина, опровергающее официальную версию, бредом и конспирологией, автору которых он не подаст руки:

Михаил Соколов: А что вы скажете конспирологам, которые выдумали уже массу версий, которые опровергают официальную версию об убийстве этой группой чеченцев? У вас есть объяснение какое-то, что им, собственно, можно сказать сейчас?
Владимир Кара-Мурза: Вы знаете, честно говоря, мне нечего сказать этим людям. Я не знаю, зачем выдумывать весь этот бред, всю эту конспирологию...
Мне, честно говоря, этим людям сказать нечего. Я больше вам скажу, я руки этим людям не подам, которые занимаются этими вещами, вместо того чтобы заниматься реальными проблемами, которые связаны с расследованием и судом...

Прохоров же привел в зал суда лжесвидетеля И.Яшина, утверждавшего, что угрозы Борису Немцову исходили только от Рамзана Кадырова: Всерьез Немцов опасался только одного человека — Рамзана Кадырова, — говорит Яшин. — Он понимал, что он создает проблемы ярославским политикам, что создает проблемы оппонентам в Москве, но всерьез угрозы он ожидал от Рамзана Кадырова.

Радикальное, на 180 градусов, изменение позиции Прохорова, Кара-Мурзы и, очевидно, Немцовой относительно роли Путина в убийстве Немцова, случившееся как гром среди ясного неба в последние пять дней (начиная с 6 июля), естественно, требует понимания, почему это произошло.

В самом деле – в течение четырех с лишним лет вся тройка наотрез отрицала какое-либо участие Путина в убийстве Немцова и лишь мягко намекала о препятствиях, чинимых Путиным проведению расследования. Всего десять дней тому назад, активно комментируя одобрение ПАСЕ доклада Э.Зингериса и принятие ею соответствующей резолюции от 27 июня 2019 года, и Прохоров и Кара-Мурза продолжали гнуть ту же самую линию, что и все предыдущие годы, – в убийстве Бориса Немцова виновен лишь Кадыров.

И вдруг все переменилось.
Внезапно они стали публиковать в России, передавать в ОБСЕ и энергично пропагандировать по всему миру показания Ахмеда Закаева, в юридической форме впервые данные им еще в апреле прошлого года, а в виде интервью – еще в декабре 2016 года, до недавнего времени не использовавшиеся ими ни в следственном деле, ни в судебном процессе, ни в общественном обсуждении.
Внезапно и срочно они назвали «сенсационным» протокол опроса Ахмеда Закаева, которому присвоили кричащий заголовок «План по ликвидации Немцова готовился Путиным, Золотовым, Кадыровым».

Почему?
Что случилось?
В чем цели осуществляемой на наших глазах спецоперации?

П.С.
Andrei Illarionov Сергей, ФБ прислал мне уведомление о Вашем комментарии, сделанном, если я правильно понимаю, в ФБ Кара-Мурзы, вот здесь: https://www.facebook.com/vladimir.karamurza.5/posts/10161930360505134? comment_id=10161933133580134&hc_location=ufi. Но в ФБ КМ я не вижу никаких Ваших комментариев. О чем был Ваш комментарий?
Сергей Стёпин Это была просто ссылка на Ваш постинг:
Andrei Illarionov:
Почему адвокат В.Прохоров ждал, как минимум, два года?
Почему показания А.Закаева были «вброшены» только сейчас?
Радикальное, изменение позиции Прохорова, Кара-Мурзы, Немцовой относительно роли Путина в убийстве Б.Немцова, требует понимания..
https://aillarionov.livejournal.com/1129670.html
Сейчас этого комментария нет. Vladimir Kara-Murza его удалил..
https://www.facebook.com/sstyepin/posts/2489052047828836?comment_id=2492696477464393

Оригинал и комментарии

Наконец-то объяснилось двухдневное непроницаемолицее молчание наших Славных Чекистов, разоблачивших давеча ГосИзменника -- неизвестно кого, неизвестно за что и неизвестно с кем изменявшего Родине...

Оказалось -- некто Воробьев, ПервыйПомощник Президентского полпреда, в прошлом году получивший личную благодарность Путина, а шпионил он -- вы не поверите! -- на Польшу...

Фестиваль косплея "Незабываемый 38-ой" (не путать с 37-ым(тм)!..) набирает обороты... Ну, вы же помните: все, кого сажали тогда по эту сторону Уральского хребта, получали в довесок "польский шпион", а по ту сторону -- "японский".
Кстати, ЕМНИП, в прошлом году чекисты разоблачили какую-то макроэкономическую барышню молдавской национальности... Такшта -- Сигуранца-унд-Дефинидзива, всё по канону.

Ну, в общем, сами понимаете: когда ПервыеПомощникиПолпредов готовы продавать Родину уже не ЦРУ / МИ-6, и не МОССАДу, а -- Сраным Лимитрофам...
Это, какбэ СИПМТОМЧИКЪ(тм): У НИХ ТАМ -- уже полное "Хватай мешки, вокзал отходит!"

хе-хе-хе (с)

Оригинал и комментарии

Я подсчитал, что по результатам обработки около 15% протоколов в одномандатных округах. Кандидаты от Слуги народа лидировали в 110 округах из 196 (всего их 225, но остальные находятся в Крыму, и в ОРДЛО). Полная статистика по 196 округам такая:

Слуга народа 110
Самовыдвиженцы 60
ОПЗЖ 10
ОБ 5
ЕС 3
Батькивщина 2
Свобода 2
ГОЛОС 2
Самопомощь 1
Сила людей 1

В самовыдвиженцы я так же включил пару представителей партий, которые не участвуют в выборах по спискам.

В значительной части округов победитель еще не определен - слишком мало голосов подсчитано или же маленький разрыв между кандидатами. Но 110 у СН - это среднее и вряд ли сильно изменится: если одни кандидаты в каких-то округах потеряют лидерство, то в других приобретут. Причем, вторых может быть и больше, потому что по мере подсчета голосов процент за СН растет по спискам, а это наверняка ведет и к росту процента за их одномандатников.

110 из 196 - абсолютное большинство, как ни крути - это успех. Правда, локальная неудача - Донбасс, где СН ни лидирует ни в одном округе! Слаб он и на другом полюсе - во Львовской области, всего 1 ее кандидат на данный момент лидирует и то неуверенно и не факт, что победит. Зато лидерство СН во всех округах Киева - это просто оглушительный успех. СН не лидирует пока в двух округах Днепропетровской области, но в обоих еще имеет шансы на победу- посмотрим.

Таким образом, на данный момент (менее 20% подсчитанных бюллетеней) СН набирает 121 мандат по списку и 110 по округам = 231. И тенденция на медленный рост, что скорее говорит о том, что СН получит более 226 мандатов без самовыдвиженцев.

Оригинал и комментарии

"Вы чего думаете -- в Кремле дураки сидят?" (с) :
---------------------------
Кремль велел полиции прекратить штрафовать за оскорбление чиновников и силовиков
Кремль указал МВД на необходимость прекратить практику массового применения закона об оскорблении госсимволов и органов власти, рассказали собеседники Дождя. В администрации президента указывают, что статья нужна не для наказания за оскорбление конкретных чиновников и силовиков. По словам источников, не будут привлекать к ответственности и тех, кто высказывается против Владимира Путина.
В администрации президента обобщили информацию о случаях применения закона об оскорблении власти в интернете и пришли к выводу, что все они противоречат его смыслу, рассказали Дождю близкие к Кремлю источники. По их словам, с МВД прошли консультации, чтобы в региональные подразделения полиции направили разъяснения по применению закона. Эту информацию подтвердил источник, близкий к руководству МВД.
(...)
По словам источника Дождя, решено не наказывать и в случаях, которые касаются высказываний в адрес Путина. По его словам, запрещено оскорбление президента как института, а не конкретного лица.
По информации Чикова, по состоянию на 26 июня было возбуждено 11 дел по статье о неуважении к власти. Впервые закон был применен в Новгородской области 22 апреля, когда суд оштрафовал местного жителя Юрия Картыжева на 30 тысяч рублей за два поста во «ВКонтакте», в которых он якобы написал «Путин — сказочный *******». В соцсетях начался флешмоб, позже было возбуждено еще несколько дел из-за постов и комментариев о Путине.
-- https://tvrain.ru/articles/kreml_velel_politsii_prekratit_shtrafovat_za_oskorblenija_chinovnikov_i_silovikov-488450/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
------------------
"В администрации президента обобщили": Закон Тиверия-Клишаса никого не напугал, а разозлил -- очень многих. В итоге ПУБЛИЧНО оскорблять нашего Сказочного Президента стало "делом чести, доблести и геройства", причем не только в интернете, не только в Маскве (и даже -- главным образом НЕ в Маскве):
https://afranius.livejournal.com/740064.html
https://afranius.livejournal.com/735787.html
https://afranius.livejournal.com/735702.html
https://afranius.livejournal.com/732715.html

Так что дело явно идет к его тихой отмене (т.е. к переводу в разряд "реально не работающих", как уже произошло со "сроками за лайки и перепосты").
Т.е. -- Закон Тиверия-Клишаса, похоже, разделит судьбу Екатеринбургского храма и уголовного дела Голунова: ОНИ -- ПОПЯТИЛИСЬ!
Обращаю ваше внимание, что все эти случаи стали результатом МАССОВОГО ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ (в данном случае -- флешмоба). Да, ЭТО срабатывает не всегда -- но КРОМЕ ЭТОГО не работает НИЧТО.

Оригинал и комментарии

"Никогда такого не было -- и вот опять":
--------------------
В Москве задержаны двое офицеров управления ФСБ по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом. Об этом сообщает РБК со ссылкой на неназванные источники.
-- https://meduza.io/news/2019/07/15/ofitsery-upravleniya-fsb-po-borbe-s-terrorizmom-zaderzhany-za-moshennichestvo?utm_source=facebook&utm_medium=main&fbclid=IwAR273lv2rJd0MwB4fRsytYqpx-Hu9ui4B6XfAyGZjHg-XcBI2n53-lZovT8
--------------------

Слушайте, может у них там какой административный рычажок в мозгах АИ соскочил. и сверху всем спустили план по "своим", а всем переспросить -- боязно?

Оригинал и комментарии

Как обычно делимся просочившимися украинскими экзит-полами.

robert1995x уже в комментах дал опрос от ОПЗЖ и всего лишь на 10 утра, то есть это самые пожилые и юго-восточные (он голосует раньше всегда) избиратели:

Слуга - 37.20
Опзж - 17.56
Отказались ответить - 15.80
Батькивщина - 5.88
ЕС - 5.52
Оппоблок - 3.38
Смешко - 3.21
Голос - 2.59

Тут сообщается, что этими данными поделилась журналистка Кошкина.

vasyl_babych сам провел опрос но в оранжевом месте Киева. Правда, в прошлый раз его результаты несколько разошлись с результатами по тем же участкам в пользу Порошенко.

Брильянтин ЗЕлений - 78
Шоколад "Рошен" - 36
СМЄШну настоянку - 20
Горілку російську, жизнєнну - 20
Настоянку для ГОЛОСу - 17
Напій "Юлія" - 13
Три по сто - 10
Кулька російська, безголова - 9
Конь'як "Прем'єрський" - 8
Конь'як "Старий полковник" - 7
Ностоянка "Вила" - 5
Поможисобісам - 1
Зелена настоянка справжня - 1

Update: Национальный экзит-пол на 12 часов!

Национальный экзит пол на 12:00

Слуга - 41.4
Опзж - 14.1
ЕС - 8.5
Батькивщина - 8.1
Голос - 5
Смешко - 4.7
Оппоблок - 4.2


Также есть данные отдельно Кмиса и центра Разумкова
Вот они

Слуга - 40.6 и 42.2
Опзж - 14.4 и 13.8
ЕС - 9.4 и 7.7
Батькивщина - 8.2 и 8.0
Голос - 5.2 и 4.7
Смешко - 4.8 и 4.5
Оппоблок - 4.1 и 4.4

Оригинал и комментарии

"Екатерина Шульман
10 июля в 14:16 ·
Рубрика "Убей крокодильчика" (пока он не убил тебя): проект об изъятии городских земель с жилой застройкой. Изымать можно будет не аварийное и не ветхое жилье, и не ради стойки федеральных объектов или там очередной олимпиады, а просто потому, что район недостаточно благоустроенный. Без вас и вашего жилья тут будет красивее, в общем. Хотя знаете, что на самом деле некрасиво? Внесудебные изъятия собственности. Крайне уродуют облик наших городов. Проект Минстроя, внесен правительством, после первого чтения было затих, а сейчас опять проснулся.
Разъяснительная статья в Коммерсантъ: https://www.kommersant.ru/doc/4024843
Сам проект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/503785-7
Профильный Комитет по транспорту и строительству, ему можно писать: http://komitet2-14.km.duma.gov.ru/Kontakty
И любимая электронная приемная Государственной думы, туда можно писать всегда: https://priemnaya.duma.gov.ru/
Правительственный проект порядка изъятия земли (это regulation, можно ставить дизлайки!): https://regulation.gov.ru/projects#npa=59105
-- https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10219795167220598?__xts__[0]=68.ARCEXjm8YDf-DmjvQ12pmS92ENmxO1VEN_20V9vIzTs0lIQH5t1lSUN5A7PKPcpi1Sd9NG9dikOGhRojavbFg0N67wQbX5BJQ7wvKM2JcBaWqVpJhFKGqMG5mc8hYoK3mEeVhiowbUda6c_gDfcj4XCAtWUzEYO6owP2CtFIbJHFnVOpQ_RLr3piUlFegqjIYOHkDp_j-g8IarivRQ&__tn__=-R
-------

С распростертыми изъятиями
Законопроект о принудительной комплексной застройке ожил в Госдуме
-- https://www.kommersant.ru/doc/4024843?fbclid=IwAR2BF8wBZD120E-E7wc-ZFSzUtsHtYznc6nLJBXgUCLSFtTTyHU75ZDOaK8
-------

И -- не говорите потом, что ВАС НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ.

Оригинал и комментарии

Консультации с Нидерландами по авиакатастрофе MH17 идут, они носят закрытый характер, заявил журналистам замглавы МИД РФ Александр Грушко. «Такие консультации идут, но мы договорились, что они будут носить конфиденциальный характер», – сказал Грушко журналистам, отвечая на вопрос, ведет ли Россия консультации с Нидерландами по MH17.

Напомню последовательность событий.

25 мая 2018 г. Нидерланды и Австралия назвали Россию государством, ответственным за этот теракт: «Привлечение государства к ответственности – это сложный юридический процесс, и есть несколько способов сделать это. Нидерланды и Австралия сегодня попросили Россию вступить в переговорный процесс, чтобы найти решение, которое восстановит справедливость после ужасающих страданий и ущерба, причиненных крушением MH17», – пояснил министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок. По его словам, один из возможных шагов после этого – передача дела в международный суд или организацию для вынесения приговора. Позже Блок добавил: «Мы просим у России предложить компенсацию жертвам катастрофы».

8 февраля 2019 г. МИД Нидерландов сообщил о скором начале переговоров между дипломатами Нидерландов и Австралии, с одной стороны, и России, с другой, по вопросу о государственной ответственности России за гибель малайзийского Боинга. «Мы поддерживаем контакты с Россией по дипломатическим каналам о государственной ответственности. Мы все больше уверены в том, что скоро встретимся с русскими», – сказал спикер МИДа.

В начале марта 2019 года состоялся первый тур переговоров между дипломатами трех стран по вопросу о государственной ответственности России, о котором рассказали министры иностранных дел Австралии Мэрис Пейн и Нидерландов Стеф Блок.
М.Пэйн: Хочу отметить, что в начале этого месяца мы провели первую итерацию переговоров о государственной ответственности между Австралией, Нидерландами и Россией.
С.Блок: В мае прошлого года наши две страны приняли решение возложить на Россию ответственность по международному праву за ее роль в сбивании рейса MH17. После этого шага мы вступили в контакт с Россией. Начались переговоры между Нидерландами, Австралией и Россией. Первая трехсторонняя встреча недавно состоялась. Мы не можем вдаваться в содержание этого процесса, потому что конфиденциальность здесь жизненно важна. Но я могу сказать следующее: мы по-прежнему привержены достижению правды, справедливости и ответственности.

28 июня премьер-министр Нидерландов Марк Рютте провел секретные переговоры с Путиным.

29 июня Рютте сообщил о факте проведенных переговоров, одновременно отказавшись сообщить их подробности: «Я ничего не могу сказать по этому поводу. Обсуждение должно быть конфиденциальным, в том числе из-за чрезвычайно высокой деликатности темы. Очень важно использовать любую возможность говорить с российским руководством о MH17». Он также не сказал, как отреагировал Путин. «Я могу только сказать, что я говорю в таком разговоре. Я никогда не могу сказать, что ответил мой собеседник из-за конфиденциальности, а также потому, что было бы неправильно, если бы я говорил от имени своего собеседника». В своем комментарии о переговорах с Путиным голландский премьер использовал ту же самую формулу, что и его коллеги из МИДов Нидерландов и Австралии, – «невозможность вдаваться в содержание переговоров из-за их чувствительности и конфиденциальности».

4 июля в этом блоге опубликована заметка с сообщением о том, что Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый МН17 и предположением о том, что предметом чувствительных, деликатных, конфиденциальных переговоров являются, очевидно, размеры компенсаций жертвам террористического акта, а также признание (или непризнание) государства, ответственного за теракт, спонсором международного терроризма.

Утром 5 июля утром А.Венедиктов подтвердил факт ведущихся переговоров. А также то, что на переговорах обсуждаются два вопроса, упоминавшихся в заметке от 4 июля, – вопрос компенсаций и вопрос государственной ответственности: На переговорах как раз ведется разговор о том, что в случае компенсации семьям жертв краха MH17 будет отсутствовать государственная ответственность. (См историю ракетного крейсера Венсеннес и иранского гражданского самолета). exgratia

Вечером 5 июля А.Венедиктов представил более развернутую информацию о содержании ведущихся переговоров: Речь идет об освобождении России от государственной ответственности. Именно в этом, как я понимаю, позиция Австралии и Нидерландов... речь идет об ответственности России как государства — мы с тобой говорили о государстве — от ответственности. Потому что есть несколько прецедентов. Во-первых, по латыни есть такое понятие, называется Ex gratia. Вы можете набрать и прочитать, что это такое. Ex gratia — это означает «из милости» или «без признания ответственности»... Поэтому переговоры, насколько я знаю, Рютте и Путина… я не знаю вот эти переговоры, а предыдущие переговоры между МИДами Австралией, Нидерландов, России были ровно про это — компенсацию. И это, собственно говоря, предложение австралийской и голландской стороны.

7 июля в этом блоге высказано предположение, что, возможно, осталось уже не так долго ждать, когда с заявлениями о том, что исходя из своей глубокой приверженности принципам гуманизма российское правительство приняло решение выплатить компенсации родственникам жертв трагедии, выступят М.Захарова, Д.Песков, Д.Медведев.

Сегодня, 19 июля, МИД России подтвердил факт ведущихся переговоров с Нидерландами.

Биография А.Грушко из Википедии:
Александр Грушко родился в семье В. Ф. Грушко (1930—2001) — советского разведчика, генерал-полковника, бывшего первого заместителя Председателя КГБ СССР.
В 1977 году окончил МГИМО. Владеет нидерландским и английским языками.
На дипломатической службе с 1977 года.
1995—1996 года — начальник отдела Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России.
1996—2000 года — глава делегации России по вопросам военной безопасности и контролю над вооружениями в Вене.
2000—2001 года — заместитель директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России.
2002—2005 года — директор Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России.
2005—2012 года — заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.
23 октября 2012 — 22 января 2018 — Постоянный представитель Российской Федерации при Организации Североатлантического договора (НАТО) в Брюсселе.
22 января 2018 года назначен заместителем министра иностранных дел Российской Федерации.

Судя по тому, что А.Грушко воспользовался той же формулой о конфиденциальности ведущихся переговоров, их предметом, очевидно, являются вопросы компенсаций родственникам жертв теракта 17 июля 2014 года, а также признание (или непризнание) Россией государственной ответственности за этот теракт.

Иными словами, подтвердилось то, о чем уже говорилось на страницах этого блога, – кремлевские тролли и ольгинские боты могут продолжать замусоривать публичные площадки байками про украинские БУКи, летчиков Волошиных, испанских диспетчеров, зеленую «украинскую трубу» и т.п. Но их старшие товарищи из Кремля и МИДа уже давно ведут содержательные переговоры о размерах компенсаций родственникам жертв и способах несения Россией государственной ответственности за сбитый МН17.

Оригинал и комментарии

Заведем-ка мы, пожалуй, новую рубрику -- про ЭТИХ САМЫХ...
---------------------
Московский гарнизонный военный суд отправил под арест пятерых сотрудников ФСБ по делу о разбое
Еще двум назначен домашний арест. По сведениям источника газеты «Ведомости», силовики напали на предпринимателя, который принес в банк около 140 миллионов рублей и хотел положить их на депозит. Предполагается, что они действовали по наводке сотрудника банка. Силовики отобрали деньги, назвав их «черным налом», и поделили, — пишет издание.
-- https://echo.msk.ru/news/2458417-echo.html
---------------------

Не, я понимаю -- контроль над обналичкой (всегдашняя их поляна); крышевание всего похоронного бизнеса Москвы; аргентинский кокаин тоннами, наконец...

Но тупорылый разбой на трехкопеечную (для них) сумму -- "Это какой-то позор", ящетайу...

Или ОНИ там, в своих Органах, вконец уже оголодали?..

--------------------
УПДАТЕ
Охренеть...
----
Сотрудников ФСБ подозревают в нападении на банк выходца из ГРУ. Среди арестованных — внук генерала госбезопасности
...Источник «Росбалта» сообщил, что перед обысками бойцы вынимали из бронежилетов металлические пластины, а затем прятали туда пачки денег. Также, по данным издания, бойцов «Альфы» привлекали к охране «гигантских сумм», перевозимых теневыми банкирами и «обнальщиками».
Среди задержанных сотрудников ФСБ оказался оперуполномоченный управления «К» ФСБ Александр Карелин. РБК отмечает, что это внук генерала госбезопасности и преподавателя Академии ФСБ. Карелина задержали во дворе главного здания ФСБ на Лубянке возле бюста Феликсу Дзержинскому. По данным РБК, он находится под домашним арестом,
-- https://meduza.io/feature/2019/07/06/sotrudnikov-fsb-podozrevayut-v-napadenii-na-bank-vyhodtsa-iz-gru-sredi-arestovannyh-vnuk-generala-gosbezopasnosti?fbclid=IwAR1qlwX2VOmJRzVxKC0Yqg33vm3BYkdPXDPqrk4qkTvFEUfYnbcZkc_aAOY
-----
задержали во дворе главного здания ФСБ на Лубянке возле бюста Феликсу Дзержинскому -- это ж опять Игра престолов какая-то...
А "вынимали пластины из бронежилетов и запихивали на их место пачки денег" -- ну вот как, как выдумаешь такое, сочиняя какую-нить "политическую сатиру"?

Оригинал и комментарии

"Были ли американцы на Луне" остается одной из самых "конспирологичных" тем в истории. Пожалуй, другая такая тема сравнимая по масштабам скептицизма и откровенных конспирологий - "заговор 9/11" (Буш/Чейни, ЦРУ, Моссад... добавить по усмотрению).

У этих событий есть определенная схожесть, и у соответствующих конспирологий - рациональное зерно. Сами конспирологи, скорее всего не признают этого зерна и будут нажимать на совершенно другие факторы и инструменты, но на интуитивном, почти подсознательном уровне, именно это зерно обьясняает популярность конспирологий связанных с этими событиями.

Это рациональное зерно можно свести к вопросу - "Почему у них получилось?". Если оглянуться на историю освоения космоса за прошедшие 60+ лет, программа "Аполлонов" - это какая-то невороятная аномалия, гигантской выброс из статистики. Очень большие выбросы из статистики, если случаются, то, как правило, на ограниченных по значимости событиях, а не на сложных цепочках состоящих из множества звеньев. Ну, например, можно представить аномальный успех какого-нибудь марсианского аппарата - в программу никто не верил, деньги дали по остаточному принципу, в пять раз меньше чем на другие аналогичные программы, и вдруг всё прошло безукоризненно, идеальная посадка, все приборы работают, огромный поток ценнейших научных данных, и проработало в три раза дольше установленногф срока. А другой аппарат, на который сделана была основная ставка, где в пять раз больше денег и людей - хрястнулся о поверхность и затих навсегда. Такое бывает.

Но пилотируемая лунная программа - это не разовая ограниченная аномалия, а гигантская программа из множества сложнейших компонент, которые до этого не были опробованы. В ней обязательно что-то должно было "пойти не так". Если рассматривать эту программу с точки зрения управления проектом, то она не имела шансов на успех. Это ясно для каждого кто имел дело хоть с одним сложным многокомпонентным проектом. Что-то должно было обязательно провалиться, скорее всего больше чем одна ключевая компонента.

Это не обьясняется количеством вбуханных денег. Бесчисленная масса проектов полностью профукивает немалые деньги, и немало проектов - огромные деньги. Ни количество денег ни людей сами по себе не могут спасти такой сложный проект где неудача в одном звене цепочки ведет к общему провалу.

Предыдущие космические программы, технически менее сложные, требовали гораздо больше итераций, имели большой процент неудач, были намного более инкрементальны и постепенны. И после программы "Аполлон" все "вернулось на круги своя". Уже станция Скайлэб - последний запуск Сатурн-5 - бездарно проболталась в космосе большую часть времени, пока не свалилась на Землю. Программа "шаттлов" проела фантастические суммы, имела огромное число недоработок и переделок которые нужно было исправлять чуть ли не напильником, и так и не достигла запланированных результатов или процента успешности. Телескоп Хаббл - в целом очень успешная программа - имела какой-то совершенно детский факап с главной линзой в начале. И у большинства других программ примерно так же - всё это как раз привычнее с точки зрения управления проектами, а вот "Аполлон" - ничего похожего.

Если посмотреть на нынешние разрекламированные "миллиардерские" космические программы - Маск, Безос, Брэнсон - они даже близко не стоят с лунной программой по замыслу и эффективности. Они, с высоты технологического развития в 50 лет, тем не менее намного медленнее, осторожнее, даже трусливее, чем лунная программа 1960-х, с кучей неудач и весьма скромными результатами.

В СССР сравнимой аномалией была, пожалуй, программа "Венер", особенно Венера 13 и 14 - это простo фантастика, проект такой сложности с советской технической базой не мог быть таким успешным. Тем не менее, он превзошел все ожидания, и никто не может с тех пор его повторить. При том что менее технически сложные советские марсианские зонды проебывались раз за разом.

Аналогичные соображения, кстати, насчёт 9/11. Взорвать бомбу в людном месте не слишком сложно, и получалось у разных не сильно умных террористов множество раз. Но оперция 9/11 - это совершенно другой уровень, на много порядком сложнее. Несколько десятков людей, часто случайных, из разных стран и континентов, некоторые уже заведомо под наблюдением разных разведок, это требовало фантастической координации и секретности, и технической подготовки. Что-то должно было обязательно провалиться. И тем не менее, у них получилось практически на 100%. Ничего подобного никому больше не удалось.

У меня нет обьяснения почему программа "Аполлон" - получилась, но я недостаточно читал на эту тему. Может быть кто-то может обьяснить это без привлечения конспирологий (которые мало чего обьясняют потому что требуют уровня сложности сравнимой с "официальной" версией).

Оригинал и комментарии

Алексей Венедиктов предпринимает исключительные усилия по подтверждению как факта ведущихся переговоров между Нидерландами и Австралией, с одной стороны, и Россией, с другой, по вопросу о государственной ответственности России за сбитый малайзийский лайнер, так и де-факто признания Кремлем его авторства в сбитии МН17 и гибели 298 человек. 12 часов спустя после своего первого комментария по теме А.Венедиктов дал развернутую характеристику позиции российской делегации на этих переговорах (приписывая ее, очевидно, для конспирации, голландско-австралийской стороне). По его данным, позиция Кремля заключается в принятии на себя «добровольных» обязательств по выплате компенсаций жертвам трагедии исходя из принципа еx gratia за счет одновременного отказа от государственной ответственности за осуществленный теракт.

О.Бычкова― Вот Андрей Илларионов написал в своем блоге, в посте, который была на сайте «Эха Москвы», в том числе, буквально вчера по поводу этих переговоров непонятных на «большой двадцатке» с Марком Рютте, премьер-министром Нидерландов. И Андрей Илларионов считает, что Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый «Боинг».
А.Венедиктов― Андрей Илларионов в этом ничего не понимает. Всё наоборот. Вот с точностью до наоборот. Речь идет совсем о другом. Речь идет об освобождении России от государственной ответственности. Именно в этом, как я понимаю, позиция Австралии и Нидерландов.
О.Бычкова― Чего это?
А.Венедиктов― В каком смысле «чего это?»? Вот речь идет об ответственности России как государства — мы с тобой говорили о государстве — от ответственности. Потому что есть несколько прецедентов.
Во-первых, по латыни есть такое понятие, называется Ex gratia. Вы можете набрать и прочитать, что это такое. Ex gratia — это означает «из милости» или «без признания ответственности». Это была одна из историй, ближайшая история была… 2 июля 88 года по ошибке американский крейсер сбил гражданский иранский самолет над Ормузким проливом, приняв его за другой. Посылал радиосигналы, тот не отвечал. 290 человек (как близко, да?) погибли.
Это был иранский гражданский самолет, который летел над Ормузким проливом, где шла война, и капитан крейсера, поняв, что это, скорей всего, атакующий его, тем более, что там были небольшие атаки до тех пор, сбил его ракетой. Погибло 290 гражданских.
И вот в результате этой всей истории сначала там президент Рейган предложил семьям погибших компенсацию такую-то, они отказались. Иран подал иск в Международный суд ООН с требованием компенсации ущерба и признания США виновными — государственная ответственность. 17 мая 89-го года.
Чем закончилось: через 7 лет между США и Ираном было подписано мировое соглашение, и дело в суде, состоящее из двух частей — компенсация и госответственность — было прекращено. На каких условиях: по условиях соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131 миллион долларов наследникам из расчета 300 тысяч долларов за каждого погибшего трудоспособного и 150 тысяч за каждого иждивенца, а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой.
То есть государственная ответственность США была снята. Но США Ex gratia (из милости или добровольно) — ну, под давлением… добровольно — выплатили эти деньги. Причем США говорили, что «самолет не отвечал, капитан действовал правильно, мы ответственности не несем». Вот вам, пожалуйста.
То же самое — внимание! — происходило с самолетом, который летел из Израиля в Новосибирск и был сбит. Украинская сторона выплатили Ex gratia компенсацию, но не признала свою ответственностью, и когда некоторые российские семьи, не удовлетворенные компенсацией, подали в Киевский Печерский суд, суд сказал: «Секундочку, у нас же соглашение. Мы выплатили это как компенсацию, а за это вы не подаете на нас в суд».
Вот вся история. Поэтому переговоры, насколько я знаю, Рютте и Путина… я не знаю вот эти переговоры, а предыдущие переговоры между МИДами Австралией, Нидерландов, России были ровно про это — компенсацию. И это, собственно говоря, предложение австралийской и голландской стороны.
https://echo.msk.ru/programs/sut/2457687-echo/

Ex gratia (иногда ex-gratia) — латинское выражение (буквально — по милости), используемое чаще всего в юридическом контексте. Когда что-то сделано ex gratia, это сделано добровольно, из милости, от доброты побуждений. Юридическое или физическое лицо, осуществляющее такие выплаты, не признает за собой никакой юридической ответственности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ex_gratia

Ex gratia is Latin for "by favour", and is most often used in a legal context. When something has been done ex gratia, it has been done voluntarily, out of kindness or grace. In law, an ex gratia payment is a payment made without the giver recognizing any liability or legal obligation.
Examples
Compensation payments are often made ex gratia if a government or organization is prepared to compensate victims of an event such as an accident or similar but not to admit liability to pay compensation or for causing the event.
A company conducting layoffs may make an ex gratia payment to the affected employees that is greater than the statutory payment required by the law, perhaps if those employees had a long and well-performing service with the company.
- An insurance company may make an ex gratia payment to customers if a claim does not meet the terms and conditions but the company chooses to make a voluntary payment out of kindness or compassion, without recognizing any obligation to make such a payment.
- When the USS Vincennes fired upon Iran Air Flight 655 in 1988, killing some 290 individuals, the US President decided that the United States would offer compensation, on an ex gratia basis, to the families of the victims.
- In a more routine context, the document "Suffolk County Council Education: Ex-Gratia Payments for Loss of or Damage to Personal Property" shows how an education authority compensates victims for damage but without accepting a liability to do so.
- Following the 1994 Black Hawk shootdown incident, on August 26, 1994, the US Department of Defense announced that it would pay $100,000 in compensation to the families of each of the non-US personnel killed in the friendly-fire incident.
- Deshmukh announced ex-gratia payments of 100,000 rupees (about US$2,000) to the next of kin of those who died in the 11 July 2006 Mumbai train bombings. Those injured would be given Rs 50,000 rupees (about US$1,000) each.
- The prime minister of Malaysia, Datuk Seri Abdullah Haji Ahmad Badawi, announced in June 2008 undisclosed ex gratia payments to the judges who were affected during the 1988 Malaysian constitutional crisis.
- Malaysia Airlines offered an ex gratia condolence payment of US$50,000 to the families of each passenger aboard the missing (assumed crashed) flight MH370, but those affected have considered the conditions unacceptable and have asked the airline to review them.
- In 2016, the New Zealand government awarded David Bain an ex gratia payment of NZ$925,000. While Bain had been acquitted of murdering his family in a retrial held in 2009, the defence had failed to prove his innocence.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ex_gratia

Видимо, осталось уже не так долго ждать, когда с заявлениями о том, что исходя из своей глубокой приверженности принципам гуманизма российское правительство приняло решение выплатить компенсации родственникам жертв трагедии, выступят М.Захарова, Д.Песков, Д.Медведев.

Оригинал и комментарии

Что Путин тролль (причем жырный-прежырный) -- общеизвестно.
Казалось бы.

Поэтому количество идиотов, кинувшихся гурьбой, НА ПОЛНОМ СУРЬЁЗЕ, "полемизировать" с его НАБРОСОМ про "Смерть либерализьма" -- в т.ч. идиотов заграничных! -- навело меня на грустные мысли.

О той самой "смерти либерализма", "Закате Европы" и проч., увы-увы...

Оригинал и комментарии

Корпускула пишет:
-------------------
Белоснежка
Я смотрю, сейчас самая модная конспирологическая теория про опоздания Путина [крайнее по счету -- на свою "Прямую Линию", КЕ] - это история про саркофаг. Что Путин спит в саркофаге, вроде барокамеры Майкла Джексона, а саркофаг открывается только изнутри, и сказочного президента не могут разбудить снаружи, поэтому он вечно просыпает. Ну хоть что-то в наше скучное время, а то никаких интересных историй давно не было, одни только ужасы и безобразия.
Впрочем, всегда можно подогнать встречную конспирологическую теорию о том, что саркофаг придумали специально, чтобы отвлечь нас от Шиеса, 228-й статьи, раздельного сбора мусора, скверов и других более важных вещей.
-- https://corpuscula.blogspot.com/2019/06/blog-post_25.html
-------------------
Годная версия!

---------------------------
УПДАТЕ
А вот еще годная версия -- из каментов:
"Контрамот же. Он всегда приходит раньше, просто в обратном времени. Придя к власти, Путин начал вытаскивать страну из ужаса санкций, разрешил хамон и свободу собраний, вернул Крым Украине и всякое такое - но мы все это наблюдаем наоборот".

Оригинал и комментарии

Это просто песТня какая-то, и каждое слово -- брульянт (даже болдом выделять нечего):
-------------------
Следственный комитет завершил расследование дела о похищении бывшего высокопоставленного сотрудника ФСБ
Злоумышленники под пытками заставили генерал-майора в отставке Александра Пастушкова показать места на загородном участке, где он прятал $5 млн. Между тем сами следователи изъяли из сейфа отставного силовика более $1 млн., пишет газета «КоммерсантЪ». Эту сумму обратили в доход государства, поскольку Пастушкова заподозрили в коррупции. Конфискация, скорее всего, ждет и деньги, которые нашли у его похитителей, добавляет издание.
-- https://echo.msk.ru/news/2455891-echo.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
----------------
Осталось только неясным -- кто те похитители?
Может, они из какой Росгвардии (вроде давешнего "Московского Отравителя")? Или даже -- из соседнего отдела той же ФСБ?

хе-хе-хе...

-----------------------
УПДАТЕ:
Там всё еще жЫвописнее:
-----
Потерпевший отрицает, что бандиты похитили у него припрятанные миллионы. Генерал заявляет, что его перепутали с богатым соседом. У Пастушкова по иску прокуратуры Кунцевский суд столицы ранее конфисковал имущество как незаконное нажитое. Было установлено, что генерал, занимавший пост первого заместителя начальника управления капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ, благодаря коррупции нажил преступные доходы. Об этом стало известно в ходе расследования уголовного дела о махинациях в подразделении. В ходе обыска оперативники изъяли у Пастушкова один миллион долларов и 5,6 миллиона рублей. Дом с участком были оценены в 36 миллионов рублей. Все это имущество было обращено в доход государства по решению суда.
-- https://lenta.ru/news/2019/07/02/general/
-----
Интересно, а вот если взять десять любых, честно на выбор, генералов ФСБ -- у скольких из них НЕ найдется (при помощи утюга-энд-паяльника...) пары-тройки миллионов наличных долларов необъяснимого происхождения?

хе-хе-хе...

Оригинал и комментарии

Похоже, Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый рейс МН17 и убийство 298 человек на его борту.

Как стало известно в России вчера (3 июля), премьер-министр Нидерландов Марк Рютте провел 28 июня секретные переговоры с Путиным.

Рютте отказался сообщить подробности этих переговоров: «Я ничего не могу сказать по этому поводу. Обсуждение должно быть конфиденциальным, в том числе из-за чрезвычайно высокой деликатности темы. Очень важно использовать любую возможность говорить с российским руководством о MH17». Он также не сказал, как отреагировал Путин. «Я могу только сказать, что я говорю в таком разговоре. Я никогда не могу сказать, что ответил мой собеседник из-за конфиденциальности, а также потому, что было бы неправильно, если бы я говорил от имени своего собеседника».

Комментарий премьер-министра Нидерландов Марка Рютте появился на голландском языке еще утром 29 июня, на английском языке – 1 июля, в России о нем узнали только 3 июля.

Сайт российского президента ничего не сообщил о встрече Путина с премьер-министром Нидерландов во время саммита двадцатки в Осаке, хотя предоставил информацию о множестве его других, произошедших там же, встреч. Тем самым поведение кремлевской администрации радикально разошлось с ее же собственными действиями в июле 2014 года, когда в течение 10 дней, последовавших за гибелью МН17, она подробно проинформировала о 6 телефонных переговорах Путина с тем же Рютте, причем дважды (беспрецедентный случай в истории дипломатии!) в течение одних суток – 22 июля 2014 года.

Главный вопрос, возникающий в этой связи, – что именно обсуждали на своих таинственных переговорах Рютте и Путин?
Общая тема разговора была обозначена самим Рютте – теракт, приведший к гибели МН17.
Но какие именно вопросы затрагивались в рамках этой темы?

Пресс-конференция Объединенной следственной группы?
Однако ее содержание стало известно в тот же самый момент, как она произошла, – для этого голландскому премьеру не надо было лететь на другой конец света.

Выдача трех подозреваемых российских граждан на уголовный суд в Гаагу?
Однако требовать/просить этого довольно бессмысленно – известны и официальная позиция российской стороны и формальная позиция ОСГ, не настаивающая на такой выдаче.

Тогда что?

Не исключено, что предметом, по выражению Рютте, «конфиденциальных, деликатных, чувствительных» переговоров стал вопрос о государственной ответственности России за сбитый самолет и гибель его пассажиров и членов экипажа.

Процесс привлечения виновных к ответственности за катастрофу МН17 разделяется на две части – уголовную и государственную.

Что касается уголовного процесса, то он начнется, как известно, 9 марта 2020 года в Гааге. Имена первых (обращаю внимание на это слово) – первых четверых подозреваемых были названы 19 июня 2019 г. Очевидно, что будут названы имена и других.

Что же касается государственной ответственности за теракт, то она устанавливается не в уголовном суде.

Еще 25 мая 2018 г. Нидерланды и Австралия назвали Россию государством, ответственным за этот теракт: «Привлечение государства к ответственности – это сложный юридический процесс, и есть несколько способов сделать это. Нидерланды и Австралия сегодня попросили Россию вступить в переговорный процесс, чтобы найти решение, которое восстановит справедливость после ужасающих страданий и ущерба, причиненных крушением MH17», – пояснил министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок. По его словам, один из возможных шагов после этого – передача дела в международный суд или организацию для вынесения приговора. Позже Блок добавил: «Мы просим у России предложить компенсацию жертвам катастрофы».

8 февраля 2019 г. МИД Нидерландов сообщил о скором начале переговоров между дипломатами Нидерландов и Австралии, с одной стороны, и России, с другой, по вопросу о государственной ответственности России за гибель малайзийского Боинга:
«Мы поддерживаем контакты с Россией по дипломатическим каналам о государственной ответственности. Мы все больше уверены в том, что скоро встретимся с русскими», – сказал спикер МИДа. МИД не сообщит ничего о дате и месте проведения консультации.
"We are in contact with Russia through diplomatic channels about state accountability. We are increasingly confident that we will soon be meeting with the Russians", the spokesperson said. The Ministry would not say anything about the date and location of the consultation.

В начале марта 2019 года состоялся первый тур переговоров между дипломатами трех стран по вопросу о государственной ответственности России.

Министр иностранных дел Австралии Мэрис Пейн:
Хочу отметить, что в начале этого месяца мы провели первую итерацию переговоров о государственной ответственности между Австралией, Нидерландами и Россией.
I want to note that we have held the first iteration of state responsibility talks between Australia, the Netherlands and Russia earlier this month.

Министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок:
В мае прошлого года наши две страны приняли решение возложить на Россию ответственность по международному праву за ее роль в сбивании рейса MH17. После этого шага мы вступили в контакт с Россией. Начались переговоры между Нидерландами, Австралией и Россией. Первая трехсторонняя встреча недавно состоялась. Мы не можем вдаваться в содержание этого процесса, потому что конфиденциальность здесь жизненно важна. Но я могу сказать следующее: мы по-прежнему привержены достижению правды, справедливости и ответственности.
In May last year, our two countries took the decision to hold Russia responsible under international law for its role in the downing of the Flight MH17. Following this step, we entered into contract with Russia. Talks have started between the Netherlands, Australia and Russia. The first trilateral meeting has recently taken place. We cannot go into the content of this process because confidentiality is vital here. But I can say this: we remain committed to achieving truth, justice and accountability.
https://foreignminister.gov.au/transcripts/Pages/2019/mp_tr_270319.aspx

В своем комментарии от 29 июня о переговорах с Путиным голландский премьер использовал ту же самую формулу, что и его коллеги из МИДов обеих стран, – «невозможность вдаваться в содержание переговоров из-за их чувствительности и конфиденциальности».

Что же является предметом чувствительных, деликатных, конфиденциальных переговоров о государственной ответственности?

Очевидно, размеры компенсаций жертвам террористического акта.
А также признание государства, ответственного за теракт, спонсором международного терроризма.

Судя по тому, как проводится работа Международной следственной группой и соответствующей дипломатической командой, в целом, кажется, повторяется опыт с расследованием террористического акта над шотландским Локерби 21 декабря 1988 года, когда бомбой, заложенной сотрудниками ливийских спецслужб, был взорван самолет компании Pan Am 103, что привело к гибели 270 человек.

В ходе уголовного процесса, начавшегося через 11 с лишним лет после теракта, 3 мая 2000 года, один из подозреваемых, переданных суду Каддафи, Абдельбассет Али Махмед Аль-Меграхи, был осужден на пожизненное заключение. В результате принятия государственной ответственности за теракт режим Каддафи выплатил 2,7 млрд.дол. в качестве компенсаций родственникам его жертв – по 10 млн.дол. за погибшего. А также был публично назван спонсором международного терроризма.

Судя по тому, что переговоры с российской стороной уже идут, то принципиальный вопрос о самом факте авторства за осуществленный теракт более уже не обсуждается. Он уже решен. Сам факт участия российской делегации в таких переговорах однозначно свидетельствует о том, что эта ответственность российской стороной уже де-факто признана. Обсуждаются лишь остающиеся «детали».

Кремлевские тролли и ольгинские боты могут продолжать замусоривать публичные площадки байками про украинские БУКи, летчиков Волошиных, испанских диспетчеров и т.п. Но их старшие товарищи из Кремля и МИДа уже давно ведут содержательные переговоры о размерах, способах, формах несения Россией государственной ответственности за сбитый МН17.

Как можно понять, размер финансовых компенсаций является предметом прежде всего технических расчетов экспертов. Хотя окончательное решение все равно остается за первым лицом. Что же касается перспектив объявления России и/или кремлевского режима спонсором международного терроризма, то, возможно, именно этот «конфиденциальный, чувствительный, деликатный» вопрос (наряду с размером компенсаций жертвам) и был предметом обсуждения на недавней встрече премьер-министра Нидерландов с Путиным в Осаке.

П.С.
А.Венедиктов подтверждает факт ведущихся переговоров.
А также то, что на переговорах обсуждаются два упоминаемых в посте вопроса – вопрос компенсаций и вопрос государственной ответственности:
aavst
Андрей Илларионов неточен. На переговорах как раз ведется разговор о том, что в случае компенсации семьям жертв краха MH17 будет отсутствовать государственная ответственность. (См историю ракетного крейсера Венсеннес и иранского гражданского самолета).ex gratia
https://t.me/aavst55/3745

Тем самым вопрос признания авторства сбития пассажирского лайнера и гибели 298 человек российской стороной закрыт.
Обсуждаются лишь «детали» – либо компенсации жертвам, либо государственная ответственность, либо то и другое.

П.П.С.
Алексей Венедиктов предпринимает исключительные усилия по подтверждению как факта ведущихся переговоров, так и де-факто признания Кремлем его авторства по сбитию МН17 и гибели 298 человек. Он также информирует о позиции российской делегации на этих переговорах (приписывая ее голландско-австралийской стороне):

О.Бычкова― Вот Андрей Илларионов написал в своем блоге, в посте, который была на сайте «Эха Москвы», в том числе, буквально вчера по поводу этих переговоров непонятных на «большой двадцатке» с Марком Рютте, премьер-министром Нидерландов. И Андрей Илларионов считает, что Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый «Боинг».
А.Венедиктов― Андрей Илларионов в этом ничего не понимает. Всё наоборот. Вот с точностью до наоборот. Речь идет совсем о другом. Речь идет об освобождении России от государственной ответственности. Именно в этом, как я понимаю, позиция Австралии и Нидерландов.
О.Бычкова― Чего это?
А.Венедиктов― В каком смысле «чего это?»? Вот речь идет об ответственности России как государства — мы с тобой говорили о государстве — от ответственности. Потому что есть несколько прецедентов.
Во-первых, по латыни есть такое понятие, называется Ex gratia. Вы можете набрать и прочитать, что это такое. Ex gratia — это означает «из милости» или «без признания ответственности». Это была одна из историй, ближайшая история была… 2 июля 88 года по ошибке американский крейсер сбил гражданский иранский самолет над Ормузким проливом, приняв его за другой. Посылал радиосигналы, тот не отвечал. 290 человек (как близко, да?) погибли.
Это был иранский гражданский самолет, который летел над Ормузким проливом, где шла война, и капитан крейсера, поняв, что это, скорей всего, атакующий его, тем более, что там были небольшие атаки до тех пор, сбил его ракетой. Погибло 290 гражданских.
И вот в результате этой всей истории сначала там президент Рейган предложил семьям погибших компенсацию такую-то, они отказались. Иран подал иск в Международный суд ООН с требованием компенсации ущерба и признания США виновными — государственная ответственность. 17 мая 89-го года.
Чем закончилось: через 7 лет между США и Ираном было подписано мировое соглашение, и дело в суде, состоящее из двух частей — компенсация и госответственность — было прекращено. На каких условиях: по условиях соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131 миллион долларов наследникам из расчета 300 тысяч долларов за каждого погибшего трудоспособного и 150 тысяч за каждого иждивенца, а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой.
То есть государственная ответственность США была снята. Но США Ex gratia (из милости или добровольно) — ну, под давлением… добровольно — выплатили эти деньги. Причем США говорили, что «самолет не отвечал, капитан действовал правильно, мы ответственности не несем». Вот вам, пожалуйста.
То же самое — внимание! — происходило с самолетом, который летел из Израиля в Новосибирск и был сбит. Украинская сторона выплатили Ex gratia компенсацию, но не признала свою ответственностью, и когда некоторые российские семьи, не удовлетворенные компенсацией, подали в Киевский Печерский суд, суд сказал: «Секундочку, у нас же соглашение. Мы выплатили это как компенсацию, а за это вы не подаете на нас в суд».
Вот вся история. Поэтому переговоры, насколько я знаю, Рютте и Путина… я не знаю вот эти переговоры, а предыдущие переговоры между МИДами Австралией, Нидерландов, России были ровно про это — компенсацию. И это, собственно говоря, предложение австралийской и голландской стороны.
https://echo.msk.ru/programs/sut/2457687-echo/

Оригинал и комментарии

Президент Украины Владимир Зеленский вместе со своей командой подает сигналы руководству России, в частности, Владимиру Путину, о готовности начать переговоры по урегулированию отношений между странами и желании закончить войну на Донбассе. Сможет ли Зеленский вернуть захваченные Россией территории на переговорах – в интервью OBOZREVATEL рассказал президент Института экономического анализа и старший научный сотрудник Института Катона Андрей Илларионов.

– При новой власти Украина и Россия обмениваются месседжами о некой готовности помириться. Это возможно?
– Представляется, что Путин ждет формирования нового правительства в Украине, выяснения того, кто какие позиции в нем займет, кто станет министрами иностранных дел, обороны, внутренних дел, какой будет политика нового кабинета под руководством нового президента. До этого времени Путин, похоже, будет стараться держать паузу.

Что может произойти потом? Естественно, Путин не будет прекращать поддержку сепаратистов, не будет выводить войска из Крыма и Донбасса, не будет возвращать Украине оккупированные территории. Для Владимира Зеленского и будущего правительства первые полгода после формирования парламентской коалиции и затем кабинета будут временем непростого обучения и нелегкого овладения уроками международной дипломатии.

Те, кто не очень знаком с подходами Кремля, питают иллюзии, будто бы можно начать отношения с Путиным с чистого листа и заключить с ним работающие соглашения без нанесения вреда Украине. Чтобы понять, что это иллюзии, украинской власти потребуется некоторое время. Возможно, не менее полугода, когда новая власть, хочется надеяться, сможет осознать риски выполнения очень опасных для Украины Минских соглашений.

Хотелось бы также, чтобы психологически тяжелый процесс обучения основам международной дипломатии не слишком бы затянулся. Потому что рано или поздно от этой наивной позиции придется отказаться. Пока новая власть сама в этом не убедится, ей, очевидно, будет непросто изменить свой нынешний подход.

– Почему вы считаете, что Путин не отступит? Ведь именно из-за конфликта с Украиной, он, по сути, оказалась в клубе мировых изгоев. Неужели Кремлю неинтересно уладить эти отношения?
– Путину этот конфликт выгоден.
Первое. Внешнему потребителю он предлагает картинку, будто бы власти России являются невинными овечками, которых наказали ни за что, а Запад будто бы сделал много ошибок. Поэтому пока он их сам не исправит, невиновная Россия ничего делать не будет. Например, недавно российская делегация вернулась в ПАСЕ, несмотря на то, что Кремль продолжает вести агрессию против Украины, а Крым по-прежнему ей не возвращен. Эта история позволяет Путину заявить: «Вот видите, мы были правы, а они – нет. Первый шаг по исправлению своих ошибок Европа сделала. Сделает и последующие. Надо просто уметь ждать. Нам пришлось подождать 5 лет, но в этой борьбе выиграли мы. Поэтому будут и другие шаги – раньше или позже. В случае с ПАСЕ потребовалось 5 лет, в других случаях срок будет другим. Но так или иначе Запад все равно откажется от своей позиции, а мы менять ничего не будем». То же самое Путин скажет и в России: «Видите, мы выдержали эти 5 лет. Значит, и санкции рано или поздно тоже отменят».

Второе. Наличие дипломатической полуизоляции позволяет Путину поддерживать жесткую дисциплину в российской системе власти. Еще в декабре 2013 года для сотрудников госаппарата и силовиков были введены ограничения на их поездки за рубеж. Затем эти ограничения были ужесточены. Теперь не имеют легальной возможности выезда за границу несколько миллионов человек, работающих в госаппарате и служащих в силовых структурах России. Таким образом, у Путина появился новый инструмент для контроля над госаппаратом и силовиками, подкрепленный теперь еще и внешними санкциями.

Третье. Санкции – как секторальные, так и персональные – вынудили многих крупных бизнесменов принять принципиальные решения для себя – либо выводить средства за пределы России и перебазироваться на Запад. Либо же наоборот – выводить средства с Запада и возвращаться в Россию. Те, кто были вынуждены перебраться в Россию, стали более зависимыми от Путина. Западные санкции не превратили их в антипутинских революционеров. А даже укрепили путинский режим, дав ему покорность и поддержку со стороны части крупных бизнесменов.

Четвертое, самое главное. Для Путина война против Украины носит особый, сакральный, характер. В его представлении важное место занимает понятие так называемой «исторической России». Это не только отказ в признании существования таких народов, как украинцы и белорусы. Это и восприятие им его войны против Украины не только как войны за территорию, но и как священной войны «русского мира» за отвоевывание у «вражеских сил» сознания миллионов людей.

Если в 2014 году Украине удалось бы отстоять Крым и Донбасс, то такой тезис мог бы и не закрепиться в его сознании. Но за 5 лет конфликта такого рода фантазии глубоко укоренились в его голове. 9 мая на параде в Москве впервые в публичной речи, да еще перед войсками, он применил термин «историческая Россия». До этого момента он использовал его лишь в статье 2012 года. В ней он пояснял, что под «историческим государством Россия» он понимает территорию так называемой «большой России», сложившуюся в 18 веке. Иными словами, западная граница «исторической России» близка к границам Российской империи после трех разделов Речи Посполитой. Получается, что к такой «исторической России» Путин относит большую часть современной Украины за исключением лишь Галиции, Закарпатской Украины и Буковины.

Как известно, внимание украинского общественного мнения сейчас привлечено прежде всего к Донбассу и уже меньше – к Крыму. А у Путина в голове сидит не Донбасс и не Крым, а вся Украина до западных границ Российской империи по состоянию на конец 18 века.

Украинским коллегам, собирающимся достичь прорывов на переговорах с хозяином Кремля, следует иметь в виду, с кем и чем они имеют дело, и каковы мечтания лица, с которым они собираются садиться за стол переговоров.

– У Путина были возможности и ресурсы для восстановления границ Российской империи, проглотив буквально всю территорию Украину?
– Важно не только то, какие у него есть ресурсы, технологии или конкретные планы. Важно, что у него голове есть этот образ. Если бы Путин рассказал о своих фантазиях во время предвыборной кампании и потом забыл бы о них, это было бы одно дело. Но прошло более 7 лет, и оказалось, что эти идеи никуда не делись. Мало того, он рассказал о них вооруженным силам России в своем программном выступлении во время парада Победы на Красной площади.

Еще на Бухарестском саммите НАТО Путин пытался убедить президента США Джорджа Буша в том, что Украина как государство является недоразумением. Что половина ее территории, с его точки зрения, принадлежит России. Это было в апреле 2008 года. В январе 2012-го он писал уже о «большой России» и ее границах на конец 18 века. А в мае 2019 года заявлял об «исторической России» войскам на параде. Кстати, это произошло уже после избрания нового президента Украины. Украинским переговорщикам было бы полезно не забывать об этом, когда они будут вести переговоры с Кремлем.

– То есть у молодого политика Зеленского, пусть и неопытного, но с прогрессивным мышлением, нет никаких шансов победить Путина?
– Такая возможность, конечно, есть. Но для этого и переговорщики должны быть подготовленными. И Украина должна стать другой. Она должна стать сильнее в экономическом, политическом, военном отношениях. У Украины должны быть мощные союзники, поддерживающие ее и разделяющие ее позицию. При нынешнем состоянии раскола в политическом классе украинского общества это, конечно, труднодостижимо. Естественно, Украина, ослабленная внутренними спорами, является идеальным партнером для Путина.

– Какими же тогда будут дальнейшие отношения Украины и России? Война будет продолжаться, а Крым останется под оккупацией?
– Вернуть оккупированные территории можно только одним способом. Тем самым, каким они были захвачены. То есть военной силой. Других способов не существует. Может ли Украина это сделать сегодня? Для любого адекватного человека, знакомого с событиями пяти последних лет, ответ однозначен: нет. Такое болезненное признание может не нравиться, но это факт жизни. При нынешнем состоянии вооруженных сил, экономики, госаппарата Украина вернуть эти территории не может.

Конечно, можно пытаться делать вид, что Украина якобы их возвращает путем ведения бесконечных кровавых операций в серой зоне на Донбассе, отвоевывая, по словам генерала Наева, по 24 кв. км территории в год. И уплачивая за нее цену в несколько десятков, а, может быть, и сотен жизней украинских военнослужащих. Но стоят ли эти 24 кв. км такой цены?

Второй вопрос, возникающий в этой связи: сколько времени понадобится, чтобы освободить весь Донбасс при такой скорости освобождения, если известно, что территория ОРДЛО равна примерно 25 тыс. км. Получается, что с нынешней скоростью понадобится, грубо говоря, тысяча лет. И кто-то решится утверждать, что это правильная стратегия?

Таким образом, мы приходим к двум промежуточным выводам. Во-первых, вернуть оккупированные территории можно только военной силой, других способов не существует. Во-вторых, вернуть оккупированные территории Украина сегодня не может.

Тогда, естественно, возникает следующий вопрос: а когда это возможно? И какова стратегия, способная привести к решению этого вопроса? Если оставить эмоции в стороне, то для этого необходимо создать в Украине иные вооруженные силы, иную экономику, иное государство. Это проект не на год и не на 5 лет.

– Есть ли исторические аналоги решения этой проблемы?
– В 1871 году после победы над Францией во время франко-прусской войны Германия отобрала у нее Эльзас и Лотарингию. Пытались ли французы вернуть их силой? Да, но только через четыре с половиной десятилетия. Им понадобились годы, новая армия, новая экономика, Первая мировая война. В той войне французы действовали не в одиночку, у них были неслабые союзники – Британская империя, Российская империя, США. Франция вместе с союзниками победила в той войне и смогла вернуть утраченные территории.

Как известно, через 20 лет Германия снова отняла Эльзас и Лотарингию. Потом Франция вновь их вернула. Когда и как? Через пять лет. В результате войны, в этот раз – Второй мировой войны. Вместе со своими неслабыми союзниками – Британской империей, США, СССР.

По итогам Второй мировой войны Германия была разделена на Западную и Восточную. Немцы были с этим не согласны. Могла ли Западная Германия отвоевать в 1949 годы Восточную Германию у СССР? Ответ очевидный – нет. Как удалось провести объединение страны? Германии потребовались 40 с лишним лет, другие экономика и государство. А также совместные действия с союзниками – США, Великобританией, Францией при согласии СССР. Потребовалось поражение СССР в Холодной, то есть в третьей мировой войне. Только после этого стало возможным объединение Германии.

Эти несколько примеров из истории Европы показывают, какие ингредиенты необходимы для возврата утраченных территорий. При этом следует помнить, что Франция и Германия – это не отсталые государства из третьего мира, это ведущие лидеры европейского континента. Но во всех трех случаях для успеха им потребовались: иная экономика, другое государство, мощные союзники, победа в новой войне после поражения агрессора.

Из этого исторического опыта можно сделать необходимые выводы для сегодняшней Украины, что и как нужно делать, чтобы вернуть оккупированные территории.

– Возможна ли сделка между Россией и США, при которой будут затронуты интересы Украины?
– Если Украина не будет защищать себя, если украинские власти будут позволять обсуждать вопросы Украины без участия Украины, то возможно все.

– Есть мнение, что в ближайшие 3-5 лет против России могут постепенно отменять санкции, а сама страна вернется в клуб мировых держав.
– Это не исключено. Мировая дипломатия – вещь довольно циничная. США не признавали инкорпорацию государств Балтии в СССР. Но продолжали поддерживать дипломатические отношения с Советским Союзом, предоставляли ему кредиты, продовольственную помощь, проводили политику разрядки, а американские и советские космонавты вместе летали в космос на станцию "Аполлон-Союз".

– А что происходит в самой России?
– Ситуация ухудшается, режим ужесточается. В прошлом году он опередил по степени жесткости авторитаризма соседнюю Беларусь. Теперь титул первого диктатора Европы заслуженно перешел от Лукашенко к Путину. По индексам политических прав и свобод Россия сегодня находится ниже, чем Беларусь. Россия сегодня – самая несвободная страна в Европе. Быстрыми темпами она приближается к показателям Азербайджана, Узбекистана, Таджикистана, Туркмении.

– Российские политологи говорят, что Путин может не пойти на выборы, а присоединит Беларусь и будет царем объединенного государства.
– Вероятность оккупации и аншлюса Беларуси существует. Такая операция реализовывала бы одну из версий концепции «исторической России» – наряду с возможными акциями в отношении Украины, Молдовы, Грузии. В последнее время появилось несколько утечек относительно возможной реформы власти в России с перетеканием ее в руки премьера и оставлением в руках президента лишь представительских функций.

– За последний год рейтинг доверия Путина упал до 13-летнего минимума. Его политика теряет поддержку россиян, но мы не видим протестов на улицах.
– Протесты происходят, но в условиях авторитарного режима они жестко подавляются.

– Гарри Каспаров считает, что Путин выстрелит в направлении НАТО, спровоцировав его через страны Балтии.
– По предыдущим случаям агрессий видно, что Путин предпочитает нападать на слабого, на того, кому трудно себя защитить, на того, у кого нет союзников, на того, к кому необязательно придут на помощь. Именно так он нападал на Грузию и Украину, не являющихся членами НАТО. Вообще на членов НАТО не нападал не только Путин, на них не нападали ни Андропов, ни Брежнев, ни Хрущев, ни даже Сталин. Поэтому получается, что лучший способ обеспечить стране высочайший уровень безопасности в современном мире – это вступить в НАТО.

Галина Остаповец
https://www.obozrevatel.com/politics/zelenskij-vstupaet-v-tyazhelyij-protsess-obucheniya-illarionov.htm

Оригинал и комментарии

Я помню в свое время моим френдам понравилась карта "Оранжевые v центристы v бело-голубые" по районам Украины по результатам первого тура. Сейчас аналогичная карта по округам даже более красивая! На мой взгляд - это в десятку лучших электоральных карт года. Хотя, посмотрим как она будет выглядеть по районам. Боюсь, чуть менее красиво из-за сельских районов Центральной Украины, которые красиво закрасились в центристский цвет более 50%. Причем, когда я начал делать карту, то этот темно-зеленый ареал имел светло-зеленую "дырку" в 148-м округе Полтавской области. Но пока закончил, то там СН перевалил за 50%! До чего же приятно: спасибо вам, дорогие жители запада Полтавской области, спасибо от электорального географа! Кстати, там СН рос по мере подсчета и в других округах Центра, поэтому прошлая карта первых мест с оттенками от vasyl_babych, которую я постил, уже устарела: на самом деле она еще красивее! Причина почему я боюсь, что по районам будет менее красиво: основная часть этого темно-зелого массива состоит из округов, где СН набрал чуть более 50%, за исключением Днепропетровской области, где домашнее преимущество дало партии Зеленского намного больше 50% в сельских округах. То есть должно быть и немало сельских районов, в которых у СН будет менее 50%.

Очень красива Харьковская область, Волынь со своим менее оранжевым севером. Винницкая область - более оранжевая на севере и более центристкая на юге. Кстати, в Винницкую область на один оттенок в оранжевую сторону явно сдвинул Гройсман. Если бы не его солидные 15%, то часть его голосов все же досталась бы СН. Юг Черниговской области тоже более оранжевый, хотя там часть центристов тоже голосовали не за СН, а за сильных там Ляшко и Батькивщину. Там еще и Аграрная партия немало набрала, в принципе, ее тоже можно было бы записать в центристы, так как у нее просто был не идеологизированный электорат.

Описание какие партии я записал в каждую категорию - на карте. Да, я понимаю, что идеального разделения тут нет. Скажем, Зеленский у меня был центрист, и СН - центристы, хотя они явно взяли часть оранжевого электората первого тура и географически сдвинулись на Запад. И понимаю все "но" по Шарию. Но это лучшее разделение, что я могу предложить, и лучшее для целей такой трехцветной карты.

Ну и по Украине результатам обработки 99% протоколов получается: центристы 43,14%,  оранжевые 36,66%, бело-голубые 18,32%.

Оригинал и комментарии

Новостя-Слухи:
---------
Председатель Центризбиркома (ЦИК) России Элла Памфилова, по неподтвержденным данным, несколько раз пыталась уйти в отставку. Об этом журналистам рассказал политолог Валерий Соловей.
«Впрочем разрешения на это Элла Памфилова так и не получила», — добавил политолог в разговоре с журналистом «Эха Москвы».
-- https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fura.news%2Fnews%2F1052391148&d=1
---------

Дадад, провинциалка-старшеклассница приехала искать щастья в Столицу, и там попала в руки Торговцев Жывым Товаром; отобрали вот паспорт, и заставляют обслуживать по шесть клиентов негрской национальности зараз, снимая любительское порно... Но она не сдаёцца и готовит ПобегЪ!

Кстати, что-то я давненько не видал "в публичном пространстве" свеженького порно с участием героини -- хотя поры бы уже как-то показаться-высказаться, не?
Как уже мною говорено -- "А где сам Арвид Янович, почему мы его не видим?" (с)

--------------------
УПДАТЕ
Ой, а она, оказывается, на билютне, внезапно(тм)! "И почему я не удивлен?"
------
Сегодня кандидат от партии Яблока Сергей Митрохин намерен добиться встречи с главой ЦИКа Эллой Памфиловой. Он уже находится у входа в Центризбирком. Между тем, сама Элла Памфилова сейчас находится на больничном. И как сообщили «Эху Москвы» в ЦИКе, она не планирует никаких встреч.
-- https://echo.msk.ru/news/2464737-echo.html
------
Вообче-то я хитра
В смысле подлости нутра,
Да чавой-то мне севодня
Не колдуется с утра!..

Все и колет, и болит,
И в груди огнем палит!..
Я давно подозреваю
У себя энцефалит!..

Ой, чавой-то худо мне!
Слышь, как хрумкает в спине?
Словом, раз такое дело --
Я вообче на бюлютне!

Оригинал и комментарии

В комментах возникла идея карты первых мест без Слуги народа. Это почти то же самое, что карта вторых мест, но не совсем - исключения Донбасс и Львовская область, поэтому я сделал обе карты, но это лишь по результатам обработки 89% протоколов, а в ряде округов еще множество протоколов не обработано, и там небольшой отрыв и кое-где цвет может измениться. Но это те карты, которые я не могу удержаться от того, чтобы не сделать, хотя потом аналогичные будут по районам.

Для начала карта первых мест без Слуги народа. Батькивщина, неожиданно прилично выступившая и даже идущая к третьему месту, удержала основную сельскую часть Центральной Украины и много на Западе. ЕС был первым без СН в Киеве и округе, в самом твердо оранжевом округе Тернопольской области ближе ко Львовской, где он победил во втором туре, а так же в Черновцах, округе Луцка. ГОЛОС лидировал без СН во Львовской области за иключением одного округа во Львове - потом надо будет посмотреть какие участки во Львовсе голосовали за ГОЛОС, а какие за Европейскую Солидарность. Но у ГОЛОСАии во Львовской области в других областях был очень городской электорат: в оранжевый цвет закрасились Луцк, Ровно, Ивано-Франковск, Тернополь, а так же почему-то юго-восточная часть Тернопольской области, хотя там срезу у трех партий был близкий результат.

Интересный случай с Украинской стратегией Гройсмана. Она была на втором месте в Виннцицкой области и больше именно в Виннице, где Гройсман был мэром. Но Батькивщина была второй в восточной части области. Там разница приличная - посмотрим насколько она сохранится в разрезе районов. Но самое удивительное, это второе место Гройсмана в одном из округов Закарпатской области. Пока не нахожу причину - и одномандатник там победил вроде бы не связанный с этой партией. Сила и честь была второй в родных районах Смешко в Черкасской области. Пару округов сумел взять и Ляшко (правда, там еще осталось много подсчитать, по идее Батькивщина может стать второй и там). Но по районам у него будет больше вторых мест. Да и вообще опросы и экзит-полы Ляшко недооценили.



В карте вторых мест интересна Львовская область. Слуга Народа не был на втором месте ни в одном округе Львовской области! Либо на третьем месте (после Голоса и ЕС) во Львовсе и пригородах, либо на первом в остальной области. Правда, опять же там не все подсчитано и в одном округе очень близко.

Оригинал и комментарии

Часть 58 цикла «Почему и как они придумали Путина?»

Пригласили выступить в Ельцинском центре, 5 мая 2019 г.:
Пригласили выступить в Ельцинском центре. Спросил у Людмилы Телень, проявив меркантильность: "Это за деньги?" – "Мы оплачиваем дорогу от Москвы и гостиницу". Ну я стал долго объяснять, что мне затруднительно из Италии с пересадками лететь в Екатеринбург ради одного вечера, хотя я верю, что с самим Центром стоило бы ознакомиться, там, говорят, очень интересно.
На самом деле причина моих колебаний другая. Я общался с Борисом Николаевичем один только раз и ничего дурного сказать не могу. Но! Ельцин не только не провел люстрацию чекистов, сведя тем самым к нулю положительный итог августовских событий 1991 года. Он сделал вещь тысячекратно более страшную: назначил чекиста своим преемником. В этом смысле, да, он оставил след в истории. Не знаю, отражен ли в екатеринбургском центре этот главный итог его жизни и деятельности – Путин. Но ведь это факт.
Как говорится, это больше чем ошибка. Если Ельцин - яркая, но кратковременная, секундная вспышка в российской истории, то Путин – глубочайшая рана, которая еще долго будет кровоточить и гноиться. Не знаю, можно ли вообще оправиться после таких ран.
И это единственная тема, которую стоит обсуждать в Ельцинском центре.
...
Nikita Mouraviev Ну так и обсудите эту тему.
Андрей Мальгин Уже. Обсудил. В этих 20 строчках. Больше добавить нечего.
Nikita Mouraviev а разве Ельцин Центр не лучшее место для подобного обсуждения?
Андрей Мальгин Nikita Mouraviev с кем там это обсуждать?
Nikita Mouraviev С теми кто придет. А таких будет немало.
Андрей Мальгин Nikita Mouraviev Может быть, может быть.
...
Римма Поляк Все, во главе чего стоят Валя с Таней, дурно пахнет. Я не советую вам ехать, ну их к черту!
Андрей Мальгин Не надо переходить на личности. "Валя с Таней" отнюдь не монстры. Особенно на фоне нынешних.
...
Людмила Телень Андрей Мальгин, мне казалось, что в разговоре со мной вы согласились приехать. И уж точно о том, что готовы приехать только для разговора на одну тему, речи не было. Странно, что спустя месяц вы решили ответить на мое предложение таким странным образом.
Андрей Мальгин Людмила, я не ответил на ваше предложение ни тогда, ни сейчас. Извините, я не хотел обидеть ни вас, ни ваш замечательный центр. И да, после нашего разговора я продолжал размышлять, о чем могло бы быть это выступление. Сегодня я с этим определился и тут же об этом написал.
Людмила Телень Андрей Мальгин ваше право. Но обычно сначала отвечают собеседнику, а потом уже (если есть на то причины) обращаются к городу и миру. Но, разумеется, никаких обид.

Большая заслуга собаки Березовского, 10 мая 2019 г.:
В том, что Ельцин выбрал в премьеры и в преемники Путина, а не Лужкова, к примеру, или Примакова, большая заслуга собаки Березовского. Она в ежедневном режиме в программе "Время" лаяла на упомянутых (и на не упомянутых) так громко, что Ельцин не мог ее не услышать.
И не важно, хорошие то были кандидаты или так себе. Важнее то, что на Путина в тот критический момент эта собака не лаяла.
И вообще не стоит затушевывать роль некоторых "выдающихся российских журналистов" в отдельности, как и в целом "уникальных журналистских коллективов" в переводе стрелок перед набирающим скорость поезде российской государственности.
...
Андрей Мальгин Анатолий Бабкин А почему собственно ельцинский олигархат должно было насторожить чекистское происхождение ВВП? И Гусинский и Березовский с большим пиететом относились к КГБ, брали оттуда к себе людей на самые ответственные должности. Гусинский вон целого Бобкова отхватил. Литвиненко у БАБа откуда был? Забыли? К ним из КГБ целыми отделами переходили.

Почему Путин? Андрей Мальгин – о преемнике Ельцина, 13 мая 2019 г.:
Месяц назад меня пригласили выступить в Ельцин-центре. Мне затруднительно из Италии с пересадками лететь в Екатеринбург ради одного вечера, так что идея скорее из разряда неосуществимых. Но я все же задумался, чисто теоретически: а на какую тему можно было бы там выступить? Какую связанную с Ельциным проблему имело смысл обсудить?
Мне довелось общаться с Борисом Николаевичем только один раз, и ничего ни дурного, ни особо комплиментарного сказать о нём по личным впечатлениям не могу. Но есть одно "но". Как гвоздь сидит во мне. Ельцин не только не провел люстрацию чекистов, сведя тем самым к нулю положительный итог августовских событий 1991 года. Он сделал вещь намного более страшную: назначил чекиста своим преемником. В этом смысле, да, когда мы говорим, что Ельцин оставил след в истории, мы прежде всего имеем в виду это: главный итог его жизни и деятельности – Путин. Это факт.
Это больше чем ошибка. Сейчас, спустя два десятилетия, мы начинаем осознавать, что если Ельцин – яркая, но кратковременная, секундная вспышка в российской истории, то Путин – глубочайшая рана, которая еще долго будет кровоточить и гноиться. Не знаю, может ли вообще страна оправиться после таких ран. Разве это не тема, которую стоит обсуждать в Ельцинском центре? Я бы сформулировал эту тему так: "Почему Путин?" То есть почему все-таки он выбрал Путина?
... Могли ли предполагать Борис Березовский и Владимир Гусинский, владельцы главных российских телеканалов, во многом обеспечивавших операцию "Преемник", что преемник начнет с того, что заткнет рот именно этим каналам, отберет их, а самих хозяев выкинет за границу? Конечно, нет. А если уж эти ушлые люди не предполагали, то как это мог предполагать Ельцин, по отзывам, преданный телезритель?
... разве не видели на коробке с семенами надпись крупными буквами: "КГБ"? Всё они прекрасно видели. Вот только буквы эти их почему-то не пугали и даже не настораживали. Те же Березовский с Гусинским, они ведь с большим удовольствием окружили себя кагэбэшниками, полагались на них, назначали на ответственные должности в своих компаниях. Вон Гусинский целого Филиппа Бобкова отхватил, а тот за собой чуть ли не полностью своё заточенное на борьбу с диссидентами управление перевел. А откуда к Березовскому пришел Александр Литвиненко с толпой сослуживцев, помните? Вокруг Березовского, насколько хватало глаз, одни только чекистские физиономии и просматривались.
Итак, сидит по вечерам перед телевизором Борис Николаевич и смотрит программы "Время", "Итоги" и прочую "аналитику". Что же он там видит и слышит? А видит и слышит он там Сергея Доренко, последовательно разрушающего репутации членов правительства и даже кандидатов в премьеры. Да что там в премьеры, кандидатов в преемники! Юрия Лужкова и Евгения Примакова, к примеру...
Телевизор врать не будет.
Не будем преувеличивать значение цепных псов телевидения в выборе преемника. Но и преуменьшать не будем: на Путина ведь в тот критический момент эти собаки не лаяли. Запомним роль некоторых "выдающихся российских журналистов" в отдельности, как и в целом "уникальных журналистских коллективов" – в переводе стрелок перед набирающим скорость поездом российской государственности. Стрелки перевели, а машинист-то и не заметил. Машинист не заметил, а пассажиры? А пассажиры положились на машиниста. И вот уже лидеры общественного мнения, артисты да писатели, либеральные да демократические вожди агитируют за чекиста, призывают за него голосовать. Мамой клянутся – ничего страшного, зато молодой, честный, энергичный. Кто еще, как не он, поведет Россию вперед?...
Но вернемся к Ельцину. Он-то чувствовал народную трагедию? По мнению преемника, получается, что нет. Но Путин пришел в условиях полной свободы, которую в стране установил именно Ельцин. Значит, народ не хотел свободы? Не нужно ему это было? С точки зрения чекиста, любого чекиста, что раньше, что сейчас свобода народу не нужна, она для народа даже вредна. И все беды государства от нее, от свободы. Десятилетие свободы объявлено "лихими девяностыми", народ объявлен ограбленным. Ведь это так удобно для чекистов, переквалифицировавшихся в воров: объявить ворами своих предшественников. И попробуй возрази – чекисты знают, как поступить с возражающими.
Так что спасибо вам, Борис Николаевич, за преемника. Вы, конечно, не хотели такой России для нас. Но в учебниках истории будет написано: его привел Ельцин.

Восемнадцатого в восемнадцать, 17 июня 2019 г.:
Завтра буду выступать в Ельцин-центре. Волнуюсь.

Анонс, 18 июня 2019 г.:
В Ельцин Центре продолжится цикл встреч с главными редакторами 1990-х годов. Новым гостем станет создатель и первый главный редактор журнала «Столица», ныне живущий в Италии публицист и блогер Андрей Мальгин. Тема встречи обозначена так: «Журналистика 90-х: как создавались независимые СМИ и были ли они независимы?» Встреча с Мальгиным состоится 18 июня в 18:00.

А.Мальгин. Екатеринбург, 18 июня 2019 г.:
Экскурсию по Екатеринбургу мне утром провел Евгений Ройзман...
Еще было две встречи – с Валентином Юмашевым и Татьяной Дьяченко (по отдельности). Содержательные и откровенные...

Комментарии к посту «Екатеринбург», 19-20 июня 2019 г.:
pasha_su June 19 2019, 03:40:19
У Юмашева и Дьяченко есть внятный ответ, почему не нашлось никого другого кроме Путина?
alexsas2645 June 19 2019, 04:29:38
может они... жалеют?
avmalgin June 19 2019, 08:34:21
именно об этом мы и говорили
PetrovSE June 19 2019, 22:09:53
Изложите когда-нибудь или это не для печати?

Комментарии к посту «Екатеринбург», 19-22 июня 2019 г.:
Leonid Riefenstuhl June 19 2019, 09:47:30
О чем можно говорить с Юмашевым и Дьяченко?... Разве, еще, что-то не ясно?...
avmalgin June 19 2019, 13:03:20
Для меня многое прояснилось.
Leonid Riefenstuhl June 19 2019, 22:54:00
Озвучите?
avmalgin June 20 2019, 13:01:36
соберусь с мыслями и озвучу
Leonid Riefenstuhl June 22 2019, 14:05:26
Ждем-с :)
Leonid Riefenstuhl June 19 2019, 23:03:06
А. Илларионов, кажется, расставил все точки над "i". "Семейке" нужна была, в первую очередь, "неприкосновенность" (защита от наказания за воровство). Эту защиту от Путина они получили (кажется, уже самый первый его Указ касался неприкосновенности для бывшего президента). Поэтому, предположение (высказываемое некоторыми), что Ю. и Д. могут "сожалеть" о том, что выдвинули Вову, звучит, по меньшей мере, странно...
avmalgin June 19 2019, 23:11:21 Edited:  June 19 2019, 23:12:35
Я попытался прочитать "версию Илларионова". Она смехотворна. Реальная чушь.
Николай Паседько June 20 2019, 10:45:19
Странно. Она по сути состоит из серии свидетельств, в том числе Юмашева и его жены.
Leonid Riefenstuhl June 22 2019, 14:07:00
О! Ну, будет очень интересно услышать (прочитать) Вашу версию.

Комментарии к посту «Екатеринбург», 20-22 июня 2019 г.:
geranim June 19 2019, 11:58:38 Edited:  June 19 2019, 12:01:07
Да.
"Содержательные и откровенные."
Вы пишете, намекаете, что говорили там, в частности, о том, как же это они вдруг привели Путина к власти. Как же так произошло, что такие прозорливые неглупые люди выбрали такого человека? Уверен, что они его прекрасно знали и в принципе знали, что он будет делать в дальнейшем. Я, например, простой, даже несколько туповатый, россиянин никогда за него не голосовал. Да, и мне всё сразу же с ним стало понятно, прямо мгновенно, как только он стал отжимать в свою пользу всё Российское телевидение. Мне, лоху, было понятно. А им, умудренным, было непонятно и неясно? Нечисто чисто тут что-то.
Но, скорее всего, вы откажетесь рассказать подробности этой беседы с ними. Но нам, вашим читателям, это было бы ужасно интересно. Неужели это беседа так и пропадет в истории? Этого свидетельство исчезнет навсегда?
Из вашей ссылки на медузу, я всё-таки понял, что они, может быть, хотя конечно не самые богатые в России, как почему-то странно утверждает Радзиховский, но всё-таки они получают неплохие дивиденды от своего прошлого.
Юля XX June 20 2019, 04:42:14 Edited:  June 20 2019, 04:44:49
Проблема не в том, кого конкретно они протолкнули, а что использовали свою власть, чтобы протолкнуть. Теневое правительство, чо. Работники АП могут писать речи для президента, но в демократическом государстве преемников назначает народ, на избирательном участке. Чаще, из оппозиции.
Согласно Конституции РФ, если президент уходит в отставку, то власть переходит к председателю правительства. Но тут президент (фактически, Семья) меняет главу правительства на Путина, именно с целью сделать его преемником власти, а не для блага страны. Потом быстрая выборная кампания, выведя других популярных кандидатов (Лужков-Примаков) из игры. Скажите мне, что авторитарный режим и коррупция в Кремле начались с Путина, буду смеяться...
Дорогие россияне, если будете менять Конституцию, то измените это правило – президент не должен назначать главу правительства.
avmalgin June 20 2019, 11:58:46
В ваших рассуждениях есть существенный изъян: никакой Семьи не существовало и не существует. Эту "Семью" придумали Гусинский с Бобковым и Киселевым, когда им надо было продвинуть в президенты Лужкова. Нет и никогда не было "семейной кубышки". Но это вопрос веры: хотите в это верить – пожалуйста, все равно я вам ничего не докажу.
semya_byla June 22 2019, 00:52:28
То есть как это не было? Вера или не вера, но первый указ Путина на президентском посту однозначен – спасти шкуру Ельцина. Вы же не будете отрицать первый указ Путина.
И о чём после этого можно было разговаривать с этими господами?
semya_byla June 22 2019, 00:55:15
И расследования Скуратова скажете не было? Швейцарскую прокуратуру тоже Гусинский выдумал? Совсем уже.
Leonid Riefenstuhl June 22 2019, 14:17:17
"....никакой Семьи не существовало и не существует."
Это странная логика. Если Вы верите в то, что существовала "группа Гусинского -- Лужкова -- Примакова" (с примкнувшим к ним Е. Киселевым), почему не могла существовать "группа Ельцина -- Дьяченко -- Юмашева" (с примкнувшим к ним С. Доренко)?
avmalgin June 22 2019, 19:07:12
Группировка существовала.

19 июня 2019 г. Интервью А.Мальгина «Эху Москвы» в Екатеринбурге»:

1. Мальгин: Юмашев рассказал, как на самом деле проходила кандидатура Путина


М.Балакирская: Хорошо. Вы приехали в Ельцин-центр. Можно я процитирую вас снова? Вы писали про Ельцина. Вы писали, что: «Когда мы говорим, что Ельцин оставил след в истории, мы прежде всего имеем в виду это: главный итог его жизни и деятельности – Путин. Это факт», – написали вы. Как вы думаете, кто повлиял сильнее на нашу с вами жизнь, на жизнь россиян – Ельцин или Путин?
А.Мальгин: Вы знаете, когда я написал вот эти строчки, процитированные вами, со мной связался Валентин Юмашев. И вчера мы с ним провели достаточно много времени вдвоем, разговаривали с глазу на глаз. И он рассказывал мне о том, почему я неправ. И рассказывал мне, как на самом деле проходила кандидатура Путина, кто ее предлагал, кто выражал... какие мнения. Вот, и... в общем-то встала картина... немножко иначе представлял себе... И я... Во-первых, я доверяю его мнению, его воспоминаниям. Они достаточно объективные... всегда! Вот... он или предпочитает не отвечать на вопросы. Или уж отвечает, это так и есть...
М.Балакирская: Погодите! То есть он сказал вам, прямым текстом, что Ельцину Путина навязали?
А.Мальгин: Нет.
М.Балакирская: А что он сказал в таком случае?
А.Мальгин: Нет. Просто мы с ним обсуждали разные легенды, которые ходят вокруг этого. И сейчас, в последние дни, довольно много публикаций, в которых утверждается, что Валентин Юмашев – автор как бы этого... этой... рокировочки... и что он все это придумал.
Значит, и обсуждали, например, такую версию, которая очень часто повторяется о том, что Березовский имел отношение к этому. И даже сам Березовский, пока еще сам был жив, постоянно говорил: «Я вот его и породил как политического этого...» и так далее. Не знаю, вот Валентин мне рассказывал, что когда эта кандидатура обсуждалась, Березовский приходил, чуть ли не вставал на колени и говорил: «Только не Путин! Пожалуйста! Только не Путин!»
М.Балакирская: То есть легенды зачеркнули, а правда-то в чем заключается?
А.Мальгин: Ну, правду надо осознать. И написать. Я это сделаю когда-нибудь. В ближайшее время...
М.Балакирская: То есть вы не хотите рассказывать, что Юмашев сказал?
А.Мальгин: Нет, ну как что сказал? Это разговор, который продолжался несколько часов. У нас была огромная встреча – целый день вчера мы сидели с ним. Вот. Ее же не перескажешь в двух словах. Если вы зададите конкретные вопросы, я, может быть, отвечу...
М.Балакирская: Конкретный вопрос: кто принимал решение – не де-юре, а де-факто – о том, чтобы Путин стал президентом?
А.Мальгин: Все решения такого рода мог принять только лично Ельцин. И вот эти разговоры о том, что на него кто-то повлиял, сильно преувеличены.
М.Балакирская: Тогда вы правы, кстати, получается.
А.Мальгин: Эта цитата нуждается в пояснениях. В дальнейшем развитии. И если б я был неправ, я б ее убрал. Это нетрудно сделать. Я ее оставил. Поэтому... действительно в будущих учебниках истории, когда будет обсуждаться фигура Бориса Николаевича Ельцина, обязательно, обязательно, может быть, это будет одним из главных... аспектов, так сказать... то, что он нам... поставил Путина. Он принял это решение!

2. Мальгин: Меня попросил Юмашев, мы с ним знакомы с детских лет


М.Балакирская: Я снова вас буду вам цитировать... Вы относительно недавно написали вот что: «Месяц назад меня пригласили выступить в Ельцин-центре. Мне затруднительно из Италии с пересадками лететь в Екатеринбург ради одного вечера, так что идея скорее из разряда неосуществимых». Андрей Викторович, вы все же приехали. На один вечер. Зачем это вам?
А.Мальгин: Ну... начнем с того, что меня попросил Юмашев. А мы с ним знакомы очень давно, почти с детских лет. Потому что мы оба начинали десятиклассниками или там... после десятого класса... в «Алом парусе» в «Комсомольской правде»... Ну, просто он прочитал это мое высказывание... и в общем уговорил, и я не жалею.
М.Балакирская: А я-то думала, что вдруг у вас проснулась любовь к соотечественникам и желание общаться с ними плотнее. Так вот это не так?
А.Мальгин: Нет, не проснулась. Как ни ужасно это звучит. Я скажу, что... вы знаете, вот после того, как СССР распался, вот этот как бы полет в Екатеринбург осуществил... то есть я впервые в жизни летел на местном российском рейсе. То есть я вообще нигде не был. Никогда.
М.Балакирская: Вы не скучаете по России?
А.Мальгин: Нет, я скучаю. Я бываю часто. В Москве.

3. Мальгин: Ельцин мало смотрел телевидение. Мне об этом Валентин сказал вчера


А.Мальгин: ...И вообще он [Ельцин] очень мало смотрел телевидение. Вот тоже мне об этом сказал Валентин вчера. Потому что вот в фильме Манского, который все обсуждают, там Борис Николаевич сидит перед телевизором, когда выборы Путина, долго сидит, смотрит, как развиваются события и так далее... А на самом деле вот этого сидения перед телевизором... не было ему свойственно. Ему пересказывали, что там было... Но не более того.

Все интервью А.Мальгина «Эху Москвы» в Екатеринбурге 19 июня 2019 г.:
https://www.youtube.com/watch?v=4sRRL-BN-zQ

Оригинал и комментарии

Часть 59 цикла «Почему и как они придумали Путина?»

7 ноября 1997 года под руководством Владимира Путина была осуществлена спецоперация по спасению Анатолия Собчака от неминуемого (по словам В.Путина и А.Чубайса) ареста (ожидавшегося «в ближайшие два-три дня») и переправке его за границу (в Париж). Достаточно подробное описание этой спецоперации «свидетельскими показаниями от первого лица», то есть словами непосредственно причастных к ней лиц – В.Путина, А.Чубайса, Б.Немцова, Л.Нарусовой, А.Собчака, Ю.Шевченко, В.Юмашева – собрали в своем фильме «Дело Собчака» (2018) его авторы Вера Кричевская и Ксения Собчак.


https://www.youtube.com/watch?v=zVM-CF1r6dY&feature=youtu.be

Расшифровка эпизода
Л.Нарусова: Вышли ж мы все из совка... И было такое искушение, которое преодолеть было очень трудно. Что, вот, квартира – это самый большой актив, это самое ценное и большое, что вот есть у человека. Когда мы переехали сюда, это была большая трехкомнатная квартира. А как же вот? Мы уже стали ездить за границу, уже мы знали, что людей есть две спальни, что должна быть столовая, где принимать гостей. Преодолеть это искушение было трудно. И все расселяли, действительно, все расселяли коммунальные квартиры. Все это делали, если были деньги, а они у нас действительно были. И мы тоже вот соседнюю квартиру... узнали там в ЖЭКе, что там коммуналка, и что люди хотят... не держатся за Центр. Стали расселять эти квартиры. Все были довольны, все получили квартиры. Я подумала, что вот оформим еще квартиру, и опять начнут говорить, что как это так… Поэтому в общем на случайных знакомых людей, которым доверяли, оформили. И вот эта оглядка здесь как раз сыграла свою роковую роль. Я даже не представляла, что это может быть так раздуто, что это может привести к таким роковым последствиям, Ксюша. Вот... Собственными руками бы подожгла это все, если бы, если бы знала.

К.Собчак: Сегодня, когда министры и депутаты владеют яхтами и дворцами, самолетами и гектарами земли, людям странно вспоминать о квартире, которую мои родители просто расширили, выкупив коммуналку соседей. Расширение квартиры родителей на Мойке не было предметом уголовного дела, названного прессой «делом Собчака». Само дело касалось совсем другого дома, где никто никогда из нашей семьи не жил и не владел собственностью. Это дело я впервые увидела осенью 2017 года, спустя 22 года после его открытия. Это более чем 200 томов допросов – Кудрина, Козака, Собчака, Путина...

В.Юмашев: Для Анатолия Борисовича Чубайса, для Бориса Немцова, для Леши Кудрина, для тех людей, которые работали с Собчаком и были близкими для него людьми, они постоянно приходили ко мне, как к главе Администрации и говорили: «Валя, или там Валентин Борисович, нужно срочно что-то делать, это абсолютно несправедливая история, мы разбирались с этим делом, если нужно, можем приехать рассказать, в чем там суть». Я знаю, что Борис Николаевич никогда ни при каких обстоятельствах звонить Генпрокурору не будет. Даже не пытался вести разговор с Ельциным на эту тему.

А.Чубайс: В какой-то момент я хорошо помню, что я получил важную информацию о том, что атака совсем тяжелая. И в это время Боря Немцов вместе с Ельциным собирались, по-моему, в Завидово, если я правильно помню. И я успел найти Борю, а у них были в это время очень хорошие отношения между собой. Успел найти Борю и говорю: «Боря, слушай, давай откладывай все немедленно, значит, с Борисом Николаевичем говори. Нужно сегодня, там у нас час времени, получить команду Генеральной прокуратуре немедленно прекратить атаку, иначе мы просто потеряем Собчака».

Б.Немцов: Чубайс мне позвонил. Я был с президентом в Завидово. Он позвонил и сказал, что, по всей видимости, сегодня будут арестовывать Собчака, и ты должен сделать все, чтобы… Пусть они там следствие продолжают, что хотят делают, но его нельзя арестовывать, поскольку он болеет. Я сказал Борису Николаевичу, что, вот, огромные проблемы у Собчака, что его могут арестовать. Президент мне сказал: «А что, он вор?» Он меня спросил. Я говорю: «Вы знаете, вор он или не вор, может решить только суд, но он не такой социально опасный, чтобы его арестовывать». На что он сказал: «Я не хочу вмешиваться в дела следствия». А через полчаса я ему сказал: «Вы знаете, Борис Николаевич, а ведь он может умереть». «А почему?» «А потому что у него предынфарктное состояние. У него очень сильно болит сердце». Вот. Опять тягостная пауза. Он ничего не говорит. Потом он вдруг сказал: «Скажите Скуратову, что лежачих не бьют».

В.Юмашев: Немцову удалось Бориса Николаевича уговорить. И один-единственный раз, когда Борис Николаевич позвонил Генпрокурору о ком-то, это был именно Анатолий Александрович. Но произошло прямо противоположное. Ровно после этого звонка силовики активизировались, и было принято решение о совсем активных действиях против Собчака.

А.Павлов: Надзор за расследованием дел, которые находятся в производстве следственного управления Генеральной прокуратуры, осуществлял отдел по надзору за расследованием особо важных дел, в котором я был старшим прокурором, и мне было поручено осуществлять надзор за этим делом. Было назначено совещание. Рассматривался вопрос о наличии или отсутствии в действиях Собчака составов преступления. Можно решать вопрос о привлечении его к уголовной ответственности или нельзя. Со стороны прокуратуры начал выступать я, и я сразу же попросил о том, чтобы следователь Михеев поэпизодно, по каждому эпизоду излагал доказательства. К сожалению, он не смог этого сделать. На первом эпизоде, на втором попытался что-то сказать – ничего не выходило, а третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой он вообще ничего не мог сказать. Они были абсолютно сырыми, там ничего не было. Я высказал свою точку зрения, что доказательств недостаточно. Совещание заканчивал Михаил Борисович Катышев – зам Генерального прокурора, который сказал: «Все, давайте так, отложим этот вопрос на два-три месяца». 23 сентября, это я точно помню, меня направляют в командировку в Кемерово. 3 октября прихожу из прокуратуры в гостиницу, включаем телевизор, и показывают, как Собчака сажают в машину и везут к следователю.

Л.Нарусова: Я не мешаю… я прошу...

А.Чубайс: Дальше вступает в силу соотношение сил, которое было таковым – риски посадки Собчака были высочайшими. Мало того, никто не знал, что произойдет с Собчаком, если он окажется в тюрьме, сколько там суток или часов он проживет. И что нам потом сообщат о его судьбе через три дня после того, как он исчез из-под общественного контроля. В этом смысле это была жесткая ситуация, и кто мог защищать – защищал. Но и противостоящая сила тоже боролась всерьез.

А.Собчак: Стоит автобус с ОМОНом, так вот, десятка два сотрудников оперативной службы в кожаных куртках вокруг. Все это окружили. Я говорю, могли бы прислать ко мне повестку домой.

В.Путин: Он же не гримасничал на больничной койке. И ничего не имитировал. Он был болен. Его надо было лечить.

А.Собчак: Вызвали скорую помощь, просто с улицы, первую ближайшую машину. Она подъехала. Двое ребят пришли. Я прошел вместе с ними. Они, послушав мой пульс, сказали: «Вам нужно сделать срочно укол». Сделали мне какой-то укол. Потом меня положили, сделали кардиограмму и по кардиограмме по всему сказали, что мне нужна немедленная госпитализация.

Ю.Шевченко: …инфаркт миокарда… ты брось там активничать, мне звонит... не вздумай оперировать, пусть подыхает… взволнованы все мои приятели, друзья, которые тоже тут переживают... не надо, не связывайтесь, пусть в другом месте, только чтобы не у вас…

В.Путин: Я просто считал своим долгом помочь Анатолию Александровичу. И вот почему: если бы я знал или хотя бы у меня были сомнения в том, что он в чем-то виноват, я бы и пальцем не пошевельнул. Но я не просто был уверен, я знал, я просто наверняка знал, на сто процентов, что он невиновен.

В.Юмашев: Мне звонит Владимир Владимирович Путин, который является моим заместителем, и говорит: «Нужно срочно встретиться». Приходит Владимир Владимирович и говорит: «В Петербурге создалась очень тяжелая ситуация. В ближайшие два-три дня, по моей оценке, Собчака должны арестовать. Я еду его спасать».

В.Путин: Я ж понимал, что все равно эта информация уйдет – кто это делал, кто организовывал. И я сказал… был руководителем администрации Юмашев... Валентин Борисович. И я ему сказал…

В.Юмашев: Путин мне говорит, что «Я не могу сказать об этом Борису Николаевичу, потому что я понимаю, что он не отпустит и не поддержит меня. Поэтому я ставлю в известность вас и просто, если вдруг случится какая-то неудача, просто я хотел бы, чтобы вы передали Борису Николаевичу, что я не мог поступить иначе, и я обязан был это сделать».

А.Чубайс: Они рисковали, ну, просто, головой. Просто головой.

В.Юмашев: Против него в тот момент в этой ситуации – Министерство внутренних дел, Прокуратура, ФСБ. И шансы на то, что его удастся вытащить из страны, конечно, на мой взгляд, на тот момент... они были... не очень велики.

В.Путин: Поскольку сам я не планировал какой-то умопомрачительной карьеры, с одной стороны, а, с другой стороны, была судьба Анатолия Александровича, которому я считал себя обязанным тем, что работал в Петербурге. Даже в Петербурге я бы не работал на таком уровне, я и в Москву бы не попал. Поэтому, все это сопоставляя,... даже не раздумывая… Я не думал, что.. Конечно, я думал, что это может мне повредить, конечно... Но сомнений в том, что я должен поступить так, а не иначе, не было.

Л.Нарусова: Это как раз было в твой день рождения 5 ноября, и совпадали выходные в связи с тем, что 7 ноября, октябрьский переворот, еще праздновался тогда…

К.Собчак: Я помню, что вы согласились сделать широкое празднование и потом...

Л.Нарусова: Потому что 16 лет...

К.Собчак: Да, и ты говоришь, поехали к папе сейчас в больницу. Это было 4-го, по моему. Я говорю: «Мам, зачем сейчас ехать ночью в больницу, если вы завтра, ты сказала, что папе уже лучше, и вы завтра вместе придете ко мне на день рождения». Я только потом поняла, что хотела, чтобы я на всякий случай с ним вот перед... как-то попрощалась...

А.Собчак: Я хотел сказать о своем решении … неправильно поняли …отказаться от операции и должен наверное действовать… подписать какие-то документы...

Л.Нарусова: Я написала расписку, что хочу забрать пациента на праздничные там три-четыре дня домой. Тогда возникла идея санитарного самолета. Во-первых, он не хотел ехать. Но уже мы с Шевченко Юрием Леонидовичем его убедили... Но тут он понял и он согласился. И он сказал: «Привези мне Ксению попрощаться».

К.Собчак: Я помню, что вы по телефону мне это сказали...

Л.Нарусова: Мы прилетели в Париж. Причем ты знаешь, что чувства эти были… Вот у меня самой до конца не было ощущения, что я поступаю правильно. Я понимаю, что я его спасаю, но правильно ли я это делаю? Ты спрашивашь у меня о том, о чем бы я хотела попросить у него прощения? Вот в этих сорок минутах... разговора. Потому что я его загнала в тупик. Я ему сказала о том, что нужно так, убедила его, привела аргументы. А я понимала, я видела его глаза и понимала, что он соглашается со мной, но он этого не хочет... Очень... Я не знаю... Сложнее у нас не было с ним разговора.

В.Юмашев: Было понятно, что будет такая операция, которая в конце концов может привести к тому, что пострадает и Собчак и сам Путин. Я сказал: «Владимир Владимирович, безусловно, это ваше право, но Вы понимаете, что я... если вдруг это все у нас сорвется, то вы уже нигде не сможете работать, и я вынужден буду Вас уволить».

Л.Нарусова: Я созвала гостей по телефону, который прослушивался, я назвала гостей, мол, Толю выпишут из госпиталя, мы будем праздновать Ксюшин день рождения, дома, приходите… И самое главное было – предупредить французскую сторону, чтобы встречала машина скорой помощи, амбуланс, в аэропорту Бурже. Конечно, мне очень помог Владимир Владимирович, потому что он мне давал четкие инструкции. Причем, когда я говорила: «Да, все понятно», он так немножко смущался и говорил: «Людмила Борисовна, все-таки повторите». На Большой Морской есть агентство «ЭйрФранс», там есть прямые телефоны в Париж. Но зайти туда при слежке и наружке и прочее трудно. Поэтому я захожу в магазин «Труссарди» иду... разные платья, иду в дальнюю примерочную как бы их мерять. Сама выхожу из задней двери во внутренний дворик, который совмещен с внутренним двориком «ЭйрФранса». Захожу туда. Спрашиваю определенного сотрудника. Девушку. Она дает мне доступ к этому телефону. Я позвонила из него в Париж, непрослушиваемый телефон, я позвонила по нему в Париж, вернулась в «Труссарди», купила какое-то платье. С таким фирменным красивым пакетом «Труссарди» вышла из магазина, села в машину. На следующий день в газете «Новый Петербург» появилась статья Шутова о том, что вот Собчак лежит в реанимации, а его дама в тюрбане ходит по дорогим бутикам, покупая себе шмотки. Ну, вот я поняла, что версия сработала.

А.Шарапова: И лишь поздно вечером супруга Собчака Людмила Нарусова сообщила журналистам по телефону, что ее мужу в одной из частных клиник в Париже сделана успешная операция на сердце.

В.Юмашев: В конце праздников в первые дни рабочие Путин появляется, и у меня глубочайший вздох облегчения, что Путин вернулся. И пресс-конференция Собчака из Парижа...

В.Путин: Ну, лучше пускай от меня узнают, чем откуда-то со стороны. Но ответ его меня очень порадовал. Валентин Борисович после небольшой паузы посмотрел и говорит: «Правильно сделал».

В.Юмашев: Почему я сразу не сказал Борису Николаевичу о том, что Путин решил спасти, по сути, Собчака, потому что я знал, что Борис Николаевич не просто не поддержит это, а он абсолютно жесточайше запретит это. И, будучи главой администрации, я не имею права идти против этого. Поэтому зная абсолютно твердую позицию Бориса Николаевича, что нужно действовать по закону. При этом я-то знал, что если действовать по закону, то у нас Собчак просто может сесть. Борис Николаевич, когда я ему сказал, не посчитал, что я... сделал что-то неправильно. Поскольку я его хорошо знал и понимал, он тоже, конечно же, внутренне сочувствовал Собчаку и Путину в этой ситуации.

Г.Павловский: Здесь был момент максимального риска для Путина. И мы... и тогда именно прозвучало со стороны одного из лидеров администрации президента такая характеристика Путина, что это «Путин – наш парень. Он по-настоящему отмороженный». Вокруг было много болтунов, которые не были готовы никакой проект осуществлять, а тут – логистика проекта! Он не просто заявил о преданности, он сделал все, что мог, и преуспел. Это успех! Вот это очень важно. Мы очень ценили успех. Его было страшно мало... в районе кремлевской администрации, прямо скажем.

В.Юмашев: Я считаю, что это один из тех эпизодов, на которые Борис Николаевич обратил внимание, которые в конце концов привели к тому, что Борис Николаевич сделал выбор в сторону  Владимира Владимировича Путина.

Г.Павловский: Валя мне сказал, да, это было его впечатление. Он был восхищен.

                                                  *                           *                            *

На основе представленных свидетельских показаний обращаюсь к уважаемым знатокам с просьбой дать юридическую квалификацию описанных выше действий.

В частности, была бы полезна юридическая квалификация следующих из них:
- обращения А.Чубайса и Б.Немцова к Б.Ельцину «дать команду Генеральному прокурору немедленно прекратить атаку на А.Собчака»;
- звонка Б.Ельцина Генеральному прокурору по поводу действий прокуратуры в отношении А.Собчака: «один-единственный раз, когда Борис Николаевич позвонил Генпрокурору о ком-то, это был именно Анатолий Александрович»;
- действий В.Путина, установившего невиновность А.Собчака благодаря своему знанию: «я не просто был уверен, я знал, я просто наверняка знал, на сто процентов, что он невиновен»;
- расписки Л.Нарусовой с обязательством возвратить А.Собчака в больницу «через три-четыре дня», последовавшего затем ее перелета вместе с А.Собчаком в Париж и нахождения там в течение почти двух лет;
- однозначной оценки В.Юмашевым планировавшихся действий В.Путина как незаконных: «я знал, что Борис Николаевич не просто не поддержит это, он абсолютно жесточайше запретит это... я знал абсолютно твердую позицию Бориса Николаевича, что нужно действовать по закону... будучи главой администрации, я не имею права идти против этого... если вдруг это все у нас сорвется, то вы уже нигде не сможете работать, и я вынужден буду Вас уволить»;
- согласия В.Юмашева на осуществление В.Путиным планировавшихся тем незаконных действий вопреки ожидавшейся негативной оценке их со стороны Б.Ельцина;
- положительной оценки В.Юмашевым осуществленных В.Путиным незаконных действий: «Правильно сделал».

Кроме того, хотелось бы узнать ответы на следующие вопросы:
1. Означает ли оценка «одним из лидеров администрации президента» (В.Юмашевым?) Путина, как «Путин – наш парень. Он по-настоящему отмороженный» исключительной способности В.Путина к нарушению действующих в России правил, законов, Уголовного кодекса, морали?
2. Означают ли слова В.Юмашева в отношении В.Путина «Правильно сделал», «Путин – наш парень. Он по-настоящему отмороженный», «Он был восхищен» знаками поощрения В.Путина за нарушение им действующих в России правил, законов, Уголовного кодекса, морали?
3. Означают ли слова В.Юмашева «это один из тех эпизодов, на которые Борис Николаевич обратил внимание, которые в конце концов привели к тому, что Борис Николаевич сделал выбор в сторону  Владимира Владимировича Путина», что одним из важнейших факторов, приведших к назначению В.Путина на пост преемника Б.Ельцина, стала высоко оцененная В.Юмашевым способность В.Путина к нарушению действующих в России правил, законов, Уголовного кодекса, морали?

Оригинал и комментарии

Еще не подсчитаны все голоса на выборах в Раду, но я уже не буду затягивать с подведением итогов конкурса прогнозов, так как первое и последнее места уже давно определились. Хотя у первого места отрыв небольшой, но он уже не может измениться: он уже на самом деле не меняется последние сутки.

Во-первых, как уже отметили в комментах, суммарный прогноз участков на этот раз оказался очень даже приличным! Правда, и результат был без больших неожиданностей. Вот средний прогноз участников:

Слуга народа 45,1%
Оппозиционная платформа - за жизнь 11,9%
Европейская солидарность 8,3%
Батькивщина 7,0%
Голос 5,8%
Сила и честь 4,1%
Оппозиционный блок 3,8%
Радикальная партия Олега Ляшко 2,8%
Гражданская позиция 2,3%
Партия Шария 2,0%
Свобода 2,0%
Украинская стратегия Гройсмана 1,7%
Самопомощь 1,0%

Конечно, не идеально, но для среднего прогноза с таким количеством партий - это очень хорошо, об этом однозначно говорит мой уже большой опыт проведения подобных конкурсов и участия во всевозможных конкурсах прогнозов результатов выборов.

Победителем стал rumata_od - опять украинец (в первой десятке украинцы или выходцы из Украины вообще в большинстве) выиграл конкурс прогнозов украинских выборов.  И в результат СН и ЕС он отлично попал!  Поздравляю! ivansvistunov получает "розовые очки" за самый худший прогноз - но это было понятно с самого начала. Я же с треском провалился - слишком поверил опросу КМИС, который был лучшим на прошлых выборах, а теперь стал худшим! Я даже не припомню проводимого мной конкурса, где у меня был бы результат ниже среднего - вроде бы в первый раз, но все уже не упомнишь. Правда, сразу несколько сильных прогнозистов провалились в этот раз прежде всего из-за переоценки СН, что привело к недооценке остальных. Скажем, в первом туре президентских выборов robert1995x просто "порвал" всех своими прогнозами, как я написал, а в этот раз был предпоследним!

Спасибо всем за участие! Следующий подобный конкурс будет уже вероянтно по президентским выборам в США в следующем году (хотя в другом формате будет что-то по демократическим праймериз), если не состоятся досросные выборы в Украине, о которых говорят постоянно, или же какой-то референдум.
 
Таблица результатов

Оригинал и комментарии

Анатолий Щербань попросил прокомментировать московские «выборы».

Как, наверное, заметили читатели этого блога, до сего момента я не затрагивал тему т.н. «выборов» в МГД. И в принципе не собирался этого делать.
По совершенно очевидным причинам.
Однако поскольку прозвучала просьба от уважаемого постоянного читателя и комментатора этого блога, то отвечаю Анатолию и всем тем, кто интересуется этим вопросом.

1. Так называемые «выборы в МГД», проводимые нынешним кремлевским режимом, – это не свободные, демократические, открытые, конкурентные выборы. Это не выборы в строгом соответствии со значением этого слова и в соответствии с практикой большинства стран цивилизованного мира. Они проводятся исключительно в целях легитимизации нынешнего нелегитимного, как минимум, с 2007 года режима.

2. Попытки участия оппозиции, настоящих демократов, либералов, просто приличных, достойных, хороших людей в такого рода «выборах», требования допуска их представителей к такого рода «выборам» – это попытки участия в целом неплохих, но немного наивных людей в дополнительной легитимизации нынешнего режима.

3. Просьбы, прошения, уговоры режима со стороны кандидатов, недопущенных к голосованию, и их сторонников все же допустить этих кандидатов («ну что вам стОит», «это вам ничего не стОит», «но вы будете выглядеть лучше» и т.д.), коими заполнены сислибские СМИ и социальные сети, являются ярким примером моральной деградации (вар.: отсутствия элементарного самоуважения) авторов указанных просьб и прошений.

4. Вывод людей на улицы (сейчас) в целях оказания давления на режим с целью регистрации недопущенных кандидатов является делом, как минимум, неэффективным, не способным привести к желаемому результату, а, как максимум, контрпродуктивным, поскольку расходует ограниченные ресурсы оппозиции на бессмысленные акции.

5. Как любой нормальный человек я, естественно, осуждаю действия режима по разгону мирных шествий демонстрантов. Естественно, я поддерживаю граждан, ставших жертвами насилия. Но я не могу поддержать действия в целом неплохих, но немного наивных людей, де-факто направленные на легитимизацию действующего режима.

6. Представим себе на минуту, что нынешние российские власти оказались бы умнее (терпимее, выдержаннее и т.п. – как, например, сегодняшний режим Лукашенко в Беларуси) и зарегистрировали бы всех, в том числе и оппозиционных, кандидатов. Более того, власти не стали бы сильно фальсифицировать выборы и позволили бы оппозиционным (естественно, в разной степени оппозиционным) кандидатам (включая и участвующих в операции агентов режима) выиграть такие выборы. И вот тогда появился бы новый состав МГД, в котором из 45 членов, допустим, 7 депутатов представляли бы оппозицию. Тогда многие оппозиционно мыслящие граждане могли бы сказать: смотрите – выборы имеют значение; в выборах можно участвовать; в выборах, проводимых режимом, можно побеждать; следовательно, власть можно сменить на выборах.

7. В этом случае любая деятельность за пределами де-факто правил, установленных нынешним режимом, показалась бы не только неэффективной, но и вредной – она отвлекала бы ограниченные ресурсы оппозиции на ложные цели и на ложные пути по достижению этих ложных целей. Тогда якобы правильной (рациональной) деятельностью стало бы прекращение всякой оппозиционной деятельности за пределами официальных «избирательных кампаний» (например, закрытие ФСР), и сосредоточение всех сил на бессмысленных кампаниях участия в официальных выборах. В итоге власть выиграла бы очередные 5-6 лет (как она регулярно делала это в ходе нескольких последних «избирательных» циклов), в течение которых замечательные, неглупые, но немного наивные люди продолжали бы вводить себя и друг друга в заблуждение относительно природы режима и возможных способов его замены.

8. Немало лет тому назад (не мной) было сказано (а затем не раз повторено): нынешний российский режим невозможно ни сменить, ни изменить на выборах; этот режим будет заменен не на выборах. В отличие от многих замечательных, но немного наивных людей (не считая, естественно, провокаторов и агентов от власти), пытавшихся участвовать в выборах, многие участники ФСР это хорошо понимают.

9. Если не участвовать в официальных кампаниях, то что же в таком случае делать? Стратегическое направление понятно – создавать альтернативную легитимность, формировать альтернативные органы народного представительства, не имеющие ничего общего с нелегитимными официальными структурами. Именно так в истории создавались институты новых обществ – от американских «сынов свободы» до советов в ходе первой русской революции. В отличие от других организаций сегодня лишь Форум свободной России обладает этим уникальным качеством – он представляет собой зачатки альтернативной легитимности для создания институтов будущей свободной России.

10. В силу вышесказанного моя позиция заключается в следующем:
- так называемые «выборы в МГД» (равно как и «президентские выборы», «выборы в Госдуму», «выборы мэра Москвы» и т.п.) являются несвободными, недемократичными, неконкурентными; это не выборы, а спецоперация режима под названием «Выборы в МГД»;
- участие оппозиционных кандидатов в такого рода спецоперациях режима является ошибочным и наносящим гражданскому движению вред;
- замечательные, но немного наивные люди, а также их сторонники, в очередной раз обманутые, оштрафованные, избитые, арестованные, посаженные, заслуживают всяческой поддержки. А также объяснения, почему их действия являются неэффективными, контрпродуктивными, ошибочными. И почему их энергия принесла бы им и всему российскому обществу гораздо больше пользы, если бы она была направлена на создание, укрепление, развитие институтов альтернативной легитимности, только и способных привести к появлению свободной России.

П.С. из комментариев к посту:
«Неплохие, но немного наивные люди» – это те, КОГО выводят на эти митинги.
Те же, КТО «призывает и ведёт», наивными нисколько не являются.
Они ведут людей под дубинки ОМОНа, под уголовные дела, под оперативную разработку, под фото и видео камеры служб наружного наблюдения ФСБ, МВД, прокуратуры, Росгвардии и бог знает кого ещё.
Не говоря уже о количестве сотрудников в штатском на этих митингах.
https://aillarionov.livejournal.com/1131558.html?thread=100575526#t100575526

П.П.С.
«И тут мы приходим к выводам, которые были зафиксированы в документах Объединенного гражданского фронта более 13 (!) лет назад:
Эта власть сменится не на выборах. В демонтаже путинского режима контролируемые выборы могут сыграть только роль катализатора массовых протестов.
Сегодня настало время подвести черту под многолетними спорами «радикалов» с апологетами «мирного эволюционного транзита власти. Фашизоидный путинский режим падет в результате действий, не имеющих прямого отношения к выборам – внутренних мафиозных разборок, массового уличного протеста, болезненных внешнеполитических поражений, а, скорее всего, комбинацией вышеперечисленного.
И никакие «выборы» роли тут играть не будут».
Гарри Каспаров
https://www.forumfreerussia.org/articles/opinions/2019-07-15/vybornyj-endshpil/ffr/?fbclid=IwAR3MSoDBoE2vF6LeBcpeRSWuB1ImNs25F1nw2Ke3JPsnsj7XettrD3Z9i4E

Оригинал и комментарии

1. Как и предсказывалось всеми прогнозами, победителем выборов стала президентская партия «Слуга народа», набирающая по результатам подсчета 41,70% бюллетеней 42,34% голосов.

Данные экзитполов и результаты подсчета голосов

Партии	Экзитполы				Результат на 09.03 22.07, обработано 41,70% бюллетеней
	Центр Разумкова	ТСН	Национальный экзитпол
			На 18.00 21.07	На 20.00 21.07
Слуга народа	43.9	44.4	43.9	44.2	42.34
Оппоплатформа – За жизнь	11.5	12.5	11.5	11.4	12.78
Европейская солидарность	8.9	8.5	8.9	8.8	8.68
Батькивщина	7.6	7.7	7.6	7.4	8.10
Голос	6.3	6.0	6.3	6.5	6.38

2. Поддержка В.Зеленского в Украине за последние три с лишним месяца заметно возросла. Если в первом туре президентских выборов 31 марта 2019 года за него проголосовало 30.24% избирателей, то вчера его партию поддержало 42% украинских избирателей.

3. Партия «Слуга народа» выигрывает во всех областях Украины, кроме Львовской, Донецкой и Луганской. Подтвердился тезис, высказанный три месяца назад, – о происходящем процессе исключительной важности – политическом сшивании украинской нации в единое целое.

4. Во Львовской области лидирует партия С.Вакарчука «Голос», набирающая 23,9% голосов. У порошенковской «Солидарности» там – второе место (21,7%) У «Слуги народа» – третье место (20,3%).
П.С.
По результатам подсчета 79% бюллетеней порядок партий изменился.
Лидирует по-прежнему «Голос» с 23,5% голосов.
На второе место вышел «Слуга народа» с 21,5% голосов.
Порошенковская «Солидарность» с 20,4% опустилась на третье место.

Национальный экзит-пол по регионам Украины на 20.00 21 июля 2019 г.


5. В Донецкой и Луганской областях первое место занимает партия «Оппозиционная платформа – За жизнь» Ю.Бойко с 41,6% и 48,5% голосов соответственно. На втором месте там – «Слуга народа» с 27,4% и 28,7% соответственно.

6. П.Порошенко потерпел новое политическое поражение. Если на парламентских выборах 2014 года партия БПП получила 21,82% голосов, а в первом туре президентских выборов 31 марта 2019 года за Порошенко проголосовало 15,95% избирателей, то на вчерашних парламентских выборах его партию поддержало только 8,3% избирателей. Если 21 апреля Порошенко оказался победителем выборов в одной области – Львовской, а также в западных районах Тернопольской области, то на парламентских выборах его партия не победила ни в одном регионе Украины, более того, даже в Львовской области его партия оказалась только третьей.

7. Всего в Верховную Раду проходит пять партий – Слуга народа, Оппоплатформа, Евросолидарность, Батькивщина и Голос.

8. Несмотря на сохраняющуюся возможность получения «Слугой народа» абсолютного большинства в Верховной Раде за счет одномандатников главный вопрос предстоящих дней и, возможно, недель – формирование парламентской коалиции. Главный кандидат на партнера «Слуги народа» в правящей коалиции – партия С.Вакарчука «Голос». В случае неудачи переговоров с С.Вакарчуком следующий наиболее вероятный партнер «Слуги народа» – «Батькивщина» Ю.Тимошенко.

9. В ходе парламентских выборов произошло заметное обновление политической элиты Украины. Две партии, могущие сформировать правящую коалицию, возглавляются новичками на политической арене – Дмитрием Разумковым и Святославом Вакарчуком.

10. Соотношение патриотических и пророссийских сил в украинском обществе по предварительным результатам парламентских выборов 21 июля – приблизительно 84% на 16%.

Оригинал и комментарии

Невиноватый я! -- но просто как-то очень густо пошло, и сразу:
----------------------
Как сообщает "Новая газета" со ссылкой на источники, восемь офицеров ФСБ, которые проходят по резонансному делу о создании преступной группировки и разбое в одном из банков в ходе инсценированного обыска, не вернулись из командировки на Северный Кавказ после ареста своих коллег.
-- https://newizv.ru/news/society/11-07-2019/ofitsery-fsb-ne-vernulis-iz-komandirovki-posle-aresta-svoih-kolleg
---------------------

Там, ващета, много всяко-разного-прочего про ОПГ "ФСБ":
-- https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/11/81206-alfa-banda?utm_source=push

Но мне здесь интересно вот что:

Таки -- С Дона Из Чечни выдачи и вправду нет? -- Ахуеть-не-встать!
Вот даже в таком, какбэ очевидном, случае, вполне допускающем (в глазах общественного мнения) опрыскивание "Новичком" Федеральной Соборной мечети Грозного...

Оригинал и комментарии

Выступая 9 мая этого года на военном параде на Красной площади в Москве, В.Путин впервые применил термин, ранее им в публичной речи не использовавшийся, – «историческая Россия»: «Они [нацисты. – А.И.] думали, что смогут... подмять под себя и Советский Союз – тысячелетнюю историческую Россию».

Что означает термин «историческая Россия»? Откуда он взялся? Где проходят границы «исторической России» по Путину?

Происхождение и распространение термина «историческая Россия»
Судя по всему, термин «историческая Россия» стал применяться после 1917 года по отношению к территории бывшей Российской империи в работах авторов, ассоциировавших себя с Русской Православной Церковью за рубежом. Поскольку прежнее название страны уже не соответствовало действительности, а навязываемая воинствующими безбожниками терминология – СССР, Советский Союз – была для православных авторов неприемлемой, то они стали обозначать страну, захваченную большевиками, «исторической Россией».

После роспуска СССР термин «историческая Россия» был активно взят на вооружение авторами православно-державно-имперского круга – В.Аверьяновым, С.Бабуриным, А.Вассерманом, Т.Гончаровым, Г.Знаменским, С.Епишевым, И.Игнатовым, С.Кортуновым, М.Леонтьевым, В.Махначем, В.Мединским, Е.Холмогоровым.

С.Епишев:
Историческая Россия – страна в границах, близких к границам Российской Империи перед началом Первой мировой войны, Советского Союза в начале Второй мировой войны. Исторически Россия в собственном смысле слова включает в себя Великороссию, Малороссию, Белоруссию, Новороссию, Латгалию, большую часть Казахстана с частью Русского Туркестана, области расселения казаков на Кавказе (Терская, Гребенская, Кубанская), Приднестровье, территорию расселения русинов и гуцулов, выходя за пределы искусственно начертанных границ в 1991 году Российской Федерации. В противовес этому понятию этнокультурные противники русских именуют «Россией» исключительно бывшую РСФСР.

В.Махнач:
...следует различать части исторической Российской империи и части исторической России. Туркестан, Кавказ (и Северный, и Южный), кроме казачьих областей вне всякого сомнения, три прибалтийские государства, может быть без Латгалии, и Тува – это части исторической Российской империи. Но почти весь Казахстан, может быть, без южной, подгорной Джамбульской области, Украина и Белоруссия, Приднестровье – это части исторической России. И когда мы начинаем размышлять над тем, имеем ли мы право принять осетин и абхазов, которые сами к нам просятся, и как на это посмотрит вашингтонский «обком», надо понимать, что они просятся потому, что это имперские территории. А когда речь идет об исторической Руси, спорить не о чем. И вот имеем задачу – наша Русь расчленена.

С.Кортунов:
...распад этот [СССР. – А.И.] ...был, по существу, запрограммирован политикой большевиков с самых первых дней советской власти. То, что они сколотили (после первого спровоцированного ими распада Большой России в 1917-1918 гг.) железом и кровью, не было исторической Россией. Ведь нельзя ставить знак равенства между большевистским государством "рабочих и крестьян" – СССР – и православной Российской империей, как нельзя ставить знака равенства между коммунизмом и христианством. Нельзя ставить знака равенства между государством, каким был Советский Союз, и страной, которой является историческая Россия...
"Распустив" затем при попустительстве союзной элиты без всякого давления извне СССР (то есть Большую Россию), РСФСР резко прервала преемственность геополитических интересов и СССР, и Российской империи...
Русские земли могли быть переданы Украине, Казахстану, Грузии, Азербайджану, Молдавии лишь в результате переговорного процесса, а коль скоро такого процесса не было, то эти земли нельзя квалифицировать иначе, как незаконно присвоенные чужие территории. Поскольку же советские границы являются не исторически возникшими, а искусственными, установленными незаконно, они не могут быть признаны границами новой России. А так как границы, проведенные сталинскими картографами, незаконны, не могут быть признаны и искусственно созданные (а не образовавшиеся в результате исторического процесса) в этих незаконных границах государства...
Нынешние границы Российской Федерации не могут быть признаны незыблемыми и потому, что они препятствуют становлению российской нации, – ведь значительная часть русских, а также других народов, населявших СССР, объективно тяготеет к объединению в рамках одного государства. Не только русские, но и абхазы, и карабахские армяне, и осетины, и лезгины, и ряд других этнических групп были отторгнуты от России помимо их воли. Более того, проведенные в ряде этих регионов выборы и референдумы однозначно свидетельствовали о воле людей к объединению с их исторической родиной, то есть с Россией. Русские и другие народы не имеют права игнорировать волю и стремления этих людей. Ошибки и просчеты, обусловленные Беловежскими соглашениями, должны быть признаны, и их исправление должно стать частью новой национальной государственной политики России.

Е.Холмогоров:
России необходимо начать предъявлять претензии там, где раньше предъявлялся отказ от претензий, необходимо указывать на спорные вопросы там, где прежде их стремились игнорировать, наконец, необходимо видеть проблему катастрофического распада единого государства там, где прежде предлагалось видеть так называемый "цивилизованный развод". Другими словами, России нужна идеология русской ирреденты. Идеология возвращения РФ тех территорий исторической России, на которые у нее имеется историческое и моральное право и относительно которых есть практический смысл их возвращать...
Термин "историческая Россия" вообще должен быть внедрен в наш политический лексикон. Понятие исторической России должно подразумевать тот факт, что историческое и культурное становление всех территорий бывшего СССР проходило в рамках Российского государства, под значительным культурным и политическим влиянием русского народа, а антропогенный ландшафт этих территорий и их экономическая и социальная инфраструктура создавались именно за счет финансовых и людских инвестиций России и русских. Вся территория исторической России является ареалом проживания русских, в котором им с полным основанием принадлежат все права коренных жителей. В соответствии с принципом исторической России "современная Россия" имеет моральное право претендовать на любые территории бывшего СССР, и существование на этих территориях каких-либо сепаратных государств само по себе должно рассматриваться как политически проблематичное и нуждающееся в дополнительном урегулировании...

Путин и понятия «большая Россия», «историческая Россия»
Выполняя поручение Е.Холмогорова, В.Путин стал вводить в политический лексикон популяризируемую им и авторами его круга терминологию (включая понятия «большая Россия», «историческая Россия»), а в практику Кремля – политику по расширению территории Российской Федерации до границ исторической России.

Важную установочную роль в этом смысле сыграла предвыборная статья Путина «Россия: национальный вопрос», опубликованная в «Независимой газете» 23 января 2012 года. В ней Путин указал на то, когда, с его точки зрения, была сформирована территория большой России, и что, по его мнению, является главными скрепами российской полиэтнической цивилизации:

Россия как «историческое государство»
Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке...

Западные и южные границы Российской империи, 1800 г.

Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы...

Западные и южные границы Российской империи. Атлас РИ, 1807 г.


Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром...
Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар...
Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности...

В ряде других выступлений и комментариев Путин не раз называл ключевым элементом того, что он понимает под русским культурным кодом, русской культурной доминантой, православие.

Например, в недавнем интервью О.Стоуну он наделил православие идентифицирующим признаком русского народа:
Смотрите, ведь когда эти земли, которые являются ядром Украины, присоединялись к России, это всего три области были: Киев, Киевская область, северные области и южные. Никто не считал себя чем-то другим, кроме как русскими. Потому что в основе лежало что? Религиозная принадлежность. Все были православными и называли себя русскими... ...в основе своей и по истории, и по той же религии, по огромному количеству связей, причём близких родственных связей, – это, по сути, один мир, по традициям, очень многому...
...здравый смысл восторжествует в конце концов. И в конечном итоге всё-таки мы придём к состоянию, о котором я сказал: сближение неизбежно.

Таким образом, в представлении Путина, похоже, есть три основных критерия отнесения той или иной территории к большой, или исторической, России. Это районы:
- входившие в состав Российской империи к концу 18-го века,
населенные жителями:
- владеющими русским языком,
- исповедующими православие.

Конфессии в России, 2002 г.


С точки зрения этих трех критериев становится понятным, почему в речи 9 мая 2019 года Путиным не были названы в качестве районов эвакуации Закавказье, Казахстан, Средняя Азия. Понятно и почему в том же выступлении им были упомянуты боевые действия во время германо-советской войны, происходившие только на территории России, Украины, Беларуси, но не на территории нынешних стран Балтии и Молдовы.

С точки зрения этих трех критериев становится понятным, почему в статье 2012 года Путин совершил, казалось бы, нелепую ошибку, утверждая, будто бы этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Любой человек, мало-мальски знакомый с географией расселения украинцев, знает, что они живут не только от Карпат, но также и в Карпатах, и в Закарпатье, в то время как классическая формула определяет Украину как страну от Сана до Дона.

Расселение украинцев в начале ХХ века


Но с точки зрения своей концепции «исторической России» Путин не ошибся – «его» украинцы (то есть те, на кого распространяются его аппетиты) – это только православные украинцы, живущие к востоку от Карпат.

Конфессии в Украине, 2006 г.


Украинцы – греко-католики, живущие на запад от Подолья, – в Карпатах, Закарпатье, Буковине, Галичине, – это уже не «его» украинцы. Этих украинцев, по его мнению, уже нельзя использовать в проекте «историческая Россия». Поэтому такие украинцы его не очень интересуют.

Галиция и Угорская Русь


С точки зрения этих трех критериев становится понятным, почему в недавнем интервью О.Стоуну Путин демонстрирует показную неосведомленность, говоря о поддержке избранного президентом Украины В.Зеленского якобы лишь в трех макрорегионах страны при совершенном неупоминании ее западной части (где Зеленский опередил Порошенко и в целом в регионе и во всех ее областях, кроме Львовской):
Достаточно много людей вновь избранного президента поддержали в центральных районах Украины, на востоке, на юге.

Победители второго тура президентских выборов в Украине, 21 апреля 2019 г.


Дело в том, что в путинской концепции исторической России Западной Украины нет. Будучи населенной греко-католиками, большей своей частью не войдя в пределы Российской империи к концу 18-го века, Западная Украина стала для неоимперских мечтателей, включая и Путина, «динамитом», взорвавшим советскую империю. Ее присоединение к СССР теперь предъявляется ими И.Сталину в качестве его главной ошибки.

Границы «исторической России» по Путину
Судя по всему, в своем варианте имперской политики Путин хочет избежать ошибок Сталина. Применяя критерии, сформулированные Путиным, можно приблизительно определить, где, с его точки зрения, проходят границы большой, или исторической, России.

Поскольку «большая Россия», по мнению Путина, сложилась в 18 веке, то ее западные границы примерно совпадают с западными границами Российской империи, созданными Ясским договором с Османской империей (1791 г.) и Петербургскими конвенциями с Пруссией и Австрией (1795 г.), утвердившими Третий раздел Речи Посполитой. Согласно этим документам западная граница Российской империи проходила от Балтийского моря восточнее прусского Мемеля, затем по Неману мимо Ковно и Гродно, по Бугу до Бреста-Литовского, затем западнее Владимира-Волынского, затем по Збручу до Каменца-Подольского и далее по Днестру до Черного моря. Поэтому западные границы Литовской, Волынской, Подольской, Новороссийской губерний, являвшиеся западными границами Российской империи по состоянию на 1800 г., можно считать западными границами путинской большой, или исторической, России.

Литовская губ., 1800 г.                                           Волынская губ., 1800 г.


Подольская губ., 1800 г.                                         Новороссийская губ., 1800 г.


Исходя из тех же путинских критериев, в состав большой (исторической) России не входят:
- Картли-Кахетинское царство, аннексированное Российской империей в 1801 г.;
- Белостокская область, полученная от Пруссии по Тильзитского договору 1807 г.;
- «новая» Финляндия, присоединенная по Фридрихсгамскому договору 1809 г.;
- Бессарабия, включенная в империю по Бухарестскому договору 1812 г.

Кавказская губ., 1790 г.


Возможно, весьма неожиданными для самого Путина окажутся границы большой России на Кавказе. По состоянию на конец 18 века южная граница империи в виде южной границы Кавказской губернии (до 1790 г.), а затем Кавказской области Астраханской губернии (до 1802 г.) проходила по рекам Кубань, Малка и Терек. Следовательно, не только бОльшая часть нынешних Дагестана, Чечни, Северной Осетии, но и полностью Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, а также южные части Ставропольского и Краснодарского краев вместе с районами Кавказских минеральных вод, третьей путинской столицей Сочи и путинским дворцом в Геленджике оказываются за пределами столь лелеемой им исторической России.

Кавказская губерния и Грузия, 1807 г.


На Южном Урале и в Западной Сибири южная граница Российской империи на рубеже 18 и 19 веков проходила по Яику, Ую, Тоболо-Ишимской линии, Иртышу, оставляя южные районы нынешних Оренбургской, Челябинской и Омской областей за пределами путинской исторической России.

Оренбургская губ., 1800 г.                                     Тобольская губ., 1800 г.


Наконец, на Дальнем Востоке южная граница империи в конце 18 века шла по Становому хребту, оставляя за пределами путинской исторической России не только Курильские острова и остров Сахалин, но и полностью весь нынешний Приморский край, всю Амурскую область, бОльшую часть Хабаровского края.

Азиатская часть Российской империи, 1807 г.


Следовательно, в трактовке Путина большая, или историческая, Россия – это территория Российской империи в границах конца 18-го века, населенная преимущественно православными жителями, владеющими русским языком. В нее, помимо основной части нынешней Российской Федерации, входят:
- северо-восточная Эстония (район Нарвы);
- восточная Латвия (Латгалия с Даугавпилсом);
- вся Беларусь;
- восточная, южная и центральная Украина с Волынью, но без Галичины, Закарпатья, Буковины;
- Приднестровье, но без Молдовы.

В то же время в путинскую историческую Россию по этому критерию не входят некоторые части нынешней Российской Федерации:
- южная часть Краснодарского края южнее Кубани, включая все Черноморское побережье Кавказа;
- южная часть Ставропольского края с Кавминводами;
- вся территория Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Ингушетии;
- большая часть территории Северной Осетии, Чечни, Дагестана;
- южные районы Оренбургской, Челябинской и Омской областей;
- Приамурье, большая часть Хабаровского края, Приморье, Сахалин, Курильские острова;
- Восточная Пруссия – Калининградская область.

Историко-идеологические эксперименты с попытками «научного» обоснования имперских аппетитов обнажают скрываемые до поры до времени намерения их авторов. А выбор фальшивых критериев и преследование ложных целей в практических действиях со стороны властей оборачиваются трагедиями для миллионов людей – и для тех, кто живет в границах нынешней России, и для тех, кого относят к проживающим на территориях т.н. исторической России.

Оригинал и комментарии

Если кто не видел, в комментах к прошлому посту две любопытные карты.

Голосование на зарубежных участках от olegka35: зеленый - Слуга народа, красный - Европейская солидарность, оранжевый - Голос, голубой - Оппозицонная платформа - за жизнь (в Эстонии). Особенно понравилось разделение внутри Европы - но там и голосов много.



В США ЕС - 38%, Голос - 29%, СН - 14%, Свобода 6%. Остальные менее 5%.

Ну и sevabashirov обратил внимание на пророческий кадр из третьего сезона "Слуги народа"

Оригинал и комментарии

Я уже не раз писал о плохих и хороших фото кандидатов в президенты Украины. А вот фото кандидата Владислава Бородина, подедившего в одномандатном округе Днепропетровской области от Слуги Народа. Сжатые губы, недобрый взгляд, побрит как уголовник.  Немножко похож побритого Жириновского на 25 лет моложе. К тому же, если у тебя место работы "временно не работает" - то это фото говорит не в его пользу.

Не случайно он получил лишь 40% в округе, где Слуга народа взяла 57% по списку. Да и от партий там были только кандидаты от Бакивщины и Свободы.

Оригинал и комментарии

vybory_91 сделал уже напрашивающуюся карту: Батькивщина v ЕС по округам. Очень четко: за ЕС больше крупные города и пригороды, оплот во Львской области, Донбасс и даже близкая к Донбассу восточная часть Харьковской области. Все остальное за Батькивщину.

Оригинал и комментарии

Как я и ожидал до выборов, электорат Слуги народа сдвигается в Центр и на Запад по сравнению с Зеленским. Электорат бело-голубых демонстрирует ту же тенденцию, хотя гораздо слабее и менее четко. Это уже проявлялось и президентских выборах. И это объяснимо: после шока 2014 г. бело-голубой электорат сузился до самого верного "костяка", который непропорционально больше был представлен на Юго-Востоке. Но потихоньку он стал расти и этот рост уже больше пришелся на более умеренный и более центральный и западный электорат. Даже по сравнению совсем недавними президентскими выборами ОПЗЖ+ОБ несколько сдвинулись в Центр и на Запад по сравнению с Бойко+Вилкул. Это опять же можно вычислить двумя разными способами. Первый: абсолютное изменение процента голосов (это по данным подсчета 70% протоколов):



Тут стоит помнить, что в Донецкой области на президентских выборах была фальсификация. Без нее оттенок должен быть на уровень ниже. В Харьковской и Одесской областях рост, но там откровенно слабо выступил Слуга народа относительно Зеленского. Не уверен почему маленькое падение было в Волыни.

Второй способ: относительное изменение. В Галичине у бело-голубых прибавка менее 1%, но это большой рост относительно их мизерного результата! Получилось вот так:



Да, я понимаю, что по идее надо и Шария включать, но тогда уже не таким хорошим будет сравнение, потому что ОПЩЖ+ОБ очень близки по результату к Бойко+Вилкул.

Оригинал и комментарии

Как мы уже не раз обсуждали, электорат всех украинских президентов со временем сдвигается в Востока на Запад. Похоже, этого не избежит и Зеленский. Даже в предварительных результатах тенденция уже очевидна: относительно результата Зеленского, Слуга народа слабо выступил на Юго-Востоке и лучше в Центре и на Западе.

Но тут можно считать разными способами. Абослютная прибавка - 13 пунктов. Вот как она выглядит на карте.



Но СН набрал на 9 пунктов больше Зеленского во Львовской области, но это рост почти в два раза. И в Запорожской он прибавил 9 пунктов, но это рост на менее чем 25% от того, что было.  Поэтому тут полезно вычислить относительный рост от того, что было. То есть по стране СН получил 43% по сравнению с 30% за Зеленского, прибавка 13 пунктов или 43% от результата президентских выборов. А на карте это выглядит вот так красиво! Это после обработки 70% протоколов.



Да и достаточно посмотреть на процент СН по областям: в десятке лучших областей СН остались лишь 4 области Юго-Востока, а было 6.  Причем, тогда все первые 4 позиции занимали области юго-востока, а теперь только 2 из 4.

Кстати, Киев тут, похоже, не исключение, а закономерность. "На глаз" Слуга народа действительно больше прибавил на селе и меньше в городах. Потом будет аналогичная карта по районам: надеюсь, это будет хорошо видно.

Оригинал и комментарии

Как и после президентских выборов, давайте делиться результатами выборов на интересных участках на выборах в Верховную Раду Украины! Вот мои находки, причем, прежде всего по интересным участкам, которые обсуждались и в прошлый раз. Правда, теперь сомнительны общежития - в июле там наверное мало студентов живет. Скажем, участок 801081 -Общежитие Киевского торгово-экономического университета. Там явка была 62% в первом туре и 64% за Зеленского - максимум в Киеве. Теперь же явка стала всего 24%, а процент за СН по сравнению с Зеленским не вырос! Как я уже писал, среди молодых у него минимум прибавки, а больше прибавка была среди пожилых. Обратите внимание, что Шарий там набрал чуть меньше, чем ОБ и ОПЗЖ (у последних 1%, и там же Вилкул набрал больше, чем Бойко) вместе взятые. Результаты там стали такие (и сразу же сравнение с первым туром):


Легендарный участок 800327: Пансионат ветеранов, где на президентских выборах лидировали Бойко, Ляшко и Тимошенко. Тут СН получил 24% по сравнению с 10% за Зеленского в первом туре: хорошая прибавка. Все еще силен Ляшко, несколько сдала ОП, но тут и выборка маленькая. Солидные 4,3% за Свободу - интересно, какие там ветераны? Откуда 3% у Зеленых? Аграриев я может быть еще могу объяснить: эти ветераны могут быть родом из села. За Шария 0 голосов! Вот она разница между молодыми и пожилыми: в общежитии, где бело-голубые слабы, Шарий неплохо набирает, а в пансионате для ветеранов, где они очень сильны, у него 0 голосов.

 

Ну и куда же без психбольниц на выборах? Без них никуда. Возьму большую Киевскую областную психоневрологическая больницу №1 (пгт. Глеваха, участок 320340). Тут в первом туре уверенно лидировата Тимошенко (точнее, оба Тимошенко вместе):
Без тюрем тоже никуда. СН тоже очень сильно прибавил в тюрьмах, забрал немало голосов у ранее там лидировавшей Тимошенко. Скажем, тюрьме  на участке 462152 во Львове в первом туре было:

Делитесь своими наблюдениями интересными результатами на участках!

Оригинал и комментарии

50 лет назад первая первый экипаж "Аполлонов" (11-й корабль этой серии) достиг лунной поверхности (конспирологам предлагаю спорить на эту тему в другом месте).

Днём ранее произошло менее славное событие, которое, тем не менее, вызвало почти такой же по массштабу резонанс в американских новостях. Сенатор Эдвард Кеннеди, отдыхавший с друзьями на гламурном курортном острове Марта Виньярд, напившись вдрызг, сверзился на машине с моста на прилегающем к Марте Виньярд острове Чаппаквиддик. При этом в машине погибла (утонула) его секретарша Мэри Джо Копечны, которую Кеннеди даже не пытался спасти по причине своего состояния, вместо этого добрался до своего дома, отоспался и только на следующий день заявился в полицию. Я писал ранее об этом событии и о посещении этого места в 2010 году

Спустя 50 лет недавние космическиое достижения США выглядят довольно скромными. Зато скандалы связанные с поведением американской элиты фонтанируют рекордами. Последние новости из этого репертуара - какие-то совершенно адские бездны мерзости, связаные с фигурой самозванного "миллиардера" Джеффри Эпштейна, 11 лет назад уже осужденного за сексуальные преступления, но отбывшего большую часть символического "срока" в 13 месяцев в... своем шикарном особняке во флоридском Палм Бич, где его чуть ли не ежедневно продолжали навещать несовершеннолетние "массажистки". То что начинает приоткрываться за занавеской - это какие-то Содом и Гоморра планетраного масштаба. Судя по всему мы имеем дело с обширной многоуровневой пирамидой по вовлечению малолетних девочек в коммерческий секс и их циркуляцию среди американских (а так же британских и израильских) элитных кругов. Среди имен которые примелькались вогруг дела Эпштейна - от Клинтона до Трампа, до английского принца Эндрю и Эхуда Барака. Пока не понятно, в какой степени многочсленные несовершеннолетние девочки были "подарками" и валютой, которой расплачивались в связнных с Эпштейном кругах, или скорее инструментом шантажа, что и было, судя по некоторым соображениям, основным доходом Эпштейна.

Такие дела.

Оригинал и комментарии

Спасибо caunte за ссылку на интерактивную карту результатов выборов в Раду по участкам!



Прежде всего тут интересен Львов. В Центре ка крза больше голосов за ЕС, а по окраинам за ГОЛОС! Но это не удивительно, так как за пределами Львова в области ГОЛОС был на втором месте после СН, а ЕС на третьем.


Там можно фильтровать результаты и по партиям - видно, что в центре Киева у СН меньше, но по Киеву еще будут карты лучше. Но интересно, что ЕС еще и определа СН на целом ряде участков в центре Киева не смотря на большой отрыв СН в целом по городу.

Оригинал и комментарии

vybory_91 сделал карту поддержки Партии Шария по округам.

Электорат:
1. русскоязычный;
2. молодой;
3. образованный;
4. городской.

Там же рассуждения о том является ли он образованным, ведь нет экзит-полов по уровню образования. Но помимо того, что он очень городской,  молодой, и это чаще активные интернет-пользователи, что наверянка делает его образованным, даже внутри городов скорее есть корреляция с уровнем образования. В более образованных 168 и 169 округах Харькова Шарий набирает 5,8% - 5,7%, а в менее образованных 173 и 174 5,1% и 4,8% соотвественно. Кстати, там же СН набирает меньше в образованных округах, а больше в менее образованных. По обоим партиям, правда, разница все же не очень большая. Аналогично в Днепре - в самом образованном 27-округе немножко повышенный процент за Шария и пониженный за СН. В Днепре двух более образованных округах разница еще меньше, чем в двух менее образованных, но все же есть. В Киеве аналогичная ситуация , но там эти образованные центральные округа еще и самые бело-голубые (кстати, эти центральные округа видны на карте - там у Шария более 3%), а в Харькове и Днепре - нет.

Оригинал и комментарии

Аналогичную карту я уже делал по областям. Теперь те же карты, но по округам: изменение процента голосов за Слугу народа по сравнению с Зеленским в первом туре президентских выборов. Более красивая карта относительного сдвига. То есть СН прибавила 13 пунктов - это рост на 43% по сравнению с 30,2% за Зеленского. Какая красота на карте - даже глазу приятно!

Карта по округам позволяет увидеть, что сдвиг был не только с Востока на Запад, но и из города в село. Причем, чем более бело-голубой район и чем более образованный округ в городах - тем относительно хуже Зеленского выступил СН. Сочетание этих двух факторов объясняет почти все на карте. Скажем, в самых образованных 127-м округе в Днепропетровска, 135-м в Одессе, 168-м Харькове СН набрала одинаковый процент с Зеленским, то есть тут вообще прибавки не было! Даже в центральном 117-м округе Львова (это тот, где ЕС опередил Голос) у Зеленского совсем слабый рост даже относительно низкого результатата на президентских выборах. В Мариуполе СН даже получил меньше, чем Зеленский. Причем, в Донецкой области ведь Зеленский немножко недобрал из-за фальсификации: там вероятно все округа должны быть самыми густокрасными. С другой стороны, в сельских округах Галичины СН набрал более чем в два раза больше, чем Зеленский. Кстати, это изменение СН по сравнению с Зеленским очень сильно коррелирует с процентом голосов за Партию Шария.

Особые случаи. 96-й округ - север Киевской области. Но тут в населении доминируют продвинутые Вышгородский район и Славутич. В 18-м округе Винницкой области СН тоже недобрал - это особенно видно на второй карте. Это тот единственный округ, где победил кандидат от Батькивщины. Тут у нее 18% по списку и 15% за Гройсмана. Кажется, что такой процент за них просто отобрал часть голосов у СН. 208-й округ Черниговской области - очень сельский, очень пожилой, тут вообще очень плохая демографическая ситуация. Еще интересно, что у СН была слабая прибавка у венгров в 73-м округе.



Ну и карта абсолютного изменения голосов. Но она менее показательна. Хотя Киев тут прекрасен!

Оригинал и комментарии

Этот текст является сжатой версией моего интервью украинскому изданию «Обозреватель». Он обязан своим появлением заметке В.Зайдмана «Путина можно остановить невоенным путем», в котором были использованы некоторые цитаты из этого интервью, но, к сожалению, не те, какие являются точным и развернутым изложением моей позиции.

Первое.
Ведущиеся Путиным военные операции невоенным путем остановить нельзя.
Вторжение путинских войск в Грузию в 2008 году было остановлено героическим сопротивлением грузинских вооруженных сил и началом перебазировки ВВС США на базы в Румынии и Турции, а кораблей американского ВМФ – в Черное море.
Вторжение путинских войск в Украину в 2014-15 годах было остановлено героическим сопротивлением добробатов и ВСУ, обошедшимся украинцам в тысячи жертв, и началом военной помощи Украине со стороны западных союзников.
Готовившиеся путинские гибридные операции в странах Балтии были остановлены превентивным размещением в них подразделений НАТО (предложение, сделанное А.Пионтковским и принятое альянсом в качестве руководства к действию).

Второе.
Путин сам по себе:
- не прекратит поддержку сепаратистов в Молдове, Грузии, Украине;
- не выведет войска из Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Крыма, Донбасса;
- не вернет Молдове, Грузии, Украине оккупированные территории.
Да, и уход Путина от власти сам по себе ничего в этом отношении не изменит.

Третье.
Те, кто полагает, что деоккупации захваченных территорий от Путина можно будет добиться в результате:
- мирных дипломатических переговоров;
- введения (расширения, ужесточения и т.п.) антироссийских санкций;
- замораживания активов путинских олигархов или его самого на Западе («наложение ареста на награбленные триллионы»);
- или другими подобными невоенными действиями,
питают глубочайшие иллюзии.
Лица, полагающие, что Запад (его лидеры, правительства западных стран) будут ради интересов Молдовы, Грузии, Украины «таскать каштаны из огня», то есть вступят в военную конфронтацию с Россией, одной из двух крупнейших ядерных держав в современном мире, не вполне адекватны.

Четвертое.
Для Путина война против Украины, за Крым, Донбасс, Приднестровье носит особый, сакральный, характер. В его сознании исключительное место занимает понятие так называемой «исторической России». Это не только отказ в признании существования таких народов, как украинцы и белорусы. Это и восприятие им этой войны не только как войны за территорию, но и как священной войны за отвоевывание у «вражеских сил» сознания миллионов «русских православных» людей. Внимание украинского общественного мнения сейчас привлечено прежде всего к Донбассу, уже много меньше – к Крыму. А у Путина в голове сидят не Донбасс и не Крым, а Приднестровье до Днестра и вся Украина до Збруча.
Глубоко ошибаются те, кто полагает, что главный (единственный) мотив действий Путина – миллиарды долларов, ради которых – прошлых или будущих – он якобы готов вернуть оккупированные территории.

Пятое.
Представления Путина об «исторической России» и ее границах имеют для него поистине «выстраданный» характер. Он возникли не на пустом месте и не вчера. И от них он не откажется ни за какие деньги и не из-за каких-то санкций.
Еще на Бухарестском саммите НАТО Путин пытался убедить президента США Джорджа Буша в том, что Украина как государство является недоразумением. Что половина ее территории, с его точки зрения, принадлежит России. Это было в апреле 2008 года. В январе 2012-го он писал уже о «большой России» и ее границах на конец 18 века. А в мае 2019 года об «исторической России» он заявил войскам на параде на Красной площади в Москве.
Это выступление Путина перед российскими войсками 9 мая 2019 года сродни речи Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 года: «Пора кончать с оборонительным лозунгом, поскольку он устарел и с его помощью уже невозможно приобрести ни пяди земли. Красная Армия должна привыкнуть к мысли, что эра мирной политики закончилась и началась эра насильственного расширения социалистического фронта. Тот, кто не понимает необходимости наступательных действий, — обыватель или дурак».
Тот, кто полагает, что Путин готов «торговать» захваченными территориями тогда, когда он де-факто призвал войска к «освободительному походу» по «освобождению» территории «исторической России», тот не понимает необходимости наступательных действий (и далее по вышепроцитированному сталинскому тексту).

Шестое.
Молдове, Грузии, Украине вернуть оккупированные территории можно только одним способом. Тем самым, каким они были захвачены. То есть военной силой. Других способов не существует.

Седьмое.
Могут ли эти страны вернуть оккупированные у них территории сегодня (в ближайшее время)? Для любого адекватного человека, знакомого с событиями последних лет, ответ однозначен: нет. Сегодня ни Молдова, ни Грузия, ни Украина вернуть оккупированные территории не могут. По совершенно очевидной причине – из-за соотношения сил. Такое признание может не нравиться, но это факт жизни. При нынешнем состоянии вооруженных сил, экономики, госаппарата, при нынешнем отсутствии у этих стран мощных союзников эти страны вернуть свои территории не могут. При существующих ныне расколах в политических классах молдавского, грузинского, украинского обществ это невозможно. Естественно, Молдова, Грузия, Украина, ослабленные внутренними ожесточенными спорами, являются идеальными партнерами жертвами для Путина.

Восьмое.
Когда возможно добиться возвращения оккупированных территорий? И какова стратегия, способная привести к решению этого вопроса? Если оставить эмоции в стороне, то для того, чтобы хотя бы начать обсуждение вопроса возвращения оккупированных территорий в сколько-нибудь реалистичном ключе, Молдова, Грузия, Украина должны стать другими:
- они должны стать несопоставимо сильнее в экономическом, политическом, военном отношениях;
- у них должны появиться настоящие мощные союзники, поддерживающие их и разделяющие их позицию;
- при этом возврат оккупированных территорий возможен только после победы этих стран в военном конфликте.

Девятое.
Есть ли исторические примеры возврата оккупированных территорий? И каковы они?
В 1871 году после победы в ходе франко-прусской войны Германия отобрала у Франции Эльзас и Лотарингию. Французы смогли вернуть эти провинции:
- через четыре с половиной десятилетия;
- силой – в результате победы в Первой мировой войне;
- с помощью мощнейших союзников того времени – Британской империи, Российской империи, США.

Через 20 лет Германия снова отняла Эльзас и Лотарингию. Франция вновь смогла их вернуть:
- через пять лет;
- силой – в результате победы во Второй мировой войне;
- с помощью мощнейших союзников того времени – Британской империи, США, СССР.

В 1949 году Германия была разделена на Западную и Восточную. Могла ли тогда Западная Германия отвоевать восточную часть страны у СССР? Ответ очевидный – нет. Но Западная Германия смогла воссоединиться с Восточной Германией:
- через 40 с лишним лет;
- в результате победы Запада в Третьей мировой (Холодной) войне;
- с помощью мощнейших союзников того времени – США, Великобритании, Франции;
- при согласии побежденного в Холодной войне СССР.

Десятое.
Приведенные примеры из истории ведущих европейских стран показывают, какие ингредиенты необходимы для возврата утраченных территорий:
- стратегическое терпение (Х лет), проект по возврату территорий не следует планировать ни на год, ни на 5 лет;
- иные вооруженные силы, иная экономика, иное государство;
- победа в войне, даже если она называется «Холодной» или «Гибридной»;
- помощь мощнейших союзников;
- согласие побежденного агрессора.

Наконец, по предыдущим случаям агрессий видно, что Путин предпочитает нападать на слабого, на того, кому трудно себя защитить, на того, у кого нет союзников, на того, к кому необязательно придут на помощь. Именно так он препятствовал объединению Молдовы, именно так он нападал на Грузию и Украину, не являющихся членами НАТО. Как известно на членов НАТО не нападал не только Путин. На них не нападали ни Андропов, ни Брежнев, ни Хрущев, ни даже Сталин. Поэтому лучший способ обеспечить стране наиболее высокий уровень безопасности в современном мире – это вступление в НАТО.

Этот текст не следует рассматривать ни как совет, ни как рецепт, ни как рекомендацию для чьих-либо действий, ни как авторский прогноз того, что якобы обязательно произойдет.
Это лишь бесстрастный анализ положения стран, значительная часть территорий которых в последние три десятилетия была оккупирована.
А также идентификация базовых условий, выполнение которых необходимо для их деоккупации.

Оригинал и комментарии

Как-то давно я сравнивал выборы в Славянске и Донецке. Давайте еще раз сравним. За прошедшие пять лет произошли некоторые изменения. Скажем, в Украине запрещена Компартия - и я объективно это в таблицу вставил. В ДНР не публикуют абсолютные цифры результатов выборов - только проценты, это тоже в таблице (кстати, я сейчас пошел и еще раз проверил на сайте ЦИК ДНР - никаких абсолютных цифр через несклько месяцев после выборов нет). Но все же основная  и принципиальная разница между Донецком и Славянском осталась.

Донецк	Славянск
Списки объединений не публиковались - только первые тройки. Люди не знали за кого конкретно они голосуют.	Списки партий были опубликованы.
В выборах принимало участие только два объединения	В выборах принимало участие более двадцати объединений
Оппозиции на выборах не было	Оппозиция принимала участие в выборах
Компартия не была допущена до выборов	Компартия не была допущена до выборов.
Результаты выборов были нарисованы: их уже в который раз вычислили заранее, люди зря шли на участки голосовать.	Результаты выборов были настоящими, голоса людей учитывались.
На выборах победила власть	На выборах в городе победила оппозиция - Оппозиционная платформа  - за жизнь и ее кандидат Юрий Солод по округу
Результаты выборов ни по районам, ни по участкам не были опубликованы.	Все результаты выборов публикуются
Абсолютное число голосов по ДНР вопреки закону не было опубликовано - только проценты.	Абсолютные цифры результатов выборов публикуются.

Оригинал и комментарии

Сразу же карта изменения по сравнению с прошлыми выборами в Раду 2014 г.



Но по сравнению с утром Запад стал подтягиваться даже активнее, чем я ожидал. Вот карта процента проголосовавших с 12 до 16 часов. Наверняка после 16 часов такая тенденция продолжится.



Судя по динамике явка скорее всего не дотянет до 50%. На 16 часов всего 36.5%, а в 2014 г. была чуть более 40.8% и финальная дошла до 52.4%. И явка ниже 50% будет в первый раз на общенациональных выборах в Украине.

И сразу же явка по округам от pollotenchegg и сравнение с 15 ч. на президентских выборах.

Оригинал и комментарии

Донецкая область была единственной на президентских выборах, где были более-менее значительные фальсификации. На этих выборах она выглядит чистой. Вот график (я убрал участки с числом проголосовавших менее 100 и спец. участки).



Это настолько чисто, насколько вообще может быть, особенно с учетом того, что в Донецкой области множество участков с парой-тройкой сотней проголосовавших. У Слуги народа положительная корреляция с явкой, но она просто появляется естественно и находятся с очень хорошем облаке. Обратите внимание, что хотя Слуга народа набрал в области 27,32%, участков, где он набрал более 40%, совсем мало. Да и результат СН в области откровенно низкий - едва больше, чем у самого Зеленского в первом туре без фальсификаций.

У Европейской солидарности Порошенко пропала вся аномальность по сравнению с президентскими выборами. Максимальный результат - 24%. Как раз в Красногоровке, в которой была фальсификация в пользу Порошенко во втором туре. Но тут 24% при пониженной явке 37%. Не знаю может быть небольшая фальсификация, может быть участок особенный. Кстати, о Красногоровке. Помните, я после второго тура рассказывал про самый курьезный участок 140318, где Порошенко в первом туре получил 8.6%, а во втором 70%? Так вот, теперь ЕС там получила 3% :) 51% за ОПзЖ и 31% за Слугу: все как и должно быть, правда явка всего 11,5%. Меня вообще удивило что в Донецкой области есть немало участков с совсем низкой явкой. То ли там в прифронтовых районах людей мало осталось, то ли выборы были плохо организованы, не знаю.

Но на этих выборах никаких более-менее заметных фальсификаций даже в Донецкой области я и не ожидал. Сейчас как раз самые хорошие условия для чистых выборов: новая власть, а многие назначенцы старой еще на своих местах, неопределенность, никто не знает толком за кого фальсифицировать, надо ли фальсифицировать, так что от греха подальше считают нормально. 

Оригинал и комментарии