Недавние тренды рунета

По ряду независимых рекомендаций поглядел наконец НВО-шний 5-серийный фильм (почему-то названный "сериалом").
Если кто еще не -- http://data-vykhoda.ru/chernobyl-hbo-2019/

Ну, чо скажешь... Гениально, хуле. Сошлись с глядевшим со мною tinmonument, что, похоже. открывает вообще новую эпоху в киноискусстве.
Перекрыл уже, между прочим, по МИРОВЫИМ просмотрам, пресловутую "Игру престолов" (это, кстати, "еще раз к вопросу об "ИЗПИТАЛ': хрен раскрутишь ведь, вот так, ерунду...)

Как отлично сформулировал тот же tinmonument: "Самый СОВЕТСКИЙ фильм всех времен и народов. Про реальный, не выдуманный пропагандонами, подвиг СОВЕТСКИХ людей. Который СОВЕТСКИЙ кинематограф снять так и не удосужился -- да и не смог бы." И добавил: "Обратите внимание, Кирилл Юрич: даже кажущиеся недочеты, которые мы перечисляли по ходу (очевидные длинноты, к примеру) -- именно СОВЕТСКИЕ. Но когда это ТАК снято -- это из бага становится фичей".

Отдельно -- про бытовые детали.
Как раз когда вышел "К-19", умер мой двоюродный брат, подводник (рак в 45 -- профзаболевание, считай). И вот на поминках я спросил у его сослуживцев: "А как вам-то "К-19", как профессионалам?" Дружно ответили, что -- "Отличный фильм", и -- "Эх, когда, интересно, НАШИ хоть что-нибудь, хоть близко сопоставимое про НАС снимут?" И ЭТИХ "черных полковников" -- ни хрена не напрягал отчего-то советский капитан подлодки Харисон Форд, пьющий с локтя стакан водки и пляшущий затем вприсядку (скидывая стресс) -- потом что ОНИ-то отлично поняли, ПРО ЧТО ЭТО КИНО НА САМОМ ДЕЛЕ: "Да, враг был храбр. Тем больше наша слава" (с).
Так вот -- в "Чернобыле" никто уже водку с локтя не пьёт, и детали быта тогдашнего воспроизведены с какой-то вроде бы и излишней (для худ-фильма о чужой стране другой (уже...) эпохи) тщательностью.

Молодцы, чо.

Оригинал и комментарии

Товарищи! Переходящее Знамя Соцсоревнования переняла из рук Культурной столицы -- Первопрестольная!
На манеже -- после обосравшегося Беглова -- обосравшийся Сергей Семёныч Похорошелов!
Московский штаб Навального, вслед за Питерским, накрыл, in flagranti, Собянинскую фабрику рисования подписей:
--------------------
Штаб Навального обнаружил офис, где фальсифицировали подписи для выборов в Мосгордуму
Сотрудники штаба Алексея Навального нашли офис, в котором фальсифицируют подписные листы за кандидатов в депутаты Мосгордумы, сообщает сторонник оппозиционера Леонид Волков.
«Десяток молодых ребят сидели, и пуская листы по кругу по базам данных фальсифицировали подписи в поддержку целого ряда кандидатов в Мосгордуму», — написал Волков.
В частности, в офисе заполняли подписные листы за бывшего главу московского «Яблока» Сергея Митрохина, директора «Аптекарского огорода» Алексея Ретеюма, кандидата от партии «Коммунисты России» Никиту Остранкова и актера Андрея Соколова.
После того, как в сотрудники штаба Навального застали участников фальсификации за подделкой подписей, те покинули помещение, оставив листы, списки избирателей и ноутбуки. В этот момент охранники заблокировали оппозиционеров внутри. Кроме того, офис приехала полиция.
Волков сказал, что оппозиционеры будут требовать от возбудить дело по статье 142 УК (фальсификация избирательных документов) в отношении «рисовальщиков», а также снять с выборов всех кандидатов, за которых подделывали подписи.
-- https://zona.media/news/2019/06/28/drawing?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
-----------------------

Вот тута, можно сказать, онлайн-трансляция: https://twitter.com/leonidvolkov

Мне вот очень любопытно: как завтра будет выкручиваться, в своем "Коде Доступа" на "Эхе Москвы", Латынина -- пламенная палладинка Сергей Семеныча Похорошелова...
Ну и конечно тот факт, что Мэрия рисует подписи (в числе прочих спойлеров) за "бывшего главу московского «Яблока» Сергея Митрохина" -- доставляет неимоверно.

Запасаемся попкорном!

------------------------
УПДАТЕ
Не, Питер, похоже, опять вырвался вперед в этом забеге!
Репортер, по объявлению (!), внедрился в очередь бегловских титушков (тех, что физически не дают войти в здание избирательных комиссий независимым кандидатам), идентифицировал низовое звено организаторов по сайтам фанатов "Зенита" и записал на диктофон свой доверительный диалог с главарём избирательной комисси:
https://munizipal.zaks.ru/archivemo/6540
"Дебилы, блять!" (с) МинистрЛавров
"Лаврэтий, растрэляй!"

Оригинал и комментарии

Видит бог, я всегда поддерживал и одобрял закон Клишаса-Тиверия "Crimen laese majestatis". Ну что это такое, право: "Путин -- [лицо нетрадиционной сексуальной ориентации]", "Путин -- [лицо, осужденное по статье 158 УК РФ "кража"]... Эстетические разногласия, знаете ли...

А вот это, пожалуй -- в самый раз:

хе-хе-хе (с)

Оригинал и комментарии

Размещая перевод этой статьи Дэвида Саттера из вчерашней WSJ на русский язык, сайт «ИноСМИ» сделал то, чего, кажется, ранее он никогда не делал – сопроводил текст перевода своим собственным комментарием, пытаясь с его помощью, очевидно, ослабить воздействие содержания статьи на русскоязычных читателей. В этом блоге ниже вначале размещен комментарий ИноСМИ, затем – перевод статьи на русский язык, затем – ее англоязычный оригинал.

Комментарий ИноСМИ:
Автор «Уолл-стрит джорнэл» называет неопровержимыми доказательства того, что Россия [на самом деле в тексте статьи – не Россия, а путинский режим, Putin regime. – А.И.] специально сбила MH17. При этом логика его суждений вызывает очень большие вопросы. Например, он усмотрел злой умысел даже в звонках Путина главам государств в период катастрофы. Но нет ли здесь личных мотивов? Дэвид Сэттер — один из немногих иностранных журналистов, которому запрещен въезд в Россию.

Перевод ИноСМИ:
The Wall Street Journal (США): призвать Россию к ответу за МН17
27.06.2019
Дэвид Сэттер (David Satter)

В деле о сбитом в 2014 году самолете Малайзийских авиалиний, на борту которого находилось 298 пассажиров и членов экипажа, четверым предъявлены обвинения в убийстве. Но возглавляемая голландцами совместная следственная группа не сможет осуществить правосудие в этом деле, если США не готовы привлечь к ответу российского президента Владимира Путина. Российские власти отказываются сотрудничать со следствием, а Путин на прошлой неделе заявил журналистам, что нет абсолютно никаких доказательств причастности Москвы. На самом деле доказательства того, что путинский режим специально сбил пассажирский самолет, неопровержимы.

Среди обвиняемых Игорь Гиркин, «министр обороны» сепаратистской Донецкой Народной Республики, которая пользуется поддержкой России, и руководитель разведслужбы сепаратистов Сергей Дубинский. 17 июля 2014 года, когда был сбит авиалайнер, российское телевидение вначале сообщило, что сепаратисты уничтожили украинский военный самолет. В это же время на страничке Гиркина в Твиттере появилось радостное сообщение о том, что его люди сбили украинский транспортный самолет Ан-26. Но когда стали поступать новости о том, что сбитый самолет — это пассажирский «Боинг», данный твит был очень быстро удален. Это убедило весь мир в том, что сепаратисты получили зенитно-ракетный комплекс «Бук-М1», способный поражать цели на больших высотах, и сбили пассажирский лайнер по ошибке.

Но в 2017 году Гиркин заявил на полунезависимой российской радиостанции «Эхо Москвы», что у сепаратистов никогда не было системы «Бук-М1» и других видов оружия, способных сбивать самолеты на десятикилометровой высоте [на самом деле – на высоте 33000 футов, или 10060 метров. – А.И.]. Когда ему задали вопрос о твите, он сказал, что не писал его, и что у него даже нет аккаунта в Твиттере.

В мае 2018 года Нидерланды и Австралия подтвердили слова Гиркина. Эти страны, чьи граждане в основном находились на борту МН17, заявили, что уничтоживший самолет «Бук-М1» не принадлежал сепаратистам, а входил в состав дислоцирующейся в Курске 53-й зенитно-ракетной бригады. На прошлой неделе совместная следственная группа опубликовала запись разговора, в ходе которого один человек сообщает Дубинскому, что «Бук» пересек украинскую границу «вместе с расчетом».

Самолет был сбит в тот момент, когда Москва уговаривала Запад помочь остановить продвижение украинской армии вглубь удерживаемой сепаратистами территории. После уничтожения МН17 эти усилия заметно активизировались. Россия провела масштабную кампанию, опровергая свою причастность к этому преступлению. Совместная следственная группа сообщает, что 11 июля 2014 года советник Путина Владислав Сурков заверил по телефону «премьер-министра» Донецкой Народной Республики Александра Бородая, что он разговаривал с высшим российским руководством («выше не бывает»), и что очень скоро «решительные действия» приведут к перелому в обстановке.

За первые два дня после нападения российские тролли разместили как минимум 65 тысяч твитов, в которых отрицали причастность Москвы к совершенному преступлению. Как сообщают голландские аналитики Роберт ван дер Ноордаа (Robert van der Noordaa) и Коэн ван де Вен (Coen van de Ven), такой активности российских троллей не было ни до, ни после уничтожения МН17.

Спустя несколько часов после [на самом деле – за несколько часов до. – А.И. ] падения самолета Путин сам предоставил «алиби» на пресс-конференции в Бразилии. Отвечая на вопрос об аварии в московском метро с человеческими жертвами, он сказал: «Ответственность всегда персонифицированная. Если два стрелка стреляют в кусты, полагая, что там дичь, и случайно убивают человека… и если экспертиза не смогла установить, кто именно сделал роковой выстрел, оба освобождаются от ответственности».

Сразу после падения самолета Путин позвонил президенту Обаме и рассказал ему о случившемся. Это весьма странно, поскольку самолет не был российским, упал не в России, и среди пассажиров не было россиян. Проводя позже правительственное совещание, Путин объявил минуту молчания в память о жертвах катастрофы, чего он не сделал в память о 24 погибших в московском метро.

По словам бывшего главного экономического советника Путина Андрея Илларионова, который сейчас работает научным сотрудником в Институте Катона, за 10 дней после того, как был сбит МН17, Путин провел 24 беседы с западными руководителями, убеждая их в одном: трагедии с МН17 не произошло бы, если бы на востоке Украины не шли боевые действия, а поэтому крайне важно остановить украинское наступление.

Илларионов написал, что эти дискуссии шли «практически безостановочно». Путин по три раза беседовал с канцлером Германии Ангелой Меркель и с австралийским премьер-министром Тони Эбботом, а с голландским премьер-министром Марком Рютте разговаривал шесть раз. В послании с выражением соболезнования на имя Рютте Путин написал: «Эта трагедия в очередной раз подтверждает важность мирного урегулирования острого кризиса на Украине».

Доказательства ответственности России за умышленное уничтожение МН17 содержатся в деталях самого инцидента. Как сообщает совместная следственная группа, «Бук» несколько часов выжидал, находясь в 30 километрах от российской границы. Затем он направился в точку пуска, находящуюся прямо под международным воздушным коридором L980. Россия закрыла ростовский район полетной информации, очистив небо от самолетов, которые могли залететь в этот коридор с ее стороны. «Бук» подождал 20 минут, произвел один пуск, уничтоживший МН17, а затем без промедления вернулся в Россию.

Инфракрасная камера «Бука» должна была создать тепловой силуэт цели, который в случае с «Боингом-777» получается очень четкий и безошибочный. В то время в этой зоне не было украинских истребителей. В пределах досягаемости были четыре пассажирских самолета, один из них — МН17.

Совместная следственная группа заявила, что будут и другие обвинения, однако для отправления правосудия над исполнителями в их отсутствие этого недостаточно. Администрация Трампа занимает жесткую политическую позицию в отношении России, однако уклоняется от гуманитарных вопросов. Доказательств в деле МН17 и отказа России от сотрудничества достаточно для того, чтобы привлечь Москву к ответственности, запретить принадлежащим российскому государству самолетам совершать посадку в зарубежных аэропортах и ввести персональные санкции против Путина. Вашингтон обязан это сделать ради жертв МН17 и ради всех тех, кто летает коммерческими самолетами.

Дэвид Сэттер — автор четырех книг о России и свидетель-эксперт в деле против России и президента Путина, рассматриваемом в Европейском суде по правам человека по иску родственников погибших на борту МН17.
https://inosmi.ru/politic/20190627/245367877.html

Англоязычный оригинал в WSJ:
Hold Russia Accountable for MH17
European investigators charge four men with murder, but evidence of Russian guilt is powerful.
By David Satter
June 26, 2019 6:48 pm ET

Four men have been charged with murder in connection with the 2014 destruction of Malaysia Airlines Flight 17, which killed 298 passengers. But the Dutch-led Joint Investigation Team can’t produce justice in the case unless the U.S. is ready to hold Russian President Vladimir Putin accountable. Russian authorities are refusing to cooperate with the investigation, and Mr. Putin told journalists last week that there’s “absolutely no proof” Moscow participated. In fact, evidence that the Putin regime deliberately targeted a passenger jet is overwhelming.

The defendants include Igor Girkin, “defense minister” of the Donetsk People’s Republic, a Russian-backed Ukrainian separatist movement; and Sergei Dubinsky, head of the separatists’ intelligence service. On July 17, 2014, the day of the attack, Russian television initially reported that separatists had shot down a Ukrainian military airplane. At the same time, a message appeared on Mr.Girkin’s Twitter page in which he joyfully announced that his men had downed a Ukrainian Antonov An-26 cargo plane. The tweet was abruptly deleted after reports that the downed plane was a Boeing passenger jet. That convinced the world that the separatists had obtained a Buk-M1 antiaircraft unit capable of striking at high altitudes and had hit the passenger jet by mistake.

But in 2017 Mr. Girkin told Ekho Moskvy, a semi-independent Russian radio station, that the separatists never possessed a Buk-M1 or any other weapon capable of hitting a plane at 30,000 feet. Asked about the tweet, he said he didn’t write it and didn’t even have a Twitter account.

In May 2018, the Netherlands and Australia confirmed Mr. Girkin’s claim. The two countries, whose citizens constituted a majority of MH17’s passengers, said the Buk-M1 that destroyed the plane belonged not to the separatists but to the Russian 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade, based in Kursk. The JIT last week released a recording of a conversation in which a contact tells Mr. Dubinsky that when the Buk crossed into Ukraine, it “came with a crew.”

The attack came while Moscow was seeking Western help to halt the advance of the Ukrainian army into separatist-held territory—efforts that dramatically intensified after MH17. Russia undertook an intensive campaign to deny responsibility for MH17. JIT reports that in a July 11, 2014, call, Vladislav Surkov, a close Putin adviser, assured Alexander Borodai, “prime minister” of the Donetsk Republic, that he had spoken with the highest Russian officials (“you can’t go any higher”) and that “decisive action” would soon create a break in the war situation.

In the first two days after the attack, Russian trolls posted at least 65,000 tweets denying Moscow’s involvement with the crime. According to Dutch researchers Robert van der Noordaa and Coen van de Ven, this level of Russian troll activity was unprecedented before the downing of MH17 and has been unmatched since.

Hours after the crash, Mr. Putin himself seemed to offer an “alibi” at a press conference in Brazil. Answering an unrelated question about a fatal accident on the Moscow metro, he said: “Responsibility is always personified. If two hunters fire into a bush and accidentally kill someone, insofar as it’s not possible to determine who fired the fatal shot, both of them are cleared of responsibility.”

Mr. Putin called President Obama immediately after the crash to tell him what had happened—which was odd, since neither the plane, the site nor any of the passengers were Russian. Later, at a Russian government meeting, Mr. Putin called for a minute of silence in memory of the crash victims, a step he didn’t take on behalf of the 24 people killed in the Moscow metro accident.

According to Andrei Illarionov, Mr. Putin’s former chief economic adviser and now a fellow at the Cato Institute, during the 10 days after MH17 was shot down, Mr. Putin had 24 conversations with Western leaders in which he conveyed a single message: The MH17 tragedy wouldn’t have happened but for the fighting in eastern Ukraine, and it was therefore imperative to stop the Ukrainian advance.

The discussions, Mr. Illarionov wrote, were “virtually non-stop.” Mr. Putin spoke with German Chancellor Angela Merkel and Australian Prime Minister Tony Abbott three times each and with Dutch Prime Minister Mark Rutte six times. In his note of condolence to Mr. Rutte, Mr. Putin wrote: “This tragedy once again confirms the importance of a peaceful resolution of the severe crisis in Ukraine.”

The evidence that Russia is responsible for deliberately downing MH17 is contained in details of the incident itself. According to the JIT, the Buk waited 20 miles from the Russian border for several hours, then went to a launch point directly under the L980 international air corridor. Russia closed the Rostov flight-information region, clearing the skies of air traffic that might have strayed into the corridor from the Russian side. The Buk waited 20 minutes, fired the single shot that destroyed MH17, and immediately returned to Russia.

The Buk’s infrared camera would have created a heat silhouette of the target, which in the case of a Boeing 777 is unmistakable. At the time, no Ukrainian fighter planes were within range. Four passenger jets, one of which was MH17, were in range.

The JIT has said there will be further criminal charges, but absentee trials of executors are insufficient to serve justice. The Trump administration has taken strong policy positions regarding Russia, but it has shied away from humanitarian issues. The evidence in the case of MH17, and Russia’s refusal to cooperate, is sufficient to hold Moscow accountable, to ban aircraft owned and operated by the Russian government from world airports, and to impose sanctions on Mr. Putin personally. Washington owes no less to the victims of MH17—and to anyone who gets on a commercial plane.

Mr. Satter is the author of four books about Russia and an expert witness in the case filed against Russia and President Putin by relatives of those killed on board MH17 in the European Court of Human Rights.
https://www.wsj.com/articles/hold-russia-accountable-for-mh17-11561589322

Оригинал и комментарии

На всякий случай, повторю -- медленно-и-по-складам, и громко-для-тех-кто-в-танке:
Кавалер Венедиктов -- одна из башен путинской ПБЗ, и ВО ВСЕХ ДО ЕДИНОЙ реальных коллизиях ("реформа" Академии, хреновация и т.п.) он выступал НА СТОРОНЕ КРЕМЛЯ (обрабатывая, соответствующим образом, общественное мнение). В этом плане разницы между Венедиктовым и Эллой Чуровной НЕТ НИКАКОЙ, тчк.
На нынешних "Выборх" на Кавалера возложены Партией-и-Правительством две пропагандистские задачи. Первая, факультативная -- информационная поддержка едорасов-"подснежников" (вроде Федермессер и Касамары). Вторая, главная -- продвижение Собянинской идеи электронного наебалова голосования, после введения которого можно будет рисовать любые результаты, вообще уже не заморачиваясь даже имитациями "выборов".

Как славненько и единодушно Венедиктова растирают в ступе и спускают протёртое в унитаз им же самим собранные эксперты -- от "Голоса" до КПРФ, что сцуко характерно! -- вот тута:
-- https://meduza.io/feature/2019/07/01/okey-golosuyte-bumazhno

Кстати, подсказываю журналистам, какой вопрос следовало бы задать Кавалеру: почему бы Мэрии было не начать эксперимент не с голосования, а с электронного сбора подписей за кандидатов, а?
И поглядеть, как тот станет выкручиваться...

Какая же всё-таки гадость эти ваши сислибы(тм) -- хуже силовиков(тм), ей-богу...

Оригинал и комментарии

Хэппи-энд в деле Голунова настолько рвет на британский флаг и ломает об коленку весь устоявшийся modus operandi нашей чекистской Хунты, что это просто не могло не породить волну разнообразнейшей конспирологии.
Вот, например, Пионер-Лжи сразу обратил внимание на любопытное обстоятельство:
"Кто таков, откуда родом Голунов Иван Валентинович? Про его биографию публике НИЧЕГО не известно. Нет информации, где родился, учился, кто родители. Лишь сообщается, что молодой человек трудился в элитных СМИ. -- https://pioneer-lj.livejournal.com/1739278.html
а потом еще дважды ( https://pioneer-lj.livejournal.com/1740080.html, https://pioneer-lj.livejournal.com/1740409.html) подчеркнул это обстоятельство: да, у Голунова НЕТ БИОГРАФИИ ОТ СЛОВА СОВСЕМ.
Разумеется, Пионер-Лжи "Конспиролог -- Кровь-из-глаз", но в неумении пользоваться поисковиками его, кажется, никто не уличал?
Вот и я интересуюсь: это действительно правда, насчет отсутствия биографии у героя? Или -- можно с ней ознакомиться? Что вот прямо, "в один клик", действительно ничего толком не нашлось -- подтверждаю.
(На всякий случай: биография -- это не список статей, опубликованных под этой фамилией, а -- "родился тогда-то и там-то, папа с мамой -- те-то и те-то, поступил-закончил, ныне женат n-ным бракон на, предыдущая жена..." -- вот-это-вот-всё).
А то ведь начинают терзать смутные сомнения... Ну, Пионеру-то всё ясно: "реальный чекист под журналистским прикрытием", но в нашей Богоспасаемой возможны ведь и более любопытные конспирологические варианты: ну, там -- "побочный сын члена Императорской фамилии", или типа того...
хе-хе-хе (с)

Оригинал и комментарии

"Госдума выступила за экстрадицию журналиста телеканала «Рустави 2», который допустил ругань в отношении президента России Владимира Путина, заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин.
Володин отметил, что Габуния вел себя неподобающе, «по-хамски», его следует экстрадировать на территорию РФ и сделать фигурантом уголовного дела. Представители всех фракций Госдумы восприняли речь Габунии как оскорбление всех граждан России."
-- https://www.mk.ru/politics/2019/07/08/gosduma-prizvala-vyvesti-oskorbivshego-putina-gruzina-v-rossiyu.html?fbclid=IwAR0FHMWy90DHqk02Nl03fcCOnctj0k2H69FenqffuYUTl1FR38Lj1npckHA
-----------------
Чота они мелко плавают, ящетайу!
По мне, так надо его выкрасть -- как Эйхмана.
А потом, в Тауэре Лефортове, утопить в бочке с мальвазией санкционным саперави -- как герцога Кларенса.

Тэг: "Дебилы, блять!" (с) министр Лавров

Оригинал и комментарии

В комментах дали понять, что пора бы провести этот опрос.

Для партий я взял критерий среднее по опросам 1% и более. Порядок как в бюллетене.



Пардон за опечатку в "Солидарности".

Оригинал и комментарии

Ну, "миллиардами в обувных коробках" по квартирам арестованных ментов и гебнюков никого уже не удивить -- вошло в стадию "ачотакова".
Но вот это, пожалуй, новый и интересный поворот:
--------------------
11 июня 2019 года Лефортовский суд Москвы на два месяца арестовал генерал-лейтенанта юстиции Михаила Музраева. Он 12 лет возглавлял Следственный комитет Волгоградской области и считался самым влиятельным человеком в регионе. С января 2019-го Музраев занимал пост советника главы СК России Александра Бастрыкина. Волгоградского силовика задержали его же коллеги вместе с сотрудниками ФСБ: они подозревают генерала в организации теракта и покушении на губернатора Волгоградской области.
-- https://meduza.io/feature/2019/06/21/pochetnyy-sotrudnik-sledstvennogo-komiteta
-------------------

Как уже многократно отмечено, масштаб посадок губернаторов-мэров и иных гражданских чиновников этого ранга совершенно беспрецедентен, и сравним лишь с пресловутым "37-м годом" (только что не расстреливают, это да).
Ну так -- где 37-й, там и 38-й: с шефом Московского Управления Булановым, какбэ велевшим "обрызгать ядом стены кабинета Ягоды"; который и сам чуть погодя обернулся японским шпионом. Как известно, чекистов -- в процентах -- расстреляли/посадили больше, чем любую другую другую социальную группу...

Эдак может мы еще и до "дела Патрушева" доживем -- про "Рязанский сахар", а?
хе-хе-хе...

Оригинал и комментарии

40 лет назад, 24 апреля 1979 года, Владимир Ивасюк позвонил домой и сказал, что скоро вернется. Выдающийся композитор, звезда украинской музыки, автор легендарной «Червоной руты», более 100 песен, музыки к нескольким спектаклям, пятидесяти трех инструментальных произведений, домой больше не вернулся. Его тело, повешенное на дереве в военной зоне Брюховичского леса под Львовом, было обнаружено 18 мая солдатом-срочником. Уголовное дело о смерти Владимира Ивасюка вскоре было закрыто, по официальному заключению, «из-за отсутствия состава преступления» с заключением «самоубийство».

13 июня 2019 года судебная экспертиза Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз установила, что это было не самоубийство, а убийство.

Владимир Михайлович Ивасюк родился 4 марта 1949 года в районном городке Кицмань Черновицкой области в семье бывшего заключенного ГУЛАГа Михаила Ивасюка и его супруги Софии. Уже в три года он проявил особый интерес к музыке, с любопытством наблюдая за репетициями учительского хора, на которые его часто брали родители. В 1954 году отец композитора вместе с другими жителями Кицмани добился, чтобы в городке открыли музыкальную школу, и пятилетний Володя попал в подготовительный класс филиала Черновицкой школы №1, где начал овладевать скрипкой. Он проявил незаурядные способности к игре на скрипке, его приглашали играть на местных смотрах художественной самодеятельности, родительских собраниях, концертах для рабочих и колхозников. За свою прекрасную игру Володя получил от земляков подарок — настоящую немецкую скрипку.



Учитель парня в музыкальной школе Юрий Визнюк уговорил родителей продолжить музыкальное образование ребенка, и после окончания шестого класса Володя поступил в Киевскую музыкальную школу для одаренных детей имени Н. Лысенко. После первого семестра он возвратился в Кицмань, где продолжил учебу в средней школе и музыкальной школе по классу фортепиано. В 1964 году Володя создал в школе ансамбль «Буковинка» и стал писать для него песни, первой из них была «Колыбельная». Коллектив завоевал победы на нескольких конкурсах самодеятельности, Владимир поехал в Киев, там его пригласили на областное телевидение, наградили путешествием по Днепру. Песни юного композитора запоминаются, вскоре к нему обращаются с просьбами прислать ноты и тексты песен.

Дела в школе шли прекрасно. За несколько месяцев до ее завершения Володя — один из немногих претендентов на золотую медаль. Именно тогда произошла история с бюстом Ленина. Во время прогулки в парке кто-то из ребят закинул картуз на гипсовый бюст Ленина. Осознав крамольность такого поступка, друзья решили снять картуз. Но оказывается, что бюст не был закреплен. В ходе “операции” “вождь” упал, а ребята попали в милицию на 15 суток, было открыто «Дело Владимира Ивасюка». Сразу встал вопрос об исключении из комсомола, изгнании из школы, лишении аттестата. С большим трудом историю замяли. Володя получил аттестат с четверками по истории СССР и обществоведению. Семья переехала в Черновцы.

Володя с блеском сдал экзамены в медицинский институт и его зачислили на первый курс врачебного факультета. Радости не было границ, но кто-то сообщил о его “деле”, и 31 августа 1966 года Владимира обвинили в том, что он нечестным путем пробрался в ряды студентов, и при всех зачитали приказ об исключении.

Юноша выдержал этот удар и продолжил борьбу за свое будущее. Он направился работать слесарем на завод «Легмаш». Когда профсоюзный деятель Леонид Мельник узнал, что Володя музыкант, то поручает ему создать заводской хор. Вскоре хор стал занимать ведущие места на смотрах художественной самодеятельности, на выступлениях ему аккомпанирует сестра Володи Галя, хористы исполняют Володины песни. На волне вдохновения Ивасюк рискует и под псевдонимом Весняный посылает на конкурс к 50-летию Октября песни «Отлетали журавли» и «Колыбельная для Оксаночки». Получает первую премию.

Через год по рекомендации «Легмаша» Володя поступает в Черновицкий мединститут. Он всем симпатичен, его сразу же избирают старостой группы, приглашают в оркестр народных инструментов «Трембита», в камерный оркестр мединститута. После окончания третьего курса Володя начинает работать над песней «Червона рута». Хотя уже до того было много песен о загадочном зелье руте-мяте, именно «Червоной руте» Владимира Ивасюка было суждено пленить столько сердец своими лиричностью и романтизмом. 13 сентября 1970 года на Театральной площади Черновцов в присутствии тысяч черновчан и на глазах миллионной зрительской аудитории появилась замечательная песня — первый большой триумф молодого творца.

Червона рута – Зинкевич, Яремчук, Ивасюк, 1971


В 1971 году в Карпатах был снят фильм «Червона рута», в котором принимали участие София Ротару, Василий Зинкевич, Назарий Яремчук, Раиса Кольца, ансамбли «Смеричка» и «Росинка». Это был первый украинский музыкальный фильм. В нем прозвучали песни Ивасюка, Дутковского, Скорика, Колмановского. В этом же году в передаче ЦТ «Алло, мы ищем таланты!» звучит новая Володина песня «Водограй».



Весной 1972 года начинается львовский период в жизни Володи: он переезжает во Львов, где становится студентом подготовительного композиторского факультета Львовской консерватории и переводится на ІV курс Львовского медицинского института. Расширяется круг художественных знакомств. И работа, неутомимая работа. Он создает песни «Я — твое крыло», «Два перстня», «Словно стаи птиц», «Баллада о мальвах». В скором времени состоялось еще одно важное событие — его песню «Баллада о двух скрипках» поет София Ротару, которая уже была известной как победительница Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Софии за исполнение молдавских народных песен. Со временем она исполнит много произведений Ивасюка, а в 1974 году с «Водограем» станет лауреатом фестиваля эстрадной песни «Сопот-74». Именно тогда впервые на международном конкурсе прозвучала украинская песня.

В 1974 году Володя становится студентом подготовительного отделения Львовской консерватории по классу композиции. Ему приходят письма из самых отдаленных городков и сел СССР — все хотят высказать свою признательность молодому таланту. Это еще больше вдохновляет Владимира. В 1975 году он пишет музыку к спектаклю по роману О. Гончара «Знаменосцы» и завоевывает диплом первой степени. Однако, когда дело коснулось выдвижения кандидатуры Ивасюка на присуждение Шевченковской премии за спектакль, кто-то вычеркнул его фамилию. А потом сгорели декорации к спектаклю… Тогда же был снят фильм «Песня всегда с нами», в котором прозвучало шесть песен Ивасюка. Пишет музыку к спектаклю «Мезозойская история» в Дрогобычском областном муздрамтеатре.



В издательстве «Музична Україна» выходит сборник песен Ивасюка «Моя песня». София Ротару с песней Владимира «У судьбы своя весна» побеждает на фестивале «Сопот-77», а сам он работает над подготовкой пластинки-гиганта. Как вспоминает киевский звукорежиссер М. Дидык, право на пластинку-гигант имели лишь члены Союза композиторов, Володя же тогда был обычным студентом консерватории. Поэтому “гигант” дался ему тяжело, но когда его выпустили, то он разошелся вмиг. Наряду со всенародной любовью свое “внимание” демонстрирует “родная” партия. Секретарь парторганизации консерватории предлагает Владимиру написать заявление о вступлении в КПСС, тот отказывается.

В 1978 году Владимир побеждает на всесоюзном конкурсе молодых композиторов в Москве и получает дипломы ІІ степени за «Сюиту-вариации для камерного оркестра» и «Балладу о Викторе Хара». Львовская комсомольская организация собирает документы для выдвижения Ивасюка на присуждение премии имени Островского, его приглашают участвовать в работе жюри республиканского конкурса молодых исполнителей. Он дает интервью, о нем пишет пресса, его песни звучат на радио. Однако со спектаклем «Знаменосцы» Ивасюк не попадает в число претендентов на премию Островского. Об этом он узнает в Хмельницком. А когда 24 апреля возвращается во Львов, то после какого-то звонка-вызова в обед одевается, идет к консерватории и больше не возвращается. Владимиру Ивасюку только что исполнилось 30 лет.



Хоронили Володю 22 мая, в день, когда прах великого Тараса Шевченко перевезли на Украину. Дубовый гроб, украшенный веточками калины и вышитым рушником, люди отказались класть на автомобиль и на плечах несли от квартиры до самого Лычаковского кладбища. Это была невиданная в те годы процессия, это была акция непослушания властям, администрации, судебным обманам. Про место и время похорон нигде не сообщалось. Некролог появился только в одной газете, выходившей малым тиражом — в «Львовском железнодорожнике». В вузах именно на этот день назначили комсомольские собрания с обязательной явкой. Были даны указания не идти на похороны. Ни одного живого цветка во Львове было не найти, все они были там — для Володи, последние живые цветы его последней весны.



Когда гроб плыл к Лычаковскому кладбищу, и ливень цветов устилал последний его путь, тяжелыми шагами ступали по львовской мостовой десятки тысяч людей со всей страны, его истинные друзья и побратимы за время жизни и до сих пор. Из Волыни примчался Василий Зинкевич, из Киева приехали Юрий Рыбчинский и Вадим Ильин, не стыдились слез Назарий Яремчук, Дмитрий Гнатюк и Николай Кондратюк, Игорь Билозир и Остап Стахив. Трио Маренич на венке написали:

Спасибі, друже, за любов жагучу
до рідної Вкраїнської землі,
повік твою «Червону руту»
співати будуть солов’ї.

Впереди процессии шла в национальном костюме и несла на руках портрет Володи в миртовом венке дочь известного львовского художника Оксана Патик. Позади нее Назарий Яремчук вместе с Левком Дутковским несли большой венок живых белых цветов, присланный Софией Ротару.



И когда гроб поставили возле ямы, все ждали какого-то мгновения: кто выйдет и скажет первое слово. Этот шаг сделал и первое печальное слово сказал Ростислав Братунь. Голос его постоянно дрожал и срывался, ощущалось, что он хочет сказать то, что знают все, но еще не время. Когда он закончил, тысячи мысленно поклонились ему за то, что не побоялся, не предал, не отступил. А это стоило Ростиславу Андреевичу должности председателя Львовской организации союза писателей и спокойствия до конца жизни. Своего побратима по перу поддержал всегда искренний Роман Кудлик. Выступление семьи Сичко закончилось тюремным заключением. Когда студенты консерватории запели «Слышишь, брат мой», был слышен не плач, а настоящее рыдание. Народ прощался со своим певцом, честно и преданно служившим ему.

После похорон от родных композитора отреклись, никто не заходил, началась страшная травля уже мертвого Владимира. Ему не могли простить его талант, ведь и будучи мертвым он затмевал своим талантом живых. Его ненавидели живого, его боялись и мертвого. Могилу трижды поджигали, а однажды в июньский ливень горели цветы. Памятник, изготовленный Николаем Посикира, прождал в мастерской 10 лет разрешения на установку. Но благодаря народу, его любви к творцу могила круглый год остается в цветах, всегда святая. Почему? Поражают слова Лины Костенко: «Слава — это прекрасная женщина, которая на могилу цветы принесет».



Родители сразу же заявили об исчезновении сына в милицию, но действенных мероприятий не проводилось. Владимира нашли только 18 мая 1979 года. И это была не милиция, а случайный солдат, который “охотясь на лис” (существует такая форма обучения радистов), наткнулся на полувисящий-полустоящий труп человека. Как выяснилось, поиски велись с 27 апреля до… 11 мая. Именно тогда было закрыто дело о поиске. Чем это объяснить? Возможно, тогда стало известно, что будет найдено тело Ивасюка. Недолго колеблясь, следователи (наверное, не без давления прокуратуры) быстро выдвинули версию, что Владимир еще не достиг душевного равновесия после лечения в Львовской областной психиатрической больнице и покончил жизнь самоубийством.

4 июня 1979 года газеты, радио, телевидение передали сообщение о том, что причиной смерти Владимира Ивасюка является самоповешение, слухи о других обстоятельствах смерти являются выдумкой. Остальными версиями, которые бы могли иметь продолжение, никто не занимался.

Что-то странное творилось и с показаниями медэкспертов. Сначала после исследования коры бука, на котором висело тело, было установлено: «Следы 1, 2, 3, 4 (от петли), 5 могли быть нанесены обувью самого пострадавшего при условии, что последний перед смертью залезал или старался залезть на дерево. Решить этот вопрос в категоричной форме не представляется возможным из-за отсутствия каких-либо индивидуальных признаков». Тогда на анализ отдали одежду Ивасюка. Вывод экспертов: «На имеющихся предметах одежды (плаще, пиджаке, штанах, трикотажной рубашке и обуви) Ивасюка В. М. частей коры, древесины, а также пятен зеленого цвета, которые могли бы происходить от поверхности ствола на месте события, нет…». Но версия следователей требовала совсем других выводов, и со временем они появились: «Судебно-трасологической экспертизой установлено, что следы на стволе дерева, ветке, на которой висел труп, оставленные обувью Ивасюка В. М., когда он залезал на дерево, чтобы привязать пояс к ветке». Комментарии, как говорится, излишни. Еще одна деталь. Во время одного журналистского расследования бывший политзаключенный, которому пришлось видеть немало повешенных, заметил, что все они висели с высунутым языком. У трупа язык высунутым не был, как и не было выделений.
https://chtoby-pomnili.livejournal.com/68856.html



- Я был одним из немногих, кто видел его в день исчезновения, – вспоминает профессор Львовской консерватории Владимир Заранский. – Мы пересеклись в консерватории. Я спросил Володю, мол, скоро сессия, не собирается ли он ехать на гастроли или записи? Он ведь учился по индивидуальному графику. Володя ответил, что будет сдавать экзамены по расписанию, к сессии готов. При этом был в хорошем настроении, веселый.
После того короткого разговора у преподавателя произошла еще одна встреча, довольно странная. На улице возле консерватории к нему подошел мужчина и спросил, есть ли на месте студент Владимир Ивасюк.
- Я ответил, что он на третьем этаже, – вспоминает Владимир Иванович. – Было понятно, кто этот человек – такой безликий, абсолютно не запоминающейся внешности. Но я подумал, что контролируют меня...
- В 2009-м меня снова вызывали во Львовскую прокуратуру, – вспоминает Владимир Заранский. – А когда при мне начали листать многотомное дело, оказалось, что моих показаний почти 30-летней давности там нет. Хотя страницы дела пронумерованы. К слову, при даче первых показаний следователи меня всячески подводили к мнению, что у Ивасюка была депрессия, и он был склонен к суициду. Но до сих пор я в это не верю. Я считаю, что это было убийство...
А буквально через три недели после похорон Ивасюка работники Львовской консерватории прощались с хоровым дирижером Владимиром Сенишиным. Его нашли повешенным в Шевченковском гаю.
- Точно такой же почерк был, – утверждает Заранский. – Но это дело быстро замяли. Даже показания не брали.

В 2019 году судебная экспертиза установила, что легендарный украинский композитор Владимир Ивасюк, которого нашли повешенным в 1979 году, не мог это сделать самостоятельно.

Об этом рассказал председатель Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Александр Рувин, уточнив, что был проведен следственный эксперимент.
"Прокуратура Львовской области обратилась к нам с соответствующим постановлением о проведении экспертизы, которая касается гибели известного композитора Владимира Ивасюка, произошедшей 18 мая 1979. У нас была задача установить, мог ли он сам совершить самоубийство или нет. Поэтому мы подобрали соответствующие условия – в мае в этом же лесу на таком же дереве – и провели следственные эксперименты", – пояснил Рувин.

Эксперимент поделили на три этапа: мог ли Ивасюк самостоятельно залезть на дерево, завязать ремень от плаща и оказаться в петле; мог ли он сделать это с помощью другого человека, и какая именно помощь при этом была необходима. Для этого нашли натренированного человека, который по внешним характеристикам был похож на погибшего.

"Было установлено, что он не мог сам этого сделать. Даже натренированное лицо, которое мы привлекли, которое подтягивается одной рукой, тоже не могло это сделать – завязать самостоятельно пояс и залезть в петлю", – пояснил он.

Также следственная группа провела эксперимент с использованием лестниц и стульев. Но для этого тоже необходимо было участие посторонних людей.

"Господин Ивасюк сам оказаться в этой петле не мог. У него были помощники – люди, которые способствовали этому: чтобы повеситься с помощью лестницы, дополнительно нужно еще два человека, без лестницы или подставки – минимум трое. Мы это точно установили, результаты экспертизы, которые мы передаем в прокуратуру Львовской области для принятия соответствующих процессуальных решений", – добавил он.



П.С.
Официальное сопровождение убийства Владимира Ивасюка – невероятно популярного человека, способного сплачивать десятки тысяч людей, во многом совпадает с официальным сопровождением убийства другого невероятно популярного человека – Бориса Немцова. В обоих случаях власти и их помощники пытались и пытаются направить общественное мнение по фальшивому следу.

П.П.С.
Экс-первый заместитель генерального прокурора Николай Голомша:
— К сожалению, многие резонансные дела прошлых лет, связанные с именами выдающихся политиков, народных депутатов, общественных активистов, журналистов, расследовались очень вяло, и это можно сказать о гибели не только Владимира Ивасюка, но и лидера Руха Вячеслава Чорновила, нардепа Анатолия Ермака, других известных людей, — говорит Голомша. — Отношение к расследованию со стороны правоохранительных органов порой было совковым, если не сказать небрежным, и это приводило к повторению загадочных смертей в последующем. Бросишь камень в прошлое — будущее отзовется камнепадом.
Именно Голомше было поручено возглавить возобновленное следствие по делу Ивасюка. И он задумался, могли ли композитора убить, а если да, то за что. Встретился с бывшим сотрудником КГБ, адресовав ему эти вопросы. Сильно изменившись в лице, тот поделился тем, что и его не оставляло равнодушным все эти годы.
— Бывший опер ответил так:
"Ивасюк был харизматичен, его песни знали и любили не только в Украине, а во всем Союзе, и посвящались они не Ленину, а у нас тогда было 5-е идеологическое управление КГБ, там и надо искать"
Так пересказывает содержание откровенного разговора с опытным чекистом Николай Ярославович. Конечно, это была лишь зацепка — одна из многих. Но мы начали ее распутывать. И чем больше распутывали, тем больше находили противоречий и нестыковок в материалах дела...
Это касалось, например, неадекватности прижизненного состояния здоровья Ивасюка (которому приписывали, в частности, расстройства психики, неуравновешенность), а также посмертного обследования — медикаментозным назначениям и рецептуре лечения.
— То есть, ему выписывали препараты, не соответствующие тому, о чем говорилось в диагнозе, — продолжает Голомша. — Это расхождение уже само по себе настораживало. Далее. При изучении протокола места происшествия и воспроизведении обстоятельств оказалось, что на обуви и одежде Ивасюка не было следов коры дерева, на котором его нашли повешенным. Сам он, без чьей-то помощи, никак не мог взобраться, затянуть петлю и повеситься. Еще один важный момент — странгуляционная борозда, иными словами — след от веревки, на которой тело нашли повешенным. Борозда эта была не такой формы, как у самоубийц, из чего следовал вывод о том, что Ивасюка могли повесить уже мертвым. Между 24 апреля, когда он пропал, и 18 мая, когда его обнаружили в лесу, прошло более трех недель. За это время в силу ряда объективных факторов и воздействия природной среды должно было произойти отчленение головы покойного, но его не случилось, что также вызывало подозрение. Эксперты констатировали у Ивасюка сломанные пальцы на руках — это свидетельствовало о пытках, которым его подвергали перед смертью. Ну и еще одно обстоятельство, о котором сейчас уже можно сказать: мы получили документальное подтверждение тому, что Ивасюк находился под контролем и КГБ, и тогдашних компартийных органов. Из рассекреченных архивов СБУ была извлечена переписка первого секретаря обкома КПУ в ЦК Компартии Украины, что Ивасюк — буржуазный националист, что его системно опекает КГБ. Это эксклюзивная информация, о которой мы еще никому из журналистов не сообщали...
Из данной переписки также следовало, что уже после смерти Владимира его родственникам запрещали ходить на кладбище, приносить на могилу цветы, о чем, кстати, не раз говорили близкие композитора...
— Сестры Ивасюка признавались, что за ними демонстративно следили, слушали телефонные разговоры, и целью этих действий было запугать, посеять страх, специально дать понять, что их жизнь также находится под угрозой, если попытаются выйти из-под контроля и нарушить диктуемую сотрудниками госбезопасности линию поведения, — отмечает Николай Ярославович.
Но стоило ему обо всем этом доложить тогдашнему генпрокурору Александру Медведько, как тот распорядился передать кураторство над следствием по Ивасюку другому заместителю генерального...
...яркая, неординарная личность Ивасюка, его талант, бунтарский характер способны завоевать симпатии в сердцах очень многих украинцев. И что именно за это спецслужба решила его убрать, инсценировав смерть как суицид. Но народ ведь не обманешь
Он всегда чувствует, где пытаются оболгать, спрятать правду, выдать желаемое за действительное. Сегодня можно четко утверждать: Ивасюка убили за его творчество. Это была тщательно спланированная спецоперация КГБ.
И еще одно важное заключение: много лет спустя сценарий, "откатанный" на Ивасюке (и долгое время опровергаемый официально), повторился в деле журналиста Георгия Гонгадзе.
— Обоих похищали, затем насильственно удерживали, подвергали пыткам, затем появлялись якобы свидетели, которые видели пропавших то в одном, то в другом месте, довольно точно описывали их, не исключено, в обоих случаях имел место эксцесс исполнителей, — делится Голомша. — Эти параллели наталкивают на мысль, что дело Георгия, образно говоря, списали с дела Ивасюка и так же пытались замести следы. С той лишь разницей, что из Гонгадзе не делали самоубийцу...

Действующий прокурор Львовской области Роман Федик: "Это была спецоперация госбезопасности":
— Не так давно вы публично заявили о причастности к гибели Ивасюка сотрудников КГБ. О том же кратко сообщил ваш подчиненный — старший прокурор Роман Балян. После этого возникла долгая пауза, и больше заявлений не звучало. Давайте выясним для понимания ряд моментов. Установлены ли личности этих сотрудников, живы ли они, сколько их, признались ли в совершенном преступлении?
— Личности установлены, сотрудники живы, их пока двое, в ходе следствия оба были допрошены.
— И дали признательные показания?
— Они — нет. Но проверка на полиграфе (детекторе лжи) показала, что им известно, что и как произошло с Ивасюком. И при этом говорят неправду. Виновны или нет, надеюсь, установит суд.
— Это бывшие офицеры КГБ?
— Да.
— Они служили потом в СБУ?
— Не могу точно сказать. Уже давно на пенсии.
— То есть версия о насильственной гибели Ивасюка...
— ...подтверждается.
— Что еще можете сообщить принципиально нового?
— Что это была чисто политическая расправа советской власти и ее карающего органа — КГБ над одним из самых достойных представителей украинских патриотических сил. Это была спецоперация. Ее проведением занималось подразделение, аналогичное тому, которое в современной СБУ отвечает за борьбу с сепаратизмом. Сотрудники КГБ сделали Ивасюка подконтрольным — через близких ему людей (не родственников, а именно из его окружения), через лекарственные препараты. Композитора хотели представить в глазах общественности психически больным, склонным к суицидальным проявлениям. Он им не был. Но таким его пытались сделать, чтобы убрать. Для того и организовали операцию. Чтобы другие поверили. Из материалов дела усматривается, что Ивасюку умышленно вводили препараты, оказывающие депрессивное воздействие. Вероятно, это делали через подконтрольных КГБ людей. Есть вопросы к Татьяне Жуковой. Комитет госбезопасности стремился держать под колпаком всех и вся. И творческую интеллигенцию тоже..
https://www.segodnya.ua/lifestyle/fun/tayny-specsluzhb-s-ivasyukom-raspravilsya-kgb-641179.html

Оригинал и комментарии

Я всегда говорил и не устану повторять, что кейс убийства Бориса Немцова не войдет в анналы истории как кейс какой-то сверх выдающейся криминалистики, где дело пришлось распутывать при помощи каких-то невиданных доселе технологий, а прежде всего как результат гениальной пропаганды Путина. Ибо согласитесь, никто и никогда не достигал таких выдающихся результатов массового оболванивания, когда от вас никто, ничего не прячет, когда источники информации лежат в свободном доступе, но те ответственные люди, кто по долгу службы должны принимать решения - верят не в факты и документы, а в какие-то высосанные из пальца домыслы, что подсовывает им Путин, через им же раскрученных лидеров общественного мнения.

И мой пример пребывания в Литве, как нельзя более нагляден в этом плане. Представьте: 27 июня в Вильнюсском Окружном Административном суде состоится закрытое судебное слушание о моей депортации в Россию как нежелательного элемента. Вы спросите, как такое возможно и как мог получиться такой странный итог моего без малого, 3-х летнего пребывания в Литве?

Тогда как на самом деле, если логически подумать, то ничего другого здесь быть и не могло. Рассказываю как я дошел до такой жизни.

Представим на секундочку, как должен ощущать себя профессионал (к коим я причисляю и себя) когда наблюдает то космическое вранье, что под видом расследования об убийстве Немцова власть грузит общественности? Посему первое о чем я подумал, когда в начале 2016-го были объявлены результаты следствия - это то, что адвокат семьи Немцовых Вадим Прохоров просто законченный идиот раз не замечает очевидного, почему я и посчитал своим долгом непременно уведомить об этом Жанну Немцову, но..... всё оказалось намного сложней чем я думал.

Жанну Немцову мое предложение о помощи не заинтересовало, в связи с чем далее для меня встал вопрос, что делать с теми данными, что я собрал по ходу своего расследования? Просто положить в стол и забыть или опубликовать? Я решился на второй вариант и понятно, если вы не поддерживаете официальную версию, а наоборот, представляете доказательства, что всё ложь и убийство организовано не чеченцами, а чекистами, то нужно быть последним чудаком, чтобы публиковать эти данные, находясь непосредственно на территории РФ. Поэтому 7 июля 2016-го года, я на всякий случай отъехал подальше в Литву, дабы никого не провоцировать.

Единственное, как выяснилось далее, несмотря на всю очевидность моих доводов, своим расследованием за границей я тоже никого не заинтересовал, а в сентябре 2016-го у меня закончился отведенный законом 90-дневный срок пребывания и нужно было что-то думать, либо возвращаться (а я к тому времени опубликовал слишком много гадостей про ФСБ) либо оставаться и продолжать копать дальше. Я остановился на втором варианте. На всякий случай, написал в литовскую миграцию прошение с просьбой продлить визу по гуманитарным соображениям, но после того как отказали, далее обжаловать и просить убежище не стал, поскольку в отсутствие материалов дела - это было бессмысленно, если бы к окончанию обжалования в последней инстанции, я бы ничего сверхзначимого не накопал (как например сейчас, когда мы знаем, что все показания Дурицкой и ее подписи фальсифицированы) то мне бы просто показали на дверь и депортировали.

Засим, я выбрал другой вариант, я просто стал нелегалом, что давало мне время и возможности копать дальше и рассчитывать на удачу. И сей план сработал, за два года, что я пробыл в таком статусе, я мало того, что получил материалы дела, но у меня накопилось столько доказательств, что в конце лета 2018 го я посчитал свою миссию законченной и пошел сдаваться в миграцию, в этот раз просить убежище.

И вот только получив текст отказа, до меня наконец-то дошло, какая же это гениальная вещь пропаганда и почему на протяжении всего времени, что я находился в Литве, от меня все шарахались как от прокаженного.

В итоге выяснилось, что я был прост и наивен, пока тщетно взывал "Прохорова и компанию" встретиться и с документами наперевес, попробовать мне что-то возразить, тогда как эти самые люди регулярно наведывались сюда в Вильнюс и тихо, тихо, закладывали под меня натуральную бомбу, отгружая в местные провластные структуры всевозможную дезу.

И первый такой звоночек прозвенел для меня еще до всяких прошений года полтора назад, когда один российский журналист (не будем называть его имя) кто просил здесь убежище, рассказал мне историю как на собеседовании в миграции, он возьми да и ляпни мое имя, что он меня знает и поддерживает мое расследование по Немцову и.... тут же получил отказ, хотя до него давали всем кому не лень. Он идет в местный "фридом хаус" и жалится там на злодейку судьбу, а те на него с порога начинают орать, мол, ты совсем больной, ты кого упомянул в сотоварищах, Мурзин, это же злейший враг Литвы и законченный подонок.

И на тот момент я еще подумал, кто меня тут может знать, это недоразумение, меня просто с кем-то перепутали. А сейчас открываю отказ и так и есть, такое впечатление, что кто-то из России аккуратно подогнал под меня целое досье, с таким вступительным словом для суда:
"Surinkta kilmės valstybės informacija patvirtina, kad yra platus asmenų ratas, nepatenkintas Boriso Nemcovo nužudymo bylos eiga ir baigtimi: paprasti piliečiai, žmogaus teisių gynėjai, pilietiniai aktyvistai, Boriso Nemcovo įkurto judėjimo „Solidarnost“ nariai. Kiekvienais metais Maskvoje ir kituose Rusijos miestuose kritikai renkasi į protestus Nemcovui atminti, protestai praėjo be konfliktų, sulaikymų. Nemcovo nužudymo bylos kritkai neišskiriami į atskirą persekiojamų asmenų kategoriją. Rasta tik apie Valdimiro Kara-Murza persekiojimą, tačiau jis išsiskirai tuo, kad yra ne vieno politinio judėjimo Rusijoje narys, „Atvira Rusija“ judėjimo primininko pavaduotojas ir Boriso Nemcovo laisvės fondo pirmininkas, knygos apie jį autorius bei vienas garsiausiai kalbančių Vladimiro Putino kritikų."
"Собранная информация о стране происхождения подтверждает, что существует широкий круг лиц, недовольных ходом и итогами дела об убийстве Бориса Немцова: простые граждане, правозащитники, гражданские активисты, участники движения "Солидарность", основанного Борисом Немцовым. Каждый год в Москве и других российских городах критики решают протестовать против убийства Немцова, протесты проходят без конфликтов, задержания. Дело об убийстве Немцова не выделяется в отдельную категорию преследуемых лиц. Находится только на преследовании Владимир Кара-Мурза, но его отличает тот факт, что он является членом единого политического движения в России, заместителем председателя движения «Открытая Россия», а также председателем Фонда свободы Бориса Немцова, автор книги о нем и одним из самых критичных ораторов Владимира Путина."
И казалось бы причем здесь это всё: причем здесь правозащитники, активисты, Солидарность, Кара-Мурза, какое отношение они имеют к моему кейсу? Зачем далее они припоминают о героической дочери Немцова, об адвокате Прохорове, о Яшине, о редакторе Новой газеты Муратове? А вот ровно для того, чтобы подготовить суд к мысли сколько же на свете благородных и честных людей и как им всем противостоит подонок Мурзин.

Читаем ниже, что желает обо мне сообщить тот же Фридом Хаус

1. El. paštu „Freedom house“ (b. l. 82) atstovas Lietuvoje Vytis Jurkonis informavo, kad su Pareiškėju buvo susitikęs asmeniškai vieną kartą, paliko ne kokį įspūdį (negalėjo aiškiai suformuluoti, ką veikia, ko prašo ir t.t.), neatitiko programos kriterijų (nėra nei žmogaus teisių aktyvistas, nei nepriklausomos žiniasklaidos ar pilietinės visuomenės atstovas, negalėjo įvardinti ar dokumentais pagrįsti kylančios grėsmės). Pareiškėjo sąmokslo teorija yra žalinga skaldo opoziciją iš vidaus, naudinga čečėnų žudikams. Taip pat nurodoma, kad prieš pusantrų metų/metus agresyviai ieškojo Emanuelio Zingerio, lūkuriavo prieš jo namų, vėliau, jau po Nemcovo skvero atidarymo, minėtame skvere davė interviu Kremliaus flagmanui NTV, purvinantį Nemcovo atminimą ir parankų Kremliui.

Что в подстрочнике гугла звучит примерно так
"Витис Юрконис, представитель Freedom House (bl 82) в Литве, сообщил, что он однажды лично встречался с Заявителем, который не оставил впечатления (не мог четко указать, что он делает, о чем просит и т.д.), Не соответствует критериям программы (не по правам человека, не активист, не независимые СМИ или представитель гражданского общества, не мог выявить или задокументировать возникающие угрозы). Теория заговора заявителя наносит ущерб разрушая внутреннюю оппозицию в пользу чеченских убийц. Было также отмечено, что полтора года назад он агрессивно искал Эммануэлиса Зингериса, гремел против его дома, а позже, после открытия площади Немцова, дал интервью флагману Кремля НТВ, где поливал грязью Немцова в пользу Кремля."
 Тогда как, я никогда в жизни не встречался с Юрконисом, общался с ним по переписке в 2016-м, просил помочь, но он ответил, что помочь не может, на этом и разошлись. При этом обратите внимание на стилистику: "Теория заговора заявителя наносит ущерб, разрушая внутреннюю оппозицию в пользу чеченских убийц". Узнаете? С обратного перевода, это как раз то, чем поливает меня в фейсбуке Илья Яшин, мол, "я за деньги пытаюсь отмазать кадыровских убийц". Т.е. я, когда пишу, что вообще-то это не чеченцы, а гэбуха Немцова завалила и когда публично изобличаю в лжесвидетельстве, подлоге и предательстве тех же Яшина с адвокатом Прохоровым, оказывается я тем самым не пытаюсь найти истину, а разрушаю оппозицию?!

Такое же вранье звучит и в адрес докладчика ПАСЕ Зингериса, мы всегда общались с ним либо по телефону, либо на форумах, а где его дом я понятия не имею и точно знаю, что Зингерис никогда бы про меня такого не сказал.

Что же касается интервью НТВ по Дурицкой, то я только прочитав текст отказа понял, что скорее - это была провокация не только против Украины, но и против меня лично. Обратите внимание, как это звучит в тексте отказа, мол они (Литва) торжественно открыли "сквер Немцова", как тут же туда приперся Мурзин и притащил за собой НТВ, чтобы поливать грязью покойного Немцова. При этом пытаешься им объяснять: "Ненормальные, это не я их привел, а они мне предложили там сняться (вот переписка) и грязью Немцова я не поливал (вот аудиозапись) а говорил, что и всегда, что убийство организовало ФСБ, а Дурицкая соучастница и я на них уже в суд подал за подлог и вранье (вот иск)". Но в том и оно, что это никого уже не интересует. Всем кому надо были дружно проинформированы в нужном формате, что "подонок Мурзин привел НТВ гадить в сквер Немцова".
И так по всем пунктам.

Хотя, то что это безумное вранье, которое можно опровергнуть просто по щелчку пальцев - никого не интересует. Где собственно в этом и есть феномен современной пропаганды, когда повторяю, не просто абстрактный человек, а тот кому это положено по долгу службы, перестает оперировать фактами и документами, а просто тупо верит во всякие бредовые домыслы раскрученных Путиным персонажей.

Откуда собственно лезут и невеселые мысли, если по регламенту суда, на всё рассмотрение дела "подонка Мурзина" отведено лишь 15 минут, то прогнозируемый результат как бы напрашивается сам собой. После чего как-то не очень разделяешь оптимизм, что докладом ПАСЕ можно хоть что-то изменить в лучшую сторону.

Но с другой стороны время еще есть, а самое главное есть определенные подвижки. Так что посмотрим чем дело кончится.
https://sakralnaya-azhertva.blogspot.com/2019/06/27.html

Оригинал и комментарии

Наконец-то объяснилось двухдневное непроницаемолицее молчание наших Славных Чекистов, разоблачивших давеча ГосИзменника -- неизвестно кого, неизвестно за что и неизвестно с кем изменявшего Родине...

Оказалось -- некто Воробьев, ПервыйПомощник Президентского полпреда, в прошлом году получивший личную благодарность Путина, а шпионил он -- вы не поверите! -- на Польшу...

Фестиваль косплея "Незабываемый 38-ой" (не путать с 37-ым(тм)!..) набирает обороты... Ну, вы же помните: все, кого сажали тогда по эту сторону Уральского хребта, получали в довесок "польский шпион", а по ту сторону -- "японский".
Кстати, ЕМНИП, в прошлом году чекисты разоблачили какую-то макроэкономическую барышню молдавской национальности... Такшта -- Сигуранца-унд-Дефинидзива, всё по канону.

Ну, в общем, сами понимаете: когда ПервыеПомощникиПолпредов готовы продавать Родину уже не ЦРУ / МИ-6, и не МОССАДу, а -- Сраным Лимитрофам...
Это, какбэ СИПМТОМЧИКЪ(тм): У НИХ ТАМ -- уже полное "Хватай мешки, вокзал отходит!"

хе-хе-хе (с)

Оригинал и комментарии

Я тут нынче исполнил гражданский долг -- сходил поставить подпись за Милова по нашему Теплостанско-Коньковскому околотку, благо недалече. (И ой! -- не надо мне тут разъяснять, что это всё без толку, поскольку никаких реальных оппозиционеров всё равно до выборов не допустят. Да, разумеется, не допустят (и никаких иллюзий на сей счет я не питаю); но весьма важно, под каким предлогом их не допустят; так что не дать этой оленеводческой сволочи завернуть их чиста-законно -- по недосбору подписей -- весьма важно для дальнейшей пропаганды/контрпропаганды).
Возвращаюсь домой, включаю энторнет, а там -- батюшки! Главная новость: "Нюта" Федермессер самоснялась с выборов по Центральному округу. Мария Захарова рыдает на груди у Глеба Павловского: затравили нашу конструктивную Нюту злые радикалы своим либеральным террором!

А я вот прочел ее обращение -- и совсем другая у меня картина рисуется.
Ясное дело, что Нюте (вы уж извините, что я так называю взрослую лично незнакомую женщину -- но это какбэ "сценический псевдоним", который она сама себе выбрала) с ее хосписами (которые для нее, похоже, и вправду -- дело жизни) вся эта Мосгордума с этми выборами нахрен бы не сдались, на тыщу лет.
Но -- Партия (путинский ОНФ -- где она тоже состоит явно ради тех заложников-хосписов) сказала: "Есть такое слово -- НАДО!"
Нюта наверняка попыталась отговорится: "Щас вот всё брошу (свои хосписы) и стану твой паровозик чинить по дворам ходить агитировать, как последний Навальный!"
Партия же ее на то успокоила: "Да вам самой и делать ничего не придется! Вот вам штаб, весь из заслуженных сислибов, вот вам информационный рупор в виде Венедиктова с его Башней ПБЗ, а уж все технические проблемы -- это уж мы сами-сами, вы себе и голову тем не забивайте!"
А дальше оказалось, что те технические проблемы -- не так уж и просты. И первая из них -- хи-хи! -- собрать подписи.

Многократно говорено и повторено, что процент тех подписей Едорасы (писавшие этот закон под собственную несменяемость) установили для оппозиционных кандидатов фактически запретительный . Его способны (хотя бы в принципе) собрать либо те, у кого есть налаженная легальная инфраструктура (а таковой нет ни у кого, кроме КПРФ), либо обширный корпус работающих "за идею" волонтеров (это -- только у Навального).
Для Кандидата-от-Власти, если он по каким-то своим соображениям хочет изобразить из себя "независимого" -- как Путин, или многие губеры на последних выборах -- это, понятно, не проблема: ставят некоторое количество румяных девчушек с подписными листами у метро или в торговых центрах (чтоб ни один мерзавец не мог потом клеветать, будто подписей-то никто не собирал вовсе"), а реально подписи собирают по разнарядке на предприятиях и в ВУЗах.
А вот при нынешних выборах в Мосгордуму, где НИ ОДИН кандидат не решился идти на выборы с чернильным штампом на лбу "ЕдРо", и всячески свою связь с тем ЕдРом затушевывает -- это, как я понимаю, стало ВНЕЗАПНО(тм) реальной проблемой.

Так вот, возвращаясь к нашей теме. А за Федермессер -- кто будет реально собирать и как? Павловский штоль с Бауновым? Это ведь реально ТЕХНИЧЕСКАЯ задача огромной сложности, даже если у вас есть штат сборщиков, и деньги тут решают -- настолько не всё, что... Не зря же Леонида Волкова (главного технического организатора кампаний Навального) Оленеводческое Хозяйство как раз сейчас закрыло по абсолютному уже беспределу...
Вот Нюте, видать, и сказали, разведя руками: "Не выходит, не укладываемся в сроки -- надо собирать за вас подписи по разнарядке".
А Нюта -- точно не дура. При нынешней "информационной прозрачности" скрыть факт такого сбора совершенно невозможно, а после такого едорастического зашквара прости-прощай ее отработанная позиция "Я не такая, я жду трамвая вне политики". Репутацию, как известно, зарабатывают годами, а рушится она иной раз в минуты.
Ну, она небось и сказала что-то вроде "Извините, но я себя не на помойке нашла" -- и вернулась к своим хосписам.
Молодец, чо. "Верное оперативное решение".
"Я так думаю!" (с) Мимино

--------------------------
УПДАТЕ:
А в Оленеводческом Хозяйстве, между тем, возникла восхитительная паника. И за одно это Нюту уже можно поблагодарить от души -- как эти тараканы заметались по раковине при щелчке выключателя.
Сперва -- в первые же часы, не думая, похоже, вообще, даже спинным мозгом -- выдвинули на место Нюты отставного футболиста:
-- https://echo.msk.ru/news/2446389-echo.html
"«Я, честно говоря, даже не знаю, кто у меня оппоненты, просто решил посмотреть, на что способен и что из этого получиться. Мне никто не предлагал быть депутатом», — подчеркнул он.
В сборе подписей, необходимых для выдвижения, Д.Булыкин, по его словам, надеется на своих друзей и соседей по району.
Последний пассаж порадовал неимоверно; может, они нас почитывают, хе-хе?

Чуть погодя им явно звякнули из Админстрации Президента: "У вас в том округе основной электорат -- интеллигентные старушки. И им кандидат-футболист -- это просто мечта всей жизни, ага... ВЫ ТАМ ЧО -- ПОЛНЫЕ МУДАКИ, ИЛИ ВРЕДИТЕЛИ ?!?!"

На этом месте кинулись (роняя жидкий кал...) в поисках кандидата листать все старые записные книжки. Через несколько часов -- нашли, ура:
"Актер Андрей Соколов решил идти в депутаты в Мосгордуму по 43-му округу, где баллотировалась Нюта Федермессер
-- https://echo.msk.ru/news/2446381-echo.html
Ну, помните, как в "День Выборов - 2" алкоголика за бутылку подряжают выставиться?..

ДЕБИЛЫ, БЛЯТЬ! (с) МинистрЛавров

Но на самом деле -- если хи-хи отставить -- из происходящего становится ясно, что Соболь не допустят безвариантно, а дальше будут рисовать результаты "выборов" вообще уже не заморачиваясь никаким правдоподобием...

Оригинал и комментарии

"Вы чего думаете -- в Кремле дураки сидят?" (с) :
---------------------------
Кремль велел полиции прекратить штрафовать за оскорбление чиновников и силовиков
Кремль указал МВД на необходимость прекратить практику массового применения закона об оскорблении госсимволов и органов власти, рассказали собеседники Дождя. В администрации президента указывают, что статья нужна не для наказания за оскорбление конкретных чиновников и силовиков. По словам источников, не будут привлекать к ответственности и тех, кто высказывается против Владимира Путина.
В администрации президента обобщили информацию о случаях применения закона об оскорблении власти в интернете и пришли к выводу, что все они противоречат его смыслу, рассказали Дождю близкие к Кремлю источники. По их словам, с МВД прошли консультации, чтобы в региональные подразделения полиции направили разъяснения по применению закона. Эту информацию подтвердил источник, близкий к руководству МВД.
(...)
По словам источника Дождя, решено не наказывать и в случаях, которые касаются высказываний в адрес Путина. По его словам, запрещено оскорбление президента как института, а не конкретного лица.
По информации Чикова, по состоянию на 26 июня было возбуждено 11 дел по статье о неуважении к власти. Впервые закон был применен в Новгородской области 22 апреля, когда суд оштрафовал местного жителя Юрия Картыжева на 30 тысяч рублей за два поста во «ВКонтакте», в которых он якобы написал «Путин — сказочный *******». В соцсетях начался флешмоб, позже было возбуждено еще несколько дел из-за постов и комментариев о Путине.
-- https://tvrain.ru/articles/kreml_velel_politsii_prekratit_shtrafovat_za_oskorblenija_chinovnikov_i_silovikov-488450/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
------------------
"В администрации президента обобщили": Закон Тиверия-Клишаса никого не напугал, а разозлил -- очень многих. В итоге ПУБЛИЧНО оскорблять нашего Сказочного Президента стало "делом чести, доблести и геройства", причем не только в интернете, не только в Маскве (и даже -- главным образом НЕ в Маскве):
https://afranius.livejournal.com/740064.html
https://afranius.livejournal.com/735787.html
https://afranius.livejournal.com/735702.html
https://afranius.livejournal.com/732715.html

Так что дело явно идет к его тихой отмене (т.е. к переводу в разряд "реально не работающих", как уже произошло со "сроками за лайки и перепосты").
Т.е. -- Закон Тиверия-Клишаса, похоже, разделит судьбу Екатеринбургского храма и уголовного дела Голунова: ОНИ -- ПОПЯТИЛИСЬ!
Обращаю ваше внимание, что все эти случаи стали результатом МАССОВОГО ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ (в данном случае -- флешмоба). Да, ЭТО срабатывает не всегда -- но КРОМЕ ЭТОГО не работает НИЧТО.

Оригинал и комментарии

Публичные дебаты между "рреволюционером" Валерием Соловьем и "эволюционисткой" Екатериной Шульман внезапно приобрели славу едва ли "самого заметного интеллектуального события года" (ой...)
Целиком я их не смотрел (2.5 часа!..), но опубликованные обширные выдержки вполне позволяют составить о них впечатление. Вот тут -- резюме, с которым я, что называется, ППКС:
-------------------------
Ivan Babitski
Посмотрел наконец дебаты Екатерина Шульман и Валерия Соловья о революции и эволюции, которые организовал у себя Mikhail Svetov.
В общем, не согласен ни с Энгельсом, ни с Каутским. ВС постоянно переходит от анализа ситуации к проповеди морального выбора как движущей силы революции - что, как известно, реальности не соответствует никак. Революции не начинают люди, которые сделали моральный выбор и решили устроить революцию - их начинают разозлённые обыватели, чьи намерения и требования поначалу не идут дальше локальных улучшений. 14 июля 1789, вероятно, никто из бравших Бастилию не хотел свергать короля. Игнорировать это - значит грешить против научного анализа и переходить в плоскость пропаганды.
С другой стороны, ЕШ, защищая «эволюционный» путь, неявно предлагает в своих рассуждениях такую картину политической борьбы, в которой комическим образом в принципе отсутствует понятие борьбы за *политические права*. Она постоянно говорит о готовности режима поддаваться давлению и уступать, о возможности общества вырывать у него уступки - это сочетается в её изложении с тезисом о большой гибкости внеидеологических диктатур вроде нашей. Однако тут странно забывать об одной маленькой детали: вся эта гибкость относится только к готовности режима периодически использовать свою власть в соответствии с запросами общества, но не означает согласия делиться хоть на йоту *самой этой властью* - то есть давать нам не кусок пирога, а право (в том числе и на тот же кусок пирога).
Здесь российский режим не то, что не гибок, он прямо абсолютно ригиден. Пирогом он, действительно, готов делиться при первом признаке протеста. Хотите сквер? Вот вам сквер. Хотите, чтобы выпустили Дадина или Голунова? Пожалуйста, берите, вот ещё и Титиев в придачу. Хотите, чтобы за репосты не сажали? Ладно, теперь не будем сажать. Но стоит речи зайти о правах - вся эта предупредительность улетучивается мгновенно. Вот это «а что, так можно было?», о котором говорит Екатерина, туда не распространяется ни на пядь. Нет, нельзя было. Нельзя регистрировать партию, если ты нам не нравишься, нельзя избраться в Госдуму, если мы не хотим, нельзя - свободные выборы, нельзя - независимое ТВ (оппозиционное - можно, но зависимое). Нельзя было и нельзя будет.
Именно это и делает, по-моему, революционные изменения в конечном счёте неизбежными. Потому что люди на новом этапе захотели прав, а не взяток, но режим, действительно бесконечно гибкий в вопросах взяток, не может дать гражданам *никаких* прав без прямой угрозы для собственного существования. В тот момент, когда он согласится не просто использовать свою власть желательным для протестующих образом, а как-либо ограничить её - он будет обречён, и само согласие будет означать, что он уже надломился.
В 2011-12 мы, собственно, наблюдали, как это работает. Все уступки, сделанные тогда перед лицом прямой угрозы «оранжевой революции», были точной мерой бессилия власти и кончились вместе с этим бессилием. Третьего было не дано - если бы режим не сумел тогда отыграть назад даже такой незначительный проигрыш, как обещанные новые выборные и партийные свободы, его бы сейчас уже не было. Его власть может быть только абсолютной, это его стержень, без которого он долго не проживёт. Если хотя бы одно конституционное право не будет превращаться в тыкву каждую полночь, он превратится в тыкву сам - и знает об этом.
-- https://www.facebook.com/ivan.babitski/posts/10219571748702671
--------------------

Кстати, Соловей -- какой-то удивительно мутный персонаж; по впечатлениям от него -- совпал с досточтимой Корпускулой:
https://corpuscula.blogspot.com/2019/06/blog-post_91.html
Как кто-то написал в каментах -- "либеральный Кургинян"; именно!

Оригинал и комментарии

"Лукьяненко потребовал наказать Aviasales за оскорбление России
Издевательское «поздравление» с Днем России от компании Aviasales — это оскорбление всей страны, заявил Федеральному агентству новостей известный писатель-фантаст Сергей Лукьяненко. Он не намерен мириться с этим и требует привлечь к ответственности виновных сотрудников интернет-агрегатора авиабилетов.
12 июня на странице Aviasales в Facebook был опубликован коллаж под названием «Виды туравтобусов в разных странах». На трех из четырех картинок изображены обычные туристические автобусы с европейских улиц, тогда как на четвертой показано препровождение в автозак российского протестующего. «С днем России!» — гласит подпись под картинкой.
...
По большому счету, в данном случае должно отреагировать и государство, поскольку тут есть все признаки нарушения целого ряда законов РФ об оскорблении государства и его граждан, уверен писатель.
...
Ранее Сергей Лукьяненко выразил свой гнев на личной странице в Facebook. Он никогда больше ничего не купит у Aviasales, заявил он. В свою очередь, органам правопорядка следовало бы немедленно возбудить против этой компании уголовное дело, считает писатель.
«Наказывать надо владельца. Рублем. Штрафами. Огромными», — эмоционально высказался в соцсети собеседник ФАН.
...
Aviasales называет себя «первым и крупнейшим в Рунете метапоиском дешевых авиабилетов». По данным компании, каждый день ее клиенты платят за билеты в общей сложности 145 млн рублей. Два офиса агрегатора расположены в Пхукете и Гонконге
-- https://riafan.ru/1186924-lukyanenko-potreboval-nakazat-aviasales-za-oskorblenie-rossii?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial

Оригинал и комментарии

Заведем-ка мы, пожалуй, новую рубрику -- про ЭТИХ САМЫХ...
---------------------
Московский гарнизонный военный суд отправил под арест пятерых сотрудников ФСБ по делу о разбое
Еще двум назначен домашний арест. По сведениям источника газеты «Ведомости», силовики напали на предпринимателя, который принес в банк около 140 миллионов рублей и хотел положить их на депозит. Предполагается, что они действовали по наводке сотрудника банка. Силовики отобрали деньги, назвав их «черным налом», и поделили, — пишет издание.
-- https://echo.msk.ru/news/2458417-echo.html
---------------------

Не, я понимаю -- контроль над обналичкой (всегдашняя их поляна); крышевание всего похоронного бизнеса Москвы; аргентинский кокаин тоннами, наконец...

Но тупорылый разбой на трехкопеечную (для них) сумму -- "Это какой-то позор", ящетайу...

Или ОНИ там, в своих Органах, вконец уже оголодали?..

--------------------
УПДАТЕ
Охренеть...
----
Сотрудников ФСБ подозревают в нападении на банк выходца из ГРУ. Среди арестованных — внук генерала госбезопасности
...Источник «Росбалта» сообщил, что перед обысками бойцы вынимали из бронежилетов металлические пластины, а затем прятали туда пачки денег. Также, по данным издания, бойцов «Альфы» привлекали к охране «гигантских сумм», перевозимых теневыми банкирами и «обнальщиками».
Среди задержанных сотрудников ФСБ оказался оперуполномоченный управления «К» ФСБ Александр Карелин. РБК отмечает, что это внук генерала госбезопасности и преподавателя Академии ФСБ. Карелина задержали во дворе главного здания ФСБ на Лубянке возле бюста Феликсу Дзержинскому. По данным РБК, он находится под домашним арестом,
-- https://meduza.io/feature/2019/07/06/sotrudnikov-fsb-podozrevayut-v-napadenii-na-bank-vyhodtsa-iz-gru-sredi-arestovannyh-vnuk-generala-gosbezopasnosti?fbclid=IwAR1qlwX2VOmJRzVxKC0Yqg33vm3BYkdPXDPqrk4qkTvFEUfYnbcZkc_aAOY
-----
задержали во дворе главного здания ФСБ на Лубянке возле бюста Феликсу Дзержинскому -- это ж опять Игра престолов какая-то...
А "вынимали пластины из бронежилетов и запихивали на их место пачки денег" -- ну вот как, как выдумаешь такое, сочиняя какую-нить "политическую сатиру"?

Оригинал и комментарии

Хотите пари – вот с таким или подобным заголовком не выйдут ни «Коммерсант», ни «Ведомости», ни «РБК» – ни завтра, ни послезавтра, ни когда бы то ни было.



Почему?
Потому что на это нет отмашки из Кремля.
В отличие от команды, какая была дана в этот раз:

Председатель совета директоров "Новой газеты", член общественного совета при МВД и один из участников переговоров с чиновниками о судьбе Ивана Голунова Дмитрий Муратов рассказал, как принималось решение об освобождении журналиста. В частности, в этом участвовал президент РФ Владимир Путин...
Издание "Проект" в понедельник днем сообщило со ссылкой на двух кремлевских чиновников, что в администрации президента хотят успеть прекратить уголовное преследование Голунова до 20 июня, когда пройдет "Прямая линия" Владимира Путина. По словам источников, 8 июня решение об отправке Голунова под домашний арест согласовывал глава АП Антон Вайно, а его первый заместитель Алексей Громов разрешил телеканалам публично поддерживать журналиста.

Когда в следующий раз прогрессивная общественность будет упиваться эйфорией от «невероятной победы гражданского общества», «примера солидарности и сопротивления» и прочей подобной чепухи, следует лишь выяснить, когда именно такой «победе» дал персональную отмашку хозяин Кремля, каким образом эту «кампанию солидарности» организовывал руководитель АП, а «кампанию сопротивления» – его заместитель.

Несмотря на бесчисленные примеры регулярно проводимых спецопераций прогрессивная общественность по-прежнему остается чудовищно наивной, легко поддающейся самым дешевым трюкам.

Кроме прогрессивной общественности, по уровню своего развития еще не вышедшей из младенческой группы детского сада, есть, конечно же, и циничные соавторы кремлевских спецопераций, каждый раз своевременно предлагающие «немного выпить»:
Наше предложение: завтра немного выпить, а в ближайшие дни добиться согласования акции в центре Москвы. Мы убеждены, что нам не смогут отказать.

Соавторы кремлевских спецопераций, естественно, не могли ошибиться – им действительно не отказали и действительно согласовали кремлевскую акцию в центре Москвы:
Марш 16 июня... согласовали Павлу Гусеву и Екатерине Винокуровой... Там для вас выступят Ирада Зейналова и Дмитрий Киселев.

Наконец, самое главное: победе свободы в обществе всегда предшествует появление в нем нации – не в этническом, а в гражданском смысле.
Гражданской нации, представители которой не бегают к барину для продвижения своих партикулярных интересов, а готовы умирать за общее дело, за res publica.
Самым первым шагом в котором является защита своих сограждан.
Начиная хотя бы с защиты 423 избитых и арестованных.

Оригинал и комментарии

Эллу Чуровну Памфилову, председателя Центризбиркома, я имею в виду.

1) На этих выборах (а выборы, если кто не в курсе -- это не только день голосования и ночь подсчета билютней, с переписываньем оных "в соответствии") творится черт-те-что; в смысле -- черт-те-что даже по сравнению с предыдущими (которые тоже -- понятно что).

Пригожинские молодцы, нападающие с кулаками и ведерками фекалий на сборщиков подписей за оппозиционных кандидатов в Похорошеловске, питерские районные избирательные комиссии, где нельзя зарегистрироваться просто потому, что они тупо физически закрыты на замок, постоянно -- вот-это-вот-всё.
Некоторый апофеоз -- это как Питерский штаб Навального накрыл, под запись (именно in flagranti, "с дымящимся стволом над трупом") тупорылых штабистов тупорылого Беглова, не нашедших ничего умнее, как согнать бюджетников рисовать подписи за оного Беглова, с ментовских баз персональных данных, прямо в актовом зале Райадминистрации (что есть уголовка, на минуточку).
Трейлер был вывешен в пятницу, а нынче -- "полная режиссерская версия":
-- https://navalny.com/p/6161/
По этому эпизоду -- вы не поверите! -- сразу же и было возбУждено уголовное дело! Естественно -- против задокументировавших сие активистов:
"В Петербурге задержали замначальника штаба Навального, раскрывшую фальсификацию подписей за Беглова. Против нее возбудили уголовное дело:
-- https://theins.ru/news/162769?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Через несколько часов, правда, дело закрылось с той же стремительностью, как и открылось...

2) Элла Чуровна -- госчиновница, которая служит в этом своем ЦИКе НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ, т.е. ЗА ЗАРПЛАТУ. Очень неслабую, кстати, зарплату.

3) Не пора ли Элле Чуровне вылезти уже из-под перины, под которой она прячется все эти дни (или там -- сидит на Мальдивах с отключенной мобилой), и что-нибудь уже сказать избирателям-налогоплательщикам?
Ну, типо -- "Вывсёврёти"; или там "Какой ужос! Я сорву с него медальку, и медалькой -- по мрдАм!"

Ну, одним словом: "Скажите же им хоть что-нибудь, сэр! Ну хотя бы -- "Прощайте, ребята!" "...

Оригинал и комментарии

Я не очень большой любитель долгосрочных прогнозов, но помня прогноз шести юзеров за год до выборов, что победит Зеленский,  все же интересно было бы угадать кто же выигрыает на демократических президентских праймериз в США в 2020 г. Кандидатов рекордно много, поэтому я ограничусь только теми, кто примет участие в первых дебатах в конце месяца - и то это сразу 20 человек. Опрос до первых дебатов и закрою: после них может быть некоторые вещи будут более ясными.

Потом через год или раньше будет интересно вернуться к этому опросу.

Кандидаты в алфавитном порядке.

Оригинал и комментарии

Если гражданин выступал против ареста одного журналиста Голунова, писал тексты в его защиту, возмущался полицейским произволом против одного человека, требовал его немедленного освобождения и прекращения его уголовного дела.

А потом не проронил ни слова о задержании 549 человек на марше в защиту этого журналиста, о полицейском произволе и избиениях многих людей, о наложенных на них штрафах, об открытии против них административных и уголовных дел.

То это не внезапно поразившая гражданина слепота.

Разобраться в фотографиях, сделанных в разных квартирах, в наличии (или отсутствии) смывов, в результатах медицинских тестов и одновременно не увидеть избиений и задержаний более полутысячи человек в центре Москвы невозможно.

Это не слепота.
Это совершенно сознательное решение.
Это абсолютно осознанный выбор.

Выбор быть на стороне режима.
Чем бы этот выбор ни был вызван – стадным чувством, страхом, подлостью.

Это сислибизм.

Оглянитесь вокруг – и вы без труда опознаете его приверженцев.

Оригинал и комментарии

Алексей Венедиктов предпринимает исключительные усилия по подтверждению как факта ведущихся переговоров между Нидерландами и Австралией, с одной стороны, и Россией, с другой, по вопросу о государственной ответственности России за сбитый малайзийский лайнер, так и де-факто признания Кремлем его авторства в сбитии МН17 и гибели 298 человек. 12 часов спустя после своего первого комментария по теме А.Венедиктов дал развернутую характеристику позиции российской делегации на этих переговорах (приписывая ее, очевидно, для конспирации, голландско-австралийской стороне). По его данным, позиция Кремля заключается в принятии на себя «добровольных» обязательств по выплате компенсаций жертвам трагедии исходя из принципа еx gratia за счет одновременного отказа от государственной ответственности за осуществленный теракт.

О.Бычкова― Вот Андрей Илларионов написал в своем блоге, в посте, который была на сайте «Эха Москвы», в том числе, буквально вчера по поводу этих переговоров непонятных на «большой двадцатке» с Марком Рютте, премьер-министром Нидерландов. И Андрей Илларионов считает, что Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый «Боинг».
А.Венедиктов― Андрей Илларионов в этом ничего не понимает. Всё наоборот. Вот с точностью до наоборот. Речь идет совсем о другом. Речь идет об освобождении России от государственной ответственности. Именно в этом, как я понимаю, позиция Австралии и Нидерландов.
О.Бычкова― Чего это?
А.Венедиктов― В каком смысле «чего это?»? Вот речь идет об ответственности России как государства — мы с тобой говорили о государстве — от ответственности. Потому что есть несколько прецедентов.
Во-первых, по латыни есть такое понятие, называется Ex gratia. Вы можете набрать и прочитать, что это такое. Ex gratia — это означает «из милости» или «без признания ответственности». Это была одна из историй, ближайшая история была… 2 июля 88 года по ошибке американский крейсер сбил гражданский иранский самолет над Ормузким проливом, приняв его за другой. Посылал радиосигналы, тот не отвечал. 290 человек (как близко, да?) погибли.
Это был иранский гражданский самолет, который летел над Ормузким проливом, где шла война, и капитан крейсера, поняв, что это, скорей всего, атакующий его, тем более, что там были небольшие атаки до тех пор, сбил его ракетой. Погибло 290 гражданских.
И вот в результате этой всей истории сначала там президент Рейган предложил семьям погибших компенсацию такую-то, они отказались. Иран подал иск в Международный суд ООН с требованием компенсации ущерба и признания США виновными — государственная ответственность. 17 мая 89-го года.
Чем закончилось: через 7 лет между США и Ираном было подписано мировое соглашение, и дело в суде, состоящее из двух частей — компенсация и госответственность — было прекращено. На каких условиях: по условиях соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131 миллион долларов наследникам из расчета 300 тысяч долларов за каждого погибшего трудоспособного и 150 тысяч за каждого иждивенца, а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой.
То есть государственная ответственность США была снята. Но США Ex gratia (из милости или добровольно) — ну, под давлением… добровольно — выплатили эти деньги. Причем США говорили, что «самолет не отвечал, капитан действовал правильно, мы ответственности не несем». Вот вам, пожалуйста.
То же самое — внимание! — происходило с самолетом, который летел из Израиля в Новосибирск и был сбит. Украинская сторона выплатили Ex gratia компенсацию, но не признала свою ответственностью, и когда некоторые российские семьи, не удовлетворенные компенсацией, подали в Киевский Печерский суд, суд сказал: «Секундочку, у нас же соглашение. Мы выплатили это как компенсацию, а за это вы не подаете на нас в суд».
Вот вся история. Поэтому переговоры, насколько я знаю, Рютте и Путина… я не знаю вот эти переговоры, а предыдущие переговоры между МИДами Австралией, Нидерландов, России были ровно про это — компенсацию. И это, собственно говоря, предложение австралийской и голландской стороны.
https://echo.msk.ru/programs/sut/2457687-echo/

Ex gratia (иногда ex-gratia) — латинское выражение (буквально — по милости), используемое чаще всего в юридическом контексте. Когда что-то сделано ex gratia, это сделано добровольно, из милости, от доброты побуждений. Юридическое или физическое лицо, осуществляющее такие выплаты, не признает за собой никакой юридической ответственности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ex_gratia

Ex gratia is Latin for "by favour", and is most often used in a legal context. When something has been done ex gratia, it has been done voluntarily, out of kindness or grace. In law, an ex gratia payment is a payment made without the giver recognizing any liability or legal obligation.
Examples
Compensation payments are often made ex gratia if a government or organization is prepared to compensate victims of an event such as an accident or similar but not to admit liability to pay compensation or for causing the event.
A company conducting layoffs may make an ex gratia payment to the affected employees that is greater than the statutory payment required by the law, perhaps if those employees had a long and well-performing service with the company.
- An insurance company may make an ex gratia payment to customers if a claim does not meet the terms and conditions but the company chooses to make a voluntary payment out of kindness or compassion, without recognizing any obligation to make such a payment.
- When the USS Vincennes fired upon Iran Air Flight 655 in 1988, killing some 290 individuals, the US President decided that the United States would offer compensation, on an ex gratia basis, to the families of the victims.
- In a more routine context, the document "Suffolk County Council Education: Ex-Gratia Payments for Loss of or Damage to Personal Property" shows how an education authority compensates victims for damage but without accepting a liability to do so.
- Following the 1994 Black Hawk shootdown incident, on August 26, 1994, the US Department of Defense announced that it would pay $100,000 in compensation to the families of each of the non-US personnel killed in the friendly-fire incident.
- Deshmukh announced ex-gratia payments of 100,000 rupees (about US$2,000) to the next of kin of those who died in the 11 July 2006 Mumbai train bombings. Those injured would be given Rs 50,000 rupees (about US$1,000) each.
- The prime minister of Malaysia, Datuk Seri Abdullah Haji Ahmad Badawi, announced in June 2008 undisclosed ex gratia payments to the judges who were affected during the 1988 Malaysian constitutional crisis.
- Malaysia Airlines offered an ex gratia condolence payment of US$50,000 to the families of each passenger aboard the missing (assumed crashed) flight MH370, but those affected have considered the conditions unacceptable and have asked the airline to review them.
- In 2016, the New Zealand government awarded David Bain an ex gratia payment of NZ$925,000. While Bain had been acquitted of murdering his family in a retrial held in 2009, the defence had failed to prove his innocence.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ex_gratia

Видимо, осталось уже не так долго ждать, когда с заявлениями о том, что исходя из своей глубокой приверженности принципам гуманизма российское правительство приняло решение выплатить компенсации родственникам жертв трагедии, выступят М.Захарова, Д.Песков, Д.Медведев.

Оригинал и комментарии

Что Путин тролль (причем жырный-прежырный) -- общеизвестно.
Казалось бы.

Поэтому количество идиотов, кинувшихся гурьбой, НА ПОЛНОМ СУРЬЁЗЕ, "полемизировать" с его НАБРОСОМ про "Смерть либерализьма" -- в т.ч. идиотов заграничных! -- навело меня на грустные мысли.

О той самой "смерти либерализма", "Закате Европы" и проч., увы-увы...

Оригинал и комментарии

Вроде как 5% на выборах в Верховную раду Украины скрее всего преодолеют 5 партий: Слуга народа, Оппозиционная платформа, Европейская Солидарность, Батькивщина и Голос. Некоторую интригу разве что вызывала совсем новая Партия Шария. Группа "Рейтинг" стала первой, которая включила ее в опрос и Партия Шария набрала 1,5% от голосующих и определившихся с выбором. Не то что бы совсем мало для партии, которая только что была создана, но все же это явно недостаточно для преодоления 5% барьера на выборах, которые через месяц после проведения этого опроса. Ну или тут нужен какой-то феноменальный скачок и крутая раскрутка.



Ну о уже очевидна динамика: Слуга Народа достигла пика в в первых числах июня, то есть первые дни президентства Зеленского - самый "медовый месяц" и по этому опросу и по другим пошла тенденция на снижение. Но все же этого будет явно недостаточно для того, чтобы она не заняла уверенное первое место. И по этому и по другим рейтингам растет "Голос" Вакарчука, который должен уверенно пройти в Раду. "Сила и честь" Смешкно и особенно "Гражданская позиция" Гриценко явно пролетают мимо Рады.

Оригинал и комментарии

Корпускула пишет:
-------------------
Белоснежка
Я смотрю, сейчас самая модная конспирологическая теория про опоздания Путина [крайнее по счету -- на свою "Прямую Линию", КЕ] - это история про саркофаг. Что Путин спит в саркофаге, вроде барокамеры Майкла Джексона, а саркофаг открывается только изнутри, и сказочного президента не могут разбудить снаружи, поэтому он вечно просыпает. Ну хоть что-то в наше скучное время, а то никаких интересных историй давно не было, одни только ужасы и безобразия.
Впрочем, всегда можно подогнать встречную конспирологическую теорию о том, что саркофаг придумали специально, чтобы отвлечь нас от Шиеса, 228-й статьи, раздельного сбора мусора, скверов и других более важных вещей.
-- https://corpuscula.blogspot.com/2019/06/blog-post_25.html
-------------------
Годная версия!

---------------------------
УПДАТЕ
А вот еще годная версия -- из каментов:
"Контрамот же. Он всегда приходит раньше, просто в обратном времени. Придя к власти, Путин начал вытаскивать страну из ужаса санкций, разрешил хамон и свободу собраний, вернул Крым Украине и всякое такое - но мы все это наблюдаем наоборот".

Оригинал и комментарии

Выступая в эфире ЭМ 6 июля В.Прохоров и В.Кара-Мурза анонсировали сенсацию.

Запуск спецоперации
Они призвали слушателей следить за новостями, которые должны были прийти на следующий день из Люксембурга, с сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.

В.Прохоров: ....единственное, что удалось приобщить [к делу о расследовании убийства Бориса Немцова. – А.И.], – это произошло в ноябре прошлого года, 18-го года, – удалось приобщить протоколы допросов Ахмеда Закаева – это человек, проживающий в Лондоне (его допрос от 4-го октября 18-го года очень важен, с моей точки зрения), и допрос Андрея Андреевича Пионтковского, который его друг тоже и коллега, которые во многом, как мне представляется, проясняют всю цепочку и роль. ...я хотел бы обратить внимание ваше и уважаемых слушателей, что называется, следите за новостями, 7-го июля в Люксембурге мы опубличим эти показания.

В.Кара-Мурза: И вот то, что упомянул Вадим, тоже это очень важный момент, что называется, действительно следите за новостями 7-го июля, потому что на слушаниях в Парламентской Ассамблее ОБСЕ будет опубликована информация, исходящая от источников, непосредственно находящихся в Чеченской Республике. Больше пока не имеем права говорить.

На следующий день Прохоров действительно «опубличил» показания Ахмеда Закаева, рассказывая о них на сессии ПА ОБСЕ в течение двух с половиной минут.

Особая же тайна, о которой «не имел права говорить» Кара-Мурза в эфире ЭМ в 10 часов вечера 6 июля, утром 7 июля была «опубличена» «в полном виде» на сайте журнала The New Times (юридическим советником которого является Прохоров) в виде сканов протокола опроса Ахмеда Закаева 4 октября 2018 года.

В первой же строчке заметки, предваряющей публикацию документа, Прохоров постарался дополнительно привлечь к нему внимание, провозгласив его «сенсационным протоколом»:
На слушаниях в Люксембурге по докладу о деле Немцова обнародуется сенсационный протокол опроса бывшего вице-премьера Чечни Ахмеда Закаева. Со ссылкой на свои источники в Чечне он утверждает: убийство готовилось еще в 2012 г. при участии Путина, Золотова и Кадырова.

Важнейший смысл опубликованных показаний Ахмеда Закаева заключается в том, что инициатором и заказчиком убийства Бориса Немцова является не Рамзан Кадыров, а Владимир Путин.

Судя по тому, что число одних только перепостов указанного документа за первые четыре дня превысило 50 тысяч, спецоперация «Сенсационный протокол» началась вполне успешно.

«Сенсация» с бородой в 7 с лишним лет
Один из постоянных читателей этого журнала, взволнованный указанной публикацией, выразил надежду, что представленный материал не является фейком.
Это правда: документ действительно – не фейк.
И это действительно сенсация.
Сенсационный прокол.

Об операции «Сакральная жертва», анонсированной В.Путиным еще 29 февраля 2012 года и нацеленной на убийство одного из лидеров российской оппозиции, известно давно.

Детальному ее описанию, разбору, обсуждению посвящено фундаментальное расследование Игоря Мурзина, прямо так и называющееся – «Борис Немцов – сакральная жертва», первая часть которого была опубликована еще три года тому назад, 7 июля 2016 года. В дальнейшем расследование было продолжено в нескольких десятках публикаций И.Мурзина, исправлявших, уточнявших, детализировавших и, самое главное, подтверждавших первоначальный вывод автора: заказчик убийства – Путин. Именно за это расследование Игорь Мурзин был неоднократно назван Прохоровым, Кара-Мурзой, Ж.Немцовой конспирологом, подвергнут беспрецедентному шельмованию, медийной изоляции, осмеянию, травле.

Плану подготовки убийства Бориса Немцова, информация о котором им была получена непосредственно от Ахмеда Закаева, посвятил целый ряд своих публикаций Андрей Пионтковский.

Путин готовит сакральное убийство? 29 февраля 2012 г.
Обращаясь к сторонникам на своей неповторимой фене Пожизненный Путиндент превращает, наконец, цепь, казалось бы, разрозненных информационных поводов в смелый политический прогноз. Как ему стало известно из достоверных источников, враги Путина и России готовятся сразу же после выборов принести новую сакральную жертву — грохнуть кого-то из "известных людей", читайте, лидеров оппозиции...
"Сакральные жертвы" — это не что иное, как политические убийства по заказу высшей российской власти.

Убийство, отложенное ровно на 3 года, 16 июля 2016 г.
28 февраля мы с Немцовым находились в Осло по приглашению норвежского Стортинга. Встречались с парламентариями, прессой. Организаторы сообщили, что в Осло прилетел Закаев и настоятельно просит о встрече с нами для передачи некой эксклюзивной информации...
Мы встретились с Закаевым. Он рассказал нам следующее. В Москве в гостинице "Президент" размещен кадыровский спецназ, который предполагается задействовать в случае массовых протестных выступлений после объявления результатов выборов. Это было нам хорошо известно. Эксклюзив Закаева заключался в том, что, по сведению его источников, одной из задач, поставленных перед кадыровцами, была физическая ликвидация лидеров оппозиции Немцова и Каспарова. (По тем же сведениям, в отношении Удальцова и Навального власти планировали арест и осуждение на длительные сроки заключения.)

Совсем не факт, что человека надо убивать, 7 октября 2016 г.
Фильм-расследование об убийстве Бориса Немцова.
6 октября в Вашингтоне был представлен фильм Андрея Пионтковского и журналиста и соратника Бориса Немцова Леонида Мартынюка «Совсем не факт, что человека надо убивать». Фильм повествует об убийстве Бориса Немцова.
7 октября русскоязычная версия фильма была выложена на YouTube для свободного просмотра.
Фильм основан на идее о том, что организаторами убийства Бориса Немцова были глава Чечни Рамзан Кадыров, приближенный к президенту РФ Владимиру Путину глава Нацгвардии Виктор Золотов, а сам Владимир Путин является заказчиком этого преступления.

Сакральная троица, 7 декабря 2016 г.
В качестве первых сакральных жертв были намечены Борис Немцов и Гарри Каспаров...
...с самого первого дня было очевидно, что демонстративное убийство фактически на Красной площади нельзя было совершить без полномасштабного содействия спецслужб и прежде всего ФСО. И не просто спецслужб, а руководства этих спецслужб. И что в этом убийстве непосредственно участвовало гораздо больше лиц, чем пять человек, сидящих сегодня на скамье подсудимых.

Леонид Мартынюк, создавший в соавторстве с А.Пионтковским фильм-расследование «Совсем не факт, что человека надо убивать»,

еще 7 октября 2016 года разместил в своем журнале не только сам фильм, но и текст его сценария:
Ахмед Закаев, чеченский политик, политический эмигрант: «Рамзан Кадыров – это не самостоятельная фигура. Он 100% управляется Кремлём. Он 100% контролируется Кремлём»...
Вероятная последовательность событий такова. Летом 2014 года Путин отдал Виктору Золотову и Евгению Мурову приказ организовать убийство Бориса Немцова.

21 декабря 2016 года Леонид Мартынюк выпустил свое новое видеорасследование «Путин хотел убить Немцова еще в 2012 году», в котором Андрей Пионтковский и Ахмед Закаев рассказывают о полученной последним информации о планировании Путиным убийства Бориса Немцова:

Политолог Андрей Пионтковский и бывший Министр иностранных дел Чеченской Республики Ичкерия Ахмед Закаев рассказали о том, как в 2012 году они узнали, что Путин через Виктора Золотова дал команду Рамзану Кадырову организовать убийство Бориса Немцова и Гарри Каспарова. А также о том, почему в 2012 году это преступление не состоялось.
https://leonid-martinyk.livejournal.com/161178.html

Повторю еще раз: два с половиной года тому назад, 21 декабря 2016 года, в открытом доступе появились видеопоказания Ахмеда Закаева, которые с того времени только на ютьюбе посмотрело более полумиллиона человек, которые затем были процитированы различными СМИ (например, здесь), в которых он, Ахмед Закаев, собственной персоной, слово в слово говорит то, что затем, два с половиной года спустя, адвокат семьи Бориса Немцова Прохоров будет представлять в качестве так называемого «сенсационного протокола».

Наконец, уже не только Игорь Мурзин, не только Андрей Пионтковский, не только Леонид Мартынюк, даже не только Ахмед Закаев, но и сам Борис Немцов 1 марта 2012 года публично предупредил об угрозе операции «Сакральная жертва», накануне анонсированной Путиным.

Борис Немцов о «сакральной жертве» 01.03.2012

Борис Немцов, 01.03.2012: «Путин говорил о сакральной жертве, а я к этому отношусь очень серьезно. Если один из чекистов высокопоставленных (а чекистов бывших не бывает), которому подчинены все спецслужбы, говорит о том, что готовится покушение на одного из лидеров оппозиции, то это значит, что, во-первых, он обладает такой информацией – о том, что это покушение готовится, а, во-вторых, если он не предотвращает подобного рода покушение, а у него все возможности для того, чтобы его остановить, есть, то это значит, что он его и организовал. Поэтому, если что-то случится, в том числе и с членами оргкомитета, то вы должны знать, кто, собственно, все это и организовал».

Борис Немцов говорил тогда о покушении на одного из лидеров оппозиции, не только отталкиваясь от публичного заявления Путина 29 февраля 2012 года, но и опираясь на информацию, полученную им лично от Ахмеда Закаева 28 февраля 2012 года, о планах покушения в том числе непосредственно на него.

Несколько «риторических» вопросов
Автор этих строк не собирается, естественно, задавать риторических вопросов о том, почему же т.н. «ревнители дела Бориса Немцова» – Прохоров и Кара-Мурза – при нынешней публикации документа с показаниями Ахмеда Закаева ни словом не упомянули ни И.Мурзина, ни А.Пионтковского, ни Л.Мартынюка, ни самого А.Закаева – всех тех людей, кто уже не раз публично рассказывали о планах убийства Бориса Немцова, причем задолго до внезапно пробудившейся активности нынешних «ревнителей».

Автор этих строк также не собирается задавать вопрос, почему т.н. «ревнители дела Немцова» не попробовали приобщить ни один из упомянутых выше документов, рассказывавших об инициаторе и заказчике преступления, ни к следственному делу об убийстве Немцова, ни к материалам процесса в Московском военном окружном суде.

Автор этих строк не собирается задавать даже вопрос, почему т.н. «ревнители дела Немцова», называющие себя близкими соратниками, друзьями, продолжателями дела погибшего, в течение четырех с половиной лет после убийства полностью игнорировали и продолжают игнорировать заявление самого Немцова от 1 марта 2012 года. Почему они не распространили видео с предупреждением от самого Немцова на сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Люксембурге 7 июля 2019 г. Или раньше. Почему за четыре с половиной года со времени убийства Немцова они не опубликовали предупреждение Немцова даже на сайте журнала The New Times. Почему они не потребовали приобщить этот, важнейший документ, к следственному делу об убийстве Немцова и к материалам уголовного процесса.

Еще раз повторюсь: автор этих строк не собирается задавать таких, прямо скажем, совершенно риторических вопросов.

Почему Прохоров ждал два года?
Автор этих строк задает другой, более приземленный, вопрос: а почему опрос Ахмеда Закаева, текст которого опубликован 7 июля 2019 года, был проведен Прохоровым только 4 октября 2018 года?
А не сразу же после убийства Немцова, когда информация о готовившейся Путиным операции «Сакральная жертва» стала известной многим в окружении погибшего?
Почему опрос Ахмеда Закаева не был произведен Прохоровым еще 17 июля 2016 года, на следующий же день после публикации статьи А.Пионтковского «Убийство, отложенное на три года» с детальным изложением информации, полученной от руководителя чеченского правительства?
Наконец, почему опрос Ахмеда Закаева не был произведен Прохоровым 22 декабря 2016 года, на следующий же день после появления видеорасследования Л.Мартынюка с заявлением самого Закаева?

Почему Прохоров ждал, как минимум, два года?

Представьте себе на мгновение, что свидетельские показания Ахмеда Закаева, указывающие на Путина как инициатора и заказчика преступления, оформленные надлежащим образом, направляются следователю Николаю Тутевичу (а также судье Юрию Житникову) не в ноябре 2018 года и публикуются хотя бы в том же The New Times не в июле 2019 года, когда процесс уже полтора года как закончен, обвиняемые осуждены и отправлены в лагеря, а общество большей частью уже забыло о преступлении. Представьте себе, что свидетельские показания Ахмеда Закаева обнародуются осенью-зимой 2016 года, когда судебный процесс только начат, когда внимание общества привлечено к каждому его заседанию, когда вся страна – вслед за адвокатами обвиняемых и пострадавших – обсуждает не только то, кто мог быть исполнителем убийства, но также и то, кто был заказчиком преступления века?

Представили?
И каков теперь ваш ответ, почему адвокат Прохоров не произвел опрос Ахмеда Закаева в декабре 2016 г.? И отложил его на два года, до того времени, когда общественный резонанс от появления этой информации оказался радикально ослаблен?

Конечно, можно вспомнить, что в ходе судебного процесса адвокат Прохоров все же предложил судье Житникову провести опрос свидетелей Закаева и Пионтковского по скайпу. Но тот взял и отказался.

И что же тогда Прохоров? А ничего – на нет и суда нет. Никаких иных попыток предложить показания Закаева он больше тогда не предпринимал. То есть действовал строго по той же схеме, какую не раз критиковал, ссылаясь на следователей, постучавшихся в калитку Геремеева, и которые, получив отказ, повернулись и ушли. Вот так же и адвокат Прохоров, «постучавшийся в калитку» судьи Житникова и получивший от него отказ, «повернулся и ушел». Есть ли какая-либо разница между кремлевскими следователями и адвокатом Прохоровым?

Общественный интерес представляет, естественно, вопрос, а что же произошло за эти два года, что заставило Прохорова все же «вернуться к следственной калитке» с письменными показаниями Ахмеда Закаева тогда, когда судебный процесс давно закончился?

Почему Прохоров не сделал все это в 2016 году?
Но еще больший интерес вызывает вопрос, а что же помешало Прохорову совершить все те действия, что он предпринял в октябре 2018 года, прямо тогда же, в декабре 2016 года, и получить письменные показания Закаева два с лишним года тому назад?

Допустим даже, что тот же судья Житников отказался бы тогда приобщить к материалам судебного процесса и письменные показания Закаева и их видеозапись. Тогда наш геройский адвокат «опубличил» бы их на страницах любимого журнала The New Times, а быстрокрылый Кара-Мурза распространил бы их – причем прямо тогда же, во время уголовного процесса по убийству Немцова, везде, где он регулярно бывает, – в Люксембурге, Страсбурге, Брюсселе, Стокгольме, Лондоне, Вашингтоне. А также воспроизвел бы их сканы в столь ценимой им «Вашингтон Пост», регулярно публикующей произведения плодовитого автора.

Представляете, какой общественный резонанс был бы тогда и в России и мире?

Но ни Прохоров, ни Кара-Мурза, ни Немцова не предприняли ни одной попытки получить письменные показания Ахмеда Закаева ни в 2016 году, ни в 2017 году – пока шел судебный процесс, на котором, как многократно жаловалась и продолжает жаловаться указанная троица, «инициаторы и заказчики преступления не были установлены».

Но у тройки «ревнителей» были все возможности помочь следствию и суду установить заказчиков. А если те отказались бы, то тройка могла бы сделать это самостоятельно. Более того, и Игорь Мурзин, и Андрей Пионтковский, и Леонид Мартынюк со своей стороны делали все возможное по идентификации «инициаторов и заказчиков» преступления и предлагали свою помощь. Но эта помощь тройкой «ревнителей» была отвергнута. И тот же Ахмед Закаев, как только получил запрос, сразу же на него откликнулся и тут же представил свои показания. Все это можно было сделать не в 2018-19 годах, а много раньше, самое позднее, в 2016 году.

Почему же Прохоров не стал делать это тогда, когда можно было воздействовать на ход процесса, на мнение присяжных, на общественное мнение в стране? А сделал это только тогда, когда влияние публикуемых показаний Закаева на ход процесса и мнение присяжных оказалось равно нулю (поскольку суд закончился уже два года тому назад), а потенциальное воздействие на общественное мнение в стране опустилось до минимального?

То, что следствие и суд не захотели устанавливать «инициаторов и заказчиков», это понятно. А почему этому воспротивились Прохоров, Кара-Мурза, Немцова? Ведь не потому же, что этой «сенсационной» информации у них не было. Она была, причем не только у них, она имелась уже в публичном пространстве. Как минимум, с середины 2016 года. Получается, что не только Кремль, но и Прохоров, Кара-Мурза, Немцова не хотели установления «инициаторов и заказчиков» убийства. И приобщения этой информации к материалам следствия и судебного процесса. И обсуждения ее в общественном пространстве.

Как вы думаете, почему?

То, что письменные показания Ахмеда Закаева в конечном счете оказались опубликованными, это безусловно плюс. Но тут же возникает вопрос: а почему только сейчас?

Эти же показания были даны Ахмедом Закаевым и подписаны им еще 4 октября 2018 года, девять месяцев тому назад!
Еще в ноябре 2018 года они были переданы следователю Н.Тутевичу и приобщены к материалам дела.
Что мешало «опубличить» эти материалы сразу же, именно тогда, в ноябре?
Почему они не были обнародованы позже, например, на очередную годовщину убийства Бориса Немцова в феврале 2019 года?
Почему они не были опубликованы еще позже, в процессе подготовки доклада Э.Зингериса в рамках ПАСЕ?
Почему уже готовые, подписанные, оформленные, официально приобщенные к материалам следствия, показания Ахмеда Закаева «мариновались» столько времени?
Почему они были «вброшены» в публичное пространство только сейчас, в июле 2019 года?

Зачем Прохорову понадобился второй протокол?
Но на самом деле ситуация еще хуже.
Ведь Ахмед Закаев впервые дал свои показания Прохорову вовсе не 4 октября, а еще 25 апреля 2018 года. То есть один год и два с лишним месяца тому назад!
Иными словами, «адвокат Прохоров», «соратник Кара-Мурза», «дочь Немцова» «мариновали» уже полученные письменные показания Ахмеда Закаева об «инициаторе и заказчике» убийства Бориса Немцова более 14 месяцев!
Почему?

Причем никакой принципиально новой содержательной информации в показаниях Ахмеда Закаева за прошедшие почти полгода между двумя опросами – между 25 апреля и 4 октября, кажется, не появилось.
4 октября 2018 года Ахмед Закаев в целом повторил свои показания, данные им 25 апреля 2018 г.
Те же самые, какие можно видеть в видеоматериале Л.Мартынюка от 21 декабря 2016 г.
Те же самые, какие воспроизведены в выше процитированных статьях А.Пионтковского.
Те же самые, о каких Ахмед Закаев рассказал Андрею Пионтковскому и Борису Немцову еще 28 февраля 2012 года.

Зачем же Прохорову понадобилось проводить повторный опрос А.Закаева?
Чем ему не понравилась первая версия его показаний?

Сопоставление двух протоколов опросов Ахмеда Закаева – от 25 апреля и 4 октября – показывает, что с содержательной точки зрения, за исключением малосущественных деталей, они практически идентичны.
Кроме двух мест.

В протоколе от 4 октября появились два отрывка, отсутствовавшие в протоколе от 25 апреля. В цитатах ниже эти новые вставки выделены красным цветом.

1) Вопрос В.Ю. Прохорова: При каких обстоятельствах Вами были получены вышеуказанные сведения? Кто является источником полученной вами информации? Почему можно доверять полученной вами информации?
Ответ А.Х.Закаева: По соображениям безопасности источников я не могу раскрыть свои источники, поскольку это поставит под угрозу их жизни. Этим источникам можно доверять, потому что это была не единственная информация, полученная из этих источников, и она всегда подтверждалась. И, к сожалению, информация о готовящемся убийстве Немцова тоже впоследствии подтвердилась. Если будет проведено независимое международное расследование убийства политика и государственного деятеля и моего друга Б.Е. Немцова при условии сохранения строгой конфиденциальности для сохранения жизни и обеспечения безопасности источников, я готов предоставить эту информацию о моих источниках.

2) Вопрос В. Ю. Прохорова: Известно ли вам, имелся ли у нынешнего руководства Чеченской Республики мотив для устранения Б. Е. Немцова?
Ответ А. Х. Закаева: Нет, у нынешнего руководства не было собственной мотивации. Но в данном случае, с убийством Бориса Немцова они выполняли приказ Золотова и высшего российского руководства. Я абсолютно уверен в том, что, не имея на то приказа сверху, они не решились бы на организацию убийства Бориса Немцов.

Получается, что второй опрос и соответственно его протокол потребовались Прохорову для получения от Ахмеда Закаева информации по двум вопросам:
1) максимум данных об источниках информации Закаева в Чечне, а также получение его согласия на раскрытие этих источников в случае проведения международного расследования;
2) публичное подтверждение отсутствия у Кадырова личной мотивации в убийстве Бориса Немцова.

Поскольку международное расследование убийства Бориса Немцова в настоящее время не проводится, не планируется и, строго говоря, юридически невозможно – до, как минимум, получения согласия на это со стороны российских властей, то получение любой дополнительной информации об источниках Ахмеда Закаева в Чечне необходимо не международному расследованию, которого нет и не ожидается. Такие данные, очевидно, нужны тем лицам и тем организациям (ФСБ?), какие хотели бы понять, каким образом и через кого чрезвычайно чувствительная информация, обсуждаемая в руководстве России и Чечни, в том числе по планированию операций по убийствам, утекает к оппозиционерам. И, следовательно, как можно было бы купировать такую утечку.

Что же касается второго пункта – об отсутствии у Кадырова собственной мотивации в убийстве Бориса Немцова, то это утверждение полностью опровергает совместную позицию Прохорова, Кара-Мурзы, Немцовой, в течение ряда лет настаивавших на том, что это именно Рамзан Кадыров имел личную мотивацию убить Немцова. Более того, все трое абсолютно нетерпимо относились и относятся к тем авторам, называемым ими конспирологами, кто сомневался в наличии такой мотивации у Кадырова, и кто называл инициатором и заказчиком убийства именно Путина.

Например, именно Немцова пыталась запретить подготовку и выпуск фильма Л.Мартынюка «Совсем не факт, что человека надо убивать», потому что автор видел в качестве заказчика убийства именно Путина, а Немцовой, называвшей это бездоказательной версией, это очень не понравилось:




В свою очередь, Кара-Мурза называл расследование И.Мурзина, опровергающее официальную версию, бредом и конспирологией, автору которых он не подаст руки:

Михаил Соколов: А что вы скажете конспирологам, которые выдумали уже массу версий, которые опровергают официальную версию об убийстве этой группой чеченцев? У вас есть объяснение какое-то, что им, собственно, можно сказать сейчас?
Владимир Кара-Мурза: Вы знаете, честно говоря, мне нечего сказать этим людям. Я не знаю, зачем выдумывать весь этот бред, всю эту конспирологию...
Мне, честно говоря, этим людям сказать нечего. Я больше вам скажу, я руки этим людям не подам, которые занимаются этими вещами, вместо того чтобы заниматься реальными проблемами, которые связаны с расследованием и судом...

Прохоров же привел в зал суда лжесвидетеля И.Яшина, утверждавшего, что угрозы Борису Немцову исходили только от Рамзана Кадырова: Всерьез Немцов опасался только одного человека — Рамзана Кадырова, — говорит Яшин. — Он понимал, что он создает проблемы ярославским политикам, что создает проблемы оппонентам в Москве, но всерьез угрозы он ожидал от Рамзана Кадырова.

Радикальное, на 180 градусов, изменение позиции Прохорова, Кара-Мурзы и, очевидно, Немцовой относительно роли Путина в убийстве Немцова, случившееся как гром среди ясного неба в последние пять дней (начиная с 6 июля), естественно, требует понимания, почему это произошло.

В самом деле – в течение четырех с лишним лет вся тройка наотрез отрицала какое-либо участие Путина в убийстве Немцова и лишь мягко намекала о препятствиях, чинимых Путиным проведению расследования. Всего десять дней тому назад, активно комментируя одобрение ПАСЕ доклада Э.Зингериса и принятие ею соответствующей резолюции от 27 июня 2019 года, и Прохоров и Кара-Мурза продолжали гнуть ту же самую линию, что и все предыдущие годы, – в убийстве Бориса Немцова виновен лишь Кадыров.

И вдруг все переменилось.
Внезапно они стали публиковать в России, передавать в ОБСЕ и энергично пропагандировать по всему миру показания Ахмеда Закаева, в юридической форме впервые данные им еще в апреле прошлого года, а в виде интервью – еще в декабре 2016 года, до недавнего времени не использовавшиеся ими ни в следственном деле, ни в судебном процессе, ни в общественном обсуждении.
Внезапно и срочно они назвали «сенсационным» протокол опроса Ахмеда Закаева, которому присвоили кричащий заголовок «План по ликвидации Немцова готовился Путиным, Золотовым, Кадыровым».

Почему?
Что случилось?
В чем цели осуществляемой на наших глазах спецоперации?

П.С.
Andrei Illarionov Сергей, ФБ прислал мне уведомление о Вашем комментарии, сделанном, если я правильно понимаю, в ФБ Кара-Мурзы, вот здесь: https://www.facebook.com/vladimir.karamurza.5/posts/10161930360505134? comment_id=10161933133580134&hc_location=ufi. Но в ФБ КМ я не вижу никаких Ваших комментариев. О чем был Ваш комментарий?
Сергей Стёпин Это была просто ссылка на Ваш постинг:
Andrei Illarionov:
Почему адвокат В.Прохоров ждал, как минимум, два года?
Почему показания А.Закаева были «вброшены» только сейчас?
Радикальное, изменение позиции Прохорова, Кара-Мурзы, Немцовой относительно роли Путина в убийстве Б.Немцова, требует понимания..
https://aillarionov.livejournal.com/1129670.html
Сейчас этого комментария нет. Vladimir Kara-Murza его удалил..
https://www.facebook.com/sstyepin/posts/2489052047828836?comment_id=2492696477464393

Оригинал и комментарии

Это просто песТня какая-то, и каждое слово -- брульянт (даже болдом выделять нечего):
-------------------
Следственный комитет завершил расследование дела о похищении бывшего высокопоставленного сотрудника ФСБ
Злоумышленники под пытками заставили генерал-майора в отставке Александра Пастушкова показать места на загородном участке, где он прятал $5 млн. Между тем сами следователи изъяли из сейфа отставного силовика более $1 млн., пишет газета «КоммерсантЪ». Эту сумму обратили в доход государства, поскольку Пастушкова заподозрили в коррупции. Конфискация, скорее всего, ждет и деньги, которые нашли у его похитителей, добавляет издание.
-- https://echo.msk.ru/news/2455891-echo.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
----------------
Осталось только неясным -- кто те похитители?
Может, они из какой Росгвардии (вроде давешнего "Московского Отравителя")? Или даже -- из соседнего отдела той же ФСБ?

хе-хе-хе...

-----------------------
УПДАТЕ:
Там всё еще жЫвописнее:
-----
Потерпевший отрицает, что бандиты похитили у него припрятанные миллионы. Генерал заявляет, что его перепутали с богатым соседом. У Пастушкова по иску прокуратуры Кунцевский суд столицы ранее конфисковал имущество как незаконное нажитое. Было установлено, что генерал, занимавший пост первого заместителя начальника управления капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ, благодаря коррупции нажил преступные доходы. Об этом стало известно в ходе расследования уголовного дела о махинациях в подразделении. В ходе обыска оперативники изъяли у Пастушкова один миллион долларов и 5,6 миллиона рублей. Дом с участком были оценены в 36 миллионов рублей. Все это имущество было обращено в доход государства по решению суда.
-- https://lenta.ru/news/2019/07/02/general/
-----
Интересно, а вот если взять десять любых, честно на выбор, генералов ФСБ -- у скольких из них НЕ найдется (при помощи утюга-энд-паяльника...) пары-тройки миллионов наличных долларов необъяснимого происхождения?

хе-хе-хе...

Оригинал и комментарии

Похоже, Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый рейс МН17 и убийство 298 человек на его борту.

Как стало известно в России вчера (3 июля), премьер-министр Нидерландов Марк Рютте провел 28 июня секретные переговоры с Путиным.

Рютте отказался сообщить подробности этих переговоров: «Я ничего не могу сказать по этому поводу. Обсуждение должно быть конфиденциальным, в том числе из-за чрезвычайно высокой деликатности темы. Очень важно использовать любую возможность говорить с российским руководством о MH17». Он также не сказал, как отреагировал Путин. «Я могу только сказать, что я говорю в таком разговоре. Я никогда не могу сказать, что ответил мой собеседник из-за конфиденциальности, а также потому, что было бы неправильно, если бы я говорил от имени своего собеседника».

Комментарий премьер-министра Нидерландов Марка Рютте появился на голландском языке еще утром 29 июня, на английском языке – 1 июля, в России о нем узнали только 3 июля.

Сайт российского президента ничего не сообщил о встрече Путина с премьер-министром Нидерландов во время саммита двадцатки в Осаке, хотя предоставил информацию о множестве его других, произошедших там же, встреч. Тем самым поведение кремлевской администрации радикально разошлось с ее же собственными действиями в июле 2014 года, когда в течение 10 дней, последовавших за гибелью МН17, она подробно проинформировала о 6 телефонных переговорах Путина с тем же Рютте, причем дважды (беспрецедентный случай в истории дипломатии!) в течение одних суток – 22 июля 2014 года.

Главный вопрос, возникающий в этой связи, – что именно обсуждали на своих таинственных переговорах Рютте и Путин?
Общая тема разговора была обозначена самим Рютте – теракт, приведший к гибели МН17.
Но какие именно вопросы затрагивались в рамках этой темы?

Пресс-конференция Объединенной следственной группы?
Однако ее содержание стало известно в тот же самый момент, как она произошла, – для этого голландскому премьеру не надо было лететь на другой конец света.

Выдача трех подозреваемых российских граждан на уголовный суд в Гаагу?
Однако требовать/просить этого довольно бессмысленно – известны и официальная позиция российской стороны и формальная позиция ОСГ, не настаивающая на такой выдаче.

Тогда что?

Не исключено, что предметом, по выражению Рютте, «конфиденциальных, деликатных, чувствительных» переговоров стал вопрос о государственной ответственности России за сбитый самолет и гибель его пассажиров и членов экипажа.

Процесс привлечения виновных к ответственности за катастрофу МН17 разделяется на две части – уголовную и государственную.

Что касается уголовного процесса, то он начнется, как известно, 9 марта 2020 года в Гааге. Имена первых (обращаю внимание на это слово) – первых четверых подозреваемых были названы 19 июня 2019 г. Очевидно, что будут названы имена и других.

Что же касается государственной ответственности за теракт, то она устанавливается не в уголовном суде.

Еще 25 мая 2018 г. Нидерланды и Австралия назвали Россию государством, ответственным за этот теракт: «Привлечение государства к ответственности – это сложный юридический процесс, и есть несколько способов сделать это. Нидерланды и Австралия сегодня попросили Россию вступить в переговорный процесс, чтобы найти решение, которое восстановит справедливость после ужасающих страданий и ущерба, причиненных крушением MH17», – пояснил министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок. По его словам, один из возможных шагов после этого – передача дела в международный суд или организацию для вынесения приговора. Позже Блок добавил: «Мы просим у России предложить компенсацию жертвам катастрофы».

8 февраля 2019 г. МИД Нидерландов сообщил о скором начале переговоров между дипломатами Нидерландов и Австралии, с одной стороны, и России, с другой, по вопросу о государственной ответственности России за гибель малайзийского Боинга:
«Мы поддерживаем контакты с Россией по дипломатическим каналам о государственной ответственности. Мы все больше уверены в том, что скоро встретимся с русскими», – сказал спикер МИДа. МИД не сообщит ничего о дате и месте проведения консультации.
"We are in contact with Russia through diplomatic channels about state accountability. We are increasingly confident that we will soon be meeting with the Russians", the spokesperson said. The Ministry would not say anything about the date and location of the consultation.

В начале марта 2019 года состоялся первый тур переговоров между дипломатами трех стран по вопросу о государственной ответственности России.

Министр иностранных дел Австралии Мэрис Пейн:
Хочу отметить, что в начале этого месяца мы провели первую итерацию переговоров о государственной ответственности между Австралией, Нидерландами и Россией.
I want to note that we have held the first iteration of state responsibility talks between Australia, the Netherlands and Russia earlier this month.

Министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок:
В мае прошлого года наши две страны приняли решение возложить на Россию ответственность по международному праву за ее роль в сбивании рейса MH17. После этого шага мы вступили в контакт с Россией. Начались переговоры между Нидерландами, Австралией и Россией. Первая трехсторонняя встреча недавно состоялась. Мы не можем вдаваться в содержание этого процесса, потому что конфиденциальность здесь жизненно важна. Но я могу сказать следующее: мы по-прежнему привержены достижению правды, справедливости и ответственности.
In May last year, our two countries took the decision to hold Russia responsible under international law for its role in the downing of the Flight MH17. Following this step, we entered into contract with Russia. Talks have started between the Netherlands, Australia and Russia. The first trilateral meeting has recently taken place. We cannot go into the content of this process because confidentiality is vital here. But I can say this: we remain committed to achieving truth, justice and accountability.
https://foreignminister.gov.au/transcripts/Pages/2019/mp_tr_270319.aspx

В своем комментарии от 29 июня о переговорах с Путиным голландский премьер использовал ту же самую формулу, что и его коллеги из МИДов обеих стран, – «невозможность вдаваться в содержание переговоров из-за их чувствительности и конфиденциальности».

Что же является предметом чувствительных, деликатных, конфиденциальных переговоров о государственной ответственности?

Очевидно, размеры компенсаций жертвам террористического акта.
А также признание государства, ответственного за теракт, спонсором международного терроризма.

Судя по тому, как проводится работа Международной следственной группой и соответствующей дипломатической командой, в целом, кажется, повторяется опыт с расследованием террористического акта над шотландским Локерби 21 декабря 1988 года, когда бомбой, заложенной сотрудниками ливийских спецслужб, был взорван самолет компании Pan Am 103, что привело к гибели 270 человек.

В ходе уголовного процесса, начавшегося через 11 с лишним лет после теракта, 3 мая 2000 года, один из подозреваемых, переданных суду Каддафи, Абдельбассет Али Махмед Аль-Меграхи, был осужден на пожизненное заключение. В результате принятия государственной ответственности за теракт режим Каддафи выплатил 2,7 млрд.дол. в качестве компенсаций родственникам его жертв – по 10 млн.дол. за погибшего. А также был публично назван спонсором международного терроризма.

Судя по тому, что переговоры с российской стороной уже идут, то принципиальный вопрос о самом факте авторства за осуществленный теракт более уже не обсуждается. Он уже решен. Сам факт участия российской делегации в таких переговорах однозначно свидетельствует о том, что эта ответственность российской стороной уже де-факто признана. Обсуждаются лишь остающиеся «детали».

Кремлевские тролли и ольгинские боты могут продолжать замусоривать публичные площадки байками про украинские БУКи, летчиков Волошиных, испанских диспетчеров и т.п. Но их старшие товарищи из Кремля и МИДа уже давно ведут содержательные переговоры о размерах, способах, формах несения Россией государственной ответственности за сбитый МН17.

Как можно понять, размер финансовых компенсаций является предметом прежде всего технических расчетов экспертов. Хотя окончательное решение все равно остается за первым лицом. Что же касается перспектив объявления России и/или кремлевского режима спонсором международного терроризма, то, возможно, именно этот «конфиденциальный, чувствительный, деликатный» вопрос (наряду с размером компенсаций жертвам) и был предметом обсуждения на недавней встрече премьер-министра Нидерландов с Путиным в Осаке.

П.С.
А.Венедиктов подтверждает факт ведущихся переговоров.
А также то, что на переговорах обсуждаются два упоминаемых в посте вопроса – вопрос компенсаций и вопрос государственной ответственности:
aavst
Андрей Илларионов неточен. На переговорах как раз ведется разговор о том, что в случае компенсации семьям жертв краха MH17 будет отсутствовать государственная ответственность. (См историю ракетного крейсера Венсеннес и иранского гражданского самолета).ex gratia
https://t.me/aavst55/3745

Тем самым вопрос признания авторства сбития пассажирского лайнера и гибели 298 человек российской стороной закрыт.
Обсуждаются лишь «детали» – либо компенсации жертвам, либо государственная ответственность, либо то и другое.

П.П.С.
Алексей Венедиктов предпринимает исключительные усилия по подтверждению как факта ведущихся переговоров, так и де-факто признания Кремлем его авторства по сбитию МН17 и гибели 298 человек. Он также информирует о позиции российской делегации на этих переговорах (приписывая ее голландско-австралийской стороне):

О.Бычкова― Вот Андрей Илларионов написал в своем блоге, в посте, который была на сайте «Эха Москвы», в том числе, буквально вчера по поводу этих переговоров непонятных на «большой двадцатке» с Марком Рютте, премьер-министром Нидерландов. И Андрей Илларионов считает, что Путин привлечен к переговорам о государственной ответственности России за сбитый «Боинг».
А.Венедиктов― Андрей Илларионов в этом ничего не понимает. Всё наоборот. Вот с точностью до наоборот. Речь идет совсем о другом. Речь идет об освобождении России от государственной ответственности. Именно в этом, как я понимаю, позиция Австралии и Нидерландов.
О.Бычкова― Чего это?
А.Венедиктов― В каком смысле «чего это?»? Вот речь идет об ответственности России как государства — мы с тобой говорили о государстве — от ответственности. Потому что есть несколько прецедентов.
Во-первых, по латыни есть такое понятие, называется Ex gratia. Вы можете набрать и прочитать, что это такое. Ex gratia — это означает «из милости» или «без признания ответственности». Это была одна из историй, ближайшая история была… 2 июля 88 года по ошибке американский крейсер сбил гражданский иранский самолет над Ормузким проливом, приняв его за другой. Посылал радиосигналы, тот не отвечал. 290 человек (как близко, да?) погибли.
Это был иранский гражданский самолет, который летел над Ормузким проливом, где шла война, и капитан крейсера, поняв, что это, скорей всего, атакующий его, тем более, что там были небольшие атаки до тех пор, сбил его ракетой. Погибло 290 гражданских.
И вот в результате этой всей истории сначала там президент Рейган предложил семьям погибших компенсацию такую-то, они отказались. Иран подал иск в Международный суд ООН с требованием компенсации ущерба и признания США виновными — государственная ответственность. 17 мая 89-го года.
Чем закончилось: через 7 лет между США и Ираном было подписано мировое соглашение, и дело в суде, состоящее из двух частей — компенсация и госответственность — было прекращено. На каких условиях: по условиях соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131 миллион долларов наследникам из расчета 300 тысяч долларов за каждого погибшего трудоспособного и 150 тысяч за каждого иждивенца, а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой.
То есть государственная ответственность США была снята. Но США Ex gratia (из милости или добровольно) — ну, под давлением… добровольно — выплатили эти деньги. Причем США говорили, что «самолет не отвечал, капитан действовал правильно, мы ответственности не несем». Вот вам, пожалуйста.
То же самое — внимание! — происходило с самолетом, который летел из Израиля в Новосибирск и был сбит. Украинская сторона выплатили Ex gratia компенсацию, но не признала свою ответственностью, и когда некоторые российские семьи, не удовлетворенные компенсацией, подали в Киевский Печерский суд, суд сказал: «Секундочку, у нас же соглашение. Мы выплатили это как компенсацию, а за это вы не подаете на нас в суд».
Вот вся история. Поэтому переговоры, насколько я знаю, Рютте и Путина… я не знаю вот эти переговоры, а предыдущие переговоры между МИДами Австралией, Нидерландов, России были ровно про это — компенсацию. И это, собственно говоря, предложение австралийской и голландской стороны.
https://echo.msk.ru/programs/sut/2457687-echo/

Оригинал и комментарии

Не смог не возгордиться: в сегодняшнем своем эфире "Статус" Екатерина Шульман повторила мои тезисы относительно самоснятия с выборов в Мосгордуму Нюты Федермессер (https://afranius.livejournal.com/741013.html) только что не дословно:
https://www.youtube.com/watch?v=q23AIPeewEI
(начиная с 7:07, а главное -- 10:19 - 14:28)
Когда два точно независимых исследования приводят к одинаковому результату (ну, типо как когда-то у Вэйна. Морли и Мэтьюза с полосовыми магнитными аномалиями) -- это серьезный довод в пользу их правильности.

Еще от ЕШ на скрижали: "Кто в автозаке не катался, тот, считай, Москвы и не видал".

Оригинал и комментарии

"Екатерина Шульман
10 июля в 14:16 ·
Рубрика "Убей крокодильчика" (пока он не убил тебя): проект об изъятии городских земель с жилой застройкой. Изымать можно будет не аварийное и не ветхое жилье, и не ради стойки федеральных объектов или там очередной олимпиады, а просто потому, что район недостаточно благоустроенный. Без вас и вашего жилья тут будет красивее, в общем. Хотя знаете, что на самом деле некрасиво? Внесудебные изъятия собственности. Крайне уродуют облик наших городов. Проект Минстроя, внесен правительством, после первого чтения было затих, а сейчас опять проснулся.
Разъяснительная статья в Коммерсантъ: https://www.kommersant.ru/doc/4024843
Сам проект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/503785-7
Профильный Комитет по транспорту и строительству, ему можно писать: http://komitet2-14.km.duma.gov.ru/Kontakty
И любимая электронная приемная Государственной думы, туда можно писать всегда: https://priemnaya.duma.gov.ru/
Правительственный проект порядка изъятия земли (это regulation, можно ставить дизлайки!): https://regulation.gov.ru/projects#npa=59105
-- https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10219795167220598?__xts__[0]=68.ARCEXjm8YDf-DmjvQ12pmS92ENmxO1VEN_20V9vIzTs0lIQH5t1lSUN5A7PKPcpi1Sd9NG9dikOGhRojavbFg0N67wQbX5BJQ7wvKM2JcBaWqVpJhFKGqMG5mc8hYoK3mEeVhiowbUda6c_gDfcj4XCAtWUzEYO6owP2CtFIbJHFnVOpQ_RLr3piUlFegqjIYOHkDp_j-g8IarivRQ&__tn__=-R
-------

С распростертыми изъятиями
Законопроект о принудительной комплексной застройке ожил в Госдуме
-- https://www.kommersant.ru/doc/4024843?fbclid=IwAR2BF8wBZD120E-E7wc-ZFSzUtsHtYznc6nLJBXgUCLSFtTTyHU75ZDOaK8
-------

И -- не говорите потом, что ВАС НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ.

Оригинал и комментарии

Часть 58 цикла «Почему и как они придумали Путина?»

Пригласили выступить в Ельцинском центре, 5 мая 2019 г.:
Пригласили выступить в Ельцинском центре. Спросил у Людмилы Телень, проявив меркантильность: "Это за деньги?" – "Мы оплачиваем дорогу от Москвы и гостиницу". Ну я стал долго объяснять, что мне затруднительно из Италии с пересадками лететь в Екатеринбург ради одного вечера, хотя я верю, что с самим Центром стоило бы ознакомиться, там, говорят, очень интересно.
На самом деле причина моих колебаний другая. Я общался с Борисом Николаевичем один только раз и ничего дурного сказать не могу. Но! Ельцин не только не провел люстрацию чекистов, сведя тем самым к нулю положительный итог августовских событий 1991 года. Он сделал вещь тысячекратно более страшную: назначил чекиста своим преемником. В этом смысле, да, он оставил след в истории. Не знаю, отражен ли в екатеринбургском центре этот главный итог его жизни и деятельности – Путин. Но ведь это факт.
Как говорится, это больше чем ошибка. Если Ельцин - яркая, но кратковременная, секундная вспышка в российской истории, то Путин – глубочайшая рана, которая еще долго будет кровоточить и гноиться. Не знаю, можно ли вообще оправиться после таких ран.
И это единственная тема, которую стоит обсуждать в Ельцинском центре.
...
Nikita Mouraviev Ну так и обсудите эту тему.
Андрей Мальгин Уже. Обсудил. В этих 20 строчках. Больше добавить нечего.
Nikita Mouraviev а разве Ельцин Центр не лучшее место для подобного обсуждения?
Андрей Мальгин Nikita Mouraviev с кем там это обсуждать?
Nikita Mouraviev С теми кто придет. А таких будет немало.
Андрей Мальгин Nikita Mouraviev Может быть, может быть.
...
Римма Поляк Все, во главе чего стоят Валя с Таней, дурно пахнет. Я не советую вам ехать, ну их к черту!
Андрей Мальгин Не надо переходить на личности. "Валя с Таней" отнюдь не монстры. Особенно на фоне нынешних.
...
Людмила Телень Андрей Мальгин, мне казалось, что в разговоре со мной вы согласились приехать. И уж точно о том, что готовы приехать только для разговора на одну тему, речи не было. Странно, что спустя месяц вы решили ответить на мое предложение таким странным образом.
Андрей Мальгин Людмила, я не ответил на ваше предложение ни тогда, ни сейчас. Извините, я не хотел обидеть ни вас, ни ваш замечательный центр. И да, после нашего разговора я продолжал размышлять, о чем могло бы быть это выступление. Сегодня я с этим определился и тут же об этом написал.
Людмила Телень Андрей Мальгин ваше право. Но обычно сначала отвечают собеседнику, а потом уже (если есть на то причины) обращаются к городу и миру. Но, разумеется, никаких обид.

Большая заслуга собаки Березовского, 10 мая 2019 г.:
В том, что Ельцин выбрал в премьеры и в преемники Путина, а не Лужкова, к примеру, или Примакова, большая заслуга собаки Березовского. Она в ежедневном режиме в программе "Время" лаяла на упомянутых (и на не упомянутых) так громко, что Ельцин не мог ее не услышать.
И не важно, хорошие то были кандидаты или так себе. Важнее то, что на Путина в тот критический момент эта собака не лаяла.
И вообще не стоит затушевывать роль некоторых "выдающихся российских журналистов" в отдельности, как и в целом "уникальных журналистских коллективов" в переводе стрелок перед набирающим скорость поезде российской государственности.
...
Андрей Мальгин Анатолий Бабкин А почему собственно ельцинский олигархат должно было насторожить чекистское происхождение ВВП? И Гусинский и Березовский с большим пиететом относились к КГБ, брали оттуда к себе людей на самые ответственные должности. Гусинский вон целого Бобкова отхватил. Литвиненко у БАБа откуда был? Забыли? К ним из КГБ целыми отделами переходили.

Почему Путин? Андрей Мальгин – о преемнике Ельцина, 13 мая 2019 г.:
Месяц назад меня пригласили выступить в Ельцин-центре. Мне затруднительно из Италии с пересадками лететь в Екатеринбург ради одного вечера, так что идея скорее из разряда неосуществимых. Но я все же задумался, чисто теоретически: а на какую тему можно было бы там выступить? Какую связанную с Ельциным проблему имело смысл обсудить?
Мне довелось общаться с Борисом Николаевичем только один раз, и ничего ни дурного, ни особо комплиментарного сказать о нём по личным впечатлениям не могу. Но есть одно "но". Как гвоздь сидит во мне. Ельцин не только не провел люстрацию чекистов, сведя тем самым к нулю положительный итог августовских событий 1991 года. Он сделал вещь намного более страшную: назначил чекиста своим преемником. В этом смысле, да, когда мы говорим, что Ельцин оставил след в истории, мы прежде всего имеем в виду это: главный итог его жизни и деятельности – Путин. Это факт.
Это больше чем ошибка. Сейчас, спустя два десятилетия, мы начинаем осознавать, что если Ельцин – яркая, но кратковременная, секундная вспышка в российской истории, то Путин – глубочайшая рана, которая еще долго будет кровоточить и гноиться. Не знаю, может ли вообще страна оправиться после таких ран. Разве это не тема, которую стоит обсуждать в Ельцинском центре? Я бы сформулировал эту тему так: "Почему Путин?" То есть почему все-таки он выбрал Путина?
... Могли ли предполагать Борис Березовский и Владимир Гусинский, владельцы главных российских телеканалов, во многом обеспечивавших операцию "Преемник", что преемник начнет с того, что заткнет рот именно этим каналам, отберет их, а самих хозяев выкинет за границу? Конечно, нет. А если уж эти ушлые люди не предполагали, то как это мог предполагать Ельцин, по отзывам, преданный телезритель?
... разве не видели на коробке с семенами надпись крупными буквами: "КГБ"? Всё они прекрасно видели. Вот только буквы эти их почему-то не пугали и даже не настораживали. Те же Березовский с Гусинским, они ведь с большим удовольствием окружили себя кагэбэшниками, полагались на них, назначали на ответственные должности в своих компаниях. Вон Гусинский целого Филиппа Бобкова отхватил, а тот за собой чуть ли не полностью своё заточенное на борьбу с диссидентами управление перевел. А откуда к Березовскому пришел Александр Литвиненко с толпой сослуживцев, помните? Вокруг Березовского, насколько хватало глаз, одни только чекистские физиономии и просматривались.
Итак, сидит по вечерам перед телевизором Борис Николаевич и смотрит программы "Время", "Итоги" и прочую "аналитику". Что же он там видит и слышит? А видит и слышит он там Сергея Доренко, последовательно разрушающего репутации членов правительства и даже кандидатов в премьеры. Да что там в премьеры, кандидатов в преемники! Юрия Лужкова и Евгения Примакова, к примеру...
Телевизор врать не будет.
Не будем преувеличивать значение цепных псов телевидения в выборе преемника. Но и преуменьшать не будем: на Путина ведь в тот критический момент эти собаки не лаяли. Запомним роль некоторых "выдающихся российских журналистов" в отдельности, как и в целом "уникальных журналистских коллективов" – в переводе стрелок перед набирающим скорость поездом российской государственности. Стрелки перевели, а машинист-то и не заметил. Машинист не заметил, а пассажиры? А пассажиры положились на машиниста. И вот уже лидеры общественного мнения, артисты да писатели, либеральные да демократические вожди агитируют за чекиста, призывают за него голосовать. Мамой клянутся – ничего страшного, зато молодой, честный, энергичный. Кто еще, как не он, поведет Россию вперед?...
Но вернемся к Ельцину. Он-то чувствовал народную трагедию? По мнению преемника, получается, что нет. Но Путин пришел в условиях полной свободы, которую в стране установил именно Ельцин. Значит, народ не хотел свободы? Не нужно ему это было? С точки зрения чекиста, любого чекиста, что раньше, что сейчас свобода народу не нужна, она для народа даже вредна. И все беды государства от нее, от свободы. Десятилетие свободы объявлено "лихими девяностыми", народ объявлен ограбленным. Ведь это так удобно для чекистов, переквалифицировавшихся в воров: объявить ворами своих предшественников. И попробуй возрази – чекисты знают, как поступить с возражающими.
Так что спасибо вам, Борис Николаевич, за преемника. Вы, конечно, не хотели такой России для нас. Но в учебниках истории будет написано: его привел Ельцин.

Восемнадцатого в восемнадцать, 17 июня 2019 г.:
Завтра буду выступать в Ельцин-центре. Волнуюсь.

Анонс, 18 июня 2019 г.:
В Ельцин Центре продолжится цикл встреч с главными редакторами 1990-х годов. Новым гостем станет создатель и первый главный редактор журнала «Столица», ныне живущий в Италии публицист и блогер Андрей Мальгин. Тема встречи обозначена так: «Журналистика 90-х: как создавались независимые СМИ и были ли они независимы?» Встреча с Мальгиным состоится 18 июня в 18:00.

А.Мальгин. Екатеринбург, 18 июня 2019 г.:
Экскурсию по Екатеринбургу мне утром провел Евгений Ройзман...
Еще было две встречи – с Валентином Юмашевым и Татьяной Дьяченко (по отдельности). Содержательные и откровенные...

Комментарии к посту «Екатеринбург», 19-20 июня 2019 г.:
pasha_su June 19 2019, 03:40:19
У Юмашева и Дьяченко есть внятный ответ, почему не нашлось никого другого кроме Путина?
alexsas2645 June 19 2019, 04:29:38
может они... жалеют?
avmalgin June 19 2019, 08:34:21
именно об этом мы и говорили
PetrovSE June 19 2019, 22:09:53
Изложите когда-нибудь или это не для печати?

Комментарии к посту «Екатеринбург», 19-22 июня 2019 г.:
Leonid Riefenstuhl June 19 2019, 09:47:30
О чем можно говорить с Юмашевым и Дьяченко?... Разве, еще, что-то не ясно?...
avmalgin June 19 2019, 13:03:20
Для меня многое прояснилось.
Leonid Riefenstuhl June 19 2019, 22:54:00
Озвучите?
avmalgin June 20 2019, 13:01:36
соберусь с мыслями и озвучу
Leonid Riefenstuhl June 22 2019, 14:05:26
Ждем-с :)
Leonid Riefenstuhl June 19 2019, 23:03:06
А. Илларионов, кажется, расставил все точки над "i". "Семейке" нужна была, в первую очередь, "неприкосновенность" (защита от наказания за воровство). Эту защиту от Путина они получили (кажется, уже самый первый его Указ касался неприкосновенности для бывшего президента). Поэтому, предположение (высказываемое некоторыми), что Ю. и Д. могут "сожалеть" о том, что выдвинули Вову, звучит, по меньшей мере, странно...
avmalgin June 19 2019, 23:11:21 Edited:  June 19 2019, 23:12:35
Я попытался прочитать "версию Илларионова". Она смехотворна. Реальная чушь.
Николай Паседько June 20 2019, 10:45:19
Странно. Она по сути состоит из серии свидетельств, в том числе Юмашева и его жены.
Leonid Riefenstuhl June 22 2019, 14:07:00
О! Ну, будет очень интересно услышать (прочитать) Вашу версию.

Комментарии к посту «Екатеринбург», 20-22 июня 2019 г.:
geranim June 19 2019, 11:58:38 Edited:  June 19 2019, 12:01:07
Да.
"Содержательные и откровенные."
Вы пишете, намекаете, что говорили там, в частности, о том, как же это они вдруг привели Путина к власти. Как же так произошло, что такие прозорливые неглупые люди выбрали такого человека? Уверен, что они его прекрасно знали и в принципе знали, что он будет делать в дальнейшем. Я, например, простой, даже несколько туповатый, россиянин никогда за него не голосовал. Да, и мне всё сразу же с ним стало понятно, прямо мгновенно, как только он стал отжимать в свою пользу всё Российское телевидение. Мне, лоху, было понятно. А им, умудренным, было непонятно и неясно? Нечисто чисто тут что-то.
Но, скорее всего, вы откажетесь рассказать подробности этой беседы с ними. Но нам, вашим читателям, это было бы ужасно интересно. Неужели это беседа так и пропадет в истории? Этого свидетельство исчезнет навсегда?
Из вашей ссылки на медузу, я всё-таки понял, что они, может быть, хотя конечно не самые богатые в России, как почему-то странно утверждает Радзиховский, но всё-таки они получают неплохие дивиденды от своего прошлого.
Юля XX June 20 2019, 04:42:14 Edited:  June 20 2019, 04:44:49
Проблема не в том, кого конкретно они протолкнули, а что использовали свою власть, чтобы протолкнуть. Теневое правительство, чо. Работники АП могут писать речи для президента, но в демократическом государстве преемников назначает народ, на избирательном участке. Чаще, из оппозиции.
Согласно Конституции РФ, если президент уходит в отставку, то власть переходит к председателю правительства. Но тут президент (фактически, Семья) меняет главу правительства на Путина, именно с целью сделать его преемником власти, а не для блага страны. Потом быстрая выборная кампания, выведя других популярных кандидатов (Лужков-Примаков) из игры. Скажите мне, что авторитарный режим и коррупция в Кремле начались с Путина, буду смеяться...
Дорогие россияне, если будете менять Конституцию, то измените это правило – президент не должен назначать главу правительства.
avmalgin June 20 2019, 11:58:46
В ваших рассуждениях есть существенный изъян: никакой Семьи не существовало и не существует. Эту "Семью" придумали Гусинский с Бобковым и Киселевым, когда им надо было продвинуть в президенты Лужкова. Нет и никогда не было "семейной кубышки". Но это вопрос веры: хотите в это верить – пожалуйста, все равно я вам ничего не докажу.
semya_byla June 22 2019, 00:52:28
То есть как это не было? Вера или не вера, но первый указ Путина на президентском посту однозначен – спасти шкуру Ельцина. Вы же не будете отрицать первый указ Путина.
И о чём после этого можно было разговаривать с этими господами?
semya_byla June 22 2019, 00:55:15
И расследования Скуратова скажете не было? Швейцарскую прокуратуру тоже Гусинский выдумал? Совсем уже.
Leonid Riefenstuhl June 22 2019, 14:17:17
"....никакой Семьи не существовало и не существует."
Это странная логика. Если Вы верите в то, что существовала "группа Гусинского -- Лужкова -- Примакова" (с примкнувшим к ним Е. Киселевым), почему не могла существовать "группа Ельцина -- Дьяченко -- Юмашева" (с примкнувшим к ним С. Доренко)?
avmalgin June 22 2019, 19:07:12
Группировка существовала.

19 июня 2019 г. Интервью А.Мальгина «Эху Москвы» в Екатеринбурге»:

1. Мальгин: Юмашев рассказал, как на самом деле проходила кандидатура Путина


М.Балакирская: Хорошо. Вы приехали в Ельцин-центр. Можно я процитирую вас снова? Вы писали про Ельцина. Вы писали, что: «Когда мы говорим, что Ельцин оставил след в истории, мы прежде всего имеем в виду это: главный итог его жизни и деятельности – Путин. Это факт», – написали вы. Как вы думаете, кто повлиял сильнее на нашу с вами жизнь, на жизнь россиян – Ельцин или Путин?
А.Мальгин: Вы знаете, когда я написал вот эти строчки, процитированные вами, со мной связался Валентин Юмашев. И вчера мы с ним провели достаточно много времени вдвоем, разговаривали с глазу на глаз. И он рассказывал мне о том, почему я неправ. И рассказывал мне, как на самом деле проходила кандидатура Путина, кто ее предлагал, кто выражал... какие мнения. Вот, и... в общем-то встала картина... немножко иначе представлял себе... И я... Во-первых, я доверяю его мнению, его воспоминаниям. Они достаточно объективные... всегда! Вот... он или предпочитает не отвечать на вопросы. Или уж отвечает, это так и есть...
М.Балакирская: Погодите! То есть он сказал вам, прямым текстом, что Ельцину Путина навязали?
А.Мальгин: Нет.
М.Балакирская: А что он сказал в таком случае?
А.Мальгин: Нет. Просто мы с ним обсуждали разные легенды, которые ходят вокруг этого. И сейчас, в последние дни, довольно много публикаций, в которых утверждается, что Валентин Юмашев – автор как бы этого... этой... рокировочки... и что он все это придумал.
Значит, и обсуждали, например, такую версию, которая очень часто повторяется о том, что Березовский имел отношение к этому. И даже сам Березовский, пока еще сам был жив, постоянно говорил: «Я вот его и породил как политического этого...» и так далее. Не знаю, вот Валентин мне рассказывал, что когда эта кандидатура обсуждалась, Березовский приходил, чуть ли не вставал на колени и говорил: «Только не Путин! Пожалуйста! Только не Путин!»
М.Балакирская: То есть легенды зачеркнули, а правда-то в чем заключается?
А.Мальгин: Ну, правду надо осознать. И написать. Я это сделаю когда-нибудь. В ближайшее время...
М.Балакирская: То есть вы не хотите рассказывать, что Юмашев сказал?
А.Мальгин: Нет, ну как что сказал? Это разговор, который продолжался несколько часов. У нас была огромная встреча – целый день вчера мы сидели с ним. Вот. Ее же не перескажешь в двух словах. Если вы зададите конкретные вопросы, я, может быть, отвечу...
М.Балакирская: Конкретный вопрос: кто принимал решение – не де-юре, а де-факто – о том, чтобы Путин стал президентом?
А.Мальгин: Все решения такого рода мог принять только лично Ельцин. И вот эти разговоры о том, что на него кто-то повлиял, сильно преувеличены.
М.Балакирская: Тогда вы правы, кстати, получается.
А.Мальгин: Эта цитата нуждается в пояснениях. В дальнейшем развитии. И если б я был неправ, я б ее убрал. Это нетрудно сделать. Я ее оставил. Поэтому... действительно в будущих учебниках истории, когда будет обсуждаться фигура Бориса Николаевича Ельцина, обязательно, обязательно, может быть, это будет одним из главных... аспектов, так сказать... то, что он нам... поставил Путина. Он принял это решение!

2. Мальгин: Меня попросил Юмашев, мы с ним знакомы с детских лет


М.Балакирская: Я снова вас буду вам цитировать... Вы относительно недавно написали вот что: «Месяц назад меня пригласили выступить в Ельцин-центре. Мне затруднительно из Италии с пересадками лететь в Екатеринбург ради одного вечера, так что идея скорее из разряда неосуществимых». Андрей Викторович, вы все же приехали. На один вечер. Зачем это вам?
А.Мальгин: Ну... начнем с того, что меня попросил Юмашев. А мы с ним знакомы очень давно, почти с детских лет. Потому что мы оба начинали десятиклассниками или там... после десятого класса... в «Алом парусе» в «Комсомольской правде»... Ну, просто он прочитал это мое высказывание... и в общем уговорил, и я не жалею.
М.Балакирская: А я-то думала, что вдруг у вас проснулась любовь к соотечественникам и желание общаться с ними плотнее. Так вот это не так?
А.Мальгин: Нет, не проснулась. Как ни ужасно это звучит. Я скажу, что... вы знаете, вот после того, как СССР распался, вот этот как бы полет в Екатеринбург осуществил... то есть я впервые в жизни летел на местном российском рейсе. То есть я вообще нигде не был. Никогда.
М.Балакирская: Вы не скучаете по России?
А.Мальгин: Нет, я скучаю. Я бываю часто. В Москве.

3. Мальгин: Ельцин мало смотрел телевидение. Мне об этом Валентин сказал вчера


А.Мальгин: ...И вообще он [Ельцин] очень мало смотрел телевидение. Вот тоже мне об этом сказал Валентин вчера. Потому что вот в фильме Манского, который все обсуждают, там Борис Николаевич сидит перед телевизором, когда выборы Путина, долго сидит, смотрит, как развиваются события и так далее... А на самом деле вот этого сидения перед телевизором... не было ему свойственно. Ему пересказывали, что там было... Но не более того.

Все интервью А.Мальгина «Эху Москвы» в Екатеринбурге 19 июня 2019 г.:
https://www.youtube.com/watch?v=4sRRL-BN-zQ

Оригинал и комментарии

Часть 59 цикла «Почему и как они придумали Путина?»

7 ноября 1997 года под руководством Владимира Путина была осуществлена спецоперация по спасению Анатолия Собчака от неминуемого (по словам В.Путина и А.Чубайса) ареста (ожидавшегося «в ближайшие два-три дня») и переправке его за границу (в Париж). Достаточно подробное описание этой спецоперации «свидетельскими показаниями от первого лица», то есть словами непосредственно причастных к ней лиц – В.Путина, А.Чубайса, Б.Немцова, Л.Нарусовой, А.Собчака, Ю.Шевченко, В.Юмашева – собрали в своем фильме «Дело Собчака» (2018) его авторы Вера Кричевская и Ксения Собчак.


https://www.youtube.com/watch?v=zVM-CF1r6dY&feature=youtu.be

Расшифровка эпизода
Л.Нарусова: Вышли ж мы все из совка... И было такое искушение, которое преодолеть было очень трудно. Что, вот, квартира – это самый большой актив, это самое ценное и большое, что вот есть у человека. Когда мы переехали сюда, это была большая трехкомнатная квартира. А как же вот? Мы уже стали ездить за границу, уже мы знали, что людей есть две спальни, что должна быть столовая, где принимать гостей. Преодолеть это искушение было трудно. И все расселяли, действительно, все расселяли коммунальные квартиры. Все это делали, если были деньги, а они у нас действительно были. И мы тоже вот соседнюю квартиру... узнали там в ЖЭКе, что там коммуналка, и что люди хотят... не держатся за Центр. Стали расселять эти квартиры. Все были довольны, все получили квартиры. Я подумала, что вот оформим еще квартиру, и опять начнут говорить, что как это так… Поэтому в общем на случайных знакомых людей, которым доверяли, оформили. И вот эта оглядка здесь как раз сыграла свою роковую роль. Я даже не представляла, что это может быть так раздуто, что это может привести к таким роковым последствиям, Ксюша. Вот... Собственными руками бы подожгла это все, если бы, если бы знала.

К.Собчак: Сегодня, когда министры и депутаты владеют яхтами и дворцами, самолетами и гектарами земли, людям странно вспоминать о квартире, которую мои родители просто расширили, выкупив коммуналку соседей. Расширение квартиры родителей на Мойке не было предметом уголовного дела, названного прессой «делом Собчака». Само дело касалось совсем другого дома, где никто никогда из нашей семьи не жил и не владел собственностью. Это дело я впервые увидела осенью 2017 года, спустя 22 года после его открытия. Это более чем 200 томов допросов – Кудрина, Козака, Собчака, Путина...

В.Юмашев: Для Анатолия Борисовича Чубайса, для Бориса Немцова, для Леши Кудрина, для тех людей, которые работали с Собчаком и были близкими для него людьми, они постоянно приходили ко мне, как к главе Администрации и говорили: «Валя, или там Валентин Борисович, нужно срочно что-то делать, это абсолютно несправедливая история, мы разбирались с этим делом, если нужно, можем приехать рассказать, в чем там суть». Я знаю, что Борис Николаевич никогда ни при каких обстоятельствах звонить Генпрокурору не будет. Даже не пытался вести разговор с Ельциным на эту тему.

А.Чубайс: В какой-то момент я хорошо помню, что я получил важную информацию о том, что атака совсем тяжелая. И в это время Боря Немцов вместе с Ельциным собирались, по-моему, в Завидово, если я правильно помню. И я успел найти Борю, а у них были в это время очень хорошие отношения между собой. Успел найти Борю и говорю: «Боря, слушай, давай откладывай все немедленно, значит, с Борисом Николаевичем говори. Нужно сегодня, там у нас час времени, получить команду Генеральной прокуратуре немедленно прекратить атаку, иначе мы просто потеряем Собчака».

Б.Немцов: Чубайс мне позвонил. Я был с президентом в Завидово. Он позвонил и сказал, что, по всей видимости, сегодня будут арестовывать Собчака, и ты должен сделать все, чтобы… Пусть они там следствие продолжают, что хотят делают, но его нельзя арестовывать, поскольку он болеет. Я сказал Борису Николаевичу, что, вот, огромные проблемы у Собчака, что его могут арестовать. Президент мне сказал: «А что, он вор?» Он меня спросил. Я говорю: «Вы знаете, вор он или не вор, может решить только суд, но он не такой социально опасный, чтобы его арестовывать». На что он сказал: «Я не хочу вмешиваться в дела следствия». А через полчаса я ему сказал: «Вы знаете, Борис Николаевич, а ведь он может умереть». «А почему?» «А потому что у него предынфарктное состояние. У него очень сильно болит сердце». Вот. Опять тягостная пауза. Он ничего не говорит. Потом он вдруг сказал: «Скажите Скуратову, что лежачих не бьют».

В.Юмашев: Немцову удалось Бориса Николаевича уговорить. И один-единственный раз, когда Борис Николаевич позвонил Генпрокурору о ком-то, это был именно Анатолий Александрович. Но произошло прямо противоположное. Ровно после этого звонка силовики активизировались, и было принято решение о совсем активных действиях против Собчака.

А.Павлов: Надзор за расследованием дел, которые находятся в производстве следственного управления Генеральной прокуратуры, осуществлял отдел по надзору за расследованием особо важных дел, в котором я был старшим прокурором, и мне было поручено осуществлять надзор за этим делом. Было назначено совещание. Рассматривался вопрос о наличии или отсутствии в действиях Собчака составов преступления. Можно решать вопрос о привлечении его к уголовной ответственности или нельзя. Со стороны прокуратуры начал выступать я, и я сразу же попросил о том, чтобы следователь Михеев поэпизодно, по каждому эпизоду излагал доказательства. К сожалению, он не смог этого сделать. На первом эпизоде, на втором попытался что-то сказать – ничего не выходило, а третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой он вообще ничего не мог сказать. Они были абсолютно сырыми, там ничего не было. Я высказал свою точку зрения, что доказательств недостаточно. Совещание заканчивал Михаил Борисович Катышев – зам Генерального прокурора, который сказал: «Все, давайте так, отложим этот вопрос на два-три месяца». 23 сентября, это я точно помню, меня направляют в командировку в Кемерово. 3 октября прихожу из прокуратуры в гостиницу, включаем телевизор, и показывают, как Собчака сажают в машину и везут к следователю.

Л.Нарусова: Я не мешаю… я прошу...

А.Чубайс: Дальше вступает в силу соотношение сил, которое было таковым – риски посадки Собчака были высочайшими. Мало того, никто не знал, что произойдет с Собчаком, если он окажется в тюрьме, сколько там суток или часов он проживет. И что нам потом сообщат о его судьбе через три дня после того, как он исчез из-под общественного контроля. В этом смысле это была жесткая ситуация, и кто мог защищать – защищал. Но и противостоящая сила тоже боролась всерьез.

А.Собчак: Стоит автобус с ОМОНом, так вот, десятка два сотрудников оперативной службы в кожаных куртках вокруг. Все это окружили. Я говорю, могли бы прислать ко мне повестку домой.

В.Путин: Он же не гримасничал на больничной койке. И ничего не имитировал. Он был болен. Его надо было лечить.

А.Собчак: Вызвали скорую помощь, просто с улицы, первую ближайшую машину. Она подъехала. Двое ребят пришли. Я прошел вместе с ними. Они, послушав мой пульс, сказали: «Вам нужно сделать срочно укол». Сделали мне какой-то укол. Потом меня положили, сделали кардиограмму и по кардиограмме по всему сказали, что мне нужна немедленная госпитализация.

Ю.Шевченко: …инфаркт миокарда… ты брось там активничать, мне звонит... не вздумай оперировать, пусть подыхает… взволнованы все мои приятели, друзья, которые тоже тут переживают... не надо, не связывайтесь, пусть в другом месте, только чтобы не у вас…

В.Путин: Я просто считал своим долгом помочь Анатолию Александровичу. И вот почему: если бы я знал или хотя бы у меня были сомнения в том, что он в чем-то виноват, я бы и пальцем не пошевельнул. Но я не просто был уверен, я знал, я просто наверняка знал, на сто процентов, что он невиновен.

В.Юмашев: Мне звонит Владимир Владимирович Путин, который является моим заместителем, и говорит: «Нужно срочно встретиться». Приходит Владимир Владимирович и говорит: «В Петербурге создалась очень тяжелая ситуация. В ближайшие два-три дня, по моей оценке, Собчака должны арестовать. Я еду его спасать».

В.Путин: Я ж понимал, что все равно эта информация уйдет – кто это делал, кто организовывал. И я сказал… был руководителем администрации Юмашев... Валентин Борисович. И я ему сказал…

В.Юмашев: Путин мне говорит, что «Я не могу сказать об этом Борису Николаевичу, потому что я понимаю, что он не отпустит и не поддержит меня. Поэтому я ставлю в известность вас и просто, если вдруг случится какая-то неудача, просто я хотел бы, чтобы вы передали Борису Николаевичу, что я не мог поступить иначе, и я обязан был это сделать».

А.Чубайс: Они рисковали, ну, просто, головой. Просто головой.

В.Юмашев: Против него в тот момент в этой ситуации – Министерство внутренних дел, Прокуратура, ФСБ. И шансы на то, что его удастся вытащить из страны, конечно, на мой взгляд, на тот момент... они были... не очень велики.

В.Путин: Поскольку сам я не планировал какой-то умопомрачительной карьеры, с одной стороны, а, с другой стороны, была судьба Анатолия Александровича, которому я считал себя обязанным тем, что работал в Петербурге. Даже в Петербурге я бы не работал на таком уровне, я и в Москву бы не попал. Поэтому, все это сопоставляя,... даже не раздумывая… Я не думал, что.. Конечно, я думал, что это может мне повредить, конечно... Но сомнений в том, что я должен поступить так, а не иначе, не было.

Л.Нарусова: Это как раз было в твой день рождения 5 ноября, и совпадали выходные в связи с тем, что 7 ноября, октябрьский переворот, еще праздновался тогда…

К.Собчак: Я помню, что вы согласились сделать широкое празднование и потом...

Л.Нарусова: Потому что 16 лет...

К.Собчак: Да, и ты говоришь, поехали к папе сейчас в больницу. Это было 4-го, по моему. Я говорю: «Мам, зачем сейчас ехать ночью в больницу, если вы завтра, ты сказала, что папе уже лучше, и вы завтра вместе придете ко мне на день рождения». Я только потом поняла, что хотела, чтобы я на всякий случай с ним вот перед... как-то попрощалась...

А.Собчак: Я хотел сказать о своем решении … неправильно поняли …отказаться от операции и должен наверное действовать… подписать какие-то документы...

Л.Нарусова: Я написала расписку, что хочу забрать пациента на праздничные там три-четыре дня домой. Тогда возникла идея санитарного самолета. Во-первых, он не хотел ехать. Но уже мы с Шевченко Юрием Леонидовичем его убедили... Но тут он понял и он согласился. И он сказал: «Привези мне Ксению попрощаться».

К.Собчак: Я помню, что вы по телефону мне это сказали...

Л.Нарусова: Мы прилетели в Париж. Причем ты знаешь, что чувства эти были… Вот у меня самой до конца не было ощущения, что я поступаю правильно. Я понимаю, что я его спасаю, но правильно ли я это делаю? Ты спрашивашь у меня о том, о чем бы я хотела попросить у него прощения? Вот в этих сорок минутах... разговора. Потому что я его загнала в тупик. Я ему сказала о том, что нужно так, убедила его, привела аргументы. А я понимала, я видела его глаза и понимала, что он соглашается со мной, но он этого не хочет... Очень... Я не знаю... Сложнее у нас не было с ним разговора.

В.Юмашев: Было понятно, что будет такая операция, которая в конце концов может привести к тому, что пострадает и Собчак и сам Путин. Я сказал: «Владимир Владимирович, безусловно, это ваше право, но Вы понимаете, что я... если вдруг это все у нас сорвется, то вы уже нигде не сможете работать, и я вынужден буду Вас уволить».

Л.Нарусова: Я созвала гостей по телефону, который прослушивался, я назвала гостей, мол, Толю выпишут из госпиталя, мы будем праздновать Ксюшин день рождения, дома, приходите… И самое главное было – предупредить французскую сторону, чтобы встречала машина скорой помощи, амбуланс, в аэропорту Бурже. Конечно, мне очень помог Владимир Владимирович, потому что он мне давал четкие инструкции. Причем, когда я говорила: «Да, все понятно», он так немножко смущался и говорил: «Людмила Борисовна, все-таки повторите». На Большой Морской есть агентство «ЭйрФранс», там есть прямые телефоны в Париж. Но зайти туда при слежке и наружке и прочее трудно. Поэтому я захожу в магазин «Труссарди» иду... разные платья, иду в дальнюю примерочную как бы их мерять. Сама выхожу из задней двери во внутренний дворик, который совмещен с внутренним двориком «ЭйрФранса». Захожу туда. Спрашиваю определенного сотрудника. Девушку. Она дает мне доступ к этому телефону. Я позвонила из него в Париж, непрослушиваемый телефон, я позвонила по нему в Париж, вернулась в «Труссарди», купила какое-то платье. С таким фирменным красивым пакетом «Труссарди» вышла из магазина, села в машину. На следующий день в газете «Новый Петербург» появилась статья Шутова о том, что вот Собчак лежит в реанимации, а его дама в тюрбане ходит по дорогим бутикам, покупая себе шмотки. Ну, вот я поняла, что версия сработала.

А.Шарапова: И лишь поздно вечером супруга Собчака Людмила Нарусова сообщила журналистам по телефону, что ее мужу в одной из частных клиник в Париже сделана успешная операция на сердце.

В.Юмашев: В конце праздников в первые дни рабочие Путин появляется, и у меня глубочайший вздох облегчения, что Путин вернулся. И пресс-конференция Собчака из Парижа...

В.Путин: Ну, лучше пускай от меня узнают, чем откуда-то со стороны. Но ответ его меня очень порадовал. Валентин Борисович после небольшой паузы посмотрел и говорит: «Правильно сделал».

В.Юмашев: Почему я сразу не сказал Борису Николаевичу о том, что Путин решил спасти, по сути, Собчака, потому что я знал, что Борис Николаевич не просто не поддержит это, а он абсолютно жесточайше запретит это. И, будучи главой администрации, я не имею права идти против этого. Поэтому зная абсолютно твердую позицию Бориса Николаевича, что нужно действовать по закону. При этом я-то знал, что если действовать по закону, то у нас Собчак просто может сесть. Борис Николаевич, когда я ему сказал, не посчитал, что я... сделал что-то неправильно. Поскольку я его хорошо знал и понимал, он тоже, конечно же, внутренне сочувствовал Собчаку и Путину в этой ситуации.

Г.Павловский: Здесь был момент максимального риска для Путина. И мы... и тогда именно прозвучало со стороны одного из лидеров администрации президента такая характеристика Путина, что это «Путин – наш парень. Он по-настоящему отмороженный». Вокруг было много болтунов, которые не были готовы никакой проект осуществлять, а тут – логистика проекта! Он не просто заявил о преданности, он сделал все, что мог, и преуспел. Это успех! Вот это очень важно. Мы очень ценили успех. Его было страшно мало... в районе кремлевской администрации, прямо скажем.

В.Юмашев: Я считаю, что это один из тех эпизодов, на которые Борис Николаевич обратил внимание, которые в конце концов привели к тому, что Борис Николаевич сделал выбор в сторону  Владимира Владимировича Путина.

Г.Павловский: Валя мне сказал, да, это было его впечатление. Он был восхищен.

                                                  *                           *                            *

На основе представленных свидетельских показаний обращаюсь к уважаемым знатокам с просьбой дать юридическую квалификацию описанных выше действий.

В частности, была бы полезна юридическая квалификация следующих из них:
- обращения А.Чубайса и Б.Немцова к Б.Ельцину «дать команду Генеральному прокурору немедленно прекратить атаку на А.Собчака»;
- звонка Б.Ельцина Генеральному прокурору по поводу действий прокуратуры в отношении А.Собчака: «один-единственный раз, когда Борис Николаевич позвонил Генпрокурору о ком-то, это был именно Анатолий Александрович»;
- действий В.Путина, установившего невиновность А.Собчака благодаря своему знанию: «я не просто был уверен, я знал, я просто наверняка знал, на сто процентов, что он невиновен»;
- расписки Л.Нарусовой с обязательством возвратить А.Собчака в больницу «через три-четыре дня», последовавшего затем ее перелета вместе с А.Собчаком в Париж и нахождения там в течение почти двух лет;
- однозначной оценки В.Юмашевым планировавшихся действий В.Путина как незаконных: «я знал, что Борис Николаевич не просто не поддержит это, он абсолютно жесточайше запретит это... я знал абсолютно твердую позицию Бориса Николаевича, что нужно действовать по закону... будучи главой администрации, я не имею права идти против этого... если вдруг это все у нас сорвется, то вы уже нигде не сможете работать, и я вынужден буду Вас уволить»;
- согласия В.Юмашева на осуществление В.Путиным планировавшихся тем незаконных действий вопреки ожидавшейся негативной оценке их со стороны Б.Ельцина;
- положительной оценки В.Юмашевым осуществленных В.Путиным незаконных действий: «Правильно сделал».

Кроме того, хотелось бы узнать ответы на следующие вопросы:
1. Означает ли оценка «одним из лидеров администрации президента» (В.Юмашевым?) Путина, как «Путин – наш парень. Он по-настоящему отмороженный» исключительной способности В.Путина к нарушению действующих в России правил, законов, Уголовного кодекса, морали?
2. Означают ли слова В.Юмашева в отношении В.Путина «Правильно сделал», «Путин – наш парень. Он по-настоящему отмороженный», «Он был восхищен» знаками поощрения В.Путина за нарушение им действующих в России правил, законов, Уголовного кодекса, морали?
3. Означают ли слова В.Юмашева «это один из тех эпизодов, на которые Борис Николаевич обратил внимание, которые в конце концов привели к тому, что Борис Николаевич сделал выбор в сторону  Владимира Владимировича Путина», что одним из важнейших факторов, приведших к назначению В.Путина на пост преемника Б.Ельцина, стала высоко оцененная В.Юмашевым способность В.Путина к нарушению действующих в России правил, законов, Уголовного кодекса, морали?

Оригинал и комментарии

Собственно, мне почти нечего нового добавить к обсуждению прошлого опроса об этом восемь лет назад, но это мой самый любимый опрос всех времен и народов, поэтому просто перепощу его новый выпуск за этот год: средняя оценка процента геев в США - почти четверть населения. Разве что подумалось: жалко, что нет более подробной разбивки по процентам после 25%. Ведь 35% опрошенных оценивают в более чем 25%. Скажем, какой процент оценивает меньшинство как большинство, то есть более 50%?

Оригинал и комментарии

Результаты моего опроса о том, кто победит на президентских праймериз в США в 2020 г. несколько отличаются от веростностей победы от букмекеров: лидер Байден, но в моем опросе почти половина поставила на него. Харрис несколько лучше котируется у букмекров, чем в моем опросе, а почему-т О'Рурк наоборот хуже. Удивили два голоса у мэра Нью-Йорка Де Блазио. Он реально самый непопулярный из многочисленных кандидадатов: у меня хорошая фантазия на сценарии выборов, которыми я не раз делился, но тут я пас: не могу представить его победы ни по какому сценарию.

Обратил я внимание и на то, что сразу несколько человек все же решились предсказать победу Буттиджича, хотя он тут не выше ставок букмекров. Это рискованный ход: 37-летний гей, который до начала кампании за пределами его Саут-Бенда и уж точно Индианы вообще был практически никому неизвестен. Кстати, в случае его победы, он будет самым малоизвестным (до начала кампании) из основных кандидатов: я в уме прокрутил всех номинантов от двух основных партий за последние десятилетия: все они были явно более известны, чем Буттиджич, хотя минимум несколько были точно неизвестны подавляющему большинству (до начала кампании), скажем, Билл Клинтон. Обаму должны уже были знать больше, чем его, хотя все равно меньшинство на момент начала кампании. Кстати, я один из совсем немногих (точно и значительно менее 1% американцев) за пределами Индианы, кто хотя бы слышал о Буттиджиче до начала кампании: еще осенью прошлого года, если я не ошибаюсь, его уже стали обсуждать на форуме uselectionatlas. Но я о нем в связи возможной кампанией и узнал, а так до этого я, конечно, понятия не имел о его существовании.

Я сам прямо признаю: я не знаю победителя. В своем же опросе сомневался между Байденом, Уоррен и Буттиджичем (я не считаю, что у меня хорошая интуиация, но она мне упорно говорит, что победит не Сандерс), но все же поставил на Байдена - скучно, но что поделать. Но мне кажется, что это явно одна из кампаний, когда знать победителя точно нельзя. Опять же я прокрутил в голове приймериз начиная с 2000 г. и мне кажется очевидным, что в большинстве из них победитель не был предопределен, события могли бы развиваться по разным сценариям и победители могли быть разные. Из последних это республиканские праймериз 2016, 2012 и 2008 г. (Трамп, Ромни, Маккейн). Из демократические 2004 и 2008 годов (Керри и Обама). Более-менее предопределенными кажутся республиканские 2000 (Буш - и то не очевидно, в приницпе, я мог бы нарисовать сценарий победы Маккейна), демократические 2000 (Гор) и демократические 2016 (Клинтон и то тут есть "но"). Трое предопределенных- это один и очевидный фаворит от истебшлишмента с самого начала и до самого конца лидирующий в рейтинге. И главное: мало основных кандидатов, по сути два главных. То если если не этот победит - значит другой. А на этих праймериз в принципе истеблишмент может так же легко поддержать не только Байдена, но и ту же Камалу Харрис и сразу несколько других кандидатов. И самих кандидатов очень много. Байден лидирует в рейтинге, но его позиции в Айове и Нью-Хэмпшире куда более шаткие...

Второе соображение. Хотя я не знаю победителя, но какие-то пары вряд ли будут в "финале". На демократических праймериз как правило под конец остаются два кандидата: Клинтон и Сандерс, Обама и Клинтон, Керри и Эдвардс (тут с некоторыми "но). И некоторые пары совсем никак не сочетаются, потому что слишком уж у них пересекающиеся электораты. Скажем, мне сложно представить в финале Сандерса и Уоррен - оба левое "крыло" партии. Или же Буттиджича и О'Рурк: похожий имидж нового молодого харизаматичного белого мужчины. Не могу представить в финале Уоррен и Харрис. В меньшей степени Байдена и Харрис, но такой сценарий уже легче представить. Но куда легче представить кандидатов, которые опираются на разные "крылья" этой широкой коалиции: Байден и Сандерс, Байден и Уоррен, даже Байден и Буттиджич. Что-то среднее это Уоррен и Буттиджич - есть и серьезная разница, но есть и серьезное пересечение (очень "белый" электорат). Наиболее "оптимально"  с точки зрения охватов разных флангов Демократиеской партии смотрится в финале Байден и Уоррен, даже лучше, чем Байден и Сандерс. Байден - умеренные, меньшинства, мужчины, пожилые, Юг. Уоррен - либеральные, белые, видимо, несколько больше молодые, если в "финал" не выйдет Сандерс с очень молодым электоратом, Запад, Север.

Ну и осмелюсь лишь на одно предсказание за такое большое время до выборов. Если не будет сильного третьего кандидата, то и демократ и Трамп наберут больше от всех потенциальных избирателей, чем Клинтон и Трампа в 2016 г. - за счет более высокой явки, разумеется.

Оригинал и комментарии

Не то что бы совсем идеально, но я действительно не припомню карту другого показателя, который бы так хорошо изменялся в направлении от юго-востока к северо-западу в Европе. Ну и опять же появляется "Прибалтийский светофор". Это исследование уровня "финансовой грамотности" в Европе: то есть уровень понимания базовых финансовых концептов при принятии решений о сбережениях, инвестициях, займах.

Кстати, в России этот уровень 38% (это я уже в первоисточнике посмотрел)- то есть на уровне соседних Беларуси и Украины.



Источник

Оригинал и комментарии

Мы тут уже в комментах стали смаковать будущую карту вторых мест по районам Украины после выборов в Верховную Раду, так как Слуга народа хотя и потихоньку снижается в рейтингах, но явно займет первое место и с большим отрывом. А судя по географии Зеленского, Слуга Народа будет на первом месте в подавляющем большинстве районов- исключения будут разве что Галичина и Донбасс. А вот какая партия займет второе место? Пока сразу четыре партии по рейтингам либо на втором месте либо близки ко второму месту: Оппозиционная платформа, Европейская солидарность, Батькивщина и Голос.

Позже как обычно будет процентный конкурс прогнозов.

Оригинал и комментарии

Украинские выборы по-прежнему очень интересны - это хорошо видно по количеству комментов, поэтому поделюсь некоторыми своими наблюдениями. В украинских рейтингах перед выборами в Верховную Раду пока много неопределенного, что хорошо - сохраняется ряд интриг, возможны неожиданности.

"Слуга народа" стабильно, хотя и медленно шел вниз в рейтингах, но с другой стороны вышел опрос КМИС, который дал ему сразу 48,5%. А КМИС был наиболее точным на президентских выборах. Но что интересно, "Слуга народа" набирает гораздо больше, чем Зеленский в первом туре, но это не снижает электорат партий бело-голубого спектра: Оппоплатформа, Оппоблок суммарно идут на уровне суммы Бойко и Вилкула. Да еще и на этот фланге растет Шарий. Следовательно, Слуга народа больше забирает не их электорат. Судя по всему, он забирает больше умеренно оранжевый или "болотный" электорат. Наибольшее снижение по сравнению с результатами первого тура у Батькивщины относительно Тимошенко (обоих), Радикальной партии относительно Ляшко, да и у Силы и чести относительно Смешко. Часть бывшего электората Гриценко и Порошенко хотя бы забирает Голос и другие партии поменьше. Значит ли это что относительно Зеленского в первом туре Слуга народа сдвинется в Центр и на Запад? Мы тут уже не раз обсуждали феномен, что электорат всех украинских президентов смещался с Востока на Запад. Будет ли так и с Зеленским? Пока в опросах это слабо видно, разве что намеки. Скажем, в опросе Социального мониторинга уже второй раз подряд в Центре Слуга Народа набирает несколько больше среднего. И у КМИС аналогично: в Центре чуточку больше среднего, хотя в первом туре у Зеленского в Центре было чуть меньше среднего. И мне кажется логичным, что Слуга народа прибавит несколько в Центре, так как у партий Центра самое большое падение по сравнению с их кандидатами на президентских выборах.



Другая причина, почему Слуга народа может набрать больше не просто в Центре, а именно на селе в Центре: у партии Зеленского значительно лучше позиции среди пожилых, чем у Зеленского в первом туре. Соц. мониторинг показывает 30% среди пожилых по сравнению с 12% за Зеленского в первом туре по экзит-полам.Тут тоже виден переход к Слуге народа более пожилого электората Тимошенко, Ляшко, в меньшей степени Гриценко и Смешко. Но все же сильной, принципиальной разницы по сравнению с географией Зеленского в первом туре не должно быть. Даже по этому опросу КМИС видно, что Слуга народа опять же набирает меньше в "бастионах": Донбасс и Запад, а больше на Юге, то есть все как и было в первом туре у Зеленского.

Просматривается тенденция на рост Оппозиционного блока и Партии Шария, правда с очень низких позиций. Несколько легче мне представить прохождение 5% Оппозиционным блоком: они не только выше в бюллетене, чем Оппозиционная платформа, то есть часть избирателей может их перепутать, но и первое место в бюллетене! Они просто вытянули самый "счастливый билет" при жеребьевке. Если они преодолеют 5% "на соплях", то это будет явно примером прохождения партии из-за удачного места в бюллетене. Плюс, у них и список достаточно сильный. У Шария тоже тенденция к росту - спасибо за скандалами с регистрациями и снятиями с выборов.  В опросе КМИС у них 1.6%, но он начался еще до регистрации партии и в списке партий его не было, то есть 1.6% - это те, кто добровольно назвали Партию Шария, что не так уж мало. Но все же его прохождение будет самой большой сенсацией выборов.

А рост рейтинга "Голоса" явно остановился и даже пошел некоторый спад. А по опросу КМИС Голос даже не преодолевает 5% барьер! Я так понимаю, что Вакарчук неудачно выступил на дебатах с Тимошенко. Видимо, это ставит крест на перспективе его второго места: тут уж хотя бы в Раду пройти.

Другая тенденция: относительно слабое выступление в опросах кандидатов от Слуги народа в одномандатных округах. В округе в Днепре его кандидат даже близко не на первом месте. И это в Днепре!  В Славянске там на победу он и не претендовал, но все равно рейтинг кандидата от Слуги народа в два раза ниже рейтинга партии в округе.  Но в  одном округе в Одессе кандидат от Слуги народа лидирует. но тут у него результат опять же ниже, чем должна получить его партия. В другом округе области уверенно лидирует кандидат от Слуги народа, а в третьем и четвертом округах кандидаты от Слуги народа лишь на вторых местах. И я подчеркиваю, это в Одесской области, где позиции Зеленского были одними из самых сильных. В одномандатном округе в Кременчуге у Слуги народа рейтинг 45%, а у его кандидата Урина 6%, но там 60% у действующего депутата Шаповалова. Не зря Зеленский хотел выборов только по партийным спискам. Хотя я все равно думаю, что новая Рада будет достаточно лояльной к Зеленскому (во всяком случае в начале), даже если Слуга народа не получит 50% мандатов. У них все равно будет огромная фракция, да и политически они будут в центре: по обоим флангам будут твердо оранжевые фракции и бело-голубые, но и те и другие в безнадежном меньшинстве. То есть у Слуги народа будет самая выгодная позиция. Да и сложно представить, что по результатам выборов Рада не будет лояльной президенту, когда недавно избранного президента поддерживают две трети украинцев и он является самым популярным политиком в стране.

Оригинал и комментарии

Читатели этого блога знают, что две недели тому назад, 28 мая 2019 г., Комитет ПАСЕ по правовым вопросам и правам человека единогласно проголосовал в поддержку проекта резолюции ПАСЕ по результатам рассмотрения доклада об убийстве Бориса Немцова. Главное содержание резолюции, единогласно поддержанной делегатами, заключается в том, что Комитет ПАСЕ убедительно продемонстрировал несостоятельность версии убийства Бориса Немцова, предложенной официальными российскими властями и в целом разделяемой семьей и адвокатом семьи Б.Немцова, и также в основном поддержал расследование убийства, проводимого российскими гражданскими активистами и прежде всего Игорем Мурзиным.

Согласно анонсу самой ПАСЕ, обнародованному на ее сайте, документ должен быть утвержден на пленарном заседании Ассамблеи, запланированном на четверг 27 июня 2019 года.

Однако сейчас эти планы оказались под угрозой.

В аппарате ПАСЕ сообщили, что в настоящее время со стороны Кремля оказывается мощное давление с целью изменения текста резолюции, одобренной членами Комитета. Давление оказывается по двум главным каналам – через европейских союзников Путина в ПАСЕ и через группу Ж.Немцовой-В.Кара-Мурзы-В.Прохорова. С 24 июня, когда ожидается принятие решения о возобновлении мандата российской делегации в ПАСЕ, это давление будет несомненно усилено еще и со стороны официальной делегации России. Одним из инструментов, способных усилить результативность кремлевского давления, в ПАСЕ назвали попытки перенесения даты обсуждения резолюции и голосования за нее с четверга 27 июня на пятницу 28 июня, когда часть депутатов Парламентской Ассамблеи традиционно покидает Страсбург на уикенд.

Двухнедельное гробовое молчание со стороны группы Немцовой-Кара-Мурзы-Прохорова, которым сопровождалась публикация проекта резолюции, одобренной Комитетом по правовым вопросам и правам человека, было прервано несколько дней назад. В интервью М.Соколову Ж.Немцова дала понять, что она недовольна текстом поддержанной Комитетом резолюции, и что она де-факто предпринимает усилия по изменению текста документа ПАСЕ.

Михаил Соколов: Я хотел спросить все-таки на больную тему — расследование убийства Бориса. Появился доклад ПАСЕ, комиссии Зингериса. Как вы его восприняли, насколько это может повлиять на российскую власть или хотя бы что-то прояснить в происшедшем?
Жанна Немцова: Я вам прокомментирую этот доклад тогда, когда он будет представлен в ПАСЕ — это будет 28 июня. Это связано с тем, что идет внутренняя работа над докладом. Я вам не расскажу, каким образом она идет — это может навредить процессу.
Михаил Соколов: Позиция ваша не изменилась, что как будто бы исполнители пойманы, надо работать над тем, чтобы выявить заказчиков и организаторов?
Жанна Немцова: ...Доклад должен корректно излагать те вещи, которые установлены, корректно и правильно рекомендовать следственным органам России провести те действия, которые необходимо провести по делу, в том числе по выделенному делу об установлении организаторов и заказчиков.
...Когда-нибудь этот доклад при условии, что он будет абсолютно корректен, будет иметь большое значение. Более того, сейчас в настоящий момент, я надеюсь, все будет хорошо, готовится доклад в Парламентской ассамблее ОБСЕ. Доклад ПАСЕ в этом смысле будет иметь очень важное значение...

Сказанное Немцовой можно свести к следующим пунктам.

1. Немцова назвала в качестве даты рассмотрения резолюции на сессии ПАСЕ не дату, ранее назначенную самой ПАСЕ, – четверг 27 июня, а дату, желаемую Кремлем, – пятницу 28 июня.

2. Немцова сообщила о некоей идущей в настоящее время внутренней работе над докладом. Строго говоря, это довольно необычно, если не сказать нелепо, поскольку доклад (т.е. текст резолюции), во-первых, уже подготовлен специально назначенным ПАСЕ для этой цели рапортером (докладчиком) депутатом Э.Зингерисом, а, во-вторых, уже поддержан, причем единогласно, профильным комитетом ПАСЕ.

3. Судя по ее словам, Немцова знакома с характером этой внутренней работы над докладом, однако она отказалась говорить о ее содержании, поскольку это может навредить процессу. Охраняемый Немцовой секретный (закрытый) характер такой внутренней работы над докладом означает, что в случае публичного характера такой работы осуществляемые изменения текста нынешней резолюции окажутся невозможными.

4. Немцова сформулировала критерий, в соответствии с которым проводится указанная внутренняя работа над докладом – доклад должен корректно излагать те вещи, которые установлены. Очевидно, что формально таковыми являются вещи, установленные не общественным расследованием, а кремлевским следствием и кремлевским судом, с которыми согласилась группа Немцовой-Кара-Мурзы-Прохорова. То есть речь идет о воспроизведении ложной версии убийства Б.Немцова и на уровне документа международной организации.

5. Немцова де-факто заявила, что нынешний текст резолюции (доклада) не имеет большого значения, но может иметь большое значение в будущем – при условии, что он будет абсолютно корректен, то есть при условии, если доклад будет соответствовать фальсифицированной версии убийства Б.Немцова.

6. Наконец, Немцова выразила оптимистическую оценку проводимой в настоящее время внутренней работе над докладом, который в результате должен быть абсолютно корректен, то есть соответствовать фальсифицированной версии Кремля, – я надеюсь, все будет хорошо.

Текст проекта резолюции ПАСЕ (доклада Зингериса), единогласно одобренного 28 мая членами Комитета ПАСЕ по правовым вопросам и правам человека, в настоящее время доступен в обеих версиях – англоязычной и русскоязычной.

Сопоставление этого текста с тем вариантом доклада, который может быть утвержден на заседании ПАСЕ 27 (или 28) июня, позволит выявить те изменения в документе, которых так добиваются Кремль и группа Немцовой-Кара-Мурзы-Прохорова.

Оригинал и комментарии

Поделюсь своими впечатлениями о вторых дебатах, которые были более важными. Напомню, что в первых по жребию принимали участие как правило аутсайдеры, а больше "тяжеловесов" попало в эти. Суммарно, по ставкам букмекеров первая группа имела 24% шансов на номинацию (сейчас чуть выше), а вторая - 74% (я так понимаю, 2% на всех остальных и округление).

Основным победителем конечно была Камала Харрис, тут у меня будет такое же мнение, как и большинства комментаторов. Она же взлетела на первое место в ставках букмекров. Правда, будет пара "но". Харрис сказала больше всего запоминающихся и красивых фраз, которые сорвали аплодисменты, она была наиболее напориста, эмоциональна и показала себя хорошим оратором. Но на мой взгляд, было много "театральности". И во-вторых, она не сказала ничего, что может понравится центристским, независимым избирателям, белым Среднего Запада, от которых зависит исход выборов. То есть ее выступление не было хорошим для основных выборов. Но сейчас перед ней такая задача и не стояла. Перед ней стоит задача привлечь на свою сторону как можно больше демократов. И с этой задачей на дебатах она справилась: ее наверняка ждет рост рейтинга. Кстати, она очень хорошо справилась с задачей привлечения на свою сторону афро-американцев: на споре с Байденом о расе и автобусах она себе в их глазах должна была "записать много вистов". "Этой маленькой девочкой была я" наверняка станет мемом - те, кто смотрел видео, поймет о чем я.

Буттиджич - второй победитель, но все же не такой сильный, как Харрис. Он четко, грамотно и уверенно отвечал на вопросы, никого не перебивая. Смотрелся опытно и даже по-президентски не смотря на молодой возраст. Хорошо подготовил ответ про убийство белым полицейским негра в его Саут-Бенде, хотя это сама по себе тяжелая для него, как для кандидата, ситуация, которая в любом случае для него минус что бы он не сказал. И этот ответ он выдал без театральности, как Харрис: он говорит искренне и это не может не импорировать.  И, кстати, я легче могу представить как он может нравится этим центристким независимым белым избирателям Среднего Запада, чем Камала Харрис.

Сандерс. Не проиграл и не выиграл. В своем стиле уверенно отвечал на вопросы. Вряд ли потерял своих избирателей, но вряд ли приобрел новых. Для своего возраста находится в неплохой физической и интеллектуальной форме - ему это было важно показать.

Байден. Смотрелся скорее слабо, хотя и не ужасно. Но он и был в самой невыгодной позиции: он в политике несколько десятилетий, говорил и делал многое из того, что сейчас кажется явно неверным, поэтому его можно было легко атаковать, что и было сделано. Скорее проигрывал в споре с Харрис и даже с Беннетом. Явно не приобрел никаких новых избирателей, наверняка потерял некоторых в пользу Харрис - особенно афро-американцев.

Беннет и Хикенлупер - двое из Колорадо. Опять же примеры того, как успешный сенатор и успешных губернатор не равно хороший кандидат в президенты.

Кирстен Джиллибранд - аналогично, но она еще постоянно пыталась "втиснуться", когда ей не давали слова. Это раздражало: никому не было интересно, что она хочет сказать, но ей очень хотелось это сказать.

Эрик Суолуэлл - как он вообще прошел на эти дебаты?  Почему-то у меня он не вызывал никакого доверия.

Энрю Ян. Ему почти не дали слова! Модераторам должно быть просто стыдно за такое поведение по отношению к нему. Хотя было видно, что ему есть что сказать, но в отличии от других аудсайдеров он никого не пытался перебить и "вставить свои пять копеек", что лично мне понравилось.

Марианна Уильямсон - самый забавный персонаж среди всех кандидатов. Такое впечатление, что какая-то женщина с улицы потерялась и случайно зашла на эти дебаты. Это даже было мило. Кстати, не смотря на ее немолодой возраст, мне, как мужчине, показались очень красивыми ее глаза.

Оригинал и комментарии

Даже странно, что я пропустил эту красоту от Pew Research в 2016 г. Распределение рас по возрастам в миллионах человек за 2015 г. Самый распространенный возраст у белых тогда был 55 лет, то есть рожденные в районе 1960 г. - поздние бейбибумеры. Самый расространенный возраст у латинос - 8 лет. В последние годы у них пошло снижение рождаемости. У афро-американцев пик на 24 годах и в этом же районе у  NHIS - Native Hawaiian and Pacific Islander и  AIAN  -American Indian and Alaska Native. 23-25 лет у этих трех групп пик потому что в районе 1990 г. был небольшой пик рождемости в США (он виден и у белых).  У азиатов самый средний возраст - 33 года: тут баланс между низкой рождаемостью и большим притоком молодых иммигрантов.  Наконец, на новорожденных приходится пик у самый быстрорастущей группы - multiracial.

Оригинал и комментарии

Какой все же интересный получился кейс в Казахстане: похоже, там протоколы с результатами выборов совершенно свободно и без проблем выдают наблюдателям. Я уже ссылался на эту группу в Фейсбуке, где наблюдатели выкладывают фото протоколов (с тех пор количество протоколов там заметно увеличилось). Как правило, нет никаких замечаний о том, что получению протоколов кто-препятствовал. Более того, редко бывают и обвинения фальсификации выборов на участках (хотя все же встречаются). То есть на участках как правило считали все правильно, хочешь протокол - на, пожалуйста. Только одна проблема: эти протоколы явно никак не связаны с официальными результатами выборов по стране и областям и совершенно им притиворечат. То есть все эти протоколы живут некой отдельной жизнью, в которой у Косанова сопоставимый процент голосов с Токаевым, а явка где-то в районе 30 с лишним процентов, а официальные результаты по Казахстану и областям живут своей отдельной жизнью, где у Токаева 71%, а у Косанова 16%, да и с другие пропорции нарушены и при явке 77%. И эти две жизни никак не пересекаются.

В Белоруссии на президентских выборах 2015 г. была такая же ситуация, но тогда таких протоколов было немного. А вот в Казахстане их настолько много, что тут уже даже делать некоторые выводы об элекоральной географии страны. Скажем, в Уральске есть данные по 81 из 125 участков города, правда без фото, но есть таблица результатов. Явка 38,74%, Косанов 49,93%, Токаев 40,45%. Аналогично, лишь информация о результатах по Мангитауской области (70% протоколов): Косанов опережает Токаева с самым большим перевесом 68% на 29% (тут у Косанова и официально рекорд и опять же сфотографированный протокол от российского наблюдателя Артема Прокофьева). Из Атырау и области есть целый ряд протоколов группе в Фейсбуке где их выкладывают: и там либо равенство, либо даже уверенное лидерство Косанова. Мангитауская, Атырауская и Западно-казахстанская (Уральск) области все находятся на западе страны, и во всех трех из них по протоколам лидерство Косанова. Может быть у него на западе страны действительно повышенная поддержка?

В Нур-Султане у наблюдателей на руках 117 протоколов: у Токаева 54%, у Косанова 37%. В Алмате Токаев лидирует с небольшим перевесом по имеющимся протоколов - об этом я уже писал. В группе в ФБ есть и некоторые протоколы из небольших городов и даже села! Их всего несколько, но по ним у двух кандидатов тоже примерно одинаковые результаты, но повыше явка. Может быть как раз в Казахстане и нет особой разницы между городом и селом? А вот лидерство Токаева в Нур-Султане как раз мне кажется объяснимым: этот город больше всего выиграл от действующей власти, плюс там много людей, связанных с правительством.

Другой момент: Косанов уверенно лидирует среди студентов. Алматы Бостандыкский район ИУ257 Казахский Национальный Технический Университет им.Сатпаева: тут у Косанова почти в десять раз больше голосов, чем у Токаева! 87% голосов!





В Казахском Национальном Университете результаты для Токаева чуть лучше: за Косанова в три раза больше голосов, чем за Токаева.

Ну и результаты на участке в Москве! Токаев 61%, Косанов 25% и сразу 6% недействительных и испорченных бюллетеней. В России на всех участках проголосовало только 3 тыс. граждан Казахстана. Тут я прочитал минимум о 90 тыс. гражданах Казахстана в России, причем, цифра скорее заниженная. То есть это явно совсем маленький срез общественного мнения граждан Казахстана в России.





В общем, много интересного в этих протоколах. А представляете, если бы результаты выборов на этих протоколах еще и основывались? Карта первых мест по районам? Ну или по участкам Алматы, там ведь по участкам очень большая разница: в одних уверенно лидирует Косаев, а на других уверенно Токаев. Какие причины для этого? Разобраться бы во всем этом. Эх...

Оригинал и комментарии

Как я уже раньше замечал, обычно в конце демократических президентских праймериз остаются лишь два кандидата . Кажется, что сейчас идет такой "праймериз внутри праймериз": кто составит умеренному Байдену более либеральную альтернативу в этом "финале". Кампания Сандерса справедливо очень опасается Уоррен, так как она в последнее время растет в рейтингах и явно может "выбить" Сандерса с либерального фланга. Но на самом деле этот либеральный фланг - чуть ли не единственное общее между их электоратами. В остальном они очень разные! Мне кажется, хорошо эту разницу проиллюстрировал недавний опрос Monmouth University, хотя подобную картину только с другими деталями я видел и в других опросах. Вспомогательным возьму еще свежий опрос YouGov.

1. Не смотря на то, что и Сандерс и Уоррен оба сильнее среди либералов, электорат Уоррен даже более либеральный, чем у Сандерса. И это объяснимо. На прошлых праймериз Сандерс удивил сильным выступлением среди консервативных сельских и часто бывших демократов. Сандерс был не только либеральной альтернативой Хиллари, но и просто протестным. Сейчас это даже лучше видно: как раз более твердых либералов у него забирает Уоррен.

2. Сандерс сильнее среди мужчин, а Уоррен среди женщин.

3. Сандерс гораздо сильнее среди молодых. Там, где разбивка не на две категории, а на четыре - это еще лучше видно (у YouGov от молодых к пожилым Сандерс идет 22%, 17%, 11%, 3%) У Уоррен особой разницы нет: тут противовес молодому электорату Сандерса пожилой электорат Байдена.

4. Сандерс одинаково набирает среди белых и меньшинств. Уоррен значительно сильнее среди белых: 20% среди белых и 10% среди меньшинств. На прошлых выборах Сандерс больше набирал среди белых, но теперь, похоже, Уоррен забирает у него белых либералов.

5. Сандерс более популярен среди менее образованных, а Уоррен - среди более образованных. Причем, разница опять же большая. Чуть ли не определяющая.

6. Уоррен более популярна среди богатых,а Сандерс - среди бедных. Тут нам уже помогает опрос YouGov.

Но удивила в опросе YouGov слабость Сандерса среди независимых - в 2016 г. он среди них уверенно побеждал. По другим опросам у него среди них тоже лучше показатели. И удивил провал Сандерса на Юге, а у Уоррен наоборот на уровне среднего на Юге. Я бы ожидал обратной картины - но посмотрим на другие опросы.

Наконец, отмечу, что эта разница между электоратами Сандерса и Уоррен по всем пунктам в пользу Уоррен в том, что касается явки: именно у нее самый активные электорат, а у Сандерса остался самый пассивный. Это же подтверждется опросами: Сандерса чаще выбирают те, кто слабо следит за предвыборной кампанией.

Оригинал и комментарии

Демократические праймериз отличаются рекордно большим количеством кандидатов, о чем я как-то уже писал. С тех пор их стало еще больше - 25. Но это лишь "основные" (major) кандидаты.  В реальности же кандидатов на данный момент 274!

На сайте федеральной избирательной комиссии США можно посмотреть полный список подавших документы. Некоторых, чьи имена показались интересными, я погуглил. Многих даже нельзя найти в интернете: прячутся они от любопытных глаз... баллотируясь в президенты президенты США.  Одно имя понравилось: Рональд Буш - с таким действительно остается только в президенты баллотироваться. Есть явно близкие родственники или же это один и тот же человек: HAWTHORNE, DE'SEAN RAYNARD и HAWTHORNE, DE'SEAN SUNLIGHT.

Некоторые в интернете есть. Скажем, уэтой принцессы есть и свой предвыборный сайт.  Главная квалификация: сумела выжить на улицах Окленда, Калифорния. Зная Окленд, можно сказать, что это не самая плохая квалификация, хотя и очень распространенная в Окленде.

Оригинал и комментарии

Вячеслав Бутусов удостоен звания "Заслуженный артист России"
https://www.kp.ru/online/news/3506510/

Ну он же сам сказал:

...Зерна отольются в пули
Пули отольются в гири
Таким ударным инструментом
Мы пробьем все стены в мире
Обращайтесь гири в камни
Камни обращайтесь в стены
Стены ограждают поле
В поле зреет урожай!

Оригинал и комментарии

Под днями с хорошей погодой подразумевается дневная температура не выше 90F (32C) и не ниже 60F (16C), ночная не ниже 40С (4C) и не выше 70F (21C) и средняя за день между 55F и 75F (13C и 24С)  без значительных осадков. Сразу же слышу удивление, с которым я как раз лично согласен: верхняя граница слишком жаркая. Но это для россиян и большинства европейцев. Но одавляющая часть населения Земли живет в местах, где для лета это как раз очень даже хорошая температура. И даже для подавляющего большинства американцев (а определил эти границы украинц, живущий в США, причем, во Флориде). Я сам когда жил на Восточном побережье США считал летние дни, когда температура ниже 90F и 70F днем и ночью соотвественно, хорошими. Для Сиэтла это ужасная жара (минимума 70F почти никогда нет ночью в любом случае). Причем, они не просто привыкли к этому, у них более высокие показатели комфортабельности температуры. Скажем, то, что для меня слишком жарко (наприме 32С), то для моей жены, которая выросла в месте в Китае, где это и есть средняя дневная температура летом, это вполне приятно и ей даже так нравится. И таких как она в мире дожно быть явно больше, чем таких как я. Но все равно лучшим климатом, конечно, является Средиземноморский. Тихуана на мексиканской стороне и Сан-Диего на американской и заняли два первых места.


Источник

Отдельная карта для США. Опять же слишком жаркая верхняя граница тут сильно влияет. Я бы ее провел про 85F, что уменьшинло бы разницу между Севером и Югом.

Источник

Методология и много других данных в этом исследовании.  С Пуэрто-Рико понятно - там просто слишком жарко, причем, стабильно. Но меня даже заинтересовал город Winnemucca, NV, где либо слишком холодно, либо летом слишком жарко и почти ничего не попадает в приятную погоду. Это пустыня, причем прилично высоко над уровнем моря: жаркое лето днем, но всегда холодные ночи, действительно, даже холодные осень и весна. Действительно, неприятный климат.



Старый мой пост на эту же тему.

Оригинал и комментарии