Недавние тренды рунета

задаваемому ЕШ, досточтимой:
------------------
Героические коллеги, наблюдающие за госмедиа, не снимая костюма химзащиты, вопрос имею к вам. Присутствует ли в лоялистском дискурсе тема "ФСБ по указанию президента очищает страну от коррупционной скверны"? Рассказывают ли гражданам, что идет некая кампания, в рамках которой все плохие люди будут посажены, чтоб остальным неповадно стало? Или нет такой темы, и каждый новый арест подается как удивительная случайность?
-- https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10218685650283368
------------------

Поскольку кажный божий день, как ни откроешь свою почту с присущим ей Яндексом и его топом-5 -- непременно какого чиновника, или паче того silovik'а, взяли под белы руки.
Между тем, ни о какой такой "Операции "Чистые руки"" (тм) никто, вроде бы, не объявляет...

Оригинал и комментарии

Остался месяц до президентских выборов в Украине - хорошее время провести этот опрос: какая выйдет во второй тур? Дерзайте, прогнозисты! Опрос будет длиться неделю - потом я его закрою: не исключено, что ближе к первому туру эта пара будет уже совсем очевидна.

Оригинал и комментарии

Чейнджорг- единственное, к чему ОНИ хотя бы прислушиваются. Не думаю. что это чему-то поможет, но кликнуть -- невелик труд:
https://www.change.org/p/против-изоляции-российского-интернета

Интересно, если сообщить urbi et orbi, что "Приснился мне тут давеча Сенатор Клишас, повешенный на обрезке оптоволоконного кабеля" -- безоценочно, это будет призыв к терроризму или его оправдание?
-----------

УПДАТЕ
Любопытно, что в каментах появилось некоторое количество ботов (что бывает вовсе не всегда).
А такая вроде бы безобидная тема...
Это к вопросу о том, "Что проку в том Чейнджорге" хе-хе.

Оригинал и комментарии

Лиза Пескова (страждущая в гейропейском Париже) опамятовалась после своих давешних жОлтожилетных беспутств и возернулась на путь истинный:
------
Дочь Пескова стала стажером депутата Европарламента от Франции
-- https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c7443da9a7947253af90128
-------

А мне тут вот что любопытно.
Папаша означенной Дочурки прославлен многими пассажами, но один из них, Отлитый-в-граните, высится эдаким навсегдашным Форосским маяком:
ЗА ОДНОГО РАНЕНОГО ОМОНОВЦА НАДО БЫЛО РАЗМАЗАТЬ ПО АСФАЛЬТУ ПЕЧЕНЬ ВСЕХ ДЕМОНСТРАНТОВ
(это -- по поводу Болотной и тамошнего какбэ-"СколаЭмали"(тм), ага...)

Так вот. По ходу нынешних Парижских Желтожилетных волнений (где Лизонька делала эффектные селфи, которые потом заебалась удалять из сетей Администрация Президента, не-французского -- хихи) было серьезно ранено множество ихних, французских, омоновцев (и там не "сколы эмали", нихера).

Вот мне и любопытно. А если бы Лизонькину печень -- в точном соответствии с рекомендациями ее Папаши! -- размазали по асфальту под Триумфальной Аркой: как тот Папаша комментировал бы сие событие?
Клеймил бы французских "сатрапов-и-опричников", или -- как истинный римлянинЪ -- декламировал бы нащот "дура лекс сед лекс"?

Как полагаете?

Оригинал и комментарии

М.Касьянов в интервью Е.Киселеву в книге «Без Путина»:
Ну, знаете ли, это слова. А на самом деле, как вы думаете, был ли Путин совершенно свободен в решении важнейших кадровых вопросов? Ведь ясно, что у него были определенные обязательства перед Ельциным и его командой?

Мне об этом тогда ничего не было известно. В тот период времени я не был с Ельциным настолько близок, чтобы обсуждать такие вещи. У нас были чисто формальные отношения министра и президента, не более того.
Но позднее Борис Николаевич во время наших дружеских встреч рассказывал (и не раз), что с самого начала пообещал не вмешиваться в дела нового президента. Он уходит — и все. Никакой критики в адрес нового президента с его стороны не будет. Ельцин свое слово держал. Даже когда ему уже совсем не нравилось то, что делал Путин, он старался все равно ни во что не вмешиваться. И уж точно Ельцин — мне он сам об этом потом говорил — никогда не давал своему преемнику никаких рекомендаций, кого следовало бы назначить премьером.
...
А тогда в январе 2000 года вы во главе российской делегации поехали в Давос на Всемирный экономический форум. Там Труди Рубин, обозреватель газеты Philadelphia Inquirer, задала вам уже ставший историческим вопрос: «Who is Mr. Putin?» Что вы в тот момент почувствовали?
Да, была такая история. После моего доклада на пленарной сессии «Россия на распутье» я, Чубайс и кто-то из наших губернаторов со сцены отвечали на вопросы зала, в котором собрались около тысячи человек. И вдруг прозвучал этот каверзный вопрос. К тому времени у меня был опыт публичных выступлений, но он касался в основном финансово-экономической сферы. И такой простой политический вопрос, признаюсь, поставил меня в тупик. Я после недолгой заминки стал как-то не очень внятно объяснять, что Путин, мол, демократ, приверженец рыночной экономики и тому подобное. Меня поддержал Чубайс, но тоже неубедительно. Участников форума наши ответы явно не удовлетворили, в зале началась спонтанная дискуссия. В общем, не смогли мы с Чубайсом должным образом презентовать Путина мировой общественности.

Итак, начало 2000 года. Как начал исполняться ваш контракт?
Путин в основном занимался проблемами Северного Кавказа и выборами, а я — текущим управлением правительством и хозяйственной деятельностью в стране. Мы с Путиным договорились, что руководить подготовкой комплексной программы реформ будем мы с Волошиным. Путин попросил назначить менеджером, управляющим группой экспертов Германа Грефа. Он как раз ушел из Минимущества, где был заместителем министра, и хотел, по словам Путина, интересной, масштабной работы. Кандидатуру поддержал и Волошин. Я не возражал, хотя не был знаком с Грефом и не знал его профессиональных качеств.
...
Я как раз хотел вас спросить о судьбе Аксененко. Против него тогда было возбуждено уголовное дело, он вынужден был уйти в отставку, очень глубоко переживал случившееся, тяжело заболел и вскоре умер. В политических кругах мало кто сомневался, что ее истинная причина опалы Аксененко в том, что он был одним из главных альтернативных кандидатов в преемники Ельцина. Ведь в день, когда было объявлено, что Примаков отправлен в отставку с поста премьер-министра и на его место Ельцин предлагает назначить Степашина, тогдашний спикер Госдумы Геннадий Селезнев очень удивился и заявил во всеуслышание — все каналы это показали: «Послушайте, у меня еще нет слуховых галлюцинаций. Мне утром позвонил президент и сказал, что сегодня внесет кандидатуру Николая Аксененко на пост премьер-министра». Потом мы узнали, что между телефонным разговором и внесением кандидатуры нового премьера к Ельцину на прием прорвался Чубайс и убедил президента изменить первоначальное решение. Аксененко был назначен первым вице- премьером, но политически оказался едва ли не более влиятельной фигурой, нежели Степашин. Путин не забыл, что в августе 1999 года Аксененко наряду с ним был также кандидатом в преемники, то есть его конкурентом. Вы согласны, что он пострадал из-за этого?
Пожалуй, да. Почему против него было возбуждено уголовное дело — тут есть много вопросов. Когда стало известно, что ему предъявлены обвинения, я публично выступил в защиту Аксененко.

Вы тогда еще заявили, что он хороший министр и что такие претензии не могут предъявляться бездоказательно.
Я попросил Генпрокуратуру представить мне пояснения. В тот момент Устинова не было в Москве, и ко мне пришел его первый зам Бирюков со справкой по делу. Я ее прочитал и выяснил, что Аксененко инкриминируется всякий вздор: превышение нормативов бюджетных средств на командировки сотрудников министерства, приобретение для них квартир за счет прибыли от хозяйственной деятельности и какие-то такие другие вещи. В этом в принципе не могло быть криминала, потому что МПС в то время было не только бюджетной организацией, но имело право одновременно заниматься хозяйственной деятельностью, как сегодня РАО «РЖД» В любом случае — даже если нарушения имели место, они никак не относились к категории уголовных преступлений. Я сказал Бирюкову, прочитав справку, что все это ерунда, что я буду разговаривать с президентом, чтобы дело прекратить. Бирюкову нечего было ответить.
Путин же заявил мне, что он хочет, чтобы Аксененко ушел. И тут президент фактически впервые меня обманул. Он попросил меня уговорить Аксененко написать заявление об уходе по собственному желанию, пообещав, что в этом случае уголовное дело против него будет закрыто. Путин сказал, что Аксененко меня послушает, как и тогда, когда я убедил его на проведение реформы. И я это сделал. Аксененко подал в отставку, но уголовное дело не было закрыто. Более того, оно стало набирать обороты.
Аксененко был в шоке. Я тоже. Думаю, что именно из-за этого он заболел и умер. На мне с тех пор лежит груз ответственности за то, что допустил такую несправедливость, пошел на эту сделку. Я хотел, чтобы с человека было снято незаслуженное обвинение, чтобы его оставили в покое, а меня цинично обманули.

Но все-таки ему дали уехать лечиться, хотя это уже не помогло…
За него заступились Татьяна Дьяченко, дочь Бориса Николаевича Ельцина, и ее муж Валентин Юмашев, бывший глава администрации, многолетний советник первого президента России. С Аксененко сняли подписку о невыезде, он уехал лечиться за границу и через некоторое время умер.
Тот обман 2002 года должен был стать для меня сигналом тревоги, но я, увы, тогда не воспринял это должным образом. Все мы, как говорится, задним умом крепки. К сожалению, значение очень многих событий, которые с тобой происходят, ты понимаешь через год, два, пять…
...
Михаил Михайлович, чтобы наш диалог не грешил, как говорится, «нечеловеческой серьезностью» сделаем паузу и попробуем улыбнуться. Можете рассказать какой-нибудь курьезный случай из жизни правительства?
Например, была такая история с Бородиным. Хотя Пал Палычу было не до смеха, когда он сначала попал в американскую, а потом в швейцарскую тюрьму.
Было дело. Бывший кремлевский управделами, при Путине назначенный секретарем Союзного государства России и Белоруссии, в январе 2001 года полетел в Америку на церемонию инаугурации нового президента США-Джорджа Буша-младшего. Судя по всему, Бородин не задумывался о том, что прокуратура швейцарского кантона Женева добивается его экстрадиции по подозрению в финансовых махинациях. Оставляю за скобками вопрос о том, возвели ли швейцарцы на Бородина напраслину, или у Пал Палыча и впрямь были нелады со швейцарским банковским законодательством, но факт остается фактом: не успел он приземлиться в нью-йоркском аэропорту, как его задержали на паспортном контроле и препроводили в тюрьму, а потом выдали швейцарцам.
Так вот, швейцарский суд принял решение выпустить Пал Палыча под залог в 5 миллионов франков. Мы узнали об этом, когда шло совещание по банковской реформе. У меня в кабинете был тогдашний председатель ЦБ Виктор Геращенко и кто-то из министров. Мы тут же приняли решение, что надо вытащить Бородина из тюрьмы, чтобы он не сидел за решеткой, пока будут разбираться в его деле.
Я немедленно по телефону попросил генконсула России в Женеве выяснить, каким образом мы сможем внести залог. Генконсул говорит, мол, надо заплатить наличными. Я засомневался: когда требуют cash payment, это вовсе не значит, что нужно принести мешок с наличными деньгами. Вероятнее всего, надо перевести на счет живые деньги, а не произвести платеж чеками или векселями. Но генконсул настаивал, что нужны именно наличные, возможно, он недопонимал и хотел перестраховаться. Поскольку на месте виднее, мы решили сделать, как он настаивал.
Но где взять пять миллионов франков наличными в конце рабочей недели, в пятницу? Виктор Владимирович вспомнил, что в Цюрихе, в четырех часах езды от Женевы, есть швейцарский филиал ВТБ, там деньги должны быть. Директор этого банка говорит: по местным законам на обналичку такой большой суммы нужно специальное разрешение у Банка Швейцарии. Мы тут же с Геращенко принимаем решение перевести пять миллионов франков из средств, находящихся в расчетах между ЦБ и правительством.
В течение часа было получено разрешение Банка Швейцарии, и инкассаторский броневик повез пять миллионов франков в Женеву. Адвокаты торопят: пятница, если до вечера не заплатим, будет человек сидеть в тюрьме до понедельника. Тут я прошу еще раз проверить: может, все-таки речь идет об обычном денежном переводе? И впрямь, вскоре генконсул выяснил, что залог можно отправить и переводом. Оставалось только грамотно его оформить, чтобы деньги были зачислены на нужный счет в тот же день. Броневик на полпути развернули обратно. Под вечер Бородин вышел на свободу и вскоре уже приземлился в Москве. До суда дело Бородина в итоге не дошло.

А деньги-то вернулись?
Разумеется.
История, конечно, курьезная и почти со счастливым концом. Но признаюсь: каждый раз, когда слышу фамилию Бородин, вспоминаю, что Пал Палыч был одним из вдохновителей разгрома НТВ. Он даже проговорился на одной пресс-конференции, когда война на уничтожение канала только начиналась: «Мы так сделаем, что никакого НТВ вообще не будет» Кто-то из журналистов, пораженный такой откровенностью, переспросил: «Как, вообще не будет?» Бородин с нажимом повторил: «Вообще!» Бородин, безусловно, транслировал определенные настроения, которые существовали в Кремле, ноу него были и личные причины не любить НТВ. В отличие от двух главных государственных каналов, НТВ очень подробно освещало тянувшийся много лет скандал с фирмами «Мабетекс» и «Мерката Трейдинг», которые вели ремонт в Кремле и подозревались в том, что платили многомиллионные «откаты» через швейцарские банки.
Ту же конкретную ситуацию с задержанием Бородина государственные каналы преподносили исключительно как возмутительную антироссийскую провокацию. НТВ едва ли не единственное излагало позицию швейцарской юстиции, которая сочла вину Бородина в нарушении банковского законодательства доказанной и постановила оштрафовать его на солидную сумму.
...
Лично я полагаю, что Россия в очередной раз упустила свой шанс в 1999 году, когда Ельцин выбрал Путина в преемники. С самого начала я не верил в то, что он поведет страну по пути развития демократии. Еще в начале 2001 года доказывал: разгром «старого» НТВ — это не обособленная история, а начало планомерного наступления власти на самое влиятельное из всех СМИ — телевидение. И цель этого наступления — поставить под контроль Кремля все основные телеканалы страны.
Сейчас это настолько очевидно, что никто даже и не возражает.
Но тогда, в начале десятилетия, и мне порой казалось, что, возможно, я ошибаюсь. Особенно к середине 2002 года, когда в воздухе стало витать что-то отдаленно напоминающее дуновение перемен. Теперь, задним числом, я понимаю, откуда возникло это ощущение. Начался экономический рост, крупнейшие бизнесмены, в значительной мере определявшие настроения элит, расправили плечи, стали обретать былую уверенность. Некоторые стали позволять себе критику в адрес Путина. От одного влиятельного банкира, считавшегося близким человеком ельцинской «Семьи», я однажды услышал откровенные сетования: эх, говорили же им, надо было другого в преемники двигать, какого президента сейчас имели бы! Речь явно шла о Касьянове.
Думаю, что и до Кремля доходили отголоски таких разговоров, что и там чувствовали колебания политической атмосферы.
...
Мне приходилось слышать от весьма серьезных людей, будто бы поначалу на роль главного врага народа был предложен алюминиевый магнат Олег Дерипаска. Аргументы были примерно такие: Дерипаска очень агрессивно ведет себя на рынке, нажил себе множество врагов; непопулярен настолько, что даже свои, к примеру, бюро РСПП, заступаться за него будут вяло и неубедительно. К тому же, говорили политтехнологи, планировавшие показательный «наезд» на Дерипаску, история борьбы разных кланов и группировок за контроль над российской алюминиевой промышленностью написана кровью. СМИ, наши и зарубежные, так подробно рассказывали об этом, что широкая общественность поверит в любые обвинения.
Но, как утверждают, Путин был непреклонен: Дерипаску не трогать. Он женат на дочери Валентина Юмашева, бывшего руководителя администрации и нынешнего зятя Ельцина, а я дал слово, что у членов семьи президента не будет проблем.
...
Первые три с половиной года моей работы на посту премьер-министра я верил, что мы, Владимир Путин и я, разделяем одни и те же демократические ценности, одинаково видим будущее России. И делаем все в основном правильно. Да и сегодня я думаю, что все было правильно, за исключением трех-четырех вещей, о которых я сожалею.
...
Затем он вызвал главу своей администрации Дмитрия Медведева, объявил ему о своем решении, поручил подготовить указ и организовать нашу совместную встречу с кабинетом министров. Вот и весь незамысловатый разговор об отставке Правительства России.
Кстати, когда я вышел из кабинета президента, произошла занятная история. В приемной находился замруководителя кремлевской администрации Игорь Сечин. Он приветливо поздоровался и, отойдя со мной в сторонку, сказал: «Спасибо, что вы научили нас управлять страной. Теперь мы верим в то, что умеем это делать сами. Не поминайте лихом».
Я улыбнулся и поехал в Белый дом готовить правительство к отставке.
...
А президент предложил вам какую-нибудь должность? Ведь практически все, кто уходил с высоких постов во времена Путина, получили новые государственные назначения. Кроме вас.
Президент настоятельно предлагал мне остаться на государственной службе и стать секретарем Совета безопасности. Три раза мы это обсуждали — в день отставки, потом через несколько дней и, наконец, практически сразу после выборов.
Когда президент в третий раз предложил мне Совбез, а я в третий раз отказался, мне стало даже как-то неловко. Он тогда с явной обидой в голосе сказал: «Послушайте, я никому еще три раза ничего не предлагал». Я объяснил ему: «Не думайте, что я какой-то странный или чудной человек. Я не капризничаю и не играю. Я в этой жизни прошел все ступени — от простого экономиста до премьера. В этой стране мною не пройдена только одна ступень, одна должность, но ее занимаете вы. Я принял решение, я не хочу оставаться на государственной службе, и не надо, пожалуйста, меня уговаривать».
Позднее, в другом разговоре с Путиным возникла еще одна идея: мэр Москвы. Я был не против. Потому что назначенный сверху чиновник и руководитель, избранный гражданами, — не одно и то же. Тем более речь шла о Москве, где 10 миллионов жителей и 6 миллионов избирателей.
Вскоре пошли слухи — не от меня, разумеется, — будто есть договоренность, что Путин поддержит мою кандидатуру на следующих выборах столичного мэра в 2007 году. И тут Юрий Михайлович Лужков неожиданно предложил мне встретиться.

И где прошла «встреча на Эльбе»?
Получилось вроде бы как экспромтом: мы вместе оказались на одном теннисном турнире. После игры Лужков и Елена Батурина позвали нас с Ириной пообедать. Мы поехали в ресторан гольф-клуба на Мосфильмовской. За обедом подробно обсуждали московские проблемы, будущее столицы. Лужков дал понять: он знает, что тема его замены прорабатывается.

Он что, хотел заранее вступить с вами в переговоры, о том, как осуществить цивилизованную передачу власти?
Впрямую ничего такого сказано не было, но это можно было предположить из тона нашего разговора и обсуждавшихся по его инициативе вопросов. Поскольку у нас всегда были ровные, уважительные отношения, то, думаю, что моя кандидатура была в той ситуации для Лужкова приемлемой.
Хотя мы в правительстве часто принимали очень болезненные для Москвы решения — например, по налоговым вопросам. Добиться, чтобы столичные власти их исполнили, порой было очень трудно, но удавалось. Были вещи, на которые я категорически не готов был закрывать глаза. Например, у Москвы до сих пор нет утвержденного Генплана, а это значит, что «точечная застройка», которая вызывает столько протестов у москвичей, просто незаконна.
Позднее идея баллотироваться на пост мэра Москвы отпала сама собой, так как в сентябре 2004 года Путин решил отменить выборы губернаторов, включая мэра Москвы.

Вопрос вашего трудоустройства больше не возникал?
Через три месяца после отставки мы с Путиным встретились в очередной раз. Президент сказал, что до выборов мэра Москвы еще далеко, а «ваш потенциал должен сегодня послужить стране». И попросил меня подумать о работе в Межгосударственном банке СНГ...

И где же этот банк?
1 сентября 2004 года случилась трагедия, общенациональное горе — Беслан...
Только тогда я понял, что разгром НТВ и ТВ-6, арест Ходорковского и Лебедева, отказ от реформирования «Газпрома» и многое другое — все это звенья одной цепи. Это не просто ошибки Владимира Путина, а преднамеренные осознанные действия.
Я мучился больше месяца, не желая признаваться самому себе в своей близорукости. И наконец принял решение, что мириться с таким поворотом в жизни страны не могу, прекращаю всякое взаимодействие с властью.
Я встретился с Владимиром Путиным в его загородной резиденции и высказал ему свое мнение по поводу этих его политических инициатив. Я сказал, что в изменившейся обстановке не хочу больше заниматься темой создания нового банка и ухожу в частный бизнес. Он в ответ поинтересовался, чем именно я буду заниматься? Я пояснил, что собираюсь организовать небольшую консалтинговую фирму.

И как на все это среагировал Путин? Что сказал на прощание?
«Если у вас будут проблемы с налоговой службой, пожалуйста, обращайтесь». И добавил: «Но только лично ко мне».

Это была ваша последняя встреча?
Нет, была еще одна...
Путин предложил снова вернуться к идее объединенного международного банка. Я сказал, что считаю эту тему полностью закрытой после нашей предыдущей встречи в ноябре и что я уже начал собственный консалтинговый бизнес. Путин не стал меня уговаривать и заявил: знайте, если начнете заниматься оппозиционной деятельностью, я все равно вас пережму. И добавил, что в 1999 году, когда я был министром финансов, по Москве ходили слухи про «Мишу — два процента».
Я отреагировал: «Вы же прекрасно знаете, что это полная чушь». На что Путин сказал: «В народе говорят, что дыма без огня не бывает. Так что имейте это в виду».
...
Когда ваши отношения с Борисом Николаевичем стали неофициальными?
В первый раз Ельцины пригласили нас с Ириной к себе в гости в Горки-9 через несколько месяцев после отставки первого президента. Борис Николаевич подлечился, сбросил вес, у него было прекрасное настроение. Потом мы стали общаться достаточно часто. Борис Николаевич все время говорил: «Давайте без формальностей, по-дружески».

А когда вы, в свою очередь, ушли в отставку, отношения не прервались?
Нет, поначалу все оставалось по-прежнему. Мы, как и прежде, несколько раз ездили с супругами на охоту. Обычно на два дня.
Но потом наши встречи прекратились. Это произошло накануне 75-летия Ельцина, которое отмечалось 1 февраля 2006 года. В начале декабря Борис Николаевич с Наиной Иосифовной были у меня на дне рождения, и мы обсуждали, как он будет праздновать свой юбилей: где лучше всего собрать друзей, какой будет программа вечера, какие приготовить гостям сюрпризы, и так далее.
Но перед самым Новым годом он позвонил и сказал: «Михаил Михайлович, вы собирались перенести свой отпуск, чтобы быть на моем дне рождения. Не надо менять планы. Отдыхайте. Путин решил все устроить в Кремле. Вы же умный человек, вы все понимаете…»
Ельцин очень тяжело переживал, что его заставили праздновать юбилей в Кремле, а не так, как он хотел: свободно, неформально. Организаторы сами решали, кого можно позвать, а кого — нельзя.
По-моему, он тогда окончательно понял, что он живет как пленник в золотой клетке. Осознание этого факта для него, безусловно, было трагедией.

Вам так и не удалось поздравить Борис Николаевича с днем рождения?
Я позвонил ему из отпуска. Он был злой. После моих слов поздравления пожаловался: «Они все телефоны слушают. Тяжело видеть, как это все вокруг происходит…»
Ведь поначалу он, когда ушел в отставку, буквально преобразился. Очень активно всем интересовался, министров к себе на дачу приглашал, расспрашивал, как идут дела, что нового.
Но однажды на совещании членов Совета безопасности Путин обратился ко мне: «Передайте членам правительства, чтобы без особой нужды не беспокоили Бориса Николаевича визитами. А то врачи сердятся, говорят, после этих встреч он волнуется, а ему нужен покой, все-таки больное сердце». По форме это была вежливая просьба, но, по сути, — приказ: больше никому к Ельцину не ездить. После этой «просьбы» к нему, кроме меня и Волошина, фактически никто уже не ездил.
Последний раз мы виделись осенью 2006 года, когда Ельцин сломал шейку бедра и лежал в больнице на Мичуринском проспекте. К нему никого не пускали, но он настоял на нашей встрече. Я постоянно прокручиваю ее в памяти. Борис Николаевич тогда настоятельно советовал, чтобы я все время менял телефоны, чтобы избежать подслушивания: «Купите их побольше, самых простых, чтоб не жалко было. Берете один, поговорили и тут же выбрасывайте, берете другой, говорите и — туда же, следующий — и снова выбрасывайте!» Разгорячился, лежа жестикулировал, изображая, как надо эти самые засвеченные телефоны прямо из окна машины выкидывать.
А в апреле он умер. На официальную церемонию похорон нас, естественно, не позвали. Впрочем, мы заранее знали, что так будет. Поэтому поехали в храм Христа Спасителя ранним утром. В тот час народу было еще мало, и мы смогли спокойно, по-человечески выразить Наине Иосифовне, Татьяне, всем родным наши соболезнования, поклониться Борису Николаевичу.

Как Ельцин отнесся к тому, что вы занялись оппозиционной деятельностью?
Когда в 2005 году я поделился с Борисом Николаевичем, что собираюсь уйти в оппозицию, он сказал, что я поступаю правильно, дал много советов. Ведь он хорошо знал, что такое — быть в оппозиции, в опале. При этом Ельцин признался: «Я сейчас не смогу вас публично поддержать. Но через год деду будет 75 лет, и мне будет позволительно откровенно сказать все, что я думаю. Тогда я это сделаю». Ведь он понимал, что все возложенное им на алтарь построения демократического общества, разрушается тем человеком, чей приход во власть он сам обеспечил. Обмануться в человеке для него было очень тяжело.
Мы с Ельциным не раз обсуждали трагедию в Беслане. Его так же, как и меня, возмущали те циничные шаги, которые после этого предпринял Путин. Отмена выборов губернаторов вызвала у него резкое негодование. Он был категорически против всего этого зажима.

Действительно, были разговоры, будто Ельцин разочарован в своем преемнике. Но сам он публично не критиковал Путина. Лишь однажды Борис Николаевич открыто выразил недовольство — по поводу решения Путина восстановить сталинский гимн. Еще один раз, осенью 2004 года, Ельцин дал понять, что считает отмену прямых всенародных выборов губернаторов противоречащей Конституции. Однако сделал это в весьма осторожных выражениях.
Чтобы понять эту осторожность, надо знать Ельцина. Он ведь был человеком слова. Он пообещал, что не будет вмешиваться в дела нового президента. К тому же, я думаю, Борис Николаевич хранил молчание, чтобы не создавать проблем своим родным и близким. Он все понимал и беспокоился за их будущее.
Но в любом случае, надо признать: первый президент России сам согласился на «несвободу». Он заплатил за это очень серьезным внутренним дискомфортом. С каждым месяцем это чувствовалось все сильнее.
Однажды он сказал: «Жаль, что так сложилось, что я тогда ушел. Я только теперь понял, как бы мы с вами, Михал Михалыч, еще поработали!»

Многие сейчас считают, что если бы Ельцин досрочно не сложил полномочия, то у страны был бы совсем другой вектор развития. А как вы вообще оцениваете роль Ельцина в нашей истории? Ему ставят в вину некомпетентность и развал страны, создание олигархата и коррупцию.
Да, было много трагических ошибок, много неправильных решений, лихих «загогулин». Но в сухом остатке истории — безусловно, плюс. Ельцин возглавил переход страны из тоталитарного коммунистического режима к демократическому обществу с рыночной экономикой. Для этого нужно было иметь большое мужество.
Вопрос свободы России, позиционирования ее как европейского государства всегда был его главной целью. При Ельцине произошла невероятная трансформация страны. Он не только не мешал истории, а даже подстегивал ее.
Благодаря своим инстинктам настоящего политика он чувствовал, что нужно делать, и, решительно действуя с присущими ему медвежьими повадками, парализовывал и проламывал чудовищное сопротивление системы, вселяя уверенность в своих сторонников. Более того, он никогда не боялся брать на себя ответственность за трудные и непопулярные решения, которые считал правильными.
Да, все тяготы и невзгоды того периода были взвалены на плечи простых российских граждан. За это он и попросил у них прощения со слезами на глазах в последний день уходящего 1999 года. Это была вовсе не слабость, а искренний поступок сильного политика, умеющего признать свою вину и свои ошибки и покаяться за них перед людьми.
Борис Николаевич никогда не страшился критики в свой адрес. Несмотря на то, что она была жестокой, оскорбительной и часто несправедливой. Внутренне он очень переживал, но все время терпел и никогда не предпринимал попыток ограничить свободу прессы, наказать кого-то или отомстить владельцам СМИ. Мелочность не была присуща первому президенту России. Что ни говори, фигур, сопоставимых с ним по масштабу личности, у нас теперь нет.

Оригинал и комментарии

Результаты оказазались вполне приличными для право-центристов: я не знаю еще результаты по одномандатным округам, но по партийным списокам Демократическая партия и  избирательный блок "Сейчас" получают абсолютное большинство мандатов, хотя я думал две пророссийские партии Партия Социалистов и Шор (это который миллионер и муж певицы Жасмин) и тут получат большинство. Причем хорошо выступили как  Демократическая партия, которую лично на выборы повел олигарх Плахотнюк и потратил на это много денег, насколько я знаю, так и блок "Сейчас", видимо, к концу посчета у них будет по 25%.

Демократическая партия взяла национально-ориентированный электорат на селе, а блок "Сейчас" Санду и Нэстасе - твердо проевропейский, взял более идеологический электорат в Кишиневе и опередил социалистов 38% на 35%, что вообще почти сенсация. Да и в округе Кишинева они победили. Социалисты больше всего набрали как на самом севере, где много славян, так и на юге, особенно в Гагаузии и Тараклии, во многом похоже на прошлые электоральные карты, на которых правые побеждают в центре, а левые на севере и юге. Шор набрал абсолютное большинство голосов в Оргееве, где он примар. В Кишиневе же как Демократическая партия, так и Шор имели пониженные проценты: тут чаще голосовали либо за самую пророссийскую партию - Социалистов, либо за самую антироссийскую - "Сейчас".

Я сделал карту по результатам обработки 82% участков. В паре мест победитель еще может измениться, в том числе в Единецком районе на севере, который выбивается первым местом Демократической партии. Тогда я еще переделаю карту.

Update: обновил карту по результатам обработки 94% участков и Единецкий район уже перестал быть аномальным. Но в паре районов все равно первые места не определились. А по одномандатным округам у проевропейских партий даже еще лучше результаты: в сумме Демократическая партия и "Сейчас" набирают 57 мандатов, Социалисты и Шор в сумме 40 мандатов и в оставшихся трех округах лидируют независимые.

Update 2: обновил карту с уже окончательными результатами.

Оригинал и комментарии

Корпускула, досточтимая, пишет:
----------------------
Новость дня
Спасибо fms за ссылку:
Экс-помощница депутата Ильи Пономарева и куратор правозащитного проекта движения «Открытая Россия» Мария Баронова перешла на пост шеф-редактора русской редакции RT. На канале она займется благотворительным проектом.
-- https://www.rbc.ru/politics/28/02/2019/5c77be689a7947aa4b7d08d8
Надеюсь, Баронова не подведет - кирдык RT.
-- https://corpuscula.blogspot.com/2019/02/blog-post_28.html
---------------------

В коментах практически дословно воспроизводят неоднократно мною тут говоренное:
--------------------
Ходор, канешн, дрим тим у себя собрал просто. Все политические подонки и отбросы стекались в ОР. Но позвольте, как же он руководил ЮКОСом?
--------------------

Прикольно, чо. Барышня мне лично запомнилась описанием "от первого лица" -- как она мастурбировала в дУше на своего тогдашнего кумира, Лимонова. Потом -- Ходорковская "Открывашка" (при нежной дружбе с нашистской тусовкой Потупчик). Теперь вот -- ПарашаТудей...

А то некоторые недоуменно интересуются: отчего это мерзавец-и-вождист Виллистарк не объндиняется с прочей. сертифицированной Кремлем, оппозицией?

Оригинал и комментарии

ВЦИОМ провел очередной опрос на Южных Курилах и спросил жителей о возможности их передачи Японии. Методика (выделено мной):

Сплошной опрос ВЦИОМ проведен в период с 11 по 17 февраля 2019 года. В опросе принимали участие жители южных островов Курильской гряды в возрасте от 18 лет. Метод опроса – интервью с объемом выборки 7695 респондентов (2/3 от общей численности населения, зарегистрированных на территории южных островов Курильской гряды старше 18 лет – 11 347 человек по данным Сахалинской избирательной комиссии на 09.09.2018 г.).


То есть обратите внимание насколько это масштабный опрос. До этого в январе был проведен телефонный опрос всего 207 человек.  А теперь они лично опросили 2/3 жителей! По сути они ВЦИОМ провел референдум на Южных Курилах! Из комментария директора ВЦИОМ:

«Важность обсуждаемого вопроса для жителей островов Курильской гряды позволила нам в краткие сроки реализовать крупномасштабный исследовательский проект практически «референдумного» типа. Люди на Курилах порой выстраивались в очереди к нашим интервьюерам, чтобы их позиция была учтена. Мы зафиксировали как высокую информированность граждан о сути проблемы, так и консолидированную позицию по ней. По результатам исследования можно авторитетно сказать: вопрос о государственной принадлежности Южных Курил для их жителей закрыт!».

Тут дело не в результатах (они-то понятны: за передачу 2%, против передачи 96%), а в том, что ВЦИОМ уже дважды опрашивает жителей Южных Курил об этом. ВЦИОМ - совершенно кремлевская контора, действующая по указаниям сверху. Они опросили в январе и этого им показалось мало, и теперь они опросили 2/3 жителей Южных Курил лично! На удаленных островах Дальнего Востока! Это же очень дорогостоящее исследование!  Зачем бы они делали (и кто бы это оплатил) такой масштабный и дорогой опрос, по сути референдум, если бы в Кремле даже не стоял вопрос о передаче Южных Курил? Вне всякого сомнения этот мини-референдум был заказан ВЦИОМу в Кремле. Этот опрос еще раз подтверждает, что как минимум возможность передачи островов там действительно обсуждалась, и было решено проверить насколько твердо против этого настроены жители Южных Курил - это тоже фактор при принятии решения. Правда, сами результаты должны скорее успокоить противников передачи: жители Южных Курил сказали руководству страны, что они однозначно и дружно против передачи островов Японии. Такой вывод содержится и в пресс-релизе и комментарии ВЦИОМ.

Оригинал и комментарии

Это лишь оценка, ведь точных данных переписи в таких же границах нет. Я бы, конечно, не делал шаг до 5%, ведь там на основной массе участков Западной Украины должно быть и менее 1%. Но как есть.




Источник

Оригинал и комментарии

Посты об Украине вызывают самый большой интерес у меня в блоге, поэтому подробно остановлюсь на свежем опросе КМИС, тем более, что в нем много интересного.



1. Он подтверждает тенденцию на продолжение роста рейтинга Зеленского (быстрый рост) и Порошенко (медленный рост). Прошлый опрос КМИС в конце января  был самым лучшим для Зеленского на то время и исключением, давшим Порошенко чуть больше, чем Тимошенко. То есть он уже тогда был скорее "выбросом" в их пользу и самым худшим для Тимошенко. Но с тех пор Зеленский прибавил еще почти 4%, а Порошенко 1,3%. Тимошенко же осталась при своих, что скорее плохо для нее, так как второй опрос, совпадающий выбросом в нижнюю сторону, сам по себе подтвержает, что может быть это не просто выброс, а больше тенденция. Плюс, это для нее плохо, потому что растут Зеленский и Порошенко, то есть ее конкуренты за выход во второй тур.

2. Два пункта потерял Гриценко (его электорат уходит к Порошенко?). Гриценко явно потерял шансы на второй тур. В начале кампании казалось, что Гриценко и Ляшко получат больше, чем на прошлых президентских выборах. Но теперь скорее дело идет к тому, что они оба получат меньше, чем на прошлых выборах.

3. У остальных заметного изменения в рейтингах нет.

4. Мураев и Вилкул не догоняют Бойко. Хотя, судя по тому, что лидирующая тройка уходит в отрыв, вероятно, у Бойко были бы совсем призрачные шансы на второй тур, даже будь он единственным "бело-голубым" кандидатом. Кстати, по этому опросу у Бойко география очень похожа на "Оппозиционный блок": сдвиг  в Центр и на Запад меньше, чем в других опросах.

5. У Порошенко рост электорального рейтинга, но при этом он остается явным лидером "антирейтинга". А Зеленский явный лидер по позитивным оценкам, хотя в этом опросе он все же фигурирует именно как кандидат в президенты, а не просто шоумен.



6. Такое впечатление, что Порошенко в своем электоральном рейтинге находится ближе всего к "потолку" по трем причинам. Первая: у него самая маленькая разница между позитивными оценками и электоральным рейтингом. Вторая: он мало для кого "второй" выбор. Третья: он отвратительно выступает во втором туре.




7. Ну и о втором туре. В нем Порошенко сильно уступает Тимошенко, и совсем разгромно Зеленскому. То есть я еще раз обращу внимание, почему я считаю шансы Порошенко на победу (а не на выход во второй тур) переоцененными: до сих пор нет ни одного опроса, по которому Порошенко бы побеждал во втором туре. Но, что еще хуже: опрос за опросом показывают, что во втором туре Порошенко получает меньшую прибавку по сравнению с первым, чем Тимошенко и особенно Зеленский. И даже меньшую прибавку, чем Бойко! Это уже совсем дурной знак. Хотя я уверен, что в таком гипотетическом втором туре Порошенко опередил бы Бойко куда с большим отрывом: КМИС обычно даже переоценивал юго-восточных кандидатов, плюс, там сомневающаяся часть явно должна быть более "оранжевой".  Я еще могу представить, что Зеленский наберет меньше, чем дают опросы, потому что у него самый молодой и аполитичный электорат, и что его может постичь судьба УДАРа Кличко на выборах 2012 г., но опросы чаще всего недооценивали Тимошенко! Нет никаких причин считать, что если она опереждает Порошенко 27% на 19%, то вдруг ее электорат на выборы не придет, или что опросы ее переоценивают. Скорее дело обстоит с точностью до наоборот. Как я уже писал, я не считаю шансы Порошенко нулевыми, и даже в комментах набрасывал "сценарий" его победы, но исходя из этих цифр, я считаю его шансы переоцененными и в моем опросе и денежных ставках (хотя на bwin Зеленский уже вышел на второе место, потеснив Тимошенко, но все равно явный лидер Порошенко). И даже в этом опросе КМИС несколько больше людей считают, что победит Порошенко, чем Тимошенко, а Зеленский на третьем месте (правда эти люди еще не знают результаты этого опроса, но до них должны были дойти новости об опросах, по которым Зеленский на первом месте в опросах, либо на втором).  Для более реальных шансов Порошенко надо не только продолжать наращивать электоральный рейтинг в первом туре, но и быстро сокращать отрыв во втором и уменьшать антирейтинг. И, конечно, я перестану считать его шансы переоцененными, когда увижу хотя бы один опрос, по которому Порошенко побеждает во втором туре или хотя бы близок к Тимошенко или Зеленскому.



8. 12-м кандидатом с рейтином выше 1% уже не в первом опросе появляется Смешко. Украинцы, объясните: кто его "электорат"?

9. География вторых туров. У Тимошенко vs Порошенко явно видна разница между Юго-Востоком и Западом. Тимошенко просто громит Порошенко на Юго-Востоке, немножко опережает в Центре (я так догадываюсь, равенство или даже лидерство Порошенко в Киеве и Винницкой области, но уверенное лидерство Тимошенко в остальных областях Центральной Украины) и у них равенство на Западе (опять же догадываюсь, преимущество Тимошенко на Волыни, преимущество Порошенко в Галичине и примерное равенство в остальных областях?). Тут у Порошенко есть хоть какая-то зацепка: в случае второго тура между ними явка на Юго-Востоке будет гораздо ниже, чем на Западе, может быть раза в два ниже, а то и больше.  Похожая география у Зеленского vs Порошенко: но Зеленский опережает Порошенко и на Западе. А явка на Юго-Востоке в этом случае будет не такой низкой: в этом случае у Зеленского немалый процент сторонников от всех опрошенных. При этом от голосующих Зеленский явно претендует на более 80% в ключевых юго-восточных областях.  Есть и разница между Юго-Востоком и Западом и Центром и в случае второго тура между Зеленским и Тимошенко, но уже меньше, чем в случае с Порошенко.




10. Ну и последнее: это уже не первый опрос по которому у Зеленского самые выское показатели не на Востоке (куда и по этому опросу входит его родная Днепетровская область), ни на Донбассе, а на Юге. Может быть в "столице юмора" Одессе Зеленский получит больше всего, а не в Днепропетровской области? Одесская область и особенно Одесса для него хорошо подходят: это не родная область ни для Бойко, но для Вилкула, ни для Мураева, а раньше тут был силен Тигипко, то есть умеренные "бело-голубые", которым сейчас должен быть близок Зеленский. Но с другой стороны, тут и твердые "оранжевые" слабы. То есть у Зеленского тут значительное "пространство".

Оригинал и комментарии

Некоторые наблюдения из свежего опроса группы "Рейтинг" за 18-28 февраля. Одновременно вышел и опрос Института Яременко и "Социального мониторинга", причем, с очень похожими результатами и для первой тройки и для второго тура! Но больше деталей в опросе группы "Рейтинг" поэтому больше о нем, а потом уже  немножко об опросе Яременко и "Социального мониторинга" для полноты картины.

1. Сами президентские рейтинги их их динамика. Но тут и то и другое примерно что-то среднее между другими опросами: после мощного скачка у Зеленского в январе после того, как он объявил о выдвижении своей кандидатуры прямо в новогоднюю ночь, в феврале уже меньше роста. Но все же рост. У Порошенко продолжается стабильный рост, а у Тимошенко стабильное падение. Некоторый рост и у Бойко. И плавное снижение у Ляшко.

Update. очень интересное пропустил: город и село! Наконец-то! У Зеленского оказался весьма городской электорат: одной разницей между регионами не объяснишь. Наверное, внутри областей у него должно быть несколько больше в городах. Не так сильно, как в свое время у Тигипко на выборах 2010 г., но несколько больше. Очень сельский электорат у Ляшко. А у Тимошенко он оказался не таким уж и сельским, менее сельским, чем у Порошенко.



Получилось много поэтому остальное
2. Улучшение положения Порошенко, что важно, это не просто результат какой-то пиар-кампании, под этим все же есть и фундаментальные причины: улучшается мнение о том, куда движется Украина еще с октября, после пика негатива.




А улучшение экономической ситуации уже давно имеет положительный тренд. Но, все же не стоит забывать, что это лишь динамика, а сами оценки очень негативные. Но без этой положительной динамики, которая наблюдается уже не первый месяц, у Порошенко точно не было бы шансов.



3. Опрос был проведен еще до того, как Садовый снялся с выборов. Гриценко действительно набирает больше среди его электората, чем другие кандидаты, но это всего лишь 18%. То есть это прибавка менее 1%. Правда, там и выборка очень маленьткая - у Садового все цифры четные, то есть 2% - это один человек. Но куда важнее, на мой взгляд, пиар-последствия этого: они очень хорошие для Гриценко. Кто-то снимается в его пользу (еще и Гнап снялся). он "единый кандидат демократических сил"- звучит очень красиво. То есть именно пиар последствия тут будут больше, чем сам переток голосов. Гриценко должен получить плюс в рейтинге, но все же, на мой взгляд, этого будет явно недостаточно для выхода во второй тур.



4. Вторые туры. И сразу же сравню с январским опросом "Рейтинга". Буквально все опросы без единого исключения говорят о том, что и против Тимошенко и против Зеленского Порошенко во втором туре выступает хуже, чем в первом. По этому же опросу в первом туре у Порошенко и Тимошенко одинаковый процент, у Порошенко даже чуть больше, но в пределах стат. погрешности. А во вторым Тимошенко лидирует 31% на 24%. Но и тут у Порошенко положительная динамика, хотя и слабая: в январе было 27% на 18%. То есть Тимошенко прибавила 4 пункта, а Порошенко - 6.  Правда, такая скорость за месяц до выборов - это слабовато, но это до первого тура, а не до второго: сам по себе первый тур может привести к изменению рейтингов. Против Зеленского у Порошенко в январе было 20% против 34%. То есть он прибавил 4%, а Зеленский 8%. Тут пока ситуация если не совсем безнадежная, то близка к этому. Интересно, что во втором туре идет определение избирателей в сторону этой тройки. Единственный пункт, где нет прибавки, так это у Тимошенко против Зеленского: она осталась на уровне 24% против него, а Зеленский прибавил 8 пунктов. То есть уменьшается процент тех, кто не голосует или затрудняется с выбором в пользу всех трех лидеров, но больше в пользу Зеленского, меньше в пользу Порошенко и еще меньше в пользу Тимошенко.


5. Это же определение в пользу кандидатов видно и в том, что растет процент тех, кто точно намерен принять участие в выборах. Тут даже аномальный рост: в январе таких было 44%, а сейчас 69%, правда, за счет тех, кто скорее намеревается принять участие (падение с 35% до 16%). Процент тех, кто не намерен участвовать в выборах снизился с 16% до 11%. Я раньше думал, что явка на этих выборах будет ниже, чем на прошлых, но теперь я совсем в этом не уверен.

6. При том, что у Порошенко несколько лучше ситуация, чем в январе, все равно процент тех, кто не проголосует за него не при каких обстоятельствах, по сравнению с январем остался прежнием - 48% от голосующих, и он по-прежнеу лидер антипатий и с большим отрывом.

7. Красив график предсказаний украинцев о том, кто же победит на выборах. Тут виден временной лаг с опросами.



8. Перераспределение электоратов, а так же по регионам и по возрасту во втором туре. Порошенко против Тимошошенко: почти нет разницы по возрасту, лишь среди 60+ у Тимошенко начинается самый большой перевес. У Тимошенко красиво одинаковая поддержка по регионам, разве что чуть меньше на Западе, а у Порошенко сильный рост от Юго-Востка к Западу. Если в ноябре-декабре по опросу "Рейтинга" Тимошенко лидировала во втором туре вообще во всех областях, то теперь Порошенко уже лидирует в целом на Западе. И судя по отрыву в центре, еще и в Киеве и вероятно в Винницкой области. Важно, что Тимошенко получает куда большую прибавку голосов Зеленского во втором туре. И совсем мало, понятное дело, Порошенко получает от "юго-восточной тройки": вероятно большинство до второго тура до них не дойдет, но меньшинство, видимо, минимум 80% на 20% будет голосовать за Тимошенко. У Порошенко лучше прибавка среди более западных Смешко, Садового, Кошулинского, но равенство среди Гриценко и Шевченко. А тут Порошенко надо бы лидировать. У Ляшко тоже весьма близкий к Тимошенко электорат.



9. Тимошенко против Зеленского во втором туре. Помните, когда в ноябре-декабре было почти поровну и по процентам и на карте? С тех пор ситуация кардинально изменилась в пользу Зеленского. По-прежнему остается большая разница по возрастам и меньше по регионам. Зеленский лидирует во всех ренионах, причем, меньше в Центре, а не на Западе! Вилкул - это, видимо, следствие очень маленькой выборки, как и Кошулинский. Логично то, что у голоса Ляшко больше уходят Тимошенко. А так голоса и юго-восточных и западных кандидатов распределяются между ними примерно в одинаковой пропорции - с перевесом в пользу Зеленского, но не подавляющим.




10. Наконец, вариант Зеленский и Порошенко во втором туре, за который большинство проголосовало в моем опросе. Тут есть разница по возрасту, хотя Зеленский лидирует с небольшим отрывом и среди пожилых (переток от пожилых электоратов Тимошенко и Бойко), но среди людей моложе 40 лет - с огромным перевесом. На Западе уже с небольшим перевесом лидиует Порошенко (с большим в Галичине, может быть равенство в Черновицкой и Зеленский лидирует на Волыни и в Зарапатье?). На Юго-Востоке Зеленский побеждает в среднем в пропорции 75% на 25%. Зеленский получает значитительно лучшую прибавку среди и сторонников Тимошенко и Ляшко, и среди сторонников "бело-голубой тройки". Порошенко же явно набирает больше среди сторонников Кошулинского, и соревнователен среди других прозападных кандидатов: Смешко, Гриценко, и Садового, но почему-то не Шевченко (опять же за него совсем мало людей, то есть маленькая выборка). Но Садовый снялся, так что я бы сказал, если Порошенко не будет лидировать с первом туре, то он явно не будет лидировать и во втором. Причем, в первом ему бы надо лидировать еще и с большим отрывом и от Тимошенко и от Зеленского.



11. Опрос Института Яременко и "Социального мониторинга" дал почти такие же цифры, как и группа "Рейтинг"! Опять же у Зеленского 25% с копеечкой и почти одинаково у Порошенко и Тимошенко, но чуть больше у Порошенко 17,5% на 16,9%. Далее все такие же места: Бойко, Гриценко и Ляшко. Жалко, там по регионам (а их там семь, включая Киев) сумма первого и второго выбора, а не сами электоральные рейтинги. Но даже по ним видно, что Порошенко лидирует на Западе, Бойко на Донбассе, и во всех остальной Украине, включая Киев, лидирует Зеленский. То есть "бастионы" за своих, а остальная Украина - за менее идеологического кандидата.  Еще интересно, что по сравнению с январским опросом почти нет изменений в рейтингах: у первой тройки изменения в пределах 1% от всех опрешенных, но все же Порошенко чуточку уступал Тимошенко, а теперь чуточку опережает.

12. Во втором туре по этому опросу Зеленский опережает Порошенко 39,7% на 21,3%. Зеленский 36,0% - Тимошенко 22,9%. Тимошенко 28,5% - Порошенко 21.5%. Тут больше неопределишихся и не голосующих, но пропорции практически точно попадают в опрос "Рейтинга"! По сравнению с январем Тимошенко даже чуть увеличила отрыв от Порошенко во втором туре. Порошенко и Зеленский остались на прежних позициях во втором туре (точнее, оба немножко прибавили), но это плохо для Порошенко, ведь тут важна динамика.

Оригинал и комментарии

"Мы - не каратели!" Полиция отказалась разгонять митингующих пенсионеров
-- https://www.yaplakal.com/forum1/topic1918313.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Я вот как раз, по случаю, перечитываю "Ночную стражу (Night watch)" (вообще лучшая, по-моему, книга Пратчетта). Так вот, подозреваю, что в Администрации Президента она сейчас тоже становится настольной...

------------------
Майор Маунтджой-Стэндфаст невидяще уставился на чертову, чертову карту.
— И сколько же? — спросил он.
— Двадцать два человека раненых, сэр. И еще двадцать, скорее всего, дезертировало, — ответил капитан Пререк. — И, конечно, Большая Мэри теперь не более чем дрова.
(...)
— Это чертовски огромная баррикада, Том. Слишком хорошо защищаемая. Мы даже не можем ее подпалить, ведь тогда весь город сгорит!
— Да, сэр. И дело в том, сэр, что они, в общем-то, ничего не делают, сэр. Кроме как находятся там.
— Что ты имеешь в виду?
— На вершину баррикад они сажают старушек, и те кричат на наших парней. Бедняга сержант Франклин, сэр, его бабушка увидела его и сказала, если он не явится к ней, то она расскажет всем, что он делал в одиннадцать лет, сэр.
— Люди ведь вооружены, так? — спросил майор, вытирая лоб.
— О, да. Но мы вроде как посоветовали им не стрелять в безоружных старых дам, сэр. Нам ведь не нужны еще одни Сестрички Долли, так ведь, сэр?
Майор уставился на карту. Решение было, он чувствовал это.
— Ну, так что же делал сержант Франклин в… — начал он рассеяно.
— Она не сказала, сэр.
------------------

Учебник, практически...

------------------------------
УПДАТЕ
Восхитительное продолжение:
Глава ОМВД Серова назвал фейком приписываемые ему слова о том, что «полиция — не каратели»
https://www.znak.com/2019-02-28/glava_omvd_serova_nazval_feykom_pripisyvaemye_emu_slova_o_tom_chto_policiya_ne_karateli

"Сам-то понял, чо сказал?" (с)

Оригинал и комментарии

БОМБА ДЛЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ. КТО ВЗОРВАЛ СОВЕТСКОГО АВИАКОНСТРУКТОРА БЕРЕЖНОГО?
Заказные убийства для СССР были в диковинку. Тем не менее в десятках версий гибели в 1981 году авиаконструктора секретного бюро Игоря Бережного присутствует один общий вывод — его убили по заказу. Правда, кто это сделал, так никому выяснить и не удалось.
Об этом загадочном убийстве написано немало статей. Многие специалисты делились своими версиями на тему «кто» и «почему» убил Бережного.
(...)
4 февраля 1981 года, находясь в Москве, Бережной выполнил просьбу — последнее, что удалось установить, это то, что конструктору кто-то передал коробку с «лекарствами», он сел с ней в автомобиль и, видимо, любопытства ради открыл. Тут же произошел взрыв, который разнес машину вдребезги.
-- http://mir-znaniy.com/bomba-dlya-izobretatelya-kto-vzorval-sovetskogo-aviakonstruktora-berezhnogo/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
-------------------

Мне об этой истории тогда, сразу, рассказывал отец -- изнутри профессионального сообщества (не подкладчиков бомб, естественно). Каковое сообщество пребывало в легко понятном шоке (для НонешнегоПоколения(тм) -- вряд ли понятном).

Да, и насчет "коробки с лекарствами" -- очевидное вранье. Версия, изложенная отцом (из вторых рук, понятно): после совещания, когда народ разъезжался и конструктор садился в машину, его догналИ и вручилИ срочный ПакетЪ, с требованием "немедля ознакомиться"; "бомба-бандероль" -- классика для Ливана или Мозамбика. но не для СССР-81). Дальше -- как в заметке: "похороны в закрытом гробу", все дела.

Что-нибудь в этом деле прояснилось? (Спрашиваю из вполне академического интереса).

Оригинал и комментарии

Сегодня вышел свежий опрос Центра Разумкова - то есть компания с огромной "кредитной историей", и опросы которой явно не заказуха. Исходя из его результатов я бы хотел остановиться на двух моментах: Игоре Смешко и "узкой дорожке" Порошенко к победе.

Уже не первый опрос стал показывать, что Игорь Смешко стал появляться среди тех, у кого более 1%. Более того, он уже получил более 2% в двух опросах, в том числе и в этом Центра Разумкова, и оттеснил по каким-то из них не только Кошулинского, но и Мураева, Вилкула или Шевченко. chubukin, у которого хорошие связи с социологами Запорожской области, и он не раз делился их опросами, дал свежие цифры по области (опрос проведен в эти выходные): Зеленский - 24%; Тимошенко - 16%; Бойко - 10%; Порошенко - 7,5%; Вилкул- 5,3%; Ляшко - 4,2; Садовый и Смешко - 3,2%. И тут виден рост Смешко, при том, что я подозреваю, что Запорожская область для него может быть и не самая лучшая.

timbes5 мне рассказал, что его активно "раскручивает" Гордон как самого квалифицированного кандидата на пост президента. Недавно Гордон в интервью Дудю еще раз расхвалил Смешко (с 17-й минуты). Причем, так убедительно расхваливал, что я подумал: а почему Гордон сам в президенты не баллотировался? :)

В опросе Центра Разумкова есть разбивка по регионам, но по ней сложно понять кто же электорат Смешко: у него больше в центре и на Востоке и мало на Юге и на Западе. Я так подозреваю, что у него городской оранжевый электорат. Будет наиболее силен в Киеве? В родной Черкасской области? Посмотрим, что дальше скажут рейтинги. Но вообще, для победы Смешкно раскручивать уже слишком поздно: это надо было делать заранее и с привлечением более серьезных сил. Но "выстрелить" на выборах с прицелом на парламентские - вполне.



В опросе Центра Разумкова есть "отдушина" для Порошенко: 19% у Зеленского, 16,8% у Порошенко и 13,8% у Тимошенко. Там, правда, еше 15% неопределившихся. При этом, у Зеленского среди всех опрошенных отрыв больше, но среди голосующих ему сняли проценты, то, есть считая его электорат менее склонным к выборам, то есть обратите внимание на этот момент: у Зеленского тут небольшое преимущество, но уже после учета склонности к голосованию. Но главное, что Порошенко по этому опросу не сильно проигрывает Тимошенко во втором туре 22% на 20%. То есть "зацепка" есть. Правда, все же проигрывает и по этому же опросу он выходит во второй тур не с Тимошенко, а с Зеленским, где он проигрывает ему уже сильно 32% на 19% и это уже после учета готовности прийти на выборы! То есть да, у Порошенко явно видна "дорога" к победе, но эта дорожка на самом деле узкая. Для его победы должна хорошо лечь "карта", Необходимо что бы сбылись все условия: и Зеленский набирает гораздо меньше, чем дают опросы, а Тимошенко наоборот больше, что бы именно с ней вышел во второй тур Порошенко (в случае второго тура с Зеленским у Порошенко пока ситуация совсем беспросветная). Но при этом Тимошенко не должна получить настолько больше, чем дают опросы, что бы это сильно повлияло на расклад во втором туре: ведь если ее опросы недооценивают в первом туре, то они ее наверняка недооценивают и во втором, то есть тогда у Порошенко во втором туре ситуация против Тимошенко станет еще хуже, а он и так получает меньше прибавку, чем она. В этом и состоит "узость" дорожки Порошенко к победе.

Оригинал и комментарии

Интересный факт: по мнению американцев отношение к Америке в мире сейчас самое лучшее, начиная с 2003 г.



Но на самом деле реальность полностью противоположная: отношение к Америке (прежде всего благодяря Трампу, после избрания которого она резко упала и не восстановилась) сейчас как раз на исторически низком уровне! Он разве что сопоставим с первыми годами войны в Ираке.

Оригинал и комментарии

В эти дни, когда вспоминают Бориса Немцова, стОит напомнить пару историй, которые Борис неоднократно рассказывал. Правда, рассказывал он их без некоторых деталей...

Одна история связана с приватизацией «Связьинвеста» в июле 1997 г.
Немцов так описывал сложившуюся тогда ситуацию:
«Как раз началась борьба за «Связьинвест», и мы с Чубайсом и Кохом решили провести открытый, прозрачный аукцион».
«Мы с Чубайсом решили честно продавать «Связьинвест» — это крупнейшая телекоммуникационная компания: проведем, дескать, аукцион, открытый конкурс, могут быть допущены иностранцы».

Как выяснилось вскоре, прошедший аукцион оказался ни открытым, ни прозрачным, ни честным. Что стало очевидным в ходе т.н. «Дела писателей» и вылилось в последовавшие за ним отставки с государственных должностей и Чубайса, и Коха и других «авторов», получивших по 90 тыс. долларов за ненаписанную книгу.
Но сейчас речь не об этом.

Много лет спустя Немцов вспоминал:
«Мне предлагали договориться с Березовским и Гусинским по поводу приватизации «Связьинвеста»».

Кто были те люди, кто предлагал ему договориться с Березовским и Гусинским?

Одно имя – Татьяна Борисовна – Немцов обнародовал сам:
«В общем, готовили мы сделку, как тут звонок, и Татьяна Борисовна мне говорит: «А вы это решение согласовали с ребятами?» — «С какими? — не понял я. — Телефоны, адреса, явки?» — «Борис Абрамович и Владимир Александрович в курсе?» Я вскипел: «Ты что, сумасшедшая, что ли? Я че, разрешения у них должен спрашивать? Кто они такие?»... — Таня осерчала: «Ты ничего не понимаешь... Привык у себя в Нижнем Новгороде...» — и началась война с олигархами».

А другое имя – Чубайс – напомнила Е.Трегубова:
Вот как вспоминал последние предвоенные дни заслуженный ветеран связьинвестовских сражений Борис Немцов:
– В июле Чубайс уехал с женой Машей в Париж. Перед этим мы с ним уже твердо договорились: аукцион по Связьинвесту будем проводить по закону. И вдруг Толик среди ночи звонит мне из Франции и говорит: Слушай, Борь, а может, все-таки нужно по совести, а не по закону? А то меня тут Береза с Гусем достали уже совсем…
Призыв делить госимущество не по закону, а по совести, действительно, был очень популярен в тот момент в тандеме Березовского-Гусинского...
Продолжение знаменитого ночного разговора с Чубайсом, звонившим из Парижа, Немцов описывал мне так:
– Я ему говорю: Толя! Ни в коем случае! Если ты пойдешь с Гусем и с Березой на сделку, я немедленно подаю в отставку! Если хотят получить Связьинвест – пусть платят на аукционе реальные бабки! Нам зарплаты уже стране платить нечем, бюджет пустой!

Вторая история связана с попыткой Бориса Березовского получить «Газпром» в июне 1997 г.
Вот как ее описывал сам Немцов:
Вторая история по поводу бандитского капитализма — это вообще классика: Украина рыдать будет. Борис Абрамович Березовский — внимание! — хотел возглавить крупнейшую мировую энергетическую компанию «Газпром»... от которой зависит судьба и России, и Украины, и Европы, и очень многих стран и людей. Пришел ко мне и говорит: «Давай назначай меня туда руководителем» (а я был не только вице-премьером, министром топлива и энергетики, но еще и представителем государства в «Газпроме»). «Этого не будет никогда, — отвечаю. — Только через мой труп — ясно тебе? К газу ты никакого отношения не имеешь»...
Он на меня озадаченно посмотрел: «Нет, ты не понял. Черномырдин согласен». — «В смысле?» — «Вот полюбуйся, проект решения: «Назначить Березовского председателем совета директоров» — и подпись премьера. Вяхирев, кстати, тоже «за». Рэм Иванович тогда председателем правления «Газпрома» был, а Черномырдин — премьер-министром, моим начальником: мы с Чубайсом у него в замах ходили. В полном шоке ему звоню: так, мол, и так, Виктор Степанович, и слышу в ответ: «Ну, ты...» — знаешь, как он умеет?
— Ни да, ни нет?
— Просто понять Черномырдина может только сам Черномырдин... «Простите, а что означает здесь ваша подпись?» — спрашиваю. «Что я прочитал этот текст». — «Виктор Степанович, вы же премьер-министр! — не выдержал я, — и если стоит ваша подпись — вы, значит, согласны». — «Ну давай, ты все-таки ответственный за это министр, сам разбирайся».
Тут же набираю Вяхирева, а тот просто идиотом прикинулся: «Да ладно, Боря, я же знаю, что ты правильное решение примешь. Ну, пришел человек, пристал ко мне — что я мог сделать?» Вот тут я и понял, что живу в стране победившего бандитского капитализма. Только в его условиях возможен какой-то человек, — да, крупный бизнесмен, неглупый, по-своему харизматичный и яркий! — который управляет страной, назначает на ключевые должности, а теперь захотел еще и «Газпром». Я уперся: «Этого не будет — точка. Пошел отсюда», — и за Березовским закрылась дверь.
Дальше визит в Китай — это я все по поводу бандитского капитализма рассказываю. Там строили гигантскую плотину «Три ущелья», и мы выиграли тендер на поставку турбин. Стройка, действительно, потрясающая — китайцы возвели самую мощную в мире ГЭС: две горы спустили в реку Янцзы и перекрыли русло. Я отправился туда с группой бизнесменов с «Электросилы»... Прилетаю, схожу с трапа самолета, — а это западный Китай, малодоступный — и встречает меня... Березовский.
— В Китае?
— Да, на реке Янцзы. «В чем дело?» — спрашиваю. «Знаешь, мы как-то грубо, неправильно с тобой разошлись — надо все-таки эту проблему решить». Я скрипнул зубами: «Боря, мы уже решили ее. Точка». — «Нет, ты точно не понимаешь, вот Черномырдин...» В общем, ходил за мною как хвост. Китайцы вообще не понимали, что происходит: большая правительственная делегация, ГЭС, турбины, и вдруг человек какой-то — кто он такой? Ну что — не гнать же его поганой метлой. «Ладно, — махнул я рукой, — ходи. Жалко, что ли?»
Вскоре прилетает в Пекин Черномырдин — я, собственно, и готовил его визит. Пришли в наше посольство (бывшее советское),... и тут Борис Абрамович за Черномырдиным увязался: «Надо поговорить!» Заперся с ним в какой-то комнате и давай наушничать: «Виктор Степанович, у вас есть заместитель Немцов, так он ведь за человека вас не считает. Вы что велели? Назначить Березовского руководителем «Газпрома», а Немцов сказал: «Нет!», и вы это сносить будете? Он вас вообще в грош не ставит!» На самом деле, Березовский матом сказал, но я не могу повторением себя осквернить... Виктор Степанович, действительно, русским языком свободно владеет: сплошной мат-перемат, но тут сохранил нейтралитет: «А что я могу с Немцовым поделать? Он преемник...
— ...красавец какой!..
— ...чего ты ко мне привязался?» После этих слов Борис Абрамович вышел и пригрозил, что будет со мной разбираться, поэтому, говоря о стране бандитского капитализма, я имел в виду очень конкретные вещи — то, что Россией управляли не избранный президент, не депутаты, не мэры и губернаторы...

Борис Немцов неоднократно рассказывал эту историю. И каждый раз говорил только о двух высокопоставленных чиновниках, согласовавших назначение Березовского руководителем «Газпрома», – о В.Черномырдине и Р.Вяхиреве. Но он, кажется, никогда не говорил о третьем государственном чиновнике, согласившемся передать «Газпром» Березовскому – об Анатолии Чубайсе.

На совещании у Черномырдина 23 июня 1997 г. – накануне общего собрания акционеров и заседания Совета директоров РАО «Газпром» – трое из четырех его участников – Черномырдин, Вяхирев и Чубайс – приняли решение «от имени Коллегии представителей государства в РАО «Газпром» избрать председателем Совета директоров Б.Березовского».

Все – за исключением Бориса Немцова.




В протоколе совещания в кабинете премьер-министра, заверенном руководителем аппарата правительства В.Бабичевым, напротив трех фамилий стоит значок «п/п» – очевидное получение подписи/согласия на обсуждавшееся решение. И лишь напротив фамилии Немцова стоит «?» – вопросительный знак.
Согласия Немцова на передачу «Газпрома» Березовскому так и не было получено.
К каким последствиям собственно для Немцова и для всей страны это решение привело, сейчас хорошо известно.

Но ради исторической точности фактические описания обоих упомянутых событий должны быть исправлены и звучать примерно так.

Первое событие – приватизация «Связьинвеста»: «Когда началась борьба за «Связьинвест», Немцов решил провести открытый, прозрачный, честный аукцион по его продаже. Накануне его проведения Чубайс попытался уговорить Немцова сфальсифицировать его результаты. Немцов наотрез воспротивился, пригрозив своей отставкой».

Второе событие – назначение руководителя «Газпрома»: «Когда Борис Березовский решил стать во главе «Газпрома», то он получил на это согласие со стороны премьера В.Черномырдина, первого вице-премьера А.Чубайса, а также покидавшего пост председателя Совета директоров «Газпрома» Р.Вяхирева. Единственный человек, кто не согласился с этим, уже практически согласованным, правительственным решением, был Борис Немцов. Только благодаря ему назначение Березовского руководителем «Газпрома» не состоялось».

Оригинал и комментарии

Не только на украинских президентских выборах рекордное количество кандидатов, но нас явно вероятно ждект рекорд на президентских праймериз в США. Количество кандидатов на пост президента от Демократической партии так быстро растет, что вероятно будет побит рекорд и демократических и республиканских праймериз. Я как-то писал, что это не особенное преувеличение: половина фракции демократов в Сенате серьезно обдумывало баллотироваться в президинты.

Правда, тут есть одно "но": теперь в гонку вступают раньше, что бы лучше организовать кампанию, быстрее переманить на свою сторону работников кампании, доноров и т.д. Так что сейчас ранний рост идет  быстрее, чем раньше.






Источник

Оригинал и комментарии

Передовые правовые инициативы провел опрос с выборкой 46227 человек, то есть с выборкой почти тысяча человек даже в самых небольших областях. Не знаю насколько достоверен этот опрос: до этого в этом электоральном цикле у них был всего один опрос осенью прошлого года. Кстати, тогда по нему у Зеленского был тоже самый высокий результат на то время, так что тем, кто боится его победы, паниковать еще рано, хотя, если такие проценты будут сохраняться еще пару-тройку недель, то уже можно будет. Так или иначе, отнесемся к этому опросу с некоторой осторожностью. Однако, я должен сказать, что сами цифры скорее подтверждают, что опрос действительно проводился и не является каким-то очевидным фейком или заказухой. Даже сами проценты по стране в принципе подтверждают тенденции других опросов: Зеленский растет, Порошенко догнал Тимошенко, Ляшко и Гриценко (да и Шевченко) "увядают", Вилкул и Мураев не имеют тенденцию к росту и никак не догоняют Бойко, ну и опять же Смешко появляется среди тех, у кого больше 1%.


Карты по первым, вторым и третьим местам мне тоже кажутся вполне правильными. Есть явные аномалии, но в таком опросе по областям их не может не быть. Я мысленно себе такую карту уже и стал представлять, если Зеленский получит столько, сколько дают ему рейтинги сейчас: Зеленский лидирует везде кроме "бастионов” по обоим "краям”: на Донбассе лидирует Бойко, в Галичине - Порошенко. В Ивано-Франковской области тут с небольшим перевесом над Порошенко лидирует Зеленский, но она чуть более умеренная, чем Львовская и Тернопольская, к тому же там еще часть националистического электората должен забрать Шевченко. Максимум же у Зеленского в его родной Днепропетровской области. Еще явно пониженный процен у Зеленского в Черниговской области: но, если я не ошибаюсь, она самая пожилая (а среди пожилых у Зеленского резко пониженный процент), к тому же тут еще некоторый процент у него должен забрать Ляшко.



Карта вторых мест: тоже чаще логично. Порошенко чаще на втором месте на Западе, в Киеве, аномальны высокой поддержкой президента Запорожская и Кировоградская области. Силен Порошенко и в своей Винницкой области - почти четверть голосов. У Тимошенко самый высокий процент (как и на прошлых выборах) в Черниговской области, правда, там ей должен мешать и Ляшко, хотя он даже не дошел до третьего места, но все же у него там должно быть более 10%.



Ну и карта третьих мест еще лучше помогает "дорисовать" электоральную картину. Бойко появляется на третьем месте в Днепропетровской области со слабыми 10% (по сравнению с 24% за ОБ на выборах в Раду): тут у него явно часть голосов забирает Вилкул, хотя для Вилкула совсем плохо, что он не опережает Бойко даже в Днепропетровской области (а Мураев не опережает его в Харьковской), и вероятно даже отбирает Зеленский со своими почти 40%. Запорожская по-прежнему аномальна "оранжевая". У Тимошенко в Киеве средний результат, ниже чем у Порошенко и особенно Зеленского.



Там есть и результаты для вторых туров, и там близко к тому, что показал КМИС ранее, что скорее говорит в пользу этого опроса.

Оригинал и комментарии

Смотрим видео, как ФСБ похищает Дурицкую с места убийства Немцова, которое затем Яшин попытается дезавуировать лжесвидетельством в суде. Часть 2.

Итак напомню, в первой части представления моего иска о защите чести и достоинства к НТВ я довольно недвусмысленно намекнул, кто такая Дурицкая, какой потенциально-убийственной информацией (в прямом и переносном смысле) она обладает, и что будет, если только она заговорит. И чтобы вы более наглядно понимали, какая она на самом деле потенциальная бомба для Кремля, – я готов пояснить это на простом примере. В интервью немецкой газете «Франкфуртер Альгемайне» великий немой Анна Дурицкая вдруг заговорила. Не прошло и 4 года, как она припомнила некие детали... так, пустячок, безделицу о том, что случилось с нею на мосту 27.02.2015:

"После убийства двое сотрудников спецслужб в штатском отвезли её прямо с места происшествия в полицейский участок. «Я должна была подписать обязательство, что ничего не расскажу о том, что там произошло»".

И разумеется никто в мире этих откровений не заметил, тогда как для меня это был настоящий эмоциональный шок. То, что Дурицкую с БММ увезли в ближайшее отделение полиции "Китай-город" не полицейские, а два ФСБэшника в штатском, я знал ещё полтора года назад, но никак не решался об этом написать, потому как в материалах дела вокруг Дурицкой умышленно набросана куча всевозможной дезы, сбивающей с толку. Тогда как теперь, когда она сама подтвердила данный факт, сомнений не осталось, и я готов представить общественности этот бомбический сюжет.

И, разумеется, у этого сюжета есть предыстория. Ровно два года тому назад, на вторую годовщину убийства Бориса Немцова, Андрей Илларионов выступил с публикацией "Кто автор этой лживой версии" и чуть позже с письмом, в которых прямым текстом обвинил Илью Яшина (и косвенно адвоката Дурицкой Вадима Прохорова) в клевете, лжесвидетельстве, предательстве в деле убийства их товарища. И, если вкратце, то суть его обвинений сводилась к мысли, что Яшин сознательно лгал как в интервью Дождю, так и позднее в суде (а последнее, между прочим, является тяжким уголовным преступлением), тогда, как по мысли Илларионова, истинной целью его вранья, был банальный перевод стрелок в организации убийства Немцова с Кремля на "кадыровцев".

И, если по-честному, то мне тогда показалось, что Андрей Николаевич явно погорячился с публикацией, ибо, чтобы выдвигать такого рода серьезные обвинения без последствий для себя (чтобы самого потом в суд не потащили), ему, как минимум, не доставало трех ключевых документов: показаний Яшина на следствии, показаний Яшина в суде, а также не было того самого видео, по которому слова Яшина можно было тупо перепроверить с фактурой. Т.е. Илларионов мог лишь высказать свое суждение, тогда как реальными доказательствами он не располагал.

У меня же на тот момент указанных документов тоже не было. Частично они появились в марте, а полностью – лишь к середине лета 2017-го. И понятно, что уже тогда, летом, я бы мог расставить все точки над "i", но.... к сожалению, актуальность темы к тому моменту прошла, а писать в пустоту было неинтересно.

Но зато сейчас, в связи с приведенным выше заявлением Дурицкой и моим иском к НТВ, тема стала просто архи-актуальной, самое время поговорить о ней вновь. Посему напоминаю, что говорил Яшин до появления в сети видео ТВЦ.

Яшин на Дожде:
"Я говорил с ней (с Дурицкой) до допроса. Я приехал одним из первых на место событий, потому что я с ней созвонился, она сообщила мне о том, что случилось. Я успел приехать на мост до того, как ее увезли сотрудники полиции. Мы обменялись с ней несколькими фразами, после чего ее увезли на допрос и допрашивали до 5 утра."

Он же:
"ФСОшники, сотрудники полиции, которые оказались там буквально сразу после убийства, я приехал через 20 минут – там уже было несколько машин полиции, Следственный комитет, скорая помощь и т.д. "

Он же:
"Дурицкая же была в шоке и ничего мне по сути сказать не успела за те несколько секунд, что я видел ее на мосту. Успел лишь обнять ее, после чего полицейские увели Аню обратно в машину."

На следствии Яшин вообще ни словом не обмолвится, что в тот день был на мосту и что-то видел, либо что-то слышал. Тогда как в суде он фактически полностью меняет свои показания, вот что он отвечает на вопросы Прохорова согласно стенограммы суда:



Одновременно Стенограмма "Открытой России" дополняет слова Яшина некоторыми нюансами:
Чуть раньше полуночи я был там.... были несколько сотрудников полиции и полицейская машина, из нее выбежала Дурицкая и повисла у меня на плечах в истерике. Мы успели перекинуться только парой слов, после этого ее почти сразу увезли в отделение.

Или, иными словами, в противовес тому, что он говорил ранее, у нас получается следующая картина:
- Ему позвонила Ольга Шорина (не Дурицкая),
- он прибыл на мост до полуночи,
- была всего одна полицейская машина и только пара сотрудников,
- в ней находилась Дурицкая,
- назад ее увели сотрудники в штатском (а не полицейские),
- и они же (не полицейские) увезли ее в отделение, при этом ни о каком допросе Дурицкой до 5-и утра Яшин в суде не говорит.

После чего, согласитесь, данные показания кардинально всё облегчают: одно дело – отследить отъезд Дурицкой, когда там было несколько машин и куча полиции в светоотражающих жилетах, что под лампами светятся белым светом не хуже, чем её шуба, а другое дело – когда машина была всего одна, и при ней только два полицейских. Ибо первая полицейская машина, в которой действительно было только двое полицейских, прибыла в 23:42, вторая машина с 4-мя полицейскими подтянулась через 5 минут в 23:47, и ещё следом приехала скорая в 23:51, а в 23:52 машин на месте убийства стояло уже пять.

Таким образом, из показаний Яшина однозначно вытекает, что отъезд Дурицкой в "отделение" в сопровождении "людей в штатском" мог состояться лишь в период времени между 23:42 и 23:47.

Посему смотрим внимательно это эксклюзивное видео (которое никто пока ещё не видел) и разбираем пошагово: что на самом деле скрывается за словами Яшина "и сотрудники в штатском быстро увезли Дурицкую с места преступления", откуда и когда они ("сотрудники в штатском") прибыли, чем занимались, а также на каком автомобиле и куда они увезли Дурицкую.


https://www.youtube.com/watch?v=LNMZ2_A79Dg

И, как мы видим, начинается всё довольно странно: "двое в штатском" как будто бы выходят из стены Храма ВБ в 23:33:15 и медленно начинают движение в сторону БММ. При этом странность здесь ровно в том, что, если вы покрутите видеозапись ползунком вперед-назад до начала нападения на Немцова, то заметите, что эти двое, в эту точку, за столб, ниоткуда не пришли, а скорее всего находились там уже некоторое время и наблюдали происходящее на мосту. И, кстати, вывод этот – что в момент убийства Немцова там могли находиться люди – я сделал еще 2-го марта 2015 года, когда приехал из Питера в Москву и стоял точно в этом месте на горочке у ХВБ, уж больно оно было подходящим для наблюдения и корректировки. Где даже без всякой оптики, отсюда видно всё как на ладони: подходы, отходы, лестница.



При этом также обратите внимание на то, что время выхода этих двоих из-за столба 23:33:15 совпадает по времени, когда "свидетель" Молодых отойдет от лежащего Немцова в сторону мусороуборочной машины. По моей версии, именно в этот момент он должен был сообщить руководству по внутренней связи, что Немцов не убит, а только ранен, и с этим срочно нужно что-то делать прежде, чем сюда нагрянет полиция, что полагаю и стало командой для появления из-за столба этих двоих. Единственная разница здесь только в том, что "свидетель" Молодых вышел из-за остановки, чтобы разбираться с Немцовым, а "двое в штатском" вышли из-за столба, чтобы разбираться с Дурицкой, которая сейчас стала ненужным свидетелем (откуда понятно, если Немцов с Дурицкой были бы убиты первым стрелком, то в последующем появлении "свидетеля" и "двоих в штатском" не было бы никакой необходимости, они бы исчезли из своих мест ожиданий также незаметно, как там и появились).

А потому на видеозаписи "двое в штатском" никуда не спешат, а скорее терпеливо ждут, когда Молодых закончит свою работу, после чего они смогут пообщаться с Дурицкой тет-а-тет. Наконец, в 23:37 они доходят до того места, где лежит тело Немцова, над которым стоят Дурицкая и "свидетель".

Полагаю, что в этот момент (а точнее: в промежутке времени 23:37:05 – 23:37:17) "двое в штатском" представились Дурицкой, предъявив ей свои служебные удостоверения.

В 23:37:17 к этой группе задним ходом сдаёт белый автомобиль. Скорее всего из него этим "двоим" жестами указали, что не следует тут торчать на виду у всех перед проезжающими регистраторами. После чего они мгновенно реагируют, хватают Дурицкую под руки и утаскивают на лестницу.

И то, что им из машины никто не угрожал, свидетельствует тот факт, что далеко они не ушли, а просто притормозили вместе с Дурицкой на лестничной площадке.

В 23:42:30 подъезжает полицейская машина, из нее выходят двое полицейских. Тут же, навстречу им с лестницы выдвигаются "штатские" и с ними Дурицкая. После недолгой беседы, в 23:43:18, полицейские теряют всякий интерес к этим троим и идут заниматься своими делами. И полагаю, это было вызвано исключительно тем, что мгновением раньше "штатские" показали им ФСБэшные корочки, так как никакого другого логического объяснения там просто быть не могло, в противном случае все трое сидели бы уже в полицейской машине.

В 23:43:49 "штатские" и вместе с ними Дурицкая, зачем-то возвращаются на лестничную площадку. Скорей всего они вернулись туда, чтобы длинный смог забрать свою сумку, оставленную там перед тем, как они вышли пообщаться с полицейскими. В 23:44:00 они же возвращаются с лестницы назад, после чего один из "штатских" в 23:44:07 стаскивает Дурицкую через бордюр на проезжую часть (видно, что бордюр высокий, и ей приходится с него спрыгивать). Далее первый проводит ее перед бампером полицейского автомобиля, второй двигается вслед за ними. В 23:44:15 они по очереди перекрывают своими телами сначала правую фару, затем в 23:44:19 – левую. Проходят вдоль борта авто и останавливаются в таком порядке: спереди скорей всего маленький, посередине Дурицкая и замыкает процессию длинный с сумкой.

При этом, обращаем внимание, что обоих полицейских сие странные перемещения троицы (по коим очевидно, что все трое собираются куда-то валить) – никак не интересует и не напрягает. Полицмейстеры преспокойно снуют туда-сюда, что означает, что их полицейские бляхи просто мусор в сравнении с корочками ФСБ, что предъявили им эти "двое в штатском".

При этом из местоположения, где сейчас столпились эти трое, также понятно, что, если они ожидают здесь машину, то она сможет встать только во втором ряду, что "двоих в штатском" похоже никак не смущает.

И вправду, через 16 секунд, в 23:44:35 к полицейскому авто подчаливает черная машина с включенной мигалкой над водительским креслом, которая, если приглядеться на заднем плане, в момент выезда с Варварки на мост, летела что-нибудь под сотку. Несмотря на включенную мигалку водитель авто не стал понтоваться и парковаться во втором ряду, а аккуратно пристыковался вслед за машиной полиции.

После чего трое – в том же порядке, как стояли, – продвигаются к задней правой двери и грузятся в черное авто в течение 15 секунд. В 23:44:53 проблесковый маячок на машине гаснет, она чуть сдает назад и выезжает на дорогу. Через 60 м машина в нарушение всех ПДД, разворачивается на мосту и едет в обратную сторону, пересекает Варварку, выезжает на Ильинку, и далее мы ее видим в камере ГУМа. А еще через 50 метров эта машина должна будет повернуть налево, во двор отделения полиции Китай-город по адресу ул. Ильинка 3/8.

А то, что Дурицкую привезут именно сюда, во-первых, помимо ее самой, подтверждает Яшин показаниями в суде:
"Мы успели перекинуться только парой слов, после этого ее почти сразу увезли в отделение".

Во-вторых, об этом же говорит биллинг телефона Дурицкой. Согласно детализации, свой первый звонок об убийстве Немцова и все последующие, она сделает начиная с 23:49:24 и, как мы видим, несмотря на то, что Дурицкой на мосту уже нет, передающие станции остаются всё теми же – Варварка 14 и Ильинка 4, которые покрывают как территорию БММ, так и отделение полиции Китай-город.

Кроме того, то, что мы с Яшиным оказались правы, и отъезд Дурицкой в сопровождении "людей в штатском" состоялся именно в момент, когда на мосту была всего одна полицейская машина и двое полицейских, доказывает и то самое легендарное интервью Дурицкой Дождю, где 02.03.2015-го она расскажет , что с ней было, после того как с моста уехала мусорка:
— Что произошло, когда приехала полиция и через сколько она кстати приехала?
— Приблизительно через 10 минут приехала.                  
— Что произошло — вы сразу сказали, что убит Немцов? Как все происходило после приезда полиции?
— Я не помню, что было дальше.

И где понятно, что всё, что она говорит, – чистая правда. Полиция приехала через 10 минут, а дальше она не помнит – ровно потому, что для нее никакого "дальше" просто не было, её сразу же увезли, причем не полицейские, а сотрудники "в штатском", и с полицией она вообще не общалась, это делали за нее "штатские".
— Вас забрали на допрос сразу же или вы оставались еще на месте преступления?
— Сразу же.

Хотя на вопрос: "куда увезли" – выясняется, что несмотря на многократный повтор ведущего Дурицкая, в отличие от Яшина, этого момента не помнит (а вспомнила лишь сейчас, через 4 года):
— Вас сразу же увезли? Куда вас увезли и долго ли вас допрашивали?
— Меня допрашивали до утра.
— А где, Анна?
— Я не помню.
— Это был полицейский участок, ОВД, или вас увезли в один из следственных департаментов ФСБ, Следственного комитета?
— Я не помню.

То же самое происходит и в интервью Эхо Москвы. Всё, что Дурицкая помнила, касалось только до приезда полицейской машины:
И.Воробьева: И, соответственно, потом приехала полиция, но она приехала через какое-то длительное время или достаточно быстро?
А.Дурицкая: Достаточно быстро.
И.Воробьева: Скорая помощь прибыла тоже на место, я правильно понимаю?
А.Дурицкая: Я не помню, я потом села в автомобиль полиции и ничего после этого не видела и не помню.

И понятно, почему не видела и не помнит. Ведь, как я уже говорил выше, скорая приехала в 23:51, а Дурицкую увезли в 23:45, и потому на все однотипные вопросы, что было после, Дурицкая отвечает, как учили, что она не помнит, хотя правильнее было сказать, что она не знает.

Отсюда особенно смешно в этом плане выглядят потуги следствия надавить на свидетелей, чтобы те, кто приехал позже, хотя бы подтвердили, что Дурицкая сидела в полицейском авто. В частности, из 4-х человек экипажа скорой, только один врач скажет, что видел Дурицкую, которая якобы ходила из полицейской машины туда и обратно. Тогда как все остальные либо просто не упомянут девушки, либо скажут так, как один из фельдшеров:



И где ясно, что так не бывает, чтобы в метре от вас ходила некая приметная девушка, но из 4-х человек видел бы ее только один.

При этом из последующего общения Дурицкой с ведущим Дождя:
— Что делали прохожие после того, как все случилось?
— Я не хочу отвечать на эти вопросы по поводу ситуации, которая произошла на мосту. Я не хочу говорить об этом.
— Вам запрещено это следствием?
— Мне не запрещено. У меня очень тяжелое психологическое состояние. И я не могу сейчас больше говорить об этом, мне плохо.
— Это сотрудники Следственного комитета, или представители МВД или ФСБ? Вы видели их удостоверения?
— Я не видела их удостоверения, нет.

После ее последнего сенсационного заявления однозначно вытекает, что мало того, что она видела на мосту фсбэшные корочки этих "двух в штатском". Но и обязательство молчать в отделении полиции, куда ее привезли прессовать, она давала вовсе не следствию и не полиции, а всё тем же "сотрудникам спецслужб в штатском".

Итого, что мы имеем по факту?
Является ли Яшин лжесвидетелем, клеветником, предателем?
Безусловно да, представленные выше протокол судебного заседания с показаниями Яшина, а также видео, однозначно доказывают, что Яшин – лжесвидетель!

Он не мог присутствовать на БММ в период времени с 23:42 по 23:47, когда на нем были только один полицейский автомобиль и двое сотрудников полиции.
Он не мог видеть там Дурицкую, сидящую в автомобиле.
Он не мог видеть Немцова лежащего с открытыми глазами (тело Немцова перевернут значительно позже, когда туда приедет следствие).
Он не мог видеть "сотрудников в штатском", уводящих Дурицкую в полицейский автомобиль.
И он тем более не мог знать, что Дурицкую повезут в "отделение" (о последнем событии вообще никто не мог знать до тех пор, пока 19 января 2019 года об этом здесь вдруг не заявит сама Дурицкая).

Но вот только сейчас, когда мы воочию можем наблюдать эту видеозапись, получается, что масштаб его вранья превосходит все ожидания. Оказывается приоритетом лжесвидетельствования Яшина на Дожде и в суде было вычленить любое упоминание ФСБ на мосту, мол, и духа их там не было... Какая-такая ФСБ? Не было никого. Она в полицейской машине сидела, и я, Яшин, кто первым туда добежал, – видел это собственными глазами!

Тогда как сейчас, после того, как Дурицкая проговорилась, что на мосту ее прессовала именно ФСБ, и один из моих вопросов (№48), что я ранее задавал здесь, отпал сам собой,получается, что всё рушится: вольно или не вольно, но Дурицкая своими откровениями может утащить в тартарары не только какого-то Яшина, но и куда более крупную рыбу, кто всё это время скрывал истинных виновников убийства Немцова.
https://sakralnaya-azhertva.blogspot.com/2019/02/2.html
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5C73EAAB6B2BB

Оригинал и комментарии

Реконструируя события Операции «Преемник», отражаемые материалами, публикуемыми в рамках цикла «Почему и как они придумали Путина?», было бы несправедливым не назвать тех людей, кто выступал против выдвижения В.Путина на пост президента России. Причем выступал не после выборов, а еще до проведения голосования 26 марта 2000 г. Это 23-я часть цикла.

Очевидно, первым политическим оппонентом Путина, когда тот был лишь руководителем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, стала депутат Петросовета Марина Салье. Именно она еще в январе 1992 года начала расследование махинаций председателя питерского КВС по экспорту энегоресурсов, леса, редкоземельных металлов якобы в обмен на продовольствие для города, которое в него так и не поступило. В 1994 году М.Салье опубликовала книгу «Мафрупция. Мафия и Коррупция». 18 марта 2000 г. она выступила с призывом не допустить Путина до власти «В.Путин – "президент" коррумпированной олигархии!»:

26 марта [2000] мы должны сделать свой выбор. Мы так соскучились без "сильной руки", мы так обрадовались тому, что ушел Б.Ельцин, так скоропалительно забыли свою нелюбовь к нему, что готовы "выбрать" назначенного им наследника немедленно и безоговорочно.
Нам намеренно не дали времени подумать и осмыслить происходящее. Нам запретили знать правду о наследнике. Нам десятки раз в день вбивают в голову его имя. Нам заявили, что выбор предопределен. И мы, вновь послушные и покорные, готовы в очередной раз совершить непоправимую ошибку.
Что обещает нам В.Путин? То, что мы хотим, жаждем услышать, увидеть, иметь: великую державу, заботу о народе, борьбу с коррупцией, диктатуру закона.
Что подразумевает В.Путин под всеми этими словами?...
Власть и диктатура беззакония, а не закона – цель В.Путина. Власть, которая означает для него возможность собственного обогащения, укрепления и развития собственного авторитета в криминальных кругах олигархов...
Криминальный характер договоров, заключенных КВС "в лице" В.Путина и А.Аникина, не вызывает сомнений, а связи В.Путина со структурами и людьми, занимавшимися подобным "бизнесом" в Германии, легко объяснимы его прошлым – именно в ГДР он закончил свою службу агента внутренней (я не ошиблась – внутренней, а не внешней) разведки КГБ...
И именно в это время В.Путин "украл" у своих горожан единственную тогда возможность получить продовольствие за счет бартерных операций. В.Путин лишил своих сограждан не только продовольствия, но еще и не менее 100 млн.долларов.
В действительности же сумма была гораздо более значительной. Правительство РФ выделило квоты на ресурсы, общая стоимость которых составляла около 1 миллиарда долларов!..
Усилиями депутатов Петросовета на какое-то время В.Путину запретили выдавать на остатки ресурсов лицензии. Но уже 25 марта 1992 г. неутомимый Петр Олегович Авен тем же приказом № 172 вновь предоставил комитету В.Путина право выдачи лицензий. "Зеленый коридор" таможни для новых сделок и продолжения ограбления России был снова открыт.
Итак, по меньшей мере 850 млн.долларов сгинули в недрах Комитета по внешним связям, руководимого В.Путиным, – вполне ощутимый урон даже для очень великой державы...
Опять же – это первое дело В.Путина (из известных мне) по "укреплению державы". Согласитесь, тогда возможности были совсем, совсем небольшие. А вот, став президентом коррумпированных олигархов, можно будет развернуться вовсю.
В.Путин готов к этому. В 1991-1992 гг. он плотно вошел в криминальный мир и стал создавать в нем свою "великую державу". Сегодня он призван ее возглавить.
Прошло 8 лет. В.Путин вырос. И еще раз "позаботился" о народе и "великой державе", развязав войну в Чечне, обеспечив нам ее на долгие годы, если не десятилетия, уже положив тысячи жизней наших сыновей, братьев, мужей, вытащив из скудного народного бюджета колоссальные суммы денег на ведение этой войны, и обеспечив себе невиданный по размеру плацдарм для заключения различного рода "договоров-уговоров" с фирмами-посредниками на восстановление Чечни. Для В.Путина борьба с терроризмом – золотое дно. И чем шире он будет распространяться, а именно этот результат достигнут в Чечне, тем лучше, тем авторитетнее и жестче будет "борьба" с ним, тем скорее все "убедятся" в необходимости диктатуры В.Путина – диктатуры беззакония.
В чем же еще выразилась "забота" В.Путина о народе и "великой державе"?
Может быть в том, что мы стали свидетелями и соучастниками создания не культа, а культища личности человека, который, кроме войны в Чечне, продолжение которой грозит России международной изоляцией; нагнетания духа великодержавного шовинизма; фактического введения цензуры в СМИ; выделения огромных средств Вооруженным силам при отказе от создания профессиональной армии и одновременном восстановлении военного обучения в школах; бряцания атомным оружием; бесконечных нарушений Конституции и законов России, первое из которых он совершил в первый же день своего "царствования", издав антиконституционный указ об особом положении Б.Ельцина; усиленного возрождения родного ему и ненавидимого людьми учреждения – КГБ, – а также практики его действий (особые отделы, провокации, доносы, запугивание, вербовка); проведения бесконечных встреч, совещаний, раздачи заведомо невыполнимых обещаний, а заодно и наград нужным людям, никак и ничем на постах Председателя Правительства и и.о. Президента России себя не отрекомендовал.
* * *
Небосвод падает. В.Путин может стать президентом России.
Небосвод падает. От миллионов наших голосов, от миллионов наших "тоненьких лапок", пытающихся удержать небосвод, зависит судьба России.
Удержите небосвод. Сделайте то, что Вы можете сделать – не голосуйте за В.Путина.
Марина Салье 18 марта 2000 г. г.Москва

После провозглашения Ельциным Путина в качестве своего преемника 9 августа 1999 г. против Путина публично выступали, в частности, Анна Политковская, Валерия Новодворская, Евгения Альбац, Андрей Пионтковский. А.Пионтковский только что напомнил о своих работах того времени: «Когда они придумывали Путина, я предупреждал о его опасности».

Последовательную нравственную позицию против сползания России в авторитаризм из-за действий Б.Ельцина в 1996 и 1999 годах и против выдвижения Путина президентом России занимала Елена Георгиевна Боннэр.

Елена Боннэр. Герой дня, 21 мая 1996 г.

https://www.youtube.com/watch?v=mjxCpsrYjh0

Е.Боннэр. Мартовские иды: Россия перед выбором
Welt, März 20, 2000
Перевод и публикация Архива Сахарова (Москва)

В канун 2000 года в России свершился антиконституционный, антидемократический переворот. Для широкой публики был разыгран хорошо срежиссированный спектакль. Но только очень наивный, неориентированный в российских подковерных делах зритель мог поверить, что первый президент России – человек, чья воля к власти сильней любых других чувств, внезапно решил уйти на отдых и в заботе о стране передал бразды правления и символ власти – ядерный чемоданчик – молодому премьеру.

Для меня несомненно, что частые смены премьеров были поиском такого человека, который гарантирует будущее благополучие самому Ельцину и его семье. Почему Ельцин поверил Путину, а не Степашину или Примакову, навсегда, видимо, останется для Истории тайной. Не исключаю, что у Ельцина есть достаточно веский компромат на Путина, давший основания для доверия. Думаю, имело значение и то, что Путин принял идею второй чеченской войны, тогда как предшествующие премьеры оказались недостаточно решительными для этого.

Далее Путин уже сам сумел талантливо распорядиться как будто с неба упавшими и необычайно выгодными для него взрывами жилых домов в Москве и Волгодонске. Природу этих взрывов, за недостатком на сегодняшний день фактов, я не обсуждаю. Столь же выгодно Путину оказалось вторжение Басаева и Хаттаба в Дагестан. Оно позволило начальный этап войны назвать защитой Отечества. А легкий, почти без потерь, их уход из Дагестана дал возможность, распространив войну на всю территорию Чечни, продолжать называть ее антитеррористической операцией.

Единственно, что, может быть, можно считать неожиданным – это как легко Россия, пережившая 2-ую мировую войну и – уже в новейшее время – боль и горечь потерь бессмысленных афганской и первой чеченской войны, приняла новую войну. Приняла войну как идею, на которой возможно быстрое возрождение страны – ее экономики в целом и, в частности, медицины, образования, культуры, социальной сферы, нравственности, наконец.

И война стала фоном и важнейшим аргументом в ходе двух выборных кампаний: декабрьских в Думу и нынешней – президентской. Сформированное спешно к думским выборам проправительственное движение «Единство» и «Союз Правых сил», созданный молодыми лидерами, которые в общественном сознании ассоциируются с реформами, поддержали войну и получили неожиданно (особенно «Единство») большое число мест в Думе. Лидер движения «Яблоко» заявил, что проблему Чечни необходимо решать переговорами, а не силовым методом, и во многом в результате такой его позиции это движение потеряло значительное число избирателей. При формировании руководства Думы «Единство» неожиданно для многих кооперировалось с коммунистами, и большинство руководящих постов в Думе получили коммунисты и сотрудничающие с ними депутаты. Таким образом, новая Дума оказалась более прокоммунистической, чем прежняя.

Вторым столь же важным фактором выборных кампаний (особенно президентской) стала ложь чиновников самых высоких уровней и самого и.о. (исполняющего обязанности) президента. Пожалуй, такого количества лжи от власть предержащих и соответственно из масс-медиа, которое получили россияне за несколько последних месяцев, они не имели за десятилетия правления Хрущева, Брежнева, Андропова, хотя и те режимы не отличались склонностью к правдивости.

Перечислю только некоторые. Утверждение, что в Чечне идет не война, а антитеррористическая операция – ложь. С террористами не борются регулярной многотысячной армией и бомбами расширенного действия. Что Масхадов нелегитимный президент – ложь. Легитимность его подтверждена не только выборами, но и договором, который подписали два президента – Ельцин и Масхадов. В этом договоре было недвусмысленно сказано, что впредь между Россией и Чечней все взаимоотношения никогда – подчеркиваю – никогда не будут решаться вооруженным путем – силой. Договор этот был вероломно нарушен Россией.

Кстати, слово «вероломно» в нашей стране обычно относят к Германии, которая вероломно нарушила договор 1939 года и напала на СССР. Но оно столь же правомерно может быть отнесено к России во второй чеченской войне.

Неуклюжая ложь в деле Бабицкого в последние недели была наглядно продемонстрирована всему миру. История с видеокадрами захоронения погибших чеченцев также демонстрирует стремление избежать правды. Эти кадры, сделанные в середине февраля, не были показаны россиянам, пока их не показали в Германии. Кто заказчик этих кадров? Военное руководство? ФСБ? Для чего они были сделаны? Все это остается невыясненным. Российский официоз заявляет, что это фальсификация. Но ведь фальсификация авторства, а не события. И, если событие трактуется в ущерб престижу России, то чего проще – призвать международную комиссию и провести эксгумацию. Раз это не сделано, значит, правду о том, как погибли люди, запечатленные на этих пленках, хотят скрыть. На память приходит расстрел польских офицеров, совершенный НКВД перед второй мировой войной. В Нюрнберге этот эпизод был приписан Вермахту. Кто были истинные палачи, мы узнали только в начале 90-х годов.

Путин говорит слова о законности и порядке, о свободе прессы и демократических выборах, но слова эти расходятся с конкретными делами. Лексикон Путина, его манеры и даже его бесспорная целеустремленность для меня представляются выражением того менталитета, который выработался и стал стойким фундаментом профессионального цинизма и жестокости большой когорты людей, выпестованных ЧК, ОГПУ, НКВД, КГБ, ФСБ и как там их еще именовали в СССР и в новой России.

Личное мое восприятие Путина очень простое: он может показаться добрым следователем, а может обернуться и ох каким другим. Мне очень близки мысли Джорджа Сороса, высказанные недавно на страницах «Московских Новостей», что при Путине в России, возможно, будет наведен какой-то порядок, но демократии и открытого общества при Путине в России не будет. Итальянцы моего поколения говорили: «порядок был при Муссолини». Боюсь, Россию ждет именно такой порядок. С первых указов Путина, гарантировавших неприкосновенность Ельцину и его окружению, и до милостивого замечания, что не стоит держать Андрея Бабицкого в тюрьме, он демонстрирует пренебрежение законом и правом, одновременно говоря об уважении к ним.

Многие решения, уместившиеся во времени между этими двумя событиями, настораживают и, несмотря на огромную поддержку их в масс-медиа, вызывают беспокойство в обществе. Это изменение военной доктрины, увеличение военного бюджета, отмена льгот для студентов в прохождении армейской службы, всеобщие воинские сборы, введение военной подготовки для подростков в средней школе. Настораживает также привлечение в государственный аппарат на высокие посты многих бывших сотрудников КГБ и ФСБ.

Однако все это не сказывается на рейтинге Путина, который мощно поддерживается победными реляциями министра обороны и генералов, командующих в Чечне. А гибель российских парней, проблема беженцев и возможное исчезновение в общепланетарной семье целого народа – я считаю войну в Чечне геноцидом, похоже, волнует в России только правозащитников да солдатских матерей и международные правозащитные и гуманитарные организации. Европейские лидеры очень сдержанны в осуждении военных действий в Чечне. Президент Клинтон счел возможным сказать одобрительные слова в адрес Путина, не упомянув о войне. И только после осуждающей эту войну резолюции сената США он сделал заявление, призывающее Россию допустить международных наблюдателей и расследовать все случаи нарушения прав человека в Чечне. А Тони Блэр принял приглашение Путина посетить Санкт-Петербург. Это напоминает визит многих западных политиков в Москву на 50-летие празднования победы над Германией, которое проходило в разгар первой чеченской войны.

Но особенно странной является позиция ПАСЕ, отложившей свое решение об отношении к этой войне до апрельской сессии. Что это? – равнодушие к нарушению прав многих тысяч людей? безответственность перед всеми народами Европы, когда один из них уничтожается? или стремление не создать и малейшего намека на обострение ситуации перед президентскими выборами в России?

Tаков предвыборный пейзаж вокруг Путина. Совсем недавно я полагала, что Путин – это надолго, на 8 лет. Но оказалось – это был вгляд оптимиста.

Недавний съезд движения «Единство» и письмо трех губернаторов внесли коррективы в мой прогноз. Они предложили удлинить президентский срок до 7-ми лет. И я не сомневаюсь, что в Федеральном собрании это предложение пройдет. Правда, Путин сделал очередной красивый жест. Он в принципе согласился с таким изменением конституции, но заметил, что оно должно вводиться не ранее 2004 года и касаться президента, который тогда будет избран. Значит, Путин вполне законно придет на 11 лет. Конечно, если в стране все еще будет конституция, и она все еще будет республикой.

То, что я пишу, в Москве уже несколько недель с горьким смехом обсуждается на многих интеллигентских кухнях. Там прижилась всеобъемлющая и краткая характеристика нового российского лидера: «Из штази в князи». Родилась на кухне, как в советские времена. Она отражает почти генетический страх перед властью, но одновременно и надежду, что конформизм поможет уютно и безбедно устроиться в создаваемом новой администрацией военно-полицейском государстве.

Как в прошлом, так и сейчас, наша интеллигенция, так много знающая и все понимающая, спешит подстроиться к власть имущему и власть берущему. Поэтому на частый вопрос о позиции интеллигенции можно ответить очень кратко – в сегодняшней России интеллигенции нет. Или точней – почти нет. Как в песне Булата Окуджавы – «а на Россию одна моя мама, только что она может одна?» Не могу назвать интеллигентом известного режиссера, который бежит в Президент-отель поучаствовать в выдвижении Путина в президенты, а на вопрос – зачем он это сделал, отвечает – позвали! Не могу назвать интеллигентами директора одной из крупнейших российских библиотек и руководителя одного из самых престижных оркестров, которые в «Московских Новостях» поют осанну Путину в разгар исхода беженцев из Грозного, когда этих несчастных стариков и женщин с детьми бомбят на так называемых коридорах безопасности.

Да, Россия проголосует за Путина, и ее интеллигенция, в массе своей на думских выборах проголосовавшая за молодых реформаторов – Союз Правых Сил, поможет ей в этом. Ведь их неформальный лидер Чубайс призвал голосовать за Путина. И именно интеллигенция первой почувствует все «прелести» нового порядка. Я не хочу этого ни для России, ни для ее интеллигенции. И очень жаль того воздуха свободы и надежды, которым мы дышали в августе 1991 года вместе с Ельциным. Но именно он, семья, окружение являются виновниками сегодняшней безальтернативности выборов, практически, если подходить неформально – ликвидации института выборов и соответственно – изменения всей траектории развития страны не к демократии, а прочь от нее.

Однако ничто – ни такое же, как у меня, ни даже более глубокое понимание российской ситуации – не освобождает нас от обязанности выполнить свой гражданский долг и голосовать. Голосовать за единственного демократического лидера, которым, на мой взгляд, является Григорий Явлинский.

Голосовать вне зависимости от того, кажется ли он лично достаточно или недостаточно симпатичным. Исходить не из штампа, растиражированного масс-медиа, что он только критикует, а ответить самим себе на несколько вопросов. Например – лишит ли Явлинский нас свободы прессы? Будет ли он придумывать законы, тормозящие развитие правозащитных организаций и гражданского общества? Что будет с налогами – особенно для мелких и средних предпринимателей? С землей? Не начнет ли он еще одну войну на Кавказе, или в любой точке наших немеряных границ, или с какой-нибудь республикой, взявшей себе слишком много суверенитета? Не захочет ли, наконец, чтобы российский солдат помыл сапоги в Индийском океане? Ответив на эти вопросы (а может, и на другие), мы обязаны голосовать. И, как в диссидентские времена – «выпьем за успех нашего безнадежного дела». В конечном итоге то дело не оказалось безнадежным!
Оригинал в Welt
Публикация Архива Сахарова (Москва)

Оригинал и комментарии

Внимательные читатели этого журнала, возможно, помнят, что почти ровно год тому назад был начат Американский почтовый эксперимент – тест по проверке публичных утверждений некоторых мужчин с пониженной социальной ответственностью, согласно которым письма, отправленные по адресу «г. Вашингтон, площадь Бориса Немцова, д. 1» теперь якобы доходят до посольства России в США.

Удобный повод для подведения итогов почтового эксперимента дает очередная серия заявлений одного из фигурантов дела по введению российской общественности в заблуждение о якобы нахождении российского посольства в Вашингтоне на улице, носящей имя Бориса Немцова.

23 февраля в эфире «Эха Москвы» В.Кара-Мурза, в частности, заявил:
««...я знаю, что настанет день, когда Российское государство будет гордиться тем, что наши посольства в Вашингтоне, в Вильнюсе, еще в очень многих мировых столицах находятся на улицах и на площадях, носящих имя российского государственного деятеля – Бориса Ефимовича Немцова».
«...на карте Вашингтона не так-то много, вообще-то, на вашингтонской топонимике мест, связанных с Россией... И вот теперь с прошлого года есть еще и Площадь Бориса Немцова. Это дань уважения нашей стране. Это дань уважения российским гражданам».

27 февраля на том же ресурсе был опубликован перевод на русский язык «Хронологии появления площади Бориса Немцова в Вашингтоне» из журнала World Affairs, англоязычная версия которой (понятно, кем подготовленная) появилась на его страницах еще в июне 2018 г. В указанном материале содержится та же самая иезуитская формула: «Я знаю, что настанет день, когда российское государство будет гордиться тем, что наше посольство в Вашингтоне находится на улице, носящей имя Бориса Немцова».

Иезуитство указанной формулировки состоит в том, что использование в первой части этой фразы будущего времени (настанет день, государство будет гордиться) позволяет при желании интерпретировать слова, применяемые во второй части этой фразы в настоящем времени (посольство находится на улице, носящей имя), в любом времени – и как событие, уже состоявшееся в прошлом, и как событие, происходящее сейчас, и как событие, какое еще только состоится в будущем.

Поскольку многословные обсуждения, предшествующие обоим процитированным заявлениям, посвящены скрупулезно перечисляемым и тщательно фотографируемым встречам автора с очень влиятельными людьми – сенаторами, конгрессменами, депутатами городского совета, уже завершившимся принятием важного решения, то у не столь внимательного слушателя/читателя непроизвольно возникает впечатление, что улица, на которой находится посольство в Вашингтоне, теперь якобы уже носит имя Бориса Немцова.

Для более придирчивого слушателя/читателя, решившегося обратить внимание на то, что это совершенно не так, то есть на то, что российское посольство сейчас не находится на улице, носящей имя Бориса Немцова, в запасе есть резервный вариант: а разве я утверждал, что это уже произошло? – мол, я говорю о будущем – вот когда улица, на которой находится посольство, получит имя Бориса Немцова, тогда российское государство будет этим гордиться, а посол поставит бюст Немцова к себе на стол.

Как бы то ни было, следует еще раз совершенно бесстрастно констатировать, что вопреки искусно создаваемому Кара-Мурзой ложному впечатлению, будто бы российские посольства в Вашингтоне, в Вильнюсе, еще в очень многих мировых столицах находятся на улицах и на площадях, носящих имя российского государственного деятеля – Бориса Ефимовича Немцова, на самом деле это не так – они находятся по совершенно другим почтовым адресам:

Как это нетрудно проверить, посольство России в Вашингтоне по-прежнему находится по адресу:
2650 Wisconsin Ave., Washington, D.C. 20007, USA; 2650 авеню Висконсин, Вашингтон, 20007;
а посольство России в Вильнюсе имеет следующий официальный почтовый адрес:
Latvių g. 53, Vilnius, 08113; ул. Латвю, дом 53, г. Вильнюс 08113.

О том, что имя Бориса Немцова – и то только символически – теперь носит лишь квартал 2600 (а не 2650, принадлежащий российскому посольству) на Висконсин авеню между улицами Дэвис и Эдмундс, свидетельствует закон Округа Колумбия 22-276, прошедший все стадии согласования и утверждения и сданный в прошлом году в городской архив.

Да, и в вашингтонской топонимике не случилось никаких изменений: в списке городских плаз нет плазы с именем Бориса Немцова.

Почему так произошло?
Этот и несколько сопутствующих вопросов уже не раз задавались в этом журнале.

Почему, например, сенатор Марк Рубио, инициатор идеи увековечивания памяти Бориса Немцова в Вашингтоне, два года назад выступил с предложением переименовать именно официальный адрес российского посольства (и потому мечтал об установлении там таблички зеленого цвета)?

Вот как должна выглядеть улица возле посольства России в Вашингтоне, округ Колумбия. «Площадь Бориса Немцова» напомнит Владимиру Путину и его правительству, что запугивание и убийство оппозиционных деятелей не остаются незамеченными, – написал Рубио в своем фейсбуке.
This is what the street outside #Russia’s embassy in Washington, D.C., should look like.“Boris Nemtsov Plaza” would remind Vladimir Putin and his government that the intimidation and murder of opposition figures does not go unnoticed.

А вот как она выглядит сейчас:


В.Кара-Мурза и Ж.Немцова, взяв идею М.Рубио, но последовав рекомендациям М.Захаровой, подменили первоначальный сенаторский законопроект и добились-таки того, что название «Плаза Бориса Немцова» стало лишь символическим, церемониальным (табличка коричневого цвета).

Ответов на задававшиеся ранее вопросы мы так и не дождались.
Зато дождались результатов (теперь, похоже, уже окончательных) американского почтового эксперимента.
Напомню его суть.

16 марта прошлого года на имя пресс-секретаря российского посольства в Вашингтоне Николая Лахотина мною были отправлены 4 письма с немного различавшимися почтовыми адресами:

1. Embassy of the Russian Federation
One Boris Nemtsov Plaza,
2. Embassy of the Russian Federation
One Westminster Plaza,
3. Embassy of the Russian Federation
One Genghis Khan Plaza,
4. One Boris Nemtsov Plaza.

Адрес первого из этих писем полностью совпадал с адресом, который якобы использовал С.Пархоменко.
Три первых письма из четырех имели в адресе упоминание посольства России, давая тем самым подсказку почтовым работникам в случае невозможности обнаружения ими площадей Немцова, Вестминстер и Чингисхана и тем самым увеличивая шансы на доставку эти писем адресату.
Только четвертое письмо имело адрес, точно соответствовавший требованиям, о которых заявляли граждане с пониженной социальной ответственностью, утверждавшие, что почтовые отправления с такой записью будто бы обязательно дойдут до посольства России в Вашингтоне.

О предварительных результатах эксперимента читатели этого журнала уже знают.
Прошел почти год (350 дней).
Теперь можно подвести его окончательные итоги.

Из четырех писем до адресата (Н.Лахонина) дошло лишь одно письмо – с идентификационным номером 70162710000004913621 и адресом:
Mr. N. Lakhonin
Embassy of the Russian Federation
One Westminster Plaza
Washington, D.C.
20007, USA

Очевидно, что добраться до адресата этому письму помогло упоминание в адресе названия посольства. Тем не менее вместо обещанных почтовой службой трех дней письмо шло между двумя точками в Вашингтоне, находящимися друг от друга на расстоянии примерно 5 км (час ходьбы), 13 дней.

Три оставшихся письма до адресата так и не дошли.

Два письма с идентификационными номерами 70162710000004913614 и 70162710000004913645
и адресами «Борис Немцов Плаза» и «Чингисхан плаза» при одновременном упоминании названия российского посольства:
Mr. N.Lakhonin
Embassy of the Russian Federation
One Boris Nemtsov Plaza
Washington, D.C.
20007, USA
и
Mr. N.Lakhonin
Embassy of the Russian Federation
One Genghis Khan Plaza
Washington, D.C.
20007, USA
после почти трех недель скитаний до посольства не дошли, а вернулись отправителю, то есть мне.



(Следует обратить внимание на то, что мой пост «Посольство Российской Федерации, Площадь Чингис-хана, д. 1» о якобы доставке конверта с таким адресом в российское посольство оказался неверным. Этот текст я написал, будучи в то время в командировке и опираясь на данные трекинговой системы американской почты о доставке письма адресату. Каким же было мое удивление, когда, вернувшись из поездки, я обнаружил это письмо в своем почтовом ящике с отметкой почтовой службы «Возврат отправителю»).

Вскоре ко мне вернулось и еще одно мое письмо – имевшее в адресе одновременно и название посольства и упоминание плазы имени Бориса Немцова.



Наконец, письмо с идентификационным номером 70162710000004913638 и адресом, точно соответствовавшим обещаниям лиц с пониженной социальной ответственностью (то есть без упоминания названия посольства):
Mr. N. Lakhonin
One Boris Nemtsov Plaza
Washington, D.C.
20007, USA
до адресата так и не дошло, к отправителю так и не вернулось, и, судя по всему, оно навсегда затерялось в недрах американской почтовой службы:

Tracking History
March 23, 2018
In Transit to Next Facility
Your package will arrive later than expected, but is still on its way. It is currently in transit to the next facility.
March 20, 2018, 5:01 am
Departed USPS Regional Facility
WASHINGTON DC DISTRIBUTION CENTER
March 17, 2018, 12:15 pm
Arrived at USPS Regional Facility
WASHINGTON DC DISTRIBUTION CENTER
March 17, 2018, 12:36 am
Departed USPS Regional Facility
GAITHERSBURG MD DISTRIBUTION CENTER
March 16, 2018, 11:45 pm
Arrived at USPS Regional Facility
GAITHERSBURG MD DISTRIBUTION CENTER
March 16, 2018, 5:36 pm
Departed Post Office
WASHINGTON, DC 20001
March 16, 2018, 11:10 am
USPS in possession of item
WASHINGTON, DC 20001

Таким образом, если вы хотите, чтобы ваше письмо потерялось, то смело пишите: «площадь Бориса Немцова», – тогда и год спустя оно будет бродить между станциями почтовой службы или же застрянет где-нибудь на пересылке. Но если вам когда-либо понадобится писать в российское посольство в Вашингтоне по серьезному делу, и вы все же хотите, чтобы ваше письмо до адресата дошло, то использовать надо настоящий официальный адрес посольства. А не то, чем вас систематически пытались кормить и пытаются продолжать обманывать в течение последних двух лет.

Вы можете спросить: а зачем же тогда вся эта шумная история с т.н. «переименованиями»?
Как и было вполне откровенно сказано и продемонстрировано по вышеприведенным ссылкам, – для церемониальных целей с участием В.Кара-Мурзы и его родственников.

Какая же мораль из всей этой истории?
Нужно ли, и если нужно, то зачем – разбирать все эти подлоги, жульничества, мошенничества?

Нужно.
Потому что все проблемы общества начинаются со лжи.
Лжет власть и лжет цинично.
Вместе с властью, вслед за властью лгут всякие провластные агенты.

Но не менее цинично лгут и некоторые представители т.н. «оппозиции».
А также пропагандирующие их лица с пониженной социальной ответственностью.
Если они так беспардонно лгут сегодня, когда в их руках нет государственной власти, как же они будут лгать, когда у них эта власть появится?

Принципиальной разницы между лжецами – теми и этими – нет.
И нормальным честным российским гражданам одинаково отвратительны и одни и другие.
Свободному российскому обществу ни те, ни эти не нужны.

П.С.
Из комментов – скриншот с сайта USPS:

Оригинал и комментарии

Продолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?» Часть 19. Размещенные ниже выдержки из трех интервью директора ФСБ В.Путина: одно – корреспонденту газеты «Коммерсант» С.Слюсаренко 30 июля 1998 г. и два –корреспонденту газеты «Известия» Е.Трегубовой 19 декабря и в конце декабря 1998 г. – напоминают о том, кем именно В.Путин был приглашен на пост директора ФСБ, какие взгляды он тогда имел, какую программу действий на этом посту он начал осуществлять.

Владимир Путин: у меня большой опыт работы в КГБ СССР. Интервью С.Слюсаренко, Коммерсант, 30 июля 1998 г.:
Вас наверняка кто-то рекомендовал президенту, ведь подобные решения просто так не принимаются. С вами кто-то встречался, вел предварительные переговоры?
Я знаю, причем точно, что это решение президента. Свое мнение, видимо, высказал руководитель администрации президента [В.Юмашев. – А.И.], по предложению которого незадолго до этого меня назначили его первым заместителем, а также премьер [С.Кириенко. – А.И.]. Я был знаком с Кириенко еще до того, как он стал министром, а затем и премьер-министром. У нас сложились хорошие деловые и личные отношения...
ФСБ сейчас находится на стадии реформ. Вы будете продолжать то, что начал Ковалев, или у вас есть свои новаторские идеи?
Для меня эта структура не новая. У меня большой опыт работы в КГБ СССР... Одно могу сказать точно: массовых увольнений в ФСБ не будет... можно ведь пойти и по другому пути — не набирать новых сотрудников на места тех, кто увольняется в силу возраста, здоровья или чего-то еще. Здесь главное — не навредить, сохранить важные, нужные подразделения. Часть подразделений можно перелить в те структуры, которые требуют усиления. На вольные хлеба мы не будем никого отправлять...
И что это за направления?
Борьба с экономическими преступлениями...
Борьба с экстремизмом, в том числе и с политическим,— тоже приоритетное направление...
Важное направление — противодействие иностранным спецслужбам...
Взять тот же "Интернет". В его сетях циркулирует огромное количество информации... Поэтому отдел, связанный с компьютерными разработками внутри ФСБ, также будет усилен...
Будет усилено и направление борьбы с терроризмом...
Спецподразделения не будут сокращать, их будут усиливать...
У ФСБ и МВД разный стиль работы. Милицейские подразделения всегда были на переднем крае борьбы с преступностью. А бороться с преступностью нельзя, не проникая в среду. А это всегда процесс сложный — среда влияет. И поэтому когда говорят, что, вот, в ФСБ обстановка более здоровая, это не потому, что в МВД люди хуже, а потому, что чекисты на этом переднем плане не работали никогда. Они шпионов ловили, контрабандистов, работали среди диссидентов. Интеллигентная публика, понимаете. Это требовало соответствующих кадров в органах КГБ. Эти люди должны были со своими визави говорить на одном языке. Поэтому и брали их в институтах, чтобы они могли работать и с творческой интеллигенцией, и со специалистами научно-технического профиля. Поэтому и разница в кадрах такая...
Стукачи будут
...важно не только сохранить, но и наладить приток свежих кадров — и это уже наша работа. Нужны деньги, четкие задачи, усиление дисциплины, идеологическая поддержка и соответствующая политика в СМИ.
Откуда хотите черпать кадры?
Из народа, откуда же еще?
То есть как раньше — ваши ребята будут подходить к способным студентам четвертого-пятого курсов и предлагать поработать на "контору"?
Примерно так. Впрочем, это было всегда. Для начала студента изучали и лишь потом делали предложение. Кстати, именно так и меня на работу в КГБ пригласили. В одной из аудиторий юридического факультета Ленинградского университета состоялась беседа, я был тогда в начале пятого курса. Мне предложили работать в госбезопасности. Я сразу согласился...
Телефон доверия, заведенный Ковалевым,— он так уж необходим? У вас ведь и так много источников информации, зачем еще и стукачи?
Сотрудники органов безопасности всегда относились к людям, с которыми работали, к источникам информации как к коллегам...
...в 1991 году вы ушли из органов. Почему и с какой формулировкой?
Написал рапорт по собственному желанию... Хотя уволиться было сложно, и я был удивлен тем, как легко меня отпустили. А я был преуспевающим офицером и делал неплохую карьеру по линии внешней разведки...
Будут ли у вас в ближайшее время встречи с президентом и премьером?
ФСБ прежде всего президентская структура, и как президент скажет мне, в каком режиме работать, так я и буду. Пока президент отдыхает, и никаких установок я от него не получал. Вот он приедет из отпуска, вызовет меня, тогда все и прояснится.
https://www.kommersant.ru/doc/202599

Владимир ПУТИН: Верните "железного Феликса" на площадь – только потом не пищите! Интервью Е.Трегубовой, Известия, 19 декабря 1998 г.:
- В последнее время во властных коридорах ходили слухи о вашей отставке. Как вы думаете, к чему бы это?
- Если кто-то такое говорит, то здесь может быть несколько целей: уменьшить влияние директора ФСБ, посеять чувство неуверенности в руководящем и оперативном составе службы. Уменьшить управляемость. А в основе лежит страх. Страх перед органами безопасности.
- Чей страх?
- Тех, кто распространяет эти слухи.
- Вы можете назвать первоисточник этих слухов?
- Я не знаю, мне об этом никто не говорит. Я вот недавно с президентом встречался, он, конечно, меня, как обычно, "выдрал" за некоторые вопросы. Ну, он начальник – так и должно быть. Но в целом президент говорил очень доброжелательно, и у меня есть чувство полной поддержки со стороны президента...
А что касается моей отставки, то сам факт ясен: президент четко заявил, что он не собирается баллотироваться на третий срок. Значит, мы с вами понимаем, что будущий президент, конечно, на этом месте захочет иметь квалифицированного, но преданного ему человека. Ясно, что мне придется уйти. Борис Николаевич знает, что я к этому отношусь совершенно спокойно. Для меня это интересная и почетная страница в жизни, которая когда-то будет перевернута. Поэтому, когда я слышу, что меня планируют уволить, мне это абсолютно безразлично. Что для России необычайно важно: ФСБ должна сохраниться как единая, мощная, исключительно федеральная и вертикально образуемая система. Таких структур сейчас немного...
- Как часто вы общаетесь с президентом?
- Примерно раз в месяц. И по телефону он иногда звонит по конкретным вопросам. Он – Верховный главнокомандующий, у нас военная организация – он приказал, я пришел доложил.
- В какой мере вы сейчас напрямую подчиняетесь Примакову? Действительно ли президентские функции оперативного управления силовиками переданы главе правительства?
- У нас никаких сложностей здесь нет. Мы замыкаемся напрямую на президента. Это никак не мешает главе правительства работать с нами в оперативном режиме. С ним я общаюсь довольно часто.
- Чаще, чем с президентом?
- Да, чаще. В неделю раза четыре, бывает. Иногда чуть пореже – раз в неделю. А бывает, через день.
- То есть все текущие оперативные вопросы вы решаете с ним?
- Да, текущих оперативных вопросов там много бывает – и по линии МИДа и по линии Министерства экономики, и по линии Министерства обороны (как вы знаете, одна из составляющих нашей работы – это военная контрразведка), и по линии внешнеэкономических связей. Поэтому Евгений Максимович звонит мне и на работу, и домой, а если у меня есть необходимость, то я тоже всегда ему звоню...
- Как недавно выяснилось, прокуратура на самом деле не возбудила против Макашова уголовное дело за его антисемитские заявления, а ограничилась обвинениями совсем по другой, труднодоказуемой статье – призывы к насильственному свержению строя. В президентской администрации уже поговаривают о прямом саботаже со стороны определенной части Генпрокуратуры, которая сознательно противодействует доведению подобных дел до конца. Как вы оцениваете эту ситуацию?
- Я не думаю, что в позиции Генпрокуратуры как государственного института есть хотя бы намек на то, чтобы противодействовать расследованию по конкретным уголовным делам. Но все правоохранительные органы – и МВД, и прокуратура, и ФСБ – там же люди конкретные работают. И у этих людей тоже есть какая-то позиция...
- "Какая-то позиция" – это антисемитская?
- Нет-нет, я сказал: какая-то. Но, повторяю, у прокуратуры как у государственного института я таких тенденций не наблюдаю. Прокуратура отреагировала на высказывания Макашова, дело возбудила. Но поскольку это дело по подследственности должно расследоваться ФСБ, они его нам и передали. И направили нам инструктивное письмо, как надо расследовать это дело.
- И как же?
- Там обязательно проведение комплексной лингвистической, психологической, другой экспертизы. Без проведения этой комплексной экспертизы мы никак не можем это дело продвинуть вперед. Ни подготовить для передачи в суд, ни закрыть. Потому что иначе Генпрокуратура в качестве надзирающего органа посчитает, что это дело расследовано некачественно. У нас закон просто сформулирован так, что очень трудно доказать состав преступления. Там нужен умысел, который невозможно доказать. Там требуются совершенно парадоксальные вещи: например, требуется доказать, как воспринимала аудитория то, что вещал этот оратор.
- То есть, если даже человек перед камерой произносит "бей жидов", а аудитория вам скажет, что она все поняла наоборот, то вы его не сможете осудить?
-Да, то есть аудитория это не восприняла как разжигание межнациональной розни. А как мы можем определить, как воспринимала это аудитория? Только допросив свидетелей из этой аудитории...
- Но общество-то как раз прореагировало отрицательно. Это вы, власть, не реагируете никак. Значит – положительно.
- Что вы хотите – чтобы мы действовали вне рамок закона?! Тогда верните "железного Феликса" на площадь! Только не пищите тогда потом! И давайте тогда вернемся к 37-му году.
https://dlib.eastview.com/browse/doc/3170935
https://dlib.eastview.com/browse/doc/3170945

П.С.
Разговор во время ужина В.Путина и Е.Трегубовой, ресторан «Изуми», конец декабря 1998 г., из книги «Байки кремлевского диггера», 2003 г.:
– Я вот все пыталась у вас спросить во время интервью, но вы все время уходили от ответа… Понимаю, что вы считаете некорректным в официальном интервью ругать Генпрокуратуру, но сейчас, не для печати, вы можете мне объяснить, что происходит? Они, по нашей информации, готовят какое-то уголовное дело против института Гайдара и против остальных людей, проводивших приватизацию…
– Егор Тимурович – наш друг. Мы его очень уважаем. И ценим его заслуги. Так что я считаю вообще недопустимым такие вещи… – начал вдруг Путин выспренно говорить от лица какого-то сообщества мы.
Я решила ставить вопросы максимально примитивно, чтобы заставить его все-таки дать четкий ответ.
– Хорошо. Но если Гайдар – ваш друг, а Генпрокуратура собирается возбуждать против него и его соратников уголовные дела, получается, что в Генпрокуратуре засели ваши враги?
– Получается, что так, – спокойно ответил Путин.
– И что вы будете с этим делать?
– Работать, – с особым нажимом проговорил он.
...
– Не обижайтесь, но я опять о своем, о девичьем. Меня мучит одна загадка, которую только вы как директор ФСБ можете разгадать. Но только – если захотите ответить откровенно. Обещаю – это не для газеты. После августовского кризиса, сразу после того как Примакова назначили премьером, у меня был разговор с Валей Юмашевым, который поклялся мне, что он вынужден был уволить правительство реформаторов только потому, что у него якобы были какие-то данные от спецслужб, что иначе в стране начнутся массовые беспорядки, бунты и чуть ли не революция. ФСБ действительно давала президенту такие сведения?
– Да ничего подобного! Никаких таких сведений у нас не было! Наоборот, были данные, что ситуация абсолютно контролируемая и довольно спокойная. А те несколько инцидентов, когда людей выводили на рельсы с политическими лозунгами, – мы ведь точно знали, кто это организовывал и кто проплачивал. Вы же сами видели: им, наоборот, приходилось людей сначала долго разогревать, в том числе и с помощью телевизора, чтобы подбить хоть на какие-то акции…
– А могло быть так, что у Юмашева, и соответственно у президента, были на этот счет какие-то другие секретные сведения, поступавшие не от вас? Или, скажем, втайне от вас?
– Абсолютно исключено! Ручаюсь вам. Вся подобная информация замкнута на меня, и я лично докладывал ее президенту!
Путин пристально посмотрел на меня, прочитал на моем лице следующий вопрос и, не дожидаясь, пока я его произнесу, ответил:
– Я в политику не лезу, поэтому уж не знаю, кто там и для чего вам такое сказал. Но – делайте выводы сами… Я сейчас вам дал абсолютно честную информацию.
Этой информации действительно было более чем достаточно, чтобы понять, что Валя попросту мне наврал. Чтобы оправдать свою очередную провалившуюся комбинацию.
https://royallib.com/read/tregubova_elena/bayki_kremlevskogo_diggera.html#0

Оригинал и комментарии

Перепись 2010 г. дает и очень хорошее представление о фертильности. Я вот до этого не видел карту фертильности России по районам. Но в переписи можно вычислить процент тех, у кого трое и более детей (от тех, у кого есть дети). По России это 16,5%. Тут уже начинается интересное. Я вот не знал, что и на Юге России среди русских фертильность ниже, а вот на севере у нее как раз начинается рост. Да и то, что среди русских в Сибири она выше тоже не знал.


А вот карта по районам. Тут еще лучше видно, что мало детей прежде всего у русских. Но даже у русских очень большая разница не только межу городом и селом, но и междe Европейской и Азиатской частями:самые низкие показатели в западной части страны, причем и на Юге России, особенно в Краснодарском крае и Ростовской области. Это даже удивительно: вроде бы самые социально консервативные места, даже с родственниками чаще живут, а детей мало. Среди русских районов тут даже наверняка будет отрицательная корреляция с религиозностью, хотя будет и много исключений, скажем, на самом малорелигиозном Дальнем Востоке снова идет снижение. А вот на Севере уже идет повышение, причем, скорее к северо-востоку. Обратите внимание на рост именно в восточной части Вологодской области, а западная уже ближе по показателям к Ленингадской. В Восточной Сибири проценты среди русских несравнимо выше, чем в Европейской России и иногда даже близки к республикам. Хотя республики тоже неоднороды. В Мордовии процент невысок, хотя и выше, чем среи русских. Но у остальных неславянских нац. меньшинств почти всегда больше детей - см. таблицу под катом.




Разница между городом и селом везде очень большая, поэтому имело смысл отдельно сделать для села и по субъектам федерации и по районам.



Тут даже еще лучше видно, что на селе в Кранодарском крае и Ростовской области фертильность не выше, чем в Центральной России. И ниже, чем на Северо-Западе!  На Северо-Западе уже начинются даже районы с более 40%. Еще мне понравилось, что на Юге России есть явное увеличение фертильности в запада на восток. Обратите внимание, на разницу в Ростовской области (даже Мясниковский район с его армянами тут не выделяется), юго-восток Краснодарского края. Ну и самый красивый тут Ставропольской край. Такую разницу даже нац. состав не объяснит полностью, хотя частично объясняет. Еще примечателей Алтайский край. Он по многим показателям напоминает Юг России. И тут в сельских районах пониженная фертильность относительно Сибири. Еще понравилась густо-синяя полоска по линии Москва-СпБ в Новгородской области.



Некоторые рекорды. Самые низкие проценты многодетных семей в подмосковных наукоградах и военных городах, что совершенно объяснимо, а самый минимум во Власихе (4.74%), но Власиха очень маленькая, это уже влияет. Если не считать наукоградов и военных городков, то минимум в Туле -5.07%. Максимум в Назрановском р-не Ингушетии с очень сексуальным процентом 69,69%.

Ну и таблица по национальностям (более тысячи человек) под катом.  Правда, тут надо помнить, что русские еще и очень городские относительно большинства других неславянских национальностей. Другое наблюдение: у кавказских народов, которые проживают в своих республиках, рождаемость выше, чем у тех, кто живет в других регионах России. Скажем, даже по таблице видно, что народов Дагестана этот процент ниже, чем в самом Дагестане. Аналогично у чеченцев и ингушей, хотя они один из лидеров. А на первом месте турки-месхетинцы. Цыгане лишь на пятом. На последних местах, много азиатов - вьетнамцы на последнем месте (я брал только тех, кого более тысячи), и в хвосте так же китайцы, монголы и корейцы. Примечательно, что очень низкий процент у "россиян", метисов или тех, кто не указал национальность. Пониженный процент относительно Дагестана и у "дагестанцев", то есть у "смесей" рождаемость ниже? Это мне кажется объснимым: такие люди чаще наверное менее социально консервативны, раз ищут пару не среди своей национальности, ну или более мобильны. Больше всех удивили абхазы, но тоже не надо забывать, что это абхазы, которые не проживают в Абхазии, а которые проживают в России.

Оригинал и комментарии

Продолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?» Часть 22.3. Выдержки из интервью И.Малашенко 1999-2000 гг.

11 ноября 1999 г.:
И.МАЛАШЕНКО: ...сегодня газета Сегодня опубликовала сообщения о том, что несколько месяцев назад руководитель кремлевской администрации господин Волошин предлагал господину Гусинскому крупную сумму а именно речь шла о 100 млн. долларов — для того, чтобы он, господин Гусинский, до президентских выборов исчез куда-нибудь из России и перестал служить препятствием на пути Кремля. И за это время господин Волошин собирался, как это называется на современном слэнге, разрулить ситуацию с нашими средствами массовой информации. Я, правда, не знаю, на основании чего он верил, что журналисты и редакторы будут выполнять его указания. Но он почему-то в это верил. Это серьезное сообщение. Дело в том, что это не был разговор один на один. Свидетелем и третьим собеседником в этом разговоре был Сергей Вадимович Степашин, который на тот момент являлся премьер-министром России. И я подчеркиваю, что весь этот невероятный разговор происходил в кабинете председателя правительства Российской Федерации. Ну, если господин Волошин предлагал Гусинскому 100 миллионов не из политических соображений, а из чувств альтруизма, видимо, тогда я не прав. Но я не могу стать на эту точку зрения. Я считаю, что это одно из убедительных доказательств того, что мы, безусловно, имеем дело с политическим заказом...
...думаю, что это сообщение не стало для вас новостью, поскольку очень хорошо известно о том, как устроен сегодняшний Кремль. Он устроен действительно так, так устроена сегодняшняя власть: есть руководитель кремлевской администрации, который находится в исключительно тесных взаимоотношениях с Романом Абрамовичем, который в свою очередь находится в тесных отношениях с Борисом Абрамовичем. Там есть еще небольшое количество других персонажей. Но фактом является то, что эта милая компания на сегодняшний день и пытается определять политическую ситуацию в России. Я хотел бы только, чтобы наша беседа не пошла по слишком предсказуемому пути, сказать одну довольно важную с моей точки зрения вещь. Мне кажется неинтересным и неправильным слишком много говорить об этих персонажах и о сегодняшней российской власти. Эту власть уже не изменить, она устроена так, как устроена. Те люди, которые упомянуты, в частности, в этом заявлении. Те, кто мне не хочется употреблять сильных выражений, употребим литературные устроил вакханалию буквально на первом общенациональном канале и в некоторых других средствах массовой информации их стыдить или разоблачать практически бессмысленно. То, что они делают, они делают с наслаждением. Никакие упования на их совесть не помогут, и в общем-то то, что они делают, можно понять...
Для меня несомненно, что мы сталкиваемся с попыткой информационного рэкета, когда господа Абрамович и Березовский, которые пытаются сейчас выбить деньги из Сбербанка, и в том числе пытаются выбить деньги на предвыборные цели, попросту шантажируют руководство Сбербанка. Эта тактика не нова. Поражает другое: Сбербанк это огромный процент населения нашей страны. Дестабилизация положения Сбербанка — это фактически дестабилизация положения в стране. Я не знаю, как можно охарактеризовать людей, которые ради достижения незначительных по масштабам Сбербанка целей идут на дестабилизацию всего и вся. Это моральный уровень людей, с которыми мы сегодня сталкиваемся...
В 1996-м году стоял очень простой выбор: кто будет президентом страны коммунист или некоммунист. Коммунистом был Зюганов, некоммунистом был Ельцин. Другого реального кандидата не было. Поэтому это был очень конкретный выбор. Безусловно, я в подобной ситуации предпочту всегда некоммуниста, при том, что Борис Ельцин далеко не худший некоммунист. Я вообще когда говорю о Кремле, я хочу, чтобы вы понимали, что я, безусловно, провожу грань между Борисом Ельциным, который займет, безусловно, важное место в истории России, и этим самым его окружением. Да, конечно, Борис Ельцин несет ответственность за свое окружение. Но на него нельзя списать все то, что творят эти самые люди...
...те люди, которые сегодня пытаются руководить страной из Кремля, искренне верят, что буквально любой может быть избран президентом России, если сосредоточить в их руках все финансовые средства — например, средства Сбербанка, о котором сейчас льются крокодиловы слезы — и подчинить своему контролю все средства массовой информации, включая, скажем, телекомпанию НТВ. А сели это не получается, ну, тогда смотрите вчерашнюю газету Коммерсантъ: надо добиться отключения телекомпании НТВ от эфира...
Договориться с Кремлем мы не можем по одной чрезвычайно простой причине: тогда наши средства информации перестанут быть средствами информации и должны превратиться в средства пропаганды. Это не наше занятие. Я вырос в Советской стране и я устал от средств пропаганды. Этот умопомрачительный лозунг, который светился по вечерам на площади Белорусского вокзала — эта замечательная цитата из Ленина про то, что газета есть не только коллективный пропагандист, но и коллективный организатор. Вершина советской мудрости. Я сделаю все, чтобы не вернуться к тем временам, даже если у нас сегодня идеологический гуру не Владимир Ульянов-Ленин, а, видимо, Борис Березовский, интеллектуальней там просто никого нет...
А.ВЕНЕДИКТОВ: «Ваша так называемая независимость служит фиговым листком для финансовых махинаций Гусинского. Апогеем независимости стал миф о так называемой «семье». С уважением, Илья».
И.МАЛАШЕНКО: Я плохо понял вопрос.
А.ВЕНЕДИКТОВ: О создании мифа телевидением, о «семье».
И.МАЛАШЕНКО: Я должен разочаровать слушателя. К сожалению, «семья» не миф, а реальность. Здесь можно спорить о названии, можно назвать эту ситуацию как-то по-другому, но она заключается в том, что есть максимум полдюжины людей, которые на сегодняшний день узурпировали право принятия всех важнейших решений. За всех. За всех руководителей, чиновников, за всех граждан, в частности, и за Вас, Илья, который задает мне этот ворпос. Мне эта ситуция крайне не нравится, но я могу Вас заверить, что это отнюдь не миф, это самая что ни на есть реальность.
https://echo.msk.ru/programs/beseda/11084/

17 ноября 1999 г.:
И.МАЛАШЕНКО: Если Вы делаете что-то, что неприятно другому человеку или государству, когда речь идет о международных отношениях, Вас как-то поймут, если Ваши действия продиктованы реальными интересами: у человека такие интересы, он их защищает и не может иначе. Действия России в Косово были восприняты как акт немотивированной враждебности, и поэтому это действительно напугало и поразило Запад. Если Вы предпринимаете какое-то враждебное действие по отношению к человеку, и это не продиктовано Вашими интересами, а просто потому, что достал он Вас, не нравится он Вам, у Вас взыграло ретиво, и хочется что-то этакое сделать, естественно, это очень настораживает окружающих, потому что это показывает, что творится у Вас в душе. Аналогия, конечно, не вполне работает на государственном уровне, но произошло что-то подобное. Но главное не это. Главное то, как принималось решение о вводе войск в Приштину. Я проделал небольшое исследование и пришел к очень неутешительной картине. События развивались примерно так. 10 июня президенту Ельцину военные доложили о возможных вариантах действий, в том числе о переброске батальона, фактически усиленной роты из нашего боснийского миротворческого контингента в Приштину. Президент ознакомился с этим планом, конечное решение не было принято. И, насколько я знаю, лишь поздно вечером 11 июня начальник Генштаба Анатолий Квашнин позвонил руководителю кремлевской администрации Александру Волошину, сказав примерно следующее: что он располагает достоверными данными разведки о том, что натовцы начали выдвигать свои войска в Косово, не дожидаясь России (что было неверно). Я не знаю, как именно это произошло, разведки часто ошибаются, у страха глаза велики. Возможно, Анатолий Квашнин добросовестно заблуждался. Я этого просто не знаю. Итак, он сказал, что, по его данным, натовцы стали выдвигаться в Косово, и поэтому ему нужен приказ президента, что делать. Конкретно ему нужен приказ президента на ввод российской роты в Приштину, и он просит в этой связи президента разбудить. Насколько мне удалось реконструировать ситуацию, ответ господина Волошина был примерно следующий: «Это незачем делать, вы можете, вы должны выдвигаться в Приштину». Таким образом, решение было принято двумя людьми: господином Волошиным и господином Квашниным, ни один из которых, согласно российской Конституции, не может подменять собой Верховного главнокомандующего. Иными словами, это решение было принято вопреки и нашим представлениям о том, как эти решения должны приниматься, и российской Конституции.
А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть ни председатель правительства, ни министр обороны, ни секретарь Совета безопасности (напомню слушателям, что секретарем Совбеза у нас был господин Путин), не участвовали?
И.МАЛАШЕНКО: Совершенно верно. Премьером был тогда Степашин. Насколько я знаю, никто из них не участвовал в принятии этого окончательного решения. Я говорю не об обсуждении, я говорю о приказе. Есть большая разница между любыми обсуждениями и приказом двигаться войскам, приказом, за которым могут наступить достаточно тяжелые последствия. Мы ведь знаем сегодня, что на натовской стороне у некоторых генералов тоже сдали нервы, и они были готовы буквально поставить мир на порог большой войны...
Я не думаю, что он поменял точку зрения. Вспомните биографию Бориса Ельцина. Это биография советского человека. Ему всегда было очень трудно разговаривать с Западом. На самом деле даже в лучшие времена западные лидеры и Ельцин разговаривали на разных языках. Поэтому мне-то не кажется, что Ельцин поменял свою точку зрения, это скорее западные лидеры на многое закрывали глаза или выдавали желаемое за действительное. И сегодня многое из этих вещей становится явным.
https://echo.msk.ru/programs/beseda/11067/

2 декабря 1999 г.:
И.МАЛАШЕНКО: ...нам казалось, что это какой-то случайный эксцесс, дикая выходка Коржакова и Барсукова, которая не будет и не должна иметь продолжения. К сожалению, сегодня, через 5 лет, оглядываясь назад, мы видим, что это не было изолированным инцидентом. Это было начало перерождения российской государственности, возникновения в России очень специфического государства, которое я бы назвал государством специального назначения. Государством, в котором практически основные рычаги принадлежат людям из спецслужб, выходцам из спецслужб, где все большую роль играют военные, и где люди в масках стали частью повседневного пейзажа. Я хочу напомнить, что 2 декабря, если Вы помните эти кадры, кадр человека с автоматом в маске на фоне государственного флага, который висел на Белом доме, производил совершенно шокирующее впечатление. Все понимали, что этого не может и не должно быть. На сегодняшний день мы буквально повседневно видим кадры, как люди в масках участвуют в решении самых разных конфликтов и вопросов. Идет ли речь об Ачинском глиноземном комбинате, о незаконном смещении президента компании «Транснефть» Савельева, о задержаниях подозреваемых в здании суда, о налетах на СМИ, и т.д. К сожалению, мы к этому привыкли, почти смирились, поэтому я с сожалением должен сказать, что дело Коржакова живет и побеждает...
на протяжении нескольких лет ключевым словом в России была экономическая реформа. И мы все надеялись на то, что именно команды реформаторов, которые сменяли друг друга, сумеют найти ответы на те вопросы, которые стоят перед Россией, и выведут Россию на совершенно новый путь развития. К сожалению, печальная реальность заключается в том, что реформаторы в России потерпели тяжелое поражение. Не потому, что им противостояли злокозненные непобедимые силы в лице коммунистов, а прежде всего из-за колоссальных ошибок и просчетов самих реформаторов. Промежуточный итог их деятельности мы видели 17 августа 1998 года, когда фактически состоялся государственный дефолт России, когда правительство расписалось в своей неспособности управлять страной, и обеспечить нормальное, стабильное развитие экономики. Из-за этого в России все большую власть и влияние стали забирать другие люди, которые не очень понимают, что такое экономика. Им говорить-то об этом даже не очень интересно. Например, Владимир Владимирович Путин. Когда он говорит о Чечне, его речь пронизана искренним чувством, эмоциями, личным отношением к делу. Он хорошо понимает, что и о чем он говорит. Когда он говорит об экономике, создается впечатление, что он просто говорит довольно скучный и не очень хорошо выученный урок. Поэтому далеко не случайно, что Владимир Путин является третьим из премьеров последнего времени, который вышел из спецслужб. Я далек от того, чтобы рассказывать байки про заговор ФСБ, которое пропихивает во власть своих людей. Просто такова потребность общества на сегодняшний день, такова позиция элиты, которая разочаровалась в экономических методах решения проблем. Такова плата за неудачи молодых реформаторов. Я хочу напомнить, кто сегодня составляет верхушку нашей политической элиты. Премьер-министр, о нем я уже сказал. Лидер основного проправительственного политического объединения, которое претендует на значительное количество мест в Думе. Я имею блок «Единство» во главе с министром по чрезвычайным ситуациям, Сергеем Шойгу. Это очень показательно. Это очень характерное словосочетание — «чрезвычайные ситуации» — для сегодняшней России. Потому что все проблемы власть пытается решать так же, как решаются чрезвычайные ситуации. Можно эти примеры множить. Я хочу упомянуть только два важных обстоятельства. Например, первый вице-премьер правительства Аксененко... он всю жизнь проработал в министерстве путей сообщения (это не является негативной оценкой, а просто констатацией факта), которое создавалось в сталинские времена, как военизированная структура, сотрудники которой до сих пор ходят в форме, где существует военная дисциплина и фактически военизированный подход к решению любых проблем. Я говорю это не в порядке осуждения. По-другому нельзя. Но когда эти же методы управления переносятся на всю страну, тогда это уже само по себе создает проблемы. И наконец, последнее. Это роль военных в сегодняшней политике России. Эта роль, безусловно, увеличивается, и видимо, в обозримом будущем будет расти...
...и пять лет назад, и сейчас война в Чечне ведется не как военная операция, а как политическая операция. Потому что реальной ее целью являются не некие задачи собственно в Чечне. Целью является власть в России. Непосредственной целью является Кремль. Вдумайтесь, вспомните на минуточку, какие цели этой операции декларировались в последнее время. Для начала нам было сказано, что целью операции является создание зоны безопасности по периметру Чечни. Возможно, частично на ее территории, частично нет. Но речь шла именно о создании зоны безопасности. Прошло очень немного времени, и была декларирована другая цель: уничтожение всех террористов и бандформирований на территории Чечни...
...нынешняя кремлевская команда готова буквально на все ради сохранения власти, ради обеспечения победы своего кандидата на выборах. Я не знаю, какие в этой связи могут быть предприняты действия в Чечне, чтобы доказать общественному мнению, что имеет место маленькая победоносная война, и ничто другое. Какие могут быть использованы методы для расправы с политическими оппонентами и для того чтобы поставить под контроль те СМИ, которые пока еще не подчиняются Кремлю...
...эта история произошла 11 мая сего года, накануне отставки премьер-министра Примакова. В 18 часов я приехал в Кремль к господину Волошину. Я напомню, что в этот день Москва полнилась слухами о том, что завтра в отставку будет отправлен премьер Примаков и на его место будет назначен Николай Аксененко. Мой вопрос господину Волошину был очень простой. Я хотел понимать, к чему готовятся, поэтому я задал прямой вопрос: «Действительно ли Примаков будет отправлен в отставку? Действительно ли на его место будет назначен Николай Аксененко?» Я получил ответ «Да» как на первый, так и на второй вопрос. Я не скрою от Вас, что когда я получил второй ответ, что будет назначен Николай Аксененко, я, возможно, был не совсем сдержан, и реакция моя была примерно такая: «Вы что тут, все с ума посходили?» В ответ на это я получил очень простой и недвусмысленный ответ, который по смыслу звучал так: «Решение принято, и ваше дело — не обсуждать это решение, а реализовывать его». На что я был вынужден объяснить господину Волошину, что мы прожили ту жизнь, которую прожили, и построили то дело, которое создано, вовсе не для того, чтобы заниматься реализацией каких-то абсурдных решений, что в любом случае не входит в задачи СМИ. Разговор продлился довольно долго. Он продолжался в общей сложности 2 часа, но, собственно, в этом и заключался весь конфликт. Вот то, чего потребовал от нас Кремль: «Не ваше дело, какие решения принимаются, ваше дело — обосновывать и реализовывать решения, принятые государственной властью», под которой господин Волошин понимает лично себя и узкий круг своих единомышленников и партнеров...
К сожалению, на сегодняшний день я не вижу оснований говорить, что проблемы России будут решаться гражданскими способами, за счет поиска каких-то эффективных политических решений, развития институтов политической демократии. Они будут решаться военными или полувоенными, силовыми способами. Причем я хотел бы подчеркнуть, что я ведь говорю не о том, что завтра танки выйдут на улицы. Этого скорее всего не произойдет. Но есть много других силовых возможностей у государства. Существует ФСБ, органы прокуратуры, налоговая инспекция, налоговая полиция и т.д., и т.п. Более того, сегодня происходит очень опасный процесс. На сегодняшний день от т.н. четвертой власти, от СМИ остались (извините) почти одни ошметки. Потому что все остальное превратилось в инструмент агитации и пропаганды Кремля. Однако, может быть, еще более тревожно положение третьей, судебной власти. Поскольку по сути дела происходит сращивание власти судебной и власти исполнительной. На сегодняшний день все больше проявляется тенденция судебной власти. Во всяком случае, если мы говорим об арбитражных судах, а в последнее время и о Конституционном суде, все больше проявляется тенденция, чтобы эти судебные органы просто становились на сторону исполнительной власти и в судебном порядке оформляли принятое этой властью решение...
https://echo.msk.ru/programs/beseda/11009/

17 января 2000 г.:
И.МАЛАШЕНКО: ...прошлогодняя думская кампания продемонстрировала, что многие СМИ превращены в средства массовой пропаганды. Прежде всего, это относится к первому общенациональному каналу, который работал исключительно, как средство пропаганды. Соответственно, этому стоит удивляться меньше. Примерно такая же участь постигла и РТР, хотя второй канал выглядит на этом фоне гораздо приличней. И, к сожалению, процесс развития негосударственных СМИ на сегодняшний день находится под угрозой. ..
Простейший пример. Когда в последний день избирательной кампании Примаков объявил о том, что он будет баллотироваться кандидатом в президенты, с нашей точки зрения это, безусловно, была первая новость. На первом канале, который посвятил эту программу в основном пропаганде движения «Единство», эта новость была упомянута где-то на 27-й минуте, так что большинство зрителей ее просто не заметили. Конечно, можно сказать, что мы раскручиваем Примакова, хотя, с нашей точки зрения, это была элементарная профессиональная честность...
...избиратели, население страны видят в президенте, прежде всего, не представителя определенных политических сил, не носителя какой-то программы, а царя-батюшку, спасителя-избавителя, и готовы поддерживать его именно в этом качестве, даже не задавая вопросов, а что, собственно, он собирается делать. И это печальный итог. Что касается хода собственно самой кампании, она выглядит несколько карикатурно, потому что почти все, даже те, кто участвует в президентской гонке, вынуждены констатировать, что «мы, конечно, в гонке поучаствуем, хотя Путин, безусловно, будет президентом». Напоминает старую присказку: «Не добежим, хоть согреемся»....
...правые, о которых Вы меня спросили, по всей логике, должны выдвигать своего кандидата. Они набрали сильную динамику. Понятно, что остановка — это большая потеря. Это не смерть, но это большой удар для такой растущей политической партии. Однако, они попали в ловушку. Они могли бы кого-то выдвинуть, кто-то из лидеров правых, таких как, как принято говорить, знаковых фигур — типа Чубайс, Кириенко, Немцов. У меня есть личное отношение к каждому из этих людей, я говорю просто о спектре возможностей. Будут они это делать — я думаю, что нет. По одной простой причине — давайте называть вещи своими именами — все боятся Путина...
...у нас возникает авторитарный режим, опять-таки в научном смысле слова, не как оценка. Те авторитарные режимы, которые снискали какую-то благодарность потомков и вообще заслужили неплохие отзывы, — это были режимы, которые осуществили экономические реформы... Ну, создавалась либеральная экономика, но они действовали не совсем либеральными методами часто. Да, речь идет о либеральной экономике, идет ли речь о Южной Америке, Корее и т.д. И это повестка дня Путина, которую он должен будет осуществлять. А про что это? Мы же ничего не знаем, мы ничего не знаем об экономических воззрениях Путина. И нет человека, который бы это олицетворял. Чубайс мог бы олицетворять вот этот вектор экономического развития. И тогда все бы стало ясно.
https://echo.msk.ru/programs/beseda/10818/

28 марта 2000 г.:
И.МАЛАШЕНКО: Если называть вещи своими именами, то сегодня руководитель администрации — Волошин, руководитель правительства — Касьянов. И журналисты спорят в основном о том, кто из них в большей мере контролируется Романом Абрамовичем. Я не думаю, что это самый принципиальный спор, что это тот спор, который должен вестись вокруг таких фигур. Потому что если один из них или оба сохранят свои позиции, это будет очень мощным сигналом, что на самом деле ничего не изменилось и никакой новой политической реальности, о которой Вы меня, собственно, спрашиваете, нет и в помине...
...декабрьские выборы были, что называется, не про идеологию. Там выбор шел не между левыми и правыми, коммунистами и демократами — называйте, как хотите. Выбор шел, прежде всего, между теми, кто олицетворял собой силу и мощь государства, и теми, кто выступал за более мягкий, аморфный в глазах избирателя подход к такого рода проблемам. Поэтому Путин, который продемонстрировал силу и жесткость в Чечне, получил голоса. Правые, которые его поддержали и тоже вели себя весьма агрессивно и убедительно, я имею в виде прежде всего Чубайса, тоже получили неожиданно много. А вот коммунисты, которые вроде как и говорили про силу государства, но от этого отдавало каким-то нафталином, чем-то советским, безнадежно ушедшим. Поэтому многие избиратели от них отшатнулись. Но эффект этот проходит, и мы снова возвращаемся в тот политический расклад, который, как казалось, был преодолен на декабрьских выборах...
Я этих людей называю поколением 52-го года, потому что, если осмотреться вокруг, их много. Это и Степашин, и Явлинский, и Путин, и Скуратов, и бог знает кто еще. Смена поколений произошла. Тем не менее, я не знаю, можно ли называть это новой Россией в политическом смысле. Пока что я уверенно могу сказать, что мы имеем дело с послеельцинской Россией, с послеельцинским политическим режимом...
А.ВЕНЕДИКТОВ: Геннадий Зюганов у нас в эфире сказал, что президентские выборы 2000 года — это был выбор между КПРФ и КГБ. А Вы говорите о союзе.
И.МАЛАШЕНКО: Замечательно. Я просто напомню, что Лубянка от Старой площади буквально в двух шагах. Говорят, что там и подземная коммуникация имеется. Как раз ничего необычного здесь нет. Существовал прочнейший союз КПСС и КГБ. То, что они разошлись и сейчас изображают двухпартийную систему, по логике Зюганова, — ну, такая игра. На самом деле, я не отношусь к этому очень серьезно... ...конечно, КГБ предпочтительнее, чем КПСС. Мы знаем даже из социологических опросов, что Путин воспринимается многими людьми, как своего рода Штирлиц. Я думаю, что, безусловно, в зюгановской метафоре есть рациональное зерно.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Я не люблю вопросы «Что было бы, если бы», но задам Вам такой вопрос. Если бы во второй тур вышли Зюганов и Путин, Вы бы сами за кого голосовали? Что для Вас предпочтительнее?
И.МАЛАШЕНКО: Я не думаю, что это выбор между КГБ и КПСС. Я все-таки рассматриваю выбор между Путиным и Зюгановым как выбор между коммунистом и некоммунистом. Естественно, я в любых обстоятельствах голосовал бы за некоммуниста, так что здесь выбор достаточно очевиден...
А.ВЕНЕДИКТОВ: Известный американский финансист Сорос... заявил сегодня, я цитирую по «Интерфаксу», что «правление в России Владимира Путина будет скорее всего авторитарным и националистическим»...
И.МАЛАШЕНКО: ...если он решит, что в его интересах — использовать средства массовой информации как средство пропаганды, некоторые СМИ надо просто уничтожить. Такие, как НТВ, «Эхо Москвы». Можно прикрываться любыми разговорами: что это мы не СМИ прикрываем, а меняем собственника, например. Но на самом деле речь будет идти именно об этом. Понятно, что под ударом окажется и целый ряд газет, таких как «Новая газета», «Общая газета» и многие другие. Второй вопрос: готова ли политическая элита и общество в целом смириться с такими попытками. Этого мы пока не знаем. Но в данный момент выбор за Путиным, безусловно.
https://echo.msk.ru/programs/beseda/10479/

Оригинал и комментарии

У меня в комментах множество жарких споров о том, кто победит или выйдет во второй тур президентских выборов в Украине. Высказываются совершенно противоположные точки зрения, люди убеждены и видят совсем разное. И это нормально: это самые непредсказуемые президентские выборы в украинской истории. Это на российских президентких выборах победитель с 2000 г. всегда точно известен заранее, а эти в той или иной степени удивят большинство (так как даже Порошенко, который лидирует в ставках, не набирает 50% в моем опросе и тем более в опросах украинцев, когда им надо угадать победителя, скажем, по последнему опросу Социса победу Порошенко прогнозируют 23,9%, Тимошенко - 16,3% и Зеленского 12,5%).

И среди всех этих споров, я подумал, что самое предсказуемое место на этих выборах - четвертое, что очень необычно, ведь чаще всего чем ниже идешь по местам среди многочисленных кандидатов, тем сложнее их предсказать. Подумайте, если у вас 44 человека участвуют в марафоне, у них разный послужной список, разная подготовка, но явные фавориты известны - прекрасно подготовленные профессионалы, лидеры прошлых марафонов. Есть неплохо подготовленные "середнячки", но они уже любители, победа в таком марафоне им "не по зубам", но на длинные дистанции они бегать умеют.  И есть большая группа обычных людей, большинство из которых даже никогда не бегало на такие дистанции, они как правило пришли ради "спортивного интереса", повышения самооценки, других причин, а вовсе не для победы. Некоторые из них вообще полные и с одышкой - им бы до финиша хоть как дотянуть. Хорошо зная уровень и подготовку каждого из участников марафона легче угадать кто же займет первое место, а не кто будет на четвертом или на шестом месте, а уж места ниже десятого - гадание на кофейной гуще.

А вот в случае украинских выборов, наоборот, мне четвертое место предсказать легче, чем первое, второе или третье. И, разумеется, легче, чем предсказать места ниже четвертого. Конечно, на 100% это сказать нельзя, но процентов на 80 я бы назвал четвертым Бойко. У него самый стабильный рейтинг среди всех основных кандидатов. Уже несколько месяцев он держит одну планку в районе 10%. Это вобщем-то объяснимо: у него свой определенный идеологический и географический электорат. Мураев и Вилкул отнимают у него часть голосов, но эта часть остается пока относительно стабильной. Конечно, есть вероятность, что кто-то спустится до четвертого места сверху, но это маловероятно. Больше вероятность, что кто-то "выстрелит" до четвертого места снизу, но пока тоже не видно кто: Гриценко и Ляшко имеют тенденцию к снижению рейтинга и скорее тут тенденция на удаление от четвертого места, особенно у Ляшко. Но все может быть. К тому же рост в рейтингах Смешко (он по последнему опросу СОЦИСа имеет уже 3.1%) - это скорее плохо для Гриценко. Они же очень похожи! Оба опытные немолодые мужчины, бывшие силовики и оба из Черкасской области! Вообще, если Смешкно будет расти такими темпами 1% в неделю, то к выборам он уже близок к Бойко будет :) То есть, если бы мне за такое время до выборов предложили угадать первое, второе, третье или четвертое место на этих выборах, я бы выбрал угадать четвертое: остальные места ИМХО вероятность угадать ниже. Может быть ближе к выборам, конечно, будет иначе.

Интересно, есть те, кто не согласен, что Бойко займет четвертое место? Или хотя бы по этому одному вопросу хотя бы на данный момент есть консенсус?

Оригинал и комментарии

Оказывается, это исследование еще 2016 г.  но на реддитое оно произвело фурор. По специальному алогритму автор вычислил самую круглую страну мира. Ей оказалось Сьерра-Леоне. На реддите, правда, отметили, что настоящая форма Ватикана все же другая, а отмель Скарборо на страну уж тем более никак не тянет- это всего лишь спорная территория.

Оригинал и комментарии

Поступила информация, что Роскомнадзор подал жалобу на адрес нашего хостера с требованием закрыть сайт Форум свободной России. Эта активность означает, что в ближайшее время, судя по всему, сайт forumfreerussia.org будет заблокирован на территории РФ.

Сайт ФСР: https://www.forumfreerussia.org/

П.С.
Сайт ФСР уже заблокирован.

П.П.С.
Возможная причина блокировки – участие колонны ФСР в завтрашнем (сегодняшнем) Марше Немцова.

Оригинал и комментарии

Интересно -- Университет в Питере тоже Навальный обрушил?
Специально, чтоб досадить Беглову?

----------------------
УПДАТЕ
Не смог не:
---------
Беглов круче Золотова, без разбега прошел сквозь две кирпичных стены, заплевал пожар, вынес из руин женщину, покормил ее грудью младенца и разминировал Янтарную комнату, а вы блять недовольны, а гордиться надо, что у вас губернатор будет Гастелло Маресьевно Матросов, выбегалло под камеры и решалло любых городских проблем
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10214894126885697&id=1203219905
----------

Оригинал и комментарии

Продолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?» Часть 18, выдержки из книги Анатолия Куликова «Тяжелые звезды», 2002 г.

А.Куликов, Тяжелые звезды, 2002 г.:
Ельцин уже не вникал в детали, а время аудиенции обычно ограничивалось 20 минутами. За это время ничего толкового рассказать просто невозможно, но ему и такие короткие свидания становились в тягость. Достаточно было перебрать во время разговора минуту-другую, как я начинал физически ощущать: Ельцин раздражается. Это был новый человек, разительно отличавшийся от прежнего Ельцина...
В последующем, особенно после операции, я видел, что такая работа дается ему с трудом. На некоторых бумагах он адресовал резолюции уже не тем людям, которым они предназначались. И мои аккуратные и деликатные попытки поправить президента не находили понимания. Он смотрел на меня и продолжал писать… Бумага, например, предназначалась генеральному прокурору, а он ее адресовал, скажем, главе своей администрации Анатолию Чубайсу или вице-премьеру правительства Борису Немцову.
Что еще хуже: Ельцин начинал потихоньку путать людей. Однажды меня разыскали и передали требование Ельцина срочно прибыть в Кремль. Я приехал. Очень деликатное поручение, которое дал мне президент, на первый взгляд, не имело ко мне никакого отношения и напрямую касалось министра обороны генерала армии, впоследствии маршала Российской Федерации Игоря Сергеева. Вернее — одного из управлений Минобороны, занимавшегося внешнеполитическими проблемами.
...
Ельцин, как я это уже рассказывал, со мной соглашался. Но мои бумаги на этот счет, которые я привозил президенту в Барвиху в 1996 году, просто исчезали в недрах его администрации, которой в то время руководил Анатолий Борисович Чубайс.
Второй раз эта тема обсуждалась мной и президентом в январе 1997 года, но примерно с тем же результатом: предложение было тихо торпедировано новым главой администрации президента Валентином Юмашевым, который, так же как и Чубайс, видел в нем только одно — потерю собственных позиций и влияния при дворе. Он его не поддержал. Болезнь Ельцина, негативно сказывающаяся на делах государства, вполне устраивала многих людей из его ближайшего окружения. Ведь они могли действовать от его имени. Цену этого имени в стране, где идет приватизация, а административный ресурс по-прежнему имеет решающее значение — можно себе только вообразить…
...
Надо понять нравы и психологию этого окружения, попав в которое довольно приличные люди уже вскоре начинали демонстрировать свойственное плохим лакеям пренебрежение к хозяину. Отсюда эти многозначительные пощелкивания пальцем Хасбулатова по горлу, отсюда слова Александра Руцкого: «Управлять так, как управляет Ельцин, и я смогу». Все потому, что методика принятия Ельциным государственных решений, по-царски капризная и по-обкомовски закостенелая, допускала к управлению страной людей корыстных, бессовестных и коварных.
Вот в чем, мне кажется, и заключается вина президента перед российским обществом. Для меня, человека законопослушного, совершенно головокружительными, например, казались скорости, на которых вращался в верхах небезызвестный коммерсант от политики Борис Березовский. Он всюду был вхож. Он бравировал близостью к власти. На одно из его предложений — сейчас даже и не помню, в чем оно заключалось — я развел руками в стороны: «Борис Абрамович, это невозможно сделать. Нужно, чтобы было решение президента». Уже уходя из моего кабинета восвояси, Березовский вдруг остановился и, показывая пальцем на портрет президента, заговорщически мне улыбнулся: «А.С., вы поймите — ему на это наср…ть. Как мы с вами решим, так и будет!»
Я думаю, что эти его слова очень точно характеризовали настроения, царившие в Кремле во время болезни Ельцина.
...
Ельцин, конечно, не был наемным рабочим своего народа. Наоборот, в полном соответствии с нашими историческими традициями, он президентствовал по-царски, а передача власти своему преемнику представлялась ему как прощание с шапкой Мономаха.
...
Так называемое «дело Собчака» в интерпретации Б.Н. Ельцина, как говорится, меня не красит: я выгляжу участником группы людей, фабрикующих уголовное дело на видного демократа и «политического учителя» нынешнего президента России В.В. Путина. С такой рекомендацией впору самому улететь куда-нибудь чартерным рейсом… Но твердо знаю: в наше прагматичное время уж точно никто не поможет мнимому «гонителю» Анатолия Александровича…
На самом деле о существовании «дела Собчака» я узнал, как только стал федеральным министром, в 1995 году. Во время моего знакомства с руководителями главков МВД мне доложили: расследование ведет Генеральная прокуратура. Суть дела якобы состоит в злоупотреблениях Собчака, приобретшего за счет города квартиру одной из своих родственниц. Я принял это к сведению, потому что ничего другого мне просто не оставалось. Следователь прокуратуры, во-первых, как любой следователь — лицо процессуально независимое. Даже его непосредственные начальники лишены права влиять на его решения. Тем более — начальники чужие, милицейские. Во-вторых, я считаю, что в правовом государстве не может быть людей неприкасаемых. Если ведется следствие, оно должно иметь закономерный исход. Нет преступления — извините! Есть преступление — отвечайте по закону! А как иначе мы, слуги закона, можем смотреть в глаза колхознику, которого сажаем в камеру за мешок украденного торфа?
Насколько я помню, «дело Собчака» находилось в активной стадии до весны 1996 года. Милиция в нем играла вспомогательную роль: по требованию прокуратуры осуществляла оперативное сопровождение.
В начале апреля 1996 года мне позвонил руководитель ФСБ генерал Михаил Барсуков и предложил: «А.С., подъезжай ко мне. Надо посоветоваться по делу Собчака. Будет Илюшин — помощник президента».
Я отправился на Лубянку.
В кабинете Барсукова, кроме приехавшего Виктора Илюшина, уже находились Александр Коржаков и Юрий Скуратов.
Обращаясь ко всем нам, Илюшин сказал буквально следующее: «Мужики, сейчас выборы президента… Собчак — доверенное лицо Ельцина. Просьба президента: сейчас прекратить расследование по делу Собчака. По крайней мере до выборов Бориса Николаевича. После выборов делайте с ним, что хотите!..»
Поскольку это дело прокуратуры, я сказал Виктору Васильевичу: «Вот вам генеральный прокурор. Он его ведет. Он за него отвечает. Мы только сопровождаем. Какое решение он примет, так и будет!»
Хотя Юрий Ильич Скуратов не вставал и не обещал прилюдно: «Я прекращаю уголовное дело!» — вскоре стало ясно, что команда спустить дело на тормозах везде прошла своевременно. А имя Анатолия Александровича Собчака не всплывало вплоть до конца лета 1997 года, когда снова по инициативе Генеральной прокуратуры оно было реанимировано. Но роль МВД опять оставалась неизменной...
Впрочем, замещение одних действующих фигур другими в воспоминаниях Ельцина мне не кажется случайным, если внимательно присмотреться к дате, когда, по версии Ельцина, Собчак «слег в больницу»: «Осенью 98-го, после очередного допроса…»
На самом деле это был 1997 год.
Совсем не Юмашев, а Чубайс отчего-то принялся хлопотать в МВД об Анатолии Александровиче. Потребовал: «Отзовите группу!» Мне пришлось возразить: «Я этого делать не могу. Как вы это себе представляете: я что, должен позвонить и приказать: «Отзываю!» Этим занимается прокуратура. Мне просто никто не позволит так поступить».
Возможно, маневры Чубайса вокруг меня были продиктованы не только участием в делах А.А.Собчака, но и другими расчетами: между нами росла напряженность.
Вылилось это следующим образом… Руководитель информационного агентства ИТАР-ТАСС Виталий Игнатенко время от времени проводит неформальные встречи руководителей российских средств массовой информации. Это и деловой, и одновременно дружеский обед, на который обычно приглашаются политики и крупные государственные чиновники. Идет взаимный и взаимовыгодный обмен информацией. Вопросы следуют, как правило, серьезные: ведь это не праздное любопытство.
На одной из таких встреч меня спросили о Собчаке. Я ответил, что, по моим сведениям, дело подходит к завершению и в ближайшее время прокуратура скажет свое слово. Я имел в виду: предъявит обвинения.
Примерно в то же время случилась история с отправкой Собчака за рубеж. А еще вскоре — через неделю — при очередном докладе председателю правительства Черномырдину, Виктор Степанович очень внимательно заглянул мне в глаза и не без участия в голосе поведал: «У меня есть бумага. Она попала к президенту, и он передал ее мне. В ней написано, что Куликов мешает проводить экономические реформы. Что нужно освободить Куликова от занимаемой должности».
Как оказалось, что это было письмо Чубайса, адресованное президенту. Со ссылками на встречу в ИТАР-ТАСС там утверждалось, что Куликов критиковал на этой встрече политику президента, угрожал расправой демократам, в том числе арестом — Собчаку.
Черномырдин считывал мои реакции… У нас с ним были хорошие рабочие отношения, но и обвинения в нелояльности к президенту, приведенные в письме, в его глазах, были серьезным проступком — почти изменой. Если бы они подтвердились, премьер-министр мгновенно бы начал процедуру моего «отрешения» от власти. Он ждал, чтобы я объяснился.
Но хорошо, что все происходило в ИТАР-ТАСС. Я попросил: «Пожалуйста, пригласите Игнатенко — он скажет, как было дело. Слова мои были произнесены в присутствии многих руководителей российских СМИ. Может, кто из них и донес на меня Чубайсу в выгодном для него свете?»
Виктор Степанович счел дело настолько серьезным, что вскоре вызвал Игнатенко. Виталий Никитич подтвердил: ничего антипрезидентского, антиправительственного и антиконституционного Куликов не говорил. Но позднее я у Черномырдина все-таки поинтересовался, какие выводы он сделал. Премьер отрезал: «На этом ставим точку. Никакой вины я не вижу. Я доложу об этом президенту».
...
Приход в правительство Анатолия Чубайса, Бориса Немцова и Альфреда Коха ознаменовался тем, что еженедельные заседания в кабинете премьер-министра, которые проводились Черномырдиным по понедельникам в половине десятого утра, стали начинаться на четверть часа позже обычного.
Такого раньше никто себе не позволял. Заседание обычно начиналось минута в минуту. Но эта молодая команда просто опаздывала к началу и появлялась, как правило, одновременно, демонстрируя остальным членам правительства свою независимость.
Думаю, что эти нарочитые опоздания и улыбки должны были символизировать особую степень свободы, которую давал Чубайсу, Немцову и Коху карт-бланш президента действовать в правительстве по своему усмотрению, и то, что они считают Черномырдина отыгранной картой.
Ребята они были неглупые и хорошо понимали, что политическая смерть Черномырдина, которого они держали, видимо, за сказочного Кащея, таится вовсе не в игле, а в праве распределять трансферты — денежные суммы, отправляемые в регионы для покрытия многочисленных расходов.
В стране, где большинство регионов в силу экономической несостоятельности дотируются из государственной казны — настоящим председателем правительства является тот, кто наделен правом подписи этих финансовых документов.
Только к нему выстраивается очередь из республиканских президентов и губернаторов. Только он обладает подлинным влиянием и властными рычагами. От его решения зависит — дать или не дать денег большим и малым регионам, которые полностью зависят от трансфертов. Их, по заведенному правилу, ежемесячно, 26 числа, лично распределял председатель правительства В.С. Черномырдин.
Схема, придуманная командой А. Чубайса, была по-своему остроумна и в то же время незамысловата.
Накануне заседания правительства, поздним вечером, часов в десять, из Министерства финансов приходил проект постановления, который, в силу своего позднего появления, автоматически ставился в самом конце будущей повестки дня и заявлялся в ней как дополнительный.
Документ, внешне совершенно безобидный, тем не менее, содержал 2–3 ударных строки или пункт, которые на самом деле и должны были изменить существующий порядок вещей.
Расчет делался на то, что к обеду измотанные обсуждением нескольких «основных» вопросов повестки дня члены правительства проголосуют за что угодно, даже не вникая в суть документа.
У кого-то дела, у кого-то обед… Никто и глазом не успеет моргнуть, как решение, принятое мимоходом, обретет силу решения правительства РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Документ, который должен был пройти на следующий день именно по этой схеме, наделял А.Б. Чубайса, министра финансов и первого вице-премьера, правом распределять трансферты без участия Черномырдина.
В секретариате вице-премьера работали очень добросовестные сотрудники. Установившаяся практика позволяла к началу рабочего дня подготовить для меня экспертную оценку любого документа, даже если он поступил глубокой ночью. Так было и на этот раз.
Всесторонняя экспертная оценка свидетельствовала, что я оказался прав.
Поэтому на следующий день, во время десятиминутного перерыва в заседании правительства, когда Черномырдин вызвал меня по какому-то стороннему делу, я прежде всего спросил, читал ли он проект постановления, который будет обсуждаться в самом конце заседания. «Нет, не читал, — признался Виктор Степанович. — А что там такое?» «А вы почитайте, — ответил я и протянул ему лист бумаги. — Вот здесь написано, что министр финансов распределяет 26 числа каждого месяца деньги по каждому субъекту Федерации. В нашей ситуации это означает, что это не вы, а Чубайс берет управление страной в свои руки, так как трансферты — это донорская кровь, без которой многим регионам просто не выжить».
На Черномырдина это известие произвело должное впечатление. «Хорошо, — согласился он, — я обязательно скажу, что распределение трансфертов остается за мной».
Когда же очередь дошла до этого злополучного документа, а я высказал свое мнение, Анатолий Борисович Чубайс просто побагровел.
Знаю, что, вернувшись к себе, он даже затеял расследование и сетовал на то, что в его окружении появился предатель, питающий Куликова важной информацией. Но в этом не было и доли правды. Главным во всей этой истории для меня оставалось то, что рычаги управления страной оставались все-таки в руках Черномырдина.
...
Ельцин частично прав, когда пишет, что я выступал с резкой критикой. Вот только врагом экономических реформ и противником приватизации я никогда не был. Ничего лучше рынка человечество не придумало. Экономика командного типа провалилась везде, и невозможно отыскать на глобусе — в прошлом и в настоящем — ни одной страны, где бы социализм оказался результативнее капитализма. Но это не означает, что я безмолвствовал по поводу методов, с помощью которых осуществлялись наши экономические реформы. Меня не могло не беспокоить, как проводилась приватизация самых важных отраслей российской промышленности. Нефтяной. Газовой. Металлургической. Ими только и жива сегодняшняя Россия.
Проекты президентских указов о приватизации готовили Чубайс и его команда. Размашистая подпись Ельцина делала этот листок бумаги всесильным и решала судьбу гигантских денежных сумм. Ушлые и расторопные люди в одночасье становились миллиардерами, получая в руки то, что создавалось целыми поколениями россиян.
Политической целесообразностью объяснял Чубайс этот странный процесс приватизации, в результате которого «чужой» предприниматель даже за дорого не мог приобрести того, что «своему» продавали буквально за ломаные гроши.
Мне были отчетливо видны изъяны этих скоропалительных решений, и я попытался поговорить с Чубайсом откровенно. «Анатолий Борисович, — сказал я ему, — подобные методы создают идеальные условия для роста экономических преступлений. Сил правоохранительных органов не хватит, чтобы их перелопатить». Еще упрекнул Чубайса в том, что проданные за бесценок предприятия, которые могли бы отлично работать, при новых хозяевах не дают в государственную казну ни копейки.
Чубайс улыбнулся: «Вы не понимаете, это как раз не главная цель. Главная цель — политическая! Нужно было как можно быстрее перевести экономику страны на другие рельсы». И неожиданно добавил: «Без этого мы бы не смогли обеспечить избрание Ельцина на второй срок…»
Позиция Анатолия Борисовича стала мне понятна и, не скрою, удивила своим откровенным цинизмом.
Что касается «экономической идеологии», которую я сам исповедую, то она вовсе не так консервативна, как это представляется Б.Н. Ельцину. Да, я был противником олигархического капитализма, но сама жизнь подтвердила мою правоту. Я был сторонником щадящих реформ: постепенных, последовательных, человеколюбивых. До сих пор вся страна скособочена: несколько десятков тысяч соотечественников живут хорошо, в то время как десятки миллионов просто выброшены за черту бедности. Все это: олигархи и бесстыдная коррупция, нищенство стариков и детская беспризорность, безработица и переполненные следственные изоляторы — тоже следствие легковесных государственных решений. Будучи человеком осведомленным, я ежедневно наблюдал, как растет количество преступлений, совершаемых только ради куска хлеба.
В этом смысле я и Анатолий Борисович были и вправду антагонистами.
Попытки же отставить меня от власти предпринимались неоднократно. Первый раз — еще весной 1997 года, когда, став вице-премьером, я закрыл таможенные льготы некоторым олигархам. Один из них, не моргнув глазом, тут же заявил, что «Куликов «поломал» бизнес на несколько сот миллионов долларов и будет освобожден от занимаемой должности».
Не знаю, по этой ли причине или по какой другой 13 мая 1997 года в журнале «Итоги» появился блок из нескольких публикаций под общим названием «Как быть с Чечней? И что делать с генералом Куликовым?» Проблемы Чечни в данном случае служили только информационным поводом, а все угрозы, что называется, вертелись на кончике языка: «Куликов фактически остается в одиночестве против довольно большой команды чиновников из Кремля, со Старой площади и из Белого дома. И, похоже, возглавить поход на министра предстоит Борису Березовскому, который не будет, как Лебедь, собирать пресс-конференции и делать грозные обличительные заявления. Он катапультирует Куликова из кресла тихо и незаметно для самого Куликова…»
Первый заход олигархов, предпринятый для того, чтобы сместить меня с должности за отмену таможенных льгот, не принес никаких результатов. Эта просьба или требование даже не дошла до президента.
Вообще-то, фамилия Бориса Березовского была произнесена совершенно не напрасно. О моем увольнении хлопотал именно он, когда в августе 1997 года предпринял новую атаку на мои позиции. Насколько мне известно, с требованием к президенту освободить меня с поста министра Березовский отправился вместе с Чубайсом и Юмашевым. Ельцин только озлился: «И слышать об этом не хочу! С этим ко мне больше не обращайтесь!»
...
Сразу после того, как мной от занимаемой должности был освобожден генерал-майор милиции Владимир Рушайло, Березовский и Гусинский появились у меня с просьбой отменить приказ и восстановить Рушайло в должности начальника Московского Регионального управления по борьбе с организованной преступностью.
Исход подобного ходатайства был настолько важен для них обоих, что разговор пошел совершенно открытый. «А.С., — сказал мне Гусинский, — мы даже не скрываем, что Володя Рушайло — наш друг…»
Я ответил не менее откровенно: «Ну и что? Все останется, как есть! За всю свою службу я ни одного своего приказа не отменил!»
В общем, в какой-то момент я дал Борису Березовскому и Владимиру Гусинскому от ворот поворот.
Чем чаще они бывали у меня, тем больше, помимо собственной воли, я был вынужден втягиваться в их дела. Я в этом никакой нужды не испытывал. В то же время их интерес ко мне, как я понимал, объяснялся желанием обернуть наше знакомство на пользу собственном делам. И не более того.
Поэтому я их просто от себя отодвинул и стал для них недосягаем. Звонит помощник: «К вам Березовский. Хочет встретиться…» Я отвечаю: «Передайте ему, что я не могу. У меня нет времени».
Такой министр их устраивать перестал. Именно тогда была предпринята очередная попытка олигархов склонить президента на свою сторону. Как я уже говорил — Ельцин просто шуганул визитеров. Причем Гусинский тотчас во всем мне признался: «А.С., вы не думайте — сам я не прилагал никаких сил для этого. Я только согласился». Голос Владимира Гусинского звучал почти покаянно: «Только однажды я подтвердил, что не буду против, если им удастся добиться вашей отставки…»
...
Один из эпизодов российской политической жизни, позднее названный «делом писателей», не забылся и по прошествии лет. Его отголоски время от времени слышатся в обществе, потому что это было по-своему примечательное и даже знаковое событие, открывшее россиянам глаза на правила, по которым живет и играет самое ближайшее окружение президента Ельцина. Указывая на мощную Кремлевскую стену, среднестатистический гражданин страны, чей прожиточный минимум позволял ему балансировать лишь между голодом и недоеданием, только и мог сделать, что воскликнуть: «Ну, там и воруют!..» Нормальные люди не делают особых различий между коррупцией и казнокрадством. Понятно: наверху всегда дают взятку, чтобы украсть. И воруют, чтобы давать взятки...
Рабочий стол министра внутренних дел, на который, по словам Ельцина, якобы легла «информация о не написанной еще книге «Приватизация в России»» [Приватизация по-российски. — А.И.] — по всем правилам беллетристики изображен как зловещее место, где сходятся концы закулисных интриг и приводятся в исполнение политические приговоры. Но то, о чем так тревожно и так драматично пишет Ельцин, представляло собой обыкновенную газетную публикацию, кажется, из «Новой газеты».
К тому времени этот материал уже успела прочитать вся страна.
На него обратили внимание мои помощники. Ведь министр обязан быть в курсе событий: в любой момент его мнением может поинтересоваться президент или премьер-министр. Особенно если в связи со скандалом упоминаются имена очень важных персон из правительства и из администрации президента.
Реакция правоохранительных органов на подобное сообщение была правомерной: заявления СМИ по закону являются основанием для проверки и возбуждения уголовного дела. Тут не в именах дело, а в сути: высокопоставленные государственные чиновники получили большие гонорары за несуществующую книгу. Я не исключал, что эта информация могла оказаться и ложной. Политическая борьба, столкновение экономических интересов часто становятся причиной слива в СМИ информационных фекалий. Признаюсь, не самое приятное дело — заниматься их разгребанием, но это тоже часть милицейской работы. В МВД «книжным скандалом» занимались Главное управление по борьбе с экономическими преступлениями и Следственный комитет.
Вскоре выяснилось: информация подтверждается. Мнение оперативных работников было таково: это скрытая форма взятки. Подкуп должностных лиц. Обыкновенная мзда за политическое лоббирование, за обеспечение шкурных интересов одной их коммерческих структур.
Среди соавторов книги «Приватизация в России» самой заметной была, естественно, фигура Анатолия Чубайса. Его участие в разделе многотысячного гонорара Ельцин справедливо называет «тяжелейшим ударом». Невозможно вообразить, чтобы государственный чиновник такого уровня впутался в дело, которое даже студент юридического факультета мог бы смело квалифицировать как получение взятки.
Положение не спасло даже издание книги «Приватизация в России», состоявшееся много месяцев спустя [два с половиной годой спустя. – А.И.]. То, как это происходило, вызвало в обществе очень сильные подозрения: скомпрометированным чиновникам просто бросили спасательный круг… Вот именно: осталось ощущение, что дело нечисто. Недаром отголоски «книжного скандала» и сегодня слышатся в средствах массовой информации, когда в их поле зрения попадает кто-нибудь из бывших соавторов. Некоторые имена на слуху. Их обладатели по-прежнему занимают видные посты.
В государстве, где к подобным вещам относятся щепетильно, даже речи не могло идти о политической реанимации фигур, на которых тяжелым грузом лежат обоснованные обвинения в коррупции. Продажный чиновник не заслуживает доверия. Продажный чиновник должен нести наказание.
Ельцин так выстраивает логическую цепочку своих размышлений о Чубайсе… Сначала — «обидно и нелепо», потом — «Чубайса не отдам», еще дальше, с вызовом — «это будет МОЕ решение». Главный вывод: «Чубайс пострадал только за свои принципы».
Приходят на память слова Григория Явлинского, очень точно характеризующие методы государственного управления, применявшиеся Ельциным в пору его президентства: «Это не демократия. Это Византия!»
Я же был и остаюсь принципиальным сторонником борьбы с коррупцией, какие бы формы она ни принимала. Считаю, что это зло буквально разрушает наше общество. Не подам руки даже другу, если буду уверен, что он — мздоимец.
Поэтому я не стал взирать на лица и в данном случае. В присутствии Черномырдина как-то сказал Владимиру Бабичеву (Не путать с генералом Иваном Бабичевым. — Авт.), заместителю главы администрации президента: «В этом деле есть все признаки состава преступления. Как только Чубайс будет освобожден от должности вице-премьера, против него будет возбуждено уголовное дело».
Эти мои слова Чубайсу передали, и он отнесся к ним со всей серьезностью. Во всяком случае, когда в марте 1998 года Ельциным было принято решение об отставке и Черномырдина, и Чубайса, Анатолий Борисович потребовал от Валентина Юмашева, главы президентской администрации, прибавить к списку увольняемых и мою фамилию: «Если уходить, то только вместе с Куликовым. Иначе он меня посадит!..»
Причиной моей отставки в марте 1998 года стало категоричное требование Чубайса: «Куликов тоже должен уйти!» Об этом мне рассказывал сам Юмашев, не скрывая, что до разговора с Анатолием Борисовичем ни он, ни Ельцин не собирались даже поднимать вопрос о замене министра внутренних дел.
...
23 марта 1998 года, как обычно в 8.00, я был уже на рабочем месте в здании министерстве на улице Житной и, по заведенному у нас правилу, принимал ежедневный доклад главнокомандующего внутренними войсками (С 1996 года так стали именоваться командующие ВВ МВД России. — Авт.) и знакомился с теми материалами, которые должны были лечь в основу моего собственного — а это был понедельник — доклада президенту России об обстановке в стране.
Обычно я звонил Ельцину в 10.00.
На этот раз кремлевский коммутатор ожил на полчаса раньше. Позвонил руководитель администрации президента Валентин Юмашев и бесстрастно сообщил: «А.С., президент подписал указ об отставке правительства Черномырдина. До формирования нового кабинета министров прежний состав правительства остается на своих местах, кроме Черномырдина, Чубайса и Куликова. Они освобождаются от должности немедленно в связи с переходом на другую работу…»…
Выслушав Юмашева, попытался уточнить причину столь неожиданной отставки. Валентин Борисович замялся и ответил лишь, что таково решение президента. Правда, тут же попросил не вешать трубку. Со мной хотел переговорить находившийся в тот момент в администрации президента теперь уже бывший премьер-министр Черномырдин...
На этом наш разговор завершился, и какое-то время, собираясь с мыслями, я еще оставался сидеть в кресле за своим рабочим столом. Нет, я не был расстроен или подавлен. Скорее, ошеломлен, и несколько минут тишины были нужны мне, чтобы еще раз проанализировать только что услышанное от Юмашева.
Причины отставки мне были неизвестны. Было в общем-то понятно, почему глава уволенного в отставку правительства сразу же после указа утрачивал все свои полномочия. Но почему именно Чубайс и Куликов отстранялись от работы «немедленно», а, скажем, не в процессе планомерной замены министров, как это обычно бывает в период отставки кабинета?... Значит, по поводу Чубайса и Куликова существовало какое-то особое решение, о чем мне не стал рассказывать уклончивый Валентин Юмашев.
Ответ на эти вопросы могло дать только время, а потому, поручив начальнику приемной министра собрать и отправить на дачу мои личные вещи, я отправился в Белый дом на прощальное заседание отставленного правительства Черномырдина. Оно не заняло и сорока минут. Вначале Виктор Степанович поздравил с днем рождения Олега Сысуева, а потом начал подводить итоги работы кабинета министров. Именно в этот момент вошедший в зал заседаний дежурный передал Черномырдину записку.
Как оказалось, в ней шла речь обо мне.
Виктор Степанович пробежал глазами короткий текст на листе бумаги и объявил: «А.С., вас срочно вызывает к себе президент!...»
Я поднялся и, недоумевая, направился через приемную к лифту. У самых дверей меня догнал тот же дежурный и сообщил: только что из администрации президента получено разъяснение, что Куликову в Кремль ехать не надо…
Вернулся в зал заседания, когда Виктор Степанович, завершая заседание, благодарил министров за совместную работу.
Я бы так и остался в неведении по поводу неожиданного вызова к президенту, если бы позднее мне не рассказали о том, что стало его причиной. Оказывается, к 11.00 Ельцин забыл о том, что накануне подписал указ о моей отставке и вызвал «министра внутренних дел А.С. Куликова» для решения каких-то рабочих вопросов. Помощники президента едва успели предотвратить конфуз, так как мое появление в Кремле в этих обстоятельствах могло показаться двусмысленным. Технология кремлевской работы еще со времен Сталина исключала подобную забывчивость.

Оригинал и комментарии

Продолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?» Часть 14, свидетельские показания А.Коха.

А.Кох о семье Б.Ельцина в интервью А.Гентелеву, отрывок из фильма «Олигархи», 2004 г.:


А.Кох в ответах на вопросы после лекции в ГУ-ВШЭ, 30 сентября 2010 г.:
Мое впечатление от всех этих  телодвижений следующее. Для того, чтобы справиться с коммунистами, мы не располагали достаточными средствами и организационными возможностями. Мы должны были действовать с олигархами.
– В сращивании власти и бизнеса что первично: сильный бизнес или власть?
– Я не могу говорить, что мы имеем сейчас в сфере сращивания бизнеса и власти. Но в той ситуации, в которой я был в 90-е годы, я в сращивании бизнеса и власти не видел фатального значения...
– Залоговые аукционы – вещь интересная. С одной стороны, олигархи, дав нам деньги взаймы, получили те активы, которые были на заводах, переданных под залог, но они могли получить их в собственность только после выборов президента. Было написано, что продажа активов произойдет не раньше осени 1996 года. Они стояли перед дилеммой: если на выборах побеждают коммунисты, то мало того, что кредитов не вернут, так еще и эти активы отберут.
Единственный способ получить эти активы – сделать так, чтобы победил Ельцин. Такая мотивация работала для значительной части олигархов.

А.Кох в лекции о приватизации, ГУ-ВШЭ, 4 октября 2010 г.:
— Когда в 1996 году мы оказались там, где оказались — Ельцин победил, — то часть лиц, которые участвовали в этой победе и по психологическому типу были склонны к преувеличенному значению собственного «я», считали, что победа произошла благодаря им. Отчасти это было справедливо, но всего лишь отчасти. Если говорить коротко, то у двух наших медиаолигархов — Березовского и Гусинского — возникло ощущение, что Ельцин выиграл выборы 1996 года благодаря и исключительно поддержке их двух каналов. Поэтому Ельцин, а также вся команда, которая ассоциирует себя с Ельциным, обязана им. И более того, что это нормально, так оно и должно быть, это и есть нормальное развитие страны. Березовский даже выдвинул тезис о том, что правительство должно подчиняться крупному капиталу и выполнять его волю. Потому что воля крупного капитала — и есть, собственно, воля страны. Сразу вспоминается американская поговорка: если ты украл 10 долларов, то тебя сажают в тюрьму, а если ты украл железную дорогу — то тебя сажают в Конгресс.
Было создано ОРТ, 51% достался государству, 49% отдали олигархам, за которыми легко просматривался Борис Абрамович, остальные были для декорации. После того, как он в 1996 году помог Ельцину победить на выборах, он потихоньку начал шантажировать его этим инструментом. Но до этого он на самом деле активно участвовал в избирательной кампании 1996 года.
Примерно аналогичная ситуация была с господином Гусинским и компанией НТВ. Тоже получив частоту на 4-й кнопке бесплатно (а как понимаете, она стоила миллиарды долларов), он вообразил себя крупным медиаолигархом и тоже поддерживал Ельцина небескорыстно, постоянно ставил всевозможные условия.
К 1996 году, после победы Ельцина, расклад был примерно следующий. Эти два гаврика спелись, они заявили о том, что правительство должно выполнять их волю. А Гусинский пошел еще дальше и сказал, что теперь правительство нам еще и должно ни много ни мало «Связьинвест».
Когда я говорю «правительство», то в том раскладе, который тогда был в правительстве, имелся в виду я. Я им должен был продать «Связьинвест». Я, прекрасно понимая, что эти ребята могут организовать любую кампанию травли вокруг меня и моих товарищей, поначалу пытался отшучиваться. Они давали понять, что так дело не оставят. Гусинский мне прямо говорил, что если он не получит «Связьинвест», то посадит меня. Думаю, что и сейчас, если его передо мной поставить, он не откажется от этих слов. Когда мы столкнулись с ним в 2000 году, он говорил мне: «да-да, я это говорил, но я же тебя не посадил».
«Связьинвест» мы провели на удивление прозрачно, несмотря на давление. Победил тот, кто предложил больше денег. Это вызвало дикую ненависть у Гусинского и Березовского. Забегу вперед — через год они уже воевали друг с другом. Кстати говоря, отголоски этой войны мы видели на днях. Потому что на выборы 1999–2000 гг. они пошли двумя колоннами: Путин, поддерживаемый Березовским (сейчас об этом не любят говорить), вторая колонна — Лужков, поддерживаемый Гусинским. У итальянской мафии есть пословица: месть — это блюдо, которое надо кушать холодным. Блюдо, которое скушали (отставка Лужкова — Slon.ru), было приготовлено еще в 1999 году.
http://u-f.ru/ru/Archive/2010/9/36/Article/ID_26034

А.Кох в интервью Э.Муртазаеву, 17 ноября 2011 г.:
— В ходе суда Березовский неоднократно заявлял, что он редко встречался с Ельциным, буквально два-три раза…
— А это, в общем-то, и не нужно. Крестному отцу, главе семьи не надо встречаться с крупным политиком, чтобы не дискредитировать его. Помните эпизод в книге Марио Пьюзо, когда на свадьбе дочери Том Хаген сообщает дону Корлеоне, что сенатор не смог прийти по понятным причинам, но он передает поздравления? На что тот отвечает: «Да, я понимаю». Березовскому не было необходимости дискредитировать Ельцина своим общением с ним; было достаточно общаться с его окружением. Например, с генералом Коржаковым, или с главой Администрации президента Валентином Юмашевым, или с дочерью президента… Березовскому хватало ума понять, что прямое общение стоит ограничивать, а те задачи, которые он перед собой ставит, можно решить не напрямую, — он все-таки доктор математических наук, член-корреспондент Академии наук.
— Но ведь сам Березовский неоднократно заявлял, что эти силы направлял на общественное благо, возглавив союз олигархов и спасая, например, в 1996 году Россию от коммунистов…
— Это не первая подобная историческая коллизия: Лаки Лучиано и главы нескольких итальянских семей в Нью-Йорке тоже помогали строить демократию, потому что, когда Муссолини полностью уничтожил мафию на Сицилии, именно сицилийские кланы, связанные с Америкой, всячески способствовали приходу американцев. Вели разведку, проводили незаметными тропами американские войска, договаривались с итальянскими офицерами и т. д. Американцы почти бескровно завоевали Сицилию. Спасая себя, мафиози спасали и Италию. По этой логике установление демократии в Италии тоже можно приписать мафиози. Когда в 1996 году Березовский помогал Ельцину, он не Ельцину помогал. Он собственную задницу спасал. Потому что, придя к власти, коммунисты однозначно сразу же бы снесли все эти конструкции Березовского. Никакого контроля над СМИ никто бы не допустил. Коммунисты сами бы рулили всей пропагандистской машиной страны. Это очевидно. Так же как и то, что были бы национализированы все нефтяные компании.
— А какое отношение аналогия с «Крестным отцом» имеет к предмету разбирательства — был или нет Березовский акционером «Сибнефти» и «Русала»?
— Самое прямое. Все эти булочники, похоронных дел мастера, все эти продюсеры, банкиры, девелоперы и владельцы других бизнесов, подконтрольных клану Корлеоне, — все они платили дань дону Корлеоне за то, что он им помогал развивать бизнес, за защиту и протекцию, за все то, что сейчас в лондонском суде называется «крыша». Все они приходили на праздники дона Корлеоне, целовали ему ручки, говорили ему, что они по гроб жизни ему обязаны, никогда не забудут его услуги и в любой момент готовы ему хоть весь этот бизнес целиком отдать. И считают честью иметь такого партнера и патрона, как великий дон. И платили деньги. Через банки, векселями, наличными.
А теперь вспомним то, что случилось в реальности: мафиозные семьи в Нью-Йорке были разгромлены. Многие боссы мафии сели. Лаки Лучиано не оказался за решеткой только благодаря тем услугам, которые он оказал американцам во время оккупации Сицилии. Ему разрешили уехать на Сицилию. И вот представьте: живущий на Сицилии Лаки Лучиано обращается в Высокий суд Лондона с просьбой признать его партнером и акционером всех компаний, которые платили ему деньги. В качестве доказательства своего тезиса он предоставляет магнитофонные записи переговоров, платежки, по которым ему платили…
...
— Одним из ключевых эпизодов, на котором защита Березовского строит свою стратегию, является залоговый аукцион по продаже «Сибнефти». Это был последний залоговый аукцион, к тому моменту аукционы по «Норникелю», ЮКОСу, другим крупным госактивам уже прошли. В показаниях Абрамовича и Березовского есть интересный эпизод, когда Березовский ночью приехал к вам пролоббировать указ об аукционе по «Сибнефти». И, по словам Абрамовича, добился успеха. Действительно приезжал?
— Все так и было, абсолютно точно. Он приехал ко мне домой глубокой ночью. Звонок, открываю — на пороге стоят Костя Кагаловский, мой старый знакомый, первый зампред правления «Менатепа», и Борис Абрамович собственной персоной. «Здрасте — здрасте…» «Извините, что потревожили, но что делать — мы вот все-таки созрели, хотели бы пойти на залоговый аукцион по «Сибнефти», а времени уже осталось мало…»
— Как близко вы тогда знали Березовского?
— Да шапочно. Виделись во властных коридорах два-три раза, раскланивались, не больше. Кагаловского — да, я знал давно и хорошо, мы познакомились, когда еще были молодыми учеными и о походе во власть не думали. Собственно, Кагаловский и привел Березовского ко мне на квартиру.
— Предложение Березовского не вызвало у вас никаких протестов?
— А почему я должен был протестовать? Мне, то есть Госкомимуществу в моем лице, как раз нужны были деньги. Нам надо было деньги в бюджет набирать, бюджетный план выполнять. Мы же перед залоговыми аукционами четко говорили: делайте с этими компаниями все что хотите, только платите налоги. «Красные директора» налогов тогда вообще же не платили. Только рассказывали: вот у нас социалка большая, вот коллективы без денег сидят — и воровали что есть силы. Валютное законодательство тогда было так слабо отрегулировано, что выручку можно было фактически вообще не возвращать. Это же тогда повсеместно было — и в Норильске, и в Нижневартовске, да везде…
Возвращаясь к визиту Березовского: он стучался в открытую дверь. Я был в курсе, что они никак не могут решиться — идти на аукцион или не идти. И когда они решились, мы взглянули на часы и поняли, что времени практически не осталось. Это был, если не ошибаюсь, конец ноября, а если не объявить конкурс до 1 декабря, то он в том же году просто бы не состоялся. И тогда мы вылетаем в 1996 год, а проводить его можно только в 1995-м, во время действия указа президента. Я ему сказал: Боря, хорошенькое дельце, я тебе проект указа напишу, внесу в администрацию, но ты за два дня указ-то подпишешь? Он сказал: «Это мои проблемы». Мы сели в машину, поехали ко мне в кабинет, я написал проект указа, завизировал и отдал. Минфин потом указ тоже быстро завизировал, тогда залоговые аукционы курировал замминистра Андрей Казьмин, он позже Сбербанк возглавил. Березовский взял бумагу и пошел в Кремль. И протолкнул.
Все были за, никто не был против. Бабки давай, у нас армия не кормлена, бабушки, милиция, шахтеры денег требуют…
...
— А c Абрамовичем в тот момент вы уже были знакомы?
— Ну конечно, я его знал. Я с ним познакомился в августе 1995-го. Вот он на суде не может вспомнить, кто нас познакомил, и предположил, что это был Березовский. А я помню: познакомил нас мой тогдашний советник, ныне глава Федерального фонда содействия жилищному строительству Александр Браверман. В тот момент «Сибнефть» как раз выделялась из состава государственной «Роснефти». И я должен был подписывать все бумаги по этому поводу.
Но более тесное знакомство с Абрамовичем произошло значительно позже, в 2000 году. После этого мы с ним достаточно часто встречались и встречаемся. Но, что характерно, никакого совместного бизнеса у нас с ним не было и нет. Мы общаемся с ним в основном по благотворительным проектам. Например, мы вместе финансировали съемки фильма Андрея Смирнова «Жила-была одна баба» или вместе финансировали создание фонда Егора Гайдара…
...
По большому счету приватизацию ОРТ вообще можно было признать незаконной в суде. Я был последним, кто завизировал этот указ президента в 1995 году. Я был против этого указа и хорошо помню, как на меня тогда давили.
— А кто звонил? Из Администрации президента?
— Анатолий Чубайс, первый вице-премьер правительства, мой тогдашний непосредственный начальник. Я спросил: «У меня есть ресурс для сопротивления?» Он сказал: «Никакого. Прямое указание Ельцина. Все, что можно, я уже «отсопротивлял». Хочешь вылететь с работы, не подписывай, тогда подпишу я. И, значит, твой демарш с отставкой будет бессмысленен».
...
— На суде Абрамович заявил, что Березовский и его партнеры были «политической корпорацией, на которую работали все крупные предприниматели». Что, и правда, все?
— Значительная часть. А те, кто не работал, оказывались в проигрыше. Я могу привести простой пример: покуда Потанин был с Березовским в нейтральных либо в хороших отношениях, дела у него шли хорошо. У него развивался банк, его корпорации, он стал первым вице-премьером. Но как только Потанин дал понять, что его компании пойдут на аукцион по «Связьинвесту», а это стало ясно в январе-феврале 1997 года, он уже в марте как пробка вылетел из правительства. Березовский не скрывал, что это он уволил Потанина, и Потанин это хорошо знает.
— И Ходорковский?
— Насколько мне известно, да. Деньги он давал Березовскому немереные. Как и Гусинскому, кстати. И Смоленский из «СБС-Агро». Это были платежи за «ненаезд» по телевизору.

А.Кох, Ящик водки, бутылка одиннадцатая, 13 февраля 2013 г.:
Дочка родилась 1 сентября, в 8 часов утра (довольно забавно: родилась и в школу). С этой датой связана одна история, которую я уже где-то описывал. Летом этого года вышел знаменитый Указ Ельцина про ваучеры. Так вот в нем было написано, что приватизационные чеки (в простонародье – ваучеры) выдаются всем гражданам России, которые родились по 31 августа 1992 года включительно. Соответственно Ольге ваучер был не положен. Ну я и думать про него забыл.
Ну, родилась, то се, сидим с Маневичем, Сержем Беляевым, с другими ребятами – выпиваем. Телефон звонит, поздравления идут, все нормально. Позвонил и Чубайс из Москвы, тоже поздравил. А назавтра, в рассылке, приходит Указ Президента – внести изменения… пункт такой-то, раздел такой-то, вместо слов "31 августа" – читать слова "1 сентября"! Так я до сих пор не знаю – специально это было, или совпадение. Чубайс молчит как скала, хихикает. На прямой вопрос говорит: "Да ты что? Точно что ли? А я – не помню!" Вот такая история.

А.Кох о выборе В.Путина в качестве преемника в ответах на вопросы читателей «Открытой России», 13 ноября 2014 г.:
Почему это было сделано – мне неизвестно. На этот вопрос лучше ответят те, кто в то время был рядом с Ельциным... Это человек, который ничем себя не запачкал и ничем себя не зарекомендовал. Казалось, что такая темная лошадка должна вытянуть страну вперед. Ну вот она и вытянула, куда вытянула. Я считаю, что этот выбор полностью на совести Ельцина и его окружения.

А.Кох в интервью Михиалу Соколову, 17 марта 2015 г.:
Михаил Соколов: Вы же застали тот момент, когда был взлет карьеры Немцова, когда казалось, что Борис может претендовать на самые высшие посты в государстве. На ваш взгляд, почему это не получилось тогда, что помешало?
Альфред Кох: Гусинский с Березовским решили, что это не их кандидат, начали пиар-кампанию против него, и рейтинг пошел вниз.
Михаил Соколов: Только и всего, два человека?
Альфред Кох: Конечно. Да, Ельцин существенным образом зависел от них, как и все его окружение ближайшее.
Михаил Соколов: Вообще интересная страна Россия, где два человека могут убить рейтинг, репутацию, все, что угодно, или могли, по крайней мере.
Альфред Кох: Такова структура СМИ была в то время. Эту структуру создал лично Ельцин, минуя правительство. Она почему-то его устраивала. Почему – теперь уже никто не ответит. Она не устраивала никого, кроме Ельцина и, соответственно, тех людей, которые эту структуру создавали. Они никогда его особо не мочили, мочили правительство, тех самых "молодых реформаторов".
...
Михаил Соколов: Но это была фраза прямой поддержки Владимира Путина, как и все другие.
Альфред Кох: И что? И я за него голосовал. Я в 1999 году считал, что это хороший кандидат.
Михаил Соколов: Почему вы считали, что это хороший кандидат?
Альфред Кох: Потому что я был знаком с ним, я с ним вместе работал в Санкт-Петербурге. Мне он казался прогрессивным, молодым, энергичным учеником Собчака, и именно таковым он и представлялся мне всегда. Другой разговор, что потом пертурбацию претерпел, поначалу никаких вопросов не было.
И первое, что он начал – это Березовского с Гусинским строить, что абсолютно совпадало с моими представлениями о том, что нужно делать. Мы только что с вами говорили о том, что это была абсолютно неправильная система, он эту систему менять начал. Другой разговор, на какую он ее поменял. Но ту, которую Ельцин построил, нужно было менять. Это потом стало ясно, что он из нее построил, но на момент, когда он ее менял, это было неясно. Замена Березовского на Константина Эрнста выглядела совершенно прогрессивно и нормально.

А.Кох в своем фейсбуке, 17 сентября 2015 г.:
Ельцин, конечно же враг демократии и ненавидел и рынок и права человека. Он их принимал лишь в той мере, в какой не мог от них избавится в тот момент. Как только такая возможность у него появилась – он именно это и проделал. И преступление Межрегиональной депутатской групппы (в том числе – новопреставленного Афанасьева) в том и состояло, что они (профессора и доктора наук) не смогли выдвинуть лидера из своей среды, а пригласили варяга-партаппаратчика. И в борьбе с Горбачевым (который ментально был им, конечно же, ближе, чем Ельцин) оперлись на этого довольно невежественного, но хитрого и коварного интригана. И да, конечно: Путин и все что мы сейчас видим, это был желаемый для Ельцина исход. Намного более желаемый, чем вся гайдаровская либерализация. Он именно этого и хотел. Иначе он бы хоть как-то выступил против. Возможности для этого у него были. Единственный раз он выразил свое неудовольствие – это по поводу гимна. И то, только потому, что это была отмена его решения. Это задело его лично. Не более того.

А.Кох в интервью Д.Гордону, январь 2016 г.:
— Слушайте, вот что такое олигархия? Это смычка власти и денег, так вот, деньги у этих людей были, а власти не было, и Путин это очень хорошо показал. В том смысле, в каком мы слово «олигарх» понимать привыкли, олигархами только двое являлись — Березовский и Гусинский, причем и сила, и власть их отнюдь не количеством денег определялись...
— ...а телеканалами...
— ...конечно. Березовский условно богатый человек был, потому что неформально (он никогда это не оформлял) партнером Абрамовича являлся, и пока Абрамович ему обязанным себя чувствовал, Березовского можно было богатым считать, но сила-то его не в количестве денег заключалась, которые Борис Абрамыч контролировал, а в той власти, которую он имел, первой кнопкой владея. То же самое и про Гусинского можно сказать: таким уж богатым он не был — крупным банком «Мост-Банк» никогда не являлся, а никаких других бизнесов у него не было...
— ...да еще и в кредитах был, да?
— Ну, не был его банк крупным, не то что очень ус­пешным. «Альфа-Банк» был крупнее всегда, а сила Гусинского его контролем над «НТВ» определялась.
— То есть эти двое поумнее ос­тальных оказались?
— Они самыми главными олигархами были, и когда Гусинский говорил: «Мне от приватизации ничего не досталось», я возмущался: «Але! А метровая частота в стране, где 140 миллионов жителей, бес­платно — это как?», и он сразу отступал, правда, с оговоркой: «Ну, это не вполне, я же в аукционах не участвовал...» Я: «Тем более! Как же ты можешь говорить, что от государства тебе ничего не досталось, если без всякого конкурса эту частоту получил? Пускай они плохие, поддельные или еще какие, эти аукционы, но даже в них ты не участвовал, ты бесплатно метровой частотой завладел, которая миллиарды долларов стоит».
— Конечно...
— И еще плачешься, что ничего тебе не досталось.
— Выходит, остальные ребята только деньги имели — власти у них не было?
— Безусловно. Все в фарватере этих двух красавцев шли, и когда они вместе были, очень серьезно властью манипулировали, а когда разделялись, у власти свобода маневра появлялась — можно было между ними лавировать, и я считаю, что появление этих вот двух красавцев, которые все информационное пространство страны монополизировали и, так сказать, репутации делали, — одна из главных ошибок Ельцина наряду с чеченской войной.
— Кто же за этими двумя красавцами стоял, ведь сами по себе возникнуть и действовать они не могли?
— За Гусинским Лужков стоял, за Березовским — Юмашев.
— Юмашев такой самостоятельной фигурой был?
— Очень влиятельным был и до самой смерти Ельцина им оставался. Путин — это в значительной степени тоже Юмашева проект, конечно.
— Талантливый журналист, который сначала в «Комсомольской правде» руб­рику «Алый парус» вел — мы это помним, затем отдел писем у Виталия Алек­сеевича Коротича в журнале «Огонек» воз­главлял, с Ельциным позднее три книги написал — он благодаря этому таким влиятельным стал или что-то еще бы­ло? Что его влияние предопределило?
— Ну, слушайте, в анатомию власти или историю появления того или иного персонажа я не сильно вникаю, но эмпирически было ясно, что да, Юмашев серьезнейшее влияние на процессы оказывает. Может, зарождающийся роман с Татьяной, дочерью Бориса Николаевича, частью той силы был, которая эту мощь обрести ему позволила, — Татьяна ведь на отца очень влияла.

Продолжение интервью Д.Гордону:
— Егор Тимурович Гайдар, которого большинство российских пенсионеров до сих пор проклинает, который в начале 90-х, в общем-то, главным реформатором в России являлся, который внешне очень неприятное впечатление производил, но, по отзывам тех, кто знал его близко, совершенно уникальным был человеком. Ваши впечатления от общения с ним какие?
— Егор моим товарищем был, и я до сих пор в связи с его смертью скорблю. Он был очень обаятельным, поэтому не представляю, на кого мог неприятное впечатление произвести. Я любил с ним общаться, выпивать...
— ...а он мог?
— Очень даже мог — это был один из главных его талантов, и, думаю, это одна из причин, по которой Ельцину он понравился (смеется).
— Теперь ясно...
...
— Ельцин боялся, что Черномырдин президентом может стать, правда?
— Причем я не очень понимаю, почему, и ничего плохого в этом бы не было, если бы в 2000 году Виктор Степаныч им стал.
...
— С Ельциным вы много общались?
— Мало, очень мало: можно сказать, почти не общался и никогда с ним тет-а-тет не встречался — только на каких-то совещаниях.
— Какое впечатление он на вас производил?
— Глубоко больного человека, который от всего устал и эту лямку только по инерции тянет.
...
— Путин единственным выбором Ельцина был, как считаете?
— Смотря с какой точки зрения смотреть. Если с точки зрения Бориса Николаича, то да.
— Не Немцов?
— Поймите, тот информационный ресурс, который у Березовского и Гусинского был... Часто ситуацию таким образом подают: летом 1997 года аукцион по «Связьинвесту» случился, прошел он не так, как Гусинский с Березовским хотели, они правительство преследовать начали, и произошло то, что произошло. К марту 1998 года правительство было в отставку отправлено, Кириенко пришел...
— ...потом дефолт наступил...
— ...да, и так далее, но ведь не так все было. Аукцион по «Связьинвесту» той соломинкой стал, которая хребет верблюду переломила, понимаете? Атака на правительство со стороны Гусинского и Березовского фактически сразу началась, как только это вот правительство молодых реформаторов-2 появилось, то есть в феврале-марте 1997 года, когда Немцов в правительство пришел, они тут же его прессовать начали.
— Потому что преемник...
— Да, Немцова они как преемника боялись, в их планы это не входило. Преемником они манипулировать хотели, а для этого должны были сами его выбрать, под белы рученьки к Ельцину подвести, уже какими-то обязательствами сковав, и так далее, а тут получается, что человек из Нижнего Новгорода приехал, никаких обязательств на себя не брал...
— ...молодой, дерзкий, красивый...
— ...и может так статься, что он возьмет их и вышвырнет. Поэтому они его травить стали, а наша-то команда, чего греха таить, конечно же, ставку на Борю делала. Мы под него выстраивались, к следующему президентскому циклу готовились...
— ...да и Ельцин его преемником называл...
— Да, но его и, соответственно, всю нашу команду уже весной 1997 года травить начали. Помните эту историю про Борины белые штаны не по протоколу и так далее?
— Конечно...
— Совершенно на пустом месте раздули — Лавров сейчас в Монголию вообще в джинсах прилетел, и ничего. Гусинский мне откровенно говорил: «Как преемник Боря нас не устраивает, мы сопротивляться будем...» — и так далее.
— И компромисс найти нельзя было?
— Добродеев, который тогда «НТВ» руководил, публично потом подтвердил: да, действительно команда травить Немцова поступила — какой уж тут компромисс? Дальше уже строка в строку, где «А», там и «Б», причем «Связьинвест» в этой полемике аргументом не был, причиной конфликта было...
— ...само появление...
— ...не только Немцова, а вообще некоей команды.
— Кто же в нее входил? — давайте перечислим. Чубайс, вы...
— Ну, каких-то жестких рамок у команды не было, в каком-то смысле и Черномырдин там оказался. Это были люди, которые олигархам подчиняться не собирались и себя как некое продолжение Ельцина после Ельцина видели, а олигархи, под которыми я только двух человек понимаю...
— ...красавцы...
— ...они самые, появления команды, которая, так сказать, стремясь к власти, никаких обязательств перед ними не взяла бы, не хотели...
...
— Что же в этой ситуации Ельцин предпринял?
— А что Ельцин? Указание олигархов выполнил: сначала Коха уволил, а потом Чубайса с Черномырдиным, предварительно Чубайса с поста министра финансов убрав, — все понятно.
— Кроме Путина, на месте Путина никто оказаться не мог?
— Еще раз спрашиваю: когда? Когда все было зачищено, что ли?
— Ну да, Степашин и Кириенко остались...
— Ну и Аксененко еще.
— Березовский мне признался, что в случае с Путиным трагическую ошибку допустил, что в людях вообще плохо разбирается...
— Я это его интервью смотрел. Коротко прокомментировать?
— Пожалуйста...
— Березовский сказал: «Я дурак, свалял дурака. Простите меня, пожалуйста!»
— А Россия в заложниках, и весь мир теперь страдает...
— (Разводит руками). Ну, слушайте, доктор технических наук, о котором говорили, что он, как компьютер, все просчитывает, на поверку банальным самонадеянным идиотом оказался — ну и?
— Он так и сказал: «Все мои близкие мне говорят: «Боря, ты идиот!»...
— (Кивает) ...А когда у него все получалось, он думал, что это они от зависти так говорят. Я Березовского достаточно хорошо знал: не то чтобы мы друзьями были — мы ими не были, и мое мнение о Березовском такое: он, безусловно, очень храбрым был человеком...
— ...храбрым?
— Да, очень смелым, с дикой харизмой, но при этом очень глупым и чудовищно невежественным — до уровня третьеклас­сника, элементарных вещей не знал. Как Шерлок Холмс, который, узнав, что Земля вокруг Солнца вращается, сказал: «Может быть. Но мне в моем деле это не пригодится» — помните, да? (Смеется). Доктор Ватсон спросил: мол, как можно таких элементарных вещей не знать? — и тот ему объяснил, что голова пус­тому чердаку подобна, куда дурак нужное и ненужное тащит, и, наконец, момент наступает, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнешь. Так же и Березовский — для достижения целей, которые он перед собой ставил, он огромное количество вещей не­нужными считал, и очень много места в его голове его комбинации занимали, при этом какие-то базовые вещи отсутствовали: что Земля вокруг Солнца вращается, что в обществе мораль существует... Все это он отметал, а потом именно это с ним злую шутку сыграло, и как раз на этом фу-фу его и провели — тот же Путин, например, которого он должен был знать.
— А вот Путин все эти вещи хорошо понимает...
— Очень хорошо, и даже если бы плохо понимал, в Высшей школе КГБ ему это — все эти струнки человеческие — объяснили прекрасно.
— Ельцин осознал, что с Путиным ошибся, как думаете?
— Откуда я знаю? И какое это теперь имеет значение?
— Но для него трагедией стало, когда наяву полное отступление от того, что он делал, увидел?
— А что он делал? И что сделал?
— Ну, хоть какая-то свобода в России была...
— Эту свободу нам Горбачев дал — не Ельцин.
— Горбачев, безусловно, дал, но Ельцин не угробил, на нет не свел — спасибо ему за это!
— Ну, видимо, чувствовал, что в тот момент народ был бы против.
— Свобода слова, волеизъявления — сейчас ельцинская эпоха благом кажется...
— Я вам простой пример приведу. Когда осенью 97-го года так называемое «дело писателей» началось (скандал, разгоревшийся из-за того, что пятеро ведущих реформаторов из правительства России Анатолий Чубайс, Максим Бойко, Александр Казаков, Альфред Кох и Петр Мостовой за еще не написанную книгу «История российской приватизации» авансом от издательской фирмы по 90 тысяч долларов каждый получили. — Д. Г.) и Березовский с Гусинским в нас с двух каналов, не говоря уж о радиостанциях и газетах, по-македонски стреляли, грязью поливали и всячески изгалялись, я Мише Лесину позвонил — моему товарищу (царствие ему небесное!), который тогда ВГТРК (Все­рос­сий­ской го­су­дар­ствен­ной те­ле­ра­дио­ком­па­нией. — Д. Г.) командовал...
— Вот... Я, короче, сказал: «Миша, ну «ОРТ» — это же государственный канал, а на правительство наезжает, ну дай нам эфир-то! Мы выйдем, расскажем, как все на самом деле-то было, надо объяснить, что все это вранье». Он ответил: «Алик, я не могу — вы как-то там без меня выкручивайтесь» — вот такая при Ельцине свобода слова была.

Интервью А.Коха М.Миронову, 2018 г. (с 8-й минуты):

Кох: Я сделал для страны, так сказать, большое дело, а меня, так сказать, с говном мешают, и никакой Борис Николаевич Ельцин меня не защищает. Как будто я... (неразб) его задницу целовал, а не свою. Зачем я буду работать с человеком, которого я глубоко презираю. Я вам же не рассказываю, как я там за несколько месяцев до того, как он... уйти в отставку, я с ним встречался в Шуйской Чупе, и как он напился до зеленых соплей и валялся. Ну что там мне с ним работать.
Миронов: И вы решили в отставку уйти, да?
Кох: Да.
Миронов: Хорошо. Последний вопрос, который...
Кох: Я понимал прекрасно, что правительство во главе с Черномырдиным все равно не переплю... не перепрыгнет через администрацию президента. Администрация президента контролирует процесс кадровых назначений, регулирование отношений с правоохранительными органами и так далее. А руководитель администрации президента Валентин Борисович Юмашев в кармане у Березовского. Просто в кармане и просто является его марионеткой.
Миронов: Понятно. То есть...
Кох: А с помощью Валентина Борисовича Юмашева из-под Ельцина можно было вынуть любую бумагу. Потому что Ельцин пил беспробудно и подписывал не глядя любые бумажки, которые он ему приносил.

Оригинал и комментарии

Пятерка новостей Яндекса:
Путин предложил ужесточить наказание для лидеров ОПГ
-- https://news.yandex.ru/story/Putin_predlozhil_uzhestochit_nakazanie_dlya_liderov_OPG--13e37ce9e20bf5862804ca808d274de4?lang=ru&from=main_portal&stid=37BNrhjr7Cko4ARhNfCm&t=1550153903&lr=213&msid=1550155002.14508.140370.4398&mlid=1550153903.glob_225.13e37ce9

Это про Совет Федерации, штоле?
Или -- про Генпрокуратуру c СКР?

---------------------
УПДАТЕ
Искаментов:
----
-- «За создание и руководство ОПГ предлагается наказывать лишением свободы на срок от 12 до 20 лет»
Срок президентства продлевает же.
-- Двенадцать лет на галерах? Это же с ума можно сойти! Почти цитата, если кто помнит.

Оригинал и комментарии

Продолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» в рамках цикла «Почему и как они придумали Путина?» Часть 24.

А.Волошин в интервью П.Авену. Время Березовского, М., 2017:
А.: Если я правильно понимаю, ты и Валя последние 10 месяцев были самыми близкими к Ельцину людьми.
В.: Наверное, да.
А.: И, в общем, Путин — тоже ваш выбор в конечном итоге. Как совет президенту...
В.: ...если бы наши оппоненты, Примаков с Лужковым, пришли к власти, я думаю, нас бы порвали в клочья...

М.Зыгарь, Газпром. Новое русское оружие, 2008:
В ходе борьбы с бунтующим прокурором Кремль поручил разобраться в деталях дела (а именно, изучить видеокассету, на которой генпрокурор был заснят с проститутками) специальной комиссии. В нее вошли глава МВД Сергей Степашин и глава ФСБ Владимир Путин. Когда они докладывали о результатах президенту, было заметно, что интеллигентный Степашин краснеет, смущается и запинается, а Путину было все равно – он говорил о приключениях генпрокурора уверенно и с легкой усмешкой. Как вспоминал потом министр печати Михаил Лесин, именно тогда глава администрации президента Александр Волошин впервые спросил: «Как ты думаешь, а Путин может стать президентом?»

Т.Юмашева. Большая медведица: Дочь президента, 2 декабря 2009 г.:
Увидев, насколько Путин эффективен, папа назначил его директором ФСБ... А к весне 1999-го он сузил круг до двух кандидатов. Первым в этом списке стоял Владимир Владимирович.

И.Малашенко. Можно любить, можно ненавидеть, но смеяться над царем — неслыханно, 27 февраля 2018 г.:
В июне 1999 года Валентин и Татьяна Юмашевы пришли ко мне и сказали, что есть очень хороший парень, кандидатуру которого на пост президента поддержат. Его зовут Владимир Путин. Они хотели моей поддержки — ну, такой же, как в 1996 году. Я был в шоке, потому что с политической точки зрения Путин на тот момент был неизвестной величиной. Он к тому же был выходцем из КГБ, что меня не радовало. Я отказался, сказал, что на этот раз им придется делать кампанию самим — у них куча времени и не такая отчаянная ситуация, как в 1996-м. Они ответили: хорошо, но хотя бы познакомьтесь с ним...
И тут моя жена начала понимать: сидит человек и совершенно серьезно говорит, что нашу дочь может похитить в Лондоне какая-то машина, которая выглядит как такси, но не такси! Она была в шоке. И потом, когда он уже стал президентом, она мне сказала: этот эпизод говорит многое о его менталитете. Я поначалу не согласился, а потом решил, что она, похоже, права. Как я говорил, для КГБшника самое главное — держать все под контролем. То, что под контролем, — безопасно. Школьная машина подконтрольна, а такси — нет. Поэтому оно небезопасно.

Т.Юмашева. Почему Владимир Владимирович Путин, 23 декабря 2009 г.:
...представьте, что вы президент... и вас совсем не смущает его прошлая работа в КГБ. Наоборот, в советское время образ разведчика всегда был светлым образом, и почему молодой человек пошел в разведчики, конечно, понятно.

Т.Юмашева. Ответы на вопросы, 25 декабря 2009 г.:
А кого интересует, что было на самом деле, рассказываю. Березовский даже и не пытался меня убедить в том, что надо избрать Путина. Более того, он, поддерживая Путина, все время сомневался, что это правильная идея. Его смущала прошлая работа Путина в органах КГБ. Он тоскливо говорил – бывших чекистов не бывает.

Г.Павловский. Инакомыслящий, 3 декабря 2012 г.:
А вас, крестника Лубянки, не коробило прошлое Владимира Путина?
Наоборот — заводило! Создавало дополнительный драйв. Я смолоду знал, что по отношению к государству мы все, власть и антивласть, находимся по одну сторону. Пока КГБ идиотски гонялся за Павловскими, он позорно просрал СССР... Путин мне нравился, и моральных проблем я не испытывал.

Г.Павловский. В воздухе запахло погонами, 24 ноября 2017 г.:
Конечно же, президент не просто согласился с его кандидатурой, а внимательно ее рассмотрел. Для него не было секретом чекистское прошлое Путина, а КГБ он, как известно, сильно не любил. Значит, принял обдуманное решение...
Вот тут уже нужно было решать вопрос о преемнике.
О преемнике-силовике?
После дефолта августа 1998 года... Борис Николаевич разочаровался в своей прежней ставке на интеллигенцию. Не на 100 процентов, но очень, очень сильно. Он доверял «умникам», либеральным экономистам, а те его подставили. И с осени 1998 года президент прекращает поиски преемника среди штатских — Сергей Кириенко был, наверное, последним в ряду «умников», обозначив, так сказать, конец маршрута, — и начинает искать среди людей в погонах. Это стало заметным быстро: в декабре 1998-го администрацию президента вместо журналиста Валентина Юмашева возглавил генерал Бордюжа.
Но очень скоро оттуда исчез.
Исчез оттого, что проявил тяготение к Примакову, естественное для человека его сословия. А такая связка президенту казалась опасной. Но на критерии ельцинского отбора это не повлияло. Хорошо помню, как зимой 1998–1999 годов на наших обсуждениях утвердился тезис «нужен интеллигентный силовик!» Это и стало ориентиром при поиске кандидата.
У Путина была серьезная группа поддержки в ельцинском окружении. Кто входил в эту группу? И кто был против?
...Людей, которые твердо, категорически высказывались бы тогда против его кандидатуры, я не припоминаю. К началу 1999 года всем было ясно, что преемником станет выходец из силовых структур. В воздухе, так сказать, запахло погонами...
Когда кандидатура Путина стала основной? Есть версия, что последним тестом для него явилась ситуация вокруг взбунтовавшегося генпрокурора Юрия Скуратова.
Не исключаю. Конечно, в борьбе Ельцина со Скуратовым Путин сыграл важную роль.

Г.Павловский в книге-интервью И.Крастеву «Экспериментальная родина», 4 июля 2018 г.:
П.: Сдвиг от образа страны к образу власти уже носился в атмосфере...
Сам тогда будучи реваншистом, я видел ее коалицией реванша проигравших. Имея в виду группы, наиболее пострадавшие от реформ 1990-х и разрушения советских институтов, — врачей и учителей (бюджетников), армию, ФСБ, ученых, пенсионеров, домохозяек. Проигравшим надо было дать верный шанс государственного реванша, а не просто смазливого кандидата...
После дефолта Ельцин отказывается от ставки на интеллигенцию и меритократов. Он решает, что следующий президент не будет похож ни на Немцова, ни на Кириенко. Не молодой реформатор, не технократ в очках, а крепкий мужик в погонах. Руководителем кремлевской администрации вместо журналиста Юмашева стал Николай Бордюжа — генерал, интеллигентно смотревшийся силовик. Но к тому времени премьером уже был другой интеллигентный силовик — Евгений Примаков.
В сентябре 1998 года я участвовал в необычном голосовании по кандидатуре премьера на старой андроповской даче. Черномырдин не проходил — над Думой нависла угроза премьера Лужкова. Каждый написал на бумажке три фамилии, бумажки кинули в кружку Юмашева. Мягкое рейтинговое голосование. Подсчитывая, Валя удивленно сообщил, что... победил Примаков...
Слово «силовик» стало трендом сезона. На встречах в Кремле все чаще звучит рефрен «нужен интеллигентный силовик».
К.: Вы делали Путина по модели Примакова.
П.: Не сразу. Хотя «модель Примакова» часто анализировалась на мозговых штурмах у Михаила Лесина конца 1998 года...
Когда я в августе докладывал план в Кремле Путину — он короткий, две странички главных пунктов, — тот не сказал ничего. Тогда Волошин прямо спросил: «Ну что, не противно?» «Не противно», — ответил Путин, и мы стали работать...
Весной 1999 года фамилия Путина стала первой в ельцинском шорт-листе. Мне сказали, что он «хоть и из КГБ, но парень свой — абсолютно отмороженный!» Что для меня было наилучшей рекомендацией: ведь мы сами были отмороженными парнями...
Коалиция Кремля была парадоксальной. Сюда вошли круги разочарованной, уже не слишком демократической интеллигенции, прозябавшей в безденежных отраслевых институтах. Те, кого в более сытные времена Солженицын заклеймил именем «образованщина». Врачи, учителя, инженеры и техники гибнущих предприятий, наукоградов, работники военно-промышленного комплекса. За ними кадровые военные, низшее и среднее офицерство — для силовиков прошлая профессия кандидата сама по себе заменяла программу. Эти группы избирателей уже не были идейно несовместимы, как в 1996 году, когда было живо противопоставление коммунистов демократам. Для них всех Путин выглядел последним шансом отыграться...
Идеологическая кампания склеивалась с военной и национальной. Борьба с чеченской экспансией символически замещала немыслимую борьбу с Западом.

Интервью Павла Лобкова Наталии Ростовой:
Все это было off the record, микрофон к Путину поднести было невозможно. Когда же его назначили директором ФСБ в 1998 году, то моя коллега Света Сорокина вела «Герой дня», позвонила по городскому телефону ему в приемную, и он, зная ее, ее принял. Она провела на Лубянке два часа и приехала совершенно сумасшедшая: «Вообще не из чего монтировать, вода на воде, раствор воды в воде». Еле смонтировали 12 минут. То есть вот так он разговаривал с журналистами на камеру, когда говорил под запись...
Победил бы Зюганов – прошли бы через годы беспамятства, безвластия, без правительства. После Зюганова и его провального правления, которое бы закончилось таким же дефолтом, только раньше, к власти все равно пришел бы силовик. В конце концов взяли бы какого-нибудь парня из КГБ, его фамилия могла быть другой... Все равно парень из КГБ появился бы на горизонте, об этом еще Григорьянц говорил. Недаром они так рассредоточили свои силы в 1992-м, боясь люстрации, запихнули своих людей в «ЛУКойл», генерала Кондаурова – в ЮКОС, в службы безопасности банков генералов устроили чуть ли не вахтерами. А потом это все, как гриб, собралось быстро и образовало вертикаль...
Главная ошибка Гусинского была в том, что он, кооператор, режиссер и безумно авантюрный человек, которого в молодости преследовал КГБ, думал: вот сейчас я разбогател, возьму их в штат, и они будут работать на меня. Знаете, как еврей, берущий на работу какого-нибудь нацистского деятеля. Это возможно, если уничтожено нацистское гнездо, а оно уничтожено не было. И все эти замечательные ребята, которые копировали все секретные документы, были секретчиками в группе «Мост» (а в группе «Мост» была самая большая служба безопасности, две с половиной-три тысячи человек. Хотя, может, у Березовского было больше? Не знаю). Он искренне думал, что они работают на него, а они его «слили», когда Путин пришел к власти и 20 декабря 1999 года произнес свои знаменитые слова о том, что группа сотрудников КГБ, интегрированных в правительство, задачу выполнила. Он был еще премьер-министром. И эти слова все правильно поняли, и, если даже были документы на личных флешках, они, конечно, «слили». А в мае 2000-го начались обыски в «Мост-банке»...
Гусинский полагал, что он управляет Бобковым. А вы знаете, что когда в «Мост-банке» (речь не шла еще об НТВ) в мае 2000 года был обыск Генпрокуратуры, он был инсценирован, чтобы придать легальность тому факту, что все бухгалтерские документы Гусинского, проходящие через службу безопасности, и все, что делала группа «Мост», дублировались, копировались и посылались «в контору»? Для того, чтобы легитимировать их происхождение в ФСБ, чтобы это оформить в новостях, был организован обыск – людьми, которых Гусинский, как ему казалось, нанял...
Гусинский все вложил в это дело, и отдавать было нечего, так что нужно было вкладываться политическим оружием. Как он предлагал себя Путину, предлагал ли, я этого не знаю, об этом лучше расскажет Волошин, который, как утверждает, послал его на три буквы.

Алекс Гольдфарб и Марина Литвиненко. Саша, Володя, Борис. История убийства, 2010 г.:
В СЕРЕДИНЕ ИЮНЯ руководитель кремлевской администрации Валентин Юмашев, который имел обыкновение советоваться с Березовским по поводу назначений в правительстве, спросил его мнение об одном из своих заместителей, человеке по имени Владимир Путин.
Борис довольно хорошо знал Путина. Они познакомились, когда тот курировал экономику в мэрии Петербурга, а Борис еще занимался автомобильным бизнесом. У Путина была репутация некоррумпированного чиновника — большая в то время редкость.
— Мы рассматриваем его кандидатуру на должность директора ФСБ, — сказал Юмашев.
Он объяснил, что личная преданность президенту — главное качество, которым должен обладать будущий руководитель спецслужб. Ельцин не доверял никому из известных ему генералов ФСБ — повязанных друг с другом членов чекистского клана. Путин в этот круг, судя по всему, не входил.
Что же касается личной преданности, то взаимоотношения Путина с его бывшим боссом, мэром Петербурга Анатолием Собчаком, характеризовали его с самой лучшей стороны....
На Ельцина произвел неизгладимое впечатление рассказ о так называемом “спасении Собчака”, которое Путин организовал в ноябре 1997 года с большим риском для себя. В то время новый мэр Петербурга, сговорившись с заклятым врагом Кремля генеральным прокурором Юрием Скуратовым, добился того, чтобы на Собчака завели уголовное дело. Московские либералы побежали к Ельцину за помощью: спасите Собчака. Но тот сам находился “в прокурорской осаде” и не слишком мог помочь соратнику...
Теперь, обсуждая с Борисом кандидатуру Путина на пост директора ФСБ, Юмашев не преминул отметить этот его подвиг. Прошлое кандидата тоже вполне соответствовало должности. Когда-то Путин был офицером внешней разведки и служил в Восточной Германии. После распада СССР он уволился из спецслужб в звании подполковника.
...
7 декабря 1998 года Ельцин прервал пребывание в больнице, чтобы уволить главу администрации Валентина Юмашева, заменив его пятидесятилетним генералом Николаем Бордюжей, в прошлом начальником отдела кадров КГБ СССР, а в последнее время командующим Пограничными войсками. Было ясно, что президент вновь стал искать противовес коммунистам среди силовиков. По Москве поползли слухи, что Бордюжу примеряют на роль ельцинского преемника.
...
В один из декабрьских дней 1994 года кортеж Гусинского, как обычно, выехал с дачи. Во главе колонны мчалась машина с охранниками, внимательно оглядывавшими обе стороны шоссе. За ней следовал бронированный “Мерседес” с Гусем, за ним джип, челноком болтавшийся из стороны в сторону, чтобы никто не смог обогнать “Мерседес”. Замыкал процессию фургон без окон с группой бывших десантников под предводительством свирепого яйцеголового громилы по прозвищу Циклоп.
Неожиданно в наушниках охраны раздалось: “Нас преследуют”. Кто-то сел им на хвост. Водитель “Мерседеса” нажал на газ, и они помчались в штаб-квартиру “МОСТ-Банка”, расположенную в бывшем здании СЭВа — одном из самых высоких домов в городе, где также находились помещения мэрии. Окруженный телохранителями, Гусь быстро проследовал в офис мэра.
Мгновения спустя подъехали преследователи. Их было человек тридцать, в лыжных масках и бронежилетах, вооруженных автоматами. Целых два часа Гусь, не веря собственным глазам, наблюдал за развитием событий из окна мэрии. Атакующие, по всей видимости сотрудники одной из спецслужб, разоружили его людей и уложили лицом в снег, продержав в таком положении почти два часа на виду у телекамер и собравшейся толпы. Милиционеры, вызванные на место происшествия, перекинулись с нападавшими парой слов и тихо ретировались. То же самое сделала бригада ФСБ, вызванная сотрудниками “МОСТ-Банка”...
Загадка нападения на “МОСТ-Банк” прояснилась через несколько дней. Генерал Коржаков признался, что это его люди “тряхнули” службу безопасности Гусинского, якобы по подозрению в незаконном хранении оружия. По его словам, это были всего лишь меры предосторожности, потому что кортеж Гусинского проезжал по маршруту, которым обычно следовал в Кремль президент, и подстраховаться не мешало. Но генерал не скрывал, что это нападение доставило ему удовольствие. “Охота на гусей — мое давнее увлечение”, – сообщил Коржаков журналистам. Возможно, то была месть за критику войны в Чечне на НТВ или издевательство над Коржаковым в программе “Куклы”, где он был представлен исключительно тупой марионеткой по прозвищу Коржик.

Интервью Андрея Солдатова и Ирины Бороган Наталии Ростовой. Необходимость закрутить гайки появилась еще при Ельцине:
Бороган: Вообще, книга – о ФСБ.
Солдатов: Прежде всего – именно об этой спецслужбе, хотя затрагиваются и другие силовые структуры. Мы пытались понять, почему они оказались в нынешнем состоянии, и как они к нему приходили. Очень многие процессы, в которых мы виним Путина, начались гораздо раньше. Например, подразделения политического сыска возродились в конце 90-х. Многие полномочия ФСБ, которых спецслужба лишилась в начале 90-х, вернулись уже в 95-м, когда Ельцин был всесильным российским президентом, а о Путине никто не слышал.
Маркером для нас является то, что тюрьмы ФСБ вернулись в середине 90-х, хотя это нарушало принципы членства в Совете Европы. Во всех европейских странах тот, кто занимается следствием, не может контролировать еще и тюрьмы – это должно быть другое ведомство. Если ты ведешь следствие, то ты заинтересован в том, чтобы получить из человека признание, а значит, ты не можешь контролировать место его заключения.
– В нашем случае это Лефортово?
Солдатов: Да, Лефортово и другие изоляторы, их в 90-е годы у ФСБ было 13. В начале 90-х ФСБ лишили права вести следствие и тюрем, но потом это вернулось, очень быстро, в 95 году. Чтобы далеко не уходить в дебри, ФСБ сочетает функции правоохранительного органа и спецслужбы. В нормальных странах эти функции пытаются разносить. Спецслужба стала заново получать свои полномочия, еще раз повторим, уже в 95 году. А в 98 году возродили знаменитое 5-е управление, которое в СССР занималось борьбой с диссидентами, только под новым именем.
Бороган: Оно стало называться «Управление конституционной безопасности».
Солдатов: То есть, иными словами, по охране политического режима.
– Вы не преувеличиваете? Это именно борьба с несогласными?
Солдатов: Нет, не преувеличиваем. Дело в том, что в то время генералы ФСБ были более открытыми, чем сейчас. И начальник управления Геннадий Зотов был так горд тем фактом, что его назначили, что дал интервью «Независимой газете», где сказал, что во все времена в России внутренний враг был опаснее внешнего.
Бороган: Он даже сказал «внутренняя крамола». То есть он пользовался вполне идеологизированной лексикой, которая использовалась во времена Советского Союза.
– Так, зафиксируем. Первый вывод – усиление спецслужб произошло не при Путине, как это обычно представляют.
Солдатов: Нет, и Путин не является причиной.
Бороган: Все эти процессы начались при Ельцине, усилились в конце 90-х. У политического режима появилась необходимость в том, чтобы усилить спецслужбы и немножко закрутить гайки. Путин продолжил эту линию.
Солдатов: И, скорее, именно это причина, почему он был выбран на роль преемника, а не наоборот – что он пришел во власть и решил, что его основными инструментами будут спецслужбы...
Бороган: Но столь плачевное положение вовсе не означает, что спецслужбы не опасны, а роль их несущественна. Их бюджеты были увеличены, и они постоянно растут. Но мы не можем привести точных цифр, потому что эти данные засекречены. Мы не можем привести точную цифру числа сотрудников ФСБ, и даже в своей книге дали оценочную, взятую из открытых источников: 200 000 человек, – так как это является государственной тайной. И, кстати, перечень сведений, составляющих государственную тайну, в 2000-е годы постоянно увеличивался. Мы как-то пытались получить информацию о преступлениях, которые совершают сотрудники ФСБ, СВР, других спецслужб (при этом мы не требовали назвать имена, нам была нужна статистика по преступлениям, которые прошли через суд – то есть вид преступлений и количество), но отовсюду получили ответы о том, что это государственная тайна и раскрывать ее нельзя. В 90-е годы это не было тайной.

Р.Давлетгильдеев. Каждый третий – чекист. Как силовики захватывали власть в России:
Из-за того, что в России не было люстрации после распада СССР, многие партийные функционеры и офицеры КГБ не только остались в политике, но и сделали серьезную карьеру при новой власти. О некоторых представителях старого-нового политического класса справка Настоящего Времени.
"Появление на Старой площади, в Кремле и регионах людей, прошедших школу руководящей работы в структурах национальной безопасности, – жизненная необходимость влить "свежую кровь" в управленческий корпус России, стремление задействовать потенциал ответственных и организованных людей, сохранивших, несмотря ни на что, "дух государственного служения", – это слова Николая Патрушева – ныне секретаря совета безопасности России, в прошлом – директора ФСБ. Он произнес их, едва стал главным чекистом страны, сменив в должности Владимира Путина. С тех пор в России – чекистский ренессанс.

Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. № 1078
О мерах по упорядочению прикомандирования лиц офицерского состава Министерства обороны Российской Федерации, Министерства безопасности Российской Федерации и начальствующего состава Министерства внутренних дел Российской Федерации к высшим органам государственной власти и управления, гражданским министерствам, ведомствам и организациям

24 января 1992 г. Президент РФ Б.Н.Ельцин подписал Указ об образовании Министерства безопасности Российской Федерации на базе упраздняемых Агентства Федеральной безопасности РСФСР и Межреспубликанской службы безопасности. Министр –В.П.Баранников с января 1992 г. по июль 1993 г., Н.М.Голушко – с июля 1993 г. по декабрь 1993 г.
...
26 ноября 1991 г. Президент РФ Б.Н.Ельцин подписал Указ о преобразовании КГБ РСФСР в Агентство Федеральной безопасности РСФСР. Возглавил АФБ В.В.Иваненко.

Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1991 г. № 141
О прикомандировании лиц офицерского состава и лиц начальствующего состава органов внутренних дел и министерства безопасности к высшим органам исполнительной власти РСФСР и Администрации Президента РСФСР.

Снос памятника Дзержинскому на Лубянке, 23 августа 1991 г.:


С.Станкевич: Над бушующей толпой висел 26-тонный Феликс Дзержинский:
...в четыре дня меня разбудил звонок дежурного по городу из исполкома Моссовета. Он сказал: «Сергей Борисович, на площади Дзержинского тысячи людей раскачивают памятник, звучат призывы к штурму здания КГБ, вы срочно нужны, машина у подъезда, ГАИ дает зеленую волну» (тогда власть еще ездила без мигалок). На площади я увидел тысяч 6 – 7 весьма разгоряченных людей. Статую зацепили тросами за автобус «ПАЗ» и дергали. Еще по дороге по телефону я выяснил, что бронзовая статуя, полая внутри, весит около 26 тонн. Если Феликс упадет с высокого постамента и расколется – будут многочисленные жертвы. Милиция наблюдала за всем со стороны. Я вырвал у кого-то мегафон, залез на крышу автобуса и призвал: остановитесь, будут жертвы, не надо сносить памятник. Никто ничего не хотел слушать, раздался свист, атака на Феликса возобновилась. Тогда я пообещал: если сейчас мы прекратим это буйство, я вызову краны, и мы демонтируем памятник так, чтобы никто не пострадал. Это подействовало. Удалось установить жидкое милицейское оцепление. Из Московского художественно-производственного комбината, который занимается установкой памятников, вызвали бригаду. Краны и бригада ехали мучительно долго, часа три, уже стемнело, люди прорывали оцепление и намеревались штурмовать здание КГБ. Пришлось сказать в мегафон: «Те, кто призывает к штурму, – агенты КГБ, задержите их!» Сработало на удивление – призывы к штурму сразу прекратились.
- А кто был вожаком, призывавшим к штурму?
- Трудно сказать. В толпе явно были какие-то провокаторы.
- А если бы люди стали штурмовать здание КГБ?
- Последствия были бы трагическими... Положение спасла волшебная сила искусства. Я позвонил в театр «Ленком» Марку Захарову. Он отменил вечерний спектакль, и актеры пришли на площадь. Стали читать стихи, петь песни, все превратилось в политический хэппенинг победившей революции. И таким образом мы продержались до подхода кранов. Уже совсем в темноте, при свете автомобильных прожекторов, два крана подняли памятник и стали опускать на платформу.

Спасение Б.Ельциным здания КГБ на Лубянке от штурма, 23 августа 1991 г.:


6 мая 1991 г. председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н.Ельцин и председатель КГБ СССР В.А.Крючков подписали протокол об образовании в соответствии с решением Съезда народных депутатов России Комитета государственной безопасности РСФСР, имеющего статус союзно-республиканского государственного комитета. Руководителем его был назначен В.В.Иваненко.

Н.Леонов. Почему КГБ не смог предотвратить распад СССР?:
В начале мая 1991-го Борис Ельцин решил создать КГБ России – «в пику» союзному ведомству. В попытке отговорить его от этого намерения на переговоры с ним поехал тогдашний Председатель КГБ СССР Владимир Крючков, который пригласил меня сопровождать его в этой миссии. По дороге, в автомашине, я поделился со своим руководителем соображениями, сводившимися к тому, чтобы предложить Б. Ельцину согласиться на созыв Чрезвычайного съезда народных депутатов. На нем отстранить изжившего себя М. Горбачева и избрать Б. Ельцина президентом СССР, чтобы погасить, таким образом, сепаратистский потенциал России и сделать ее костяком обновленной державы. «Ельцины приходят и уходят, а народ российский, государство российское остаются», – повторял я, перелицовывая известную сталинскую фразу…
Председатель КГБ сосредоточенно молчал. Меня в кабинет для переговоров не пригласили, оставили в приемной коротать время с пустомелей Геннадием Бурбулисом. На обратном пути В. Крючков снова красноречиво молчал, так я и не узнал тогда судьбу своего последнего «предложения».

А.Илларионов. Спецслужбистская революция:
На графике представлены результаты исследования персональных биографий представителей высших органов государственной власти, проведенного социологом О.Крыштановской по 5 временным когортам в 1988-2008 гг.

Следует обратить внимание на то, что максимальный по скорости и масштабам прорыв силовиков во власть произошел, как это ни покажется странным, не в 2000-е годы, а в самом начале 1990-х, прежде всего в 1991-93 гг. В 1988-93 гг. удельный вес силовиков в высшем руководстве страны вырос почти на 29 процентных пунктов – с 4,8 до 33,3%, или на 5,7% процентного пункта в среднем в год. Если же учесть, что основной прирост числа силовиков во власти произошел в 1991-93 годы, то его скорость тогда составляла около 10 процентных пунктов ежегодно. Никогда позже, в том числе и в путинские годы, не наблюдалось такого поистине затопления органов власти силовиками. В путинские годы произошли завершение этого процесса, его легализация, занятие сотрудниками спецслужб высших позиций в государственном аппарате, законодательной власти, бизнесе, СМИ.
Сами по себе представители силовых органов – спецслужб, прокуратуры, армии, МВД – в начале 1990-х годов сильно ослабленных, во многом дискредитированных, идейно дезориентированных, вряд ли бы сами смогли захватить власть, если бы им в этом сильно не помогали те, кто уже был во власти и кого по странной прихоти стали называть либералами.

Оригинал и комментарии

sevabashirov сделал карту места рождений кандидатов на пост президента Украины. Еще два родились в России. Некоторые моменты, которые мы там уже обсудили в комментах.

- Очень большая концентрация в исторически центральной Украине - по Днепру. Особенно в Днепропетровской области.
- Неожиданно много пар земляков. Для случайного выбора 42 человек из 42 миллионов не должно быть столько.
- Относительно слабо представлено село - четверть кадидидатов родились на селе, хотя в 1970 г. (снедний год рождения кандидатов) на селе жило 45% жителей Украины. Хотя, как справедливо заметил sevabashirov некоторые из села могли ехать рожать в город. Но все же село даже с учетом этого представлено слабее, что просто является следствием того, что рождение в городе дает больше примуществ в дальнейшей карьере, плюс на успех в жизни влияет и успех в жизни родителей, а такие люди тоже чаще жили в городах. Наверняка, если посмотреть места рождений депутатов Рады или российский Госдумы, там города тоже будут представлены больше, чем их доля в населении на момент рождения среднего депутата.

Оригинал и комментарии

Продолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?» Часть 13, выдержки из книги-интервью М.Касьянов. Без Путина. Политические диалоги с Евгением Киселевым, 2009.

М.Касьянов в интервью Е.Киселеву в книге «Без Путина»:
Совершенно секретная миссия
С какого момента началось восхождение замминистра финансов Михаила Касьянова на самую вершину власти? По законам российской политики 90-х, чтобы сделать головокружительную политическую карьеру, нужно было попасть на заметку президенту Ельцину.
Борис Николаевич привечал людей по-разному. В кого-то влюблялся по-отечески, как в Валентина Юмашева или Бориса Немцова. Кого-то, как Анатолия Чубайса, ценил за редкую способность (если не сказать — смелость) спорить, возражать, переубеждать. Все, кто работал с Ельциным, сходятся на том, что он ценил высокообразованных профессионалов, приближал к себе, продвигал по служебной лестнице.
Но способен был купиться и на «преданность без лести» по-аракчеевски, когда кто-нибудь «с солдатской прямотой» говорил президенту: «Великий вы человек!»
Кому-то Ельцин помнил добро, оказанную услугу, как Алексею Казаннику, который уступил ему, опальному, место депутата Верховного Совета CCCР За это Казанник спустя много лет, уже в другую эпоху, был возведен, правда ненадолго, в Генеральные прокуроры РФ. Мало кто знает, что и Михаил Касьянов однажды, задолго до своего возвышения, сильно помог Ельцину в одном чрезвычайно конфиденциальном и весьма важном деле. Настолько важном, что Борис Николаевич едва ли мог потом об этом забыть. Эту историю Касьянов рассказал впервые.
Когда вы познакомились с Ельциным?
Это было в начале 1996 года — года президентских выборов, когда деньги начинают приобретать электоральный вес. Я тогда уже был заместителем министра финансов и отвечал за все вопросы, связанные с урегулированием внешних долгов России и привлечением иностранных кредитов.
Начиналась президентская предвыборная кампания, а между тем политическая и финансовая ситуация в стране была критической. Казалось, что возврат в прошлое неминуем.
Коммунисты тогда были на гребне успеха. На выборах в Госдуму в декабре 1995 года они получили больше всего депутатских мест, им чуть-чуть не хватило до «контрольного пакета» Зюганов ощущал себя без пяти минут президентом. В январе 1996 года я был на Всемирном экономическом форуме в Давосе и видел, как лидера КПРФ уже начинали обхаживать крупнейшие западные политики и бизнесмены. У многих было ощущение, что возвращение коммунистов к власти неизбежно.
Ситуация осложнялась тем, что цены на нефть были в районе исторического минимума. Нынешних многомиллиардных поступлений в казну от экспорта нефти не было и в помине. Нарастал кризис неплатежей бюджетникам, военнослужащим, учащимся, пенсионерам. Людям месяцами не платили зарплат, пенсий, пособий, стипендий. Без погашения всех этих долгов Ельцину нечего было рассчитывать на переизбрание. Поэтому он пообещал, что все долги будут погашены в мае, то есть за месяц до выборов.
Но где взять деньги? Ельцин лично обратился за помощью к двум западным лидерам, с которыми у него сложились самые доверительные отношения: президенту Франции Жаку Шираку и канцлеру ФРГ Гельмуту Колю. Он позвонил им и попросил срочно предоставить России внеплановые займы и кредиты, дабы решить обострившиеся социальные проблемы и не допустить возвращения коммунистов к власти.
Они согласились помочь. Иными словами, политическое решение было принято. Вести дальнейшие переговоры было поручено двум людям. В качестве личного представителя Ельцина в Бонн и Париж был направлен один из самых близких и доверенных людей Бориса Ельцина — глава Управления делами президента Павел Бородин. Мне поручили согласовывать все финансово-технические детали.
Сначала меня пригласил к себе Пал Палыч Бородин, а потом была короткая встреча с президентом. Он со мной прежде никогда не встречался. Борис Николаевич рассказал о своих телефонных переговорах с Колем и Шираком. Мне было сказано, что моя миссия будет совершенно секретной. О ней действительно ничего не было известно ни у нас, ни на Западе.
Даже мой тогдашний непосредственный начальник, министр финансов Владимир Пансков, ничего об этом не знал. Ему просто сообщили, что Касьянов уехал в командировку по заданию администрации президента. Он спросил: «Куда?» Ему сказали: «Не спрашивай». И все, точка. Такой был уровень секретности этих переговоров.

Кто были ваши визави?
Заместители министров финансов Франции и Германии. Министры там — политические назначенцы, которые меняются при смене правительств, а вот их заместители — профессиональные финансисты, но одновременно они выступали как доверенные лица лидеров этих государств.

Когда начались переговоры?
В марте. Практически в тот самый момент, когда по-настоящему стартовала кампания за переизбрание Ельцина на второй срок. Борис Николаевич наконец осознал всю катастрофичность ситуации его рейтинг — 2 процента, а проблем — до небес. И президент, образно говоря, «проснулся» и засучив рукава взялся за дело.

Какую роль играл в переговорах Павел Бородин?
Он непосредственно не участвовал в специализированных переговорах. Бородин вел политические встречи от имени Ельцина. Встретился с Колем и Шираком, разъяснил ситуацию в России, представил им меня как переговорщика по всем финансово-техническим вопросам, а они, в свою очередь, представили своих переговорщиков. Мы сели и стали работать.
Интересно, что это были те же самые люди, с которыми я только накануне вел переговоры по реструктуризации наших долгов, приводил им аргументы, что молодая Россия не может оплачивать советские долги, что нам нужна отсрочка…

Буквально вчера вы их уговаривали перенести, растянуть сроки платежей, а сегодня вдруг приходите и просите еще денег?
В том-то и дело. Для них такой поворот был неожиданностью, но отказать они не могли, потому что на то была политическая воля лидеров их стран. Это было сложно сделать еще и потому, что речь шла не о переносе платежей по старым советским кредитам, а о выделении из текущего бюджета «свежих», новых денег.

Так в чем же тогда была сложность, если вы знали изначально, что они все равно деньги дадут?
Проблема была в том, чтобы договориться о приемлемых финансовых параметрах. Политики же этим не занимаются. А финансисты могут обставить выделение займов и кредитов такими условиями, что заемщику придется туго.

Поясните, пожалуйста.
Ну, скажем, процентная ставка. Политики ведь ее не обговаривали. Даже точная сумма не была названа. Договорились только, что это будет примерно 3–5 миллиардов долларов.

Да, высоко оценили опасность победы коммунистов!
Я уже не назову точные цифры, по-моему, миллиарда три с половиной дала Германия и миллиарда полтора — Франция. Точно не помню, все-таки прошло тринадцать лет.
Иными словами, Ширак сказал: «Деньги дам», Коль сказал: «Деньги дам» но потом их доверенные финансисты уточнили: «Ладно, мы деньги даем, конечно, но меньше, чем вы просите, притом под очень высокие проценты и с очень жесткими условиями погашения»
Примерно так. Проблемы были и по сумме, и по процентной ставке, и по периоду погашения, и по другим условиям.
К примеру, когда начинаем гасить сам долг? С завтрашнего дня? Или получаем отсрочку на два года, а до этого платим только проценты?

Трудные были переговоры?
Очень. Срок был жестко ограничен — полтора месяца, а объем работы — огромный. Работать же мне пришлось в полном одиночестве. Все переговоры на английском языке, и все документы тоже. Иногда нужно было за ночь перевести страниц сто английского текста. Правда, там был профессиональный текст, стандартные выражения, их просто надо знать, так что работа в значительной степени механическая, но все же… Во время этих полутора месяцев, что шли переговоры, мне даже не разрешали возвращаться в Москву.

Тогда понятно, что никаких переводчиков быть не могло.
Все-таки под самый конец я добился того, что мне дали в помощь одного сотрудника из Минфина и одного юриста из Внешэкономбанка, чтобы свежим глазом просмотреть весь текст соглашений. Мы втроем проработали последнюю ночь в Париже и последнюю ночь в Германии — во Франкфурте, все еще раз перепроверили.

Ну и чем все кончилось?
Соглашения были подписаны, деньги поступили на наши счета к 1 мая, как Борис Ельцин и обещал народу. И сразу началось погашение долгов гражданам.

Михаил Михайлович, выходит, мы оба ковали победу Ельцина в 1996 году. Я боролся на информационном фронте, вы добывали деньги. Пожертвовали демократическими процедурами ради демократии. И кончилось это все тем, что от свободы прессы и независимых средств массовой информации, в первую очередь телеканалов, остались рожки да ножки. Вся эта тайная финансовая дипломатия, оформление чрезвычайных кредитов, позволивших Борису Ельцину и его правительству выполнить иначе не выполнимые обязательства перед гражданами страны, тоже привели к тому, что власть в дальнейшем стала применять какие угодно трюки, манипулировать общественным сознанием, не останавливаясь ни перед чем. Что вы на это скажете?
Очень деликатную и чувствительную тему вы затронули. Я сам время от времени задумываюсь над этим. Мы все, конечно, тогда работали на победу Ельцина, это правда. Но я нахожу этому если не оправдание, то по крайней мере объяснение. Вспомним, где находилась страна, в какой точке своего развития? Ситуация была, прямо скажем, зыбкой. В декабре 1995 года прошли выборы в Госдуму, коммунисты получили самую большую фракцию. Рейтинг Зюганова был высок. На предстоящие президентские выборы 1996 года коммунисты шли с широкой улыбкой, мощным клином. У всех было ощущение: коммунистический реванш, возвращение советских порядков — вполне реальные вещи.

Мне тоже тогда казалось, что возврат коммунистической партии к власти — это все, конец. Это плохо для страны, для журналистики, для судьбы моего канала, для меня лично. Крах всех надежд. Только-только мы зажили нормальной жизнью, как вдруг «они» возвращаются. Но не были ли наши ощущения ложными? Может, все было бы и не так страшно?
Если оглянуться на новейшую историю других стран бывшего социалистического лагеря, то очевидно, что возврат левых к власти — это действительно не так уж страшно. Все страны Восточной Европы, причем некоторые по нескольку раз, прошли через это: Венгрия, Словакия, Чехия, Польша. И у них вроде бы все в порядке. Потому что они сделали главное — закрепили институт свободных выборов. И теперь у граждан всегда есть инструмент смены власти, если они ею недовольны. Это именно то, чего мы хотим добиться сегодня в нашей стране.
Но коммунисты в Восточной Европе возвращались во власть уже как социал-демократы и не только на базе лозунгов социальной справедливости, но и отторжения КГБ как машины подавления инакомыслия и ограничения личной свободы. А наши коммунисты — это непосредственные создатели ВЧК-КГБ, и они жаждали реванша, расплаты.
Конечно, тогда, в 1996 году, мы совместными усилиями хотели будущий результат выборов чуть-чуть скорректировать. В результате сегодня Россией управляет группа людей, которые узурпировали власть, без всяких стеснений и «чуть-чуть» Не скажу, что это произошло моментально, но с 2003 года, и особенно после трагедии в Беслане, в стране стали стремительно происходить перемены, именно те, которые в свое время хотел насадить ГКЧП. И президент Путин стал фактически лидером нового ГКЧП.
Но в 1996 году я абсолютно искренне верил в то, что поступаю правильно. Я работал вполне осознанно. Мне, как и вам, казалось, что возврат коммунистов — это ужасно.

После ГКЧП тогда прошло всего пять лет. Это ровно столько же, сколько сегодня прошло после Беслана. Воспоминания о том, как мы жили при коммунистах, были совершенно свежи. Казалось, все это было только что, и очень не хотелось обратно — в советское прошлое. Я думаю, нас оправдывает то, что мы были искренни и что нами двигало чувство гражданского долга. Когда меня начинают упрекать задним числом: «А вот вы в 1996 году…» Отвечаю: «Послушайте, классические нормы журналистики не применимы к стране, в которой, по сути дела, еще продолжается гражданская война».
Полностью согласен. В 1993 году мы уже были на пороге гражданской войны. Поэтому в 1996 году так важно было сохранить демократическую Россию...

И еще один очень важный момент, о котором хотел бы сказать. Что бы мы ни делали в 1996 году для победы Ельцина, на тех выборах он победил сам. Никакие средства массовой информации не помогли бы ему, если бы он не встряхнулся, не вступил бы в борьбу по-на- стоящему, не стал бы с больным сердцем мотаться по стране. Сопровождавшие его в предвыборных поездках молодые корреспонденты НТВ, с ног валившиеся от усталости, только дивились: «Во дед дает! И откуда у него силы берутся отплясывать в жару на предвыборных митингах?!»
Ельцин переиграл Зюганова, потому что каким-то звериным чутьем настоящего политика чувствовал, что надо делать, чтобы практически каждый день главные новости были о нем. Настоящие новости, а не притянутые за уши. Но, хотя симпатии журналистов НТВ были на стороне Ельцина, мы никогда не замалчивали предвыборную кампанию других кандидатов. Более того, в наших передачах выступали и Зюганов, и Лебедь, и Явлинский, и даже ненавистный Ельцину Горбачев — единственный человек, внимание к которому со стороны прессы вызывало в Кремле открытое недовольство. Как мы тогда освещали президентские выборы, сегодня просто немыслимо. Так что мне за 1996 год не стыдно.
Мне нечего к этому добавить.
...
Вам не удалось узнать, почему было упущено драгоценное время?
Оказывается, как я гораздо позднее понял, Дубинин, который хорошо понимал всю тяжесть ситуации, отчаянно боялся реакции Ельцина. Ведь он объявил жесткий валютный коридор и обещал президенту удержать рубль. Дубинин думал, что, если скажет президенту правду, тот сразу его «растопчет» и уволит, как это когда-то случилось с Геращенко после «черного вторника». Поэтому он молчал и не знал, что ему предпринять, хотя поддерживать здоровье национальной валюты — его прямая профессиональная и конституционная обязанность. Это главное, за что отвечает Центробанк.

Можно было тогда еще что-то сделать?
Наверняка, но нужно было принимать срочные и решительные меры. Этого сделано не было.

И тогда Анатолий Чубайс, чтобы не стать козлом отпущения отпросился в РАО «ЕЭС России»?
Мне казалось, что Анатолий Борисович просто устал и потому ушел в госмонополию.
...
Но откуда он мог взять деньги?
Он мог не достать деньги, а помочь организовать работу. В то время я, конечно, не имел прямого выхода на Бориса Николаевича. Поэтому попросил главу президентской администрации Валентина Юмашева уговорить президента вернуть Чубайса в правительство, а Бориса Немцова — переговорить с самим Чубайсом. Сработало быстро: через два дня Анатолий Чубайс был назначен специальным представителем президента по связям с международными финансовыми организациями в ранге вице-премьера.
...
Но вскоре грянула очередная отставка правительства. Весной 1999 года полномочия Примакова урезаются. Во главе администрации становится Волошин. Вскоре меня вместе с тогдашним гендиректором НТВ Олегом Добродеевым пригласили в Кремль на смотрины. Волошин прямо с порога спросил: «Как вы думаете, Сергей Степашин может стать президентом? Ну, через назначение премьером предварительно?»
Тогда это показалось настолько неожиданным и экстравагантным решением, что его трудно было воспринять всерьез. Но прошло несколько недель, и Степашин действительно сменил Примакова на посту премьер-министра. А вы поднялись на еще одну ступень вверх — стали министром финансов. Хотя сам Степашин, как известно, очень этому сопротивлялся.
Это правда. В те дни я был на очередных переговорах в Лондоне, а Сергей Вадимович звонит мне по телефону и говорит: «Откажитесь, пожалуйста. Будьте мужчиной, откажитесь». Вот это странное сочетание «будьте мужчиной, откажитесь» очень меня удивило и задело. При личной встрече премьер опять: «Борис Николаевич хочет, чтобы вы были министром, а у меня другая кандидатура. Будьте мужчиной, откажитесь». Я говорю: «Нет, я не буду отказываться. Раз Борис Николаевич считает, что это необходимо, значит, так и будет».

Известно, что Степашин хотел оставить на посту министра финансов вашего предшественника Михаила Задорнова. Также не секрет, что вокруг практически всех ключевых назначений в правительстве Степашина шла острая борьба между несколькими политическими и финансово-промышленными кланами. На кону были и власть, и деньги, и человеческие судьбы, и нечто большее — вопрос о том, каким путем будет развиваться Россия в ближайшие восемь лет. Большинство назначений были сделаны через голову Степашина, фактически ему не позволили самостоятельно принять ни одного важного кадрового решения. Отчасти это был экзамен для самого Степашина: проявит ли он себя сильным политиком, станет ли бороться, сумеет ли отстоять хотя бы часть своих позиций? Экзамена новый премьер не выдержал. В Кремле быстро разочаровались в идее сделать из него преемника Ельцина и продолжили кастинг. Через три месяца Степашина заменили Владимиром Путиным.

Кстати, о Степашине и о вашем любимом детище — НТВ. В тот короткий двухмесячный период своего премьерства Сергей Вадимович пытался помочь акционерам НТВ.

Да, назначение Степашина на пост премьер-министра в «Медиа-Мосте» было встречено радостно, потому что у акционеров были давние дружеские отношения с Сергеем Вадимовичем. Его жена даже работала одно время в питерском отделении Мост-банка…
В июле «Медиа-Мосту» предстояло заплатить первую сумму по госкредиту, предоставленному на создание системы «НТВ-плюс» В сравнении с размером кредита (150 миллионов долларов) первый платеж был небольшим — 15 миллионов долларов. Так вот, дней за десять до даты платежа ко мне на встречу в Минфин попросился владелец НТВ Владимир Гусинский. В разговоре со мной он был очень напорист: по этому кредиту ни первого, ни второго, ни десятого платежа внесено не будет. На мои возражения, что платить, безусловно, придется, поскольку существующий договор четко обозначает даты и суммы, Гусинский отвечал очень просто: «Вы новоиспеченный министр финансов и ничего не знаете о важных политических договоренностях». И далее пояснил, что, мол, мы — группа «Мост» — на выборах 1996 года власть поддерживали, и тогда было понимание, что за это все долги списываются.
Я продолжал настаивать, что существуют прямые безусловные обязательства, вытекающие из кредитного договора, и их необходимо исполнять. Гусинский не выдержал и говорит: «Сейчас вам позвонит премьер». И прямо из моего кабинета по мобильному набирает Степашина. Тот моментально перезванивает мне по прямой правительственной линии и начинает уговаривать: «Уладьте вопрос, придумайте что-нибудь, нам не нужны скандалы».
Отвечаю: «Если считаете это правильным, издайте распоряжение правительства на сей счет, ничего другого придумать не могу». В общем, этот разговор с премьером окончился ничем. Тогда возмущенный акционер прямо заявляет, что так просто мне это не пройдет, что я об этом еще пожалею.
Сегодня мне думается, что больше всего потом пришлось пожалеть Степашину. Эта попытка помочь Гусинскому и «Медиа-Мосту» обошлась ему гораздо дороже, чем многим тогда казалось. К тому моменту в администрации президента — не без участия Бориса Березовского, который тогда был в фаворе, а с Гусинским в очередной раз рассорился, — уже созрело, насколько мне известно, политическое решение: отобрать у Гусинского НТВ и другие медиаактивы, а его самого оттеснить на обочину политической и деловой жизни. Любые действия Степашина, не вписывавшиеся в генеральную линию, воспринимались едва ли ни как предательство. Потом мне рассказывали, что будто бы после того случая Александр Волошин заявил в узком кругу, где принимались важнейшие политические решения, в том числе и по преемнику: Степашин на эту роль не годится — хотя бы потому, что не сможет «разобраться с Гусем». Но тогда далеко не все понимали реальный расклад сил. Многие наивно полагали: вот еще чуть-чуть надавим — и все будет по-нашему.
На следующий день в газете «Сегодня» (главным редактором был Михаил Бергер), входившей в холдинг Гусинского, появилась подметная статья. В ней рассказывалось о том, что по Москве ходят слухи, мол, новый министр финансов якобы берет «откаты» — за это его прозвали «Миша — два процента» Тут же «Эхо Москвы» подхватило эту информацию. А еще через день телеканал НТВ, как всегда красочно, с цветными схемами, показал и рассказал нечто подобное. И так по кругу несколько раз.
Через месяц вся эта ложь из прессы исчезла. Вновь она всплыла на поверхность через 6 лет, в июле 2005 года. Но это уже совсем другая история…
...
«Премьерская чехарда» — всегда верный признак затяжного политического кризиса. В 1998–1999 годах главной причиной этого кризиса стала проблема предстоявшей в 2000 году передачи власти.
Кто придет на смену Ельцину? Об этом мучительно думал он сам, еще мучительнее — его ближайшее окружение, так называемая Семья. Считалось, что ее членами являлись Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко, Александр Волошин, Роман Абрамович, Борис Березовский, неуемной активностью которого, впрочем, кремлевские обитатели стали вскоре тяготиться. А также… Анатолий Чубайс. Конечно, Анатолий Борисович непосредственно в «семейных» интригах участвовал не всегда, но о многом знал. Иногда он вмешивался в ход событий, поскольку, пользуясь статусом бывшего главы администрации и де-факто руководителя ельцинского предвыборного штаба в 1996 году, имел доступ к президенту и пользовался его доверием. Например, именно Чубайс весной 1999 года в последний момент убедил Ельцина выдвинуть в премьеры Степашина, хотя президент вроде бы уже остановил свой выбор на другой кандидатуре.
Главная идея «Семьи» состояла в том, чтобы найти преемника и назначить его премьер-министром, вооружив тем самым колоссальным стартовым преимуществом. Ведь премьеру не надо вести специальную предвыборную кампанию — достаточно активно работать: встречаться с людьми, выступать, ездить по стране, и внимание СМИ, в особенности государственных, уже гарантировано. А уж если пару-тройку популистских решений принять — вообще успех почти в кармане.
В принципе нет ничего плохого в том, что президент страны задумывается о преемственности. Это, в конце концов, его право как политика. Другое плохо — когда вся мощь государства, его информационно-пропагандистские и репрессивные возможности ставятся на службу кандидату в преемники, а против всех остальных начинается война на уничтожение.
Еще хуже, когда процесс принятия важнейших политических решений становится совершенно непрозрачным для общества, когда вместо государственных институтов решающую роль начинают играть неформальные связи.
Как это было в начале 90-х, когда едва ли не самым влиятельным человеком в окружении президента Ельцина стал начальник его личной охраны генерал Коржаков. Как это повторилось во время второго президентского срока Ельцина, когда огромную власть и влияние сосредоточила в своих руках та самая «семейная» группировка. Поговаривают, что некоторых кандидатов на посты в правительстве Степашина заводили в один из кремлевских кабинетов, где с ними «проводил собеседование» застенчивый молодой человек с модной двухдневной небритостью. Это был еще никому не известный Роман Абрамович.
При Путине — Медведеве система неформальных политических связей и теневых кланов сохранилась и даже усилилась. Кремль превратился в «черный ящик», политика перестала быть публичной, граждане страны практически ничего не знают о том, как принимаются решения, в том числе кадровые.
...
Когда вы впервые познакомились с Владимиром Владимировичем Путиным? Вы знали его до того, как он стал премьер-министром?
Конечно, знал, но поначалу пересекались очень редко. Первый раз я встретился с ним где-то в конце 1995 года, когда он еще был заместителем главы питерской администрации. Это было незадолго до того, как они с Собчаком проиграли выборы губернатора. Я был замминистра финансов, отвечал за внешние долги и займы, а он приехал в командировку в Москву: питерская администрация накануне выборов просила выделить кредитные средства для городских больниц. Мы сидели в моем кабинете в Минфине, обсуждали эту заявку. Это был обычный деловой разговор, мне тогда часто приходилось вести подобные переговоры с различными руководителями регионов. По таким же поводам мы встречались еще раза два.
Чаще общаться мы стали, когда президент Ельцин назначил меня министром финансов, а Путин уже к тому времени был директором ФСБ, фактически членом правительства. Тогда мы уже ощущали себя, как мне, во всяком случае, казалось, членами одной команды.

Когда вы получили от Путина предложение стать премьером?
В самом начале января 2000 года, сразу после того, как Владимир Путин стал исполняющим обязанности президента.

Кстати, а вы знали заранее, что 31 декабря 1999 года Ельцин преподнесет сенсацию: выступит по телевидению и объявит, что покидает пост президента досрочно?
Нет. В тот день я в Минфине вел заседание коллегии, но утром мне позвонил один знакомый, который знал гораздо больше меня, что происходит в ближайшем окружении Ельцина, и сказал только: смотри в полдень телевизор. Так что я догадывался, что произойдет нечто важное.
А потом, спустя несколько дней, вдруг звонит Путин, приглашает встретиться. Я приехал к нему, и он с ходу предложил работать в паре: он идет на президентские выборы, при этом оставаясь премьер-министром. Я становлюсь его первым заместителем, причем единственным, и руковожу работой правительства.
После избрания и вступления Путина в должность президента я назначаюсь премьер-министром. Так и договорились.
Первые четыре месяца 2000 года я фактически исполнял обязанности главы правительства. Путин же работал в Кремле, правда, ему приходилось каждый день подписывать целый ворох бумаг, которые должны выходить за подписью премьер-министра, ведь формально он им оставался.

Рассказывают, что ваша кандидатура была навязана Путину окружением Ельцина, что вы никогда не были членом его команды. Например, главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков, человек весьма осведомленный, полагает, что кандидатом «Семьи» на пост премьера на самом деле был Михаил Зурабов. Однако Путин выбрал Касьянова и отстоял свой выбор. Поэтому, кстати, считает Ремчуков, Путин потом не простил вам перехода в оппозицию: мол, я его сделал премьером, а он чем мне отплатил?! Как все было на самом деле?
Предложение было для меня неожиданностью. Путин подчеркнул, что оно исходит от него лично.

Оригинал и комментарии

Here Is the Future of Car Sharing, and Carmakers Should Be Terrified
Moscow’s sharing boom shows how quickly consumers can abandon the traditional car.

The venture—set up last year by a local Internet company—flooded the Russian capital with more than 7,000 cars to rent for as little as 5 rubles (8 cents) per minute, including fuel, maintenance and parking. That compares to 41 cents a minute for Daimler AG’s Car2Go in New York and is an offer too good to pass up for a growing number of Muscovites.

Almost out of nowhere, car-sharing in Moscow boomed, with the number of vehicles more than tripling last year. The city now has the biggest shared fleet in Europe and the second-largest in the world. The rapid shift spells trouble for automakers by providing a blueprint for how a deep-pocketed technology player can move quickly to woo consumers with alternatives to traditional car ownership.

“We’re approaching a point that could flip the entire car market on its head,” said Shwetha Surender, a London-based analyst with consultancy Frost & Sullivan. “Carmakers risk becoming mere suppliers to shared mobility services and losing direct relations with customers. That’s an unattractive proposition.”

Согласно Блумбергу, Москва сейчас занимает второе место в мире по числу машин в совместном пользовании после Токио (в основном яндекс.драйв но есть и другие компании). В общем, здоровая тенденция. Молиться на "крутую тачку" в гараже или за окном - одно из уродств современной цивилизации.

Оригинал и комментарии

Увидел карту интереса к инцесту по штатам США, которая хорошо подтверждает стереотипы об этом: больше интереса в самых бедных и сельских штатах, причем, на первом месте  Западная Виргиния, которая действительно имеет репутацию штата, где много браков между двоюродными братьями и сестрами.



Мне пришло в голову сделать подобну карту и для России по данным Google Trends, начиная с 2004 г. Российской "Западной Виргинией" является Чечня, причем, у нее даже больше отрывом, чем у Западной Виргинии. Далее Дагестан и Ингушетия. Тут не надо забывать, что вообще все, связанное с сексом, ищут больше на Юге и в Сибири, где население моложе, хотя одной молодостью тут не объяснить. По сравнению с картой интереса к сексу вообще, южная часть Центральной России все же имеет явно больше интереса к инцесту, чем северная.  Ну и очень хорошо выделились пониженным интересом к инцесту азиатские народы, молодые, у которых интерес к сексу высок: тувинцы, алтайцы, калмыки, буряты, якуты. То есть они в этом вопросе сильно разошлись с народами Северного Кавказа, у которых очень высокий интерес и к сексу и к инцесту.


Посмотрел на карту запросов по инцесту в Яндексе - картина похожая, хотя в деталях есть отличие. Но и там Чечня - лидер с большим отрывом +287%. Одной молодостью тоже это никак не объяснишь.

Кстати, если посмотреть на интерес к инцесту по миру, начиная с 2004 г., то в первой десятке сразу пять республик бывшего СССР. Первое место с огромным отрывом занимает Вьетнам (может быть кто знает с чем это связано)? На втором Узбекистан, на третьем Армения, на четвертом Казахстан, на пятом Киргизия и на девятом Грузия.

Шикарным получилось разделение на Юг и Север Италии.




В Бразилии карта менее красива, но больше интереса у штатов с большим процентом индейцев, меньше - в белых штатах.

Оригинал и комментарии

Как-то в самом начале года я задумывался: может быть что-то интересное будет на кубинском референдуме? Но самого интересное раз потом убрали: вопрос о фактической легализации однополых браков был снят с референдума из-за критики церкви. Вот, оказывается, перед кем "прогинается" коммунистическая диктатура. Во-вторых, голосовали за весь пакет изменений в целом, а не по каждой отдельной поправке. Но ведь кто-то может быть за одни изменения, но против других. Я-то думал, как же там смогут 90% (не будут же они писать ниже) проголосовать за фактическую легализацию однополых браков? Такой их поддержки даже в Сан-Франциско на референдуме в Калифорнии в 2008 г. не было.

Так что самым интересным моментом там оказалась явка. Своего сайта а у Избирательной комиссии Кубы нет, хотя зачем он там нужен? Официальные цифры есть на сайте парламента. Явка на 9 утра составила 30.64%! Правда, участки отрываются в 7 утра. Но с 7 до 9 утра в выходной день такая явка - это же полная фантастика! Там же есть цифры и на 11 часов,  2 часа, 5 часов и окончательная на 6 часов составила 84.41%. И там видна массовая явка именно утром и быстрое снижение к последним часам. Если быть более точным, такая явка рано утром является фантастической, если люди сами решают когда им голосовать. А если явку выдумывают или же людей принуждают к голосованию - то так и должно быть. В СССР, когда голосовали в "добровольно-принудительном" порядке, ведь люди тоже чаще всего голосовали утром и даже чаще приходили именно к открытию избирательного участка. Тем более, что было разрешено голосование и за других членов семьи, что только повышало утреннюю явку (ведь если идут голосовать двое или трое, то идут они, когда готов выйти самый поздний из них, а не самый ранний). Другая причина: тогда на участках иногда выдавали дефицитные продукты, то есть был резон прийти как можно раньше. Не знаю каким образом к 9 утра на Кубе была такая явка, но в "естественных условиях" она явно появиться не могла.

Оригинал и комментарии

В переписи 2010 г. я нашел очень хороший показатель, который разделяет Север и Юг, причем, буквально по всей территории России. В разделе "ответы жены" есть показатель "признак экономической активности". Я выбрал только жен трудоспособного возраста, что бы не было фактора возраста, то есть просто неработащих пенсионерок. Экономически активны оказались почти 78% жен трудоспособного возраста. Вот так выглядит карта по субъектам федерации. Увеличение очень хорошо идет с Юга (республики) до самого Севера. Тут явно должен быть фактор социального консерватизма: на Юге замужние женщины работают меньше и чаще сидят с детьми. В принципе, на Севере вообще работает более высокий процент населения, но если взять именно замужних женщин трудоспособного возраста, то разница самая сильная.


И по районам, только я тут несколько сместил шкалу, потому что этот показатель заметно выше в городах. Видимо, в городах просто больше работ, а на селе таких формальных работ меньше, многие жены занимаются не только детьми, но и вообще хозяйством, включая огород.



Некоторые наблюдения. В республиках как правило процент пониженный, н и тут есть разница между Севером и Югом. Скажем, в Якутии среди якутов проценты ниже среднего, но все же значительно выше, чем, скажем, среди бурятов. В Дагестане как районы с рекордно низким процентом экономически активных женщин трудоспосоного возраста (Левашинский р-н с 29,74%), так и парочка с высокими процентами. Причем, эти горные районы с не самым низкими процентами иногда выделяются и на других картах: не знаю, в чем там дело. Аналогично в Чечне и Ингушетии: там есть сомнения и в адеватности переписи. Но есть и некоторые географические закономерности.

На Севере проценты как правило самые высокие в каких-то особых городах с образованным населением: Саров, Снежинск, Трехгорный, города с АЭС и т.д. Но рекорд у г. Островной в Мурманской области, хотя, казалось бы это странно, ведь там база Северного флота, я бы подумал, что там больше работ для мужчин. Но обычно же по уровню образования в самих городах особой разницы нет. Сразу скажу: в Москве совсем не получается красивой карты. Да и в Московской области самые высокие проценты далеко не ближе к Москве, а как раз в удаленных районах, ну или опять же в особых местах Молодежного.

Оригинал и комментарии

Я уже делал карту по доле людей, проживающих в довоенных домах по переписи 2002 г. Перепись 2010 в вопросе о времени постройки дома достаточно по-дуракци определила временные промежутки и, пожалуй, единственное что тут интересное, это процент тех, кто проживают в домах, построенных после 1996 г. Достаточно большой временной промежуток, но все же он хорошо позволяет определить где больше строились новые дома. По этому показателю карта получается не то что бы очень уж красивой. А вот когда я взял только частные дома, то получилось уже красивее и именно то, что мы бы и ожидали: вымирающее село Центральной России, убыль населения на Дальнем Востоке: зачем там много строить частных домов? И рост в республиках, в Подмосковье, Ленинградской и Калининградской областях, Тюменских округах. Но выше среднего рост был и на Севере за исключением Мурманской области - тут такой отток населения как и с Дальнего Востока. По России средний показатель 15,55%. Сильная корреляция с ростом или убылью населения, хотя и есть свои особенности, скажем, в Туве, Бурятии,  Удмуртии (да и в республике Алтай, Марий Эл) такой рост не сопоставим с изменением численности населения: там достаточно небольшие дома (относительно количества людей в семье), которые легко строить?



Ну и карта по районам. Некоторые интересные моменты.

- Заметно больше стоительства частного сектора в городах и особенно в пригородных районах. Пригороды крупных городов хорошо видны пятнками на огромном синем фоне в Центральной России и на Юге. Собственно, Подмосковье - это тоже по сути пригороды, только огромного размера. Аналогично и в Ленинградской области - там именно вокруг Питера рост.
- Красив и рост в Калужской области в обращенной к Москве части. Тут растет население. Причем в Московской области больше строительства было к югу, северу и западу, но меньше к востоку от Москвы.
- Интересно, что рост в Карелии именно по финской границе.
- Ожидамео красное Черноморское побережье.
- Много строительства в Дагестане, Чечне и Ингушетии, но значительно меньше в в других республиках Сев. Кавказа  особенно в Карачаево-Черкесии. В Дагестан, Чечню и Ингушетию просто больше идет федеральных денег? Ну и в Чечне это еще и следствие послевоенного строительства. В этих трех республиках и население растет быстро, хотя оно растет и в Карачаево-Черкесии, а новых частных домов совсем мало.
-Лидеры Краснозаменск в МО, Ясный в Оренбургской области, где в частных домах, построенных после 1996 г., живет более 90% частников, но там всего 300-400 человек живет в таких домах. Это я, так понимаю, просто построили жилье для военных. А если брать места, где более 100 человек живут в таких домах, то ноль построенных после 1996 г. в Норильске, Новодвинске (Архангельская область) и Охинском р-не на Сахалине. Норильск и Новодвинск -  это понятно, монопрофильные города с убыващим населением, а Охинский район удивил - все же нефть.

Оригинал и комментарии

Гуляли в выходные по Бостону, нам вручили газету местных социалистов. Ещё несколько лет назад встретить на улице распространителей такой газеты было значительно менее вероятней.


Тем временем Берни обьявил что снова будет баллотироваться в президенты, а AOC, хоть и дурочка, замечательно взбалтывает вонючее болото американского Конгресса.

Оригинал и комментарии

Продолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?» Часть 21. Сообщение из блога А.Гольдфарба и выдержки из книги А.Гольдфарба и М.Литвиненко «Саша, Володя, Борис... История убийства», 2010 г.

А.Гольдфарб. Березовский не станет судиться с Юмашевой. Хоть она и лукавит, 19 февраля 2010 г.:
Прочитав воспоминания Татьяны Юмашевой, в частности, раccказ о роли Березовского в возвышении Путина, я спросил Бориса Абрамовича, что он об этом думает. Разговор происходил на прошлой неделе в кулуарах лондонского суда, разбиравшего иск Березовского к ВГТРК в связи с передачей, в которой его обвинили в убийстве Литвиненко. По сравнению c продолжающейся драмой шекспировского масштаба – радиоактивным полонием в Лондоне, мучительной смертью Саши, взаимными обвинениями президента и олигарха в убийстве, дела давно минувших дней, описанные ельцинской дочерью, казались мелкими и несущественными. В ответе Бориса звучало больше сожаления, чем досады:
По фактам она в общем пишет правду: я действительно летал в Биарриц уговаривать Путина стать президентом. В нюансах – лукавит. Зачем говорить, что я поехал туда по своей инициативе, когда они сами меня делегировали? Зачем приписывать Ельцину решение начать войну в Чечне, когда это целиком был проект Путина? А Ельцин наоборот, уходя, просил у людей прощения за войну. В общем, Татьяна Борисовна пытается чуть-чуть причесать историю.

Березовский не станет судиться с Юмашевой. Он ничего не имел бы против, если бы сомнительную честь выдвижения Путина она целиком приписала себе, мужу и другу семьи Роме Абрамовичу. Но, увы, из песни слова не выкинешь. Виноват Борис Абрамыч, о чем не раз пожалел, а после убийства Саши – и покаялся. Приложил-таки руку к сотворению преемника-оборотня, который оказался совсем не тем, за кого его принимали. Впрочем, время от времени благодарит судьбу: «Какое счастье, что я вовремя разошелся с этой бандой!»
Несостоятельность Юмашевой не в том, что она пытается задним числом «отодвинуть» Березовского от возведения Путина на престол, а в том, что, по умолчанию, придает этому событию положительную окраску, ставя трагическую ошибку своего отца – передачу страны в руки чекистов – в один ряд с его величайшими заслугами – разрушением командной экономики и спасением России от коммунистов. Едва ли мы дождемся от нее рассказа о том, как воспринимал Ельцин сюрпризы, которые начал преподносить их избранник, оказавшись в Кремле: подавление прав регионов, геноцид в Чечне, возвышение питерских чекистов, разгон НТВ, возвращение сталинского гимна, расправа с Ходорковским. И какова была ее реакция, и реакция членов ее круга, когда отступник Березовский первым начал против этого протестовать, за что и угодил в изгнание? И есть ли у нее позиция по вопросу о взрывах домов? Хочется думать, что молчание Юмашевой на эти темы вызвано страхом разгневать свое создание, а не соучастием в путинских свершениях.
Борис Николаевич Ельцин в целом был великим реформатором и, вопреки Путину, таковым войдет в историю. И недолюбливал Березовского, хотя и "ценил", как сам пишет в мемуарах. Если он и перевернется в гробу в связи с откровениями дочери, то не из-за неправды про Березовского, а из-за молчания о Путине.

В целях восстановления исторической справедливости, публикую фрагменты из нашей (совместно с Мариной Литвиненко) книги о Саше, имеющие отношение к Юмашевой и роли Березовского в превращении Путина в президента. В книге эти события  пререплетены с судьбой главного героя, находившегося большую часть 1999 года в Лефортовской тюрьме.
https://alexgoldfarb.livejournal.com/6469.html

Выдержки из книги А.Гольдфарб и М.Литвиненко. Саша, Володя, Борис... История убийства, 2010 г.:
Утром 22 апреля [1999 года] Борис приехал к Путину в ФСБ. Его встретил неказистый помощник в штатском – копия самого Путина, который проводил его в новенький директорский кабинет на четвертом этаже. Ремонт в кабинете сделали в соответствии с аскетическим вкусом директора: светлая деревянная мебель, в высшей степени функциональная – вероятно, под влиянием лет, проведенных в ГДР. Прежний кабинет главы КГБ, где Берия и Андропов вершили судьбы народов, приказом нового директора был превращен в музей.
          Небольшая фигура Путина казалась еще меньше за огромным столом, на котором Борис заметил бронзовый бюст Дзержинского. Путин приложил палец к губам, призывая к молчанию, и жестом пригласил Бориса следовать за ним. Они прошли через личную столовую директора и оказались в квадратном помещении без окон напротив старой шахты лифта.
          - Это самое безопасное место для разговора, – сказал Путин.
          На повестке для Бориса стояли два вопроса: Примаков и Литвиненко.
          У российской политики есть особенность: хозяин Кремля, будь то царь, Генеральный секретарь или Президент, наделен мистическим ореолом верховной власти, некоей венценосностью – понятие, исчезнувшее на Западе после Французской революции. Оно вызывает в сердцах россиян трепет, смирение и покорность. Это общее качество кремлевской власти соединяет всех лидеров Российского государства в единую виртуальную династию, от Рюрика и Романовых до Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, и наконец Горбачева и Ельцина. С практической точки зрения, как хорошо понимал Березовский, это означало, что любой, кого Ельцин назовет преемником, автоматически получит бонус в виде 20-40 процентов электората. Тот факт, что рейтинг самого Ельцина в то время был ничтожно низок, не имел никакого значения – мистическая вера в престолонаследие работала независимо от качеств личности власть предержащих.
          До выборов 2000 года оставалось одиннадцать месяцев. Очевидно было, что Примаков, семидесятилетний реликт советской эпохи, за которым стояла клика коммунистов, бывших аппаратчиков и заслуженных чекистов, был вовсе не тем лидером, в котором нуждалась страна в 21-м веке. Перед выборами он должен был сойти со сцены, как они и договорились в свое время с Ельциным. Но было ясно, что уходить он не собирается. Вопрос теперь был в том, кого “семья” сможет противопоставить Примусу в качестве ельцинского преемника с реальными шансами на победу – кто будет той пешкой, которую президент двинет в ферзи?
          Даже при наличии безусловного электорального преимущества престолонаследник должен будет выйти на выборы на фоне всеобщего недовольства. Примаков быстро набирал популярность. Стоя на лестничной площадке, переоборудованной в секретную переговорную комнату, Борис и Путин понимали всю ответственность, возложенную на них историей. Их совместное мнение наверняка возобладает в “семье”, что, в свою очередь, определит, кого Президент назовет преемником.
          Выбор был невелик. Имелось только две фигуры достаточно высокого уровня, которые минимально подходили на эту роль: министр внутренних дел Сергей Степашин и министр путей сообщения Николай Аксененко. Но у каждого из них были свои недостатки, и ни один не был безусловным фаворитом.
          - Володя, а как насчет тебя? – вдруг спросил Борис.
          - Что насчет меня? – не понял Путин.
          - Ты мог бы стать президентом?
          - Я? Нет, я не тот человек. Не того ищу в жизни.
          - Ну а чего же ты хочешь? Остаться навсегда здесь?
          - Я хочу... – замялся Путин. – Я хочу быть Березовским.
          - Не может быть, – рассмеялся Борис.
          Они сменили тему. Следующий вопрос был о Саше.
          - Послушай, – сказал Путин, – скажу тебе честно. Ты знаешь, что я думаю о Литвиненко. Он тебя использовал. Он – предатель. Но если ты просишь, я попробую помочь. Проблема в том, что я не контролирую ситуацию. Он числится за военной прокуратурой, то есть в руках Скуратова. Давай сначала избавимся от Скуратова, а потом посмотрим, как помочь Литвиненко.
          Это звучало логично. Но было что-то в выражении лица Путина, что Борису не понравилось.
          - И Боря, – продолжал Путин, – что бы ты о нем ни думал, он замазан. Он много чего нехорошего натворил.
          - Я не верю тебе, – сказал Борис. – Я его знаю.
          - Я видел улики.
          - Знаем мы, как у вас в Конторе делают улики.
          Последовала неловкая пауза. “Как странно, – думал Борис. – Путин и Литвиненко – единственные два человека в ФСБ, которые не берут взяток, и так друг друга ненавидят”.
          - Он предатель, – повторил Путин. – Но я сделаю, что смогу. – Он взялся за ручку двери. Ручка провернулась, не зацепив механизм замка.
          - Вот б...и, – выругался Путин. – Замки не могут наладить, а ты хочешь, чтобы я управлял страной. Мы застряли.
          - Эй, кто-нибудь! – закричал он, стуча в стенку, отделявшую площадку от основного коридора. – Это Путин! Нас захлопнуло.
          Они стучались минут десять, пока кто-то не услышал и не пришел на помощь...
__________

          …11 июля Ельцин с семьей отбыли в летнюю резиденцию Завидово в ста двадцати километрах к северо-западу от Москвы. А через четыре дня Юмашев вернулся в город и разыскал Березовского.
          - Бэ-эн принял решение, – объявил он. – Это Путин. Как ты думаешь, он согласится?
          Борис ответил, что он уже говорил с Путиным на эту тему, но тот не проявил интереса.
          - Ну ты, пожалуй, единственный, кто может его уговорить.
          16 июля 1999 года “Гольфстрим” Бориса приземлился во французском курортном городе Биарриц на берегу Бискайского залива. Путин с женой и дочками отдыхали здесь в недорогом прибрежном отеле. Мужчины уединились для разговора.
          - Я приехал по просьбе президента, – сообщил Борис торжественно. – Он хочет назначить тебя премьер-министром.
          Больше ничего говорить было не нужно. Это означало, что с высокой долей вероятности Путин станет следующим правителем России – продолжателем монаршей династии хозяев Кремля.
          - Не уверен, что я к этому готов, – сказал Путин. По его тону Борис понял, что тот уже думал об этом.
          - Да, я знаю, ты хотел бы стать мной.
          - Я не шучу, – прервал его Путин. – Почему бы вам, ребята, не отдать мне “Газпром”? С этим я точно справлюсь.
          К этому времени Борис уже достаточно разбирался в том, как функционирует Путин. Он офицер, часть вертикали, в которой легитимность течет сверху вниз, а вышестоящий командир всегда хозяин нижестоящему. Оказавшись на верху служебной лестницы, где он станет черпать уверенность, у кого будет искать одобрения, если сверху одна лишь пустота?
          Но Борис знал и то, что Путин это командный игрок, для него верность – высшее из достоинств. К тому же он дзюдоист, и главное для него – победить в схватке и порадовать тренера. На этой струне Борис и решил сыграть.
          - Володя, я тебя прекрасно понимаю. Кому нужна эта головная боль? Но сам посуди: ведь нам больше не на кого положиться. Примус побьет любого, кроме тебя. И мы всегда будем рядом, чтобы помочь. Ты же не можешь нас подвести?
          Они помолчали. Наконец Путин ответил с видом полной обреченности: “Да, ты прав. Но я должен услышать это от самого Бэ-эна”.
          - Конечно, конечно, – обрадовался Борис. – Для того-то он меня и прислал, чтобы прощупать твою реакцию. Президент ведь не может получать отказы – привыкай!
          Борис снова поднял тему Литвиненко, который по-прежнему сидел в Лефортово.
          - Ах, извини пожалуйста, – сказал Путин. – Руки не дошли. Вот вернусь в Москву – займусь этим…
__________

          …На три летних месяца политический метаболизм России ежегодно перемещается в зеленый дачный пояс Подмосковья. В один из теплых вечеров в самом начале июня на дачу президента “НТВ” Игоря Малашенко пожаловали гости – неразлучная кремлевская парочка Таня-Валя. Они приехали не просто так, а с важной миссией: выяснить, что думает Малашенко о Путине. Можно ли рассчитывать на поддержку “НТВ”, если он будет назван престолонаследником?
          - Я был в ужасе, – рассказывал мне Малашенко много лет спустя. – Я сказал им: ведь он же кагэбэшник. Как можно ставить кагэбэшника? Это преступная организация!
          - Но ты ведь с ним даже не знаком, – возразили Таня-Валя. – Он совсем не такой. Он демократ. И на сто процентов преданный человек. Он не сдал Собчака и не сдаст нас. Папе он очень нравится.
          Игорь согласился встретиться с Путиным, прежде чем составит о нем окончательное мнение. И вот в воскресенье, 6 июня, на даче одного из давосских олигархов, главы “Альфа-банка” Петра Авена состоялись “смотрины”. Путин прибыл с двумя дочками.
          Дом Авена, его бьющая через край роскошь, должно быть сильно подействовали на двух девочек-подростков, дочек скромного государственного служащего. Они молчали весь вечер.
          Разговор между взрослыми тоже не очень клеился. Говорили о вечной московской проблеме – отключении горячей воды на летние месяцы. Путин держался, “как партизан на допросе”. Атмосфера несколько оживилась с прибытием жены Малашенко, которая вернулась из аэропорта, где провожала дочь в Лондон – та училась в Англии в частной школе и приезжала домой на каникулы. Заговорили о достоинствах английского образования. Путин и дочки сидели словно воды в рот набравши.
          Тут раздался звонок. Звонила дочь Малашенко. В Хитроу ее не встретили: не могла бы мама позвонить в школу?
          - Детка, сейчас воскресный вечер. В школе наверняка никого нет, – сказала жена Игоря. – Ты большая девочка. Бери такси, назови шоферу адрес, и он отвезет тебя в общежитие.
          Она повесила трубку. И тут Путин заговорил.
          - По-моему, это ошибка – то, что вы сделали. Никогда нельзя быть уверенным в том, кто может оказаться за рулем под видом таксиста.
          У Малашенко отпала челюсть. Он что – шутит?
          Но Путин не шутил. Ведь Малашенко в России – не последний человек, а один из творцов общественного мнения. Он безусловно находится в сфере интересов западных спецслужб. Ему следует быть более осторожным в вопросах безопасности своих близких.
В его тоне не было и намека на шутку. Директор ФСБ был всерьез озабочен безопасностью дочки Малашенко.
          - Вот она – кагэбэшная психология! – объяснил мне Малашенко. – Как только я это услышал, все встало на свои места. Ну разве можно двигать такого человека в президенты?
          Потом между Путиным и “НТВ” произошло много всякого. Но если говорить об истоках, то этот эпизод на даче был первым звеном в цепи событий, завершившихся год спустя штурмом “НТВ” отрядом ОМОНа в масках…
__________

          ...сомнения терзали Бориса почти месяц. Правильно ли Ельцин выбрал “преемника”? Может, еще не поздно поискать другого? Основной посыл “семьи” заключался в том, что Путин “перековался” после того, как оставил службу в Конторе в 1991 году. Под патронажем легендарного Собчака он искренне перешел в лагерь демократов. Когда семь лет спустя он вернулся в ФСБ директором, то пришел туда уже как реформатор, член Ельцинской команды. Но так ли это? Бюст Дзержинского [на столе премьер-министра] все не шел из головы Бориса – зачем он его с собой таскает? Неужели по-прежнему в душе чекист?
          Борис поделился своими сомнениями с Ромой Абрамовичем и попросил его съездить в Петербург на день рождения Путина. Если Контора до сих пор властвует над душой и сердцем кандидата, то это, безусловно, должно проявиться в стилистике праздника.
Вернувшись с разведзадания, Рома его успокоил.
          – Никаких чекистов вокруг не наблюдается, – отрапортовал он. – У Володи нормальная компания, интеллигентные ребята его возраста, в джинсах, играют на гитаре. ГБ и не пахнет...
__________

          …политический проект Березовского состоял в том, чтобы перетянуть региональные кланы на сторону Путина. Он дал этому проекту кодовое название “Медведь”, по первым буквам словосочетания “Межрегиональное движение Единство”; название навеял ему зверь, явившийся во сне в больнице. В дальнейшем его детище будет переименовано в “Единство”, а затем в “Единую Россию”, которая превратится в партию власти – всероссийский профсоюз чиновников и силовиков, но медведь останется ее эмблемой. Однако в те дни Борис не строил для “Медведя” долгосрочных планов; это был разовый проект, политтехнология с целью ослабить Примакова.
          Идею создать в срочном порядке прокремлевское движение в регионах Борис изложил на стратегическом заседании в Кремле, куда приехал из больницы. Присутствовали Таня с Валей, Волошин, Путин и Рома Абрамович. Но “семья” прохладно отнеслась к проекту; сокрушить коалицию Примакова, Лужкова и губернаторов на думских выборах казалось несбыточной мечтой. Да и воможно ли создать жизнеспособную партию на пустом месте за три месяца? Полная утопия! Зачем тратить время и ресурсы на эту авантюру, вместо того чтобы сконцентрировать силы на начинавшейся сразу после новогодних праздников президентской гонке?
          Борис настаивал на своем. Он доказывал, что проиграв думские выборы, невозможно выиграть президентские. И Рома Абрамович вдруг сказал: “Послушайте, ведь он не просит никаких дополнительных денег. Говорит, что все сделает за свой счет, вот пусть этим и занимается. А мы будем готовить Володю – он кивнул в сторону Путина – в последний решительный бой против Примуса”. С этим все согласились: пусть Борис дрессирует своего медведя; как говорят, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Борис был рад, что Рома поддержал его, но много позже, анализируя события, он понял, что именно тогда Рома с Волошиным решили отодвинуть его от основного русла кремлевской политики, направить на заведомо проигрышный проект, а самим занять его место при Путине.
          В течение трех последних месяцев 1999 года “Медведь” был всепоглощающей заботой Бориса. Он мало виделся с Путиным, которого Таня с Валей “натаскивали” на роль президентского кандидата. Борис и сам баллотировался в Думу от Карачаево-Черкессии и часть времени проводил, выступая перед избирателями. Но основное время занимали поездки по стране; за несколько недель он и его советник Игорь Шабдурасулов облетали практически всю Россию, беседуя с недоверчивыми губернаторами и окружавшими их провинциальными олигархами. В каждой региональной столице они произносили одну и ту же речь: “Вы интригуете против Ельцина, потому что опасаетесь за свою автономию. Но не Ельцин ли дал вам права в 1993 году? Вот погодите, придет Примус, мало вам не покажется! Он приведет с собой старые советские кадры, армию аппаратчиков – ветеранов ЦК КПСС и Госплана. Вот они-то и отнимут у вас самоуправление, местные выборы, все ваши права и привилегии. Примус напустит на вас свору следователей и прокуроров – тысячи маленьких Скуратовых. Тогда Ельцинская эра покажется вам раем, но будет поздно: вы только посмотрите на Примуса – вы что, хотите обратно в СССР? Ведь именно это он и хочет вернуть!”
          Здесь заключался психологический расчет Березовского: направить недоверие губернаторов к центру против Примуса, заставить взглянуть на него как на завтрашнего хозяина Кремля, а не на сегодняшнего лидера антикремлевской оппозиции.
          - Мне всего-то и нужно было, что сменить у них в головах картинку, – объяснял Борис.
          План сработал блестяще. Губернаторы чесали затылки и соглашались; они не хотели обратно в СССР.
          22 сентября тридцать девять губернаторов объявили о создании нового антипримаковского политического движения. Будучи членами Совета Федерации, они сами не могли баллотироваться в Думу, но обещали использовать все свое влияние, чтобы поддержать избирательный список “Единства”. В течение последующих дней и другие губернаторы заявили о своей поддержке. И один за другим члены движения “Отечество – Вся Россия” стали переходить на сторону “Единства”. При поддержке глав регионов по всей стране началось выдвижение кандидатов в предвыборный список “Медведя”.
          Борис без устали носился по стране, время от времени залетая в Москву для каких-то лечебных процедур. Один из журналистов описал его в эти дни так: “Все еще с желтоватыми белками, окруженный телефонами в больничной палате, он кричал в трубку: “Образ матери! То есть Родины! Родины-матери! Нужен образ Родины в противовес “Отечеству” Примуса!”...
__________

          ...то, что Примакова удалось отодвинуть с первого на третье место, было безусловным триумфом Бориса. Теперь у Примуса не было шансов победить на президентских выборах. Победа “Единства” плюс “фактор войны” сделали Путина безусловным фаворитом: у него было теперь 45 процентов популярности против примаковских 11 процентов.
          В день, когда объявляли результаты, Путин позвал Березовского в Белый дом. Незадолго до полуночи Борис зашел в кабинет премьера; Путин выглядел торжественно. Пожалуй, впервые он действительно поверил, что будет президентом России.
          - Хочу сказать тебе, Боря, что то, что ты сделал – просто феноменально, – начал Путин своим монотонным голосом. – Никто тебе не верил, и я знаю, что ты болел и работал из больницы. И ты оказался прав, а они – нет. Я – не сентиментальный человек, и поэтому то, что я тебе скажу, не пустые слова. У меня нет брата, и у тебя тоже. Знай, что теперь у тебя есть брат. Это говорю я, поэтому это не пустые слова.
          На мгновение Борис потерял дар речи. Он никак не ожидал такого порыва от Путина, самого зажатого из известных ему людей. Те редкие проявления эмоций, которые Борис за ним замечал, были всегда негативными, всплесками агрессии. Но сейчас, когда слова благодарности шли от сердца, Путин побледнел, и голос его слегка дрожал. Их глаза встретились. На долю секунды Борис увидел волнение уязвимой, неуверенной в себе души перед лицом неожиданного, грандиозного успеха. “Страх Золушки, вдруг осознавшей, что ее ждет корона, – внутренне усмехнулся Борис. – А я, значит, фея-крестная”.
          - Спасибо, Володя, – сказал он. – Но я хочу, чтобы ты понимал: я сделал все это не для тебя, а для всех нас и, извини меня тоже за сентиментальность, – ради России. Теперь все в твоих руках. Побьешь Примуса и продолжишь то, что начал Бэ-эн. Давай-ка за это выпьем!
          Двадцать дней спустя Борис Ельцин в новогоднем выступлении по телевидению объявил, что слагает с себя президентские полномочия и передает бразды правления премьер-министру Путину вплоть до президентских выборов в марте. Он попросил у людей прощения только за одну свою ошибку – войну в Чечне...
__________

          …по горячим следам газетных статей журналист “НТВ” Николай Николаев подготовил передачу “Независимое Расследование – Рязанский Сахар” – целый час телеэфира, посвященный [поимке агентов ФСБ в момент подготовки взрыва дома] в Рязани. Среди участников дискуссии были жители уцелевшего дома, местные милиционеры, эксперты-взрывники, телефонистка Юханова, а также три представителя ФСБ. Все они, за исключением фээсбэшников, сходились на том, что бомба была настоящая.
          Показ был объявлен на вечер 24 марта [2000 года], за два дня до президентских выборов.
          Много лет спустя, в Нью-Йорке, бывший президент “НТВ” Игорь Малашенко рассказал мне, что 23 марта к Гусинскому из Кремля приехал посланец. Это был Валя, Валентин Юмашев. Он привез предупреждение от “сами знаете кого”. Если только “Рязанский сахар” выйдет в эфир, Гусь может забыть о будущем для своего телеканала. Победа Путина в любом случае гарантирована. Если передачу не снимут с эфира, то новый президент “разберется с “НТВ” по полной программе”.
          - Это был первый сигнал, что наступают новые времена, – сказал Малашенко. – Ельцин никогда бы себе такого не позволил.
          Подумав, они решили все-таки выпустить “Рязянский сахар” в эфир…
__________

          …публикация открытого письма Березовского Путину [с критикой «вертикали власти»] 30 мая 2000 года в газете “Коммерсант” была как гром среди ясного неба. Особенно озадачены были американские толкователи России, прибывшие в Москву на июньcкую встречу в верхах – первую для Путина и последнюю для Клинтона: как же так, разве Путин – не ставленник Березовского? Означает ли это, что Путин разошелся также и с Волошиным, и с другими членами “семьи”? Быть может, Путина теперь поддерживают военные? И в чем смысл атаки на Гусинского?
          “Мы, американцы, люди простые, нам необходимо знать, за кого мы болеем в любом состязании, политическом или спортивном, – написал 4 июня обозреватель “Вашингтон Пост” Дэвид Игнатиус в колонке, озаглавленной “Неразбериха в Кремле”. – Путин против Березовского – это, конечно, очень интересно, но за кого же нам тут болеть?”
          Сам Билл Клинтон не мог понять, что происходит. Перед отъездом из Москвы он нанес визит своему старому другу Ельцину, чтобы поделиться сомнениями относительно “нового парня”, с которым только что встречался в Кремле.
          Помощник Клинтона Строуб Талбот так описывает в своих мемуарах их разговор.
          Ельцин объяснил “другу Биллу,” в чем, по его мнению, состоит главное достоинство Путина – “человек он молодой и сильный”. А дочь Ельцина Татьяна добавила “торжественным голосом”: “Нам стоило таких трудов посадить Путина в это кресло – это был один из самых трудных наших проектов“.

Оригинал и комментарии

Никогда раньше не встечал это выражение, но оно мне понравилось: "Прибалтийский светофор". Нашел его тут. Например, на этой карте, показывающий процент людей, которые говорят, что в целом людям в их стране можно доверять, в Литве самый низкий показатель, далее идет Латвия и наиболее высокий в Эстонии. И это не первый раз: нередко эти три прибалтийские страны в такой последовательности и идут на картах, которые показывают уровень социального консерватизма/либерализма или же каких-то показателей, которые демонстрируют цивилизационные различия.

А аналогичную карту я полтора года назад вешал у себя, хотя, кстати, там "Прибалтийский светофор" не получался.

Оригинал и комментарии

(Интервью Наталии Ростовой. 31 января 2018 г. Часть 22.2 в серии материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?»)

...
— Правильно ли я понимаю, что решение о том, чтобы канал появился, принял Анатолий Собчак?
— Мы встречались с Собчаком, была одна короткая встреча. Летали туда втроем, насколько я помню — [Евгений] Киселев, [Олег] Добродеев и я, но для нас все-таки главным действующим лицом была [руководитель петербургского телевидения и сторонница Бориса Ельцина] Белла Куркова. Согласовывала ли она свои решения с Собчаком, я просто не знаю. Наверное. Не могу убедительно ответить на ваш вопрос. Я не знаю, какие были порядки в Петербурге. Мы имели дело в основном с Беллой Курковой.
— А с Путиным?
— С Путиным? Тогда? Нет, в глаза не видели, и фамилии не знали такой.
— Если принял решение Собчак, то Путин — технически уже…
— Технически он мог где-то появиться, но я еще раз говорю — ни Путина не видели, ни фамилии такой не знали. Никто из нас, уверяю.
...
Параллельно шла работа, чтобы получить временную лицензию на часть четвертого канала, который был не пойми чем. Когда-то он был образовательный, а в то время — вовсе какой-то винегрет. Я в этой работе участвовал очень мало, это пролоббировали Гусинский, который не очень делился рассказами о своих усилиях, и Сергей Зверев. Ну а я вместе со Зверевым поехал однажды уговаривать [Олега] Попцова, который возглавлял Российское телевидение, отдать нам вечернюю часть канала.
— Он очень влиятельный был тогда?
— Не такой влиятельный, как году в 1992-м, но был довольно влиятельной фигурой. К нашему изумлению, Попцов завизировал ельцинский указ, который был опубликован. А потом он был отменен, потому что Ирена Лесневская побежала к Наине Иосифовне и пожаловалась, что канал отдали незнамо кому, а надо было отдать ей. И Наина Иосифовна, видимо, пошла к Ельцину, и указ отменили. Это все происходило где-то в октябре-ноябре, и нас послали договариваться с Лесневской. С нею, мол, договоритесь, и будет вам канал. Требованием Лесневской было, чтобы мы показывали ее программы, при этом ценники на этих программах стояли возмутительно высокие, но выбора у нас не было, мы договорились с Лесневской, после чего указ был вновь опубликован. Так что если вы возьмете сборник указов президента Российской Федерации за конец 1993 года, то обнаружите удивительную вещь: в самом конце 1993 года есть два абсолютно одинаковых указа, разделенных несколькими страницами, под разными номерами…

(Первый указ — «Об эксплуатации восьмого частотного канала телевидения (г. Москва)» за № 1975, был подписан президентом 22 ноября 1993 года, но в тот же день его действие было приостановлено. По сообщению президентской пресс-службы, — «до окончательного согласования интересов вовлеченных сторон». Второй указ — «Об эксплуатации восьмого частного канала телевидения (г. Москва) и сети его распространения» за № 2259, был подписан президентом 22 декабря 1993 года. Версия основательницы Ren-TV Ирены Лесневской доступна тут. О том, как Наина Ельцина установила отношения с Лесневской, дав накануне апрельского референдума интервью Эльдару Рязанову, см. 22 апреля 1993 г.).

Мы подготовились и 17 января [1994 года] вышли в эфир [четвертого канала]. Вышли хорошо, всем понравилось. А дальше вы знаете.
— Эти программы Ирены Лесневской долго еще просуществовали?
— Долго, по-моему, хотя я и не помню уже, какие были программы.
— Исторически у вас сложные отношения, словом.
— Нет. У нас нет никаких особых отношений. Мы с Иреной Стефановной не дружим и не враждуем, — «здрасьте-здрасьте». Я уважаю Лесневскую за деловую хватку, она воспользовалась своим ресурсом, как принято говорить. Нас это, конечно, не порадовало, но как-то это мы пережили.
...
— У меня есть вопрос о Филиппе Бобкове. Я где-то недавно увидела такое мнение, что олигархия, которая нанимала бывших сотрудников спецслужб, думала, что начала их контролировать, а на самом деле это они внедрялись в олигархическую среду…
— Я не знаю, где это было, но знаю, что это просто тешило самолюбие Гусинского. Он нанимал на работу начальников бывшего Пятого управления, и в какой-то момент у него их работало аж три человека, а всего их было пять в истории. Это были Бобков, Иванов, а третьего не помню, он ушел в Думу довольно быстро. Ну, да бог с ним. Они у себя сидели, писали какие-то аналитические доклады, которые представляли раз в неделю, и к реальности эти доклады не имели никакого отношения. Просто как если бы люди с Марса написали что-то. Филипп Денисович, к которому я хорошо отношусь по-человечески, не сыграл, ну, решительно никакой роли во всей этой истории [разгрома «Медиа-Моста» в 2000-2001 годах], насколько я знаю.
— А внутри «Моста» следили друг за другом? Вот эти вот люди — за сотрудниками «Моста»?
— Я не знаю, возможно, там были какие-то внедренные люди, возможно, они за кем-то следили, но это не было системой. Я об этом не знал, и вообще мне было наплевать. Знаете, я девять лет проработал в институте США и Канады, где сотрудников КГБ было полно, и я уже как-то привык, что за мной следят, а кто-то пишет отчеты. Мне было решительно на это наплевать, потому что я приучил себя к тому, что всегда вслух говорю то, что кто-то услышит, прочитает. Мне было решительно все равно, следит кто за мной или не следит.
— Я нашла статью «Страх», Юрия Щекочихина, это одна из первых статей о мафиозных связях Гусинского, которые потом, как я понимаю, опровергались где-то за рубежом. Причем в России он не обращал на это внимания. Как вы видите связь первых олигархов русских с мафией?
— Я никогда не видел Гусинского в компании мафиози, не считаю, что связи у него такие были, а статью не помню, врать не буду. Все это было сказано в зарубежной прессе, причем, кстати говоря, не про мафиози, а про связь с КГБ. Гусинский судился и выиграл процесс, [решение по которому] у него висело в рамочке…
— Статья была о связях с мафией через Лужкова, и что вот эти новые структуры…
— Ну что я вам могу сказать? Если там связь через Лужкова с мафией, тогда у нас мафия всегда где-то в одном шаге была. Гусинский никогда не был мафиози, и, по-моему, ему никогда не бросали этих серьезных обвинений. Не помню статью, врать не буду. Но вообще Щекочихин был странный человек, конечно. Однажды, я извиняюсь, заговорю о покойном, на каком-то фуршете, ко мне подошел сильно нетрезвый Щекочихин и задал потрясший меня вопрос: «А ты чем занимался до 1991 года?» В ЦК КПСС работал, говорю, еще какие вопросы? Охреневший Щекочихин как-то на этом разговор прекратил. Не был Гусинский мафиози, никогда не слышал я серьезных обвинений в его адрес. И никогда бы он не был без всяких проблем принят на Западе, если бы у него такие проблемы были. Вот поиграть, набрать каких-нибудь бывших генералов ФСБ, и гордиться, что у него есть такое украшение на фасаде, — это он мог, а по-серьезному — нет.
А иногда он действовал просто как дурак. В какой-то момент, скажем, московские заправки, которые были захвачены разного калибра бандитами, он начал отбирать по просьбе Лужкова и собирать обратно в какую-то единую компанию. Как ему башку не отстрелили, я не знаю. Он, кстати, и сам удивляется.
...
Не прошло и трех месяцев, как к нам прибежала Video International и предложила весьма выгодный контракт. [Сооснователи Юрий] Заполь с [Михаилом] Лесиным явились.

(Интервью с первым генеральным директором компании Video International Павлом Корчагиным можно прочитать по этой ссылке.)

— А не было, кстати, вокруг рекламы мафиозных «разборок»?
— Я не знаю. Если они и были, то нас это не касалось. Говорят, что всем занимался Лесин, но ни подтвердить, ни опровергнуть я этого не могу, да и Михаил тоже, поскольку, к сожалению, умер. Но да, говорили, что реклама — очень опасная среда, где есть какие-то мафиозные разборки. Но, если какие проблемы и были, то Video International занималось этим само. Помощи они нашей не просили, об этом не распространялись, свои обязательства аккуратно выполняли.
...
— Кремль, вы говорите, впервые начал давить на канал во время войны в Чечне.
— Да, как только началась операция так называемых добровольцев. Причем они же сами не понимали, что происходит! Когда это все началось, я поехал в Кремль, к помощнику президента Юре Батурину, который много кому помогал по юридической части, в том числе — и НТВ. Это был единственный человек, к которому я мог обратиться со словами «Юра, многоточие, что происходит?» В дверях его кабинета я столкнулся с хорошим человеком, имени которого называть мне даже не хочется, с Евгением Савостьяновым, который тогда возглавлял московский КГБ. Мы были знакомы, я хорошо к нему относился. И Женя сказал мне тогда убившую меня фразу: «Игорь, ну, потерпите две недели. Мы в Чечне все закончим, и я вам сам все расскажу». Я просто лишился дара речи. Мне было ясно, что мы влезли в такую помесь болота с осиным гнездом, что какие там две недели?! Но они искренне так считали, он меня не обманывал, считал, что за две недели они разберутся. Разобрались, блин.
...
— Про Чечню у меня еще есть вопрос. Вам позволялось очень критически относиться к этой войне. Это было признаком демократии или признаком слабости государства в этот момент?
— Стоп. Нам не позволялось! Я же рассказывал, как нам угрожали закрыть НТВ! Понимаете, основой всякого правительства является общественное мнение, вы будете смеяться (давайте забудем сейчас об опросах общественного мнения). Тысячу лет власть держалась только на мнении общества. В то время НТВ нельзя было закрыть, ну вот просто нельзя! Общественная реакция была бы такова, что мало какое правительство выдержало бы.
...
— Расскажите про Ельцина. Когда вы с ним впервые встретились? Какие личные ощущения?
— Олигархи побывали в Давосе [в феврале 1996 года], заключили водяное перемирие, и Гусинский мне об этом рассказал. Я сначала отнесся к этому со скепсисом, потому что уже сто раз видел, как они о чем-то договоривались, а на следующий день все об этом забывали. Ну потом ко мне приехали Таня и Валя, то есть Татьяна Дьяченко (это та фамилия, которую она тогда носила) и Валентин Юмашев. Попросили меня принять участие в избирательной кампании Ельцина. Предложение было несколько удивительным, если учесть, как бескомпромиссно мы освещали чеченскую войну, и то, что в эфире уже шла программа «Куклы». В Кремле она, конечно, совершенно не нравилась. Тем не менее я безусловно хотел, чтобы победил Ельцин, а не Зюганов, и я считал, что его низкий рейтинг объяснялся, в основном, глупостью людей, которые его кампанией занимались. Через пару дней после визита Тани и Вали меня пригласили к Ельцину, и мы с ним поговорили о кампании. Я даже специально не готовился к этому разговору, потому что понимал, что по-заученному говорить с ним не надо. Сказал ему очень простую вещь: ваша задача — создавать новости каждый день, причем те, о которых вам будут говорить люди, которые умеют анализировать ситуацию. Ему прежде каждый день клали на стол опросы, которые почему-то производило ФАПСИ, федеральная служба правительственной связи. В них гордо писалось, что у них выборка — аж 50 тысяч человек. Это абсурд, потому что после определенного предела выборку увеличивать бессмысленно, так как статистическая погрешность не меняется практически. И, естественно, это были не опросы, а чистая фикция. Его задача, сказал я, работать с людьми, которые умеют работать с опросами общественного мнения, с настоящими опросами причем, и много ездить по стране, обращаться к тем проблемам, которые волнуют избирателей. В общем, достаточно стандартные, очевидные вещи. Ельцин был очень восприимчив. Он мгновенно понимал, что я ему говорю, и он согласился со мной. Представляете, так действительно бывает. Пришел к нему человек и сказал ему то, что он на самом деле думает. Иногда вот читаешь статью, и говоришь — во! Давеча мне в голову пришла абсолютно та же мысль, тот же тезис, я очень рад, что там вот Вася Иванов ее высказал.
— Я правильно понимаю, что вы не хотели, не соглашались на это, но вас уговорил Гусинский?
— Ну, это сильно сказано, хотя да, я не хотел, я хотел заниматься своим НТВ. Не сочтите за гордыню, но потом я просто понял: ну не ищется у них другой человек, который может заниматься содержанием кампании. И я в этой кампании занимался довольно узким, но очень важным вопросом, — содержанием и смыслом. Поэтому, как говорил покойный Черномырдин, если не мы, то кто же?
— А конфликт интересов? Как вы его себе объяснили?
— Ну а что конфликт интересов? Я никогда не был редактором, никогда не был главным редактором. На НТВ главным редактором был Добродеев, который, кстати, не сразу пришел на НТВ. Он очень долго еще сидел на первом канале, опасался, хотел посмотреть, что из всего этого получится. Вот уйдет он с первого канала, а там ничего не получится, и что же будет? Значит, редактором я никогда не был, журналистами никогда не руководил. Я был управленцем. Да, естественно, плохо, что мне пришлось этим заниматься, но жизнь часто представляет выбор из двух зол. Я выбрал это, потому что совсем не хотел прихода к власти Зюганова. Теперь есть теория, что, если бы пришел Зюганов, так оно было бы лучше, потому что он бы оскандалился и провалился в первый срок своего президентства, и все было бы по-другому, и не было бы Путина, и жили бы мы счастливо, и так далее… Вот эти «если бы, да кабы» я не понимаю.
Что я могу сказать? По большому счету, о выборе своем не жалею. Но еще раз — журналистом я никогда не был.
— А то, что журналисты не сообщили все-таки о четвертом инфаркте кандидата за неделю до второго тура? Вы не видите в этом проблемы?
— Вижу проблему, [ответственность] лежит целиком на мне. Я кстати не знаю, был ли это инфаркт, мне никогда не было сказано, что это инфаркт, хотя я тоже думаю, что это был он. Я это скрыл ото всех, в том числе и от журналистов. Я не сказал об этом никому. Когда потом меня в этом упрекали, я сказал, что предпочитал избрать труп Ельцина, чем живого Зюганова. Это было правдой. Это я взял на себя. Это на мне.
— При этом вы же не один управленец [из СМИ], который знал об этом. Был консенсус.
— Я еще раз говорю, я об этом не говорил никому — ни Киселеву, ни Добродееву. Что там знали другие медийные управленцы, я не знаю. Но всем было ясно, что с Ельциным что-то не так, потому что он перестал появляться на публике. И понятно было, что это что-то внезапное со здоровьем.
— В результате чего появилось фейковое интервью «Интерфаксу». Фейкньюс!
— Я не помню. Что за фейковое интервью?
— Появилось интервью с Ельциным до второго тура — о том, почему он пропал, в то время, как его главный оппонент…
— И чего там было написано?
— Было придумано все интервью — от и до.
— Я не помню.
— Первый вопрос был о том, куда он пропал. А Ельцин говорит, что он — президент, помимо того, что он — кандидат, и у него очень много работы, и пока Зюганов пиарится…
— Окей. Возможно. Интервью я не писал, поэтому абсолютно не помню, что это такое.

(Интервью под заголовком «Президент Ельцин отвечает на вопросы агентства «Интерфакс» вышло на ленту 30 июня 1996 года в 18:37. Первый вопрос интервью звучал так:
«ИНТЕРФАКС»: До выборов осталось три дня. Вся страна с волнением ждет результатов. Ваш соперник ежедневно проводит брифинги, постоянно на виду. Вы же предпочитаете не мелькать на широкой публике в последние предвыборные дни. Чем это объясняется? Чем вы заняты в эти дни?»
Ответ: «Каждый день работаю со своим избирательным штабом, веду консультации с союзниками, переговоры по составу и структуре будущего правительства, контролирую исполнение своих указов, встречаюсь с руководителями регионов, с председателем правительства, очень много работаю с журналистами – записал несколько десятков теле— и радиоинтервью региональным СМИ. Даже голос сильно «посадил». А по поводу моего соперника – у него одна тактика, у меня – другая. Он каждый день выступает с пресс-конференциями и делает упор на яростную антиельцинскую пропаганду. Я же занимаюсь конкретными делами. И вообще, я считаю, что за политика, который является действующим Президентом, говорят его дела». — Н.Р., читать подробнее о той кампании.)

— Я спрашивала Николая Сванидзе 20 лет спустя, не имел ли права народ Российской Федерации, который одновременно был избирателем, знать о том, что произошло с главным кандидатом…
— Наверное. Я вам уже ответил честно. Я взял грех на душу. Мое решение.
— Поступили бы так же сейчас?
— Будь моя воля, я бы в период ломки 1990-91 года нашел бы себе какую-нибудь совсем другую профессию. Но думаю, что поступил бы так же, хотя это и гипотетический вопрос. В принципе, это, естественно, не в традициях СМИ, это нарушение кодекса СМИ, потому что общественность имеет право знать. Ну что вы хотите я могу отвечать только за себя вам. За себя я ответил. Да, мое решение — моя вина.
— Это не было давлением на вас, например, Гусинского или Березовского?
— Нет-нет. Абсолютно нет.
— Тема, которую в свое время много обсуждали — это близость НТВ к «Семье», и это та связь, которая потом нарушилась. А в какой момент произошло охлаждение? В какой момент вы стали критичными настолько, что «Семья» почувствовала себя…
— Мы не стали критичными. Пошли какие-то публикации о зарубежной собственности, о чем-то еще, а я тогда придерживался идеалистических воззрений, что не надо вмешиваться в работу редакции. А Таня и Валя восприняли это как скоординированную кампанию. Как же так, я же только что Ельцина им помогал избирать, а теперь такое? Ну, а потом Березовский им продал (в русском смысле «продал») тезис о том, что мы сделали ставку на Лужкова. Очень успешная и эффективная разводка Бориса Абрамовича.
— Это было не так?
— Абсолютно не так. Мы никогда не делали ставку на Лужкова. Я с Лужковым встречался, помню, один раз, году в 1997-м. И сказал ему примерно то же, что говорил Ельцину. Но Лужков — это просто дерево, которое не понимало, что ему говорят. Ему хотелось как можно скорее закончить этот разговор. А мне стало понятно, что его политическая карьера ничем хорошим не закончится, потому что он просто не чувствовал политическую материю, в отличие от Ельцина. Он меня вежливо поблагодарил, сказал, что мы будем встречаться, и больше мы никогда не встретились. Нет, на Лужкова мы не работали. Мы работали так, как привыкли работать. Когда Примаков объявил, что он выдвигается кандидатом в президенты, у нас это была новость номер один, а у Доренко это была новость, которая проходила на 17 минуте. Что я могу сказать? Нас упрекали, что мы поддерживаем Примакова с Лужковым, хотя на самом деле работали мы нормально, просто по канонам информационной журналистики.
Таня и Валя записали нас, видимо, в круг врагов. Но ничего особенного не происходило, и, когда Путин был избран президентом, были проблемы с тем, что кредит какой-то досрочно пытались отозвать, ВТБ или чей-то еще. И стало понятно, что руководитель администрации Волошин нам не друг, хотя в принципе компания работала.
— А в чем проблема с Волошиным?
— Где-то в мае 1999 года, по-моему, был у нас с ним долгий разговор, неважно уже, по какому поводу. И тогда он заявил, что решения принимаем здесь мы, а ваша задача — их исполнять. Я говорю — Александр Стальевич, вы, наверное, что-то перепутали, звоните на гостелевидение, если они выполняют ваши приказы, а НТВ будет работать так, как положено телевидению. И никаких ваших указаний мы выполнять не будем. С тех пор я с Волошиным больше не встречался, а Гусинский мне сказал, что я не умею с ним разговаривать. Сам встречался с ним несколько раз, но не преуспел ни в каком взаимопонимании. И когда Путин пришел к власти, была произведена известная операция. Но что тут рассказывать, дальше вы все знаете.
— Какая позиция не устраивала Волошина?
— Тогда это был разговор о назначении Аксененко премьер-министром. Это была закухонная история и на самом деле — провокация, Аксененко они назначать не собирались. Я поехал к Волошину, поскольку мне это казалось совершенно неправильным, дурацким решением. И о назначении Аксененко мы долго говорили. И хотя Волошин уже знал, что будет назначен на самом деле Степашин, он, видимо, решил поучить меня уму-разуму. И вот в конце разговора и прозвучала эта фраза.
— Это мне напоминает то, что, как говорят некоторые редакторы, звучало от Чубайса в 1996 году. В смысле, что мы вам скажем, то вы и будете делать.
— Это вранье, потому что Чубайс с редакторами вообще не общался.
— А летучки у Чубайса?
— Какие летучки у Чубайса?
— Когда он стал главой…
— А, когда он стал главой администрации? Этого я просто не знаю. Врать не буду, ни на одной этой летучке я не был, фразу в таком исполнении я не слышал, что он говорил — не знаю. Во всяком случае мне кажется, что влияние Чубайса на СМИ в тот период было минимальным, он был нацелен на возвращение в правительство и реализацию своей собственной политической повестки. Не знаю, ставил ли он уже целью получение жирного куска пирога в виде РАО ЕЭС, врать не буду, но для него «руководитель администрации» — это промежуточная остановка. Он не сильно старался, я бы сказал.
— Как вы помните информационную войну 1997 года? Почему она началась?
— Она началась, с моей точки зрения, по достаточно простой причине, и, в основном, — из-за Чубайса. Он сначала заверял Гусинского, что да, он получит «Связьинвест», никто из олигархов, которые уже нахапали куски, поощряться не будет, но он должен был выставить, естественно, приличную сумму, и все там было бы пристойно. В нарушение всего этого на конкурс выставился Потанин, а он был политическим проектом Чубайса, который видел его президентом. Он накачал Потанина деньгами, сверх всякой меры, отдав ему счета таможни (а на таможенных счетах тогда были совершенно гигантские остатки), поэтому для Потанина не составляло никакого труда перебить заявку Гусинского.
— Подождите, но там еще был Сорос, [в консорциуме] со стороны Потанина.
— Ну и что? Сорос давал фиксированную сумму, а вот эту дельту давал Потанин. Я считаю, что в этой истории со «Связьинвестом» и войной 1997 года Чубайс виноват, он всех развел, столкнул лбами, но в результате, правда, это кончилось тем, что он вылетел из правительства тоже, да и вообще политическая карьера Чубайса по большому счету была на этом закончена. Остальных я тоже, впрочем, не оправдываю. Я был категорически против каких-то медийных войн, что тоже давно отражено в каких-то книжках и моих интервью. Но, к сожалению, Березовский жил по своим правилам, и Доренко в первой же программе после аукциона стал громить правительство. Гусинский не удержался тоже, и, отдавая указания напрямую, вовлек в эту войну НТВ. Я никого не хвалю. Но, если вы хотите знать, кто нажал спусковой крючок в ситуации, то я считаю, что это был Чубайс.
...
— В чем главный конфликт с Путиным?
— Главный конфликт с Путиным заключается в том, что Путин, как выходец из КГБ, считает, что безопасно только то, что находится под твоим контролем, а то, что не находится под контролем, опасно по определению. Поэтому НТВ было опасно по определению. НТВ зиждилось совершенно на других основах, на бесконтрольности со стороны государства, если угодно. В этом был основной конфликт.
— То есть помимо того разговора вашего с Волошиным были еще какие-то разговоры с Гусинским. Да?
— В смысле?
— Вы говорите, что конфликт с государством начался с Вашего с Волошиным разговора.
— Нет, я это привел просто как пример. Ну хорошо, не важно. В чем вопрос?
— Чего требовало государство, что вы отказывались выполнять?
— В момент того разговора Волошин формально требовал поддержки Аксененко, который в результате не был выдвинут. Дальше требовали поддержки Путина, когда он был назначен премьером. Поддержки начала второй чеченской войны. Всего подряд!
— А у Гусинского при этом не было своей политической повестки?
— Нет. Гусинский считал, что состояние общества и государства таково, что «Медиа-Мост» (НТВ разрослось — это было уже не только НТВ) при любой власти сохранится, устоит, уцелеет, — называйте как хотите. В этом заключалась, конечно, большая ошибка, и моя в том числе. Мне надо было яростно оспаривать эту точку зрения, и я не сделал того, что должен был сделать. Видимо, надо было остановить Гусинского, хотя я и не знаю, что именно нужно было сделать. Сказать во время второго срока Ельцина, что пора продавать НТВ? На меня бы все посмотрели, как на сумасшедшего. Не знаю. Короче говоря, не было у него своей политической повестки. Политическая повестка была одна — строить гигантскую медиаимперию.
— Какую роль сыграл для журналистики Ельцин?
— Ельцин сыграл очень хорошую роль, потому что, во-первых, Ельцин понимал, что, как бы его ни щипали, ни кусали в СМИ, по большому счету средства массовой информации — это его стратегический союзник, и всегда исходил именно из этого. Он был человеком терпеливым, хотя ему от СМИ и от НТВ в частности много доставалось, но тем не менее СМИ при Ельцине чувствовали себя по большому счету, в безопасности. И это было важно для утверждения СМИ как четвертой власти, — роль от которой, впрочем, СМИ быстро и охотно отказались после 2000 года. Ельцин позволил развиться СМИ так, как ни один российский правитель. И он умел разговаривать со СМИ. Понимаете, когда он хотел, когда начинал работать по-настоящему со СМИ, то давал осмысленные интервью. И думал о СМИ. Во время избирательной кампании, например, понимал, что, разговаривая в поездках с людьми, которые перед ним стоят, он разговаривает с телекамерой, за которой — все население страны. По большому счету он ценил и чувствовал СМИ, и это было, конечно, хорошо и важно.
...
— И проблемы журналистики начались с приходом Путина, а не с 1996 года?
— Нет, я не вижу, как они начались с 1996 года. Ну, окей, еще раз. 1996 год, конечно, не очень хороший опыт для СМИ, потому что они оказались меж двух огней. Ты работаешь совершенно бесстрастно, беспристрастно и имеешь шанс получить завтра президента Зюганова, который просто все это прихлопнет. С другой стороны, СМИ понимали, что слишком открытая симпатия к Ельцину — это тоже поперек журналистской профессии. Вы посмотрите реально на статистику, чего там было, и посмотрите на эфиры тех пор.
— Я смотрела!
— Сколько раз там в прямом эфире был Зюганов. Часами!
— Все равно меньше.
— В прямом эфире, кстати, больше, чем Ельцин, это я вам железно говорю. Потому что Ельцин мало давал интервью, он много ездил.
— Я имею в виду новости. (Анализ того, как освещались кампании кандидатов в президенты в новостях программы «Время» (ОРТ) и «Сегодня» (НТВ), сделан американским профессором Сарой Оатс, и доступен в тексте о выборах 1996 года по этой ссылке.)
— Ну, новости — наверное. А чего в новостях было много Зюганова показывать? Чего он делал? Он же боялся власти и не хотел ее, и ничего по большому счету не делал. Показывать, как он с красной мордой танцует гопака? Было показано, но не великая это новость.
...
— А не было фальсификаций голосов?
— Фальсификаций не было. Во-первых, не было установок на это. Во-вторых, есть данные [социолога Александра] Ослона…
— Который тоже работал на Ельцина.
— Нет, ну Саша точно не подделывал цифры. Я вам голову даю на отсечение. Что я могу еще сказать? Ну работал, да, но не опросами же ФАПСИ нам было пользоваться? Да, мы пользовались данными Ослона. Была там какая-то пара удивительных историй, я не помню, в трех что ли регионах, когда в первом туре с большим отрывом выиграл Зюганов, а во втором — Ельцин, с большим отрывом. Но, вы понимаете, ну не ко мне это. Это Башкортостан, Татарстан, я помню…
— В Татарстане, я помню, было 600 000 голосов каких-то сомнительных, которые даже в суде…
— Ну, ребята так понимали конъюнктуру. Это не ко мне.
— Медведев же в 2012 году сказал, что мы все знаем…
— Я не знаю, что знает Медведев. Ни черта он не знает, с моей точки зрения. Ему, может быть, очень хотелось свои выборы приукрасить? Но ему слово «выборы» лучше не произносить, не напоминать. Те выборы были честными. Ельцин выиграл честно.
http://www.yeltsinmedia.com/interviews/malashenko/?fbclid=IwAR078d3Qo8dAHd4v_azMFiBkspJj5ADCudzujIz4yvDALWOLubKudt1EUBg

Оригинал и комментарии

Продолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?» Часть 16.3, выдержки из книги О.Мороза «Почему он выбрал Путина?» Ответы Е.Гайдара, Б.Немцова, А.Чубайса, В.Юмашева на вопросы О.Мороза.

Е.Гайдар:
Как-то в 1996 году, незадолго до президентских выборов, бывший пресс-секретарь Ельцина Вячеслав Костиков заявил, что Ельцин никогда не был демократом. Гайдара тогда попросили прокомментировать эти слова. Он сказал, что в тот период, когда он работал с Борисом Николаевичем, у него не было оснований сомневаться, что он демократ. А как Гайдар ответил бы на тот же вопрос сегодня (в момент нашего разговора), спустя десять лет: Ельцин демократ или нет?
Мой собеседник говорит, что ответил бы точно так же. И даже усиливает свой положительный ответ: в то время, когда он, Гайдар, работал с Ельциным, у него не только не было оснований сомневаться, что Борис Николаевич убежденный демократ, но у него было твердое убеждение, что демократия для Ельцина это не игрушка, а очень серьезная ценность.
...
Тем не менее, говорит Гайдар, реагируя на мое напоминание об этой стороне ельцинской деятельности, я считаю его исторической фигурой. Причем очень необычной в мировой истории. Это человек, который начал революцию, политически пережил ее, не допустил в ходе ее полномасштабной гражданской войны, сохранил власть в процессе тяжелейшего перехода от старой экономической системы к новой, передал эту власть человеку, которого он сам выбрал и поддержал. Честно говоря, я не помню других таких примеров в истории. Кромвелю такая передача власти не удалась. Кстати, и Ленину тоже…
...
...вариант реформ, предложенный Гайдаром, Ельцин выбрал не потому, что признал этот вариант лучшим, а по той причине, что ПОВЕРИЛ ЧЕЛОВЕКУ, который его предложил.
...
Я вам скажу так, говорит Гайдар, всякий человек, который имеет дело с Россией на переломных этапах ее развития, сталкивается с рисками когда-то сделать ошибку. Повторяю, я убежден, что Борис Николаевич, в первую очередь, думал о сохранении курса. И по состоянию на конец 2002-го начало 2003 года мне казалось, что он не сделал ошибки при выборе преемника. К этому времени были проведены фундаментальные позитивные реформы. Была обеспечена частная собственность на землю. Проведена радикальная налоговая реформа, стабилизированы финансы. Было сделано очень много по модернизации трудового законодательства… В общем, казалось, что развитие событий в целом позитивное. Оно идет в том направлении, которое было задано при Ельцине. Нетрудно было убедить себя в том, что мы успешно прошли этот тяжелейший период нашей истории, вышли на путь поступательного развития страны. Это был момент, когда отношение мировых элит – интеллектуальных, политических, финансовых, экономических – к России достигло высшей степени благожелательности. То есть, по крайней мере, на три года Ельцин спрогнозировал действия своего преемника достаточно адекватно. Три года – это немало.
Я возражаю Гайдару, что сказанное им все же относится в основном к экономической сфере деятельности Путина. А вот поле демократии в России уже тогда начало скукоживаться.
Гайдар не согласен:
Я могу вам сказать за себя. О том, как я видел ситуацию, скажем, весной 2002 года. У меня не было ощущения, что демократия в России скукоживается (это не значит, что я был прав). Да, у меня не было убежденности (и я говорил об этом еще до того, как Путин стал президентом), что он верит, что демократия России нужна, по крайней мере, сегодня. Для меня здесь стоял большой вопросительный знак.

Б.Немцов:
Немцов тоже не перестает поражаться, насколько несхожи, насколько контрастны фигуры предшественника и преемника Ельцина и Путина. Назначить своим преемником собственного прямого антипода! говорит Немцов. Это надо было умудриться!... ...когда меня Клинтон доверительно спросил: «Все-таки, как ты считаешь, что за человек Борис Ельцин?» я ему ответил, что, безусловно, человек он необычный, хотя бы потому, что у него было два таких разных преемника – Путин и Немцов. И так вот однозначно ответить на этот вопрос: как такое могло быть? – думаю, никому не удастся.
...
Все-таки главный вопрос: как Борис Николаевич умудрился так ошибиться с преемником?
Это вопрос сложный, говорит Немцов, но у меня версия такая: он был в цейтноте. Он искал себе преемника с середины девяностых (во всяком случае, меня он стал называть своим преемником в 1994 году), но, в конце концов, у него не хватило времени…
Ничего себе цейтнот с середины до конца девяностых…
Я думаю, все дело в том, что в последние годы он себя очень плохо чувствовал. Собственно говоря, это началось со времени выборов 1996 года или даже раньше. Во всяком случае, когда я пришел в правительство в 1997-м, я это сразу заметил. Он постоянно был на лекарствах… Мало работал… И это его болезненное состояние не оставляло его ни в 1998-м, ни в 1999 году… Думаю, он чувствовал, что силы его покидают, энергии уже мало… И мало времени… С выбором преемника приходилось торопиться. Ясно, что он не мог довериться человеку, которого совсем не знал. Путина же он к тому моменту знал уже года полтора… Полагаю, не последнюю роль тут сыграли и олигархи, конкретно Березовский и Абрамович. Путин дружил с ними. Он даже ходил на день рождения к жене Березовского. Наведывался и к Абрамовичу. В свою очередь, одна из главных советниц Ельцина – его дочь Татьяна – находилась под очень сильным влиянием этой парочки –Абрамовича и Березовского. И прислушивалась к ним. Вот эта-то дружба Путина и близких Ельцину людей с группой олигархов, мне кажется, и сыграла важную роль в продвижении Путина на роль преемника. Сейчас, когда Путин рассказывает сказки про то, что он, мол, в ту пору боролся с олигархами, это просто дешевое вранье. Он с ними дружил. Боролись с ними мы – я и Чубайс: не допустили Березовского к управлению «Газпромом», не позволили Березовскому и Гусинскому установить контроль над телекоммуникациями над «Связьинвестом». Слава Богу, живы еще люди, которые помнят всю эту историю… Так что, я считаю, причина, почему Ельцин сделал ошибочный выбор, – его болезненное состояние, давление олигархов, давление семьи. Если называть пофамильно, кто в этом участвовал, – это, на мой взгляд, Волошин, Юмашев, Дьяченко, Абрамович, Березовский. Вот, собственно, тот круг людей, каждый из которых, по-видимому, на своем уровне, в соответствии со своими возможностями отстаивал кандидатуру Путина.
Таково мнение Немцова. Сам он в ту пору, когда Путин выдвигался на роль преемника, уже не был в кругу людей, близких к Ельцину. Так что его мнение, в общем-то, основано лишь на предположениях и на чьей-то, неизвестно насколько достоверной, информации… Что касается людей, которые в ту пору действительно были близки к президенту − Волошина, Юмашева, Дьяченко, − они категорически отрицают сколько-нибудь значительное влияние олигархов на ельцинское решение о преемнике.
Спрашиваю Немцова, какие мотивы двигали людьми, которых он, Немцов, считает путинскими лоббистами.
Я сейчас поясню их логику, говорит Немцов, хотя это только моя гипотеза – я же не был в числе тех, кто добивался путинского преемничества. Вот согласно моей гипотезе, мотивы были такие:
первое – им нужна была гарантия личной безопасности;
второе – они, конечно, хотели, чтобы курс на построение демократии в той или иной форме все-таки был продолжен (они считали, что такой курс позволит им сохранить личное благоденствие);
и третье – им требовалось, чтобы на посту президента был проверенный человек.
Почему именно Путина они посчитали достаточно проверенным и надежным?
Во-первых, он был сотрудником Собчака, человека авторитетного среди демократов (кстати, и сам Собчак всегда очень хорошо отзывался о Путине).
Во-вторых, они проверили Путина на деле Скуратова: им требовалось сместить этого деятеля с поста генпрокурора. Так вот, Путин показал себя человеком этой команды: ему дали задание, он хоть и не выполнил его сразу (Совет Федерации взял Скуратова под защиту), но ретиво принялся за дело.
Третье, работая на должностях в Кремле, а также директором ФСБ, Путин вел себя очень корпоративно. Очень корпоративно. Всегда поддерживал «генеральную линию» линию Ельцина и его окружения. Не был замечен в конфликте ни с какими олигархами, как я уже говорил, дружил с ними. Вообще был очень комфортным, удобным, абсолютно лояльным человеком.
Да, скорее всего их смущало гэбэшное прошлое Путина, но смущало не очень сильно, поскольку считалось, что он принадлежит к новой генерации чекистов; к тому же он все-таки с Собчаком работал, был за реформы и т. д. Вот у меня такая версия. Не знаю, насколько она верна, но, по-моему, выглядит она достаточно правдоподобной.
Итак, Борис Немцов разделяет довольно распространенную точку зрения, что одной из главных причин, если не главной, почему на роль преемника был выбран именно Путин, была гарантия безопасности, которую он будто бы дал Ельцину и его ближайшему окружению.
Да, я считаю, что это важнейшая версия из тех, что имеют право на существование, и, скорее всего, она исторически подтвердится, – еще более уверенно говорит Немцов. – Потому что, если мы посмотрим, как вел себя Путин по отношению к Ельцину, а также к Дьяченко и к Юмашеву, то нетрудно заметить, что вел он себя по отношению к ним очень лояльно. Он их не тронул. Никого.

А.Чубайс:
− В июне 1996 года, − рассказывает Чубайс, − Собчак, как известно, с треском проиграл выборы губернатора. Соответственно, вылетели все. Тогда ведь Путин заявил, что ставший губернатором Яковлев − Иуда. Несмотря на это Яковлев вроде бы предлагал ему вернуться в мэрию, но Путин отказался. Держался стойко… Надо было искать какие-то варианты. Для Леши Кудрина я придумал вариант − возглавить Главное контрольное управление президента. А с Путиным мы что-то долго мучились… Потом появился вариант начальника Управления по связям с общественностью в Администрации президента, на которую и должен был идти Путин Владимир Владимирович. Но как-то это все затянулось… А в это время, как я понимаю, Путину предложил должность начальник Управделами президента Бородин, возможно, при участии Алексея Алексеевича Большакова, первого вице-премьера в правительстве Черномырдина. А потом уже, когда я забрал Алексея Леонидовича Кудрина в Минфин, − это было уже весной 1997 года, − Леша предложил назначить Путина на оставляемое им место в ГКУ. Я был − за. Но это уже был не мой вопрос…
− Юмашев говорит, что назначить Путина на должность руководителя ГКУ ему предложили именно вы…
− Ну, может быть, и я предложил. Леша мне предложил, я Вале позвонил… Но это все было неформально… Формально я уже не мог никого назначать в Администрации. Я уже работал в правительстве. Так что это было решение Юмашева.
В дальнейшем, после ГКУ, продвижении Путина по карьерной лестнице, Чубайс, по его словам, тоже не участвовал.
Все же, думаю, Анатолий Борисович недооценивает свою роль в восхождении будущего президента на вершину власти. Не исключено, что, не будь его рекомендации, Путин и не занял бы место начальника ГКУ − заместителя руководителя Администрации президента, должность уже не хозяйственную, которую он занимал у Бородина, а по-настоящему весомую, политическую.
...
О том, что Ельцин остановил свой выбор на Путине, Чубайс узнал где-то в конце июля 1999-го.
− А до этого момента, спрашиваю я Чубайса, − вы никогда не думали, что Путин может стать президентом?
Скорее, нет, не думал, не очень уверенно отвечает Анатолий Борисович.
...
Я не знал, что Степашин рассматривается как временная фигура, тем более с самого начала со времени назначения его на пост премьера, – говорит Чубайс. Мне казалось, что на него смотрят не как на временную фигуру, а как на фигуру будущего президента, что именно с такой перспективой он был назначен на пост председателя правительства.
...
Моя позиция была продиктована очень простой логикой: я считал, что мы находимся в настолько драматической политической ситуации, на таком драматическом этапе нашего развития, что задача избрания самоценна. А это означало, что при оценке фигуры кандидата требования к нему как к кандидату были более важны, чем требования к нему как к будущему президенту: уж совсем раскаленная была обстановка, только что в мае чуть-чуть не получили импичмент. За год с небольшим смещался четвертый премьер, назначался пятый. Делегитимизация власти достигла наивысшей точки. Отношение людей к ней было примерно такое: «У вас там во власти какая-то полная каша! Что у вас там происходит? Что творится? Премьеров меняют одного за другим. Только что состоялся дефолт…» Ужасная обстановка. Так что было не до жиру. Не до замечательного, великолепного, идеального президента. Тут главное избрать бы не Примакова, не Зюганова! Именно в силу этого я считал, что избираемость кандидата гораздо более важный критерий, чем качества будущего президента. И с точки зрения избираемости, как мне представлялось, Степашин был выше, чем Путин. В то же время я совсем не считал тогда, что Путин хуже как президент.
В общем Чубайс активно боролся за Степашина.
Во что конкретно вылилась эта ваша борьба, ваша бурная деятельность, имевшая целью воспрепятствовать выдвижению Путина?
Ну, я переговорил со всеми ключевыми лицами, начиная с самого Путина и кончая Юмашевым…
Любопытно, что же вы сказали Путину? «Владимир Владимирович, вам не стоит идти в президенты»?
Я высказал ему свою точку зрения, сказал, что считаю неправильным, что его выдвигают кандидатом на пост президента, что это рискованно, что мы можем вообще все проиграть.
И какова была его реакция?
Он высказался не очень определенно. Смысл его позиции сводился к тому, что он не рвется в президенты, но решение принимает не он. Если оно не будет принято, значит, не будет, если будет принято, значит, будет. Примерно такая была реакция.
...
− Кто из близких Ельцину людей своими советами более всего повлиял на него, когда он принял решение остановить свой выбор на Путине? Юмашев? Татьяна Борисовна? Волошин?
Мне сама постановка вопроса кажется неправильной. Я не согласен с очень распространенной версией о том, что Ельцин находился под безраздельным влиянием некоего круга близких ему людей так называемой «семьи». Эта версия, как я знаю, была придумана Игорем Малашенко (напомню: Малашенко был генеральным директором НТВ при Гусинском. – О.М.) Надо признать, она оказалась очень эффективной как пиар-оружие, но совершенно не соответствующей действительности.
...
В то же время разговор о помощниках и советниках президента не такой уж бессмысленный. Ведь Ельцин несколько лет, начиная с 1996 года или даже с более раннего срока, обдумывал вопрос о преемнике. В одиночку он вряд ли мог его решить сколько-нибудь приемлемым образом…
Так что на вопрос, кто больше всего повлиял на него при выборе Путина, могу совершенно определенно ответить: да никто! Вопрос надо ставить по-другому: какие аргументы повлияли в наибольшей степени на этот выбор? В данном конкретном случае должен признать: что касается моих аргументов, они были неверны. Я-то выступал с той позиции, что Путин неизбираем, что мы его не изберем, а Ельцин прислушался к тем, кто говорил, что он избираем. Кто оказался прав? Я? Нет. Он!
— А кто ему говорил, что Путин избираем?
— Ну, Юмашев, наверное…
— Волошин?
— Волошин, конечно.
...
Вы сказали, что главным критерием для выбора Путина стала его избираемость. Причем вы считали, что Путин ею не обладает, а Ельцин – что обладает…
Да, и он, повторяю, оказался прав, а я не прав.
Но ведь этому критерию избираемости могли соответствовать и другие люди…
Нет. В том-то и дело, что нет. В том-то и дело, что нет. У нас были единицы, о ком можно было бы вести речь при таком подходе.
У Путина первый измеренный социологами «президентский» рейтинг – его измерили 14 августа 1999 года, через пять дней после назначения Путина и.о. премьера, – составлял… всего лишь один процент. 74 процента ответивших сказали, что прежде вообще ничего о нем не слышали… О каких предпосылках избираемости тут можно было говорить?
Да дело же не в этом! Все начинают с нуля. Только не у всех этот нуль потом превращается в десятки процентов.
Многие полагают, что весьма важную роль в продвижении Путина по карьерной лестнице в условиях молодой демократической России сыграло то обстоятельство, что переломные российские годы, с 1990-го по 1996-й, он провел рядом, плечом к плечу, с пламенным демократом первой волны, выдающимся народным трибуном Анатолием Собчаком: можно ли, дескать, найти другое, более убедительное свидетельство демократических взглядов Путина? Лично я думаю, что такое соображение слишком наивно. К тому же не до конца ясно, действительно ли Путин пришел к Собчаку по собственной воле. Наконец, у Собчака будущий российский президент в основном занимался хозяйственной деятельностью и в качестве демократа опять-таки никак себя не проявил… А вообще, если не считать «собчаковского» мотива, все, кого бы я ни спрашивал, какие качества Путина побудили остановиться на нем как на преемнике, говорили мне примерно одно и то же: он показал себя, как деловой, исполнительный, четкий, умеющий точно формулировать свою позицию, до конца отстаивать ее в дискуссиях с оппонентами… Но ведь это все качества достаточно квалифицированного чиновника, пусть даже и высокого ранга. Но это не качества ПРЕЗИДЕНТА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СТРАНЫ. И то, что он не продемонстрировал вот этих демократических качеств до момента своего избрания, на мой взгляд, решающим образом, сказалось после его избрания. Никто не сумел заранее рассмотреть в нем этих качеств просто потому, что У НЕГО ИХ НЕ БЫЛО.
Вы все про демократию, с некоторым раздражением, – говорит мне Чубайс, – выслушав эти мои соображения. У вас весь строй анализа такой: если демократ, то хорошо, а если не демократ, то плохо. Но жизнь чуть-чуть сложнее…
Упрек довольно неожиданный в устах «отца российской демократии», коим, без сомнения, наряду с Ельциным и Гайдаром, в девяностые годы был Анатолий Чубайс.
...
...да, я действительно считаю: президентом демократической страны должен быть человек демократических взглядов (это, по-моему, достаточно тривиальная истина). К моменту появления Путина в большой политике никто не приметил особенной его приверженности демократическим ценностям.
Я уже сказал, что это вы оцениваете все по критерию демократичности. А я не считаю, что этот критерий единственный.
Не единственный, но, по-моему, один из главных… Как я понимаю, вы все-таки не можете сказать, какие качества Путина, кроме, ну, допустим, порядочности, подвигли Бориса Николаевича на то, чтобы выбрать его преемником?
Нет, не могу, – покорно соглашается Чубайс.
...
Как сам Чубайс относится к президентству Путина?
Я не согласен, что, став президентом, Путин стал разворачивать корабль в обратную сторону. У меня другая позиция. Она состоит в том, что президентство Путина правильно делить на два этапа: первые четыре года и вторые четыре года. Я считаю, что первые четыре года были гораздо более продуктивными и в значительной степени ориентированными на продолжение курса Ельцина, курса реформ. А во вторые четыре года в значительной степени появились иные приоритеты, со многими из которых я не согласен. О чем, кстати, я не раз говорил публично.
Например?
Ну, не хочется повторять – гимн, Ходорковский, назначение губернаторов, оценка девяностых годов и т. д. и т. д.
А чем вы объясняете этот перелом на рубеже первого и второго срока?
Позицией Путина. Что тут объяснять? Все понятно.
Что понятно? Человек двигался одним курсом и внезапно изменил его. Кстати, и возвращение советского гимна, и арест Ходорковского случились еще во время первого путинского четырехлетия…
А кто вам сказал, что политическая линия должна быть задана и прямолинейна, как железнодорожные рельсы?
Это что-то непонятное… Борис Николаевич Ельцин действительно задал определенное направление движения к демократии и рыночной экономике, он и помыслить не мог, что его преемник сойдет с этих «железнодорожных рельсов».
...
По-моему, достаточно ясно, что стратегическая цель Путина в той или иной форме – восстановить Россию как империю. Ельцину, как ни крути, такая цель в страшном сне не могла присниться...
− Во-первых, для меня обвинение в стремлении восстановить империю не является обвинением. У меня более сложное, совсем не черно-белое, отношение к этой теме. Я как-то высказывался на этот счет, за что и получил от братьев-демократов… (Имеется в виду известная идея Чубайса о необходимости построения в России «либеральной империи», которую он выдвинул 29 сентября 2003 года, выступая в Инженерно-экономическом университете Санкт-Петербурга. − О.М.) Во-вторых, я абсолютно не согласен, что по части «имперскости» Путин радикально пересмотрел стратегию Ельцина.
...
Да, Бориса Николаевича волновали именно эти вопросы, говорят мне мои собеседники, сможет ли его преемник продолжить демократические реформы в общественной жизни и рыночные реформы в экономике, продолжит ли Россия интеграцию в сообщество цивилизованных стран, сможет ли она объединить вокруг себя страны СНГ и т. д. Он считал, что именно Путин – наиболее сильная фигура, кто в состоянии обеспечить продолжение пути, который он предложил России, что остальные – либо слабее (как Степашин), либо у них в мозгах не то (Лужков, Примаков), либо неизбираемы (Чубайс). Что касается словесных заверений, Борис Николаевич считал их совершенно излишними: он верил Путину.
У меня вновь и вновь возникает предположение, что Ельцин не шибко разбирался в людях: ведь аналогичные – как в случае с Путиным – «кадровые» ошибки Борис Николаевич совершал и прежде: вспомнить хотя бы таких его неудачных назначенцев, как Скоков, Лобов, Баранников, Хижа… Да те же Коржаков, Барсуков, Сосковец…
На это мне отвечают: в принципе, конечно, перебирая фамилии, можно придти к такому заключению, что Борис Николаевич недостаточно разбирался в людях; но такой вывод напрашивается в большинстве случаев, когда какому-то администратору приходится делать огромное количество назначений – в одних случаях назначение оказывается удачным, в других нет… Коржаков, Сосковец, Баранников, Лобов… все правильно, выбор был неудачным, и список можно продолжить. Добавить сюда Руцкого, например… Но есть же и другой список: Бурбулис, Чубайс, Гайдар, Черномырдин, Юмашев, Немцов, Сатаров, Дубинин, Кудрин, Лифшиц, Волошин… В последнем списке все – люди разные. Кто-то был совсем близок к Борису Николаевичу, как Чубайс или Немцов, с кем-то у него были в большей степени деловые отношения, как с Кудриным или Дубининым, но профессиональные, человеческие качества всех этих людей, их демократические убеждения не вызывают сомнений. Все эти люди – рыночники, они все – за открытое, демократическое общество, со свободными СМИ, с нормально действующим разделением властей, то есть со всеми элементами нормального, цивилизованного общества.
…Ну да, действительно, можно согласиться: вывод о том, что тот или иной администратор недостаточно хорошо разбирается в людях, можно сделать в большинстве случаев, когда этому администратору приходится делать огромное количество назначений: в одних случаях назначение оказывается удачным, в других – нет, ни один администратор не застрахован от ошибок. Вот только цена ошибки бывает разная…

В.Юмашев:
...немалое значение при подборе людей для Ельцина имела, как бы это сказать, ментальная близость, что ли: он охотнее приближал к себе человека, похожего на него самого, по жизненному опыту, по образу жизни, по психологии…
В какой-то мере это так, говорит Валентин Юмашев. Ментально, по-человечески, конечно же, Коржаков, с его простотой, любовью к выпивке, или Сосковец – классический «красный директор», жесткий тип руководителя, или Лобов – бывший первый секретарь обкома, говоривший с Борисом Николаевичем на одном языке, все они, конечно, были гораздо ближе ему, чем те, кто перечислен во втором списке. Но, обратите внимание, он, в конце концов, порвал практически со всеми из первого списка и остался в хороших отношениях с людьми из второго, более того, с кем-то из них продолжал работать до последнего дня своего пребывания в Кремле. Это при том, что говорить с Гайдаром, Чубайсом, Лифшицем, Сатаровым или со мной ему было в тысячу раз менее комфортно, чем с теми, из старой гвардии. Те всегда радостно его облизывали, а эти говорили, что думали, прежде всего, потому, что так привыкли. К тому же, большая часть из второго списка не держалась за свое место. Более того, почти каждый, за редким исключением, с удовольствием простился бы с этой неблагодарной политической, административной работой...
В общем-то, Путин, как мне представляется, особо не тяготел ни к первому, ни ко второму списку. Он, насколько я знаю, не парился и не выпивал с Ельциным в бане, но и не слыл «человеком идеи», твердым демократом-рыночником, как Гайдар или Чубайс. Было что-то третье…
Спрашиваю, что же именно это «третье», что выделило Путина среди других в глазах Ельцина. Может, все-таки все решил чей-то совет? Или чьи-то советы? Борис Немцов, например, не однажды говорил, что Путина Ельцину подсунул Березовский через Татьяну Борисовну. Юмашев категорически отвергает это утверждение:
Это полный бред, полная чушь! Борис Николаевич никогда бы не воспринял от дочери ни одного кадрового совета. Кстати, как и от Наины Иосифовны. В этом смысле он был глубоко патриархален: считал, не женское это дело, разговаривать с мужчинами о политике. Татьяна действительно хорошо относилась к Путину, и если бы Борис Николаевич ее спросил, правильно ли он сделал, что выбрал его в качестве преемника, скорее всего, сказала бы: «Папа, ты молодец! Классная идея! Правильное решение!» Но он не спросил.
С кем-то все-таки Ельцин, наверное, держал совет?
Конечно, в таких случаях Борис Николаевич советовался, с кем находил нужным. И не потому, что считал, будто сам плохо разбирается в людях, мол, есть у него такая слабость. Он так не считал. Просто советоваться в подобных случаях – это естественно для любого лидера и даже любого руководителя компании. В общем-то Борис Николаевич так поступал всегда. Когда, например, он перебирал варианты, кого назначить премьер-министром после Черномырдина, он спрашивал меня, что я думаю о каждом из кандидатов (я был главой администрации). Это не значит, что у него в этот момент не было решения, скорее всего, он просто сравнивал оценки свою и мою. Соответственно и я отвечал, не зная, совпадает позиция Ельцина с моей или нет. По-видимому, такой же разговор перед назначением Кириенко он провел с Чубайсом, с Немцовым. При этом, в отличие от меня (я в силу своих обязанностей руководителя администрации должен был готовить все документы по снятию старого и назначению нового премьера), когда Ельцин говорил с Чубайсом и Немцовым, обсуждая ту или иную кандидатуру, они даже не понимали, что он обсуждает с ними будущего кандидата на пост главы правительства.
Каков был круг людей, с которыми Ельцин говорил о Путине?
Он разговаривал со многими. Причем не только с теми, с кем он работал (с тогдашним главой администрации Волошиным, с руководителем своего секретариата Семенченко), но и с теми, кого он считал входящими в его команду – с тем же Чубайсом, с Александром Ослоном, Игорем Малашенко (тот входил в эту команду до момента, когда группа Гусинского стала агрессивно конфликтовать с Кремлем, поддерживая тандем Лужкова – Примакова)… Говорил и с другими… Можно ли сказать, что чьи-то советы решающим образом повлияли на Ельцина, побудили его остановить свой выбор на Путине? Люди, знавшие, как в действительности было дело, единодушно утверждают: ничьи советы не повлияли. Да, он со многими советовался, и среди тех, с кем он держал совет, как меня уверяют, не известен ни один, кто сказал бы что-то плохое о Путине образца 1996-1999 годов. Но если бы Борис Николаевич почувствовал в нем что-то не то, никогда бы не согласился сделать его преемником, несмотря ни на какие советы.

«Они все тогда были счастливы»
В общем, в окружении Ельцина не нашлось ни одного человека, кто бы ему сказал: «Борис Николаевич, по-моему, вы делаете ошибку». Те же Чубайс, Гайдар, Кудрин, Дубинин, как мне рассказывают, были на седьмом небе оттого, что Борис Николаевич смог сделать такой выбор. Они не просто были счастливы, для Чубайса, например, это был один из самых счастливых моментов в жизни (хотя сначала, как уже говорилось, он был против кандидатуры Путина). На инаугурации Путина в порыве чувств он обнял Юмашева со словами: «Валя, ты не представляешь, что Борис Николаевич сделал, что мы все сделали! Теперь у страны на десятилетия только движение вперед и ничто не может ее остановить!»
Кстати, напомню, именно Чубайс рекомендовал Путина Юмашеву – тогда руководителю Администрации президента – на должность начальника Главного контрольного управления (причем этот пост совмещался с должностью заместителя главы Администрации). И все годы, что он работал с Путиным, Юмашев, по его словам, был чрезвычайно благодарен за этот совет: Путин был «аккуратен, профессионален, блестяще решал поставленные перед ним задачи». По этой причине Юмашев (уже он, а не Чубайс) все время двигал его вперед. При Юмашеве Путин стал первым замом главы Администрации, потом − директором ФСБ и, через несколько месяцев, еще и секретарем Совета безопасности (это был первый случай, когда человек совмещал два таких важных поста).
Может быть, стоит напомнить и то, что именно Юмашев попросил Ельцина обратить на Путина особое внимание. Это случилось не тогда, когда он предлагал его президенту на должность своего первого зама, а позже, когда еще более утвердился во мнении, что он «очень сильный работник», несравненно более сильный, чем все остальные ведущие сотрудники администрации − Ястржембский, Приходько, Орехов… Хотя все они тоже считались достаточно сильными… Ястржембского, например, Юмашев одно время даже подумывал рекомендовать Ельцину на пост президента…
Дальнейший карьерный рост Путина – премьер-министр, президент – происходил уже при Александре Волошине.
Итак, ближайшее окружение Ельцина испытало настоящую эйфорию в связи с избранием Путина президентом. Когда она стала рассеиваться? В общем-то, эйфория сама по себе не может держаться долго, но до истории с Ходорковским ни у кого из этих людей не возникало никаких, даже малейших, тревог, что что-то может двинуться куда-то не туда…
...
Да, я считаю, это именно так, – соглашается со мной один из моих собеседников. То, что сейчас происходит, с моей точки зрения, невозможно было предвидеть. Путин сильно переменился. Не знаю, почему. Может быть, он человек, для которого очень важно, кем он окружен, человек, который очень пластичен. Если вокруг него люди демократических убеждения, он – демократ…
Вот ведь забавная вещь. «То, что сейчас происходит… невозможно было предвидеть». Может быть, в какой-то степени это, в самом деле, так. Однако сам факт, что дальнейшее его, Путина, поведение непредвидимо и непредсказуемо, что он вполне может развернуться и на 90, и на 180 градусов, это-то, наверное, не так уж трудно было заподозрить и предугадать. Почему? Да потому, что он был из клана «рыцарей плаща и кинжала». Не Штирлиц, конечно. Никаких таких подвигов за ним не числилось. Пять лет просидел в ГДР, в Дрездене, днем в основном подшивал в папку никому не нужные отчеты, а вечером пил пиво с коллегами. Но, без сомнения, ПО СВОЕЙ ПСИХОЛОГИИ к тому времени он уже был «человеком с Лубянки» (или откуда там из Ясенева?) Некоторые азбучные элементы этой психологии он выдрессировал в себе еще в отрочестве, еще только когда мечтал о карьере Джеймса Бонда. Главный элемент этой психологии – абсолютная, стопроцентная скрытность, закрытость от внешнего взора, зашторенность. «Молчи, скрывайся и таи и чувства, и мечты свои!» Так что, сколько бы Борис Николаевич (или кто-то другой из его окружения) ни изучал его, сколько бы с ним испытующе ни беседовал, по-настоящему узнать, что это за человек, у них не было ни малейшего шанса. По словам его дрезденского сослуживца, уже много раз мной упомянутого, Владимира Усольцева, Путин принадлежал к тем людям, кто «думает одно, а говорит другое». В общем, перед Ельциным и его советниками был типичный «кот в мешке». И именно это обстоятельство с самого начала должно было всех насторожить. Однако не насторожило. Ни Бориса Николаевича, ни кого-либо еще, кому следовало бы насторожиться...
Так что, в первую очередь, объясняют мне, − не только в случае Путина, − когда при Ельцине кого-то брали на работу в Администрацию президента, когда двигали по службе, то, прежде всего, старались оценить профессиональные, человеческие качества этого работника, не зацикливаясь на его биографии.
...
Это сейчас, по прошествии лет, все так и сяк судят и рядят, что, собственно говоря, произошло 31 декабря 1999 года... Однако непосредственно после той даты − 31-го − мало кто угадал, мало кто дал точную оценку. Пожалуй, точнее всех ее дала Валерия Новодворская в «Литгазете» от 19 января (еще и трех недель не прошло от рокового события):
«Он (Борис Николаевич Ельцин. − О.М.) останется в истории Иваном Сусаниным, который обещал показать стране дорогу на Запад, а в результате завел ее и сдал прямо в руки Лубянки, устроив нам конфронтацию со всем цивилизованным миром… Ельцин все свои заслуги, до одной, очень старательно, ничего не забывая, взял назад (точнее бы сказать: взял и перечеркнул. – О.М.)

Оригинал и комментарии

Продолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?» Часть 20, материалы Е.Трегубовой. В 1998-1999 гг. Елена Трегубова была политическим корреспондентом газет «Русский телеграф», «Известия», «Коммерсант», входила в кремлевский пул журналистов, установила доверительные отношения со многими чиновниками и политиками, сопровождала Б.Ельцина в его зарубежных визитах, брала интервью и комментарии у В.Путина, А.Волошина, В.Юмашева, А.Чубайса, И.Малашенко, Б.Немцова, С.Кириенко, С.Шойгу, И.Шабдурасулова, Ю.Лужкова, С.Ястржембского, О.Сысуева, В.Евтушенкова. Ниже размещены выдержки из публикаций Е.Трегубовой в «Коммерсанте» в апреле-июне 1999 г.

20 апреля 1999 г., «Коммерсант». Вышел Ельцин на крыльцо:
На прошлой неделе президент занялся любимым делом — выбором преемника. Их неожиданно оказалось сразу два: Юрий Лужков и Виктор Черномырдин. На самом деле и тот и другой могут оказаться лишь инструментами для восстановления президентской власти Бориса Ельцина...
Показателем крайнего президентского раздражения стала череда словесных уколов в адрес Примакова, отнюдь не закончившаяся знаменитым "сейчас Примаков нужен, а там видно будет". Среди последних шедевров — похвала Ельцина в адрес Черномырдина: "Он умеет говорить с международными лидерами так, как никто другой не умеет!" Эти слова должны были стать для считающего себя главным российским международником и дипломатом Примакова ушатом холодной воды.
Как утверждают знатоки ельцинского характера, такие публичные колкости — это не просто "черная метка" премьеру: "Это равнозначно тому, как если бы Ельцин взял и кинул в Примакова тухлым яйцом"...
То, что Кремль решил повернуться лицом к мэрии, спиной к Белому дому,— безусловно, факт медицинский. В том смысле, что это прямое следствие выздоровления Ельцина. Именно вследствие обострения болезни Ельцин начиная с середины прошлого года ограничил круг своего постоянного политического общения исключительно Татьяной Дьяченко и Валентином Юмашевым (которые, как всерьез подозревают рядовые служащие администрации, являются одним лицом). Время от времени уединение нарушал Примаков, после чего появлялись решения вроде увольнения Березовского с поста исполнительного секретаря СНГ (околосемейный олигарх был лишен международной неприкосновенности, что фактически стало детонатором острейшего противостояния Кремля с Генпрокуратурой, которое чуть было не привело к окончательному краху "дома Ельциных").
Как только к Ельцину стали возвращаться физические силы, он начал прорывать блокаду. По информации Ъ, президент по собственной инициативе довольно часто общается с Анатолием Чубайсом. Возможность лично видеться с Ельциным получил помимо руководителя администрации Александра Волошина и его первый заместитель Олег Сысуев. (Он, судя по всему, и стал главным проводником идеи налаживания отношений с Лужковым.)
Говорят также, что на Ельцина произвел очень сильное впечатление прощальный телефонный разговор с Николаем Бордюжей, который, услышав от президента о своем увольнении, в сердцах выпалил напоследок: "Пока в администрации все будут решать Татьяна Борисовна и Валентин Борисович, ничего хорошего не будет!" Как гласит кремлевский фольклор, Ельцин, испытывавший интуитивное уважение к честному служаке Бордюже, отреагировал нестандартно: "Я их уволю".
Кстати, в мэрии одним из главных обстоятельств, сделавших возможным сближение Ельцина и Лужкова, называют отсутствие в тот момент Юмашева в России...
(По утверждению сотрудников президентской администрации, коллективный мозг Совета по внешней и оборонной политике уже давно спит и видит, как отстранить Ельцина от власти, отменить выборы и посадить Примакова на трон путем сговора старых элит. Лужкову в этом сценарии отводится роль премьера. По сценарию же "Моста" Лужков, напротив, становится президентом, причем в результате очередных выборов, в конституционные сроки и в тандеме с Явлинским-премьером.)...
"Лучше Пиночет в президентах, чем Лужков в премьерах"
Несмотря на оптимистический подъем на Тверской, 13, в окружении Лужкова опасаются, как бы жаркие объятья, как это водится у Ельцина, не закончились удушением. Советники крайне не рекомендуют мэру ради призрачных обещаний преемничества терять московскую вотчину и пересаживаться в шаткое кресло премьера. В конце концов, кто сказал, что Ельцина не начнет раздражать Лужков-наследник? Ведь годом раньше его взбесил Черномырдин-наследник, а совсем недавно — Примаков-наследник.
Кстати, некоторое подозрение у мэрских советников вызывают и истинные намерения главы кремлевской администрации Волошина, который во время прошлогодних сентябрьских пикировок по кандидатурам премьера был, как и Юмашев, ярым противником Лужкова. И, как утверждает один из апокрифов, даже родил крылатую фразу: "Лучше Пиночет в президентах, чем Лужков в премьерах".

21 апреля. Последнее искушение Скуратова:
Примаков, озвучив недавно идею отмены выборов губернаторов и восстановления исполкомовской вертикали с назначением провинциальных начальников из Москвы, подкинул Кремлю козырную карту: в глазах многих регионалов Ельцин вновь стал единственным гарантом их федеративной независимости. Вместо отмененного лозунга "Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить", вчера Ельцин кинул регионам новый призыв: "Отхватить от федерального центра еще больше полномочий"...

22 апреля. Удар ниже импичмента:
Кремлевский новобранец Александр Волошин, на которого была возложена роль выразителя интересов президента, не выдержал боевого крещения в Совете федерации. Он не только запорол свою речь перед губернаторами, позволив им разговаривать с собой как с мальчишкой, но и позорно дезертировал с Большой Дмитровки еще до официальных итогов голосования. После этого комментарий президентского пресс-секретаря о "спокойной реакции" президента прозвучал, мягко говоря, беспомощно.
Но еще больше оснований для президентского гнева предоставил, без сомнения, премьер-министр. Ведь Примаков ходил вчера в Совет федерации вроде бы для того, чтобы своим присутствием убедить сенаторов смириться с президентским решением. Но в действительности его появление привело к прямо противоположным результатам. Примаков не просто не отверг дружбу "красных губернаторов" (Шабанова, Кондратенко, Тулеева и других), предлагавших принять постановление в защиту нынешнего кабинета, но и, по сути, назвал им дату (вторая половина мая), когда его правительству понадобится их поддержка...
Однако после вчерашнего голосования Совета федерации ситуация в стране кардинально изменилась. Сенаторы, по сути, вынесли президенту импичмент. Он не имеет никакой юридической силы, зато чреват разрушительными политическими последствиями. Сегодня президенту абсолютно не на кого опереться. Он в ссоре с правительством, губернаторы вчера выразили ему свое "фэ", а об отношениях с Думой лучше и не вспоминать. Московский мэр Лужков, который, как были убеждены в Кремле, безгранично растроган президентской лаской, в последний момент, видимо, испугался получить клеймо проельцинского политика и опять сделал финт ушами — ехидно посоветовал Ельцину жить со Скуратовым по принципу "стерпится — слюбится". Понятно, что смирись президент с таким решением, и он будет окончательно переведен в статус кремлевского пенсионера.
Впрочем, как помнится, президент часто решался на резкие шаги отнюдь не потому, что имел надежную поддержку. А просто потому, что у него появлялся кураж. И еще потому, что его звериное чутье подсказывало ему, как сохранить власть. Судя по внешним признакам, кураж и инстинкт власти к Ельцину в последние недели вернулись. Теоретически президент может даже, не дожидаясь голосования по импичменту, отправить правительство в отставку и внести в Думу новую кандидатуру премьера. Тем более что теперь терять ему особенно нечего — после вчерашней антипрезидентской фронды сенаторов резко возрастает вероятность прохождения в Думе импичмента.

23 апреля. Всех уволим и посадим! Грозит кремлевский аноним:
Вчера крайне высокопоставленный сотрудник президентской администрации, попросивший не называть его имени, популярно объяснил широкому кругу журналистов, кто же виноват в том, что в среду Совет федерации прокатил увольнение генпрокурора.
Во-первых, это Евгений Примаков...
Второй виновник Егор Строев...
Третьим виновником назначен Лужков...
С Думой же, правительством и Скуратовым, как предупредил все тот же чиновник, Кремль церемониться не намерен: "Будут приняты жесткие меры". Если президенту попытаются вынести импичмент, то сегодняшнее коммунистическое правительство перестанет существовать, а "раскачивающая ситуацию" Дума будет распущена. По Скуратову же, если верить высокопоставленному анониму, давно плачет суд: "Похоже, речь идет о взятке"...

24 апреля. "Силовики" попросили Скуратова уйти по-хорошему:
Вчера после совещания Совета безопасности секретарь СБ, директор ФСБ Владимир Путин и глава МВД Владимир Степашин публично выступили в поддержку президентской позиции в отношении генпрокурора: "Скуратов должен уйти". Одновременно изменилась позиция руководства Совета федерации: как сообщили Ъ в окружении Егора Строева, там уже начали обсуждать возможных кандидатов на пост генпрокурора. Тем временем Борис Ельцин, отсиживавшийся после провального голосования по Скуратову за городом, встретился с главой своей администрации Александром Волошиным...
Тем временем вчера начал подавать признаки жизни Борис Ельцин, который после провала его администрацией голосования в СФ "зализывал раны" в подмосковной резиденции. Вызванный к нему Александр Волошин, по информации Ъ, получил жесткий выговор за крайне неэффективные действия Кремля в отношении Скуратова.

4 мая. Кому-то лечиться все же придется:
Примаков может остаться премьером только в двух случаях: либо он всерьез примет совет президента "подлечиться" и, поразмыслив на досуге, согласится с кремлевскими правилами игры, либо сумеет продержаться до того момента, когда лечиться придется президенту...
Примакову лечиться поздно
Примакову прямо говорят, что сохранить премьерский пост он сможет, только если навсегда откажет от Белого дома коммунистам. И только если немедленно, впредь до особых распоряжений перестанет быть даже гипотетическим претендентом на президентский пост.
Подтолкнуть к принятию решения Примакова должна была мощная психическая атака Кремля, проведенная на прошлой неделе: увольнение из правительства Вадима Густова, замена его силовиком Сергеем Степашиным, показательные смотрины возможных сменщиков Примакова, устроенные Ельциным в прошлый вторник...
Ельцину лечиться бесполезно
Похоже, на этот раз нервотрепкой премьер действительно не отделается. Один из молодых ветеранов двух предыдущих правительств поделился с корреспондентом "Власти" недобрыми предчувствиями: "Стремительная череда встреч, которую Ельцину устроили в прошлый вторник, безумно напомнила мне то, как прошлой весной снимали Черномырдина".
Если эти предчувствия справедливы, значит, теперь Ельцин раздумывает уже только над тем, какого премьера он будет лечить вслед за Примаковым. А ельцинское окружение судорожно просчитывает, когда безопаснее приступить к этим процедурам.
Помимо политических у администрации президента есть еще и чисто медицинский резон торопиться с решением проблемы Примакова. Ельцин уже очень долгое время проявляет чрезвычайную работоспособность, которая изумляет даже его ближайшее окружение. Эта активность может закончиться в любой момент. И если Ельцин снова окажется в ЦКБ, все нынешние планы администрации сорвутся.
Скамейка запасных
Список сменщиков Примакова, обсуждаемый в политических кулуарах, все разрастается, хотя реальный кремлевский резерв кадров крайне скуден.
Вояка
Сергей Степашин числится главным кандидатом на премьерский пост...
Путеец
Николай Аксененко — второй по вероятности кандидат на пост главы правительства...
Городовой
Юрий Лужков может переехать из мэрии в Белый дом только в одном случае: если Ельцин пообещает ему, что потом он переедет в Кремль...
Чудак
Григория Явлинского, так же как и Лужкова, следует отнести к виртуальным кандидатам...
И другие официальные лица
Разговоры о том, что Примакова могут сменить Виктор Черномырдин, Анатолий Чубайс или Егор Строев, скорее всего, стоит отнести к разряду кулуарного трепа...
Среди губернаторов, которые мечтали бы возглавить правительство, называют Дмитрия Аяцкова и Константина Титова...

4 мая. Олег Сысуев: незаменимых премьеров нет:
...в конце прошлой недели первый замглавы администрации президента Олег Сысуев прямо заявил в интервью обозревателю "Власти" Елене Трегубовой, что у Бориса Ельцина уже есть кандидаты на замену Евгения Примакова...
НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ МЫ НЕ МОЖЕМ НАЗВАТЬ ПОЗИЦИИ ЕВГЕНИЯ МАКСИМОВИЧА БЕЗОБЛАЧНЫМИ

13 мая. Теперь посидим:
"Сергей Вадимович, пересядьте!" — эта фраза, брошенная президентом неделю назад на совещании, посвященном встрече следующего тысячелетия, вчера была подтверждена смещением Евгения Примакова и назначением Степашина и. о. премьера...
Решение об отставке Примакова, по сведениям источников Ъ, было принято крайне узким кругом лиц: помимо президента, в него входили Татьяна Дьяченко, Александр Волошин и Валентин Юмашев (который хотя и отсутствует сейчас в стране, но ежедневно, как говорят, связывается с Дьяченко по телефону). Олег Сысуев даже подал вчера в отставку, обидевшись на келейность решения об отставке премьера, поскольку еще во вторник он клялся журналистам, что никаких проектов указов о правительственных отставках Кремль не готовит...
...судя по оговоркам президента в телефонных беседах с Геннадием Селезневым и Егором Строевым (оба утверждают, что и. о. премьера Ельцин назвал Николая Аксененко), в конце концов главой правительства может стать и не Степашин. Кстати, как утверждают в Белом доме, указ о назначении Аксененко первым вице-премьером вышел раньше, чем указ об отставке всего кабинета.

18 мая. Кремль скучает по мобилизационной политике:
Пока, по сведениям Ъ, окончательного решения о том, что выгоднее — распустить Думу или оставить, в Кремле не принято. Однако один из постоянных консультантов руководства президентской администрации, глава Фонда эффективной политики (ФЭП) Глеб Павловский, перечисляя корреспонденту Ъ плюсы и минусы досрочных выборов, пришел к выводу, что пока Думу лучше не распускать.

22 мая. Президента отправили. Чтобы не мешал:
Вчера утром президента совершенно неожиданно отправили на отдых в Сочи. Причину такой поспешной эвакуации кремлевские источники Ъ объяснили просто: "Ельцин устал". Однако учитывая, что именно в эти дни разворачивается острейшая борьба за контроль над экономическим блоком правительства, есть все основания предполагать: таким способом президентское окружение может вновь отрезать главу государства от альтернативных каналов информации...
Само собой напрашивалось медицинское объяснение этой очередной спецоперации Кремля: Ельцин опять болен. Тем более что несколькими днями раньше президентской администрации уже пришлось опровергать заявления испанских дипломатов о "сильном бронхите" Ельцина. Однако в среду глава государства показывался перед телекамерами и выглядел вполне живым...
...отъезд Ельцина из Москвы произошел на фоне ожесточенной подковерной схватки за посты в новом правительстве (см. об этом материал на этой же странице). Улетая в Сочи, президент прямо в аэропорту в присутствии Степашина подписал кадровые указы, в частности — о назначении Владимира Рушайло. Однако до сих пор нерешенным остается главный вопрос: кто будет контролировать экономический блок в новом кабинете. Как показала практика последних лет, в периоды нездоровья Ельцина определяющее значение для всех ключевых решений в государстве приобретает то, кто именно в этот момент имеет "доступ к президентскому уху". В последние несколько месяцев президенту удалось отчасти прорвать существовавшую вокруг него информационную блокаду. В частности, по информации Ъ, некоторое время назад по личному требованию Ельцина на президентском пульте в Кремле появилась кнопка прямой связи с руководителем РАО "ЕЭС" Анатолием Чубайсом (который, кстати, должен возвратиться в Москву из США только сегодня).
Теперь, после отъезда Ельцина в Сочи, есть большая вероятность того, что информация для него будет вновь жестко фильтроваться "семейным окружением", традиционно лоббирующим интересы Бориса Березовского. Как утверждают в околоправительственных кругах, именно от исхода очередного противостояния Березовского и Чубайса будут зависеть ближайшие кадровые назначения в экономический блок правительства. В этой ситуации ельцинский отпуск приобретает совершенно конкретное политическое значение.

27 мая. Мог бы и не возвращаться:
Вчера глава государства прервал отпуск и вернулся из Сочи в Москву. Результаты короткого отдыха в черноморской резиденции оказались сокрушительными для его репутации: президентское окружение открыто продемонстрировало, что использует Ельцина как марионетку для лоббирования интересов околосемейных олигархов.
После провала импичмента в Думе и утверждения Степашина Ельцин выглядел победителем. Всего пять дней отдыха в резиденции "Бочаров ручей" разрушили плоды этой победы.
Еще на прошлой неделе Ельцин имел надежного и перспективного премьера, получившего к тому же практически единогласную поддержку Думы. Теперь премьер публично унижен. За новым правительством прочно закрепилась репутация "карманного правительства Абрамовича--Березовского" (большинство экспертов в этой связке на первое место ставят сейчас именно руководителя "Сибнефти" Романа Абрамовича). А сам президент в очередной раз показал, что позволяет своему окружению обращаться с собой как с куклой. И что от его воли больше ничего не зависит. Точнее, что этой воли как таковой больше не существует, а формируется она тем, кто быстрее прорвется к президентскому уху.
Сначала президента в самый разгар формирования правительства внезапно высылают из столицы в Сочи и таким образом отрезают от всех каналов информации, кроме "семейных". Затем в "Бочаров ручей", воспользовавшись доверительными отношениями с "семьей", проникает Николай Аксененко и совершает действие, которое иначе как теракт против премьера Степашина назвать невозможно.
То, что в Сочи Ельцин вел переговоры о составе правительства не с глазу на глаз с премьером, а под строгим приглядом Аксененко, представлявшего интересы "семейного" олигарха Абрамовича, стало не только ударом по внутриполитическим позициям Степашина, но и четким сигналом для Запада: со Степашиным никаких серьезных переговоров вести нельзя — у него никаких реальных полномочий нет.
Но, прежде всего, это абсолютно дискредитировало президента, ведь Степашина-то на пост премьера назначил именно он. Что касается самого Степашина, то он поставлен перед жестким выбором: либо согласиться стать марионеточной фигурой, либо немедленно подать в отставку. Возглавлять правительство в ситуации, когда в политических кругах оживленно обсуждается слух о том, что новый министр топлива и энергетики уже перераспределил квоты по Ираку в пользу "Сибнефти", для Степашина означает поставить крест на своей политической карьере...
К моменту подписания номера не было известно, как разрешилась коллизия с министром финансов. Кто реально руководит государством — Ельцин или Абрамович, станет окончательно ясно уже сегодня.

5 июня. "Когда я буду формировать кабинет, тогда узнаете":
Вчера на пресс-конференции Борис Березовский впервые прямо подтвердил все слухи о его закулисном влиянии на президентскую семью, а следовательно — и на важнейшие решения, принимаемые в стране. Вместо с тем Березовский признал, что в отличие от "семьи", сам Борис Ельцин его "не любит".
Борис Березовский стал первым политиком, кто снял табу с публичного перечисления фактических руководителей страны: Татьяны Дьяченко, Валентина Юмашева и примкнувшего к ним Александра Волошина. По его словам, "эта группа взяла на себя ответственность за принятие решений". В свою очередь, сам Березовский оказывает влияние на всю эту группу: "Я никогда не скрывал, что я в очень хороших отношениях с Валентином Юмашевым, в нормальных отношениях с Татьяной Дьяченко, в хороших отношениях с Александром Волошиным. Я никогда не скрывал, что обсуждаю с ними волнующие меня вопросы, в том числе и политические". Березовский заверил общественность в сугубом профессионализме этой кремлевской группы влияния. "Насколько удачны их решения? Не всегда",— признался он. "Профессионализм" же в его понимании заключается в основном в том, что "эта команда оказывает огромное влияние на власть". То есть, по сути, Березовский признал, что Дьяченко с Юмашевым превратились в профессиональных лоббистов при президентском теле.
Было снято еще одно табу: на публичные разговоры о руководителе "Сибнефти" Романе Абрамовиче, который считается казначеем президентской семьи. БАБ охарактеризовал его как "способного и разумного молодого человека", которого он давно уже знает и который в свои тридцать с небольшим лет "уже очень многого добился".
Еще в прошлом году кремлевские чиновники в беседах с журналистами боялись даже произносить вслух имя Абрамовича и отваживались лишь писать его на бумажке. Сегодня же, после ожесточенных олигархических междуусобиц вокруг правительства, Роман Абрамович стал не менее, если не более, чем сам Березовский, упоминаем в прессе как самый влиятельный человек в стране. Судя по кулуарным высказываниям политиков, искушенных в кремлевских интригах, в последнее время Абрамович превратился из "кошелька Березовского" в самостоятельного политика. По информации Ъ, сейчас Абрамович имеет независимый от Березовского выход на Татьяну Дьяченко. (Еще этой зимой пресс-секретарь президента рассказывал журналистам о том, как Абрамович вместе с Дьяченко и Юмашевым катались на горных лыжах под Москвой.)...
Березовский взял на себя ответственность за срыв назначения Александра Жукова первым вице-премьером: "Борьба за состав правительства между влиятельными группами в бизнесе, разумеется, шла. И я, естественно, участвовал в этой борьбе. Невозможно, например, было представить, что Аксененко и Жуков будут единомышленниками"...
Как заявил Березовский корреспонденту Ъ, на парламентских выборах он будет оказывать поддержку некоммунистическим движениям "и в том числе, безусловно, 'Правому делу'".
Амплуа великого и ужасного серого кардинала было несколько подпорчено, когда Березовский прямо признался, что "Степашин — это не его выбор" и что если бы правительство формировал он, "то оно бы выглядело по-другому". На вопрос Ъ, как именно выглядит в мечтах Березовского правительство, он без тени самоиронии сказал: "Вот когда я буду формировать кабинет, тогда и узнаете".

08 июня. "Все равно в конце концов будет по-нашему":
В интервью обозревателю "Коммерсанта" ЕЛЕНЕ Ъ-ТРЕГУБОВОЙ руководитель РАО "ЕЭС России" и главный менеджер движения "Правое дело" АНАТОЛИЙ ЧУБАЙС приоткрыл закулисные подробности формирования нового правительства и оценил президентские перспективы нового премьера...
Вы недавно сказали, что даете советы Кремлю, только когда вам звонят и просят приехать. Много ли раз вас просили приехать в момент последнего правительственного кризиса?
Были ситуации, когда несколько раз в день...
...на мой взгляд, итоговый состав получился абсолютно работоспособный, из этого вы можете сделать вывод, что многие из моих советов оказались созвучными позиции тех, кто принимал решение...
Почему вы делаете хорошую мину при плохой игре и говорите, что на самом деле происходил нормальный, мирный процесс?
Нет, я не говорю, что все происходило мирно, я говорю, что все происходило как всегда. Потому что всегда формирование правительства — это противостояние политических элит, всегда это столкновение интересов. Всегда достаточно острое. Просто не всегда оно выходит наружу, как сейчас. Во всех странах при формировании правительства в той или иной форме учитываются позиции не только ведущих партий, но и крупных промышленных структур. Но это может происходить в цивилизованной форме, в совсем нецивилизованной форме или в промежуточной форме. У нас это пока в промежуточной форме...
При принятии этих решений, конечно, важны мнения тех или иных политических сил, тех или иных финансовых кругов. Другое дело, что изъяном нашей ситуации является то, что круг вовлеченных в дискуссию крайне узок. Я еще как-то год или два назад говорил: я не против олигархов, я против того, что их мало...
А что ваши заокеанские друзья говорят о новом составе правительства в целом?
А-а, мои "заокеанские хозяева"? Исходная реакция даже у самых высокопоставленных и информированных "хозяев" была удивительно поверхностной. При упоминании фамилии Степашина они произносили перечень: автор чеченской войны, кагэбэшник, реакционер и так далее. Но как только за сухими строчками трудовой биографии Степашина разговор переходит на содержание, в американцах берет верх их ключевая черта — прагматизм. Рассуждая прагматично, они понимают, что могут найти и найдут взаимопонимание с правительством Степашина...
Свое отношение к Степашину я уже высказывал. А есть, например, Сергей Адамович Ковалев (человек, которого не только я, но и тысячи людей в стране очень уважают). У него другой взгляд на Степашина...
Но все равно все будут помнить, как вы хвалили "питерского интеллигента".
Что ж, и питерские интеллигенты могут иногда промахи допускать...
А вы не пробовали просить денег на "Правое дело" у Березовского?
Нет, не пробовал.
Думаете, он вас поддержит?
Думаю, поддержит.
В том числе и деньгами?
Я не планирую просить денег у Березовского...
...я совсем не считаю, что мы потерпели историческое поражение,— я просто считаю, что мы еще не все сделали. Но мы еще много чего сделаем. В отличие от наших оппонентов. Посмотрите на всеми уважаемого Юрия Михайловича Лужкова, посмотрите на всеми уважаемого Геннадия Андреевича Зюганова, посмотрите на всех других лидеров — хорошие ребята, но совершенно очевидно, что это их последний шанс. Кому они будут нужны в 2004 году? А теперь сделайте мысленный эксперимент и представьте себе в 2004 году Немцова, Федорова, Хакамаду, Кириенко, Гайдара...
Ваш коллега Немцов сказал, что в 2000 году "Правое дело" может поддержать на президентских выборах Степашина. Вы с этим согласны?
Позиция "Правого дела" по президентским выборам пока не определена. Да и вообще, сейчас говорить по фамилиям чуть рано. Тот состав, который традиционно произносится — Зюганов, Примаков, Лебедь, Явлинский, Жириновский, Лужков,— наверняка претерпит серьезные изменения. Точно так же, как всего месяц назад все были убеждены, что главный кандидат — Примаков. Сейчас рейтинг Примакова пошел вниз. Что касается Степашина, то у него, как у политика, в принципе, потенциал президентский есть — это у меня сомнений не вызывает.

Оригинал и комментарии

Поделюсь еще парочкой своих находок по результатам переписей 2010 и 2002 годов. В переписи 2010 г. убрали вопрос о роде занятий и выполняемой работе (Зачем? Кому мешал этот вопрос?). Но был вопрос о том работает ли человек по найму, и если не по найму, то была опция и привлечении наемных работников. Карта работающих не по найму с привлечением наемных работников (то есть владельцы бизнесов, которые нанимают людей) получилась неплохой. Есть исключения, но в целом хорошая корреляция с уровнем образования и доходов. На первом месте Арбат, а на втором Куркино - весьма логично. Внуково на последнем месте.



Такая карта по Москве уже была, а вот аналогичная для Санкт-Петербурга: процент, владеющих английски языком. В Питере несколько меньше корреляция с уровнем образования, чем в Москве, хотя все же очень сильная. А на первом туристическое Комарово - 28,71%! Далее центральный Дворцовый округ с 23,73%. На последнем поселок Молодежное с 3,67%, но он совсем маленький.

Еще хороша оказалась карта занятых в культуре  искусстве по переписи 2002 г. Тут уже четко выделяется центр, а так же курортная зона. На первом месте поселок Солнечное - 10,48% (кстати, из его статьи в Википедии узнал, что там бывший пионерский лагерь "Солнечное" в 1997 г. был перестроен в центр Свидетелей Иеговы. До чего же симптоматично!). Далее Дворцовый округ и Комарово.


А temur25 нашел карту, которая показывает, что к началу 90-х армяне действительно жили больше в образованных районах Москвы. По переписи 2010 г. о чем я писал раньше, карт на была несколько другой, хотя есть и немлао общего, что даже удивительно.

Оригинал и комментарии