ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Геополитическое от afranius
Хер с ними в конце концов, с теми Островами, товарищи бойцы, не в их щастье! Зато "синеглазую сестру нашу Белоруссию", решено, похоже, не "расчленить и отдать на откуп диктатору Камеруна" -- а вместо того отаншлюсить по самые помидоры.
Шестаков пишет:
--------------------
Александр Григорьич, ни свет ни заря, простите, но очень срочно. Путин жениться на вас собрался, уже сваты строятся. Даже Новобелороссии не будет, просто Свадебная Приданая Территория. На усы решили плюнуть, извините. Ход сильный, никто не ждал, все проблемы одной гулянкой, передача власти и рейтинг. Милонова спрятали, единственный был против, держитесь, Александр Григорьич, это же черт знает что - два хоккеиста в одной семье.
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10214653639313658&id=1203219905
---------------------
Да, Батька, похоже, _попал_конкретно_ (под обрушившиеся ему на лысину обломки путинского рейтинга)...
Но по крайней мере один способ "взорвать комбинационную мину" у Батьки всё равно остается, типо Ultima Ratio Regum: выдать своего НаследникаПрестола за ПольскуюПринцессу, и восстановить -- в режиме личной унии -- Речь Посполитую своего Великого княжества Литовского с Польшей в границах Люблинской унии (прихватив, чтоб уж два разА не вставать, Вильно с прочими владениями Гедиминовичей).
А там уже можно и на Маскву -- подыскав скоренько подходящего Лже-Примакова. Да, впрочем, тут уже Лже-Кто-угодно сойдет...
Шестаков пишет:
--------------------
Александр Григорьич, ни свет ни заря, простите, но очень срочно. Путин жениться на вас собрался, уже сваты строятся. Даже Новобелороссии не будет, просто Свадебная Приданая Территория. На усы решили плюнуть, извините. Ход сильный, никто не ждал, все проблемы одной гулянкой, передача власти и рейтинг. Милонова спрятали, единственный был против, держитесь, Александр Григорьич, это же черт знает что - два хоккеиста в одной семье.
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10214653639313658&id=1203219905
---------------------
Да, Батька, похоже, _попал_конкретно_ (под обрушившиеся ему на лысину обломки путинского рейтинга)...
Но по крайней мере один способ "взорвать комбинационную мину" у Батьки всё равно остается, типо Ultima Ratio Regum: выдать своего НаследникаПрестола за ПольскуюПринцессу, и восстановить -- в режиме личной унии -- Речь Посполитую своего Великого княжества Литовского с Польшей в границах Люблинской унии (прихватив, чтоб уж два разА не вставать, Вильно с прочими владениями Гедиминовичей).
А там уже можно и на Маскву -- подыскав скоренько подходящего Лже-Примакова. Да, впрочем, тут уже Лже-Кто-угодно сойдет...
Оригинал и комментарии
О сравнительных достоинствах Яндекса и Гугла от afranius
Всем, какбэ, известно, что "Яндекс лучше индексирует кириллический сектор". Подразумевая молчаливо. что "англоязычный сектор" (сравнительную долю оных -- прикиньте сами) он индексирует... ну, несколько хуже.
Да -- но насколько? Интересно же!
Так вот, чиста нечайный эксперимент (осуществленный только что, по работе, досточтимым
tinmonument; несколько от того охреневшим): набрать в означенных поисковиках "hennig monophyly".
(Извините, дальше простыни, убираемые под кат).
Яндекс-картинки:
Гуголь-картинки:
И ведь нельзя сказать, что Гуголь такой барышни вааще не знает, но:
Первое-то место, как ни крути, всё же у Вилли Хеннига...
А вот Яндексу означенный Вилли Хенниг, похоже, и вовсе _не_представлен_...
(не, ну спец-разыскакния, наверное, приведут к, но).
Обчественный запрос, тудыть его в качель!
...У вас еще есть вопросы, почему американе обнаруживают на Марсе замерзшее озеро, китайская станция -- "впервые в истории человечества" -- посылает нам "бип-бип-бип" с обратной стороны Луны, а путинский Роскосмос, бесследно украв 170 млрд, всё никак не завершит капитанское расследование: так снаружи или изнутри проковыряли дырку в унаследованной от СССР МКС?
Да -- но насколько? Интересно же!
Так вот, чиста нечайный эксперимент (осуществленный только что, по работе, досточтимым
tinmonument; несколько от того охреневшим): набрать в означенных поисковиках "hennig monophyly".(Извините, дальше простыни, убираемые под кат).
Яндекс-картинки:
Гуголь-картинки:
И ведь нельзя сказать, что Гуголь такой барышни вааще не знает, но:
Первое-то место, как ни крути, всё же у Вилли Хеннига...
А вот Яндексу означенный Вилли Хенниг, похоже, и вовсе _не_представлен_...
(не, ну спец-разыскакния, наверное, приведут к, но).
Обчественный запрос, тудыть его в качель!
...У вас еще есть вопросы, почему американе обнаруживают на Марсе замерзшее озеро, китайская станция -- "впервые в истории человечества" -- посылает нам "бип-бип-бип" с обратной стороны Луны, а путинский Роскосмос, бесследно украв 170 млрд, всё никак не завершит капитанское расследование: так снаружи или изнутри проковыряли дырку в унаследованной от СССР МКС?
Оригинал и комментарии
Вертикаль(тм), такая Вертикаль(тм)... от afranius
"Начальник мордовской колонии, в которой отбывала наказание участница группы Pussy Riot, уволен с должности
В исправительном учреждении обнаружили использование рабского труда. Федеральная служба исполнения наказаний начала проверку из-за обращения одной из заключенных мордовской колонии №14. Она утверждает, что осужденных заставляют работать до часу ночи, обшивать начальников и их детей, навязывают сторонние заказы, творится беззаконие и используется рабский труд. Об этом радиостанции «Говорит Москва» рассказал замдиректора ФСИН Валерий Максименко.
----------------------
"Я другой такой страны не знаю" (с), а -- вы? И где такое можно вообразить -- хоть в Норвегиях-Швейцариях, хоть, наоборот, в СеверныхКореях-Иранах?
Чтоб тюремщики посылали нахер -- не каких-нибудь там сраных правозащитников-пятиколонников из сраного СПЧ (за который сейчас так отважно топит ЕШ), а инспекцию, присланную собственным начальством?
И чтоб по результатам такого _мятежа_в _военизированном_ведомстве_ (ФСИН) (а как еще это квалифицировать?..) командир мятежного подразделения был лишь тихо УВОЛЕН?
И что означенное _военизированное_ведомство_ лишь "намерено добиваться наказания всех причастных", жалуясь на них в Спортлото (радиостанцию «Говорит Москва») -- а об уголовных делах ни слуху, ни духу??..
Понятно, что нашему ПожызненномуНацлидеру и Самому-влиятельному-политику-мира-по-версии-чегототам Кадыров регулярно дает отсосать в прямом эфире, выкладывая потом фоточки в свой инстаграм -- к этому уже эрэфийское население попривыкло ("Ачотакова?" "Акакеще?"). Но когда сей статус РамзанаАхматовича узурпирует шайка вертухаев из Мордорской колонии -- в этом есть свежесть и новизна, да.
Охренительная ВертикальВласти отстроена за 18 лет Чекистского всевластья...
В исправительном учреждении обнаружили использование рабского труда. Федеральная служба исполнения наказаний начала проверку из-за обращения одной из заключенных мордовской колонии №14. Она утверждает, что осужденных заставляют работать до часу ночи, обшивать начальников и их детей, навязывают сторонние заказы, творится беззаконие и используется рабский труд. Об этом радиостанции «Говорит Москва» рассказал замдиректора ФСИН Валерий Максименко.
Было решено организовать внезапную проверку. Однако после того, как представители ведомства зашли в колонию, им оказали сопротивление. Видеоархив стал уничтожаться прямо на глазах, в дежурной части и в центральном управлении стирались все файлы. Инспекция из Москвы смогла снять видеорегистраторы с людей, находившихся на постах. Данные, запечатленные на них, подтвердили все о чем говорилось в жалобе. Начальник колонии был уволен. ФСИН намерена добиваться наказания всех причастных к тому, что происходило в колонии. Участница группы Pussy Riot Надежда Толоконникова, которая ранее отбывала наказание в мордовской колонии, рассказывала о рабском труде, однако тогда ФСИН никаких действий не предпринимала.
-- https://echo.msk.ru/news/2339773-echo.html----------------------
"Я другой такой страны не знаю" (с), а -- вы? И где такое можно вообразить -- хоть в Норвегиях-Швейцариях, хоть, наоборот, в СеверныхКореях-Иранах?
Чтоб тюремщики посылали нахер -- не каких-нибудь там сраных правозащитников-пятиколонников из сраного СПЧ (за который сейчас так отважно топит ЕШ), а инспекцию, присланную собственным начальством?
И чтоб по результатам такого _мятежа_в _военизированном_ведомстве_ (ФСИН) (а как еще это квалифицировать?..) командир мятежного подразделения был лишь тихо УВОЛЕН?
И что означенное _военизированное_ведомство_ лишь "намерено добиваться наказания всех причастных", жалуясь на них в Спортлото (радиостанцию «Говорит Москва») -- а об уголовных делах ни слуху, ни духу??..
Понятно, что нашему ПожызненномуНацлидеру и Самому-влиятельному-политику-мира-по-версии-чегототам Кадыров регулярно дает отсосать в прямом эфире, выкладывая потом фоточки в свой инстаграм -- к этому уже эрэфийское население попривыкло ("Ачотакова?" "Акакеще?"). Но когда сей статус РамзанаАхматовича узурпирует шайка вертухаев из Мордорской колонии -- в этом есть свежесть и новизна, да.
Охренительная ВертикальВласти отстроена за 18 лет Чекистского всевластья...
Оригинал и комментарии
Кто виноват? от aillarionov
Со времени «Покаяния» Тенгиза Абуладзе, кажется, ни один кинематографический продукт не вызывал столь бурной дискуссии среди либерально настроенной части российской интеллигенции, как фильм В.Манского «Свидетели Путина». Несмотря на броское название киноленты персона, имя которой вынесено в ее заголовок, вызывает тем не менее относительно сдержанную реакцию, поскольку главное о ней российскому обществу уже давно известно.
Содержательные дискуссии и эмоции вызывают в основном другие темы.
Первая – документальное подтверждение существования такого социально-политического явления, как «Семья», до появления этого фильма воспринимавшегося многими скептически – в качестве искусственно раздуваемого лживого слуха, нацеленного на дискредитацию Бориса Ельцина.
Вторая – документальная демонстрация завершающих аккордов операции «Наследник», о которой немалое число граждан, возможно, вообще ранее никогда не слышало.
Третья – утверждение автора фильма о том, что за случившееся в последние 19 лет ответственность несут все.
К тому, что уже было сказано многими участниками дискуссии, включая и автора этих строк (здесь и здесь), полагаю возможным добавить еще несколько соображений.
1. Как сам фильм, так и проходящая дискуссия являются весьма полезными и освежающими – как для понимания истории нашей страны и ее нынешнего состояния, так и для возможного извлечения необходимых уроков из того и другого.
2. Проходящая дискуссия могла бы не состояться вообще, если бы автор фильма не обнародовал несколько десятков минут документальных кадров, снятых в семье Б.Ельцина и в предвыборном штабе В.Путина. Какими бы словами ни пытались называть В.Манского, без его усилий эта информация сегодня была бы недоступной/неизвестной – для нас, для всего мира, для истории.
3. Как сам В.Манский неоднократно говорил в своих интервью (данных до того, как фильм увидело большинство зрителей), а также в комментариях после демонстрации фильма в новогодние дни, для него эта картина – прежде всего акт личного покаяния.
«Без личного покаяния в кадре и за кадром было бы невозможно сделать эту картину».
«Мне стыдно за то, что со своим первым фильмом я участвовал в предвыборной кампании, которая привела к избранию Путина».
«Я стал возвращаться к событиям, которым был свидетелем, задумался о своей ответственности, об ответственности общества в целом... у меня возникло обязательство перед самим собой – сделать «Свидетелей Путина»...
...нельзя быть наивным, нельзя не понимать, в какой контекст попадает твой фильм. Так что я с себя вины не снимаю. Было бы странно, сняв «Свидетелей Путина», начать юлить, мол, это не я такой, это время такое... Нет! Это мы делаем время таким или сяким – и отвечаем за то, что происходит с нами...
Пусть в минимальных дозах, но я участвовал в предвыборной кампании «Голосуй или проиграешь» и прочих. Просто я шел на компромиссы... Но только практика показала, что компромиссы – это совсем не просто. Компромиссы – это и есть предательство. Я часто предавал свои идеалы, свое представление о жизни, я соглашался с тем, с чем нельзя было соглашаться. В конечном счете я плачу за это дорогой монетой...»
К В.Манскому могут быть предъявлены разные претензии, но сделанное им публичное покаяние вызывает уважение.
4. Кроме собственной вины и собственного покаяния автор не раз говорит о необходимости проведения общественного анализа того, что произошло, к чему, по его мнению, причастны все мы как свидетели.
«В первую и в последнюю очередь это фильм о нас».
«Для меня главное то, что это картина не о Путине, а о его свидетелях, то есть о нас всех».
«Я бы сказал, что это фильм не о Путине. Для меня это фильм о нас, и хотелось бы, чтобы он стал катализатором анализа прошлого в перспективе будущего».
«Моя картина сделана для людей, способных или стремящихся к анализу. Включая не разделяющих позицию автора. Сомневающийся человек — это и есть залог здорового общества».
5. Не дожидаясь проведения анализа со стороны общества, сам В.Манский дает следующую характеристику событиям, свидетелем которых он стал:
«Моя картина рассказывает об операции «Преемник». Это документальное свидетельство того, как либералы пытались нелиберальными инструментами спасти либерализм в России...»
«Надеюсь, что через какое-то время моя картина будет восприниматься как хроника спецоперации по посадке Путина в президентское кресло, свидетельство изначальной нелегитимности сегодняшнего кремлёвского режима».
6. Однако режиссер не останавливается только на событиях 1999-2000 годов. Корень проблемы он видит в том, что произошло на четыре года раньше:
«...ключевым событием было не избрание Путина президентом в 1999 году, а то, что в 1996 году российские либералы обошли демократические принципы, чтобы спасти демократию. Они решили фальсифицировать результаты выборов, чтобы Ельцин остался у власти. В ходе кампании они нарушили некоторые правила, чтобы предотвратить победу кандидата от коммунистов Геннадия Зюганова. Это было недемократично, и вскоре мы жестоко за это поплатились. Нельзя спасать демократию, нарушая демократические принципы. Нарушение правил повлекло свои последствия: последовали новые фальсификации, и, наконец, Путина выбрали президентом. Мы до сих пор пожинаем плоды того первоначального несоблюдения демократических принципов...
...мы недавно обсуждали это с женой. Причиной, например, может быть тот факт, что оба ее деда сидели и умерли в лагерях. Я же слишком погрузился в эти либеральные игры, в которых мы пытались внешне поддержать видимость демократии, и все пропустил. Ей же было достаточно того факта, что этот человек — из КГБ. Точка».
Последуем же авторским призывам к проведению анализа прошедших событий, в том числе и с помощью предоставленных документальных материалов.
Покаяние – это термин, характеризующий чувство вины человека в связи с совершением преступления или, как минимум, неблаговидного поступка. Если речь идет о преступлении, то тогда следует говорить о, как минимум, четырех аспектах совершенного деяния:
- его юридическая квалификация;
- установление виновного (виновных);
- определение мотивов совершенного деяния;
- внедрение мер превенции рецидивов в будущем.
1. Для начала уточним юридическую квалификацию действий, запечатленных бесстрастной видеокамерой.
Б.Ельцин: «Сейчас текучка на Владимире Владимировиче Путине. Он исполняет обязанности. Я ему на полгода дал фору специально для того, чтобы он сумел, уже когда изберут его, сумел бы сразу воспользоваться тем опытом, который он уже успел накопить, исполняя обязанности президента, то есть главы государства. Вот что было очень важно в том решении, которое я принял 31 декабря 1999 года».
«Мы победили», – говорит Дьяченко, поняв, что второго тура, по всей видимости, не будет.
Все пьют шампанское.
Фильм В.Манского «Свидетели Путина»: пересказ
Т.Дьяченко: Папа, представляешь. Ну, вот почему все так сделал, как вот посчитал нужным! Поставил человека. Все посмотрели. Годится!
Б.Ельцин: Годится. И проголосовали за него!
Голос, Н.Ельцина (?): Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!
Б.Ельцин: Посмотрел двадцать человек за четыре месяца. Двадцать кандидатур! Остановился на нем. Двадцать кандидатур. Остановился на нем. И стал с ним работать...
Б.Ельцин в разговоре с В.Юмашевым: С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления...
Б.Ельцин: Главное – в первом туре!
Главное свидетельство Виталия Манского
Что это?
Это, говоря юридическим языком, прямые свидетельства – из самых первых уст (кстати, без какого-либо внешнего принуждения) факта узурпации государственной власти.
Не будущей – Путиным – об этом отдельный разговор.
Не совершающейся – в настоящем.
А уже совершенной – Ельциным. Ранее.
Отчет об этой узурпации предъявлен зрителям со всей своей беспристрастностью.
Фактически это свидетельство незаконного, неконституционного присвоения государственной власти.
Иными словами, это государственный переворот.
Причем это далеко не первый государственный переворот, совершенный Борисом Николаевичем.
В.Манский в интервью напоминает о предыдущем, случившемся в 1996 году.
Однако до этого им был произведен государственный переворот в сентябре 1993 года, за которым последовала гражданская война в октябре.
До этого, осенью 1991 г., состоялось нарушение Б.Ельциным Конституции России.
А кроме того готовились еще несколько нереализованных попыток государственных переворотов – в декабре 1992 г., марте 1993 г., марте 1996 г.
«Неплохой» получился послужной список для т.н. либерально-демократической власти.
2. Установление виновного (виновных).
Кто же те самые люди, каким, по словам В.Манского, «он очень сильно доверял, и какие придумали Путина»?
Наряду с самим Борисом Николаевичем в список лиц, принявших в 1999 г. решение о проведении операции «Наследник», разные источники включают один и тот же круг лиц: Валентина Юмашева, Татьяну Дьяченко, Александра Волошина, Бориса Березовского, Романа Абрамовича, Игоря Шабдурасулова, Владислава Суркова, Анатолия Чубайса.
При этом несколько лиц независимо друг от друга непублично (а Б.Березовский и М.Ходорковский публично: «Валя, через Таню убедил БН») настаивают на том, что автором идеи с наследником В.Путиным был именно В.Юмашев, убедивший в этом вначале Т.Дьяченко, а затем – вместе с ней – и остальных членов «Семьи» и самого Б.Ельцина. Недавнее назначение В.Юмашева на пост советника В.Путина и его (Юмашева) собственные комментарии по этому поводу только усиливают эту версию.
Очевидно, именно ко всем этим лицам прежде всего и обращается В.Манский с призывом к общему покаянию.
Единственным участником этой группы, кто не только признал свою вину, но и попытался ее искупить – насколько это вообще было возможно, оказался Борис Абрамович. В частных разговорах также и Борис Николаевич признавался, что совершил непоправимую ошибку, но публично сказать о ней он так и не решился.
В отличии от двух Борисов, уже ушедших из жизни, Валентин Борисович, Татьяна Борисовна, Анатолий Борисович, Александр Стальевич и Роман Аркадьевич живы и здоровы. Минимальные шаги с их стороны, какие в нынешней ситуации могли бы быть приняты российским обществом, заключались бы в информировании его в максимальных подробностях о том, как именно ими было принято катастрофическое для страны решение.
3. Мотивация операции «Наследник».
Максимально подробные комментарии для российского общества со стороны В.Юмашева, Т.Дьяченко, А.Чубайса, А.Волошина, Р.Абрамовича были бы также полезными и с точки зрения прояснения мотивов совершенного ими деяния. В ином случае единственной непротиворечивой версией остается вариант, получивший широкое распространение, согласно которому главной причиной утверждения ими В.Путина в роли «наследника» стало предоставление им гарантий по банальному прикрытию «Семьи» от возможных (неизбежных) расследований коррупции и иных злоупотреблений (преступлений).
4. Превенция рецидивов в будущем.
Нетрудно видеть, что главная тема и фильма и идущей в обществе дискуссии – не только о конкретных лицах, оказавшихся на вершине государственной власти, но и о самой власти в России. О ее природе. О ее границах. Об их отсутствии. О характере отношений между властью и обществом. Об отношениях между обществом и властью. О том, что происходит с разными, казалось бы, «нормальными» (до прихода во власть) лицами (Путин, Медведев, Ельцин, Собчак, Юмашев, Дьяченко, Чубайс) тогда, когда они оказываются на вершине власти или рядом с этой вершиной. О том, что может произойти тогда, когда история рано или поздно совершит свой неизбежный очередной поворот, и на вершине российской государственной власти окажется новое «нормальное» лицо. Тогда трагедии и катастрофы гарантированы нам снова?
Как ничто другое, наша собственная история показывает, что самое опасное в вопросе о российской власти – это ее неограниченность. Самое главное в отношениях общества и власти в нынешней России – это предотвращение узурпации власти. Если власть – это чудовищное и неизбежное зло, если власть – исключительно опасный инструмент, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей, если власть в который раз ввергает страну в национальную катастрофу, то важнейшей задачей общества, тех самых «нас», о которых говорит В.Манский, становится не допустить ее узурпации, ограничить масштабы ее применения, гарантировать максимально осторожное пользование этим инструментом – независимо от того, в чьих руках она окажется.
Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для минимизации катастрофических последствий ее использования традиционно применяется комплекс известных в мире инструментов. Среди них есть, в частности, следующие:
- расширение числа выборщиков власти,
- расширение числа кандидатов во власть,
- моральные качества кандидатов во власть,
- лишение определенных категорий лиц права оказаться во власти,
- сокращение числа сроков нахождения лица во власти,
- сокращение длительности срока полномочий лица во власти,
- сокращение объема полномочий лица во власти,
- заключение контракта кандидата во власть с ее выборщиками и гарантии его исполнения.
4.1. Расширение числа выборщиков власти.
На глазах одного поколения произошло радикальное расширение числа выборщиков власти, а затем – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. М.Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. М.Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек.
В июне 1990 г. Б.Ельцин был избран Председателем Верховного Совета РСФСР голосами 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Б.Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.
В августе 1999 г. В.Путина Президентом России избрали (назначили) 3 человека, утвердили 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах имело характер формального утверждения, поскольку победа Путина была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Д.Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
4.2. Расширение числа кандидатов во власть.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России чрезвычайно узок. В последние два десятилетия реалистичными кандидатами на пост российского президента являлись только члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действующий и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (Путин, Медведев, Примаков, Черномырдин, Чубайс, Кириенко, Степашин).
4.3. Моральные качества кандидатов во власть.
Как это ни покажется странным, но среди лиц, очутившихся на вершине государственной власти в нашей стране, обнаружился лишь один, в лексиконе которого оказалось слово «совесть», и чьи действия не пошли слишком вразрез с собственными словами:
В одном из эпизодов фильма В.Манского Горбачев вспоминает, что его «уговаривали согласиться хоть на два-на три года». За кадром кто-то говорит, что надо было «соглашаться на 15 лет. До 2000 года», как Наполеон. Горбачев отвечает, что «тогда просто не надо было вводить эту должность, я бы сегодня сидел бы генсеком и ногами помахивал – это бессовестная позиция».
4.4. Лишение определенных категорий лиц права оказаться на вершине власти (декагебизация, деэфэсбизация).
Действующие и бывшие сотрудники спецслужб СССР и России более не смогут занимать высший пост государственной власти в стране. Этот принцип провозглашается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими сотрудниками спецслужб, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы иллюзий относительно возможности еще раз повторить путинский трюк. Данный пункт обращен, в частности, в адрес Сергея Евгеньевича Нарышкина, – исторический шанс занятия поста Президента России сотрудником спецслужб уже более чем полностью использован Владимиром Владимировичем, он никогда более не будет предоставлен бывшему сотруднику КГБ.
4.5. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с различными интерпретациями слова «подряд», попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, очевидно, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – полное изъятие этого слова из Конституции. Одновременно должна быть исключена возможность повторного избрания того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации таким лицом своей программы и внесения им необходимого вклада в развитие страны при наличии у него такого желания. Второй срок, не говоря уже о последующих, оказывается слишком тяжким бременем для такой персоны, не говоря уже о неподъемном весе для других граждан страны.
4.6. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано открыто – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманистических целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане вынужденно подвергаются таким тяжелым испытаниям и столь опасным рискам.
Как известно, в Швейцарии президент избирается только на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям практически во всех сферах общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма помогает поддержанию и развитию швейцарского успеха.
В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровник) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего первого срока. Судя по невероятному богатству города, его выдающимся архитектурным памятникам, включая уникальные городские стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла впечатляющие результаты.
Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Консервативное решение в виде, например, двух-трех лет, наверное, тоже могло бы быть приемлемым.
4.7. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт, кажется, уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, необъятными полномочиями стала не только притчей во языцех, но и предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не может, как это зафиксировано в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.
4.8. Контракт кандидата с выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения контракта между кандидатом и его избирателями (выборщиками). К сожалению, контракты, заключавшиеся ранее, имели, как говорится, «серьезное пространство для улучшения». Контракт 1991 г. между Б.Ельциным и его избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и избравшими (назначившими) его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, хотя и скрепленный патриархом РПЦ, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...») вряд ли годятся для современной России даже в случае их серьезного редактирования.
Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение заключаемых контрактов между обществом и властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.
Как догадывается читатель, у автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше восемь базовых шагов будут сделаны завтра же, а начиная с послезавтра политическая жизнь в стране пойдет исключительно в соответствии с этими правилами. Тем не менее формулировка этих принципов, их обсуждение, уточнение, регулярное их публичное воспроизведение на всех площадках могли бы в будущем воплотиться в российских правовых нормах, включая и конституционные, а также в правилах российской общественной морали, нарушение которых кем бы то ни было стало бы со временем столь же недопустимым, как и писаного права.
Содержательные дискуссии и эмоции вызывают в основном другие темы.
Первая – документальное подтверждение существования такого социально-политического явления, как «Семья», до появления этого фильма воспринимавшегося многими скептически – в качестве искусственно раздуваемого лживого слуха, нацеленного на дискредитацию Бориса Ельцина.
Вторая – документальная демонстрация завершающих аккордов операции «Наследник», о которой немалое число граждан, возможно, вообще ранее никогда не слышало.
Третья – утверждение автора фильма о том, что за случившееся в последние 19 лет ответственность несут все.
К тому, что уже было сказано многими участниками дискуссии, включая и автора этих строк (здесь и здесь), полагаю возможным добавить еще несколько соображений.
1. Как сам фильм, так и проходящая дискуссия являются весьма полезными и освежающими – как для понимания истории нашей страны и ее нынешнего состояния, так и для возможного извлечения необходимых уроков из того и другого.
2. Проходящая дискуссия могла бы не состояться вообще, если бы автор фильма не обнародовал несколько десятков минут документальных кадров, снятых в семье Б.Ельцина и в предвыборном штабе В.Путина. Какими бы словами ни пытались называть В.Манского, без его усилий эта информация сегодня была бы недоступной/неизвестной – для нас, для всего мира, для истории.
3. Как сам В.Манский неоднократно говорил в своих интервью (данных до того, как фильм увидело большинство зрителей), а также в комментариях после демонстрации фильма в новогодние дни, для него эта картина – прежде всего акт личного покаяния.
«Без личного покаяния в кадре и за кадром было бы невозможно сделать эту картину».
«Мне стыдно за то, что со своим первым фильмом я участвовал в предвыборной кампании, которая привела к избранию Путина».
«Я стал возвращаться к событиям, которым был свидетелем, задумался о своей ответственности, об ответственности общества в целом... у меня возникло обязательство перед самим собой – сделать «Свидетелей Путина»...
...нельзя быть наивным, нельзя не понимать, в какой контекст попадает твой фильм. Так что я с себя вины не снимаю. Было бы странно, сняв «Свидетелей Путина», начать юлить, мол, это не я такой, это время такое... Нет! Это мы делаем время таким или сяким – и отвечаем за то, что происходит с нами...
Пусть в минимальных дозах, но я участвовал в предвыборной кампании «Голосуй или проиграешь» и прочих. Просто я шел на компромиссы... Но только практика показала, что компромиссы – это совсем не просто. Компромиссы – это и есть предательство. Я часто предавал свои идеалы, свое представление о жизни, я соглашался с тем, с чем нельзя было соглашаться. В конечном счете я плачу за это дорогой монетой...»
К В.Манскому могут быть предъявлены разные претензии, но сделанное им публичное покаяние вызывает уважение.
4. Кроме собственной вины и собственного покаяния автор не раз говорит о необходимости проведения общественного анализа того, что произошло, к чему, по его мнению, причастны все мы как свидетели.
«В первую и в последнюю очередь это фильм о нас».
«Для меня главное то, что это картина не о Путине, а о его свидетелях, то есть о нас всех».
«Я бы сказал, что это фильм не о Путине. Для меня это фильм о нас, и хотелось бы, чтобы он стал катализатором анализа прошлого в перспективе будущего».
«Моя картина сделана для людей, способных или стремящихся к анализу. Включая не разделяющих позицию автора. Сомневающийся человек — это и есть залог здорового общества».
5. Не дожидаясь проведения анализа со стороны общества, сам В.Манский дает следующую характеристику событиям, свидетелем которых он стал:
«Моя картина рассказывает об операции «Преемник». Это документальное свидетельство того, как либералы пытались нелиберальными инструментами спасти либерализм в России...»
«Надеюсь, что через какое-то время моя картина будет восприниматься как хроника спецоперации по посадке Путина в президентское кресло, свидетельство изначальной нелегитимности сегодняшнего кремлёвского режима».
6. Однако режиссер не останавливается только на событиях 1999-2000 годов. Корень проблемы он видит в том, что произошло на четыре года раньше:
«...ключевым событием было не избрание Путина президентом в 1999 году, а то, что в 1996 году российские либералы обошли демократические принципы, чтобы спасти демократию. Они решили фальсифицировать результаты выборов, чтобы Ельцин остался у власти. В ходе кампании они нарушили некоторые правила, чтобы предотвратить победу кандидата от коммунистов Геннадия Зюганова. Это было недемократично, и вскоре мы жестоко за это поплатились. Нельзя спасать демократию, нарушая демократические принципы. Нарушение правил повлекло свои последствия: последовали новые фальсификации, и, наконец, Путина выбрали президентом. Мы до сих пор пожинаем плоды того первоначального несоблюдения демократических принципов...
...мы недавно обсуждали это с женой. Причиной, например, может быть тот факт, что оба ее деда сидели и умерли в лагерях. Я же слишком погрузился в эти либеральные игры, в которых мы пытались внешне поддержать видимость демократии, и все пропустил. Ей же было достаточно того факта, что этот человек — из КГБ. Точка».
Последуем же авторским призывам к проведению анализа прошедших событий, в том числе и с помощью предоставленных документальных материалов.
Покаяние – это термин, характеризующий чувство вины человека в связи с совершением преступления или, как минимум, неблаговидного поступка. Если речь идет о преступлении, то тогда следует говорить о, как минимум, четырех аспектах совершенного деяния:
- его юридическая квалификация;
- установление виновного (виновных);
- определение мотивов совершенного деяния;
- внедрение мер превенции рецидивов в будущем.
1. Для начала уточним юридическую квалификацию действий, запечатленных бесстрастной видеокамерой.
Б.Ельцин: «Сейчас текучка на Владимире Владимировиче Путине. Он исполняет обязанности. Я ему на полгода дал фору специально для того, чтобы он сумел, уже когда изберут его, сумел бы сразу воспользоваться тем опытом, который он уже успел накопить, исполняя обязанности президента, то есть главы государства. Вот что было очень важно в том решении, которое я принял 31 декабря 1999 года».
«Мы победили», – говорит Дьяченко, поняв, что второго тура, по всей видимости, не будет.
Все пьют шампанское.
Фильм В.Манского «Свидетели Путина»: пересказ
Т.Дьяченко: Папа, представляешь. Ну, вот почему все так сделал, как вот посчитал нужным! Поставил человека. Все посмотрели. Годится!
Б.Ельцин: Годится. И проголосовали за него!
Голос, Н.Ельцина (?): Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!
Б.Ельцин: Посмотрел двадцать человек за четыре месяца. Двадцать кандидатур! Остановился на нем. Двадцать кандидатур. Остановился на нем. И стал с ним работать...
Б.Ельцин в разговоре с В.Юмашевым: С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления...
Б.Ельцин: Главное – в первом туре!
Главное свидетельство Виталия Манского
Что это?
Это, говоря юридическим языком, прямые свидетельства – из самых первых уст (кстати, без какого-либо внешнего принуждения) факта узурпации государственной власти.
Не будущей – Путиным – об этом отдельный разговор.
Не совершающейся – в настоящем.
А уже совершенной – Ельциным. Ранее.
Отчет об этой узурпации предъявлен зрителям со всей своей беспристрастностью.
Фактически это свидетельство незаконного, неконституционного присвоения государственной власти.
Иными словами, это государственный переворот.
Причем это далеко не первый государственный переворот, совершенный Борисом Николаевичем.
В.Манский в интервью напоминает о предыдущем, случившемся в 1996 году.
Однако до этого им был произведен государственный переворот в сентябре 1993 года, за которым последовала гражданская война в октябре.
До этого, осенью 1991 г., состоялось нарушение Б.Ельциным Конституции России.
А кроме того готовились еще несколько нереализованных попыток государственных переворотов – в декабре 1992 г., марте 1993 г., марте 1996 г.
«Неплохой» получился послужной список для т.н. либерально-демократической власти.
2. Установление виновного (виновных).
Кто же те самые люди, каким, по словам В.Манского, «он очень сильно доверял, и какие придумали Путина»?
Наряду с самим Борисом Николаевичем в список лиц, принявших в 1999 г. решение о проведении операции «Наследник», разные источники включают один и тот же круг лиц: Валентина Юмашева, Татьяну Дьяченко, Александра Волошина, Бориса Березовского, Романа Абрамовича, Игоря Шабдурасулова, Владислава Суркова, Анатолия Чубайса.
При этом несколько лиц независимо друг от друга непублично (а Б.Березовский и М.Ходорковский публично: «Валя, через Таню убедил БН») настаивают на том, что автором идеи с наследником В.Путиным был именно В.Юмашев, убедивший в этом вначале Т.Дьяченко, а затем – вместе с ней – и остальных членов «Семьи» и самого Б.Ельцина. Недавнее назначение В.Юмашева на пост советника В.Путина и его (Юмашева) собственные комментарии по этому поводу только усиливают эту версию.
Очевидно, именно ко всем этим лицам прежде всего и обращается В.Манский с призывом к общему покаянию.
Единственным участником этой группы, кто не только признал свою вину, но и попытался ее искупить – насколько это вообще было возможно, оказался Борис Абрамович. В частных разговорах также и Борис Николаевич признавался, что совершил непоправимую ошибку, но публично сказать о ней он так и не решился.
В отличии от двух Борисов, уже ушедших из жизни, Валентин Борисович, Татьяна Борисовна, Анатолий Борисович, Александр Стальевич и Роман Аркадьевич живы и здоровы. Минимальные шаги с их стороны, какие в нынешней ситуации могли бы быть приняты российским обществом, заключались бы в информировании его в максимальных подробностях о том, как именно ими было принято катастрофическое для страны решение.
3. Мотивация операции «Наследник».
Максимально подробные комментарии для российского общества со стороны В.Юмашева, Т.Дьяченко, А.Чубайса, А.Волошина, Р.Абрамовича были бы также полезными и с точки зрения прояснения мотивов совершенного ими деяния. В ином случае единственной непротиворечивой версией остается вариант, получивший широкое распространение, согласно которому главной причиной утверждения ими В.Путина в роли «наследника» стало предоставление им гарантий по банальному прикрытию «Семьи» от возможных (неизбежных) расследований коррупции и иных злоупотреблений (преступлений).
4. Превенция рецидивов в будущем.
Нетрудно видеть, что главная тема и фильма и идущей в обществе дискуссии – не только о конкретных лицах, оказавшихся на вершине государственной власти, но и о самой власти в России. О ее природе. О ее границах. Об их отсутствии. О характере отношений между властью и обществом. Об отношениях между обществом и властью. О том, что происходит с разными, казалось бы, «нормальными» (до прихода во власть) лицами (Путин, Медведев, Ельцин, Собчак, Юмашев, Дьяченко, Чубайс) тогда, когда они оказываются на вершине власти или рядом с этой вершиной. О том, что может произойти тогда, когда история рано или поздно совершит свой неизбежный очередной поворот, и на вершине российской государственной власти окажется новое «нормальное» лицо. Тогда трагедии и катастрофы гарантированы нам снова?
Как ничто другое, наша собственная история показывает, что самое опасное в вопросе о российской власти – это ее неограниченность. Самое главное в отношениях общества и власти в нынешней России – это предотвращение узурпации власти. Если власть – это чудовищное и неизбежное зло, если власть – исключительно опасный инструмент, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей, если власть в который раз ввергает страну в национальную катастрофу, то важнейшей задачей общества, тех самых «нас», о которых говорит В.Манский, становится не допустить ее узурпации, ограничить масштабы ее применения, гарантировать максимально осторожное пользование этим инструментом – независимо от того, в чьих руках она окажется.
Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для минимизации катастрофических последствий ее использования традиционно применяется комплекс известных в мире инструментов. Среди них есть, в частности, следующие:
- расширение числа выборщиков власти,
- расширение числа кандидатов во власть,
- моральные качества кандидатов во власть,
- лишение определенных категорий лиц права оказаться во власти,
- сокращение числа сроков нахождения лица во власти,
- сокращение длительности срока полномочий лица во власти,
- сокращение объема полномочий лица во власти,
- заключение контракта кандидата во власть с ее выборщиками и гарантии его исполнения.
4.1. Расширение числа выборщиков власти.
На глазах одного поколения произошло радикальное расширение числа выборщиков власти, а затем – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. М.Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. М.Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек.
В июне 1990 г. Б.Ельцин был избран Председателем Верховного Совета РСФСР голосами 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Б.Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.
В августе 1999 г. В.Путина Президентом России избрали (назначили) 3 человека, утвердили 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах имело характер формального утверждения, поскольку победа Путина была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Д.Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
4.2. Расширение числа кандидатов во власть.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России чрезвычайно узок. В последние два десятилетия реалистичными кандидатами на пост российского президента являлись только члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действующий и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (Путин, Медведев, Примаков, Черномырдин, Чубайс, Кириенко, Степашин).
4.3. Моральные качества кандидатов во власть.
Как это ни покажется странным, но среди лиц, очутившихся на вершине государственной власти в нашей стране, обнаружился лишь один, в лексиконе которого оказалось слово «совесть», и чьи действия не пошли слишком вразрез с собственными словами:
В одном из эпизодов фильма В.Манского Горбачев вспоминает, что его «уговаривали согласиться хоть на два-на три года». За кадром кто-то говорит, что надо было «соглашаться на 15 лет. До 2000 года», как Наполеон. Горбачев отвечает, что «тогда просто не надо было вводить эту должность, я бы сегодня сидел бы генсеком и ногами помахивал – это бессовестная позиция».
4.4. Лишение определенных категорий лиц права оказаться на вершине власти (декагебизация, деэфэсбизация).
Действующие и бывшие сотрудники спецслужб СССР и России более не смогут занимать высший пост государственной власти в стране. Этот принцип провозглашается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими сотрудниками спецслужб, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы иллюзий относительно возможности еще раз повторить путинский трюк. Данный пункт обращен, в частности, в адрес Сергея Евгеньевича Нарышкина, – исторический шанс занятия поста Президента России сотрудником спецслужб уже более чем полностью использован Владимиром Владимировичем, он никогда более не будет предоставлен бывшему сотруднику КГБ.
4.5. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с различными интерпретациями слова «подряд», попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, очевидно, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – полное изъятие этого слова из Конституции. Одновременно должна быть исключена возможность повторного избрания того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации таким лицом своей программы и внесения им необходимого вклада в развитие страны при наличии у него такого желания. Второй срок, не говоря уже о последующих, оказывается слишком тяжким бременем для такой персоны, не говоря уже о неподъемном весе для других граждан страны.
4.6. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано открыто – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманистических целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане вынужденно подвергаются таким тяжелым испытаниям и столь опасным рискам.
Как известно, в Швейцарии президент избирается только на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям практически во всех сферах общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма помогает поддержанию и развитию швейцарского успеха.
В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровник) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего первого срока. Судя по невероятному богатству города, его выдающимся архитектурным памятникам, включая уникальные городские стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла впечатляющие результаты.
Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Консервативное решение в виде, например, двух-трех лет, наверное, тоже могло бы быть приемлемым.
4.7. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт, кажется, уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, необъятными полномочиями стала не только притчей во языцех, но и предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не может, как это зафиксировано в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.
4.8. Контракт кандидата с выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения контракта между кандидатом и его избирателями (выборщиками). К сожалению, контракты, заключавшиеся ранее, имели, как говорится, «серьезное пространство для улучшения». Контракт 1991 г. между Б.Ельциным и его избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и избравшими (назначившими) его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, хотя и скрепленный патриархом РПЦ, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...») вряд ли годятся для современной России даже в случае их серьезного редактирования.
Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение заключаемых контрактов между обществом и властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.
Как догадывается читатель, у автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше восемь базовых шагов будут сделаны завтра же, а начиная с послезавтра политическая жизнь в стране пойдет исключительно в соответствии с этими правилами. Тем не менее формулировка этих принципов, их обсуждение, уточнение, регулярное их публичное воспроизведение на всех площадках могли бы в будущем воплотиться в российских правовых нормах, включая и конституционные, а также в правилах российской общественной морали, нарушение которых кем бы то ни было стало бы со временем столь же недопустимым, как и писаного права.
Оригинал и комментарии
Так чтО, всё-таки -- теракт? от afranius
Взрыв маршрутки и спецоперации силовиков: что происходит в Магнитогорске
Вечером 1 января недалеко от дома, где обрушился подъезд, взорвалась маршрутка. Погибли три человека. СМИ сообщили, что произошедшее – результат спецоперации по захвату предполагаемых террористов. Тем временем соседние дома оцепил ОМОН.
В Магнитогорске, где ранним утром 31 декабря обрушился подъезд жилого дома, произошло еще одно ЧП. Вечером 1 января в том же районе загорелась и взорвалась маршрутка. В МВД по Челябинской области сообщили, что пожар в «Газели» мог произойти из-за неисправности газового оборудования. Также в полиции уточнили, что после возгорания в машине произошел хлопок.
(…)
При этом местные СМИ со ссылкой на неназванные источники сообщили, что маршрутка якобы загорелась из-за «спецоперации по задержанию террористов». По данным Znak.com и 74.ru, взрыв дома в Магнитогорске был терактом, а «Газель» взорвалась в результате операции по захвату подозреваемых. В Следственном комитете не подтвердили и не опровергли информацию о маршрутке, сообщив только, что подтверждений версии теракта в жилом доме нет.
Жители Магнитогорска опубликовали в соцсетях несколько видео пожара в маршрутке. На них слышны множественные звуки хлопков, похожие на выстрелы.
(…)
Тем же вечером в этом же районе оцепили несколько жилых домов. Так, ОМОН окружил дом №91/1 на улице Ленина. Жильцов не выпускали из квартир. Как сообщает «Медуза» со ссылкой на людей, представившихся жильцами дома, ОМОН и Следственный комитет объявили об эвакуации из-за «бомбы». Другие очевидцы рассказали, что их вывели на улицу без объяснений.
-- https://66.ru/news/incident/218455/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
------------------
Опубликовано видео взрыва маршрутки в Магнитогорске
По информации источника Znak.com, обрушение подъезда в десятиэтажном доме в Магнитогорске и ЧП с микроавтобусом могут быть связаны.
Собеседник издания утверждает, что местом взрыва в доме на проспекте Карла Маркса стала квартира № 316, которую 30 декабря якобы снял гражданин одной из центральноазиатских стран. Там, по данным источника, найдены следы гексогена, а вечером 1 января в микроавтобусе были убиты трое террористов. Они якобы пытались отстреливаться. Четвёртый скрылся и его якобы разыскивают.
По данным источника, изначально преступники планировали устроить теракт в одном из торговых центров Магнитогорска.
В ФСБ по Челябинской области пока не комментируют ситуацию. Сайт Znak.com, распространивший данную информацию, в настоящее время не открывается.
Telegram-канал «Незыгарь» сообщает, что центр Магнитогорска полностью перекрыт.
-- https://news.ru/proisshestviya/opublikovano-video-vzryva-marshrutki-v-magnitogorske/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
--------------------
Насчет "гексагена" -- как-то странно и сомнительно; что ж до остального - - -
А Власти теперь в дурацком положении: поскольку они с самого начала -- еще до всяких экспертиз! -- отрицали таракт, отношение к их заверениям вдогон "взрывотехники не обнаружили на месте обрушения следов взрывчатки" понятно какое...
------------------------------
УПДАТЕ
О, до пятерки новостей Яндекса добралось-таки!
Znak: источник в ФСБ подтвердил версию о теракте в Магнитогорске
Источники в ФСБ в Москве подтвердили версию о террористическом акте, который послужил причиной обрушения дома, взрыва маршрутки и выстрелов в Магнитогорске.
-- https://news.yandex.ru/story/Znak.com_istochnik_v_FSB_podtverdil_versiyu_o_terakte_v_Magnitogorske--70413d1d7dc8b2b2bdd86bf1f4700e73?lr=213&lang=ru&stid=tPVvMG0VjNGDeYtIw6n1&rubric=personal_feed&from=story
Вечером 1 января недалеко от дома, где обрушился подъезд, взорвалась маршрутка. Погибли три человека. СМИ сообщили, что произошедшее – результат спецоперации по захвату предполагаемых террористов. Тем временем соседние дома оцепил ОМОН.
В Магнитогорске, где ранним утром 31 декабря обрушился подъезд жилого дома, произошло еще одно ЧП. Вечером 1 января в том же районе загорелась и взорвалась маршрутка. В МВД по Челябинской области сообщили, что пожар в «Газели» мог произойти из-за неисправности газового оборудования. Также в полиции уточнили, что после возгорания в машине произошел хлопок.
(…)
При этом местные СМИ со ссылкой на неназванные источники сообщили, что маршрутка якобы загорелась из-за «спецоперации по задержанию террористов». По данным Znak.com и 74.ru, взрыв дома в Магнитогорске был терактом, а «Газель» взорвалась в результате операции по захвату подозреваемых. В Следственном комитете не подтвердили и не опровергли информацию о маршрутке, сообщив только, что подтверждений версии теракта в жилом доме нет.
Жители Магнитогорска опубликовали в соцсетях несколько видео пожара в маршрутке. На них слышны множественные звуки хлопков, похожие на выстрелы.
(…)
Тем же вечером в этом же районе оцепили несколько жилых домов. Так, ОМОН окружил дом №91/1 на улице Ленина. Жильцов не выпускали из квартир. Как сообщает «Медуза» со ссылкой на людей, представившихся жильцами дома, ОМОН и Следственный комитет объявили об эвакуации из-за «бомбы». Другие очевидцы рассказали, что их вывели на улицу без объяснений.
-- https://66.ru/news/incident/218455/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
------------------
Опубликовано видео взрыва маршрутки в Магнитогорске
По информации источника Znak.com, обрушение подъезда в десятиэтажном доме в Магнитогорске и ЧП с микроавтобусом могут быть связаны.
Собеседник издания утверждает, что местом взрыва в доме на проспекте Карла Маркса стала квартира № 316, которую 30 декабря якобы снял гражданин одной из центральноазиатских стран. Там, по данным источника, найдены следы гексогена, а вечером 1 января в микроавтобусе были убиты трое террористов. Они якобы пытались отстреливаться. Четвёртый скрылся и его якобы разыскивают.
По данным источника, изначально преступники планировали устроить теракт в одном из торговых центров Магнитогорска.
В ФСБ по Челябинской области пока не комментируют ситуацию. Сайт Znak.com, распространивший данную информацию, в настоящее время не открывается.
Telegram-канал «Незыгарь» сообщает, что центр Магнитогорска полностью перекрыт.
-- https://news.ru/proisshestviya/opublikovano-video-vzryva-marshrutki-v-magnitogorske/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
--------------------
Насчет "гексагена" -- как-то странно и сомнительно; что ж до остального - - -
А Власти теперь в дурацком положении: поскольку они с самого начала -- еще до всяких экспертиз! -- отрицали таракт, отношение к их заверениям вдогон "взрывотехники не обнаружили на месте обрушения следов взрывчатки" понятно какое...
------------------------------
УПДАТЕ
О, до пятерки новостей Яндекса добралось-таки!
Znak: источник в ФСБ подтвердил версию о теракте в Магнитогорске
Источники в ФСБ в Москве подтвердили версию о террористическом акте, который послужил причиной обрушения дома, взрыва маршрутки и выстрелов в Магнитогорске.
-- https://news.yandex.ru/story/Znak.com_istochnik_v_FSB_podtverdil_versiyu_o_terakte_v_Magnitogorske--70413d1d7dc8b2b2bdd86bf1f4700e73?lr=213&lang=ru&stid=tPVvMG0VjNGDeYtIw6n1&rubric=personal_feed&from=story
Оригинал и комментарии
Цытата дня (а также недели, месяца и года) от afranius
"Так скажи мне и всему русскому народу, когда этот душегуб был схвачен с поличным за продажею на Преображенском рынке наших Курил? Позавчера... Почем нынче Курильские острова? Итуруп – за бутылку андроповки в рассрочку? Кунашир – почти совсем за просто так… Этот боцман имел намерение запродать ЦРУ карту питейных точек Советского Союза. И попутно – нашу синеглазую сестру Белоруссию – расчленить и отдать на откуп диктатору Камеруна Мише Соколову..."
Но у Венечки-то дело происходило непосредственно в психушке, а тут - - -
Но у Венечки-то дело происходило непосредственно в психушке, а тут - - -
Оригинал и комментарии
Что вместе с украинским Томосом получила свободная Россия? от aillarionov
Обсуждение сторонниками свободы вопросов приобретения украинской православной церковью независимости от РПЦ, включая предоставление Томоса от Вселенского Патриархата и создание автокефальной церкви Украины, нередко сопровождается выражением недоумения, непонимания, а иногда и полного неприятия. Мол, почему современные люди ХХI века, многие из которых мало религиозны или же совсем нерелигиозны, вообще должны обращать внимание на какие-то «средневековые анахронизмы», а тем более их обсуждать, да еще с тем вниманием, детализацией и нерядовой эмоциональностью, с какими эти обсуждения происходят последние месяцы?
Короткий ответ на этот вопрос: создание независимой украинской церкви – это событие исключительной важности для свободных граждан будущей свободной России.
Подчеркну еще раз: для свободных граждан свободной России это событие – не менее (а, возможно, в чем-то и более) значимое, чем даже для граждан самой Украины. Как уже не раз отмечалось на страницах этого блога, получение независимости украинской церковью – это смертельный удар по важнейшему сохраняющемуся элементу российской имперской институциональной инфраструктуры (РИИИ).
Полная ликвидация имперской институциональной инфраструктуры является, очевидно, абсолютно необходимым предварительным условием самой возможности создания свободной российской политико-правовой системы. При сохранении обломков имперской институциональной инфраструктуры появление свободной России, судя по всему, невозможно.
Поэтому, каким бы странным (немодным, несовременным, анахроничным, бизнес-ориентированным, политически-предвыборным, далеким от сугубо российских проблем, антагонистичным целям и принципам либерального общества и т.д. и т.п.) это ни кажется на первый взгляд, создание автокефальной церкви Украины – это совершенно необходимый предварительный этап на пути к свободной России.
Российская имперская институциональная инфраструктура, создававшаяся в течение столетий, начиная, как минимум, с середины 16-го века, и достигшая к концу 1980-х годов максимальной мощи, главными своими элементами имела следующие:
1. партийный (в виде КПСС и компартий стран-сателлитов);
2. государственный и межгосударственный (в виде советского государства и государств т.н. социалистического содружества);
3. армейский (в виде Советской Армии и Организации Варшавского Договора);
4. спецслужбистский (в виде в основном непубличного интенсивного сотрудничества спецслужб);
5. православный (в виде РПЦ, осуществлявшей контроль за своей канонической территорией). При этом объективности ради следует признать, что в коммунистическое время РПЦ в силу ряда очевидных причин играла вспомогательную роль по сравнению с четырьмя первыми элементами.
Первый контур российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне т.н. социалистического содружества (союз компартий стран-сателлитов, ОВД, СЭВ) подвергся декомпозиции во время президентства М.Горбачева.
Демонтаж второго контура российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне Советского Союза (роспуск/преобразования КПСС и компартий союзных республик, роспуск СССР, переход к Объединенным Вооруженным Силам СНГ, а затем их ликвидация) был начат во время перехода власти от М.Горбачева к Б.Ельцину. К 2014 году этот процесс был частично завершен, частично приостановлен, частично повернут вспять. Как известно, во время украинской революции выяснилось, что руководители ряда силовых ведомств Украины являются гражданами России, а во время захвата Крыма тысячи украинских военнослужащих и силовиков, включая высших офицеров, перешли на службу агрессору, являвшемуся бывшим имперским центром.
Почти пятилетняя конвенциональная война против Украины существенно ослабила армейский и спецслужбистский элементы РИИИ на территории этой страны, повысила уровень озабоченности государственных элит в других постсоветских республиках наличием и деятельностью таких же элементов на их территории.
В целом по состоянию на конец 2018 г. – начало 2019 г. первые четыре элемента РИИИ на территории бывшего Советского Союза либо перестали существовать (единая правящая партия, единые вооруженные силы), либо были существенно ослаблены (межгосударственное объединение СНГ, союз постсоветских спецслужб).
Однако фактически ничего подобного не произошло с пятым элементом РИИИ – Русской православной церковью. За исключением возникновения спорных ситуаций в Эстонии и Молдове РПЦ сохранила практически нетронутой как свою структуру, так и свои претензии на т.н. русскую каноническую территорию. К последней относятся, по аргументации идеологов РПЦ, вся территория бывшего СССР (за исключением Грузии и Армении), а также территории Монголии, Китая, Японии, США, Канады общей площадью свыше 53 млн. кв.км, или более 35% территории земной суши.
Претензии РПЦ на т.н. русскую каноническую территорию.
Получилось, что четыре (относительно недавние по происхождению) российские имперские институции либо полностью исчезли, либо существенно сжались в своих размерах. Однако пятая (наиболее древняя по происхождению) институция не только сохранилась, но и претендует теперь (с 1989 г.) на территории, превышающие по размерам те, какие когда-либо контролировались четырьмя первыми. На таком фоне перенос тяжести имперской работы именно на этот элемент для стихийного имперца, не слишком озабоченного, какой именно идеологии (коммунистической или православной) воскуривать фимиам, становился совершенно естественным. Православие оказалось не просто естественным, но и наилучшим инструментом потенциальной реинтеграции бывшего – нового имперского пространства. Неслучайно все запущенные в публичный оборот формулы т.н. единой русской нации, т.н. русского мира, т.н. русской культурной территории включали в себя православие как их неизбежный ключевой элемент.
В силу наличия самой концепции канонической территории (существующей только в православии и отсутствующей в католицизме, не говоря уже о протестантизме) и особенностей интерпретации этой концепции идеологами РПЦ ослабление и последующая декомпозиция пятого элемента Российской имперской институциональной инфраструктуры в принципе не могли быть осуществлены без предъявления извне обоснованных претензий на всю или часть канонической территории РПЦ (в интерпретации РПЦ).
В соответствии с общеправославной концепцией канонической территории такие претензии в принципе могли бы быть признаны со стороны существующих церквей только в случае появления независимых государств, состоятельность которых доказана временем, а серьезность намерений по формированию в них самостоятельных поместных церквей подкреплена недвусмысленным запросом со стороны их высших государственных органов.
Поэтому само появление независимой украинской церкви могло состояться только при наличии указанных трех условий:
- появления самого независимого государства Украина;
- четко выраженного запроса на создание самостоятельной национальной церкви со стороны высших органов этого государства;
- тесного сотрудничества государственных органов Украины с той действующей церковью, какая только и была бы способна юридически поддержать таковой запрос и выдать канонический документ о создании новой церкви (то есть в результате сотрудничества с Вселенским Патриархатом).
Таким образом, процесс декомпозиции пятого элемента РИИИ начался по основным канонам деимпериализации – путем национального восстания, поддержанного внешними союзниками восставших. Именно этот процесс для будущей свободной России и является самым ценным следствием украинской церковной независимости. Самостоятельно избавиться от имперскости нынешнего Московского патриархата ни сама РПЦ, ни российское общество в целом, к сожалению, не в состоянии.
Украинская церковная независимость знаменует собой начало длительного процесса постепенного превращения нынешней имперской РПЦ в национальную церковь. Со временем это поможет – как иерархам и клирикам РПЦ, старающимся сохранить несохранимое, так и государственным чиновникам, пытающимся воспользоваться имперским наследием РПЦ для осуществления своих геополитических проектов, в освобождении их сознания от имперских химер и перенаправлении имеющихся ресурсов с имперских на национальные проекты.
Совершенно очевидно, что вслед за Украиной, получившей церковную независимость, последуют и другие государства, территории которых пока еще находятся под контролем РПЦ. Понятно и то, что этот процесс займет время. Но исключительно важно то, что он наконец-то начался. Потому что без него создание, сохранение, развитие свободного неимперского российского общества и свободной российской политико-правовой системы представляются маловероятными. За оказанную неоценимую помощь свободные российские граждане бесконечно благодарны восставшим украинцам. А также Священному Синоду Вселенского Патриархата и лично Патриарху Варфоломею.
При этом начатый процесс деимпериализации РПЦ не следует смешивать с предстоящим процессом демонополизации официального православия – т.е. с отказом поместных православных церквей (прежде всего РПЦ) от концепции канонической территории. Демонополизация православия – это отказ поместных церквей от претензий на монополию на ту или иную государственную или административную территорию, отказ от препятствования этими церквями прозелитизму на «своей» территории, отказ от де-факто блокирования свободы выбора каждого гражданина – независимо от места его проживания – той или иной версии христианства, той или иной религии, права не исповедовать никакой религии.
Демонополизация официального православия – это предмет уже другого разговора, относящий к иному этапу нашей истории. В рамках же православия, по крайней мере, в рамках нереформированного официального православия, такой этап в ближайшее время не выглядит слишком реалистичным.
Короткий ответ на этот вопрос: создание независимой украинской церкви – это событие исключительной важности для свободных граждан будущей свободной России.
Подчеркну еще раз: для свободных граждан свободной России это событие – не менее (а, возможно, в чем-то и более) значимое, чем даже для граждан самой Украины. Как уже не раз отмечалось на страницах этого блога, получение независимости украинской церковью – это смертельный удар по важнейшему сохраняющемуся элементу российской имперской институциональной инфраструктуры (РИИИ).
Полная ликвидация имперской институциональной инфраструктуры является, очевидно, абсолютно необходимым предварительным условием самой возможности создания свободной российской политико-правовой системы. При сохранении обломков имперской институциональной инфраструктуры появление свободной России, судя по всему, невозможно.
Поэтому, каким бы странным (немодным, несовременным, анахроничным, бизнес-ориентированным, политически-предвыборным, далеким от сугубо российских проблем, антагонистичным целям и принципам либерального общества и т.д. и т.п.) это ни кажется на первый взгляд, создание автокефальной церкви Украины – это совершенно необходимый предварительный этап на пути к свободной России.
Российская имперская институциональная инфраструктура, создававшаяся в течение столетий, начиная, как минимум, с середины 16-го века, и достигшая к концу 1980-х годов максимальной мощи, главными своими элементами имела следующие:
1. партийный (в виде КПСС и компартий стран-сателлитов);
2. государственный и межгосударственный (в виде советского государства и государств т.н. социалистического содружества);
3. армейский (в виде Советской Армии и Организации Варшавского Договора);
4. спецслужбистский (в виде в основном непубличного интенсивного сотрудничества спецслужб);
5. православный (в виде РПЦ, осуществлявшей контроль за своей канонической территорией). При этом объективности ради следует признать, что в коммунистическое время РПЦ в силу ряда очевидных причин играла вспомогательную роль по сравнению с четырьмя первыми элементами.
Первый контур российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне т.н. социалистического содружества (союз компартий стран-сателлитов, ОВД, СЭВ) подвергся декомпозиции во время президентства М.Горбачева.
Демонтаж второго контура российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне Советского Союза (роспуск/преобразования КПСС и компартий союзных республик, роспуск СССР, переход к Объединенным Вооруженным Силам СНГ, а затем их ликвидация) был начат во время перехода власти от М.Горбачева к Б.Ельцину. К 2014 году этот процесс был частично завершен, частично приостановлен, частично повернут вспять. Как известно, во время украинской революции выяснилось, что руководители ряда силовых ведомств Украины являются гражданами России, а во время захвата Крыма тысячи украинских военнослужащих и силовиков, включая высших офицеров, перешли на службу агрессору, являвшемуся бывшим имперским центром.
Почти пятилетняя конвенциональная война против Украины существенно ослабила армейский и спецслужбистский элементы РИИИ на территории этой страны, повысила уровень озабоченности государственных элит в других постсоветских республиках наличием и деятельностью таких же элементов на их территории.
В целом по состоянию на конец 2018 г. – начало 2019 г. первые четыре элемента РИИИ на территории бывшего Советского Союза либо перестали существовать (единая правящая партия, единые вооруженные силы), либо были существенно ослаблены (межгосударственное объединение СНГ, союз постсоветских спецслужб).
Однако фактически ничего подобного не произошло с пятым элементом РИИИ – Русской православной церковью. За исключением возникновения спорных ситуаций в Эстонии и Молдове РПЦ сохранила практически нетронутой как свою структуру, так и свои претензии на т.н. русскую каноническую территорию. К последней относятся, по аргументации идеологов РПЦ, вся территория бывшего СССР (за исключением Грузии и Армении), а также территории Монголии, Китая, Японии, США, Канады общей площадью свыше 53 млн. кв.км, или более 35% территории земной суши.
Претензии РПЦ на т.н. русскую каноническую территорию.
Получилось, что четыре (относительно недавние по происхождению) российские имперские институции либо полностью исчезли, либо существенно сжались в своих размерах. Однако пятая (наиболее древняя по происхождению) институция не только сохранилась, но и претендует теперь (с 1989 г.) на территории, превышающие по размерам те, какие когда-либо контролировались четырьмя первыми. На таком фоне перенос тяжести имперской работы именно на этот элемент для стихийного имперца, не слишком озабоченного, какой именно идеологии (коммунистической или православной) воскуривать фимиам, становился совершенно естественным. Православие оказалось не просто естественным, но и наилучшим инструментом потенциальной реинтеграции бывшего – нового имперского пространства. Неслучайно все запущенные в публичный оборот формулы т.н. единой русской нации, т.н. русского мира, т.н. русской культурной территории включали в себя православие как их неизбежный ключевой элемент.
В силу наличия самой концепции канонической территории (существующей только в православии и отсутствующей в католицизме, не говоря уже о протестантизме) и особенностей интерпретации этой концепции идеологами РПЦ ослабление и последующая декомпозиция пятого элемента Российской имперской институциональной инфраструктуры в принципе не могли быть осуществлены без предъявления извне обоснованных претензий на всю или часть канонической территории РПЦ (в интерпретации РПЦ).
В соответствии с общеправославной концепцией канонической территории такие претензии в принципе могли бы быть признаны со стороны существующих церквей только в случае появления независимых государств, состоятельность которых доказана временем, а серьезность намерений по формированию в них самостоятельных поместных церквей подкреплена недвусмысленным запросом со стороны их высших государственных органов.
Поэтому само появление независимой украинской церкви могло состояться только при наличии указанных трех условий:
- появления самого независимого государства Украина;
- четко выраженного запроса на создание самостоятельной национальной церкви со стороны высших органов этого государства;
- тесного сотрудничества государственных органов Украины с той действующей церковью, какая только и была бы способна юридически поддержать таковой запрос и выдать канонический документ о создании новой церкви (то есть в результате сотрудничества с Вселенским Патриархатом).
Таким образом, процесс декомпозиции пятого элемента РИИИ начался по основным канонам деимпериализации – путем национального восстания, поддержанного внешними союзниками восставших. Именно этот процесс для будущей свободной России и является самым ценным следствием украинской церковной независимости. Самостоятельно избавиться от имперскости нынешнего Московского патриархата ни сама РПЦ, ни российское общество в целом, к сожалению, не в состоянии.
Украинская церковная независимость знаменует собой начало длительного процесса постепенного превращения нынешней имперской РПЦ в национальную церковь. Со временем это поможет – как иерархам и клирикам РПЦ, старающимся сохранить несохранимое, так и государственным чиновникам, пытающимся воспользоваться имперским наследием РПЦ для осуществления своих геополитических проектов, в освобождении их сознания от имперских химер и перенаправлении имеющихся ресурсов с имперских на национальные проекты.
Совершенно очевидно, что вслед за Украиной, получившей церковную независимость, последуют и другие государства, территории которых пока еще находятся под контролем РПЦ. Понятно и то, что этот процесс займет время. Но исключительно важно то, что он наконец-то начался. Потому что без него создание, сохранение, развитие свободного неимперского российского общества и свободной российской политико-правовой системы представляются маловероятными. За оказанную неоценимую помощь свободные российские граждане бесконечно благодарны восставшим украинцам. А также Священному Синоду Вселенского Патриархата и лично Патриарху Варфоломею.
При этом начатый процесс деимпериализации РПЦ не следует смешивать с предстоящим процессом демонополизации официального православия – т.е. с отказом поместных православных церквей (прежде всего РПЦ) от концепции канонической территории. Демонополизация православия – это отказ поместных церквей от претензий на монополию на ту или иную государственную или административную территорию, отказ от препятствования этими церквями прозелитизму на «своей» территории, отказ от де-факто блокирования свободы выбора каждого гражданина – независимо от места его проживания – той или иной версии христианства, той или иной религии, права не исповедовать никакой религии.
Демонополизация официального православия – это предмет уже другого разговора, относящий к иному этапу нашей истории. В рамках же православия, по крайней мере, в рамках нереформированного официального православия, такой этап в ближайшее время не выглядит слишком реалистичным.
Оригинал и комментарии
Главное свидетельство Виталия Манского от aillarionov
В Ютьюбе появился, наконец, фильм В.Манского «Свидетели Путина».
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=koWC1c3r5m8
В нем есть немало интересного и полезного для граждан нашей страны. Пожалуй, самое главное, что удалось записать В.Манскому и его команде, – это несколько разговоров и реплик в ночь с 26 на 27 марта 2000 г.
49.30:
Т.Дьяченко: Глеб, ну, что, можно пить шампанское? Маленькими-маленькими глоточками? Ладно, Глеб. Будем маленькими-маленькими глоточками! Спасибо-спасибо!
51.40:
Т.Дьяченко: Уже все. Мы победили! Мы победили! Ура! Выборы состоялись в первом туре. Мы победили!
52.23:
Т.Дьяченко: Папа, представляешь. Ну, вот почему все так сделал, как вот посчитал нужным! Поставил человека. Все посмотрели. Годится!
Б.Ельцин: Годится. И проголосовали за него!
Голос: Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!
Б.Ельцин: Посмотрел двадцать человек за четыре месяца. Двадцать кандидатур! Остановился на нем. Двадцать кандидатур. Остановился на нем. И стал с ним работать.
54.12:
Б.Ельцин в разговоре с В.Юмашевым: С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления.
...
Б.Ельцин: Главное – в первом туре!
58.10:
Б.Ельцин: Свободные выборы. За свободу России. За свободу средств массовой информации. Если Путин победит, то свобода средств массовой информации будет обеспечена. Безусловно.
Т.Дьяченко: Люди все заинтересованные!
М.Лесин: Мы обеспечим свободу.
Н.Ельцина: Вообще никто недооценивает, что в принципе свобода в стране.
Кажется, до авторов этого фильма никто еще не демонстрировал столь убедительно, кто (помимо Бориса Ельцина) на самом деле выбрал президентом России Владимира Путина. Сейчас мы точно знаем имена этих людей. Это Валентин Юмашев и Татьяна Дьяченко.
Президентство Путина стало не просто «также победой» Бориса Ельцина и его семьи, как говорит об этом В.Манский. Оно стало победой «прежде всего» именно ельцинской семьи. Причем, похоже, даже в большей степени, чем победой самого Путина. По крайней мере, радость и чувство облегчения от этой победы у Б.Ельцина, Н.Ельциной, Т.Дьяченко в ту ночь выглядели гораздо более сильными и, кажется, намного более искренними, чем эмоции самого Путина.
Своим фильмом Виталий Манский представил также, наверное, самое важное свидетельство главной ошибки, совершенной Борисом Ельциным, Татьяной Дьяченко, Валентином Юмашевым.
Их ошибка заключалась не столько в том, что они не разглядели личных качеств избранного ими наследника, не перезвонившего Ельцину даже в ночь выборов. Хотя эмоционально это один из самых сильных эпизодов в ленте.
И даже не в том, что, по мнению автора фильма, политически Путин оказался «красненьким». Тут художник ошибается, Путин – конечно же, не «красненький».
Их ошибка заключается даже не в том, что их кандидат Путин узурпировал власть в стране. То есть он, конечно, узурпировал ее. Но он лишь продолжил процесс узурпации власти, начатый ими самими.
Главная ошибка Б.Ельцина, Т.Дьяченко, В.Юмашева, столь убедительно продемонстрированная В.Манским, заключалась в том, что именно они – задолго до появления Путина – начали узурпацию государственной власти в стране. Именно они поставили своего избранника на ключевую правительственную должность и создали ему исключительные условия для победы в неконкурентных выборах, тем самым де-факто отобрав право свободного избрания главы России у ее граждан. Кастинг кандидатов проводился не российскими гражданами, а Борисом Ельциным. Перефразируя де ля Мерта, это больше, чем ошибка, это преступление.
Наконец, следует обратить внимание и на то, что ни среди членов семьи Ельцина, ни среди руководителей предвыборного штаба Путина не было ни одного силовика, не говоря уже о сотрудниках спецслужб. Это не значит, что спецслужбы и другие силовики не принимали участия в «избирательном процессе»; конечно же, они действовали – и на Каширском шоссе, и в Буйнакске, и в Волгодонске, и в Чечне.
Но не они передали саму президентскую власть Путину.
Это сделали сислибы.
При обсуждениях недавнего прошлого нашей страны и в любых дискуссиях о ее будущем следует всегда помнить, что высшую государственную власть в стране сотрудникам спецслужб передали именно сислибы.
Роль некоторых из них задокументирована в фильме «Свидетели Путина».
П.С.
В.Манский в интервью Петербургскому ЭМ 30 ноября сообщил, что фильм «Свидетели Путина» будет показан на канале «Настоящее время» 31 декабря 2018 г. в 10 часов вечера, а затем в течение суток будет доступен на сайте канала.
https://echo.msk.ru/sounds/2325023.html
Фильм можно будет посмотреть в прямом эфире канала «Настоящее время» 31 декабря в 22.00 по московскому времени и в 21.00 по киевскому времени, а таке на сайте с того же времени 31 декабря по 2 января.
https://www.currenttime.tv/a/putins-witnesses-premiere-on-current-time/29663156.html?fbclid=IwAR1YnzYDDC6i8HV2PSKjRbj140Ju-HY4M4xtrlb2d8JUjcC8jl0bVe6mewQ
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=koWC1c3r5m8
В нем есть немало интересного и полезного для граждан нашей страны. Пожалуй, самое главное, что удалось записать В.Манскому и его команде, – это несколько разговоров и реплик в ночь с 26 на 27 марта 2000 г.
49.30:
Т.Дьяченко: Глеб, ну, что, можно пить шампанское? Маленькими-маленькими глоточками? Ладно, Глеб. Будем маленькими-маленькими глоточками! Спасибо-спасибо!
51.40:
Т.Дьяченко: Уже все. Мы победили! Мы победили! Ура! Выборы состоялись в первом туре. Мы победили!
52.23:
Т.Дьяченко: Папа, представляешь. Ну, вот почему все так сделал, как вот посчитал нужным! Поставил человека. Все посмотрели. Годится!
Б.Ельцин: Годится. И проголосовали за него!
Голос: Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!
Б.Ельцин: Посмотрел двадцать человек за четыре месяца. Двадцать кандидатур! Остановился на нем. Двадцать кандидатур. Остановился на нем. И стал с ним работать.
54.12:
Б.Ельцин в разговоре с В.Юмашевым: С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления.
...
Б.Ельцин: Главное – в первом туре!
58.10:
Б.Ельцин: Свободные выборы. За свободу России. За свободу средств массовой информации. Если Путин победит, то свобода средств массовой информации будет обеспечена. Безусловно.
Т.Дьяченко: Люди все заинтересованные!
М.Лесин: Мы обеспечим свободу.
Н.Ельцина: Вообще никто недооценивает, что в принципе свобода в стране.
Кажется, до авторов этого фильма никто еще не демонстрировал столь убедительно, кто (помимо Бориса Ельцина) на самом деле выбрал президентом России Владимира Путина. Сейчас мы точно знаем имена этих людей. Это Валентин Юмашев и Татьяна Дьяченко.
Президентство Путина стало не просто «также победой» Бориса Ельцина и его семьи, как говорит об этом В.Манский. Оно стало победой «прежде всего» именно ельцинской семьи. Причем, похоже, даже в большей степени, чем победой самого Путина. По крайней мере, радость и чувство облегчения от этой победы у Б.Ельцина, Н.Ельциной, Т.Дьяченко в ту ночь выглядели гораздо более сильными и, кажется, намного более искренними, чем эмоции самого Путина.
Своим фильмом Виталий Манский представил также, наверное, самое важное свидетельство главной ошибки, совершенной Борисом Ельциным, Татьяной Дьяченко, Валентином Юмашевым.
Их ошибка заключалась не столько в том, что они не разглядели личных качеств избранного ими наследника, не перезвонившего Ельцину даже в ночь выборов. Хотя эмоционально это один из самых сильных эпизодов в ленте.
И даже не в том, что, по мнению автора фильма, политически Путин оказался «красненьким». Тут художник ошибается, Путин – конечно же, не «красненький».
Их ошибка заключается даже не в том, что их кандидат Путин узурпировал власть в стране. То есть он, конечно, узурпировал ее. Но он лишь продолжил процесс узурпации власти, начатый ими самими.
Главная ошибка Б.Ельцина, Т.Дьяченко, В.Юмашева, столь убедительно продемонстрированная В.Манским, заключалась в том, что именно они – задолго до появления Путина – начали узурпацию государственной власти в стране. Именно они поставили своего избранника на ключевую правительственную должность и создали ему исключительные условия для победы в неконкурентных выборах, тем самым де-факто отобрав право свободного избрания главы России у ее граждан. Кастинг кандидатов проводился не российскими гражданами, а Борисом Ельциным. Перефразируя де ля Мерта, это больше, чем ошибка, это преступление.
Наконец, следует обратить внимание и на то, что ни среди членов семьи Ельцина, ни среди руководителей предвыборного штаба Путина не было ни одного силовика, не говоря уже о сотрудниках спецслужб. Это не значит, что спецслужбы и другие силовики не принимали участия в «избирательном процессе»; конечно же, они действовали – и на Каширском шоссе, и в Буйнакске, и в Волгодонске, и в Чечне.
Но не они передали саму президентскую власть Путину.
Это сделали сислибы.
При обсуждениях недавнего прошлого нашей страны и в любых дискуссиях о ее будущем следует всегда помнить, что высшую государственную власть в стране сотрудникам спецслужб передали именно сислибы.
Роль некоторых из них задокументирована в фильме «Свидетели Путина».
П.С.
В.Манский в интервью Петербургскому ЭМ 30 ноября сообщил, что фильм «Свидетели Путина» будет показан на канале «Настоящее время» 31 декабря 2018 г. в 10 часов вечера, а затем в течение суток будет доступен на сайте канала.
https://echo.msk.ru/sounds/2325023.html
Фильм можно будет посмотреть в прямом эфире канала «Настоящее время» 31 декабря в 22.00 по московскому времени и в 21.00 по киевскому времени, а таке на сайте с того же времени 31 декабря по 2 января.
https://www.currenttime.tv/a/putins-witnesses-premiere-on-current-time/29663156.html?fbclid=IwAR1YnzYDDC6i8HV2PSKjRbj140Ju-HY4M4xtrlb2d8JUjcC8jl0bVe6mewQ
Оригинал и комментарии
Главный российский вопрос – ограничение президентской власти от aillarionov
Несколько необычная история произошла с обсуждением предыдущего поста. Так получилось, что его центральная тема (навеянная недавно обнародованными документами) – неограниченность президентской власти в России и возможные механизмы по предотвращению ее узурпации – осталась, на взгляд автора данных строк, без заслуживающего ее внимания со стороны уважаемых комментаторов, увлекшихся прежде всего другими темами. Неоднократные попытки, предпринимавшиеся в ходе дискуссии, вернуть внимание сообщества к главной теме текста имели лишь ограниченный успех. В связи с этим предпринимаю также необычный для этого блога шаг, повторно размещая здесь вторую часть предыдущего поста, посвященную важнейшему российскому вопросу – институциональным мерам по ограничению президентской власти в России.
Главный политический вопрос, стоящий перед российским обществом – не только и не столько о конкретных лицах, оказывавшихся, оказывающихся, могущих оказаться в будущем на вершине государственной власти в стране, не только и не столько о том, кто именно придет на замену лица, занимающего этот пост, в 2024 году (или тогда, когда это произойдет).
Главный политический вопрос, остро нуждающийся в общенациональном обсуждении и оперативном решении, – вопрос о президентской власти в России. О ее природе. О ее границах и об их отсутствии. О характере отношений между президентской властью и обществом. Об изменении отношений между обществом и президентом. О регулярно порождаемых действиями президентской власти трагедиях и катастрофах. О том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. О том, что неизбежно произойдет тогда, когда история рано или поздно совершит свой очередной поворот, и на вершине российской государственной власти появится новое «нормальное» лицо, появившееся там в результате либо ее мирной смены, либо переворота, либо революции. О том, что, если не изменить властные институты, мы будем вновь обречены на трагедии и катастрофы, обусловленные фактической неограниченностью высшей государственной власти, какая окажется в руках нового лица.
Как ничто другое отечественная история показывает, что самое опасное в российской президентской власти – это ее неограниченность и неконтролируемость. Де-факто неограниченная власть предстает чудовищным злом, постоянно ввергающим страну в трагедии и катастрофы; исключительно опасным орудием, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей – как на родине, так и в других странах. Перезревшим требованием в отношениях между российским обществом и властью становится предотвращение непрекращающейся узурпации государственной власти теми или иными лицами или группами лиц, оказавшимися рядом с ней. Важнейшей задачей общества выступает принципиальное ограничение власти государства, сокращение масштабов ее применения, обеспечение максимально осторожного пользования государственными инструментами независимо от того, в чьих руках они попадают.
Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения рекомендуется комплекс не раз опробованных институциональных инструментов. Среди них, в частности, есть такие:
- расширение числа выборщиков президента,
- расширение числа кандидатов в президенты,
- лишение определенных категорий лиц права оказываться на президентском посту,
- сокращение числа президентских сроков,
- сокращение длительности срока президентских полномочий,
- сокращение объема полномочий президента,
- заключение контракта кандидата в президенты с его выборщиками при жестких гарантиях его исполнения.
1. Необходимость расширения числа выборщиков президента.
При М.Горбачеве произошло радикальное расширение числа выборщиков верховной власти, а при Б.Ельцине и В.Путине – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек на Съезде народных депутатов СССР.
В июне 1990 г. Борис Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР благодаря поддержке 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, причем исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.
В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах в марте 2000 г. имело характер формального утверждения, поскольку их главный результат – победа Путина – была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Дмитрия Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие т.н. выборные процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В декабре 2017 г. процедура избрания (назначения) В.Путина одним избирателем (назначателем) В.Путиным была повторена.
Эволюцию избирательных процедур в России в последнюю четверть века можно суммировать следующим образом.
Уходивший Горбачев создал институт свободных выборов, пользуясь которым Ельцин смог быть избран голосами более чем 45 миллионов избирателей.
Уходивший Ельцин создал институт преемничества и, пользуясь им, назначил своего преемника Путина, максимум, тремя голосами.
Ныне находящийся на посту президента Путин, унаследовал от Ельцина институт преемничества, усовершенствовал его и, пользуясь им, назначил своего преемника (Путина) одним голосом – своим.
2. Расширение числа кандидатов в президенты.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России в последние два десятилетия был чрезвычайно сужен. Реалистичными кандидатами на пост российского президента (в отличие от президентских выборов 1991 и 1996 гг.) стали исключительно члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действовавшие и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (В.Черномырдин, А.Чубайс, С.Кириенко, С.Степашин, Е.Примаков, В.Путин, Д.Медведев).
3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом.
Действующие и бывшие сотрудники силовых (профессионально специализирующихся на применении насилия по отношению к согражданам) органов, включая спецслужбы, СССР и России не имеют права занимать высшие посты государственной власти в стране. Этот принцип устанавливается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими или бывшими сотрудниками силовых органов, включая спецслужбы, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы каких-либо иллюзий относительно возможности оказаться на вершине государственной власти так, как это получилось у лица, ныне занимающего эту должность. Шанс на оккупацию поста президента России сотрудником спецслужб в будущем более чем полностью использован В.Путиным, никогда более такой шанс выходцу из спецслужб предоставлен не будет.
4. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с интерпретациями термина «подряд», случайно попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – изъятие этого слова из Конституции. Одновременно полностью исключается возможность повторного избрания одного и того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.
5. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано им самим – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина это привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманных целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане могут быть подвергнуты столь тяжелым испытаниям и таким высоким рискам.
В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям развития практически всех сфер общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма способствует процветанию Швейцарии.
В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровника) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего предыдущего срока. Для предотвращения возможного заговора с целью захвата власти ректор мог покидать ректорский дворец и выходить в город только в сопровождении не менее двух представителей оппозиционных фракций, представленных в городском совете. Судя по невероятному богатству республики, выдающимся архитектурным памятникам города, включая его уникальные стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла вполне осязаемые результаты.
Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить максимальный горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или же до рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Весьма консервативный вариант в виде, например, двух-трехлетнего срока также можно было бы рассмотреть.
6. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, его необъятными полномочиями стала предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не должен, как это оказалось записанным в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.
7. Контракт кандидата в президенты со своими выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения очевидного (или предполагаемого) контракта между кандидатом и его выборщиками (избирателями). К сожалению, как в самих контрактах, заключавшихся ранее, так и в их исполнении обнаружились серьезные недостатки. Неписаный контракт 1991 г. между Б.Ельциным и российскими избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и назначившими его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, об обеспечении личной безопасности Б.Ельцина и членов его семьи, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...»), хотя и безупречно исполняются сторонами, их заключившими, тем не менее являются неприемлемыми для граждан современной России.
Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.
У автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше семь базовых институциональных изменений будут завтра же внедрены в российскую жизнь. А политическая жизнь в стране, начиная с послезавтра, пойдет в строгом соответствии с этими правилами. Тем не менее содержательное обсуждение этих принципов, их уточнение и регулярное публичное воспроизведение на дискуссионных площадках могли бы способствовать их постепенному восприятию российским обществом в качестве совершенно естественных, их последовательному закреплению в базовых правилах общественно-политической морали, а также их воплощению со временем в национальных правовых нормах, включая и конституционные.
Главный политический вопрос, стоящий перед российским обществом – не только и не столько о конкретных лицах, оказывавшихся, оказывающихся, могущих оказаться в будущем на вершине государственной власти в стране, не только и не столько о том, кто именно придет на замену лица, занимающего этот пост, в 2024 году (или тогда, когда это произойдет).
Главный политический вопрос, остро нуждающийся в общенациональном обсуждении и оперативном решении, – вопрос о президентской власти в России. О ее природе. О ее границах и об их отсутствии. О характере отношений между президентской властью и обществом. Об изменении отношений между обществом и президентом. О регулярно порождаемых действиями президентской власти трагедиях и катастрофах. О том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. О том, что неизбежно произойдет тогда, когда история рано или поздно совершит свой очередной поворот, и на вершине российской государственной власти появится новое «нормальное» лицо, появившееся там в результате либо ее мирной смены, либо переворота, либо революции. О том, что, если не изменить властные институты, мы будем вновь обречены на трагедии и катастрофы, обусловленные фактической неограниченностью высшей государственной власти, какая окажется в руках нового лица.
Как ничто другое отечественная история показывает, что самое опасное в российской президентской власти – это ее неограниченность и неконтролируемость. Де-факто неограниченная власть предстает чудовищным злом, постоянно ввергающим страну в трагедии и катастрофы; исключительно опасным орудием, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей – как на родине, так и в других странах. Перезревшим требованием в отношениях между российским обществом и властью становится предотвращение непрекращающейся узурпации государственной власти теми или иными лицами или группами лиц, оказавшимися рядом с ней. Важнейшей задачей общества выступает принципиальное ограничение власти государства, сокращение масштабов ее применения, обеспечение максимально осторожного пользования государственными инструментами независимо от того, в чьих руках они попадают.
Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения рекомендуется комплекс не раз опробованных институциональных инструментов. Среди них, в частности, есть такие:
- расширение числа выборщиков президента,
- расширение числа кандидатов в президенты,
- лишение определенных категорий лиц права оказываться на президентском посту,
- сокращение числа президентских сроков,
- сокращение длительности срока президентских полномочий,
- сокращение объема полномочий президента,
- заключение контракта кандидата в президенты с его выборщиками при жестких гарантиях его исполнения.
1. Необходимость расширения числа выборщиков президента.
При М.Горбачеве произошло радикальное расширение числа выборщиков верховной власти, а при Б.Ельцине и В.Путине – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек на Съезде народных депутатов СССР.
В июне 1990 г. Борис Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР благодаря поддержке 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, причем исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.
В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах в марте 2000 г. имело характер формального утверждения, поскольку их главный результат – победа Путина – была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Дмитрия Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие т.н. выборные процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В декабре 2017 г. процедура избрания (назначения) В.Путина одним избирателем (назначателем) В.Путиным была повторена.
Эволюцию избирательных процедур в России в последнюю четверть века можно суммировать следующим образом.
Уходивший Горбачев создал институт свободных выборов, пользуясь которым Ельцин смог быть избран голосами более чем 45 миллионов избирателей.
Уходивший Ельцин создал институт преемничества и, пользуясь им, назначил своего преемника Путина, максимум, тремя голосами.
Ныне находящийся на посту президента Путин, унаследовал от Ельцина институт преемничества, усовершенствовал его и, пользуясь им, назначил своего преемника (Путина) одним голосом – своим.
2. Расширение числа кандидатов в президенты.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России в последние два десятилетия был чрезвычайно сужен. Реалистичными кандидатами на пост российского президента (в отличие от президентских выборов 1991 и 1996 гг.) стали исключительно члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действовавшие и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (В.Черномырдин, А.Чубайс, С.Кириенко, С.Степашин, Е.Примаков, В.Путин, Д.Медведев).
3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом.
Действующие и бывшие сотрудники силовых (профессионально специализирующихся на применении насилия по отношению к согражданам) органов, включая спецслужбы, СССР и России не имеют права занимать высшие посты государственной власти в стране. Этот принцип устанавливается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими или бывшими сотрудниками силовых органов, включая спецслужбы, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы каких-либо иллюзий относительно возможности оказаться на вершине государственной власти так, как это получилось у лица, ныне занимающего эту должность. Шанс на оккупацию поста президента России сотрудником спецслужб в будущем более чем полностью использован В.Путиным, никогда более такой шанс выходцу из спецслужб предоставлен не будет.
4. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с интерпретациями термина «подряд», случайно попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – изъятие этого слова из Конституции. Одновременно полностью исключается возможность повторного избрания одного и того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.
5. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано им самим – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина это привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманных целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане могут быть подвергнуты столь тяжелым испытаниям и таким высоким рискам.
В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям развития практически всех сфер общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма способствует процветанию Швейцарии.
В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровника) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего предыдущего срока. Для предотвращения возможного заговора с целью захвата власти ректор мог покидать ректорский дворец и выходить в город только в сопровождении не менее двух представителей оппозиционных фракций, представленных в городском совете. Судя по невероятному богатству республики, выдающимся архитектурным памятникам города, включая его уникальные стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла вполне осязаемые результаты.
Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить максимальный горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или же до рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Весьма консервативный вариант в виде, например, двух-трехлетнего срока также можно было бы рассмотреть.
6. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, его необъятными полномочиями стала предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не должен, как это оказалось записанным в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.
7. Контракт кандидата в президенты со своими выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения очевидного (или предполагаемого) контракта между кандидатом и его выборщиками (избирателями). К сожалению, как в самих контрактах, заключавшихся ранее, так и в их исполнении обнаружились серьезные недостатки. Неписаный контракт 1991 г. между Б.Ельциным и российскими избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и назначившими его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, об обеспечении личной безопасности Б.Ельцина и членов его семьи, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...»), хотя и безупречно исполняются сторонами, их заключившими, тем не менее являются неприемлемыми для граждан современной России.
Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.
У автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше семь базовых институциональных изменений будут завтра же внедрены в российскую жизнь. А политическая жизнь в стране, начиная с послезавтра, пойдет в строгом соответствии с этими правилами. Тем не менее содержательное обсуждение этих принципов, их уточнение и регулярное публичное воспроизведение на дискуссионных площадках могли бы способствовать их постепенному восприятию российским обществом в качестве совершенно естественных, их последовательному закреплению в базовых правилах общественно-политической морали, а также их воплощению со временем в национальных правовых нормах, включая и конституционные.
Оригинал и комментарии
"Их нравы" (тм) от afranius
Исчерпывающее исследование про СенатораКлишиса(тм) -- автора серии законопроектов, по которым нам сейчас будут удушать Интернет.
В "лихие девяностые" -- какбэ-юридическая обслуга "залоговыхлохотронов аукционов", нынче -- незадекларированная недвига в Швейцарии, майбахи, записанные на незарегистрованные же офшоры, коллекция часов на 163 ляма, и много всего прочего, прикольно-патриотического:
-- https://navalny.com/p/6044/
Что позволяет, наконец, предложить следующую, индуктивную, классификацию путиноидов.
Все путиноиды делятся, без остатка, на две категории:
(1) Хитрожопые -- успевшие обзавестись недвигой в СтранахНАТО(тм), майбахамии и пр. (см. выше)
(2) Тупорылые -- не успевшие.
Привет (с) Миша Вербицкий
В "лихие девяностые" -- какбэ-юридическая обслуга "залоговых
-- https://navalny.com/p/6044/
Что позволяет, наконец, предложить следующую, индуктивную, классификацию путиноидов.
Все путиноиды делятся, без остатка, на две категории:
(1) Хитрожопые -- успевшие обзавестись недвигой в СтранахНАТО(тм), майбахамии и пр. (см. выше)
(2) Тупорылые -- не успевшие.
Привет (с) Миша Вербицкий
Оригинал и комментарии
Итоги 2018 года от aillarionov
Как всегда под Новый год мы с коллегами из Института экономического анализа подводим итоги уходящего года. В этом году мы делаем это в 16-й раз.
| Название года/ Номинации | Год токсичности | |
| 1 | Событие года | Усугубление демографической катастрофы, естественная убыль населения составит примерно 200 тыс.чел. (в 2017 г. – 134 тыс.чел.) |
| 2 | Главный результат года | Четвертый подряд год социальной рецессии, показатели уровня жизни населения (доходы, расходы, покупки, потребление) остаются на 7-11% ниже их пиков в 2014 г. |
| 3 | Идея года/ Лозунг года | Усталость |
| 4 | Антиидея года | Д.Трамп: «США больше не будут мировым полицейским» (тогда, очевидно, полицейскими станут Россия, Иран, Китай) |
| 5 | Закон года/ Антизакон года | Повышение пенсионного возраста |
| 6 | Решение/ Событие года во внутренней политике | Победа над Беларусью в гонке за звание «Первая диктатура Европы» |
| 7 | Решение/ Событие года во внешней политике | Разгром армией США ЧВК Вагнера в Сирии |
| 8 | Антирешение/ Антисобытие года | Аннексия Керченского пролива |
| 9 | Афера года | Керченский мост |
| 10 | «Шутка» года/ Сюрприз года | Солберецкий туризм |
| 11 | Загадка года/ Вопрос года | ГРУ – они, что, на самом деле такие? |
| 12 | Событие года на постсоветском пространстве | Бархатная революция в Армении |
| 13 | Событие года в мире | Создание Поместной церкви в Украине, смертельный удар по имперским амбициям РПЦ |
Оригинал и комментарии
Вопрос знатокам: Зачем Кремлю эта дезинформационная кампания? от aillarionov
Судя по тому, что некоторые граждане внезапно сильно огорчились тем, что предложенное автором данных строк обсуждение вариантов возможных действий Кремля в Северной Таврии в период до июля 2019 г. (например, здесь), названное этими гражданами почему-то «гарантированным прогнозом», не вылилось к 25 декабря 2018 г. в полномасштабную войну против Украины, свою главную роль указанное обсуждение, похоже, все-таки выполнило 😊
Поэтому вместо того, чтобы называть изложение возможных вариантов действий «прогнозами» (?) и требовать отчетов по статистике «предсказаний» 😊, более продуктивным было бы обсудить кое-что другое, а именно: причины запуска Кремлем нынешней массированной дезинформационной кампании по прогнозированию реального начала военных действий (с указанием точных дат, мест, конкретных провокаций).
Собственно, а зачем Кремль запугивает народ?
4 декабря, А.Дворников:
Как заявил командующий войсками ЮВО генерал-полковник Александр Дворников, в ближайшие дни в войсках начнется подготовка мобильных десантов, которые путем выброски в тылу врага должны сорвать возможное наступление вероятного противника. «Решение учебно-боевых задач каждой ротной тактической группы должны обеспечивать до 40 вертолетов различного назначения – ударных, транспортно-боевых и транспортных», – отметил Дворников. При этом он подчеркивает, что в составе ЮВО – «самая крупная в мире армия ВВС и ПВО»...
Военный эксперт генерал-лейтенант Юрий Неткачев считает, что уже в скором времени, вполне возможно, в направлении Симферополя со стороны Чонгара и Каланчака последует удар нескольких бронетанковых соединений армии Украины: «В районе Турецкого вала и далее на юг местность открытая, малопересеченная, что дает возможность для быстрого наступления».
http://www.ng.ru/politics/2018-12-04/2_7455_provocation.html
10 декабря, Э.Басурин:
Басурин назвал точую дату украинского наступления под Мариуполем.
Наступление начнется уже 14 декабря. Тогда передовые подразделения 128 и 79 бригад должны пойти на штурм в направлении н.п. Клинкино. При этом за сутки они планируют выйти к границе ДНР в районе населенных пунктов Коньково и Холодное.
Поводом для вооруженной агрессии послужит теракт, совершенный украинскими спецслужбами в Мариуполе. За несколько дней до планируемого наступления на одном из промышленных предприятий будет совершен подрыв хранилища с химикатами. По имеющимся данным, проведение диверсии планируется на Мариупольском металлургическом комбинате имени Ильича.
https://vezdexodik.ru/blog/43759267687/Basurin-nazval-tochnuyu-datu-ukrayinskogo-nastupleniya-pod-Mariu
13 декабря, МИД РФ:
При этом источник “Ъ” в МИД РФ утверждает, что похожие опасения существуют и относительно Крыма. «Киев планирует наступление в районе Перекопского перешейка (соединяющего Крым с материком.— “Ъ”) 24–25 декабря,— сказал собеседник “Ъ”.— Наступление низкой интенсивности, чтобы избежать прямого военного столкновения, но чтобы стрельба была и можно было пошуметь».
https://www.kommersant.ru/doc/3828929
13 декабря, М.Захарова:
Согласно имеющейся информации в ближайшие дни Киев намерен устроить вооруженную провокацию на линии соприкосновения с тем, чтобы, воспользовавшись введенным, том числе в Донецкой и Луганской областях, режимом военного положения, организовать стремительное наступление на мариупольском направлении с целью захвата находящейся под контролем Донецка территории Приазовья и выхода на границу с Россией.
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3440823#7
14 декабря, С.Лавров:
Хотел бы обратить внимание на необходимость интенсификации работы над двумя ключевыми проектами Организации в области транспорта – скоординированном развитии Кольцевой автомагистрали вокруг Черного моря и морских магистралей в регионе ОЧЭС.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201812140948-y5i5.htm
17 декабря, С Лавров:
У нас есть информация, об этом наш официальный представитель Мария Захарова не раз говорила, о том, что на линии соприкосновения вооруженные силы Украины сконцентрировали порядка 12 тысяч военнослужащих, большое количество техники. Им в этом активно помогают американские, британские и, видимо, какие-то прочие инструкторы. Американский беспилотник барражирует в этом районе достаточно регулярно. Эту информацию мы предъявили. Но дополнительная информация, которая у нас появилась и которой мы склонны верить, что на последнюю декаду декабря Порошенко планирует и вооруженную провокацию на границе с Российской Федерацией, на границе с Крымом.
https://www.vologda.kp.ru/daily/26921/3968338/?fbclid=IwAR2VhTFWziNR5zAp6yhOlNJZro3svYuYBmwCkfrJAUZ4kwlIVBEuUlz-gYs
18 декабря, С.Нарышкин:
У Службы внешней разведки (СВР) России есть информация, подтверждающая слова главы российского МИДа Сергея Лаврова о намерениях Украины устроить провокацию на границе с Крымом в декабре, заявил директор СВР Сергей Нарышкин. «Слова Сергея Викторовича Лаврова имеют под собой основания»,— сказал господин Нарышкин «Интерфаксу».
https://www.kommersant.ru/doc/3834680
24 декабря, М.Захарова:
На прошлой неделе в интервью радио «Комсомольская правда» Министр иностранных дел России С.В.Лавров выразил обеспокоенность усилением группировки ВСУ на юго-востоке Украины, а также активными приготовлениями Киева к возможным силовым акциям в отношении Донецкой и Луганской Народных Республик. По его словам, подобные шаги украинских властей направлены, прежде всего, на организацию вооруженных провокаций на линии соприкосновения, а также на участке российско-украинской границы в районе Республики Крым, чтобы продлить режим военного положения, истекающий 25 декабря текущего года.
https://www.facebook.com/MIDRussia/photos/a.265191980246917/1600363590063076/?type=3&theater
25 декабря, Э.Басурин:
Нашей разведкой получена информация о прибытии на железнодорожную станцию Красногоровки вагонов, забитых бочками синего цвета с сильнодействующим химическим ядовитым веществом.
В настоящее время идет их разгрузка украинскими военнослужащими, одетыми в защитные комплекты. Также мы располагаем достоверной информацией о нахождении в данном районе специалистов из британских и американских спецслужб, практикующихся на проведении диверсий.
http://rusvesna.su/news/1545727988
Итак, зачем Кремлю эта дезинформационная кампания?
П.С.
Химическое оружие в бочках синего цвета на ст. Красногоровка 26 декабря 2018 г.
https://www.youtube.com/watch?v=TRp6-pxbodU
Поэтому вместо того, чтобы называть изложение возможных вариантов действий «прогнозами» (?) и требовать отчетов по статистике «предсказаний» 😊, более продуктивным было бы обсудить кое-что другое, а именно: причины запуска Кремлем нынешней массированной дезинформационной кампании по прогнозированию реального начала военных действий (с указанием точных дат, мест, конкретных провокаций).
Собственно, а зачем Кремль запугивает народ?
4 декабря, А.Дворников:
Как заявил командующий войсками ЮВО генерал-полковник Александр Дворников, в ближайшие дни в войсках начнется подготовка мобильных десантов, которые путем выброски в тылу врага должны сорвать возможное наступление вероятного противника. «Решение учебно-боевых задач каждой ротной тактической группы должны обеспечивать до 40 вертолетов различного назначения – ударных, транспортно-боевых и транспортных», – отметил Дворников. При этом он подчеркивает, что в составе ЮВО – «самая крупная в мире армия ВВС и ПВО»...
Военный эксперт генерал-лейтенант Юрий Неткачев считает, что уже в скором времени, вполне возможно, в направлении Симферополя со стороны Чонгара и Каланчака последует удар нескольких бронетанковых соединений армии Украины: «В районе Турецкого вала и далее на юг местность открытая, малопересеченная, что дает возможность для быстрого наступления».
http://www.ng.ru/politics/2018-12-04/2_7455_provocation.html
10 декабря, Э.Басурин:
Басурин назвал точую дату украинского наступления под Мариуполем.
Наступление начнется уже 14 декабря. Тогда передовые подразделения 128 и 79 бригад должны пойти на штурм в направлении н.п. Клинкино. При этом за сутки они планируют выйти к границе ДНР в районе населенных пунктов Коньково и Холодное.
Поводом для вооруженной агрессии послужит теракт, совершенный украинскими спецслужбами в Мариуполе. За несколько дней до планируемого наступления на одном из промышленных предприятий будет совершен подрыв хранилища с химикатами. По имеющимся данным, проведение диверсии планируется на Мариупольском металлургическом комбинате имени Ильича.
https://vezdexodik.ru/blog/43759267687/Basurin-nazval-tochnuyu-datu-ukrayinskogo-nastupleniya-pod-Mariu
13 декабря, МИД РФ:
При этом источник “Ъ” в МИД РФ утверждает, что похожие опасения существуют и относительно Крыма. «Киев планирует наступление в районе Перекопского перешейка (соединяющего Крым с материком.— “Ъ”) 24–25 декабря,— сказал собеседник “Ъ”.— Наступление низкой интенсивности, чтобы избежать прямого военного столкновения, но чтобы стрельба была и можно было пошуметь».
https://www.kommersant.ru/doc/3828929
13 декабря, М.Захарова:
Согласно имеющейся информации в ближайшие дни Киев намерен устроить вооруженную провокацию на линии соприкосновения с тем, чтобы, воспользовавшись введенным, том числе в Донецкой и Луганской областях, режимом военного положения, организовать стремительное наступление на мариупольском направлении с целью захвата находящейся под контролем Донецка территории Приазовья и выхода на границу с Россией.
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3440823#7
14 декабря, С.Лавров:
Хотел бы обратить внимание на необходимость интенсификации работы над двумя ключевыми проектами Организации в области транспорта – скоординированном развитии Кольцевой автомагистрали вокруг Черного моря и морских магистралей в регионе ОЧЭС.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201812140948-y5i5.htm
17 декабря, С Лавров:
У нас есть информация, об этом наш официальный представитель Мария Захарова не раз говорила, о том, что на линии соприкосновения вооруженные силы Украины сконцентрировали порядка 12 тысяч военнослужащих, большое количество техники. Им в этом активно помогают американские, британские и, видимо, какие-то прочие инструкторы. Американский беспилотник барражирует в этом районе достаточно регулярно. Эту информацию мы предъявили. Но дополнительная информация, которая у нас появилась и которой мы склонны верить, что на последнюю декаду декабря Порошенко планирует и вооруженную провокацию на границе с Российской Федерацией, на границе с Крымом.
https://www.vologda.kp.ru/daily/26921/3968338/?fbclid=IwAR2VhTFWziNR5zAp6yhOlNJZro3svYuYBmwCkfrJAUZ4kwlIVBEuUlz-gYs
18 декабря, С.Нарышкин:
У Службы внешней разведки (СВР) России есть информация, подтверждающая слова главы российского МИДа Сергея Лаврова о намерениях Украины устроить провокацию на границе с Крымом в декабре, заявил директор СВР Сергей Нарышкин. «Слова Сергея Викторовича Лаврова имеют под собой основания»,— сказал господин Нарышкин «Интерфаксу».
https://www.kommersant.ru/doc/3834680
24 декабря, М.Захарова:
На прошлой неделе в интервью радио «Комсомольская правда» Министр иностранных дел России С.В.Лавров выразил обеспокоенность усилением группировки ВСУ на юго-востоке Украины, а также активными приготовлениями Киева к возможным силовым акциям в отношении Донецкой и Луганской Народных Республик. По его словам, подобные шаги украинских властей направлены, прежде всего, на организацию вооруженных провокаций на линии соприкосновения, а также на участке российско-украинской границы в районе Республики Крым, чтобы продлить режим военного положения, истекающий 25 декабря текущего года.
https://www.facebook.com/MIDRussia/photos/a.265191980246917/1600363590063076/?type=3&theater
25 декабря, Э.Басурин:
Нашей разведкой получена информация о прибытии на железнодорожную станцию Красногоровки вагонов, забитых бочками синего цвета с сильнодействующим химическим ядовитым веществом.
В настоящее время идет их разгрузка украинскими военнослужащими, одетыми в защитные комплекты. Также мы располагаем достоверной информацией о нахождении в данном районе специалистов из британских и американских спецслужб, практикующихся на проведении диверсий.
http://rusvesna.su/news/1545727988
Итак, зачем Кремлю эта дезинформационная кампания?
П.С.
Химическое оружие в бочках синего цвета на ст. Красногоровка 26 декабря 2018 г.
https://www.youtube.com/watch?v=TRp6-pxbodU
Оригинал и комментарии
Кремль начал поглощение Беларуси от aillarionov
Это самое главное, о чем В.Путин заявил на вчерашней пресс-конференции.
Важнейшей фразой вчерашнего шоу стала вот эта:
В.Путин: Совсем ещё недавно думали, что и страны такой больше нет, а, оказывается, есть, и надо с ней считаться. А 160 миллионов у нас проживает, это же не просто хотелки какие-то руководства страны, это интересы народа, которые мы защищаем. Защищаем аккуратно, кстати говоря, без всякого хамства, спокойно, сдержанно. Но делаем своё дело и будем двигаться дальше в этом направлении.
По данным ФСС, население Российской Федерации (вместе с Крымом и Севастополем) на 1 ноября 2018 г. составляет 146,8 млн. чел.
Откуда же взялись 160 млн.?
Может быть, Путин банально оговорился?
Хотя вообще-то он неплохо помнит нужные ему цифры.
Одиннадцать месяцев тому назад, 30 января 2018 г., на встрече с доверенными лицами он называл другую цифру:
И, без всяких сомнений, это работа, которую не может сделать один человек по определению. У нас 146 миллионов граждан! Это серьезная, командная, большая работа.
Два месяца назад, 18 октября 2018 г., в ходе заседания клуба «Валдай» также была названа цифра в 146 млн.:
Ф.Лукьянов: Если Вы один, то это мало. У Вас есть единомышленники, такие же не националисты?
В.Путин: Есть. Почти 146 миллионов человек.
На самой вчерашней пресс-конференции Путин также назвал цифру в 146 млн.:
На минуточку, у нас 146 миллионов граждан в России, а в странах НАТО – 600 миллионов, и Вы считаете, что наша цель – управлять миром?
Значит, Путин не оговорился и не ошибся.
Но в одном и том же выступлении он назвал две разные цифры численности населения. Следовательно, произнося их, он вкладывал в них разный смысл.
Какой же?
Во втором случае он назвал численность населения России – у нас 146 миллионов граждан в России.
А в первом случае он использовал цифру в 160 миллионов, которую характеризовал так – это те, кто:
- у нас проживает,
- народ,
- имеет интересы, которые мы защищаем. Защищаем аккуратно, без всякого хамства, спокойно, сдержанно.
Таким образом, Путин провел четкую границу между теми, кто является гражданами России, а также теми, кто может являться, а может и не являться гражданами России, но кто:
- является частью нашего народа,
- живет у нас,
- имеет интересы, которые мы защищаем.
Разница в 13-14 миллионов человек – между численностью нашего народа и численностью граждан России – объясняется, как нетрудно догадаться, суммарной численностью населения Беларуси, «ДНР», «ЛНР», Приднестровья и, очевидно, Южной Осетии.
Беларусь – 9,5 млн.чел.
«ДНР» – 2,3 млн.чел.
«ЛНР» – 1,5 млн.чел.
Приднестровье – 0,5 млн.чел.
Южная Осетия – 0,05 млн.чел.
Итого численность нашего народа, живущего не на территории России,– 13,8 млн.чел.
Россия (с Крымом и Севастополем) – 146,8 млн.чел.
Таким образом, вся численность нашего народа, живущего у нас (то есть и на территории России и за ее пределами, но у нас), интересы которого мы защищаем, – 160,6 млн.чел.
Юридической основой, позволившей Путину заговорить о нашем народе, проживающем у нас, интересы которого мы защищаем, стало, очевидно, утверждение за день до этого самим Путиным Военной доктрины Союзного государства (белорусский кабинет утвердил ее еще 13 ноября).
Текста новой Военной доктрины Союзного государства в открытом доступе нет.
Но то, что именно и как именно Путин позволил себе заявить о нашем народе численностью в 160 млн.чел, живущего, по феноменальной путинской формулировке, у нас (в том числе формально за государственными границами России), интересы которого, определяемые и интерпретируемые теперь, естественно, самим Путиным, нами защищаются, позволяют сделать обоснованные предположения о легальном содержании утвержденного документа.
Иными словами, с 19 декабря 2018 г., в частности:
- белорусский народ стал частью нашего народа,
- белорусский народ живет у нас,
- интересы белорусского народа определяются Путиным и защищаются, если надо, то и военным путем (доктрина-то военная).
Очевидно, это важнейшее достижение Путина последнего времени, позволяющее ему в ситуации, какую он сочтет для себя благоприятной, использовать инструменты, предусмотренные в указанной Военной доктрине, для осуществления своих собственных целей, выдаваемых теперь за интересы нашего 160-миллионного народа.
Например, так, как использовался инструмент российских миротворческих сил в Южной Осетии в 2008 г.
Или как инструмент российской военной базы в Севастополе в 2014 г.
Или как инструмент нашего народа, интересы которого мы защищаем, – в Донбассе с 2014 г.
Теперь появился новый инструмент – инструмент Военной доктрины Союзного государства – для Беларуси.
В течение последнего месяца немало говорилось о совершенном Кремлем 15 ноября 2018 г. акте аннексии Керченского пролива, реакции на который со стороны официальных органов ни одного государства, включая и Украину, до сих пор не было.
Слова Путина 20 декабря 2018 г. – это недвусмысленное объявление о начале аннексии (поглощения) Беларуси.
О своих дальнейших действиях Путин также заявил вчера, нисколько не стесняясь:
Делаем своё дело и будем двигаться дальше в этом направлении.
П.С.
Так В.Путин отметил День чекиста в 2018 г.
В 2015 г. День Сил специальных операций был отмечен убийством Б.Немцова.
А день рождения в 2006 г. – убийством А.Политковской.
Оригинал и комментарии
Вопрос к знатокам вампирской темы от afranius
Татьяна Голикова ("Танька-Арбидольщица", она же "Танька-Томограф") -- одна из непотопляемых аватарок Путинского режима.
(При моём отношении к этому режиму -- признАюсь честно, чуть перефразируя классика: "Если бы Таньки-Арбидольщицы не существовало, ее следовало бы выдумать").
И вот тут давеча, в "нарезке" Яндекса, попался на глаза заголовок "Почему у Голиковой нет детей?" Читать, разумеется, не стал -- но вопрос возник сам собою:
А разве у вампиров бывают дети, вообще? Биологические, в смысле?
Они же, вроде, по другому размножаются; и весь "социально-экономический блок" вверенного ей правительства Мадам перекусала взасос вполне успешно, этого-то никак не отнимешь. "Расширенное воспроизводство", как писали при РазвитОм Социализме...
Но вот чтоб -- так прямо, "биологически"?
Есть ли на этот счет литературно-кинематографические прецеденты?
(Тема настолько популярна, что должны бы уже быть -- но мне даже у всяких симпатичных вампиров вроде Асприновских такого не припоминается).
(При моём отношении к этому режиму -- признАюсь честно, чуть перефразируя классика: "Если бы Таньки-Арбидольщицы не существовало, ее следовало бы выдумать").
И вот тут давеча, в "нарезке" Яндекса, попался на глаза заголовок "Почему у Голиковой нет детей?" Читать, разумеется, не стал -- но вопрос возник сам собою:
А разве у вампиров бывают дети, вообще? Биологические, в смысле?
Они же, вроде, по другому размножаются; и весь "социально-экономический блок" вверенного ей правительства Мадам перекусала взасос вполне успешно, этого-то никак не отнимешь. "Расширенное воспроизводство", как писали при РазвитОм Социализме...
Но вот чтоб -- так прямо, "биологически"?
Есть ли на этот счет литературно-кинематографические прецеденты?
(Тема настолько популярна, что должны бы уже быть -- но мне даже у всяких симпатичных вампиров вроде Асприновских такого не припоминается).
Оригинал и комментарии
Что получила Святейшая Церковь Украины (СЦУ) вместе с Томосом? от aillarionov
Как известно, 5 января 2019 г. Вселенский патриарх Варфоломей подписал Патриарший и Синодальный Томос для Святейшей Церкви Украины (обратите внимание на изменение названия украинской церкви). 6 января Томос был вручен митрополиту Киевскому и всей Украины Епифанию (Думенко) и президенту Украины П.Порошенко. 7 января Епифаний провел рождественскую литургию в Соборе Святой Софии в Киеве, а Томос был выставлен для обозрения в трапезном храме Софии Киевской (Малая София).
Опубликование текста Томоса от 5 января 2019 г. (главного правоустанавливающего документа для СЦУ) позволяет сравнить его основные положения с основными положениями главного правоустанавливающего документа для Украинской православной церкви (Московского патриархата) – главой Х «Украинская Православная Церковь» из Устава РПЦ от 2 декабря 2017 г. – и выявить, какие именно права и обязанности СЦУ приобрела вместе с Томосом.
Сравнение основных положений правоустанавливающих документов УПЦ (МП) и СЦУ
Источники: http://www.patriarchia.ru/db/text/5082273.html
https://ru.tsn.ua/ukrayina/tomos-dlya-ukrainy-obnarodovan-polnyy-tekst-istoricheskogo-dokumenta-1276002.html
Как видно по проведенному сопоставлению, из 25 упомянутых позиций:
- по четырем позициям права СЦУ не изменились по сравнению с прежней ситуацией (титул предстоятеля, кафедра, юрисдикция, заграничные приходы);
- по семи позициям СЦУ сменила (без видимого изменения объема полномочий) вышестоящую церковь – с РПЦ на Вселенский патриархат (канонические узы, источники права, вышестоящая церковь, (не)возможность изменения титула предстоятеля, право апелляции, адресат консультаций, получение миро);
- по одной позиции СЦУ получила новые обязанности (ограничения), каких ранее у нее не было (экзархат и ставропигии ВП);
- по 13 позициям СЦУ получила новые права или новые (более «солидные») формулировки, каких ранее у нее не было (название, статус, источники права, органы власти и управления, избрание предстоятеля, поминание имен, управление внутренними делами, образование епархий, суд, межцерковное признание, место в списке диптихов, обязанность участия в межцерковном общении и межправославных совещаниях).
В целом результаты сопоставления документов позволяют заключить, что украинская православная церковь, теперь под названием «Священная Церковь Украины»:
- полностью вышла из-под контроля РПЦ;
- существенно расширила объем своих прав по организации собственной внутренней жизни;
- вышла в самостоятельное существование на межцерковном уровне и стала одной из частей мировой православной церкви, чего ранее не было.
Опубликование текста Томоса от 5 января 2019 г. (главного правоустанавливающего документа для СЦУ) позволяет сравнить его основные положения с основными положениями главного правоустанавливающего документа для Украинской православной церкви (Московского патриархата) – главой Х «Украинская Православная Церковь» из Устава РПЦ от 2 декабря 2017 г. – и выявить, какие именно права и обязанности СЦУ приобрела вместе с Томосом.
Сравнение основных положений правоустанавливающих документов УПЦ (МП) и СЦУ
| ## | Позиции | Устав РПЦ. Глава X. Украинская Православная Церковь. 2 декабря 2017 г. Плюс действовавшая до 7 января 2019 г. практика | Патриарший и Синодальный Томос для Святейшей Церкви Украины от 5 января 2019 г. Плюс начатая с 7 января 2019 г. практика |
| 1 | Название | Украинская Православная Церковь (Московского патриархата) – УПЦ (МП) | Святейшая Церковь Украины (СЦУ) |
| 2 | Статус Украинской церкви | Самоуправляемая церковь с правами широкой автономии | Канонически автокефальная, независимая и самоуправляемая поместная церковь |
| 3 | Наличие канонических уз | С Русской православной церковью (РПЦ) | Со святейшим Апостольским Константинопольским Престолом |
| 4 | Источники права для Украинской церкви | 1) Определение Архиерейского Собора РПЦ от 25-27 октября 1990 года «Об Украинской Православной Церкви»; 2) Грамота Патриарха Московского и всея Руси 1990 года; 3) Устав Украинской Православной Церкви, одобряемый Патриархом Московским и всея Руси |
Патриаршее и Синодальное решение Константинопольского патриархата от 5 января 2019 г. |
| 5 | Вышестоящая церковь | Русская православная церковь (РПЦ) | Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол |
| 6 | Органы церковной власти и управления | Собор и Синод, возглавляемые ее Предстоятелем, носящим титул «Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины» | Собор и Синод, возглавляемые ее Предстоятелем, носящим титул «Блаженнейший Митрополит Киевский и Всей Украины», без какого-либо другого внешнего воздействия |
| 7 | Титул предстоятеля церкви | Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины | Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины |
| 8 | Невозможность изменения титула предстоятеля церкви | Без разрешения Патриарха Московского и всея Руси | Без разрешения Константинопольской Церкви |
| 9 | Избрание предстоятеля церкви | Епископатом УПЦ и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси | Епископатом СЦУ согласно Уставу СЦУ в соответствии с Патриаршим и Синодальным Томосом Вселенского Патриархата без чьего-либо благословения |
| 10 | Кафедра (центр управления) | Киев | Исторический город Киев |
| 11 | Юрисдикция | В границах Украины | В границах Украины |
| 12 | Поминание имен предстоятелей других церквей в храмах | Имя Патриарха Московского и всея Руси | Имена «всех Епископов Православных», святых Отцов Вселенского Патриарха, Блаженнейших Патриархов и других Предстоятелей поместных Православных Церквей (включая Патриарха Московского) |
| 13 | Управление внутренними делами церкви | 1) Архиереи Украинской Православной Церкви являются членами Поместного и Архиерейских Соборов [РПЦ. – А.И.] и участвуют в их работе в соответствии с разделами II и III настоящего Устава и в заседаниях Священного Синода [РПЦ. – А.И.]. 2) Решения Поместного и Архиерейского Соборов [РПЦ. – А.И.] являются обязательными для УПЦ. 3) Решения Священного Синода [РПЦ. – А.И.] действуют в УПЦ с учетом особенностей, определяемых самостоятельным характером ее управления. |
Управление исключительно согласно евангельскому учению, Священному Преданию, каноническим постановлениям Вселенской Церкви, наставлениям 6-го канона І Никейского Вселенского Собора, без какого-либо другого внешнего воздействия |
| 14 | Принятие решения об образовании или упразднении епархий | Синодом УПЦ с последующим утверждением Архиерейским Собором [РПЦ. – А.И.] | Не упомянуто; очевидно, синодом СЦУ |
| 15 | Судебные полномочия | Суд Архиерейского Собора [РПЦ. – А.И.] является церковном судом высшей инстанции для УПЦ | Суд Собора СЦУ – согласно евангельскому учению, Священному Преданию и каноническим постановлениям Вселенской Церкви, наставлениям 6-го канона І Никейского Вселенского Собора, без какого-либо другого внешнего воздействия |
| 16 | Право апелляции | Как таковое не упомянуто; по факту – суд Архиерейского Собора [РПЦ. – А.И.] является апелляционным органом высшей инстанции для УПЦ | Сохраняется (предоставлено) право всем архиереям и прочему духовенству на апелляционное обращение к Вселенскому Патриарху в соответствии с 9-м и 16-м [17-м. – А.И.] священными канонами IV Халкидонского Вселенского Собора |
| 17 | Признание другими церквями | Отсутствует | Призыв Вселенского патриархата ко всем мировым Православным Церквям признать СЦУ как сестру |
| 18 | Место в мировом списке поместных православных церквей | Отсутствует | После Церкви Чехии и Словакии в священных Диптихах и на церковных собраниях (15-е место) |
| 19 | Обязанность межцерковного представления | Отсутствует | Обязанность посылать надлежащие Мирные (представительские) Грамоты к Вселенскому Патриарху и другим Предстоятелям, право от них получать (такие же грамоты) |
| 20 | Обязанность межцерковного общения по догматическим и каноническим вопросам | Отсутствует | СЦУ несет обязанность (ответственность) для сохранения Веры и канонического единства поддерживать общение с Вселенским Патриархатом и другими поместными Православными Церквями |
| 21 | Обязанность участия в межправославных совещаниях | Отсутствует | СЦУ обязана участвовать в межправославных совещаниях для обсуждения и решения важных канонических, догматических и других вопросов |
| 22 | Адресат консультаций для решения значительных вопросов церковного, догматического и канонического характера | Отсутствует; по факту – РПЦ | Святейший и Вселенский Патриарший Престол |
| 23 | Право ставить епископов и учреждать приходы за пределами Украины | Отсутствует | Отсутствует |
| 24 | Права Вселенского Престола на Экзархат в Украине и священные ставропигии | Отсутствуют | Гарантированы |
| 25 | Получение Святого Мира | От Патриарха Московского и всея Руси | От Первопрестольной Церкви Константинополя |
https://ru.tsn.ua/ukrayina/tomos-dlya-ukrainy-obnarodovan-polnyy-tekst-istoricheskogo-dokumenta-1276002.html
Как видно по проведенному сопоставлению, из 25 упомянутых позиций:
- по четырем позициям права СЦУ не изменились по сравнению с прежней ситуацией (титул предстоятеля, кафедра, юрисдикция, заграничные приходы);
- по семи позициям СЦУ сменила (без видимого изменения объема полномочий) вышестоящую церковь – с РПЦ на Вселенский патриархат (канонические узы, источники права, вышестоящая церковь, (не)возможность изменения титула предстоятеля, право апелляции, адресат консультаций, получение миро);
- по одной позиции СЦУ получила новые обязанности (ограничения), каких ранее у нее не было (экзархат и ставропигии ВП);
- по 13 позициям СЦУ получила новые права или новые (более «солидные») формулировки, каких ранее у нее не было (название, статус, источники права, органы власти и управления, избрание предстоятеля, поминание имен, управление внутренними делами, образование епархий, суд, межцерковное признание, место в списке диптихов, обязанность участия в межцерковном общении и межправославных совещаниях).
В целом результаты сопоставления документов позволяют заключить, что украинская православная церковь, теперь под названием «Священная Церковь Украины»:
- полностью вышла из-под контроля РПЦ;
- существенно расширила объем своих прав по организации собственной внутренней жизни;
- вышла в самостоятельное существование на межцерковном уровне и стала одной из частей мировой православной церкви, чего ранее не было.
Оригинал и комментарии
Мой Новогодний подарок всем: "Марло" выложен в сеть от afranius
Я вам говорил: "Обождите чуток, издатели до Нового Года снимут с бумаги свои пенки и сливки, деньги отобьют, вот тогда и"?
"Пацан сказал -- пацан сделал": "Чиста английское убийство" выложено в свободный доступ; традиционно -- к Мошкову: http://fan.lib.ru/e/eskov/marlowe.shtml
Дальше -- растаскивайте куда хотите.
И -- повторяем позапрошлогодний эксперимент с "Америкой":
----------------------
Дорогой читатель!
Автору данного текста регулярно приходилось отвечать на послания такого приблизительно содержания: "Глубокоуважаемый Кирилл Юрьевич! Мы всем семейством который уж год как читаем забесплатно в сети ваши книжки (за невозможностью купить их в бумажном виде) и испытываем оттого некоторый душевный дискомфорт. Заведите уже себе, Христа ради, какую-нить платежную штуковину, куда бы мы могли заплатить вам электронную денюжку за полученные нами положительные эмоции; а то это как-то неправильно получается!"
Я все эти годы хихикал и отнекивался, а тут вдруг подумал: а какого, собственно, черта? зачем препятствовать людям в преодолении ихнего душевного дискомфорта?
Короче: ежели кто из слушателей пожелает вдруг кинуть монетку в шляпу уличного музыканта - шляпа эта располагается вот тута:
Карточка "Альфа-Банка": 5559 4925 0053 4584 KIRILL ESKOV
PayPal: aeskova@gmail.com
(Пожалуйста, не забывайте писать в "назначение платежа": "Дарение".)
Первый (позапрошлогодний) эксперимент с "Америkа: Reload game" дал превосходный результат; продолжаем экперимент, оцениваем динамику!
-----------------------------
"Акоролевской полиции копирастам -- позор и посрамление!" (с)
УПДАТЕ
Так, первый донат капнул через 3.5 минуты после выкладывания этого поста.
"С почином вас, Глеб Егорыч!" (с)
------------------------------
УПДАТЕ-2
Нашей Радистанции поступают вопросы радиослушателей, типо:
----
Кирилл Юрьевич, а нет ли каких-то других способов? Яндекс кошелёк или сберовская карта? А то чего-то комиссия за перевод на Альфу прям зашкаливает. Поблагодарить-то вас хотелось, а не Сбербанк кормить.
----
Отвечаем всем, по пунктам.
1. Сбербанк в последнее время _массово_и_системно_ блокирует карты, на которые поступают "переводы неизвестного назначения" даже на небольшие суммы (до тысячи рэ): https://afranius.livejournal.com/712719.html
Что это не слухи, а медицинский факт -- я знаю от знакомого, у которого за последние пару месяцев заблокировали уже две карты (коллекционер, ведущий расчеты с коллегами по хобби, как это у них принято), да и в коментах пишут уже при личный опыт.
Сделано это для борьбы с "самозанятыми" и всякими подрывными ФБК, но нам от этого не легче.
2. Альфа-банк (пока еще частный) в этих играх _пока_ не замечен, такшта - - -
3. Насчет "комиссия за перевод на Альфу прям зашкаливает". Комиссия эта составляет "1.5% (но не менее 30 рублей)": https://fin.zone/dopuslugi/perevod/perevod-s-karty-sberbanka-na-alfa-bank/ . Т.е. переводе и 100 рублей, и 2000 рублей комиссия составит ровно те же 30 рублей; выводы делайте сами ;-).
(На том сайте описан и способ переводить БЕЗ комиссии -- но это некоторый геморрой).
4. В продолжение: "а не Сбербанк кормить". В принципе подход совершенно правильный; но в нашем конкретном случае есть неслабый шанс "накормить Сбербанк" ВСЕМИ деньгами с заблокированной им карты. Уж лучше комиссией, имхо.
5. В любом случае, если сложно -- ЗАБЕЙТЕ И НЕ ПАРЬТЕСЬ!
Ведь "Важен не подарок, а внимание"!
--------------------------------
УПДАТЕ-3
Ахренеть-не-встать!
БОЛЬШОЙ БРАТ СЛЕДИТ ЗА ТОБОЙ!
Пишет нам "Служба заботы о клиентах в Сбербанк
----
Здравствуйте! Массово и системно мы не блокируем карты и счета. Но есть законы, которые любой банк обязан выполнять. В этих целях, а также следуя рекомендациям Центрального Банка РФ, специальная служба банка может приостановить действие карты клиента при выявлении определенных операций. Все тщательно анализируется и подход индивидуальный.
Для скорейшего разрешения подобных ситуаций мы рекомендуем как можно быстрее предоставить необходимые документы, которые запрашивает наша служба для подтверждения совершенных операций. Ознакомиться с рекомендациями, которые помогут избежать блокировки, можно здесь: http://sber.me/?p=JD9
-- https://afranius.livejournal.com/719154.html?thread=87441202#t87441202
-------
Судя по зачину, текст сгенерирован не роботом, т.е. в новогодний день ОНИ продолжают вручную мониторить соцсети! Пипец...
"Пацан сказал -- пацан сделал": "Чиста английское убийство" выложено в свободный доступ; традиционно -- к Мошкову: http://fan.lib.ru/e/eskov/
Дальше -- растаскивайте куда хотите.
И -- повторяем позапрошлогодний эксперимент с "Америкой":
----------------------
Дорогой читатель!
Автору данного текста регулярно приходилось отвечать на послания такого приблизительно содержания: "Глубокоуважаемый Кирилл Юрьевич! Мы всем семейством который уж год как читаем забесплатно в сети ваши книжки (за невозможностью купить их в бумажном виде) и испытываем оттого некоторый душевный дискомфорт. Заведите уже себе, Христа ради, какую-нить платежную штуковину, куда бы мы могли заплатить вам электронную денюжку за полученные нами положительные эмоции; а то это как-то неправильно получается!"
Я все эти годы хихикал и отнекивался, а тут вдруг подумал: а какого, собственно, черта? зачем препятствовать людям в преодолении ихнего душевного дискомфорта?
Короче: ежели кто из слушателей пожелает вдруг кинуть монетку в шляпу уличного музыканта - шляпа эта располагается вот тута:
Карточка "Альфа-Банка": 5559 4925 0053 4584 KIRILL ESKOV
PayPal: aeskova@gmail.com
(Пожалуйста, не забывайте писать в "назначение платежа": "Дарение".)
Первый (позапрошлогодний) эксперимент с "Америkа: Reload game" дал превосходный результат; продолжаем экперимент, оцениваем динамику!
-----------------------------
"А
УПДАТЕ
Так, первый донат капнул через 3.5 минуты после выкладывания этого поста.
"С почином вас, Глеб Егорыч!" (с)
------------------------------
УПДАТЕ-2
Нашей Радистанции поступают вопросы радиослушателей, типо:
----
Кирилл Юрьевич, а нет ли каких-то других способов? Яндекс кошелёк или сберовская карта? А то чего-то комиссия за перевод на Альфу прям зашкаливает. Поблагодарить-то вас хотелось, а не Сбербанк кормить.
----
Отвечаем всем, по пунктам.
1. Сбербанк в последнее время _массово_и_системно_ блокирует карты, на которые поступают "переводы неизвестного назначения" даже на небольшие суммы (до тысячи рэ): https://afranius.livejournal.com/712719.html
Что это не слухи, а медицинский факт -- я знаю от знакомого, у которого за последние пару месяцев заблокировали уже две карты (коллекционер, ведущий расчеты с коллегами по хобби, как это у них принято), да и в коментах пишут уже при личный опыт.
Сделано это для борьбы с "самозанятыми" и всякими подрывными ФБК, но нам от этого не легче.
2. Альфа-банк (пока еще частный) в этих играх _пока_ не замечен, такшта - - -
3. Насчет "комиссия за перевод на Альфу прям зашкаливает". Комиссия эта составляет "1.5% (но не менее 30 рублей)": https://fin.zone/dopuslugi/perevod/perevod-s-karty-sberbanka-na-alfa-bank/ . Т.е. переводе и 100 рублей, и 2000 рублей комиссия составит ровно те же 30 рублей; выводы делайте сами ;-).
(На том сайте описан и способ переводить БЕЗ комиссии -- но это некоторый геморрой).
4. В продолжение: "а не Сбербанк кормить". В принципе подход совершенно правильный; но в нашем конкретном случае есть неслабый шанс "накормить Сбербанк" ВСЕМИ деньгами с заблокированной им карты. Уж лучше комиссией, имхо.
5. В любом случае, если сложно -- ЗАБЕЙТЕ И НЕ ПАРЬТЕСЬ!
Ведь "Важен не подарок, а внимание"!
--------------------------------
УПДАТЕ-3
Ахренеть-не-встать!
БОЛЬШОЙ БРАТ СЛЕДИТ ЗА ТОБОЙ!
Пишет нам "Служба заботы о клиентах в Сбербанк
----
Здравствуйте! Массово и системно мы не блокируем карты и счета. Но есть законы, которые любой банк обязан выполнять. В этих целях, а также следуя рекомендациям Центрального Банка РФ, специальная служба банка может приостановить действие карты клиента при выявлении определенных операций. Все тщательно анализируется и подход индивидуальный.
Для скорейшего разрешения подобных ситуаций мы рекомендуем как можно быстрее предоставить необходимые документы, которые запрашивает наша служба для подтверждения совершенных операций. Ознакомиться с рекомендациями, которые помогут избежать блокировки, можно здесь: http://sber.me/?p=JD9
-- https://afranius.livejournal.com/719154.html?thread=87441202#t87441202
-------
Судя по зачину, текст сгенерирован не роботом, т.е. в новогодний день ОНИ продолжают вручную мониторить соцсети! Пипец...
Оригинал и комментарии
Санкции не могут остановить едущие танки и летящие самолеты с десантом от aillarionov
Возможна ли военная операция по захвату Россией левобережной и южной Украины, столкнутся ли напрямую украинские и российские военные, и смогут ли страны НАТО оказать реальную помощь Украине, — читайте во второй части интервью Галине Остаповец из OBOZREVATEL с российским экономистом Андреем Илларионовым. В первой части интервью речь шла о вероятности дальнейшего российского вторжения на территорию Украины и «обреченности» оккупированного Крыма.
— Если российские войска могут оккупировать южно-украинские города, то возможна ли операция в целом по захвату левобережной и южной Украины?
— А вот такая операция не выглядит реалистичной. На этих территориях проживает порядка 20-22 млн. чел. Для захвата и удержания такой территории группировки в 80 тыс. чел. совершенно точно недостаточно. Нужно порядка миллиона военных, а такого их числа просто нет. В отличие от наличия войск для проведения т.н. «хирургической» операции на узком участке фронта.
Зачем нужны танки в Крыму? Только для того, чтобы идти по ровной как стол южно-украинской степи. Для чего нужны плавающие БТР? Только для того, чтобы пройти по Сивашу. Зачем нужны десантные суда в Азовском море? Только для того, чтобы переправить войска в Геническ и на косу Арабатская Стрелка. А дальше они уже могут идти своим ходом через Сиваш. Для чего Черноморский флот отрабатывает десантные операции на необорудованный берег? Для того, чтобы быть способным высадить десанты восточнее и западнее Скадовска. Для чего тренируются десантники? Чтобы уметь высадиться в Таврийске, захватить плотину и станцию Каховской ГЭС.
В такой ситуации самым уязвимым местом оказывается не Мариуполь, неплохо укрепленный крупный индустриальный центр с полумиллионным населением, с немалым числом капитальных каменных зданий. Устраивать второй Алеппо в центре Европы — это последняя вещь, какая нужна Путину. А вот молниеносная «хирургическая» операция в почти «безлюдном» районе, где нет серьезных препятствий, прочных укреплений и большого количества украинских войск, по захвату Таврийска и Новой Каховки, по установлению контроля за Северо-Крымским каналом, выглядит намного более привлекательной.
К тому же такой плацдарм в Северной Таврии (южная часть Херсонской области и юго-западная часть Запорожской) относительно легко удерживать. Оборону его южной части – херсонского берега Черного моря – может обеспечить российский Черноморский флот, обладающий очевидным преимуществом над украинским. Северо-западную и северную часть плацдарма защищает широкий Днепр в его нижнем течении. Юго-восточная часть плацдарма почти полностью блокируется косами Арабатская Стрелка и Бирючий Остров, а также российскими кораблями в Азовском море. Единственной сухопутной границей плацдарма оказывается полоса восточнее рокадного шоссе Геническ – Каховка длиной порядка 150 км, которая и требует усиленной обороны. Для группировки в 80 тыс. чел. — это решаемая задача.
Еще более коротким и удобным может быть более восточный рубеж такого плацдарма – от истока Молочного залива у Мордвиновки, южнее Мелитополя, до Васильевки на южном берегу Каховского водохранилища, южнее Запорожья, общей длиной всего лишь около 80 км.
— Судя по последним действиям украинской власти, а это введение военного положения и учения военных, она, как и армия, скорее всего, будет готова отбить такое наступление. Тогда возможно прямое столкновение между украинскими военными и российскими?
— В таком случае это будет прямое столкновение.
— Страны НАТО могут задействовать какую-то реальную помощь, а не только слова обеспокоенности?
— Эксперты говорят об этом. Но есть дистанция между пусть даже высокопоставленными экспертами и решениями действующей администрации. Что они будут делать – сейчас сказать невозможно. Это качественно новая ситуация. Имеющийся опыт общения с Западом показывает, что наши представления о нем отличаются от того, что происходит в реальности. Это не значит, что они не будут действовать, но они могут действовать не совсем так, как мы ожидаем.
— То есть страны НАТО, как и Запад в целом, не готов отдавать свои жизни за жизни украинцев?
— В целом – нет, не готов.
— Готов ли Путин воевать с НАТО?
— Думаю, что нет.
— Но он постоянно угрожает западному военному альянсу.
— Мы возвращаемся к вашему первому вопросу о применяемой Путиным тактике. Он надеется, что западные лидеры не выдержат ее психологически. Для Запада и НАТО ценность человеческой жизни высока, в отличие от Путина. Поэтому сейчас вопрос заключается не столько в том, кто каким вооружением располагает, в том числе ядерными боеголовками, а в готовности лидеров применять оружие. В истории мы видели примеры того, когда противник, обладавший меньшими ресурсами, но большей наглостью (решительностью), одерживал победу.
— Если Путин все-таки решится захватить водохранилища в южной части Украины, то какой промежуток времени самый опасный?
— Согласно одной точки зрения – с момента избрания нового президента до его инаугурации. То есть тогда, когда новый президент уже появился, но еще не вступил в свои права. А действующий президент еще имеет свои юридические полномочия, но политическая и психологическая поддержка общества уже ушла к другому.
Общественная поддержка нынешнего президента Порошенко оказывается весьма ограниченной, что только что показала процедура введения военного положения. Да, решение принято, но очевидно, насколько слабой оказалась позиция Порошенко. Поэтому нельзя исключить, что время до избрания нового президента для атаки является даже более удобным, чем после выборов. После выборов в стране все-таки будет лидер, обладающий поддержкой примерно десяти миллионов украинцев.
Если считать, что наиболее опасной является ситуация до выборов, то наиболее удобной для агрессии оказывается период западного Рождества. Руководство стран НАТО в это время будет находиться в наименьшей степени готовности к возможному ответу.
С этой точки зрения становится понятнее, почему 25 ноября в Кремле случилась такая истерика по поводу украинских моряков. Их так хотелось спровоцировать на открытие огня, что можно было бы затем использовать в качестве казуса белли для начала военной операции.
Сергей Лавров ведь уже несколько раз заявлял об «украинских террористах», якобы мечтающих взорвать Керченский мост. Да и Путин, выступая в Буэнос-Айресе на пресс-конференции, тоже ведь сказал, что будто бы украинские моряки шли для того, чтобы взорвать Керченский мост. То есть даже после того, как ФСБ сосчитала все патроны на борту всех катеров, Путин не постеснялся заявить, что украинцы шли взрывать мост. Почему это важно? Потому что это показывает, как Путин пытался внушить своим слушателям – журналистам ли из его пресс-отряда или же лидерам двадцатки, как он хотел бы представить Керченский бой миру.
Если бы украинцы ответили на атаку ФСБ огнем, то это можно было бы представить в качестве диверсионной операции по подрыву Керченского моста. Поэтому, с точки зрения Кремля, это оправдало бы его военную операцию по обеспечению безопасности Крыма. Иными словами, замысел у Путина есть. И подготовка к операции уже проведена. Нужен был только удобный повод. Но украинские моряки этого повода не дали.
— Кстати о Керченском мосте. Специалисты утверждают, что мост на самом деле экономически для России не пригоден.
— Керченский мост достоин только одного – разбора и ликвидации. Это «удавка» в самом прямом смысле этого слова. Его заниженная арка не пропускает 44% судов, которые раньше проходили в Мариуполь и Бердянск. По ширине он гораздо уже, чем другие мосты. Его автомобильное полотно размещено буквально над уровнем воды, что блокирует проход через пролив любых судов, в том числе и маломерных.
Через 16-ти километровый Керченский пролив остался только один проход – Керчь-Еникальский канал, полностью контролируемый ФСБ. Получилась такая ФСБшная удавка, удушающая экономику восточной Украины, прежде всего Мариуполя и Бердянска. Из-за моста грузооборот Мариупольского порта упал на 14% в прошлом году, еще на 45% в этом году.
— Путинскую агрессию может остановить отключение банковской системы SWIFT и эмбарго на продажу нефти и газа? Спецпредставитель по Украине Курт Волкер как раз говорил недавно, что отключение SWIFT возможно.
— Первое, в принципе это возможно; но если о чем-то постоянно говорят, то вероятность осуществления такой меры снижается. Про отключение SWIFT говорят слишком много и долго. Как известно, лающая собака не кусает.
Второе, отключение SWIFT не сможет полностью заблокировать банковскую систему РФ, потому что SWIFT – это лишь одна из систем коммуникации. Да, она современная и удобная. Но платежки можно проводить и по электронной почте, и по телеграфу, и по телефону. До 1973 г. SWIFTа не было, но банки же работали. Есть разные системы связи. Да, SWIFT – наиболее развитая и безопасная из них, но могут быть и другие. Ее отключение создаст дополнительные трудности, но не остановит работу банковской системы.
И, наконец, третье соображение. Когда танки уже идут по степи, а самолеты с десантом подлетают к месту его выброски, то никакие санкции их не остановят. Танки останавливают только другие танки. Или иные танкоостанавливающие средства.
До тех пор, пока решение о вторжении не принято, можно предполагать, какие решения могут остановить возможную агрессию. Но если приказ уже отдан, то никакие санкции сами по себе ее не остановят. Для этого нужны другие инструменты.
https://www.obozrevatel.com/russia/putin-gotovitsya-k-zahvatu-tavrijska-i-novoj-kahovki-eks-sovetnik-prezidenta-rf.htm?fbclid=IwAR0KyJHXIaCimBVwt-UeO2IGBYgmaYT0o6y7yTQvTkwzLTkt3pD2dixE_QY
— Если российские войска могут оккупировать южно-украинские города, то возможна ли операция в целом по захвату левобережной и южной Украины?
— А вот такая операция не выглядит реалистичной. На этих территориях проживает порядка 20-22 млн. чел. Для захвата и удержания такой территории группировки в 80 тыс. чел. совершенно точно недостаточно. Нужно порядка миллиона военных, а такого их числа просто нет. В отличие от наличия войск для проведения т.н. «хирургической» операции на узком участке фронта.
Зачем нужны танки в Крыму? Только для того, чтобы идти по ровной как стол южно-украинской степи. Для чего нужны плавающие БТР? Только для того, чтобы пройти по Сивашу. Зачем нужны десантные суда в Азовском море? Только для того, чтобы переправить войска в Геническ и на косу Арабатская Стрелка. А дальше они уже могут идти своим ходом через Сиваш. Для чего Черноморский флот отрабатывает десантные операции на необорудованный берег? Для того, чтобы быть способным высадить десанты восточнее и западнее Скадовска. Для чего тренируются десантники? Чтобы уметь высадиться в Таврийске, захватить плотину и станцию Каховской ГЭС.
В такой ситуации самым уязвимым местом оказывается не Мариуполь, неплохо укрепленный крупный индустриальный центр с полумиллионным населением, с немалым числом капитальных каменных зданий. Устраивать второй Алеппо в центре Европы — это последняя вещь, какая нужна Путину. А вот молниеносная «хирургическая» операция в почти «безлюдном» районе, где нет серьезных препятствий, прочных укреплений и большого количества украинских войск, по захвату Таврийска и Новой Каховки, по установлению контроля за Северо-Крымским каналом, выглядит намного более привлекательной.
К тому же такой плацдарм в Северной Таврии (южная часть Херсонской области и юго-западная часть Запорожской) относительно легко удерживать. Оборону его южной части – херсонского берега Черного моря – может обеспечить российский Черноморский флот, обладающий очевидным преимуществом над украинским. Северо-западную и северную часть плацдарма защищает широкий Днепр в его нижнем течении. Юго-восточная часть плацдарма почти полностью блокируется косами Арабатская Стрелка и Бирючий Остров, а также российскими кораблями в Азовском море. Единственной сухопутной границей плацдарма оказывается полоса восточнее рокадного шоссе Геническ – Каховка длиной порядка 150 км, которая и требует усиленной обороны. Для группировки в 80 тыс. чел. — это решаемая задача.
Еще более коротким и удобным может быть более восточный рубеж такого плацдарма – от истока Молочного залива у Мордвиновки, южнее Мелитополя, до Васильевки на южном берегу Каховского водохранилища, южнее Запорожья, общей длиной всего лишь около 80 км.
— Судя по последним действиям украинской власти, а это введение военного положения и учения военных, она, как и армия, скорее всего, будет готова отбить такое наступление. Тогда возможно прямое столкновение между украинскими военными и российскими?
— В таком случае это будет прямое столкновение.
— Страны НАТО могут задействовать какую-то реальную помощь, а не только слова обеспокоенности?
— Эксперты говорят об этом. Но есть дистанция между пусть даже высокопоставленными экспертами и решениями действующей администрации. Что они будут делать – сейчас сказать невозможно. Это качественно новая ситуация. Имеющийся опыт общения с Западом показывает, что наши представления о нем отличаются от того, что происходит в реальности. Это не значит, что они не будут действовать, но они могут действовать не совсем так, как мы ожидаем.
— То есть страны НАТО, как и Запад в целом, не готов отдавать свои жизни за жизни украинцев?
— В целом – нет, не готов.
— Готов ли Путин воевать с НАТО?
— Думаю, что нет.
— Но он постоянно угрожает западному военному альянсу.
— Мы возвращаемся к вашему первому вопросу о применяемой Путиным тактике. Он надеется, что западные лидеры не выдержат ее психологически. Для Запада и НАТО ценность человеческой жизни высока, в отличие от Путина. Поэтому сейчас вопрос заключается не столько в том, кто каким вооружением располагает, в том числе ядерными боеголовками, а в готовности лидеров применять оружие. В истории мы видели примеры того, когда противник, обладавший меньшими ресурсами, но большей наглостью (решительностью), одерживал победу.
— Если Путин все-таки решится захватить водохранилища в южной части Украины, то какой промежуток времени самый опасный?
— Согласно одной точки зрения – с момента избрания нового президента до его инаугурации. То есть тогда, когда новый президент уже появился, но еще не вступил в свои права. А действующий президент еще имеет свои юридические полномочия, но политическая и психологическая поддержка общества уже ушла к другому.
Общественная поддержка нынешнего президента Порошенко оказывается весьма ограниченной, что только что показала процедура введения военного положения. Да, решение принято, но очевидно, насколько слабой оказалась позиция Порошенко. Поэтому нельзя исключить, что время до избрания нового президента для атаки является даже более удобным, чем после выборов. После выборов в стране все-таки будет лидер, обладающий поддержкой примерно десяти миллионов украинцев.
Если считать, что наиболее опасной является ситуация до выборов, то наиболее удобной для агрессии оказывается период западного Рождества. Руководство стран НАТО в это время будет находиться в наименьшей степени готовности к возможному ответу.
С этой точки зрения становится понятнее, почему 25 ноября в Кремле случилась такая истерика по поводу украинских моряков. Их так хотелось спровоцировать на открытие огня, что можно было бы затем использовать в качестве казуса белли для начала военной операции.
Сергей Лавров ведь уже несколько раз заявлял об «украинских террористах», якобы мечтающих взорвать Керченский мост. Да и Путин, выступая в Буэнос-Айресе на пресс-конференции, тоже ведь сказал, что будто бы украинские моряки шли для того, чтобы взорвать Керченский мост. То есть даже после того, как ФСБ сосчитала все патроны на борту всех катеров, Путин не постеснялся заявить, что украинцы шли взрывать мост. Почему это важно? Потому что это показывает, как Путин пытался внушить своим слушателям – журналистам ли из его пресс-отряда или же лидерам двадцатки, как он хотел бы представить Керченский бой миру.
Если бы украинцы ответили на атаку ФСБ огнем, то это можно было бы представить в качестве диверсионной операции по подрыву Керченского моста. Поэтому, с точки зрения Кремля, это оправдало бы его военную операцию по обеспечению безопасности Крыма. Иными словами, замысел у Путина есть. И подготовка к операции уже проведена. Нужен был только удобный повод. Но украинские моряки этого повода не дали.
— Кстати о Керченском мосте. Специалисты утверждают, что мост на самом деле экономически для России не пригоден.
— Керченский мост достоин только одного – разбора и ликвидации. Это «удавка» в самом прямом смысле этого слова. Его заниженная арка не пропускает 44% судов, которые раньше проходили в Мариуполь и Бердянск. По ширине он гораздо уже, чем другие мосты. Его автомобильное полотно размещено буквально над уровнем воды, что блокирует проход через пролив любых судов, в том числе и маломерных.
Через 16-ти километровый Керченский пролив остался только один проход – Керчь-Еникальский канал, полностью контролируемый ФСБ. Получилась такая ФСБшная удавка, удушающая экономику восточной Украины, прежде всего Мариуполя и Бердянска. Из-за моста грузооборот Мариупольского порта упал на 14% в прошлом году, еще на 45% в этом году.
— Путинскую агрессию может остановить отключение банковской системы SWIFT и эмбарго на продажу нефти и газа? Спецпредставитель по Украине Курт Волкер как раз говорил недавно, что отключение SWIFT возможно.
— Первое, в принципе это возможно; но если о чем-то постоянно говорят, то вероятность осуществления такой меры снижается. Про отключение SWIFT говорят слишком много и долго. Как известно, лающая собака не кусает.
Второе, отключение SWIFT не сможет полностью заблокировать банковскую систему РФ, потому что SWIFT – это лишь одна из систем коммуникации. Да, она современная и удобная. Но платежки можно проводить и по электронной почте, и по телеграфу, и по телефону. До 1973 г. SWIFTа не было, но банки же работали. Есть разные системы связи. Да, SWIFT – наиболее развитая и безопасная из них, но могут быть и другие. Ее отключение создаст дополнительные трудности, но не остановит работу банковской системы.
И, наконец, третье соображение. Когда танки уже идут по степи, а самолеты с десантом подлетают к месту его выброски, то никакие санкции их не остановят. Танки останавливают только другие танки. Или иные танкоостанавливающие средства.
До тех пор, пока решение о вторжении не принято, можно предполагать, какие решения могут остановить возможную агрессию. Но если приказ уже отдан, то никакие санкции сами по себе ее не остановят. Для этого нужны другие инструменты.
https://www.obozrevatel.com/russia/putin-gotovitsya-k-zahvatu-tavrijska-i-novoj-kahovki-eks-sovetnik-prezidenta-rf.htm?fbclid=IwAR0KyJHXIaCimBVwt-UeO2IGBYgmaYT0o6y7yTQvTkwzLTkt3pD2dixE_QY
Оригинал и комментарии
Николай Андреевич Пленкин от aillarionov
Исполнилось сто лет со дня рождения моего отца, Николая Андреевича Пленкина (1918-1990).
Отец родился в селе Павловское Алтайского края в семье Андрея Захаровича Пленкина (1878-1954) и Прасковьи Васильевны Новоселовой (1882-1932). Николай был четвертым ребенком в семье, у него были старший брат Валериан и две сестры – Антонина и Нина. Особенно близкие отношения с братом Валерианом отец пронес через всю жизнь.
Валериан Андреевич Пленкин
Отец моего отца, мой дед, Андрей Захарович, был сибирским переселенцем – он пришел на Алтай в 1896 году вместе со своими родителями – Захаром Петровичем (1855-1926) и Анной Григорьевной (1855-1924). Происходили они из Орловского уезда Вятской губернии. На западе Вятской губернии сохранилось немало топонимов с именем Пленкин – деревни, починки (выселки), есть даже Пленкина гора.
Судя по всему, семья деда была обычной для Сибири крестьянской семьей. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 г. у Андрея Захаровича была одна лошадь, одна корова и одна нетель (еще не отелившаяся корова, термин, использованный в бланке переписи).
Во время гражданской войны, когда отряд красных пришел грабить село, против него поднялись местные мужики. Сельское ополчение держало осаду несколько дней, в течение которых Андрей Захарович подвозил им продукты. Почти три десятилетия спустя, 26 февраля 1946 г., деда, которому тогда было уже 68 лет, арестовал НКВД. По обвинению в «подготовке восстания против советской власти» (ст. 58-10 ч.2 и 58-13) его приговорили к 10 годам заключения и отправили в Карлаг. Там в 1954 г. он погиб. 26 сентября 1996 г. дед был полностью реабилитирован за отсутствием состава преступления.
По окончании в 1936 г. средней школы в Новосибирске мой отец, Николай Андреевич, поступил в Московский транспортный институт связи. Однако, не чувствуя призвания к инженерному делу, он вскоре перешел на педагогические курсы. С осени 1938 г. он стал работать учителем русского языка Куровской семилетней школы Луховицкого района Московской области, а затем в Хотьковской школе №2 Загорского (ныне – Сергиево-Посадского) района Московской области. В 1939 г. он поступил на факультет языка и литературы Московского областного педагогического института.
Студент. 1939 г.
Когда началась война, отец пошел в военкомат записываться добровольцем на фронт, но из-за слабого зрения получил отказ. В ноябре 1941 г. был эвакуирован в Алтайский край. Одновременно с заочной учебой в педагогическом институте продолжал работать учителем русского языка – теперь в школе №111 на станции Алейская Томской железной дороги. Потом его назначили завучем школы, затем – инспектором сельских школ Алейского района Алтайского края. В 1957 году отец закончил аспирантуру в московском Центральном институте повышения квалификации руководящих работников народного образования, а в 1971 г. блестяще защитил диссертацию и получил ученую степень кандидата педагогических наук.
В Алейске
С 1957 г. отец стал работать методистом кабинета русского языка Ленинградского областного института усовершенствования учителей (ЛОИУУ) и стал одним из ведущих специалистов страны по методике преподавания русского языка, «входящим в плеяду выдающихся отечественных ученых». Он занимался повышением уровня преподавания русского языка, организацией системы повышения квалификации учителей-словесников, обобщением, развитием и распространением передового педагогического опыта.
В 1963-65 годах отец руководил экспериментом по тетрадям с печатной основой, проводившимся Минпросом РСФСР в Ленинградской области. В 1965-70 годах он участвовал в создании новой программы по обучению русскому языку в средней школе и руководил экспериментальной проверкой этой программы и новых учебников в Тосненском районе Ленинградской области.
На основе этой экспериментальной работы Николай Андреевич составил примерное поурочное планирование программного материала для 4-6 классов, принципиально новое и по содержанию и по жанру. В 1970-73 годах это планирование (фактически учебник объемом 12 печатных листов) было опубликовано в журнале «Русский язык в школе». Это было первое методическое пособие по обучению по новой программе, очередные выпуски которого с нетерпением ждали учителя по всей стране. Жанр «примерного планирования», отличавшийся от традиционных публикаций такого рода, оказался настолько удачным, что затем нашел свое применение в методиках преподавания и других предметов.
С приходом Николая Андреевича в институт началась перестройка методической работы с учителями русского языка. Многие из них по приглашению и под руководством отца стали докладчиками на научных и методических конференциях, стали авторами работ, опубликованных в журнале «Русский язык в школе», в «Учительской газете», в научных и методических сборниках.
Мама и отец в Колонном зале Дома Союзов на 50-летии «Учительской газеты»
По приглашению институтов усовершенствования учителей России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Литвы, Латвии и Эстонии отец участвовал в работе по повышению квалификации учителей-словесников во многих регионах страны – проводил конференции, семинары, курсы, читал лекции, вел консультации для учителей, методистов, преподавателей вузов. С командировками он объездил всю страну – от Мурманска, Архангельска, Петрозаводска до Ялты, Алма-Аты, Барнаула, от Калининграда, Риги, Таллинна до Оренбурга, Тюмени, Южно-Сахалинска.
В командировку
С конца 1950-х годов отец начал публиковать свои методические и научные работы, многие из которых практически сразу же вошли в списки рекомендованной литературы по ряду лингвистических курсов. За три десятилетия он опубликовал более ста научно-методических статей по ключевым вопросам преподавания русского языка, среди них – «Анализ сочинения», «Проверка изложения», «Изложение с дополнительным заданием», «Идея – ведущее начало сочинения», «Всесторонний анализ слова», «Критерии хорошей речи», «Работа над словом», «Уроки рассказывания», «Обучение школьников правилам построения текста», «Вопросы воспитания характера на уроках русского языка».
За рабочим столом
В 1964 г. отец опубликовал свою первую книгу «Предупреждение стилистических ошибок на уроках русского языка». В 1968 г. вышла в свет его классическая работа «Изложение с языковым разбором текста», переизданная затем в 1978 г. и 1988 г. В 1975 г. он подготовил учебное пособие «Стилистика русского языка в старших классах», до сих пор считающееся одной из лучших отечественных работ по стилистике. По словам академика Н.М.Шанского, ее автор был признан в качестве «крупнейшего специалиста в области стилистики русского языка и ее преподавания, большого знатока поэтики художественной и публицистической литературы». Заключительным аккордом стала его последняя книга «Уроки развития речи. 5-9 классы», опубликованная уже после его кончины в 1995 г. и тут же переизданная в 1996 г.
Книги отца
К отцу относились с глубоким уважением и признательностью тысячи людей. Сотни благодарственных писем шли ему из многих регионов Союза. Он был надежным товарищем, и у него были прекрасные друзья – учителя и методисты М.Г.Арсеньева, Л.Ф.Власьева, Г.И.Голованова, В.В.Голованов, Ф.С.Марат, Г.П.Соколова, Т.И.Тамбовкина, Н.П.Фролова, редакторы Т.А.Злобина, Н.М.Парфенова, Т.З.Трапезникова, Н.А.Уланова, профессоры В.В.Бабайцева, В.И.Кодухов, Т.А.Ладыженская, Н.М.Лебедев, А.Ф.Ломизов, В.Е.Мамушин, академик А.В.Текучев, сотрудники по ЛОИУУ З.Н.Гинзбург, М.Г.Качурин, М.А.Шнеерсон.
Отец был исключительно деликатным и обходительным человеком, практически в любой компании сразу же становился ее центром и любимцем. По рассказам и мамы и отца, они влюбились друг в друга сразу же, с первого взгляда, даже не успев сказать друг другу и слова, только столкнувшись в коридоре института, в который приехали сдавать аспирантские экзамены.
Моя мама, Юлия Георгиевна, вспоминала: «он плотничал, столярил, увлекался фотографией, прекрасно рисовал. Был искусным охотником, ходил на волка и лисицу. Знал толк в рыбалке. Любил все делать своими руками: по собственным чертежам изготовить мебель для дома, смастерить лодку, весла, удочки и весь приклад к ним, а потом встать на озере и наловить золотистых лещей там, где у других клевали только ерши».
Отец был великолепным рассказчиком. В трудные военные годы выживать ему помогали охота и рыбалка. Его охотничьи и рыбацкие рассказы – это самое любимое, что мы с моими сестрами Олей и Наташей могли слушать без конца. Один из таких рассказов Оля записала:
«Ночь была очень темная — ни луны, ни звезд. Безветрие. Вода в озере совершенно гладкая, ни единого всплеска. И кругом полная тишина. И вдруг в этой тишине раздались шаги… По берегу озера кто-то шел: топ… топ…топ… Звук поднимался над озером, эхо леса усиливало его, и вот уже оглушительный топот стоял вокруг.
Мы с Василием Ильичем замерли, пытаясь определить, какое животное может так топать. Время шло, шаги стали приближаться к нам, а ответа не было. Не сговариваясь, мы взялись за ружья.
В этот момент в просвете облаков показалась луна. Ее свет упал на илистый берег озера, по которому шел… крохотный куличок размером с воробья, но на более высоких ножках. Когда куличок делал очередной шаг, влажный ил громко чавкал, и этот звук разносился по всему озеру. Казалось, что идет сам медведь, а не маленькая птичка.
Я посмотрел на растерянное и удивленное лицо своего друга, он на такое же мое, мы рассмеялись и опустили ружья».
Другую историю сохранила Мария Анатольевна Шнеерсон, друг и коллега отца по ЛОИУУ:
«Дом был его опорой, его святыней. И это тоже привлекало к нему. Николай Андреевич был бесконечно предан семье, остро переживал ее тревоги, жил ее радостями, любил рассказывать о малышах — дочке и сыне. До сих пор помню слова маленькой Лельки в ответ на укоризны отца. «Ну, что мне с тобой делать? — говорил он, — я и ласково прошу, и даже шлепаю тебя, а ты все равно не ложишься спать!» — «А вот и неправда, — возражала Лелька, — никаких ласков, одна шлепня!» Эти слова стали нашей любимой поговоркой». Слово «шлепня» осталось и в моей памяти на всю жизнь. Но именно как ласковое слово – ни отец, ни мать никогда не поднимали на детей руки.
При всей своей деликатности отец был прямым и честным, даже жестким. Когда дело касалось принципов, он не терпел никакой лжи. Одним из самых важных слов для него было «порядочность», самая высокая оценка, какую он мог дать человеку, – «порядочный». Своим строгим правилам он безукоризненно следовал сам и бескомпромиссно учил своих детей. Мне он оставил немало уроков, память о которых мне особенно дорога.
Как и многие мальчишки, я любил играть в солдатики. Расставлял их на полу, строил крепости, организовывал атаки, обороны, с помощью костяшек домино устраивал обстрелы противоборствовавших сторон. Как-то, проходя мимо меня, увлеченно атаковавшего условного противника, отец сказал: «Больше всего на свете я ненавижу войну. Даже игру в нее». Помню, что, может быть, пару раз я еще пытался браться за военные игрушки, но в голове все время звучал голос отца. И тогда я собрал своих любимых солдатиков, аккуратно сложил их в большую коробку и задвинул ее за тумбочку. Больше в солдатиков я не играл.
В детском саду, куда меня определили родители, к 50-летию Октябрьской революции была развернута кампания программирования детских мозгов по поводу «великого дедушки Ленина». Вернувшись домой, под впечатлением увиденного и услышанного, я принялся готовить что-то вроде выставки книжек на ленинскую тему. Когда пришли с работы родители, то, полный гордости за свой проект, я стал показывать им свою экспозицию. Они не проронили ни слова, но так посмотрели на меня и на сделанное мной, что я быстро-быстро разобрал свою выставку и больше никогда не пытался сделать чего-либо подобного.
Когда я стал постарше, то отец начал рассказывать мне настоящую историю нашей страны ХХ века – то, что невозможно было ни прочитать ни в одном учебнике, ни услышать по радио, ни увидеть по телевидению, ни узнать ни из одной книги, напечатанной в СССР. Благодаря этому задолго до того, как об этом появилась возможность говорить публично, я впервые услышал о многих почти неизвестных тогда произведениях отечественной литературы, о голодоморах в Украине и Казахстане, о финской войне и пражской весне, узнал имена А.Сахарова, В.Шаламова, П.Григоренко, Н.Щаранского, С.Григорьянца, М.Джемилева, тех семерых, кто вышел на площадь 25 августа 1968 года.
Когда мне иногда задают вопрос, кому более всего я обязан, я точно знаю ответ: своим отцу и маме.
Оригинал и комментарии
А вот кому Новогоднего Обращения? от afranius
(не, не Навальный -- как кое-кто небось подумал)
https://www.youtube.com/watch?v=UTHF1goyLZQ&feature=share
Правильно, чо.
----------------------------
УПДАТЕ
Навели на замечательное:
https://www.facebook.com/vguriev/posts/10156267335153305
Каменты столь же хорши, включая и саму "Екатерину III"
https://www.youtube.com/watch?v=UTHF1goyLZQ&feature=share
Правильно, чо.
----------------------------
УПДАТЕ
Навели на замечательное:
https://www.facebook.com/vguriev/posts/10156267335153305
Каменты столь же хорши, включая и саму "Екатерину III"
Оригинал и комментарии
Классово-Близкие(тм) от afranius
Если кто нифкурсе -- это ЭхоМасквы вместе с ПарашаТудей и МИДом, празднуют кино "Крымский мост"
"27 декабря - день поминовения светской великомученицы матушки-старицы Алексии Небрезгливицы. Петрарка писала про нее Лорке:
Под пуховым одуваном
Пряча острия локтей,
Липнет к злу листочком банным
Няня съеденных детей.
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10214536144656365&set=a.2676012378543&type=3&theater
Прикольно, чо.
(Тэг, в принципе, -- "Чтоб не пропало для истории")
"27 декабря - день поминовения светской великомученицы матушки-старицы Алексии Небрезгливицы. Петрарка писала про нее Лорке:
Под пуховым одуваном
Пряча острия локтей,
Липнет к злу листочком банным
Няня съеденных детей.
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10214536144656365&set=a.2676012378543&type=3&theater
Прикольно, чо.
(Тэг, в принципе, -- "Чтоб не пропало для истории")
Оригинал и комментарии
С Новым Годом! от aillarionov
Оригинал и комментарии
"Роза ветров" кандидатов в президенты от Демократической партии от kireev
Понравилась эта картинка от Нэйта Сильвера о пяти "углах" Демократической партии, то есть какие кандидаты какой части партии должны больше нравиться. Похоже на "розу ветров". Примечательно, что Камала Харрис, неуверенный, но лидер по ставкам, хотя и не в опросах, в принципе может нравиться всем пяти "углам", хотя больше афро-американцам, из-за того, что она наполовину негритянка. Пожалуй, что касается широты, я бы ее поставил на первом место, все пять углов я бы никому не отдал, кроме нее (может быть Байдену, но это уже "притягивая за уши".) С другой стороны, Кирстен Джиллибранд непонятно кому должна нравиться, и я бы тоже затруднился поместить ее в какой-то угол, кстати, это может быть одной из причин (конечно, есть другие) почему она никак не пробивается выше пары процентов в опросах. Правда, широта тут не обязательна для победы на демократических праймериз. И Обама в 2008 г. и Хиллари Клинтон в 2016 г. нравились определенным частям партии, но далеко не всем одинаково, но победили за счет уверенной поддержки своих "углов".
Оригинал и комментарии
Первый результат «томоса» – Путин признал существование украинского народа от aillarionov
Как уже отмечалось, главной практической новостью позавчерашней пресс-конференции стало заявление о начале поглощения Кремлем Беларуси. Важнейшей же ее идеологической новостью стало признание В.Путиным существования отдельного украинского народа.
Когда в ходе пресс-конференции Путин впервые назвал украинский народ существующим отдельно от русского народа, мне показалось, что либо я ослышался, либо он оговорился. Однако как будто специально он еще дважды произнес фразы, недвусмысленно свидетельствовавшие о том, что теперь он перестал ставить знак равенства между двумя народами и называть их одним и тем же народом. Вот эти три цитаты из пресс-конференции 20 декабря 2018 г.:
1) ...мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов.
2) Они... растаскивают русский и украинский народы, вот что они делают.
3) ...это тоже делается в преддверии предвыборной кампании и с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами.
Да, Путин говорит о «злых силах», «растаскивающих» и «разрывающих» два народа, но теперь он говорит не об одном, а о двух народах!
А ведь еще совсем недавно его занимала страшная химера – о едином российском народе.
16 декабря 2010 г.:
...здравомыслящие и патриотически настроенные государственные деятели страны никогда не допускали даже мысли о разделе и о разделении таких ее единых составляющих, как Россия, Белоруссия, Украина. В советское время мы любили поругивать лидеров "белого" движения. Один из них, генерал Деникин, категорически возражал против того, чтобы даже обсуждать возможность раздела единого российского государства со своими тогдашними союзниками – с западными странами, даже в условиях, когда ему крайне была необходима их помощь и поддержка в борьбе с Красной Армией. Категорически отверг, напрочь, всякие предложения даже обсуждать возможность раздела России, и подчеркнул, что это всегда было и останется внутренним делом российского народа, единого российского народа.
http://premier.gov.ru/events/news/13427/multiscripts.html (ссылка на пресс-конференцию премьер-министра В.Путина 16.12.2010 в настоящее время не работает).
27 июля 2013 г.:
Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. «Для всего нашего народа» – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этому наследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом...
16 апреля 2015 г.:
Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, я считаю, что это вообще один народ.
19 июня 2015 г.:
...при всех сложностях сегодняшнего дня я считаю, считал всегда и продолжаю считать, что русские и украинцы – это один народ, один этнос во всяком случае, со своим, конечно, своеобразием.
19 октября 2017 г.:
А мы любим Украину, и украинский народ действительно я считаю братским, если вообще не одним, не частью русского народа. Там хоть и русским националистам это не нравится, и украинским не нравится, но это моя позиция, моя точка зрения.
14 декабря 2017 г.:
Славянский мир сложно развивался. Сама Россия складывалась сложно, из многих славянских племён – шестнадцать или тридцать два племени. В конце концов образовалась Русь, частью которой и центром которой был Киев. И в этом смысле наши исторические, духовные и прочие корни дают мне право говорить, что в своей основе мы один народ... Ничем вообще украинец от русского не отличался, вообще ничем.
Иными словами, в течение последнего десятилетия неоднократно, в том числе последний раз – всего лишь год тому назад, на подобного же рода «большой пресс-конференции», Путин еще утверждал, что «украинец от русского ничем не отличается», что «мы – один народ».
А вот год спустя (позавчера, 20 декабря) он уже говорил о двух народах – русском и украинском, которых пусть и «растаскивают» и «разрывают», но теперь растаскивают и разрывают уже не один народ, а два народа.
Спрашивается, а что же заставило Путина изменить свою точку зрения?
Судя по всему, этой причиной стал «томос».
В смысле – еще не столько сам томос, получение которого ожидается в январе следующего года, сколько динамично проходящий процесс обретения Православной церковью Украины (ПЦУ) независимости от РПЦ. Все три цитаты, приведенные выше и описывающие процесс «разрыва» и «растаскивания», относятся к созданию в Украине самостоятельной поместной церкви:
...мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов. Что сейчас делают сегодняшние власти?... Они выполняют... историческую задачу – растаскивают русский и украинский народы...
Единственная связь была – духовная, упоминали на проповедях имя Патриарха Московского и всея Руси... Абсолютно недопустимая вещь... это делается... с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами. ...ничего здесь хорошего нет для религиозных свобод в целом. Это явное, грубое нарушение религиозных свобод.
Очевидно, что в любимой путинской идеологической формуле – «единый рынок, общий язык, общая вера, власть князя», сплачивающей, с его точки зрения, в «единую российскую нацию» русских, украинцев и белорусов, внезапно обнаружилась незалатываемая прореха – раскол в общей православной вере. Раскол, проявляющийся, согласно пояснениям Путина, в разрыве единственной духовной связи между двумя нашими народами, а именно: в прекращении поминания на проповедях в украинских церквях имени г-на Гундяева.
По Путину получается, что единственной духовной скрепой, соединявшей русский и украинский народы, было имя г-на Гундяева. Независимо от того, насколько это соответствовало действительности, можно понять украинцев, посчитавших необходимым от такой скрепы избавиться.
Каким бы, мягко говоря, странным, если не сказать, нелепым, ни показалось бы такое, предложенное Путиным, объяснение «раскола», «разрыва» между русским и украинским народами, но, согласно его словам, именно это непоминание Гундяева священниками ПЦУ стало если не единственной, то главной причиной вынужденного признания им за украинским народом права на самостоятельное существование.
Поскольку указанной единственной духовной связи, как видно, Путиным придается столь важное значение при строительстве им «единой российской нации», то можно догадаться, насколько теперь вырастает значение Беларуси, пока еще сохраняющей такую связь. Очевидно, именно окончательный провал проекта формирования «единой российской нации» на «украинском фронте», в немалой степени благодаря созданию независимой ПЦУ, подстегнул активизацию аннексионной деятельности Кремля на «белорусском направлении» – от проведения чрезвычайного заседания Синода РПЦ в Минске 15 октября до утверждения Военной доктрины Союзного государства 19 декабря и до спешного объявления о защищаемом Кремлем 160-миллионном народе нашей страны 20 декабря.
Когда в ходе пресс-конференции Путин впервые назвал украинский народ существующим отдельно от русского народа, мне показалось, что либо я ослышался, либо он оговорился. Однако как будто специально он еще дважды произнес фразы, недвусмысленно свидетельствовавшие о том, что теперь он перестал ставить знак равенства между двумя народами и называть их одним и тем же народом. Вот эти три цитаты из пресс-конференции 20 декабря 2018 г.:
1) ...мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов.
2) Они... растаскивают русский и украинский народы, вот что они делают.
3) ...это тоже делается в преддверии предвыборной кампании и с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами.
Да, Путин говорит о «злых силах», «растаскивающих» и «разрывающих» два народа, но теперь он говорит не об одном, а о двух народах!
А ведь еще совсем недавно его занимала страшная химера – о едином российском народе.
16 декабря 2010 г.:
...здравомыслящие и патриотически настроенные государственные деятели страны никогда не допускали даже мысли о разделе и о разделении таких ее единых составляющих, как Россия, Белоруссия, Украина. В советское время мы любили поругивать лидеров "белого" движения. Один из них, генерал Деникин, категорически возражал против того, чтобы даже обсуждать возможность раздела единого российского государства со своими тогдашними союзниками – с западными странами, даже в условиях, когда ему крайне была необходима их помощь и поддержка в борьбе с Красной Армией. Категорически отверг, напрочь, всякие предложения даже обсуждать возможность раздела России, и подчеркнул, что это всегда было и останется внутренним делом российского народа, единого российского народа.
http://premier.gov.ru/events/news/13427/multiscripts.html (ссылка на пресс-конференцию премьер-министра В.Путина 16.12.2010 в настоящее время не работает).
27 июля 2013 г.:
Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. «Для всего нашего народа» – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этому наследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом...
16 апреля 2015 г.:
Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, я считаю, что это вообще один народ.
19 июня 2015 г.:
...при всех сложностях сегодняшнего дня я считаю, считал всегда и продолжаю считать, что русские и украинцы – это один народ, один этнос во всяком случае, со своим, конечно, своеобразием.
19 октября 2017 г.:
А мы любим Украину, и украинский народ действительно я считаю братским, если вообще не одним, не частью русского народа. Там хоть и русским националистам это не нравится, и украинским не нравится, но это моя позиция, моя точка зрения.
14 декабря 2017 г.:
Славянский мир сложно развивался. Сама Россия складывалась сложно, из многих славянских племён – шестнадцать или тридцать два племени. В конце концов образовалась Русь, частью которой и центром которой был Киев. И в этом смысле наши исторические, духовные и прочие корни дают мне право говорить, что в своей основе мы один народ... Ничем вообще украинец от русского не отличался, вообще ничем.
Иными словами, в течение последнего десятилетия неоднократно, в том числе последний раз – всего лишь год тому назад, на подобного же рода «большой пресс-конференции», Путин еще утверждал, что «украинец от русского ничем не отличается», что «мы – один народ».
А вот год спустя (позавчера, 20 декабря) он уже говорил о двух народах – русском и украинском, которых пусть и «растаскивают» и «разрывают», но теперь растаскивают и разрывают уже не один народ, а два народа.
Спрашивается, а что же заставило Путина изменить свою точку зрения?
Судя по всему, этой причиной стал «томос».
В смысле – еще не столько сам томос, получение которого ожидается в январе следующего года, сколько динамично проходящий процесс обретения Православной церковью Украины (ПЦУ) независимости от РПЦ. Все три цитаты, приведенные выше и описывающие процесс «разрыва» и «растаскивания», относятся к созданию в Украине самостоятельной поместной церкви:
...мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов. Что сейчас делают сегодняшние власти?... Они выполняют... историческую задачу – растаскивают русский и украинский народы...
Единственная связь была – духовная, упоминали на проповедях имя Патриарха Московского и всея Руси... Абсолютно недопустимая вещь... это делается... с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами. ...ничего здесь хорошего нет для религиозных свобод в целом. Это явное, грубое нарушение религиозных свобод.
Очевидно, что в любимой путинской идеологической формуле – «единый рынок, общий язык, общая вера, власть князя», сплачивающей, с его точки зрения, в «единую российскую нацию» русских, украинцев и белорусов, внезапно обнаружилась незалатываемая прореха – раскол в общей православной вере. Раскол, проявляющийся, согласно пояснениям Путина, в разрыве единственной духовной связи между двумя нашими народами, а именно: в прекращении поминания на проповедях в украинских церквях имени г-на Гундяева.
По Путину получается, что единственной духовной скрепой, соединявшей русский и украинский народы, было имя г-на Гундяева. Независимо от того, насколько это соответствовало действительности, можно понять украинцев, посчитавших необходимым от такой скрепы избавиться.
Каким бы, мягко говоря, странным, если не сказать, нелепым, ни показалось бы такое, предложенное Путиным, объяснение «раскола», «разрыва» между русским и украинским народами, но, согласно его словам, именно это непоминание Гундяева священниками ПЦУ стало если не единственной, то главной причиной вынужденного признания им за украинским народом права на самостоятельное существование.
Поскольку указанной единственной духовной связи, как видно, Путиным придается столь важное значение при строительстве им «единой российской нации», то можно догадаться, насколько теперь вырастает значение Беларуси, пока еще сохраняющей такую связь. Очевидно, именно окончательный провал проекта формирования «единой российской нации» на «украинском фронте», в немалой степени благодаря созданию независимой ПЦУ, подстегнул активизацию аннексионной деятельности Кремля на «белорусском направлении» – от проведения чрезвычайного заседания Синода РПЦ в Минске 15 октября до утверждения Военной доктрины Союзного государства 19 декабря и до спешного объявления о защищаемом Кремлем 160-миллионном народе нашей страны 20 декабря.
Оригинал и комментарии
Историческое фото, риальна историческое от afranius
"Простой генерал-майор КГБ Лёшка Букашов" (с), успешно возведя вокруг Москвы ТриКольцаВраждебности (с) и сформировав Гос-идеологию "Наше Пятиединство: Народность, Партийность, Религиозность, Бдительность и Госбезопасность" (с), возлагает цветы к памятнику "Сим Симыча Карнавалова" (с).
Ленты на венках, изготовленных к возложению толпящимися позади холуями и вертухаями, надо полагать, варьируют от "Не дождетесь!" до "А вотЪ хренЪ тебе!"
Трудно поверить, но Войнович был всё же неисправимым оптимистом: он полагал необходимым -- хотя бы генерал-майора, а IRL хватило -- заштатного особиста со стукаческой должности "зав-клубом" в ГСВГ...
Оригинал и комментарии
С Рождеством! от aillarionov
Оригинал и комментарии
Карты опроса о втором туре президентских выборов в Украине 2019 г. от kireev
Группа "Рейтинг" опубликовала резульататы своих опросов по всем областям Украины в гипотетических вторых турах.
Я сделал карты. Самая интересная, на мой взгляд, это Тимошенко vs Зеленский. Тем более, что Зеленский на втором месте и единственный, кто догоняет Тимошенко во втором туре. Разница между Юго-Востоком и Центром и Западом не огромная (как будет у Бойко), но все же есть. Хотя есть и исключения: Запорожская область самое очевидное, Полтавская - менее очевидное. Киевскую область и Закарпатье я бы даже не включил в разряд исключений - видимо, там будет разница между городом и селом и это объясняет Киескую область и Киев. Ну и Закарпатская область вообще особая на Западе.
Второй тур с Тимошенко для Порошенко выглядит пока ужасным: Тимошенко опережает его в два раза и лидирует во всех областях, даже в Киеве. Но все же в Киеве почти равные показатели. Близок Порошенко и во Львовской области, не очень далек в его Винницкой области, ну и хорошо виден коридор между ними. На Западе у Порошенко отставание явно меньше, а у Тимошенко больше преимущество на Юго-Востоке. Это еще можно поспорить кто из них более "оранжевый" кандидат, но для Юго-Востока Тимошенко все же явно предпочтительнее и там у Порошенко совсем маленькая прибавка по сравнению с первым туром (в Николаевской и Одесской областях ее вообще нет). Киев показывает, что, видимо, как и в случае с Зеленским, будет разница между городом и селом, и будет что-то похожее на прошлые выборы, только на этот раз Тимошенко гораздо сильнее Порошенко, а не наоборот. Ну и опять же сдвиг Порошенко на Запад по сравнению с 2014 г.
Тимошенко опережает и Гриценко. У Гриценко больше на Западе и в его родной Черкасской области. В остальном же разница между регионами небольшая. Несколько скучноватая карта, хотя я во второй тур между ними не особенно верю (как и с Бойко).
Бойко совсем несоревнователен во втором туре. Он едва побеждает Тимошенко в Запорожской и Харьковской областях, более уверенно на Донбассе, но уступает во всех остальных областях Юго-Востока. За его пределами Тимошенко лидирует с большим перевесом или же почти в 10 раз в Галичине.
Я сделал карты. Самая интересная, на мой взгляд, это Тимошенко vs Зеленский. Тем более, что Зеленский на втором месте и единственный, кто догоняет Тимошенко во втором туре. Разница между Юго-Востоком и Центром и Западом не огромная (как будет у Бойко), но все же есть. Хотя есть и исключения: Запорожская область самое очевидное, Полтавская - менее очевидное. Киевскую область и Закарпатье я бы даже не включил в разряд исключений - видимо, там будет разница между городом и селом и это объясняет Киескую область и Киев. Ну и Закарпатская область вообще особая на Западе.
Второй тур с Тимошенко для Порошенко выглядит пока ужасным: Тимошенко опережает его в два раза и лидирует во всех областях, даже в Киеве. Но все же в Киеве почти равные показатели. Близок Порошенко и во Львовской области, не очень далек в его Винницкой области, ну и хорошо виден коридор между ними. На Западе у Порошенко отставание явно меньше, а у Тимошенко больше преимущество на Юго-Востоке. Это еще можно поспорить кто из них более "оранжевый" кандидат, но для Юго-Востока Тимошенко все же явно предпочтительнее и там у Порошенко совсем маленькая прибавка по сравнению с первым туром (в Николаевской и Одесской областях ее вообще нет). Киев показывает, что, видимо, как и в случае с Зеленским, будет разница между городом и селом, и будет что-то похожее на прошлые выборы, только на этот раз Тимошенко гораздо сильнее Порошенко, а не наоборот. Ну и опять же сдвиг Порошенко на Запад по сравнению с 2014 г.
Тимошенко опережает и Гриценко. У Гриценко больше на Западе и в его родной Черкасской области. В остальном же разница между регионами небольшая. Несколько скучноватая карта, хотя я во второй тур между ними не особенно верю (как и с Бойко).
Бойко совсем несоревнователен во втором туре. Он едва побеждает Тимошенко в Запорожской и Харьковской областях, более уверенно на Донбассе, но уступает во всех остальных областях Юго-Востока. За его пределами Тимошенко лидирует с большим перевесом или же почти в 10 раз в Галичине.
Оригинал и комментарии
Карты процента домохозяйств, где есть члены домохозяйства, принадлежащие к разным национальностям от kireev
Итак, одновременно 
sphayros и robert1995x одновременно угадали карту-загадку - процент людей, проживающих в домохозяйствах, где есть члены домохозяйства, принадлежащие к разным национальностям. Это несколько шире, чем просто муж и жена разных национальностей, ведь с ними еще могут жить их родители, да и вообще кто угодно (см. карту процента домохозяйств, состоящих из более одной семейной ячейки). Но чаще всего, конечно, это муж и жена разных национельностей. По России в таких домохозяйствах живут 11.3%. По субъектам федерации карта выглядит так:
Тут как правило все достаточно хорошо объяснимо, это не тот показатель, где будут особые аномалии. Меньше всего в Центральной России, где значительно более 90% жителей русские, относительно немного приезжих других национальностей. Мало и в почти мононациональных Чечне, Ингушетии, Туве. Больше всего в Поволжье, идеальном месте для смешивания многочисленных проживающих там наций, которые относительно легко друг другом и смешиваются. Еще много на Севере, который заселялся из всего Советского Союза (по этой же причине Калининградская область), плюс опять же легко смешивающиеся славянские народы: русские с украинцам и белорусами (в Карелии). На первом месте Коми - 32.4%. Тоже легко объяснимо: помимо северного заселения из всего СССР, тут еще и сам народ коми, который легко смешивается со славянскими народами, как и остальные северные народы (скажем, карелы в Карелии). А на последнем месте Чечня - 1.74%, тут тоже объяснимо: откуда там взяться большому числу смешанных семей, если там почти одни чеченцы сейчас и живут.
Ну и карта по районам. Самые интересные наблюдения.
-Существенной разницы между городами и селом по этому показателю нет. Все зависит от того, что это за город и где село.
-Великолепен Север, кроме Архангельской, Вологодской областей, где не было недавнего заселения из всего СССР. Ну и юго-восток Ленингадской области, а вот остальная ее часть вокруг СпБ уже другая - сюда многие приезжали даже в 1990-х и после.
-В Московской области выше показатели в западной части и ниже в восточной - я пока впервые такое вижу на картах области из тех, что я сделал.
-Очень примечателен случай Дагестана. Значительно больше смешивание в городах. То есть если многочисленные национальности Дагестана живут в своих аулах, то они ни с кем и не смешиваются, а приезжают в города - вот там и начинается melting pot. Еще повышенный процент на Севере Дагестана, где живут русские и ногайцы.
-В Башкортостане пониженный процент в Мишкинском районе, где подавляющее большинство составляют марийцы. В других же районах башкиры, татары и русские очень хорошо смешиваются. Еще относительно мало в восточной горной части, где подавляющие большинство башкиры и им мало есть с кем смешиваться.
-В Алтайском крае и Омской области самые высокие проценты в немецких районах.
-В Ростовской области лидер Мясниковский район - самый армянский в России.
-Красиво черноморское побережье Краснодарского края.
-В Тверской обласи выделяются райны проживания тверских карелов, особенно Лихославльский, Рамешковский, Спировский.
-Красивы западные районы Волгоградской (точнее, тут северо-западные) и Саратовской областей, где синий цвет, то есть они уже менее поволжские, а более центральные.
-В Якутии видно якутсткое "ядро", где почти все якуты, а другие районы наоборот очень красные. В Якутии вообще самые больше перепады по районам. Даже лидер находится тут - Анабарский район на самом северо-западе, единственный в России, где бОльшая часть домохозяйств имеет членов домохозяйств, принадлежащих к разным национальностям - 55.2%. Тут действительно идеальные условия для этого: тут в подавляющем большинстве долганы и эвенки, а они хорошо смешиваются, ну и небольшой процент тоже перемешанных славянских народов. А на последнем месте в России Сут-Хольский кожуун в Туве - 0.08% или 6 человек (одна или две семьи?).
Кликабельно.
Ну и таблица по национальностям под катом. Я взял только национальности с численностью более тясяча человек. Забавно, что 100% этот показатель достигает у тех, кто указал "другие национальности", а на втором месте с 88% идут "метисы". Высокий процент у северных народов, причем, якуты - исключение, как и на карте. Ну и очень почти половина у евреев. У русских процент пониженный и за счет этого лишь у 12 национальностей процент ниже среднего, а у всех остальных - выше среднего. А самый низкий у тувинцев и чеченцев.
sphayros и robert1995x одновременно угадали карту-загадку - процент людей, проживающих в домохозяйствах, где есть члены домохозяйства, принадлежащие к разным национальностям. Это несколько шире, чем просто муж и жена разных национальностей, ведь с ними еще могут жить их родители, да и вообще кто угодно (см. карту процента домохозяйств, состоящих из более одной семейной ячейки). Но чаще всего, конечно, это муж и жена разных национельностей. По России в таких домохозяйствах живут 11.3%. По субъектам федерации карта выглядит так:Тут как правило все достаточно хорошо объяснимо, это не тот показатель, где будут особые аномалии. Меньше всего в Центральной России, где значительно более 90% жителей русские, относительно немного приезжих других национальностей. Мало и в почти мононациональных Чечне, Ингушетии, Туве. Больше всего в Поволжье, идеальном месте для смешивания многочисленных проживающих там наций, которые относительно легко друг другом и смешиваются. Еще много на Севере, который заселялся из всего Советского Союза (по этой же причине Калининградская область), плюс опять же легко смешивающиеся славянские народы: русские с украинцам и белорусами (в Карелии). На первом месте Коми - 32.4%. Тоже легко объяснимо: помимо северного заселения из всего СССР, тут еще и сам народ коми, который легко смешивается со славянскими народами, как и остальные северные народы (скажем, карелы в Карелии). А на последнем месте Чечня - 1.74%, тут тоже объяснимо: откуда там взяться большому числу смешанных семей, если там почти одни чеченцы сейчас и живут.
Ну и карта по районам. Самые интересные наблюдения.
-Существенной разницы между городами и селом по этому показателю нет. Все зависит от того, что это за город и где село.
-Великолепен Север, кроме Архангельской, Вологодской областей, где не было недавнего заселения из всего СССР. Ну и юго-восток Ленингадской области, а вот остальная ее часть вокруг СпБ уже другая - сюда многие приезжали даже в 1990-х и после.
-В Московской области выше показатели в западной части и ниже в восточной - я пока впервые такое вижу на картах области из тех, что я сделал.
-Очень примечателен случай Дагестана. Значительно больше смешивание в городах. То есть если многочисленные национальности Дагестана живут в своих аулах, то они ни с кем и не смешиваются, а приезжают в города - вот там и начинается melting pot. Еще повышенный процент на Севере Дагестана, где живут русские и ногайцы.
-В Башкортостане пониженный процент в Мишкинском районе, где подавляющее большинство составляют марийцы. В других же районах башкиры, татары и русские очень хорошо смешиваются. Еще относительно мало в восточной горной части, где подавляющие большинство башкиры и им мало есть с кем смешиваться.
-В Алтайском крае и Омской области самые высокие проценты в немецких районах.
-В Ростовской области лидер Мясниковский район - самый армянский в России.
-Красиво черноморское побережье Краснодарского края.
-В Тверской обласи выделяются райны проживания тверских карелов, особенно Лихославльский, Рамешковский, Спировский.
-Красивы западные районы Волгоградской (точнее, тут северо-западные) и Саратовской областей, где синий цвет, то есть они уже менее поволжские, а более центральные.
-В Якутии видно якутсткое "ядро", где почти все якуты, а другие районы наоборот очень красные. В Якутии вообще самые больше перепады по районам. Даже лидер находится тут - Анабарский район на самом северо-западе, единственный в России, где бОльшая часть домохозяйств имеет членов домохозяйств, принадлежащих к разным национальностям - 55.2%. Тут действительно идеальные условия для этого: тут в подавляющем большинстве долганы и эвенки, а они хорошо смешиваются, ну и небольшой процент тоже перемешанных славянских народов. А на последнем месте в России Сут-Хольский кожуун в Туве - 0.08% или 6 человек (одна или две семьи?).
Кликабельно.
Ну и таблица по национальностям под катом. Я взял только национальности с численностью более тясяча человек. Забавно, что 100% этот показатель достигает у тех, кто указал "другие национальности", а на втором месте с 88% идут "метисы". Высокий процент у северных народов, причем, якуты - исключение, как и на карте. Ну и очень почти половина у евреев. У русских процент пониженный и за счет этого лишь у 12 национальностей процент ниже среднего, а у всех остальных - выше среднего. А самый низкий у тувинцев и чеченцев.
| другие национальности | 100.00% |
| Метисы | 87.99% |
| Болгары | 80.18% |
| Литовцы | 79.07% |
| Поляки | 78.21% |
| Румыны | 77.44% |
| Венгры | 77.25% |
| Латыши | 77.13% |
| Чехи | 76.98% |
| Уйгуры | 76.74% |
| Немцы | 75.94% |
| Испанцы | 73.91% |
| Эстонцы | 73.47% |
| Итальянцы | 72.81% |
| Сербы | 72.09% |
| Финны | 72.02% |
| Белорусы | 71.42% |
| Юкагиры | 69.63% |
| Каракалпаки | 69.55% |
| Украинцы | 68.69% |
| Персы | 68.18% |
| Ительмены | 65.91% |
| Манси | 64.87% |
| Камчадалы | 64.52% |
| Саамы | 63.21% |
| Вепсы | 62.68% |
| Кумандинцы | 62.31% |
| Молдаване | 61.52% |
| Абхазы | 61.41% |
| Французы | 61.37% |
| Гагаузы | 59.73% |
| Бесермяне | 59.24% |
| Эвены (ламуты) | 56.73% |
| Карелы | 55.84% |
| Арабы | 55.39% |
| Удэгейцы | 53.46% |
| Селькупы | 53.30% |
| Грузины | 53.20% |
| Кеты | 52.55% |
| Эвенки | 52.28% |
| Эскимосы | 52.00% |
| Евреи | 49.79% |
| Ульчи | 49.37% |
| Ханты | 49.05% |
| Нивхи | 48.84% |
| Американцы | 48.01% |
| Булгары | 46.14% |
| Крымские татары | 45.16% |
| Ассирийцы | 45.09% |
| Греки | 44.84% |
| Туркмены | 42.80% |
| Таты | 40.63% |
| Дагестанцы | 39.79% |
| Мордва | 39.77% |
| Коми-пермяки | 38.61% |
| Коми | 38.48% |
| Коряки | 38.28% |
| Нанайцы | 38.28% |
| Афганцы | 37.99% |
| Шорцы | 37.76% |
| Нагайбаки | 36.96% |
| Россияне | 36.47% |
| Удмурты | 35.56% |
| Узбеки | 34.18% |
| Телеуты | 32.34% |
| Таджики | 32.05% |
| Корейцы | 31.17% |
| Монголы | 30.99% |
| Абазины | 30.64% |
| Долганы | 29.37% |
| Башкиры | 29.20% |
| Талыши | 28.32% |
| Чукчи | 27.44% |
| Татары | 27.36% |
| Чуваши | 25.97% |
| Сойоты | 25.91% |
| Марийцы | 25.51% |
| Хакасы | 24.98% |
| Шапсуги | 23.92% |
| Армяне | 23.84% |
| Азербайджанцы | 23.46% |
| Удины | 23.38% |
| Черкесы | 22.96% |
| Дунгане | 22.19% |
| Казахи | 21.70% |
| Ненцы | 21.55% |
| Агулы | 20.05% |
| Ногайцы | 19.90% |
| Киргизы | 19.43% |
| Рутульцы | 18.99% |
| Хемшилы | 17.42% |
| Индийцы | 17.28% |
| Лакцы | 17.24% |
| Алтайцы | 16.52% |
| Цыгане | 16.45% |
| Осетины | 14.91% |
| Адыгейцы | 14.64% |
| Табасараны | 14.49% |
| Курды | 14.05% |
| Цахуры | 13.59% |
| Турки-месхетинцы | 13.45% |
| Китайцы | 13.30% |
| Балкарцы | 12.88% |
| Кумыки | 12.72% |
| Турки | 12.49% |
| Буряты | 12.08% |
| Лезгины | 11.95% |
| Калмыки | 11.66% |
| Якуты (саха) | 9.45% |
| Даргинцы | 9.39% |
| Карачаевцы | 8.64% |
| Вьетнамцы | 8.50% |
| Аварцы | 8.35% |
| Кабардинцы | 7.96% |
| Русские | 7.38% |
| Езиды | 7.34% |
| Ингуши | 3.92% |
| Малайцы | 3.63% |
| Чеченцы | 3.37% |
| Тувинцы | 2.67% |
Оригинал и комментарии
Опять Лукин, "к-колдун проклятый!" (с) от afranius
Новости Яндекса:
-------------------
Специалисты объяснили оползнем разрушение сопки в Хабаровском крае
В Русгидро подтвердили информацию о полном перекрытии русла реки Бурея
В РАН не зафиксировали падения метеорита в Хабаровском крае
-- https://news.yandex.ru/yandsearch?lr=213&cl4url=http%3A%2F%2Fradiovesti.ru%2Fnews%2F1131703%2F&lang=ru&rubric=incident&from=story
-------------------
Ну, вы поняли:
--------------
-- Я насчёт Тунгусского метеорита... -- начал посетитель.
-- Понято, -- кивнул Ефрем. -- Значит, так... В латиноамериканской пустыне Наска выложены из камней рисунки... причём такие огромные, что смотреть нужно с самолета... или, скажем, с орбиты...
-- Простите, а при чём тут...
-- Ты не перебивай, ты слушай... Рисунки эти на самом деле мишени. Тунгусский метеорит -- промах. Сейчас перезаряжают... Следующий!
------------------
Ну вот, _перезарядили_, сталбыть...
А "Власти скрывают!" (тм)
-------------------
Специалисты объяснили оползнем разрушение сопки в Хабаровском крае
В Русгидро подтвердили информацию о полном перекрытии русла реки Бурея
В РАН не зафиксировали падения метеорита в Хабаровском крае
-- https://news.yandex.ru/yandsearch?lr=213&cl4url=http%3A%2F%2Fradiovesti.ru%2Fnews%2F1131703%2F&lang=ru&rubric=incident&from=story
-------------------
Ну, вы поняли:
--------------
-- Я насчёт Тунгусского метеорита... -- начал посетитель.
-- Понято, -- кивнул Ефрем. -- Значит, так... В латиноамериканской пустыне Наска выложены из камней рисунки... причём такие огромные, что смотреть нужно с самолета... или, скажем, с орбиты...
-- Простите, а при чём тут...
-- Ты не перебивай, ты слушай... Рисунки эти на самом деле мишени. Тунгусский метеорит -- промах. Сейчас перезаряжают... Следующий!
------------------
Ну вот, _перезарядили_, сталбыть...
А "Власти скрывают!" (тм)
Оригинал и комментарии
Рождественская Сказка: от afranius
https://gordonua.com/news/worldnews/v-facebook-poyavilsya-sketch-kompanii-iz-gruppy-comedy-club-o-putine-i-kotenke-pozzhe-video-udalili-617187.html
Смотреть быстро! -- ибо сносят.
УПДАТЕ
Загадочная история
"Самая странная история последней недели года: с RuTube удалили скетч Comedy про Путина.
-- https://click-or-die.ru/2018/12/pochemu-udalili-sketch-comedy-club-pro-putina-eshhe-odna-versiya/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Смотреть быстро! -- ибо сносят.
УПДАТЕ
Загадочная история
"Самая странная история последней недели года: с RuTube удалили скетч Comedy про Путина.
-- https://click-or-die.ru/2018/12/pochemu-udalili-sketch-comedy-club-pro-putina-eshhe-odna-versiya/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Оригинал и комментарии
Рейтинг бредовых комментов 2018 года от kireev
Раньше у меня рубрика "Рейтинг бредовых комментов месяца". Но я от ее отказался: такое лучше делать за год. Вот пятерка комментов в моем ЖЖ, которая мне запомнилась, но, признаюсь, что немало бредового мог и пропустить, тем более, что стал обращать внимание для рейтинга уже во второй половине года. Начну с пятого места и дальше будем наращивать "градус" бреда.
Пятое место.dmitrykogan, который считает, что сильнейшая фальсификация была во всех без исключения субъектах федерации РФ начиная с 2008 г:
"Как вас понимать? Что значит: "Сильнейшую фальсифицацию вообще во всех субъектах федерации, чего никогда на российских выборах не было" - ТАК БЫЛО ВСЕГДА НАЧИНАЯ С 2008 ГОДА." Я даже уточнил: "Во ВСЕХ субъектах федерации? Вы шутите?" Ответ: "Именно. Во всех без исключения". Бред, конечно, но хотя ты там есть некоторая доля истины - выборы все же сильно фальсифицировались во многиъ субъектах федерации, но далеко не во всех., поэтому только пятое место.
Четвертое место. Не о выборах, затоpoulsam поведал нам что-то новое об истории революции в России:
Революцию делали не коммунисты. В крайнем случае большевики, но и то на вторых ролях.
Третье место: буквально вчераboklimov заявил, что считает, что вполне вероятно, что Путина на президентских выборах в марте не выбрали:
имеется масса материалов о фальсификации мартовских выборов, и действительный результат неизвестен, т.е. вполне вероятно, что Путина не выбрали.
Мнение, что если были фальсификации, то настоящие результаты выборов узнать невозможно, является очень распространенным и чаще всего неверным. Но это само по себе не бред. Но "вполне вероятно", что "Путина не выбрали", то есть он получил менее 50% голосов - это явный бред.
Второе место.robustov просто шокировал меня и не только меня своим убеждением, что бабульки массово пойдут голосовать за Ксению Собчак на президентских выборах.
Выдвижение Грудинина - оно оттолкнет традиционных избирателей (КПРФ), баПки голосовать пойдут за Собчачку. Пенсионеры, кто днями обсуждал Дом2 на лавочке.
Спор с ним об этом успехом не увенчался. Но результаты выборов и экзит-полов однозначно говорят, что за Собчак проголосовали явно менее 1% пенсионеров. Какrobustov додумался до всего того, что он писал в этой ветке, для меня так и осталось загадкой.
Первое место. Наконец, однозначный, на мой взгляд, лидер это завсягдатай прошлых рейтингов бредовых комментовgenby. Это стоит того, что бы привести полностью. Итак, в посте о нарисованных под копирку результатах выборов в г. Муравленко я вешаю эту таблицу.
Далеко не первая и даже не самая показательная подобная таблица с одинаковыми процентами с президентских выборов, но тутgenby решил доказать, что в других странах, а конкретно во Франции, тоже так. И он постит мне эту таблицу результатов даже не по участкам, а по округам Парижа с президентских выборов 2017 г., где, разумеется, все нормально и никакой нарисованности нет.
После этого у меня терпение лопнуло иgenby был забанен: слишком уж систематически его комменты были совершенно бредовыми. После этого он даже целый "разоблачительный" пост обо мне написал, в котором он и десяток других юзеров чуть ли не буквально расписались в том, что они идиоты.
Пятое место.
dmitrykogan, который считает, что сильнейшая фальсификация была во всех без исключения субъектах федерации РФ начиная с 2008 г:"Как вас понимать? Что значит: "Сильнейшую фальсифицацию вообще во всех субъектах федерации, чего никогда на российских выборах не было" - ТАК БЫЛО ВСЕГДА НАЧИНАЯ С 2008 ГОДА." Я даже уточнил: "Во ВСЕХ субъектах федерации? Вы шутите?" Ответ: "Именно. Во всех без исключения". Бред, конечно, но хотя ты там есть некоторая доля истины - выборы все же сильно фальсифицировались во многиъ субъектах федерации, но далеко не во всех., поэтому только пятое место.
Четвертое место. Не о выборах, зато
poulsam поведал нам что-то новое об истории революции в России:Революцию делали не коммунисты. В крайнем случае большевики, но и то на вторых ролях.
Третье место: буквально вчера
boklimov заявил, что считает, что вполне вероятно, что Путина на президентских выборах в марте не выбрали:имеется масса материалов о фальсификации мартовских выборов, и действительный результат неизвестен, т.е. вполне вероятно, что Путина не выбрали.
Мнение, что если были фальсификации, то настоящие результаты выборов узнать невозможно, является очень распространенным и чаще всего неверным. Но это само по себе не бред. Но "вполне вероятно", что "Путина не выбрали", то есть он получил менее 50% голосов - это явный бред.
Второе место.
robustov просто шокировал меня и не только меня своим убеждением, что бабульки массово пойдут голосовать за Ксению Собчак на президентских выборах.Выдвижение Грудинина - оно оттолкнет традиционных избирателей (КПРФ), баПки голосовать пойдут за Собчачку. Пенсионеры, кто днями обсуждал Дом2 на лавочке.
Спор с ним об этом успехом не увенчался. Но результаты выборов и экзит-полов однозначно говорят, что за Собчак проголосовали явно менее 1% пенсионеров. Как
robustov додумался до всего того, что он писал в этой ветке, для меня так и осталось загадкой.Первое место. Наконец, однозначный, на мой взгляд, лидер это завсягдатай прошлых рейтингов бредовых комментов
genby. Это стоит того, что бы привести полностью. Итак, в посте о нарисованных под копирку результатах выборов в г. Муравленко я вешаю эту таблицу.Далеко не первая и даже не самая показательная подобная таблица с одинаковыми процентами с президентских выборов, но тут
genby решил доказать, что в других странах, а конкретно во Франции, тоже так. И он постит мне эту таблицу результатов даже не по участкам, а по округам Парижа с президентских выборов 2017 г., где, разумеется, все нормально и никакой нарисованности нет.После этого у меня терпение лопнуло и
genby был забанен: слишком уж систематически его комменты были совершенно бредовыми. После этого он даже целый "разоблачительный" пост обо мне написал, в котором он и десяток других юзеров чуть ли не буквально расписались в том, что они идиоты.Оригинал и комментарии
Красивая картинка из доклада "Голоса" о выборах в Приморье от kireev
Понравилась картинка из доклада "Голоса" о выборах в Приморье (via FB Сергея Шпилькина). Эти участки с 70%+ за Кожемяко во Владивостоке не только отличаются результатами от остальных результатами, но и по времени введения в систему: они дружно появились позже. Правда, как заметил сам Шпилькин, лучше если бы они сделали время в реальном масштабе, потому что перед появлением красных участков была двухчасовая пауза.
Кстати, после первых выборов у меня часто о Приморье комментировалvsvor. Смысл комментариев был таким, цитирую один из типичных комментариев:
Я не говорю, что решение провести новые выборы безусловно лучшее, но оно приемлемое. И для региона, и для избирательной системы гораздо важнее, кого привлекут к ответственности и как это будет освещаться.
После проведения новых выборов он уже у меня не комментировал. Интересно, после того, что произошло на новых выборах, кажется ли ему проведение новых выборов "приемлемым" решением? Может быть он вернется и объяснит? Про "привлечение к отвественности" я уже молчу.
Кстати, после первых выборов у меня часто о Приморье комментировал
vsvor. Смысл комментариев был таким, цитирую один из типичных комментариев:Я не говорю, что решение провести новые выборы безусловно лучшее, но оно приемлемое. И для региона, и для избирательной системы гораздо важнее, кого привлекут к ответственности и как это будет освещаться.
После проведения новых выборов он уже у меня не комментировал. Интересно, после того, что произошло на новых выборах, кажется ли ему проведение новых выборов "приемлемым" решением? Может быть он вернется и объяснит? Про "привлечение к отвественности" я уже молчу.
Оригинал и комментарии
Кто придумал Путина? от aillarionov
В.Манский:
Прежде всего я очень сильно доверял людям, которые придумали Путина. Я их знал с хорошей стороны. Да, меня что-то смущало, но я думал: не могут же они свинью подложить – себе прежде всего... Значит, я чего-то не понимаю.
https://rus.postimees.ee/6468175/vitaliy-manskiy-ya-doveryal-lyudyam-kotorye-pridumali-putina
Кто были те люди, каким «очень сильно доверял» В.Манский, и какие «придумали Путина»?
В.Юмашев:
Чубайс уходит в правительство с поста главы Администрации президента. При этом забирает с собой пол-администрации. Предлагает мне занять его место. Но я не администратор. У меня нет ни опыта административной работы, ни людей. Я отказываюсь. Чубайс меня уговаривает, обещает: «Я тебе наберу команду». В конце концов, увидев, кого он предлагает в эту самую «команду», я соглашаюсь. Среди подобранных Чубайсом кандидатов был и Путин: его он предложил на место Кудрина (руководитель ГКУ — заместитель главы Администрации)...
Казаков, который, по рекомендации Чубайса, занимал должность первого зама главы администрации, оставляет после себя пустое место. Я ставлю на это место Викторию Митину, однако вскоре понимаю, что ошибся: она явно «не тянет». Я увольняю ее и смотрю, кто бы из числа моих замов мог бы стать первым. Этот? Этот? Этот? И останавливаюсь на Путине. Почему? По чисто технологическим соображениям.
https://history.wikireading.ru/321387
С.Пугачев:
...решение о том, кто станет исполняющим обязанности президента, принимали три человека: он сам, советник и дочь Ельцина Татьяна Дьяченко, а также руководитель администрации президента Валентин Юмашев.
https://www.newsru.com/russia/25jun2015/stepashinputin.html
М.Ходорковский:
Уж Вам-то, Женя, говорить про «элиту, которая выбирала»... Не хуже меня знаете, кто и как выбирал. Валя, через Таню убедил БН. Боря Б. разыгрывал свою значимость. Остальных – поставили в известность. Могли бы мы бунтануть? Могли. Но для этого надо было быть политиками, а не руководителями компаний. Политики же все слились.
https://www.facebook.com/mbk313373/posts/2198794040386905?comment_id=2200157170250592&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
А.Гольдфарб и М.Литвиненко:
У кандидата должно было быть одно обязательное качество: способность побить кандидата, поддержанного коммунистами, возможно, самого Примуса, в последние недели завоевавшего популярность. Но, рассматривая список кандидатов, Борис и Путин понимали, что пейзаж пуст...
— Володя, а что по поводу тебя? — внезапно спросил Борис.
— Что по поводу меня? — не понял Путин.
— Ты мог бы стать президентом?
— Я? Нет, я не того сорта. Не этого я хочу в жизни.
— Ну а что тогда? Хочешь оставаться здесь навсегда?
— Я хочу...— замялся Путин.— Я хочу быть Березовским.
— Нет, не может быть,— рассмеялся Борис.
...
Путин был в ярости.
— Твой друг был здесь. Гусь (Владимир Гусинский, до 2000 года владелец холдинга "Медиа-мост", эмигрировал в Израиль.— "Власть"). Он мне угрожал.
— Чем?
— Он сказал, что, когда Примус станет президентом, все вы неизбежно отправитесь в тюрьму. Таня, Валя (Татьяна Дьяченко и Валентин Юмашев, дочь президента Бориса Ельцина и глава его администрации.— "Власть"), ты и я тоже — за то, что вас покрываю...
...
Борис колебался примерно месяц. Должен ли он поддержать ельцинского преемника? Ельцин исходил из того, что Путин оставил спецслужбы восемь лет назад раз и навсегда и вступил в братство реформаторов. Но был ли он настоящим реформатором? Или он в глубине души был человеком КГБ? Возможно, было еще не поздно найти другого наследника. Борис поделился своими сомнениями с Ромой Абрамовичем и попросил его съездить в Петербург 7 октября (1999 года.— "Власть") на день рождения Путина. Если контора все еще держала его в своих руках, то это, разумеется, проявилось бы как-нибудь во время празднования.
Рома вернулся успокоенным.
— Ты послал меня шпионить за шпионами,— сказал он,— но там не было никаких шпионов. Нормальная тусовка, его возраста, в джинсах, кто-то играл на гитаре. Никаких кагэбэшных типов вообще.
— А как его жена? — спросил Борис.— Поправляется?
Людмила Путина чуть не погибла в автокатастрофе в Санкт-Петербурге в 1993 году. У нее была серьезная травма позвоночника, которая требовала нейрохирургического вмешательства и нескольких лет реабилитации.
— Я нашел ее все еще немного напряженной,— доложил Рома.
— А другие женщины?
— Я проверил последние пять лет,— сказал Рома со злой усмешкой.— Никаких вообще...
...
В день, когда были оглашены итоги выборов в Госдуму, Путин пригласил Бориса в Белый дом. Когда Борис приехал незадолго до полуночи, Путин выглядел торжественно. Возможно, это был первый день, когда он действительно поверил в то, что будет следующим президентом России.
— Хочу сказать тебе, Борис, то, что ты сделал,— феноменально,— начал Путин своим монотонным голосом.— Никто не верил тебе, и я знаю, что ты болел, работал из больницы. Я не люблю мелодрам, поэтому то, что я собираюсь сказать, особенно важно. У меня нет брата. У тебя тоже. Ты должен знать, что в моем лице у тебя есть брат, Борис. Это говорю я, поэтому это не пустые слова.
На мгновение Борис потерял дар речи. Он не ожидал эмоционального всплеска от Путина, контролирующего себя лучше всех людей, с которыми ему приходилось встречаться. Раньше очень редкие проявления эмоций, которые видел Борис, ограничивались всплесками агрессии. Теперь, когда Путин говорил от всего сердца, он побледнел, а его голос немного дрожал. На долю секунды Борис увидел ранимую душу, неуверенную в собственном успехе.
— Спасибо, Володя. Ты должен знать, что я делал это не для тебя, а для всех нас и, прости и меня за мелодраму, для России. Теперь все взгляды устремлены на тебя. Ты побьешь Примуса и Лужкова и продолжишь ту работу, которую начал Борис Николаевич. Давай за это выпьем!
...
Утром все трое встретились в кабинете Волошина. Путин вошел в кабинет с папкой. Он начал в деловой манере, как если бы выступал на официальном мероприятии:
— ОРТ — важнейший телеканал. Он слишком важен, чтобы оставаться вне государственного влияния. Мы приняли решение.
Затем он внезапно остановился, взглянул своими водянистыми глазами и сказал:
— Борис, скажи, я не понимаю. Почему ты это все делаешь? Почему ты нападаешь на меня? Я чем-то тебя обидел? Поверь, я был более чем толерантен к твоим эскападам.
— Володя, ты совершил ошибку, оставшись в Сочи. Все станции в мире...
— Меня не волнуют все станции в мире,— прервал его Путин.— Почему ты это сделал? Ты же вроде как мой друг. Ты же меня уговорил на эту должность. А теперь ты бьешь меня ножом в спину. Что я такого сделал, чтобы заслужить это?
— Заслужить что?
— У меня есть отчет, что твои люди нанимали шлюх, чтобы те играли роль жен и сестер моряков, чтобы меня очернять.
— Это не шлюхи, это настоящие жены и сестры. Твои идиоты из КГБ скармливают тебе небылицы, а ты такой же.
Волошин застыл как восковая фигура; в его глазах читался ужас.
— Ты забыл наш разговор после выборов, Володя,— продолжал Борис.— Я сказал тебе, что никогда не присягал тебе лично. Ты обещал идти путем Ельцина. Ему бы и в голову не пришло затыкать журналиста, который на него напал. Ты разрушаешь Россию.
— Ну ты же несерьезно про Россию,— прервал Путин.— Думаю, вот и конец.
— Скажи мне одно, Володя. Отправить меня вслед за Гусем — это была твоя идея или Волошина?
— Теперь это уже без разницы,— Путин снова стал хладнокровным собой.— Прощайте, Борис Абрамович.
— Прощай, Володя.
Они оба знали, что это их последняя встреча.
https://www.kommersant.ru/doc/773142
Б.Березовский в интервью Д.Гордону, 2008 г.:
— Когда и при каких обстоятельствах вы познакомились с Владимиром Путиным?
— Точно не помню, это был 90-й или начало 91-го года... В Россию прибыла группа американских бизнесменов, с которой я ездил по стране, они выразили желание побывать в Питере, а у меня, честно говоря, никаких специальных знакомств, связей там не было. Обратился к Петру Авену — в то время еще моему другу, причем давнему (это позже так получилось, что мы совершенно с ним разошлись), и он сказал, что поможет организовать встречу с Собчаком, который тогда был мэром Санкт-Петербурга, — мол, у него там хороший знакомый Володя Путин, который и посодействует... Собственно, так все и произошло.
Это была первая встреча с Путиным — в то время мы развивали автомобильный бизнес и хотели открыть представительство компании «Мерседес-бенц» в Питере, а он был заместителем мэра по внешнеэкономическим связям. Я с ним переговорил, тогда же познакомился с Сечиным... В общем, достаточно быстро у нас установились действительно дружеские отношения...
Мало того, едва только познакомились в Питере, я пригласил его с собой в Швейцарию.
— И он поехал?
— Поехал...
— Хорошо провели время?
— Мы были совсем коротко — несколько дней, тем не менее я представил его жене... Путина снова сопровождал Сечин...
— В одном из своих интервью вы сказали, что сыграли решающую роль в назначении Путина на должность президента. Вы подтверждаете эти слова?
— Прежде всего я подтверждаю, что никогда такого не говорил. Решающей роли я не сыграл, хотя был одним из тех, кто участвовал в подготовке этого решения для Ельцина...
— Но вы же умный человек: неужели не понимали, что выходец из Комитета государственной безопасности не должен быть президентом, что это для России чревато?
— (Вздыхает). Об этом еще в то время многие друзья предупреждали, но я отвечу на ваш вопрос прямо: «Нет, не понимал». Я действительно не считал, что это какие-то особенные, сделанные из другой материи люди, да и весь мой личный опыт общения с Путиным был исключительно положительным...
— Понимаете, не было определенности, которая в то время была нужна, потому что борьба предстояла серьезная, и лишь Путин в полной мере этому критерию удовлетворял. Ни к кому не бегал советоваться, ни перед кем не заискивал: один раз принял решение — все! Опять же он говорил, что не хочет идти в президенты... Я уж не знаю конспирологии, согласно которой у КГБ был якобы план привести своего человека к власти...
— Кстати, вы с этим согласны?
— Исключить этого не могу, но считаю такую вероятность низкой. Это же действительно я ездил по заданию Ельцина к Путину — по-моему, в июле 99-го года...
— На дачу?
— Нет, в то время Володя отдыхал на севере Франции, в Биаррице.
— И вы сообщили ему, что президентом России будет именно он?
— Немножко не так — эту тему мы обсуждали и раньше, но в тот раз Ельцин попросил встретиться с ним и спросить: в принципе, готов он принять предложение? Я полетел, разыскал его с женой и дочерьми в очень скромной гостинице... В общем-то, он сказал, что готов этот вопрос обсуждать, но, естественно, только если Борис Николаевич будет говорить с ним на эту тему сам.
— Представляю, что должен чувствовать человек, когда ему сообщают: есть мнение, что именно ты станешь преемником. Как в эти минуты Путин себя вел?
— Ну, поскольку услышал это не в первый раз...
— ...внутренне был готов?
— Предварительные разговоры начались еще в начале 99-го года, зимой. Возможно, на этот раз Володя воспринял все совсем серьезно, тем не менее новость не стала для него супернеожиданной, и отнесся он к ней вполне нормально: опять никакого энтузиазма по этому поводу не выразил, но, в общем, не так уж и открещивался.
http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s3_51186/4164.html
(продолжение)
— Это правда, что Владимир Владимирович называл вас братом?
— Несколько раз так и было... Однажды он мне сказал: «Ни у тебя, ни у меня нет ни сестры, ни брата, поэтому можешь поверить — ты для меня даже больше, чем брат». Это произошло, когда мы выиграли парламентские выборы 99-го, хотя никто не верил...
...когда мы победили, Володин звонок перехватил меня по дороге на дачу: «Ты не можешь вернуться?». Я приехал, и Путин сказал, что страшно благодарит: мол, сам до конца не верил, что можно добиться победы. Тогда мы и побратались...
Зимой 99-го, когда начались разговоры о том, не подумать ли ему о президентстве, я был у него на даче, и, когда на эту тему завел разговор, Володя ко мне наклонился и произнес: «Послушай, знаешь, чего больше всего на свете хочу?» Я плечами пожал: «Нет». — «Быть Березовским. — Потом сделал паузу и попросил: — Дайте, пожалуйста, мне «Газпром»!.. Теперь-то мы видим (улыбается): Путин «Газпром» контролирует...
— ...но Березовским так и не стал...
— На самом деле, если честно, у меня тогда не было времени, чтобы хорошо Володю узнать...
— Хотя надо было...
— Это уже другой вопрос, но история сослагательного наклонения не имеет. Меня как раз покоробило немножко, когда он сказал, что хочет мной быть (я серьезно к этому отношусь, потому что хорошо помню, как Чубайс вспоминал, что хотел быть Собчаком). Вообще, я считаю, что, когда человек хочет быть кем-то, какой-то глубинный порок внутри его сидит.
— Проблемы уже есть...
— ...поэтому я даже Бадри после этого разговора с Володей все рассказал, причем в контексте: что-то у него не так...
На следующий день собрались уже втроем: я, Волошин и Путин. Володя пришел с папочкой, открыл ее и зачитал, какой процент населения ОРТ покрывает и какие страшные финансовые нарушения там существуют. Когда читка закончилась, я спросил: «Володя, там случайно не подпись Евгения Максимовича Примакова в конце стоит?».
— Пошутили?
— (Невесело улыбается).
— Руки хоть напоследок друг другу пожали?
— Нет. Он встал и сказал (впервые!): «До свидания, Борис Абрамович!», я ответил: «Прощай, Володя!», и мы остались вдвоем с Волошиным. Несмотря на то, что наши отношения были предельно ясны, я спросил: «Ну что, Саша, привели на свою голову черных полковников?». Он почесал в затылке и буркнул: «Я так не думаю», хотя сомнение в его голосе я почувствовал.
http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s4_52665/4173.html
Б.Березовский в интервью Д.Гордону, 2012 г.:
Кто первый, когда определяли возможного преемника Ельцина, произнес фамилию Путин, кто первый завел Владимира Владимировича к Борису Николаевичу в кабинет?
- Ну, кто завел первым, известно: Валентин Юмашев (бывший руководитель Администрации президента России и зять Ельцина. – Д. Г.).
- А с чьей подачи?
- А вот это вопрос интересный. Думаю, что идея (в том числе ваш покорный слуга ее озвучил – уж не знаю, первый, второй или третий) настолько овладела массами, то есть ближайшим окружением Ельцина, что очень быстро переросла в действие.
- А что, другой кандидатуры не было? Так беден оказался выбор?
- Нет, не беден – на самом деле, целые смотрины были, поскольку небольшой группе товарищей стало ясно: того, кто будет премьер-министром, проще всего сделать преемником. Дело в том, что Россия – страна, в общем-то, рабская, а рабский менталитет означает, что кресло превыше всего...
- Кто же ему говорил, что он должен делать?
- Команда Ельцина, куда идеологически входило не больше пяти-шести человек: Валя Юмашев, Татьяна Дьяченко, Саша Волошин, Игорь Шабдурасулов, который по существу возглавлял предвыборный штаб «Единства»... ну и ваш покорный слуга.
- Все умные люди...
- Сейчас я просто подумаю, кто еще в тот момент был. Ага, Слава Сурков...
http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s8_65231/7335.html
Б.Немцов в интервью Д.Гордону, 2008:
Что интересно, перед тем как Татьяна Борисовна ко мне в Нижний Новгород в Кремль пожаловала, туда прибыл Борис Абрамович. В капюшоне, лицо закрыто — точь-в-точь Керенский! — он вошел в кабинет и с порога: «Мы тут решили, что надо назначить тебя вице-премьером». Я опешил: «А мы — это кто?» — «Ну мы, ребята, — приняли решение и сказали об этом Ельцину. Он, естественно, нас послушал и готов подписать указ». Я удивился: «А ты кто? Вот ты конкретно? Знаю, что бизнесмен...
— ...доктор физико-математических наук...
— ...у тебя «ЛогоВАЗ», «Аэрофлот», что-то еще, но с чего это вдруг ты сюда приехал?»
Он недоуменно так посмотрел: «Ты что же, не понимаешь? Тебе сказано: мы страной управляем», и в эту минуту я понял: России конец.
— Зарвались ребята?
— Ну да. «А Ельцин что делает?» — спрашиваю. «Формально тоже руководит, но, в принципе, все вопросы мы, пацаны, решаем». Я ему: «Борь, ты доиграешься!
...
В 99-м году нас избрали в Госдуму: я возглавлял Союз правых сил и был лидером фракции, а Березовский стал депутатом от одномандатного округа в Карачаево-Черкесии.
— Мажоритарщик...
— ...иными словами, за него на Кавказе проголосовали. Помню, пришел он ко мне в кабинет и потирает довольно ладошки: «Какая скука, мама родная! Путина поставили, все ручные — делать в стране вообще нечего». Я на него посмотрел изумленно: «Боря, ты идиот? Видимо, да. Поверь мне, скучать не придется — он никогда тебе не простит, что ты сделал его президентом. Ни-ког-да!»
— Неужели Березовский об этом сам не догадывался?
— Нет, абсолютно. «Ты вообще ничего не понимаешь, — сказал я ему, — но время покажет, кто прав: ждать недолго осталось».
http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s61_67161/9030.html
Ю.Гейко, О.Кучкина, Неизвестный Юмашев, ноябрь 1998 г.:
К сожалению Борис Николаевич тяжело болен, и его прямая речь даже в записи перекрывается дикторским текстом. Теперь его ум, слова, а, возможно, и действия – Валентин Борисович Юмашев.
Так случилось что он последний, кто остался возле президента. Глава его администрации, о котором практически ничего не известно. И уже непонятно, кто чью осуществляет политику: Юмашев – Ельцина или Ельцин – Юмашева...
...похожий эпизод случился с Валей в «Комсомолке». Ему дали «тревожное письмо» из Кабардино-Балкарии. О том, что в столице автономной республики в такой-то школе процветают издевательства и произвол. Валя полетел в командировку. Прилетает, докладывает начальству: факты подтвердились. Пишет материал, приносит. Начальство читает и бледнеет: а причем здесь Грозный?! Юмашев краснеет: как, это же столица Кабардино-Балкарии... Начальство устало объясняет: столица Кабардино-Балкарии – Нальчик...
...Валю считали сказочным разгильдяем. По этой или иной причине Ира и Валя нашли друг друга. Они поженились. Родили дочь Полину. Теперь Полина – в Великобритании. (Замужем за г-ном Дерипаска, алюминиевым королем - Ю.Г.) Учится в том же колледже, что и внук Ельцина...
Валя краснел постоянно. Видно, такое свойство кожи. Это приносило ему дополнительные очки: застенчивость. Людям это нравится. Он смотрел снизу вверх на «мэтров» «Комсомолки», протягивал влажную ладошку, внимал, учился. Он казался способным и был общим любимцем, хотя никогда не ходил ни в лидерах пера, ни в организаторах, ни в носителях особенно прорывных, ярких идей. Но редакционные психологи и знатоки свидетельствуют, что владела им тайная мечта: ему всегда хотелось заведовать...
На промежуток между названными датами пришлись крайне трудные времена. Популярному журналу грозил финансовый крах. Между тем Юмашев уже играл в теннис с Коржаковым, и, кажется, не он искал дружбы с новорожденными акулами капитализма, а они с ним. Так или иначе, Смоленский и Березовский предоставили «Огоньку» малую часть своих капиталов – и журнал остался на плаву...
Первая предвыборная кампания Ельцина. Юмашев звонит опальному Ельцину: мы хотим сделать о вас фильм. ЦСДФ (Центральная студия документальных фильмов), на которой многие из нас в те времена подрабатывали, делает фильм о претенденте. Сценарист – Валентин Юмашев. Съемочная группа не расставалась с героем. Не расставался с ним и Валя. Его обаяние всем известно...
Фильм «Борис Ельцин. Портрет на фоне борьбы» вышел в прокат за день до выборов. Ельцин, уже ставший Председателем Президиума Верховного Совета РСФСР, выйдя из подъезда своего дома и увидев Юмашева, крепко его обнял и поцеловал, сказав: спасибо, Валентин, за все...
Коржаков утверждает, что после «Исповеди...», переведенной по всему миру, Валентин стал очень богатым человеком. И даже: «Шеф всегда мне жаловался, как бессовестно Юмашев его ограбил, выпустив первую книжку»...
Как бы то ни было, именно Юмашев впустил Березовского в большую политику. Юмашев познакомил Бориса Абрамовича с Борисом Николаевичем, а также с Татьяной Борисовной, с которой у самого Валентина Борисовича до сих пор самые нежные отношения.
Кто вы, Валентин Борисович?
Вот тут и пробоина.
Симпатичный... живой... свой... нежный... холодный... расчетливый...
Не мало ли этих знаний о нем? А вообще-то что он думает? О стране? Об историческом выборе? О путях преодоления кризиса? О стратегии и тактике власти? Об олигархах и беднейших людях? О коррумпированной элите и честных правилах игры? О насилии и правах человека?.. "
Возможно, что взгляды у Валентина Борисовича самые разумные. Возможно, близкие к тому, что мы именуем здравым смыслом. Но на самом деле, какие они – мы не знаем. Общество не знает.
Общество знало взгляды Бурбулиса, Гайдара, Филатова, Чубайса, даже Коржакова, и хотя они были противоречивы (в том числе друг другу), общество представляло себе приоритеты президента на том или ином этапе исторического пути России.
Юмашев – тайна за семью печатями.
Не слишком ли это опасно для России, когда на вершине власти, возможно, в самые драматические минуты истории – неизвестный?...
...вообразите себе милого, обаятельного юношу, в общем, без всякого жизненного опыта, а лишь с опытом сценариев документальных фильмов и игрой на теннисном корте, никогда не связанного жизнью с теми громадинами, которые составляют судьбу страны. Шаг за шагом, незаметно для себя, а для нас стремительно и весело, в толпе единомышленников, называемых командой, шел он наверх. И груз-то ему казался, верно, не столь большим, когда на всех. И дело правое. А дошел-то он один. И там, куда он дошел, – страшно, непонятно. Такие зубры здесь сгорели, такие умища. Как ему-то быть?...
Нам всегда казалось, что нами управляют профессионалы. Нам хотелось так думать даже тогда, когда они нам ничуть не нравились.
Ранней весной 94-го они, профессионалы, веселой гурьбой вселялись в знаменитый дом на Осенней улице: Ельцин, Черномырдин, Гайдар, Шахрай, Коржаков, Грачев, Барсуков, Тарпищев, Суханов, Юмашев. Квартиры друг напротив друга, друг над другом, друг под другом. Где теперь друзья?
Даже в этой малой детали, как в капле воды, все и отразилось. Какой профессионализм? Неужели не было ясно, что до смерти другом никто никому не останется, что в политике происходят и должны происходить смены и перемены?...
Юмашев еще может заглянуть к Ельцину. Сегодня он один возле. Ближе нет никого...
Отношение к Ельцину как к отцу родному, у Юмашева, никогда не знавшего отца, сдается, сменилось отношением к Ельцину как к больному престарелому дедушке.
Отметим написанную Валей концовку ельцинской «Исповеди на заданную тему»: «Огромная страна балансирует на лезвии бритвы. И никто не знает, что произойдет с нею завтра».
http://www.avtolikbez.ru/?an=publpage&uid=327
Ю.Гейко, открытое письмо В.Юмашеву, 16 февраля 2011 г.:
Вы придумали досрочную отставку Ельцина перед новым веком, чтобы гарантированно передать власть СВОЕМУ «преемнику», вы редактировали позорный указ его января 2000 года «О гарантиях семье» и именно вы его возвели на престол Российский. Ты, твоя нынешняя жена, Березовский. Немного, говорят, помог Чубайс...
- Юра, а почему ты мне руки не подашь?
Это меня спросил ты, Валя, 25 мая 2000 года, около одиннадцати вечера...
- Хорошо, скажу, – сказал я, расслабленный «Мартини»: – До тебя Березовский был только «Логовазом». А после тебя стал «Аэрофлотом», «Сибнефтью», алюминием – зачем ты привел его в Кремль?
Твой ответ меня ошарашил – ты отступил на полшага и спросил:
- А как тебе… Путин?
И я мгновенно – тогда! – понял по твоей прорвавшейся искренности, по вспыхнувшим глазам: Путин – твое творение...
- Валентин, как же ваша команда может управлять страной, если вы с одним своим домом на Осенней не смогли разобраться?...
Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они – добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, вашей командой.
А ИМЕННО – НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЁ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС...
Ваша ошибка в том, что вы выбирали «преемника», исходя из ваших личных, шкурных интересов, из возможности обогащаться в безопасности, а вовсе не из интересов государства, народа.
http://www.eduhelp.info/page/otkrytoe-pismo-gejko-jumashevu
«Человек-невидимка», 13 июля 2000 г.:
Став главой президентской администрации, Юмашев окончательно погрузил Кремль в интриги. О том, что происходит «за стеной», кто кого «подставил» и как «развел» ( любимые слова В.Ю.) регулярно сообщалось в СМИ. Никто из журналистов и в мыслях не допускал, что Юмашев руководит. Он «разруливал».
Чем закончился этот «рулеж», хорошо известно. В «курилках» Кремля стали рассказывать анекдоты про дедушку Ельцина, называть администрацию «двором», а президента – «царем». Но это, в сущности, безобидные пустяки по сравнению с тем, что Валя объявил на весь мир. Это Юмашев первым озвучил слова об «особом порядке работы президента». Фактически администрация официально признала недееспособность Бориса Николаевича. Этот момент можно считать историческим – власть окончательно перешла к «семье». Теперь, чтобы сохранить себя и свои позиции, предстояло найти замену Ельцину. Имя этого человека сегодня мы все знаем.
http://kompromat.flb.ru/material1.phtml?id=752
В.Юмашев, 31.01.2011:
Борис Николаевич хотел поставить еще один восклицательный знак. Политический.
Он позвонил мне, попросил, чтобы я с коллегами по администрации проработал план по захоронению тела Ленина. Я собрал совещание по этому вопросу. Одним вечером это не закончилось, такие горячие споры были. Часть моих коллег считала, что это надо обязательно сделать, другая часть видела в этом шаге серьезные политические риски для президента. Я тоже разделял эту позицию. Я считал, что в данный момент захоронение Ленина точно не самое главное. Не стоит тратить президенту свой политический ресурс на вынос тела. Это не решит ни одну из насущных проблем: ни пенсий не прибавит, ни зарплаты бюджетникам не увеличит. Это лишь разозлит коммунистическую Думу и уменьшит наши шансы хоть что-то через нее провести. А нам надо было через несколько недель проводить через Думу бюджет на следующий год.
Я пошел к президенту, рассказал ему о наших спорах. И добавил, что считаю, что в нынешний момент этого нельзя делать. Позже, может быть, но точно не сейчас. Борис Николаевич выслушал меня, задал несколько вопросов. Было видно, что он расстроился. На прощание сказал, что сам он решение еще не принял, будет думать. Какое-то время он еще размышлял по этому поводу, думаю, советовался с Черномырдиным, с Чубайсом, которые занимались экономикой и понимали, насколько для них это ухудшит ситуацию. Поэтому Борис Николаевич и остановился.
...
Так же и в 1998 году — были объективные причины, которые привели к масштабному экономическому кризису. Что касается его слов о том, что дефолта не будет… Было совещание по поводу надвигающегося кризиса. В совещании участвовали глава Центробанка, министр финансов, вице-премьер по экономическим вопросам, я как глава Администрации Президента. На этом совещании наши экономисты сказали: «Борис Николаевич, в принципе у нас есть шанс проскочить дефолт. Если Центральный банк или Минфин скажут «не волнуйтесь», им никто не поверит. А вот слово президента может побудить людей не изымать свои деньги из банков».
На следующий день мы срочно организовали какой-то повод, где Борис Николаевич встречался с людьми. Там он свою фразу и сказал. Можете назвать это ошибкой.
...
Расскажу такую маленькую деталь. По просьбе Бориса Николаевича я писал текст его прощального обращения к россиянам.
...
Путин был ровно тем, кого Борис Николаевич все эти напряженные месяцы окончания своего второго срока искал: человек другого поколения, из его команды, с теми же идеями о рынке и цивилизованной стране. Борис Николаевич решил: зачем мне еще лишних полгода цепляться за власть, если то, что делал он, сможет продолжить его преемник? Ну и еще. И в этом весь Ельцин. Он любил красивые жесты. Эта идея, что накануне 2000 года, именно в Новый год, страну возглавит новый человек, показалась ему безумно красивой. Когда он впервые мне об этом рассказал, у него глаза горели.
...
Кстати, я до последнего отказывался идти главой администрации. Знал, что это за работа и какая сумасшедшая ответственность лежит на твоих плечах. Я с удовольствием готов был помогать Борису Николаевичу и дальше, тогда я был советником президента, но идти на должность главы администрации — это было выше моих сил.
— А почему в конце концов вы согласились?
— Потому что меня уговорил мой предшественник на этом посту — Чубайс. В 1997 году Черномырдин уговорил Анатолия Борисовича перейти на работу в правительство своим первым заместителем. В результате в администрации образовалась дыра. Уже был подписан указ о назначении Чубайса первым вице-премьером. Анатолий Борисович согласовал мою кандидатуру с президентом. А я продолжал сопротивляться, говоря, что не пойду на должность главы администрации ни при каких условиях. Чубайс меня уламывал в течение трех суток. В конце концов он мне сказал: «Валя, это просто бесчестно. Мы с тобой в одной команде и делаем одно дело». Я не люблю, когда меня обвиняют в бесчестности, и я согласился.
— А чем вы с Татьяной Борисовной еще занимаетесь, кроме Фонда Ельцина?
— Больше ничем.
...
— Вы хотите сказать, что у вас нет денег?
— Я хочу сказать, что, если бы в 2001 году моя дочь не вышла замуж за Олега Дерипаску, у нас был бы существенно другой уровень жизни. На плечах Олега большая часть наших семейных расходов.
https://www.mk.ru/politics/2011/01/31/561957-valentin-yumashev-myi-glotnuli-svobodyi-i-otravilis-eyu.html
Б.Ельцин, телефонный разговор с Б.Клинтоном, 8 сентября 1999 г.:
Скоро, в ближайшие дни у тебя будет встреча с Путиным. Непосредственно перед ней я бы хотел рассказать тебе о нем, чтобы ты знал, что это за человек. Мне понадобилось много времени, чтобы решить, кто мог бы стать следующим президентом России в 2000 году. К сожалению, в ту пору я не мог найти ни одного подходящего кандидата. Пока наконец-то я случайно не наткнулся на него, Путина, и я изучил его биографию, его интересы, его окружение, и так далее и тому подобное.
Я уверен, ты найдешь в нем высококвалифицированного партнера. Я глубоко убежден, что его поддержат как кандидата в 2000 году. Сейчас мы работаем над этим.
https://www.kommersant.ru/doc/3730610
Б.Ельцин, телефонный разговор с Б.Клинтоном, 19 ноября 1999 г.:
Конечно, Путин. Он будет преемником. Он демократ и знает Запад...
Он сильный. У него есть внутренний стержень. Он силен внутренне. И я сделаю все возможное для его победы – законным путем, разумеется. И он победит. Вы будете вести дела вместе. Он продолжит линию Ельцина, ориентированную на демократию и расширение контактов России. У него есть энергия и мозги, чтобы добиться успехов в этом.
https://www.newsru.com/world/31aug2018/putin_elzyn.html
Б.Ельцин, телефонный разговор с Б.Клинтоном, 31 декабря 1999 г.:
Конечно, это было непростое решение. И вы, как никто другой, можете это понять. Я хочу поддержать Путина на 100%, и теперь я дал ему три месяца — три месяца в соответствии с Конституцией, чтобы он поработал как президент. Я уверен, что его выберут на предстоящих выборах, я уверен в этом. Я также уверен, что он демократ и что он является человеком с большой душой, что он очень сильный человек и очень умный, и во многих случаях я мог убедиться в этом сам.
...Конечно, я буду помогать Путину во всем, во всех сферах. Конечно, ему нужен опыт в международном общении. Ему нужны международные контакты, и я, конечно, помогу ему в этом. Я буду идти вместе с ним. Я полечу на борту самолета. Я встречусь с вами и с ним, чтобы передать точку зрения России по разным вопросам. И конечно, это будет сделано без отступления от демократии, от принципов рыночной экономики, от всего, что нам удалось добиться с вами, что включает в себя сокращение вооружений и по вопросам химического оружия.
https://www.kommersant.ru/doc/3730704
Б.Ельцин – В.Юмашеву, ночь с 26 на 27 марта 2000 г.:
С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления...
Главное – в первом туре!
Главное свидетельство Виталия Манского
Б.Березовский, 26 февраля 2012 г.:
Я каюсь и прошу прощения за то, что привел к власти Владимира Путина. За то, что обязан был, но не смог увидеть в нем будущего алчного тирана и узурпатора, человека, поправшего свободу и остановившего развитие России. Многие из нас не распознали его тогда, но это не оправдывает меня.
Простите меня.
https://www.bfm.ru/news/172226
22 июня 2018 г.:
Президент РФ Владимир Путин назначил Валентина Юмашева своим советником на общественных началах.
http://kremlin.ru/events/president/news/57831
22 июня 2018 г.:
«Валентин Юмашев уже 18 лет является советником президента на общественных началах. Ничего не изменилось», – сообщили Русской службе Би-би-си в пресс-службе президентского центра Бориса Ельцина.
Это подтвердили собеседник Би-би-си в окружении Юмашева, попросивший об анонимности по личным причинам, а также два источника, близких к администрации президента.
По словам двух источников, публикация указа – следствие технической ошибки.
Позже пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков подтвердил РБК, что Юмашев действительно уже много лет работает советником президента на общественных началах. По его словам, указы о переназначении Юмашева "были и раньше". На уточняющий вопрос, почему они не публиковались и действительно ли публикация нынешнего указа стала следствием технической ошибки, Песков не ответил.
Политолог Глеб Павловский, который работал с администрацией президента в 90-е годы, также подтверждает, что Юмашев давно был советником Путина: «Причем весьма доверенным, не формальным, а вполне реальным». Нельзя говорить, что Юмашев курировал какую-то определенную тему: советники на общественных началах обычно этим не занимаются, говорит политолог. По его словам, бывший глава АП советовал президенту по кругу вопросов, определяемому самим Путиным.
https://www.bbc.com/russian/news-44574557
Оригинал и комментарии
Путин признал ответственность России за попытку отравления Скрипалей от aillarionov
Одной из характерных особенностей стиля Владимира Путина является, мягко говоря, заметная и довольно быстрая эволюция его взглядов по тем или иным вопросам.
Например, вначале своего президентства он выступал против повышения пенсионного возраста, а потом – за. Сначала он стоял насмерть за выборы губернаторов, а потом – против них. Классическим примером путинского стиля стало изменение его заявлений относительно участия российских военнослужащих в оккупации Крыма. Вначале он говорил, что не имеет представления, что за зеленые человечки занимают полуостров; потом признал, что это были российские военные; завершил же он подробным рассказом о том, как лично руководил процессом захвата украинского Крыма, временами даже подгоняя не вполне расторопного С.Шойгу.
Очередной пример эволюции путинских заявлений демонстрирует история с отравлением Сергея и Юлии Скрипаль.
12 марта 2018 г. на вопрос журналиста BBC о том, не несет ли Москва ответственность за случившееся, он посоветовал вначале «разобраться у себя»:
Вы там разберитесь у себя, а потом мы с вами будем это обсуждать.
18 марта он уверенно заявил, что в особое (священное?) время – накануне президентских выборов и футбольного чемпионата – никто в России ничего подобного бы не сделал:
...это полная чушь, бред, нонсенс: чтобы кто-то в России себе позволил подобные выходки накануне президентских выборов и чемпионата мира по футболу. Это просто немыслимо.
Видимо, по Путину, такое сделать после выборов и футбола в России – запросто.
25 мая он порадовался за здоровье отравленных:
Ничего этого, слава богу, не произошло, и сам Скрипаль, и его дочь живы, выписались из больницы, и, как мы видели недавно на экранах, во всяком случае, дочь его выглядит вполне прилично, слава богу, все живы, все здоровы.
12 сентября он рассказал, что знает подозреваемых:
Мы уже знаем, кто они такие, мы их нашли. Надеюсь, что они сами появятся и сами о себе расскажут. Это будет лучше для всех. Ничего особенного и криминального нет, уверяю вас.
3 октября он сообщил, что С.Скрипаль – это «предатель Родины» и дал понять, как поступают с такими лицами в «любых странах»:
Он просто шпион, предатель Родины, понимаете? Есть такое понятие «предатель Родины». Вот он один из них. Вот представьте себе, у вас есть, Вы гражданин своей собственной страны, и вдруг возникает у вас человек, который предаёт свою страну. Как Вы к нему отнесётесь или любой здесь сидящий, представитель любой страны? Он просто подонок, вот и всё. Этот Скрипаль, он предатель... Его поймали, он наказан был. Отсидел в общей сложности пять лет в тюрьме. Мы его выпустили. Всё. Он уехал. Ещё сотрудничать продолжал там, консультировал какие-то спецслужбы.
Наконец, 20 декабря Путин публично признал ответственность России за попытку отравления Скрипалей:
Теперь по поводу Скрипалей и Хашогги. Мне здесь даже комментировать нечего. Хашогги убит, это очевидно, все это признали. Скрипаль, слава богу, жив. Тем не менее в отношении России там куча санкций. Не переставая, до сих пор об этом говорят. А во втором случае – тишина полная.
Дело в том, что логическая формула по сравнению случаев Хашогги и Скрипалей, предложенная Путиным во время его пресс-конференции, хорошо известна под названием двойных стандартов или двойной морали.
Суть ее заключается в применении на практике дискриминационных подходов к оценке действий различных лиц, групп населения, стран, рас. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям разных субъектов.
Иными словами, самим фактом одновременного применения этой формулы к Хашогги и Скрипалям, к Саудовской Аравии и России, самим привлечением внимания публики к дискриминационному, с его точки зрения, отношению Запада к России, Путин тем самым показал, что в отличие от Запада сам он лично относится к этим историям как к однотипным.
Что же именно в этих случаях является для Путина однотипным?
Полученные итоги (по крайней мере, промежуточные) однотипными назвать трудно – Хашогги погиб, а Сергей и Юлия Скрипаль выжили. Следовательно, однотипными в сознании Путина является не то, что получилось в результате, а то, что пытались с указанными лицами сделать соответствующие государства – Саудовская Аравия и Россия.
Именно на это Путин и пожаловался на пресс-конференции.
Причем, по его мнению, Запад руководствуется не просто двойными стандартами, а двойными стандартами в квадрате.
Судите сами.
И Саудовская Аравия и Россия попытались «окончательно решить вопросы» с Хашогги и Скрипалями.
Причем у Саудовской Аравии это получилось, а у России – нет.
Но Саудовскую Аравию за состоявшееся убийство не наказывают, а Россию – за одну только неудачную (по мнению Путина) попытку – наказывают еще как («куча санкций»).
Согласитесь, – обращается Путин ко всему миру, – это совершенно несправедливо.
Мол, действия – однотипные, а последствия – разные.
Согласимся.
Последствия – разные.
А действия – однотипные.
Например, вначале своего президентства он выступал против повышения пенсионного возраста, а потом – за. Сначала он стоял насмерть за выборы губернаторов, а потом – против них. Классическим примером путинского стиля стало изменение его заявлений относительно участия российских военнослужащих в оккупации Крыма. Вначале он говорил, что не имеет представления, что за зеленые человечки занимают полуостров; потом признал, что это были российские военные; завершил же он подробным рассказом о том, как лично руководил процессом захвата украинского Крыма, временами даже подгоняя не вполне расторопного С.Шойгу.
Очередной пример эволюции путинских заявлений демонстрирует история с отравлением Сергея и Юлии Скрипаль.
12 марта 2018 г. на вопрос журналиста BBC о том, не несет ли Москва ответственность за случившееся, он посоветовал вначале «разобраться у себя»:
Вы там разберитесь у себя, а потом мы с вами будем это обсуждать.
18 марта он уверенно заявил, что в особое (священное?) время – накануне президентских выборов и футбольного чемпионата – никто в России ничего подобного бы не сделал:
...это полная чушь, бред, нонсенс: чтобы кто-то в России себе позволил подобные выходки накануне президентских выборов и чемпионата мира по футболу. Это просто немыслимо.
Видимо, по Путину, такое сделать после выборов и футбола в России – запросто.
25 мая он порадовался за здоровье отравленных:
Ничего этого, слава богу, не произошло, и сам Скрипаль, и его дочь живы, выписались из больницы, и, как мы видели недавно на экранах, во всяком случае, дочь его выглядит вполне прилично, слава богу, все живы, все здоровы.
12 сентября он рассказал, что знает подозреваемых:
Мы уже знаем, кто они такие, мы их нашли. Надеюсь, что они сами появятся и сами о себе расскажут. Это будет лучше для всех. Ничего особенного и криминального нет, уверяю вас.
3 октября он сообщил, что С.Скрипаль – это «предатель Родины» и дал понять, как поступают с такими лицами в «любых странах»:
Он просто шпион, предатель Родины, понимаете? Есть такое понятие «предатель Родины». Вот он один из них. Вот представьте себе, у вас есть, Вы гражданин своей собственной страны, и вдруг возникает у вас человек, который предаёт свою страну. Как Вы к нему отнесётесь или любой здесь сидящий, представитель любой страны? Он просто подонок, вот и всё. Этот Скрипаль, он предатель... Его поймали, он наказан был. Отсидел в общей сложности пять лет в тюрьме. Мы его выпустили. Всё. Он уехал. Ещё сотрудничать продолжал там, консультировал какие-то спецслужбы.
Наконец, 20 декабря Путин публично признал ответственность России за попытку отравления Скрипалей:
Теперь по поводу Скрипалей и Хашогги. Мне здесь даже комментировать нечего. Хашогги убит, это очевидно, все это признали. Скрипаль, слава богу, жив. Тем не менее в отношении России там куча санкций. Не переставая, до сих пор об этом говорят. А во втором случае – тишина полная.
Дело в том, что логическая формула по сравнению случаев Хашогги и Скрипалей, предложенная Путиным во время его пресс-конференции, хорошо известна под названием двойных стандартов или двойной морали.
Суть ее заключается в применении на практике дискриминационных подходов к оценке действий различных лиц, групп населения, стран, рас. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям разных субъектов.
Иными словами, самим фактом одновременного применения этой формулы к Хашогги и Скрипалям, к Саудовской Аравии и России, самим привлечением внимания публики к дискриминационному, с его точки зрения, отношению Запада к России, Путин тем самым показал, что в отличие от Запада сам он лично относится к этим историям как к однотипным.
Что же именно в этих случаях является для Путина однотипным?
Полученные итоги (по крайней мере, промежуточные) однотипными назвать трудно – Хашогги погиб, а Сергей и Юлия Скрипаль выжили. Следовательно, однотипными в сознании Путина является не то, что получилось в результате, а то, что пытались с указанными лицами сделать соответствующие государства – Саудовская Аравия и Россия.
Именно на это Путин и пожаловался на пресс-конференции.
Причем, по его мнению, Запад руководствуется не просто двойными стандартами, а двойными стандартами в квадрате.
Судите сами.
И Саудовская Аравия и Россия попытались «окончательно решить вопросы» с Хашогги и Скрипалями.
Причем у Саудовской Аравии это получилось, а у России – нет.
Но Саудовскую Аравию за состоявшееся убийство не наказывают, а Россию – за одну только неудачную (по мнению Путина) попытку – наказывают еще как («куча санкций»).
Согласитесь, – обращается Путин ко всему миру, – это совершенно несправедливо.
Мол, действия – однотипные, а последствия – разные.
Согласимся.
Последствия – разные.
А действия – однотипные.
Оригинал и комментарии
Если отдавать Южные Курилы - то сейчас от kireev
Я не знаю насколько вопрос о передаче Южных Курил Японии решен или не решен, но как минимум Кремль дал понять, что торг тут уместен. Но я бы еще сказал, что и время передачи сейчас самое лучшее, и наверняка это не случайность, что этот вопрос снова был поднят именно сейчас. До думских, и тем более до президентских, выборов еще далеко. Это точно ударит по рейтингу власти, но время оправиться будет. Выборы в Госдуму пройдут только осенью 2021 г. То есть минимум два года еще будет. "Единая Россия" все равно "ответит" и за повышение пенсионного возраста и за передачу Южных Курил даже в этом случае, но все же удар будет мягче. Все равно электоральное поле зачищено, в этом и был смысл зачистки (в нормальной конкуретной демократии смена власти как минимум в парламенте после пенсионной реформы и передачи Курил была бы неименумой), так что даже этот "мягкий" удар совсем уж больших проблем для власти вряд ли создаст, но все же мы знаем, что в Кремле внимательно следят и обращают внимание на изменение общественного мнения. К тому же это общественное мнение может создать проблемы далеко не только на выборах, но и на "улице".
В 2018 г. сразу после президентских выборов передавать Курилы тоже было опасно, потому что тогда была была пенсионная реформа. А провести пенсионную реформу и одновременно отдать Южные Курилы и сразу же после президентских выборов (то есть "кинуть" избирателей по полной) - это было бы уже слишком. Это уже опасное "раскачивание лодки". Лучше два таких непопулярных решения развести по времени. Но опять же и сильно развести по времени тоже нельзя - будет приближаться думская кампания 2021 года. То есть сейчас в 2019 году - лучшее время. А может быть и единственное из возможных. Далее думские выборы, а далее президентские выборы - тогда уже будет нельзя. А что будет после 2024 г. уже трудно загадывать.
Я в вопросе Южных Курил достаточно нейтрален, я понимаю доводы и за и против этого, но что касается времени - оно не просто лучшее для передачи, но лучше уже вряд ли и будет.
В 2018 г. сразу после президентских выборов передавать Курилы тоже было опасно, потому что тогда была была пенсионная реформа. А провести пенсионную реформу и одновременно отдать Южные Курилы и сразу же после президентских выборов (то есть "кинуть" избирателей по полной) - это было бы уже слишком. Это уже опасное "раскачивание лодки". Лучше два таких непопулярных решения развести по времени. Но опять же и сильно развести по времени тоже нельзя - будет приближаться думская кампания 2021 года. То есть сейчас в 2019 году - лучшее время. А может быть и единственное из возможных. Далее думские выборы, а далее президентские выборы - тогда уже будет нельзя. А что будет после 2024 г. уже трудно загадывать.
Я в вопросе Южных Курил достаточно нейтрален, я понимаю доводы и за и против этого, но что касается времени - оно не просто лучшее для передачи, но лучше уже вряд ли и будет.
Оригинал и комментарии
Еще одна карта-загадка от kireev
Не скрою: у меня есть некоторые "любимчики" карт переписи по районам, скажем, карта стран-лидеров, среди родившихся за рубежом и ее красивейшая упрощенная версия "Украина vs Казахстан", или же карта материала наружных стен домов. Вот эта карта в моем условном "рейтинге" тоже стоит высоко. Это интересный показатель, который я предлагаю угадать. Раз угадали карту материала наружных стен домов, то и эту можно угадать, хотя она совсем из другой "степи". Но как и с материалом наружных стен домов, если тут дойдешь до ответа, то тут же поймешь, что именно он точно правильный, даже если не угадать точную формулировку, а лишь ключевое слово. Я даже оставил проценты в легенде, то есть тут понятно, что по России это где-то 11%.
В любом случае потом еще будет подробный пост об этом.
Кликабельно.
update:
sphayros и robert1995x одновременно дали правильный ответ: процент людей, проживающих в домохозяйствах, где есть члены домохозяйства, принадлежащие к разным национальностям.
В любом случае потом еще будет подробный пост об этом.
Кликабельно.
update:
sphayros и robert1995x одновременно дали правильный ответ: процент людей, проживающих в домохозяйствах, где есть члены домохозяйства, принадлежащие к разным национальностям. Оригинал и комментарии
Карта уровня эмиграции из Польши от kireev
Понравилась карта уровня эмиграции из Польши: и тут выдны исторические границы! Да, больше всего из немецких районов, то есть явно в Германию, но больше и из мест, где никаких немцев нет или почти нет, хотя это бывшие немецкие территории. То есть люди (или их потомки), которые по историческим меркам недавно переселились, склонны к переселениям и потом? Или же они идеологически ближе к Западной Европе: там ведь больше сильна Гражданская платфора, они более социально либеральны, а не консервативны, как на бывших территориях российской империи или в авторийской Галиции. Обратите внимание, что из городов тоже больше эмиграции, а города там тоже менее консервативные. Скорее наверное первое или же какая-то комбинация первого или второго. Есть и сключения, самое большое - все Великопольское воеводство с низким уровнем эмиграции.
Оригинал и комментарии
Солнечная (не)активность от neznaika-nalune
В офисном парке где мы обитаемся, с названием Research Drive, присутсвуют довольно разные компании - от технологических до небольших медицинских контор, разнообразных контракторов и т.д.
С некоторых пор, лет 5 назад, здесь образовалось почти засилье компаний устанавливающих солнечные панели. Первой вьехала масковская SolarCity, которая сейчас часть Теслы. Внезапно проходу не было от их зелено-желтых машин, забивших все окрестные парковки. Вскоре к ним добавилась SunRun с сине-белыми машинами, с которыми тоже приходилось воевать за парковочные места. И вскоре к ним присоединилась ещё одна, Trinity Solar, хотя у них фирменных машин было меньше.
Но где-то почти два года назад началась обратная тенденция. Офисы этих компаний остались, но физическое присутствие сократилось во много раз. Машины SolarCity исчезли совсем. В их почти пустом офисе видно в окно несколько человек, лениво посматривающих на мониторы. Trinity Solar почти незаметны - несколько машин на парковке, сонное царство. SunRun по прежему присутсвует довольно заметно, но войны за парковочные места уже не наблюдается, и среднее количество их машин сократилось почти в два раза.
Я особенно не слежу за динамикой инсдустрии, но создается впечатление что установка солнечных панелей от взрывного роста перешла не просто в застой, но и даже резкое сокращение.
С некоторых пор, лет 5 назад, здесь образовалось почти засилье компаний устанавливающих солнечные панели. Первой вьехала масковская SolarCity, которая сейчас часть Теслы. Внезапно проходу не было от их зелено-желтых машин, забивших все окрестные парковки. Вскоре к ним добавилась SunRun с сине-белыми машинами, с которыми тоже приходилось воевать за парковочные места. И вскоре к ним присоединилась ещё одна, Trinity Solar, хотя у них фирменных машин было меньше.
Но где-то почти два года назад началась обратная тенденция. Офисы этих компаний остались, но физическое присутствие сократилось во много раз. Машины SolarCity исчезли совсем. В их почти пустом офисе видно в окно несколько человек, лениво посматривающих на мониторы. Trinity Solar почти незаметны - несколько машин на парковке, сонное царство. SunRun по прежему присутсвует довольно заметно, но войны за парковочные места уже не наблюдается, и среднее количество их машин сократилось почти в два раза.
Я особенно не слежу за динамикой инсдустрии, но создается впечатление что установка солнечных панелей от взрывного роста перешла не просто в застой, но и даже резкое сокращение.
Оригинал и комментарии
Еще одно неудачное официальное фото кандидата в президенты от kireev
Может быть я сильно придираюсь к фото кандидатов (хотя, как мне кажется, я по характеру не придирчивый человек), но это официальное фото Евгения Мураева на сайте ЦИК Украины мне тоже кажется неудачным. Точнее, оно было бы удачным во всех случаях кроме того самого, для которого оно и было сделано: президентские выборы. Мураев на нем смотрится слишком молодо. Да, он и в жизни смотрится моложаво, но на этом фото человеку может лет 30. На самом деле Мураеву 42 года и будет 43 года на момент выборов. То есть я бы его моложавость не подчеркивал таким фото, а наоборот постарался сделать его несколько более зрелым мужчиной, готовым для президентства. Тут же он смотрится как студент-ботаник. Другое дело, что не думаю, что это фото ему сильно помешает: он все равно, на мой взгляд, интереснее Бойко. Правда, на этом поле еще будет и молодой Вилкул. Но все же из-за обилия кандидатов Мураев имеет неплохие шансы занять первое место в его Харьковской области.
Тут можно вспомнить аналогичную мою придирку к фото Анастасии Саламахи, но она баллотировалась всего лишь на пост губернатора.
Тут можно вспомнить аналогичную мою придирку к фото Анастасии Саламахи, но она баллотировалась всего лишь на пост губернатора.
Оригинал и комментарии
Интересные выборы 2019 года от kireev
2019 г. обещает быть интересным на выборы. Пока список выглядит явно солиднее, чем в 2018 г., но нередко назначаются внеочередные выборы (Великобритания тут один из вероятных случаев). Так что я бы не исключил, что это будет один из самых насыщенных интересными выборам год из всех последних.
Главные - это Украина, где пройдут как президентские выборы в марте, так и парламентские осенью, если не произойдет ничего чрезывычайного. До выборов осталось менее трех месяцев, но победитель не просто точно не известен, но пусть даже небольшие шансы есть сразу у нескольких кандидатов! И в любом случае и без того очень интересные выборы сделает еще более интересными комик Владимир Зеленский, которые объявил о своем участии в выборах прямо перед новым годом. Как бы мы к нему не относились и как бы мы не расценивали его шансы, наверное, мы все сможем согласиться с одним: его участие в выборах делает их более интересными. Вероятнее всего второй тур будет между двумя в той или иной степени "оранжевыми" кандидатами, впервые в истории украинских выборов будет второй тур на выборах, когда один кандидат фактически не представляет Юго-Восток "идеологически". Хотя наверняка один из кандидатов во втором туре на Юго-Востоке наберет более высокий процент голосов в Центре и Западе. На электоральную географию Украины мы наверняка сможем взглянуть по-новому. Осенью должны пройти и парламентские выборы, помня совершенно сенсационную победу "Народного фонта" на прошлых, от них можно ожидать всего, но до президентских выборов нет смысла загадывать.
Ну и второе важнейшее событие - выборы в Европарламент в конце мая. Сразу в целой куче стран пройдут выборы по партийным спискам. Такие события я называю "праздником электоральной географии": тут ожидается целая куча интересных электоральных карт (наверняка, рейтинг лучших электоральных карт года тоже будет очень весомым по набору карт).
26 февраля пройдут парламентские выборы в Молдове, которые вероятно станут важным событием. Партия социалистов может получить абсолютное большинство в парламенте, и тогда у нее будут все рычаги власти в стране, и геополитический курс Молдовы однозначно изменится в пользу России. Но все же ситуация для право-центристских партий не безнадежна, в сумме они в принципе могут получить большинство, но это менее вероятно. Еще любопытно движение вверх в опросах партии миллиардера и мужа певицы Жасмин Илана Шора "Равноправие". Может быть даже от нее будет зависить судьба большинства в парламенте?
Меня несколько интиригует референдум на Кубе 24 февраля по сразу несколькольким по идее важным вопросам: легализация частной собственности, лимит на два срока по пять лет для президента, возвращение поста премьер-министра, и даже определение брака, как союза между двумя людьми, что явно должно привести к признанию однополых браков. Последний референдум на Кубе был в 1976 г.. В стране однопартийная система, так что конкуренции на парламентских выборах нет. Но может быть будет что-то интересное помимо 99%? Как знать.
В октябре должны пройти президентские выборы в Боливии. В Латинской Америке в последнее время правые силы добиваются одной победы за другой, может быть и Эво Моралес наконец проиграет выборы? В опросах ему сильную конкуренцию составляет бывший вице-президент и президент Карлос Меса.
Помимо Украины, в другой стране с красивейшими историческими и электоральными граница, в Польше тоже пройдут выборы. В ноябре состоятся парламентские выборы. Рейтинг правящей "Право и справделивость" стабилен, так же стабильна на втором месте "Гражданская платформа". Но до выборов еще несколько месяцев, посмотрим какие новые силы еще заявят о себе, ведь такое на польских выборах было не раз.
В 2019 г. должны пройти парламентские выборы в Израиле, что всегда интересно. Ликуд стабильно занимает первое место в рейтингах, но по сравнению с прошлыми выборами усилилась либеральная Еш Атид.
В Румынии в конце 2019 г. состоятся президентские выборы. Клаус Иоханнис будет вероятно идти на второй срок, но у него точно будет сильная конкуренция слева, правда, вероятных кандидатов два, в том числе мэр Бухараста Габриэла Фиря, о которой я недавно писал. Географически Румыния тоже чаще всего очень интересна из-за исторических границ.
В ноябре еще должны пройти любопытные выборы в Греции. После триумфа на прошлых выборах СИРИЗА уступила лидерство в рейтингах правой "Новой демократии". Но все же ситуация для нее не безнадежна.
Осенью будет еще одна серия региональных выборов в России. Прошедшие в 2018 г. региональные выборы были не самыми успешными для власти: несколько поражений и скандал в Приморье. И это не смотря на то, что в ряде регионов полностью "зачистили" электоральное поле: договорились с коммунистами не выдвигать кандидата или просто не допустили коммуниста (Владимирская область). В голосовании о самых интересныхт выборах 2018 г. региональные выборы в России поделили первое место с президентскими выборами в Бразилии, так что вероятно и новый цикл тоже будет интересным.
2019 г. по идее и год не выборов, но предвыборной кампании в США. Весь год по сути будет идти кампания перед демократическими праймериз. Кейсик обдумывает составить конкуренцию Трампу на республиканских праймериз, но там ситуация безнадежная, если не будет чего-то чрезвычайного. Но демократические праймериз обещают быть просто захватывающими, вероятно на уровне республиканских в 2015-2016 гг. Список потенциальных кандидатов настолько огромный, что там, похоже, добрая половина фракции демократов Сенате обдумывает баллотироваться в президенты.
На какие выборы еще стоит обратить особое внимание?
Главные - это Украина, где пройдут как президентские выборы в марте, так и парламентские осенью, если не произойдет ничего чрезывычайного. До выборов осталось менее трех месяцев, но победитель не просто точно не известен, но пусть даже небольшие шансы есть сразу у нескольких кандидатов! И в любом случае и без того очень интересные выборы сделает еще более интересными комик Владимир Зеленский, которые объявил о своем участии в выборах прямо перед новым годом. Как бы мы к нему не относились и как бы мы не расценивали его шансы, наверное, мы все сможем согласиться с одним: его участие в выборах делает их более интересными. Вероятнее всего второй тур будет между двумя в той или иной степени "оранжевыми" кандидатами, впервые в истории украинских выборов будет второй тур на выборах, когда один кандидат фактически не представляет Юго-Восток "идеологически". Хотя наверняка один из кандидатов во втором туре на Юго-Востоке наберет более высокий процент голосов в Центре и Западе. На электоральную географию Украины мы наверняка сможем взглянуть по-новому. Осенью должны пройти и парламентские выборы, помня совершенно сенсационную победу "Народного фонта" на прошлых, от них можно ожидать всего, но до президентских выборов нет смысла загадывать.
Ну и второе важнейшее событие - выборы в Европарламент в конце мая. Сразу в целой куче стран пройдут выборы по партийным спискам. Такие события я называю "праздником электоральной географии": тут ожидается целая куча интересных электоральных карт (наверняка, рейтинг лучших электоральных карт года тоже будет очень весомым по набору карт).
26 февраля пройдут парламентские выборы в Молдове, которые вероятно станут важным событием. Партия социалистов может получить абсолютное большинство в парламенте, и тогда у нее будут все рычаги власти в стране, и геополитический курс Молдовы однозначно изменится в пользу России. Но все же ситуация для право-центристских партий не безнадежна, в сумме они в принципе могут получить большинство, но это менее вероятно. Еще любопытно движение вверх в опросах партии миллиардера и мужа певицы Жасмин Илана Шора "Равноправие". Может быть даже от нее будет зависить судьба большинства в парламенте?
Меня несколько интиригует референдум на Кубе 24 февраля по сразу несколькольким по идее важным вопросам: легализация частной собственности, лимит на два срока по пять лет для президента, возвращение поста премьер-министра, и даже определение брака, как союза между двумя людьми, что явно должно привести к признанию однополых браков. Последний референдум на Кубе был в 1976 г.. В стране однопартийная система, так что конкуренции на парламентских выборах нет. Но может быть будет что-то интересное помимо 99%? Как знать.
В октябре должны пройти президентские выборы в Боливии. В Латинской Америке в последнее время правые силы добиваются одной победы за другой, может быть и Эво Моралес наконец проиграет выборы? В опросах ему сильную конкуренцию составляет бывший вице-президент и президент Карлос Меса.
Помимо Украины, в другой стране с красивейшими историческими и электоральными граница, в Польше тоже пройдут выборы. В ноябре состоятся парламентские выборы. Рейтинг правящей "Право и справделивость" стабилен, так же стабильна на втором месте "Гражданская платформа". Но до выборов еще несколько месяцев, посмотрим какие новые силы еще заявят о себе, ведь такое на польских выборах было не раз.
В 2019 г. должны пройти парламентские выборы в Израиле, что всегда интересно. Ликуд стабильно занимает первое место в рейтингах, но по сравнению с прошлыми выборами усилилась либеральная Еш Атид.
В Румынии в конце 2019 г. состоятся президентские выборы. Клаус Иоханнис будет вероятно идти на второй срок, но у него точно будет сильная конкуренция слева, правда, вероятных кандидатов два, в том числе мэр Бухараста Габриэла Фиря, о которой я недавно писал. Географически Румыния тоже чаще всего очень интересна из-за исторических границ.
В ноябре еще должны пройти любопытные выборы в Греции. После триумфа на прошлых выборах СИРИЗА уступила лидерство в рейтингах правой "Новой демократии". Но все же ситуация для нее не безнадежна.
Осенью будет еще одна серия региональных выборов в России. Прошедшие в 2018 г. региональные выборы были не самыми успешными для власти: несколько поражений и скандал в Приморье. И это не смотря на то, что в ряде регионов полностью "зачистили" электоральное поле: договорились с коммунистами не выдвигать кандидата или просто не допустили коммуниста (Владимирская область). В голосовании о самых интересныхт выборах 2018 г. региональные выборы в России поделили первое место с президентскими выборами в Бразилии, так что вероятно и новый цикл тоже будет интересным.
2019 г. по идее и год не выборов, но предвыборной кампании в США. Весь год по сути будет идти кампания перед демократическими праймериз. Кейсик обдумывает составить конкуренцию Трампу на республиканских праймериз, но там ситуация безнадежная, если не будет чего-то чрезвычайного. Но демократические праймериз обещают быть просто захватывающими, вероятно на уровне республиканских в 2015-2016 гг. Список потенциальных кандидатов настолько огромный, что там, похоже, добрая половина фракции демократов Сенате обдумывает баллотироваться в президенты.
На какие выборы еще стоит обратить особое внимание?
Оригинал и комментарии
Члены Конгресса США становятся старше от kireev
Оказывается, состав Конгресса США США имеет тенденцию на постарение. Несколько меньше это видно по Сенату, который как правило и так был старше, чем Палата. У Палаты представителей рост на 15 лет и даже больше. В первой половину 19 века средний возраст был 40-45 лет и ближе к 50 годам ко второй половине века, а сейчас достиг 60 лет. Причем, быстрое старение идет последние 20 с небольшим лет, хотя и весь 20 век депутаты были старше, чем в 19 веке.
Мне кажется, тут две основные причины. Основная и более долгострочная: люди живут дольше и дольше остаются в хорошей физической и умственной форме. Собственно, это даже видно и по президентским выборам: и в цикле 2020 и в цикле 2016 г. кандидаты относительно пожилые, а сейчас даже Сандерс и Байден серьезно думают баллотироваться, хотя им будет 78-79 лет на момент президентства. В прошлом цикле и Трамп был - 70 лет, Клинтон - 69 лет, ну и опять же Сандерс. Вторая причина уже объясняет последние 20 лет: уменьшается число соревновательных округов. Причем, это и для штатов (Сенат) так. То есть инкумбентов можно чаще всего выбить только на праймериз внутри самих партий, а на основных выборах все сложнее и сложнее, что естественным образом ведет к постарению членов Конгресса.
Источник
Мне кажется, тут две основные причины. Основная и более долгострочная: люди живут дольше и дольше остаются в хорошей физической и умственной форме. Собственно, это даже видно и по президентским выборам: и в цикле 2020 и в цикле 2016 г. кандидаты относительно пожилые, а сейчас даже Сандерс и Байден серьезно думают баллотироваться, хотя им будет 78-79 лет на момент президентства. В прошлом цикле и Трамп был - 70 лет, Клинтон - 69 лет, ну и опять же Сандерс. Вторая причина уже объясняет последние 20 лет: уменьшается число соревновательных округов. Причем, это и для штатов (Сенат) так. То есть инкумбентов можно чаще всего выбить только на праймериз внутри самих партий, а на основных выборах все сложнее и сложнее, что естественным образом ведет к постарению членов Конгресса.
Источник
Оригинал и комментарии
Моя десятка самых интересных выборов 2018 г. от kireev
Это год, когда лично у меня нет однозначного фаворита или двух, а есть несколько очень крепких "середнячков". Так что мне даже интересно какими будут результаты голосования о самых интересных выборах года. Но в моем рейтинге, по понятным причинам, выше стоят российские и американские выборы.
Традиционное звание "Антивыборы года" я на этот раз решил присудить не выборам в ДНР и ЛНР, результаты которых в очередной раз оказались нарисованы и не базировались на подсчете голосов на участках, даже если таковой имел место, а Приморью. От ДНР и ЛНР такого можно было ожидать, но в Приморье издевательство над избирателями региона было вопиющим даже по российским меркам. Мало того, что отняли победу в кандидата от КПРФ Ищенко, который чисто и с запасом победил во втором туре, повторно введя протоколы с фальсифицированными результатами, так потом на повторые выборы уже не пустили Ищенко, а результаты выборов не просто сфальсифицировали, но в ряде случаев даже нарисовали по формуле. Кожемяко же по настоящим результатам не дотянул до 50%, и набрал вероятно 47-48%, и должен был состоятся второй тур, а что там бывает с инкумбентами осенние выборы хорошо показали. Так что губернаторские выборы в Приморье от меня получают звание "Антивыборы года". Но в комментах уже были споры о том, какие же "выборы" больше заслуживают это звание: Приморье или ДНР/ЛНР, поэтому тоже вынесу этот вопрос на голосование, как и вопрос о самых интересных выборах года.
| место | страна | карта | тип выборов | дата | значение |
| 1 | Россия |  |
Президентские | 18 марта | В принципе, конечно, выборы не самые интересные по меркам российских федеральных выборов, и в рейтинге интересности российских федеральных выборов я их поставил на низкое 15-е место из 18. Но все же российские федеральные выборы для меня автоматически очень интересны, а в этом году у них была лишь конкуренция из "середнячков", а 2019 г. например, они бы наверняка уступили президентским в Украине. Разве что как-то Павел Грудинин сделал эти выборы чуть более интересными. |
| 2 | США |  |
Парламентские | 8 ноября | Об интересности этих выборов говорит даже рекордная для промежуточных выборов явка. Каждая партия получила свое: демократы взяли большинство в Палате представителей, а республиканцы сохранили и даже усилили большинство в Сенате. Ряд гонок принесли достаточно сенсационный результат. |
| 3 | Бразилия |  |
Президентские | 7 -28 октября | До выборов не был допущен бывший президент Лула и вместо него от Партии трудящихся на выборы пошел Фернанду Аддад. А всю кампанию рос рейтинг крайне правого кандидата Жаира Болсонару, известного своими скандальными заявлениями. Под конец он даже пережил покушение. Болсонару был недалек от победы уже в первом туре с 46%. Во втором он победил Аддада 55% на 45%, а мы получили классные электоральные карты. |
| 4 | Россия |  |
Региональные выборы | Сентябрь-декабрь | Это весьма высокое место в рейтинге необычно для региональных выборов, но они действительно были очень интересными. Пенсионная реформа потащила вниз рейтинг всех властей. Два ЛДПРовца во втором туре разгромили инкумбентов от ЕР в Хабаровском крае и Владимирской области. В Приморье у Ищенко украли победу, а в Хакасии 30-летний коммунист Коновалов победил, когода впервые на губернаторских выборах в России голосовали "за" или "против" после того, как в бюллетене остался один кандидат. |
| 5 | Грузия |  |
Президентские | 28 октября - 28 ноября | Казалось, что у Единого национального движения наконец появляется шанс снова победить на выборах: ее кандидат Вашадзе хорошо шел в рейтингах по сравнению с неофициальным кандидатом от "Грузинской мечты" Зурабишвили. В первом туре они набрала почти равное число голосов. Но во во втором при более высокой явке Зурабишвили уже уверенно победила. |
| 6 | Италия |  |
Парламентские | 4 марта | Это был триум крайне правых и популистов. "Движение пяти звезд" получило почти треть голосов и почти половину голосов в Южной Италии. Правая коалиция победила в Северной Италии, причем солидные 17.4% набрала "Лига Севера". Движение пяти звезд и Лига севера в итоге и сформировали правительство. |
| 7 | Турция |  |
Президентские | 24 июня | Каждый раз в Турции вроде бы как есть надежда на то, что Эрдоган не победит хотя бы в первом туре, но каждый раз надежды тщетно и он получает чуть больше 50%. В этот раз тоже было 52.6%, но зато у нас в очередной рза появились красивые электоральные карты Турции. |
| 8 | Чехия |  |
Президентские | 12-13 и 26-27 января | У Милоша Земана был неплохой рейтинг, но ближе к выборам стал набирать обороты Йиржи Драгош - ученый, а не политик. Он и вышел второй тур, перед которым позици Земана казались шаткими. Но он значительно лучше Дрогоша выступил на последних дебатах и победил во втором туре с 51,36%. |
| 9 | Армения |  |
Парламентские | 9 декабря | То, что блок Пашиняна наберет подавляющее большинство голосов, было понятно задолго до выборов. Но это еще и хороший пример того, как в "послереволюционной" стране может полностью измениться электоральный ландшафт: Республиканская партия, которая не так давно завоевала большинство в парламенте, в новый даже не прошла. |
| 10 | Латвия |  |
Парламентские | 6 октября | Единственное, что было до выборов понятно, так это то, что Согласие, доминирующее среди русскоязычных, наберет относительно большинство, а сразу несколько примерно одинаковых по силе латышских партий - абсолютное. Так оно и получилось. В результате латышские партии почти тре месяца не могут сформировать правительство. |
Оригинал и комментарии
Карты языков по переписи 1897 г. от kireev
pollotenchegg сделал классные карты по более чем ста языкам российский империи по переписи 1897 г.!Скажем, цыганский. Я вот не знал, что в Сибири их было так много.
Оригинал и комментарии
Карта преобладающего модуля основ религиозных культур и светской этики от kireev
Увидел у bbb интересную статистику по выбору модуля основ религиозных культур и светской этики (ОРКСЭ) родителями четвероклассников по годам. Там же по ссылке есть и разбивка по субъектам федерации. Ну как можно было удержаться и не сделать карту? Тем более, что получилось весьма красиво. Но основные исключения и должны быть скорее всего объяснены тем, что часто выбирают не сами родители, а фактически за них выбирают администрации школ. Иначе там невозможно объяснить огромнейшие перепады по субъектам федерации, в которых уровень религиозности должен быть близким, скажем, Владимирская и Ивановская области или же Хабаровский и Приморский края. Ну или же в одних исламских республиках дружно изучают основы исламской культуры, а в других - основы мировых религиозных культур или даже основы светской этики. Или же в Бурятии вообще почти никто не изучат основы буддийской культуры, зато в Туве и Калмыкии изучение буддийской культуры в относительном (но не абсолютном) большинстве. Но все же общая картина явно правильная: основы православой культуры преобладают в субъектах федерации, где больше населения считает себя православными: Центральной Россия, русский Юг и меньше там, где менее религиозное население: Север, Сибирь.
Итересен Крым. Я совсем не знаю как там было дело с православием при Украине, но и Крым и Севастополь выглядят достаточно аномально. Хотя Юго-Восток Украины по меркам Украины вообще не особенно религиозный.
bbb интересную статистику по выбору модуля основ религиозных культур и светской этики (ОРКСЭ) родителями четвероклассников по годам. Там же по ссылке есть и разбивка по субъектам федерации. Ну как можно было удержаться и не сделать карту? Тем более, что получилось весьма красиво. Но основные исключения и должны быть скорее всего объяснены тем, что часто выбирают не сами родители, а фактически за них выбирают администрации школ. Иначе там невозможно объяснить огромнейшие перепады по субъектам федерации, в которых уровень религиозности должен быть близким, скажем, Владимирская и Ивановская области или же Хабаровский и Приморский края. Ну или же в одних исламских республиках дружно изучают основы исламской культуры, а в других - основы мировых религиозных культур или даже основы светской этики. Или же в Бурятии вообще почти никто не изучат основы буддийской культуры, зато в Туве и Калмыкии изучение буддийской культуры в относительном (но не абсолютном) большинстве. Но все же общая картина явно правильная: основы православой культуры преобладают в субъектах федерации, где больше населения считает себя православными: Центральной Россия, русский Юг и меньше там, где менее религиозное население: Север, Сибирь.Итересен Крым. Я совсем не знаю как там было дело с православием при Украине, но и Крым и Севастополь выглядят достаточно аномально. Хотя Юго-Восток Украины по меркам Украины вообще не особенно религиозный.
Оригинал и комментарии
С новым годом! от kireev
От семьи Киреевых-Дзинь.
Оригинал и комментарии
Карты рода занятий по районам Москвы от kireev
В переписи 2002 г. спрашивалось о роде занятий. Я в переписи 2010 г. такого вопроса не нашел. Мне показалось, что тут интересны будут некоторые карты по районам Москвы. Скажем, процент занятых в финансах, кредите и страховании (процент от указавших род занятий). Очень даже неплохо: и корреляция с уровнем образования хорошая, но вроде даже видны и ветки метро.
Остальные карты под катом.
Остальные карты под катом.
Культура и искусство - тут уже более четкая корреляция с уровнем образования и доходов. Явный лидер - Арбат.
В науке сильный и объяснимый крен на Юго-Запад.
А в управлении - на Запад, что тоже объяснимо: на западном направлении больше правительственных дач, у меня тоже запад Москвы как то больше ассоциируется с властью.
Лучший пример сдвига в наименее престижные районы имеет транспорт (я смотрел и другие, даже промышленность).
Оригинал и комментарии
Каяк-ледокол от neznaika-nalune
Вот уже почти полтора месяца у нас серьёзные заморозки, с первым снегопадом, сменяются на почти сентябрьскую оттепель каждые несколько дней. Наше озеро полностью замерзало и почти полностью оттаивало уже раза четыре. Я пытаюсь использовать водный сезон до конца, и в этом году попробовал интересный опыт: катание на своём каяке по наполовину замезршему озеру. Впечатление интересное. Лед смачно хрустит под килем, весло делает дырку во льду и откалывает большую тонкую пластину, каждый метр поверхности не похож на соседний. Толщина льда бывает непредсказуемая, и иногда каяк застревает на едва видимой корке, приходится спячиваться и пробовать другой маршрут. После Нового Года, надеюсь, замерзнет крепко так что можно будет на коньках кататься.
Замерзшее озеро:
Проплывая у границы льда:
Замерзшее озеро:
Проплывая у границы льда:
Оригинал и комментарии
Карты качества районов Москвы по опросу сайта domofond.ru от kireev
Нашел опрос domofond.ru, где опрашивалось 4154 житель Москвы о качестве районов по нескольким показателям, и каждый из них надо было оценить по 10-балльной шкале. Я сделал карту по среднему баллу. К сожалению, не по всем районам есть достаточно данных. Собственно, при опросе 4154 жителей иначе и быть не может. Но все же общая картина видна неплохо. Безусловно хорошо видна корреляция с доходами и образованием. Но еще само по себе неплохое назделение на "хороший" запад и "плохой" восток, хотя есть исключения. Самый высокий общий рейтинг у Строгино, но, я догадываюсь, что если бы была нормальная выборка везде, то самый высокий рейтинг был бы у Куркино?
Я думал сделать и карты по отдельным показателям, но они там не лучше, чем суммарные данные: часто жители одних и тех же районов давали либо низкие, либо высокие баллы всем показателям. Но есть и некоторая разница. Скажем, оценка эконологического состояния не только выше на западе (он даже улучшается по сравнению с общим рейтингом), но и рядом с большими парками, особенно влияет Лосиный остров и Измайлово, которые сильно "поднимают" районы вокруг нет. В меньшей степени позитивно влияют Битцевский и Бирюлевский лесопарки, А Кузьминки не виден. А с другой стороны, относительно общего рейтинга сильно ухудшается рейтинг Центра.
В принципе, очень неплохо коррелирует с экологической картой, составленной уже не на основе опроса.
Я думал сделать и карты по отдельным показателям, но они там не лучше, чем суммарные данные: часто жители одних и тех же районов давали либо низкие, либо высокие баллы всем показателям. Но есть и некоторая разница. Скажем, оценка эконологического состояния не только выше на западе (он даже улучшается по сравнению с общим рейтингом), но и рядом с большими парками, особенно влияет Лосиный остров и Измайлово, которые сильно "поднимают" районы вокруг нет. В меньшей степени позитивно влияют Битцевский и Бирюлевский лесопарки, А Кузьминки не виден. А с другой стороны, относительно общего рейтинга сильно ухудшается рейтинг Центра.
В принципе, очень неплохо коррелирует с экологической картой, составленной уже не на основе опроса.
Оригинал и комментарии
Неудачное фото кандидата в президенты от kireev
На мой взгляд, это хороший пример неудачного фото кандидата в президенты. Оно не совсем ужасно, но однозначно можно было бы лучше. Это официальное фото Андрея Садового, мэра Львова и лидера партии "Самопомощь" с сайта ЦИК Украины. Губы сжаты, какой-то неприятный безрадостный взгляд, У вас вызывает интерес или воодушевление такой кандидат в президенты?
Я понимаю, что у Садового от природы такие губы, но все же можно было бы сделать более удачное фото. Собственно, глядя на это фото понимаешь почему у него такой низкий рейтинг по сравнению с успешным выступлением "Самопомощи" на выборах в Раду: совсем уж он невыразительный.
Я понимаю, что у Садового от природы такие губы, но все же можно было бы сделать более удачное фото. Собственно, глядя на это фото понимаешь почему у него такой низкий рейтинг по сравнению с успешным выступлением "Самопомощи" на выборах в Раду: совсем уж он невыразительный.
Оригинал и комментарии
Another one bites the dust от neznaika-nalune
От Трампа вполне бывает польза.
Елитко ублюдочной империи расползается по швам.
Russia Gloats: ‘Trump Is Ours Again’
Елитко ублюдочной империи расползается по швам.
Russia Gloats: ‘Trump Is Ours Again’
Оригинал и комментарии
Карты количества комнат в частных домах от kireev
Комменты к картам количества комнат в частных домах мне сказали, что есть потребность в картах по районам. Я посмотрел какие варианты карт будут самыми хорошими и пришел к двум самым лучшим картам, которые получаются по этой теме. Во-первых, эта карта по среднему количеству комнат. Так она выглядит по субъектам федерации:
А так по районам.
Тут изменения достаточно плавные, потому что берется средний показатель, но все же основные интересные вещи видны хорошо.
Но куда более контрастной получается карта частных домов, в которых всего одна комната. Точнее, это процент населения, проживающих в таких домах (от проживающих в частных домах и указавших количество комнат). По России он почти точно попадает в 10%, но это процент населения, а процент таких домов должен быть еще значительно выше, потому что в таких домах проживает меньше людей, чем в домах с большим количеством комнат. Итак, по субъектам федерации:
И по районам:
Общая картина видна отлично, причем, даже наредкость четкие картины: переход от условного синего Юга к условному красному Северу в Центральной России просто прекрасен! Обратите внимание, как резко меняется цвет прямо на юге Калужской области, на севере Орловской, чуть меньше это видно в Липецкой, даже в Смоленской два южных райна синие. В Воронежской области север голубой или даже розовый, но Юг и Центр уже синие. Ну и далее идет продолжение в более степных Оренбургской, юго-востоке Челябинской, Омской области на западе Алтайского края.Тут объяснения должны быть очевидные: разный материал строительства домов, разное число людей в домах, возможно дома с меньшим количеством комнат легче отапливать. Но все же материал должен объяснять далеко не все: тут уже нет "Елецкого кирпичного ареала", не видна такая же кирпичная Чувашия, но вцелом корреляция очень сильная: чем меньше деревянных домов - тем меньше однокомнатых домов, чем больше деревянных домов - тем больше однокомнатных домов. Но еще дальше на Севере Европейской части уже есть большие ареалы и низкого процента однокомнатых домов, происхождение которых мне неизвестно. Вообще же на самом Севере снова начинается снижение процента однокомнатхых домов. Их пик приходится на районы на уровне Москвы или чуть севернее: Тверская, Ивановская область, Пермский край. Но еще севернее уже идет снижение. Скажем, на востоке Архангельской области, севере Коми и в Ненецком АО вообще большой голубой ареал. В приницпе он даже и на Мурманскую область идет. В Сибири такое снижение так вообще пркрасно видно: меньше всего однокомнатных домов именно с северной части Красноярского края, Иркутской, Томской, Амурской обласей, Забайкальского края.
В городах как правило таких частных однокомнатных домов меньше, чем на селе. На селе же их чаще больше именно в "глухом" селе, но не всегда. Вокруг Москвы идет уменьшение таких домов, но при этом не в самой Москве. Опять же хороша Калининградская область, причем, таких домов даже меньше всего в более сельской восточной части области: может быть там уже меньше строили в советское время и дома чаще остались от немцев? Кстати, в Немецком национальном районе Алтайского края в таких домах почти никто не живет - 0.44%, один из самых низких показателей в России.
Видны некоторые закономернорсти в республиках. Особенно красив все тот же Башкоростан: меньше однокомнатных домов в менее лесистой южной и западной частях, а больше в Центральной и Северной. Хотя относительно мало их и в горной восточной части. В Татарстане их больше на северо-востоке республики. У марийцев и тувинцев это явно их национальная особенность строительства домов. У тувинцев - однокомнатные юрты, но у и марийцев во всех сельских районах более 20%, причем, больше именно в этнически марийских. Все та же картина, что и на первой карте, в Дагестане.
Рекорды (из районов с более чем тысячью жителей в таких домах). Меньше всего в Надтеречном р-не Чечни - 0.18%. Больше всего в Мишкинском р-не Башкортостана - 70.6% - совпадает с процентом марийцев в районе!. А среднее количество комнат в доме больше всего в Хасавюрте - 4.78. Мог бы по идее быть подмосковный Троицк с 5.11, но там в частных домах живет менее тясячи человек - 793. Кто знаем, что там за дворцы такие у людей? Самые маленькие по среднему числу домов опять же дома Мишкинского р-не - 1.56 комнат.
А так по районам.
Тут изменения достаточно плавные, потому что берется средний показатель, но все же основные интересные вещи видны хорошо.
Но куда более контрастной получается карта частных домов, в которых всего одна комната. Точнее, это процент населения, проживающих в таких домах (от проживающих в частных домах и указавших количество комнат). По России он почти точно попадает в 10%, но это процент населения, а процент таких домов должен быть еще значительно выше, потому что в таких домах проживает меньше людей, чем в домах с большим количеством комнат. Итак, по субъектам федерации:
И по районам:
Общая картина видна отлично, причем, даже наредкость четкие картины: переход от условного синего Юга к условному красному Северу в Центральной России просто прекрасен! Обратите внимание, как резко меняется цвет прямо на юге Калужской области, на севере Орловской, чуть меньше это видно в Липецкой, даже в Смоленской два южных райна синие. В Воронежской области север голубой или даже розовый, но Юг и Центр уже синие. Ну и далее идет продолжение в более степных Оренбургской, юго-востоке Челябинской, Омской области на западе Алтайского края.Тут объяснения должны быть очевидные: разный материал строительства домов, разное число людей в домах, возможно дома с меньшим количеством комнат легче отапливать. Но все же материал должен объяснять далеко не все: тут уже нет "Елецкого кирпичного ареала", не видна такая же кирпичная Чувашия, но вцелом корреляция очень сильная: чем меньше деревянных домов - тем меньше однокомнатых домов, чем больше деревянных домов - тем больше однокомнатных домов. Но еще дальше на Севере Европейской части уже есть большие ареалы и низкого процента однокомнатых домов, происхождение которых мне неизвестно. Вообще же на самом Севере снова начинается снижение процента однокомнатхых домов. Их пик приходится на районы на уровне Москвы или чуть севернее: Тверская, Ивановская область, Пермский край. Но еще севернее уже идет снижение. Скажем, на востоке Архангельской области, севере Коми и в Ненецком АО вообще большой голубой ареал. В приницпе он даже и на Мурманскую область идет. В Сибири такое снижение так вообще пркрасно видно: меньше всего однокомнатных домов именно с северной части Красноярского края, Иркутской, Томской, Амурской обласей, Забайкальского края.
В городах как правило таких частных однокомнатных домов меньше, чем на селе. На селе же их чаще больше именно в "глухом" селе, но не всегда. Вокруг Москвы идет уменьшение таких домов, но при этом не в самой Москве. Опять же хороша Калининградская область, причем, таких домов даже меньше всего в более сельской восточной части области: может быть там уже меньше строили в советское время и дома чаще остались от немцев? Кстати, в Немецком национальном районе Алтайского края в таких домах почти никто не живет - 0.44%, один из самых низких показателей в России.
Видны некоторые закономернорсти в республиках. Особенно красив все тот же Башкоростан: меньше однокомнатных домов в менее лесистой южной и западной частях, а больше в Центральной и Северной. Хотя относительно мало их и в горной восточной части. В Татарстане их больше на северо-востоке республики. У марийцев и тувинцев это явно их национальная особенность строительства домов. У тувинцев - однокомнатные юрты, но у и марийцев во всех сельских районах более 20%, причем, больше именно в этнически марийских. Все та же картина, что и на первой карте, в Дагестане.
Рекорды (из районов с более чем тысячью жителей в таких домах). Меньше всего в Надтеречном р-не Чечни - 0.18%. Больше всего в Мишкинском р-не Башкортостана - 70.6% - совпадает с процентом марийцев в районе!. А среднее количество комнат в доме больше всего в Хасавюрте - 4.78. Мог бы по идее быть подмосковный Троицк с 5.11, но там в частных домах живет менее тясячи человек - 793. Кто знаем, что там за дворцы такие у людей? Самые маленькие по среднему числу домов опять же дома Мишкинского р-не - 1.56 комнат.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: