Недавние тренды рунета

Хер с ними в конце концов, с теми Островами, товарищи бойцы, не в их щастье! Зато "синеглазую сестру нашу Белоруссию", решено, похоже, не "расчленить и отдать на откуп диктатору Камеруна" -- а вместо того отаншлюсить по самые помидоры.

Шестаков пишет:
--------------------
Александр Григорьич, ни свет ни заря, простите, но очень срочно. Путин жениться на вас собрался, уже сваты строятся. Даже Новобелороссии не будет, просто Свадебная Приданая Территория. На усы решили плюнуть, извините. Ход сильный, никто не ждал, все проблемы одной гулянкой, передача власти и рейтинг. Милонова спрятали, единственный был против, держитесь, Александр Григорьич, это же черт знает что - два хоккеиста в одной семье.
-- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10214653639313658&id=1203219905
---------------------

Да, Батька, похоже, _попал_конкретно_ (под обрушившиеся ему на лысину обломки путинского рейтинга)...

Но по крайней мере один способ "взорвать комбинационную мину" у Батьки всё равно остается, типо Ultima Ratio Regum: выдать своего НаследникаПрестола за ПольскуюПринцессу, и восстановить -- в режиме личной унии -- Речь Посполитую своего Великого княжества Литовского с Польшей в границах Люблинской унии (прихватив, чтоб уж два разА не вставать, Вильно с прочими владениями Гедиминовичей).

А там уже можно и на Маскву -- подыскав скоренько подходящего Лже-Примакова. Да, впрочем, тут уже Лже-Кто-угодно сойдет...

Оригинал и комментарии

Всем, какбэ, известно, что "Яндекс лучше индексирует кириллический сектор". Подразумевая молчаливо. что "англоязычный сектор" (сравнительную долю оных -- прикиньте сами) он индексирует... ну, несколько хуже.
Да -- но насколько? Интересно же!
Так вот, чиста нечайный эксперимент (осуществленный только что, по работе, досточтимым tinmonument; несколько от того охреневшим): набрать в означенных поисковиках "hennig monophyly".
(Извините, дальше простыни, убираемые под кат).

Яндекс-картинки:


Гуголь-картинки:


И ведь нельзя сказать, что Гуголь такой барышни вааще не знает, но:

Первое-то место, как ни крути, всё же у Вилли Хеннига...

А вот Яндексу означенный Вилли Хенниг, похоже, и вовсе _не_представлен_...

(не, ну спец-разыскакния, наверное, приведут к, но).

Обчественный запрос, тудыть его в качель!
...У вас еще есть вопросы, почему американе обнаруживают на Марсе замерзшее озеро, китайская станция -- "впервые в истории человечества" -- посылает нам "бип-бип-бип" с обратной стороны Луны, а путинский Роскосмос, бесследно украв 170 млрд, всё никак не завершит капитанское расследование: так снаружи или изнутри проковыряли дырку в унаследованной от СССР МКС?

Оригинал и комментарии

"Начальник мордовской колонии, в которой отбывала наказание участница группы Pussy Riot, уволен с должности

В исправительном учреждении обнаружили использование рабского труда. Федеральная служба исполнения наказаний начала проверку из-за обращения одной из заключенных мордовской колонии №14. Она утверждает, что осужденных заставляют работать до часу ночи, обшивать начальников и их детей, навязывают сторонние заказы, творится беззаконие и используется рабский труд. Об этом радиостанции «Говорит Москва» рассказал замдиректора ФСИН Валерий Максименко.

Было решено организовать внезапную проверку. Однако после того, как представители ведомства зашли в колонию, им оказали сопротивление. Видеоархив стал уничтожаться прямо на глазах, в дежурной части и в центральном управлении стирались все файлы. Инспекция из Москвы смогла снять видеорегистраторы с людей, находившихся на постах. Данные, запечатленные на них, подтвердили все о чем говорилось в жалобе. Начальник колонии был уволен. ФСИН намерена добиваться наказания всех причастных к тому, что происходило в колонии. Участница группы Pussy Riot Надежда Толоконникова, которая ранее отбывала наказание в мордовской колонии, рассказывала о рабском труде, однако тогда ФСИН никаких действий не предпринимала.

-- https://echo.msk.ru/news/2339773-echo.html
----------------------
"Я другой такой страны не знаю" (с), а -- вы?  И где такое можно вообразить -- хоть в Норвегиях-Швейцариях, хоть, наоборот, в СеверныхКореях-Иранах?
Чтоб тюремщики посылали нахер -- не каких-нибудь там сраных правозащитников-пятиколонников из сраного СПЧ (за который сейчас так отважно топит ЕШ), а инспекцию, присланную собственным начальством?
И чтоб по результатам такого _мятежа_в _военизированном_ведомстве_ (ФСИН) (а как еще это квалифицировать?..) командир мятежного подразделения был лишь тихо УВОЛЕН?
И что означенное _военизированное_ведомство_ лишь "намерено добиваться наказания всех причастных", жалуясь на них в Спортлото (радиостанцию «Говорит Москва») -- а об уголовных делах ни слуху, ни духу??..

Понятно, что нашему ПожызненномуНацлидеру и Самому-влиятельному-политику-мира-по-версии-чегототам Кадыров регулярно дает отсосать в прямом эфире, выкладывая потом фоточки в свой инстаграм -- к этому уже эрэфийское население попривыкло ("Ачотакова?" "Акакеще?").  Но когда сей статус РамзанаАхматовича узурпирует шайка вертухаев из Мордорской колонии -- в этом есть свежесть и новизна, да.

Охренительная ВертикальВласти отстроена за 18 лет Чекистского всевластья...

Оригинал и комментарии

Взрыв маршрутки и спецоперации силовиков: что происходит в Магнитогорске
Вечером 1 января недалеко от дома, где обрушился подъезд, взорвалась маршрутка. Погибли три человека. СМИ сообщили, что произошедшее – результат спецоперации по захвату предполагаемых террористов. Тем временем соседние дома оцепил ОМОН.

В Магнитогорске, где ранним утром 31 декабря обрушился подъезд жилого дома, произошло еще одно ЧП. Вечером 1 января в том же районе загорелась и взорвалась маршрутка. В МВД по Челябинской области сообщили, что пожар в «Газели» мог произойти из-за неисправности газового оборудования. Также в полиции уточнили, что после возгорания в машине произошел хлопок.
(…)
При этом местные СМИ со ссылкой на неназванные источники сообщили, что маршрутка якобы загорелась из-за «спецоперации по задержанию террористов». По данным Znak.com и 74.ru, взрыв дома в Магнитогорске был терактом, а «Газель» взорвалась в результате операции по захвату подозреваемых. В Следственном комитете не подтвердили и не опровергли информацию о маршрутке, сообщив только, что подтверждений версии теракта в жилом доме нет.
Жители Магнитогорска опубликовали в соцсетях несколько видео пожара в маршрутке. На них слышны множественные звуки хлопков, похожие на выстрелы.
(…)
Тем же вечером в этом же районе оцепили несколько жилых домов. Так, ОМОН окружил дом №91/1 на улице Ленина. Жильцов не выпускали из квартир. Как сообщает «Медуза» со ссылкой на людей, представившихся жильцами дома, ОМОН и Следственный комитет объявили об эвакуации из-за «бомбы». Другие очевидцы рассказали, что их вывели на улицу без объяснений.
-- https://66.ru/news/incident/218455/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
------------------

Опубликовано видео взрыва маршрутки в Магнитогорске
По информации источника Znak.com, обрушение подъезда в десятиэтажном доме в Магнитогорске и ЧП с микроавтобусом могут быть связаны.
Собеседник издания утверждает, что местом взрыва в доме на проспекте Карла Маркса стала квартира № 316, которую 30 декабря якобы снял гражданин одной из центральноазиатских стран. Там, по данным источника, найдены следы гексогена, а вечером 1 января в микроавтобусе были убиты трое террористов. Они якобы пытались отстреливаться. Четвёртый скрылся и его якобы разыскивают.
По данным источника, изначально преступники планировали устроить теракт в одном из торговых центров Магнитогорска.
В ФСБ по Челябинской области пока не комментируют ситуацию. Сайт Znak.com, распространивший данную информацию, в настоящее время не открывается.
Telegram-канал «Незыгарь» сообщает, что центр Магнитогорска полностью перекрыт.
-- https://news.ru/proisshestviya/opublikovano-video-vzryva-marshrutki-v-magnitogorske/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
--------------------

Насчет "гексагена" -- как-то странно и сомнительно; что ж до остального - - -
А Власти теперь в дурацком положении: поскольку они с самого начала -- еще до всяких экспертиз! -- отрицали таракт, отношение к их заверениям вдогон "взрывотехники не обнаружили на месте обрушения следов взрывчатки" понятно какое...

------------------------------
УПДАТЕ
О, до пятерки новостей Яндекса добралось-таки!
Znak: источник в ФСБ подтвердил версию о теракте в Магнитогорске
Источники в ФСБ в Москве подтвердили версию о террористическом акте, который послужил причиной обрушения дома, взрыва маршрутки и выстрелов в Магнитогорске.
-- https://news.yandex.ru/story/Znak.com_istochnik_v_FSB_podtverdil_versiyu_o_terakte_v_Magnitogorske--70413d1d7dc8b2b2bdd86bf1f4700e73?lr=213&lang=ru&stid=tPVvMG0VjNGDeYtIw6n1&rubric=personal_feed&from=story

Оригинал и комментарии

"Так скажи мне и всему русскому народу, когда этот душегуб был схвачен с поличным за продажею на Преображенском рынке наших Курил? Позавчера... Почем нынче Курильские острова? Итуруп – за бутылку андроповки в рассрочку? Кунашир – почти совсем за просто так… Этот боцман имел намерение запродать ЦРУ карту питейных точек Советского Союза. И попутно – нашу синеглазую сестру Белоруссию – расчленить и отдать на откуп диктатору Камеруна Мише Соколову..."

Но у Венечки-то дело происходило непосредственно в психушке, а тут - - -

Оригинал и комментарии

Со времени «Покаяния» Тенгиза Абуладзе, кажется, ни один кинематографический продукт не вызывал столь бурной дискуссии среди либерально настроенной части российской интеллигенции, как фильм В.Манского «Свидетели Путина». Несмотря на броское название киноленты персона, имя которой вынесено в ее заголовок, вызывает тем не менее относительно сдержанную реакцию, поскольку главное о ней российскому обществу уже давно известно.

Содержательные дискуссии и эмоции вызывают в основном другие темы.

Первая – документальное подтверждение существования такого социально-политического явления, как «Семья», до появления этого фильма воспринимавшегося многими скептически – в качестве искусственно раздуваемого лживого слуха, нацеленного на дискредитацию Бориса Ельцина.
Вторая – документальная демонстрация завершающих аккордов операции «Наследник», о которой немалое число граждан, возможно, вообще ранее никогда не слышало.
Третья – утверждение автора фильма о том, что за случившееся в последние 19 лет ответственность несут все.

К тому, что уже было сказано многими участниками дискуссии, включая и автора этих строк (здесь и здесь), полагаю возможным добавить еще несколько соображений.

1. Как сам фильм, так и проходящая дискуссия являются весьма полезными и освежающими – как для понимания истории нашей страны и ее нынешнего состояния, так и для возможного извлечения необходимых уроков из того и другого.

2. Проходящая дискуссия могла бы не состояться вообще, если бы автор фильма не обнародовал несколько десятков минут документальных кадров, снятых в семье Б.Ельцина и в предвыборном штабе В.Путина. Какими бы словами ни пытались называть В.Манского, без его усилий эта информация сегодня была бы недоступной/неизвестной – для нас, для всего мира, для истории.

3. Как сам В.Манский неоднократно говорил в своих интервью (данных до того, как фильм увидело большинство зрителей), а также в комментариях после демонстрации фильма в новогодние дни, для него эта картина – прежде всего акт личного покаяния.

«Без личного покаяния в кадре и за кадром было бы невозможно сделать эту картину».
«Мне стыдно за то, что со своим первым фильмом я участвовал в предвыборной кампании, которая привела к избранию Путина».
«Я стал возвращаться к событиям, которым был свидетелем, задумался о своей ответственности, об ответственности общества в целом... у меня возникло обязательство перед самим собой – сделать «Свидетелей Путина»...
...нельзя быть наивным, нельзя не понимать, в какой контекст попадает твой фильм. Так что я с себя вины не снимаю. Было бы странно, сняв «Свидетелей Путина», начать юлить, мол, это не я такой, это время такое... Нет! Это мы делаем время таким или сяким – и отвечаем за то, что происходит с нами...
Пусть в минимальных дозах, но я участвовал в предвыборной кампании «Голосуй или проиграешь» и прочих. Просто я шел на компромиссы... Но только практика показала, что компромиссы – это совсем не просто. Компромиссы – это и есть предательство. Я часто предавал свои идеалы, свое представление о жизни, я соглашался с тем, с чем нельзя было соглашаться. В конечном счете я плачу за это дорогой монетой...»

К В.Манскому могут быть предъявлены разные претензии, но сделанное им публичное покаяние вызывает уважение.

4. Кроме собственной вины и собственного покаяния автор не раз говорит о необходимости проведения общественного анализа того, что произошло, к чему, по его мнению, причастны все мы как свидетели.

«В первую и в последнюю очередь это фильм о нас».
«Для меня главное то, что это картина не о Путине, а о его свидетелях, то есть о нас всех».
«Я бы сказал, что это фильм не о Путине. Для меня это фильм о нас, и хотелось бы, чтобы он стал катализатором анализа прошлого в перспективе будущего».
«Моя картина сделана для людей, способных или стремящихся к анализу. Включая не разделяющих позицию автора. Сомневающийся человек — это и есть залог здорового общества».

5. Не дожидаясь проведения анализа со стороны общества, сам В.Манский дает следующую характеристику событиям, свидетелем которых он стал:

«Моя картина рассказывает об операции «Преемник». Это документальное свидетельство того, как либералы пытались нелиберальными инструментами спасти либерализм в России...»
«Надеюсь, что через какое-то время моя картина будет восприниматься как хроника спецоперации по посадке Путина в президентское кресло, свидетельство изначальной нелегитимности сегодняшнего кремлёвского режима».

6. Однако режиссер не останавливается только на событиях 1999-2000 годов. Корень проблемы он видит в том, что произошло на четыре года раньше:

«...ключевым событием было не избрание Путина президентом в 1999 году, а то, что в 1996 году российские либералы обошли демократические принципы, чтобы спасти демократию. Они решили фальсифицировать результаты выборов, чтобы Ельцин остался у власти. В ходе кампании они нарушили некоторые правила, чтобы предотвратить победу кандидата от коммунистов Геннадия Зюганова. Это было недемократично, и вскоре мы жестоко за это поплатились. Нельзя спасать демократию, нарушая демократические принципы. Нарушение правил повлекло свои последствия: последовали новые фальсификации, и, наконец, Путина выбрали президентом. Мы до сих пор пожинаем плоды того первоначального несоблюдения демократических принципов...
...мы недавно обсуждали это с женой. Причиной, например, может быть тот факт, что оба ее деда сидели и умерли в лагерях. Я же слишком погрузился в эти либеральные игры, в которых мы пытались внешне поддержать видимость демократии, и все пропустил. Ей же было достаточно того факта, что этот человек — из КГБ. Точка».

Последуем же авторским призывам к проведению анализа прошедших событий, в том числе и с помощью предоставленных документальных материалов.

Покаяние – это термин, характеризующий чувство вины человека в связи с совершением преступления или, как минимум, неблаговидного поступка. Если речь идет о преступлении, то тогда следует говорить о, как минимум, четырех аспектах совершенного деяния:
- его юридическая квалификация;
- установление виновного (виновных);
- определение мотивов совершенного деяния;
- внедрение мер превенции рецидивов в будущем.

1. Для начала уточним юридическую квалификацию действий, запечатленных бесстрастной видеокамерой.

Б.Ельцин: «Сейчас текучка на Владимире Владимировиче Путине. Он исполняет обязанности. Я ему на полгода дал фору специально для того, чтобы он сумел, уже когда изберут его, сумел бы сразу воспользоваться тем опытом, который он уже успел накопить, исполняя обязанности президента, то есть главы государства. Вот что было очень важно в том решении, которое я принял 31 декабря 1999 года».
«Мы победили», – говорит Дьяченко, поняв, что второго тура, по всей видимости, не будет.
Все пьют шампанское.
Фильм В.Манского «Свидетели Путина»: пересказ

Т.Дьяченко: Папа, представляешь. Ну, вот почему все так сделал, как вот посчитал нужным! Поставил человека. Все посмотрели. Годится!
Б.Ельцин: Годится. И проголосовали за него!
Голос, Н.Ельцина (?): Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!
Б.Ельцин: Посмотрел двадцать человек за четыре месяца. Двадцать кандидатур! Остановился на нем. Двадцать кандидатур. Остановился на нем. И стал с ним работать...
Б.Ельцин в разговоре с В.Юмашевым: С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления...
Б.Ельцин: Главное – в первом туре!
Главное свидетельство Виталия Манского

Что это?
Это, говоря юридическим языком, прямые свидетельства – из самых первых уст (кстати, без какого-либо внешнего принуждения) факта узурпации государственной власти.
Не будущей – Путиным – об этом отдельный разговор.
Не совершающейся – в настоящем.
А уже совершенной – Ельциным. Ранее.
Отчет об этой узурпации предъявлен зрителям со всей своей беспристрастностью.

Фактически это свидетельство незаконного, неконституционного присвоения государственной власти.
Иными словами, это государственный переворот.

Причем это далеко не первый государственный переворот, совершенный Борисом Николаевичем.
В.Манский в интервью напоминает о предыдущем, случившемся в 1996 году.
Однако до этого им был произведен государственный переворот в сентябре 1993 года, за которым последовала гражданская война в октябре.
До этого, осенью 1991 г., состоялось нарушение Б.Ельциным Конституции России.
А кроме того готовились еще несколько нереализованных попыток государственных переворотов – в декабре 1992 г., марте 1993 г., марте 1996 г.
«Неплохой» получился послужной список для т.н. либерально-демократической власти.

2. Установление виновного (виновных).
Кто же те самые люди, каким, по словам В.Манского, «он очень сильно доверял, и какие придумали Путина»?

Наряду с самим Борисом Николаевичем в список лиц, принявших в 1999 г. решение о проведении операции «Наследник», разные источники включают один и тот же круг лиц: Валентина Юмашева, Татьяну Дьяченко, Александра Волошина, Бориса Березовского, Романа Абрамовича, Игоря Шабдурасулова, Владислава Суркова, Анатолия Чубайса.

При этом несколько лиц независимо друг от друга непублично (а Б.Березовский и М.Ходорковский публично: «Валя, через Таню убедил БН») настаивают на том, что автором идеи с наследником В.Путиным был именно В.Юмашев, убедивший в этом вначале Т.Дьяченко, а затем – вместе с ней – и остальных членов «Семьи» и самого Б.Ельцина. Недавнее назначение В.Юмашева на пост советника В.Путина и его (Юмашева) собственные комментарии по этому поводу только усиливают эту версию.

Очевидно, именно ко всем этим лицам прежде всего и обращается В.Манский с призывом к общему покаянию.

Единственным участником этой группы, кто не только признал свою вину, но и попытался ее искупить – насколько это вообще было возможно, оказался Борис Абрамович. В частных разговорах также и Борис Николаевич признавался, что совершил непоправимую ошибку, но публично сказать о ней он так и не решился.

В отличии от двух Борисов, уже ушедших из жизни, Валентин Борисович, Татьяна Борисовна, Анатолий Борисович, Александр Стальевич и Роман Аркадьевич живы и здоровы. Минимальные шаги с их стороны, какие в нынешней ситуации могли бы быть приняты российским обществом, заключались бы в информировании его в максимальных подробностях о том, как именно ими было принято катастрофическое для страны решение.

3. Мотивация операции «Наследник».
Максимально подробные комментарии для российского общества со стороны В.Юмашева, Т.Дьяченко, А.Чубайса, А.Волошина, Р.Абрамовича были бы также полезными и с точки зрения прояснения мотивов совершенного ими деяния. В ином случае единственной непротиворечивой версией остается вариант, получивший широкое распространение, согласно которому главной причиной утверждения ими В.Путина в роли «наследника» стало предоставление им гарантий по банальному прикрытию «Семьи» от возможных (неизбежных) расследований коррупции и иных злоупотреблений (преступлений).

4. Превенция рецидивов в будущем.
Нетрудно видеть, что главная тема и фильма и идущей в обществе дискуссии – не только о конкретных лицах, оказавшихся на вершине государственной власти, но и о самой власти в России. О ее природе. О ее границах. Об их отсутствии. О характере отношений между властью и обществом. Об отношениях между обществом и властью. О том, что происходит с разными, казалось бы, «нормальными» (до прихода во власть) лицами (Путин, Медведев, Ельцин, Собчак, Юмашев, Дьяченко, Чубайс) тогда, когда они оказываются на вершине власти или рядом с этой вершиной. О том, что может произойти тогда, когда история рано или поздно совершит свой неизбежный очередной поворот, и на вершине российской государственной власти окажется новое «нормальное» лицо. Тогда трагедии и катастрофы гарантированы нам снова?

Как ничто другое, наша собственная история показывает, что самое опасное в вопросе о российской власти – это ее неограниченность. Самое главное в отношениях общества и власти в нынешней России – это предотвращение узурпации власти. Если власть – это чудовищное и неизбежное зло, если власть – исключительно опасный инструмент, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей, если власть в который раз ввергает страну в национальную катастрофу, то важнейшей задачей общества, тех самых «нас», о которых говорит В.Манский, становится не допустить ее узурпации, ограничить масштабы ее применения, гарантировать максимально осторожное пользование этим инструментом – независимо от того, в чьих руках она окажется.

Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для минимизации катастрофических последствий ее использования традиционно применяется комплекс известных в мире инструментов. Среди них есть, в частности, следующие:
- расширение числа выборщиков власти,
- расширение числа кандидатов во власть,
- моральные качества кандидатов во власть,
- лишение определенных категорий лиц права оказаться во власти,
- сокращение числа сроков нахождения лица во власти,
- сокращение длительности срока полномочий лица во власти,
- сокращение объема полномочий лица во власти,
- заключение контракта кандидата во власть с ее выборщиками и гарантии его исполнения.

4.1. Расширение числа выборщиков власти.
На глазах одного поколения произошло радикальное расширение числа выборщиков власти, а затем – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. М.Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. М.Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек.
В июне 1990 г. Б.Ельцин был избран Председателем Верховного Совета РСФСР голосами 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Б.Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.
В августе 1999 г. В.Путина Президентом России избрали (назначили) 3 человека, утвердили 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах имело характер формального утверждения, поскольку победа Путина была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Д.Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.

4.2. Расширение числа кандидатов во власть.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России чрезвычайно узок. В последние два десятилетия реалистичными кандидатами на пост российского президента являлись только члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действующий и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (Путин, Медведев, Примаков, Черномырдин, Чубайс, Кириенко, Степашин).

4.3. Моральные качества кандидатов во власть.
Как это ни покажется странным, но среди лиц, очутившихся на вершине государственной власти в нашей стране, обнаружился лишь один, в лексиконе которого оказалось слово «совесть», и чьи действия не пошли слишком вразрез с собственными словами:

В одном из эпизодов фильма В.Манского Горбачев вспоминает, что его «уговаривали согласиться хоть на два-на три года». За кадром кто-то говорит, что надо было «соглашаться на 15 лет. До 2000 года», как Наполеон. Горбачев отвечает, что «тогда просто не надо было вводить эту должность, я бы сегодня сидел бы генсеком и ногами помахивал – это бессовестная позиция».

4.4. Лишение определенных категорий лиц права оказаться на вершине власти (декагебизация, деэфэсбизация).
Действующие и бывшие сотрудники спецслужб СССР и России более не смогут занимать высший пост государственной власти в стране. Этот принцип провозглашается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими сотрудниками спецслужб, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы иллюзий относительно возможности еще раз повторить путинский трюк. Данный пункт обращен, в частности, в адрес Сергея Евгеньевича Нарышкина, – исторический шанс занятия поста Президента России сотрудником спецслужб уже более чем полностью использован Владимиром Владимировичем, он никогда более не будет предоставлен бывшему сотруднику КГБ.

4.5. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с различными интерпретациями слова «подряд», попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, очевидно, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – полное изъятие этого слова из Конституции. Одновременно должна быть исключена возможность повторного избрания того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации таким лицом своей программы и внесения им необходимого вклада в развитие страны при наличии у него такого желания. Второй срок, не говоря уже о последующих, оказывается слишком тяжким бременем для такой персоны, не говоря уже о неподъемном весе для других граждан страны.

4.6. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано открыто – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманистических целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане вынужденно подвергаются таким тяжелым испытаниям и столь опасным рискам.

Как известно, в Швейцарии президент избирается только на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям практически во всех сферах общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма помогает поддержанию и развитию швейцарского успеха.

В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровник) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего первого срока. Судя по невероятному богатству города, его выдающимся архитектурным памятникам, включая уникальные городские стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла впечатляющие результаты.

Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Консервативное решение в виде, например, двух-трех лет, наверное, тоже могло бы быть приемлемым.

4.7. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт, кажется, уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, необъятными полномочиями стала не только притчей во языцех, но и предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не может, как это зафиксировано в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.

4.8. Контракт кандидата с выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения контракта между кандидатом и его избирателями (выборщиками). К сожалению, контракты, заключавшиеся ранее, имели, как говорится, «серьезное пространство для улучшения». Контракт 1991 г. между Б.Ельциным и его избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и избравшими (назначившими) его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, хотя и скрепленный патриархом РПЦ, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...») вряд ли годятся для современной России даже в случае их серьезного редактирования.

Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение заключаемых контрактов между обществом и властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.

Как догадывается читатель, у автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше восемь базовых шагов будут сделаны завтра же, а начиная с послезавтра политическая жизнь в стране пойдет исключительно в соответствии с этими правилами. Тем не менее формулировка этих принципов, их обсуждение, уточнение, регулярное их публичное воспроизведение на всех площадках могли бы в будущем воплотиться в российских правовых нормах, включая и конституционные, а также в правилах российской общественной морали, нарушение которых кем бы то ни было стало бы со временем столь же недопустимым, как и писаного права.

Оригинал и комментарии

Обсуждение сторонниками свободы вопросов приобретения украинской православной церковью независимости от РПЦ, включая предоставление Томоса от Вселенского Патриархата и создание автокефальной церкви Украины, нередко сопровождается выражением недоумения, непонимания, а иногда и полного неприятия. Мол, почему современные люди ХХI века, многие из которых мало религиозны или же совсем нерелигиозны, вообще должны обращать внимание на какие-то «средневековые анахронизмы», а тем более их обсуждать, да еще с тем вниманием, детализацией и нерядовой эмоциональностью, с какими эти обсуждения происходят последние месяцы?

Короткий ответ на этот вопрос: создание независимой украинской церкви – это событие исключительной важности для свободных граждан будущей свободной России.

Подчеркну еще раз: для свободных граждан свободной России это событие – не менее (а, возможно, в чем-то и более) значимое, чем даже для граждан самой Украины. Как уже не раз отмечалось на страницах этого блога, получение независимости украинской церковью – это смертельный удар по важнейшему сохраняющемуся элементу российской имперской институциональной инфраструктуры (РИИИ).

Полная ликвидация имперской институциональной инфраструктуры является, очевидно, абсолютно необходимым предварительным условием самой возможности создания свободной российской политико-правовой системы. При сохранении обломков имперской институциональной инфраструктуры появление свободной России, судя по всему, невозможно.

Поэтому, каким бы странным (немодным, несовременным, анахроничным, бизнес-ориентированным, политически-предвыборным, далеким от сугубо российских проблем, антагонистичным целям и принципам либерального общества и т.д. и т.п.) это ни кажется на первый взгляд, создание автокефальной церкви Украины – это совершенно необходимый предварительный этап на пути к свободной России.

Российская имперская институциональная инфраструктура, создававшаяся в течение столетий, начиная, как минимум, с середины 16-го века, и достигшая к концу 1980-х годов максимальной мощи, главными своими элементами имела следующие:
1. партийный (в виде КПСС и компартий стран-сателлитов);
2. государственный и межгосударственный (в виде советского государства и государств т.н. социалистического содружества);
3. армейский (в виде Советской Армии и Организации Варшавского Договора);
4. спецслужбистский (в виде в основном непубличного интенсивного сотрудничества спецслужб);
5. православный (в виде РПЦ, осуществлявшей контроль за своей канонической территорией). При этом объективности ради следует признать, что в коммунистическое время РПЦ в силу ряда очевидных причин играла вспомогательную роль по сравнению с четырьмя первыми элементами.

Первый контур российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне т.н. социалистического содружества (союз компартий стран-сателлитов, ОВД, СЭВ) подвергся декомпозиции во время президентства М.Горбачева.

Демонтаж второго контура российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне Советского Союза (роспуск/преобразования КПСС и компартий союзных республик, роспуск СССР, переход к Объединенным Вооруженным Силам СНГ, а затем их ликвидация) был начат во время перехода власти от М.Горбачева к Б.Ельцину. К 2014 году этот процесс был частично завершен, частично приостановлен, частично повернут вспять. Как известно, во время украинской революции выяснилось, что руководители ряда силовых ведомств Украины являются гражданами России, а во время захвата Крыма тысячи украинских военнослужащих и силовиков, включая высших офицеров, перешли на службу агрессору, являвшемуся бывшим имперским центром.

Почти пятилетняя конвенциональная война против Украины существенно ослабила армейский и спецслужбистский элементы РИИИ на территории этой страны, повысила уровень озабоченности государственных элит в других постсоветских республиках наличием и деятельностью таких же элементов на их территории.

В целом по состоянию на конец 2018 г. – начало 2019 г. первые четыре элемента РИИИ на территории бывшего Советского Союза либо перестали существовать (единая правящая партия, единые вооруженные силы), либо были существенно ослаблены (межгосударственное объединение СНГ, союз постсоветских спецслужб).



Однако фактически ничего подобного не произошло с пятым элементом РИИИ – Русской православной церковью. За исключением возникновения спорных ситуаций в Эстонии и Молдове РПЦ сохранила практически нетронутой как свою структуру, так и свои претензии на т.н. русскую каноническую территорию. К последней относятся, по аргументации идеологов РПЦ, вся территория бывшего СССР (за исключением Грузии и Армении), а также территории Монголии, Китая, Японии, США, Канады общей площадью свыше 53 млн. кв.км, или более 35% территории земной суши.



Претензии РПЦ на т.н. русскую каноническую территорию.

Получилось, что четыре (относительно недавние по происхождению) российские имперские институции либо полностью исчезли, либо существенно сжались в своих размерах. Однако пятая (наиболее древняя по происхождению) институция не только сохранилась, но и претендует теперь (с 1989 г.) на территории, превышающие по размерам те, какие когда-либо контролировались четырьмя первыми. На таком фоне перенос тяжести имперской работы именно на этот элемент для стихийного имперца, не слишком озабоченного, какой именно идеологии (коммунистической или православной) воскуривать фимиам, становился совершенно естественным. Православие оказалось не просто естественным, но и наилучшим инструментом потенциальной реинтеграции бывшего – нового имперского пространства. Неслучайно все запущенные в публичный оборот формулы т.н. единой русской нации, т.н. русского мира, т.н. русской культурной территории включали в себя православие как их неизбежный ключевой элемент.

В силу наличия самой концепции канонической территории (существующей только в православии и отсутствующей в католицизме, не говоря уже о протестантизме) и особенностей интерпретации этой концепции идеологами РПЦ ослабление и последующая декомпозиция пятого элемента Российской имперской институциональной инфраструктуры в принципе не могли быть осуществлены без предъявления извне обоснованных претензий на всю или часть канонической территории РПЦ (в интерпретации РПЦ).

В соответствии с общеправославной концепцией канонической территории такие претензии в принципе могли бы быть признаны со стороны существующих церквей только в случае появления независимых государств, состоятельность которых доказана временем, а серьезность намерений по формированию в них самостоятельных поместных церквей подкреплена недвусмысленным запросом со стороны их высших государственных органов.

Поэтому само появление независимой украинской церкви могло состояться только при наличии указанных трех условий:
- появления самого независимого государства Украина;
- четко выраженного запроса на создание самостоятельной национальной церкви со стороны высших органов этого государства;
- тесного сотрудничества государственных органов Украины с той действующей церковью, какая только и была бы способна юридически поддержать таковой запрос и выдать канонический документ о создании новой церкви (то есть в результате сотрудничества с Вселенским Патриархатом).

Таким образом, процесс декомпозиции пятого элемента РИИИ начался по основным канонам деимпериализации – путем национального восстания, поддержанного внешними союзниками восставших. Именно этот процесс для будущей свободной России и является самым ценным следствием украинской церковной независимости. Самостоятельно избавиться от имперскости нынешнего Московского патриархата ни сама РПЦ, ни российское общество в целом, к сожалению, не в состоянии.

Украинская церковная независимость знаменует собой начало длительного процесса постепенного превращения нынешней имперской РПЦ в национальную церковь. Со временем это поможет – как иерархам и клирикам РПЦ, старающимся сохранить несохранимое, так и государственным чиновникам, пытающимся воспользоваться имперским наследием РПЦ для осуществления своих геополитических проектов, в освобождении их сознания от имперских химер и перенаправлении имеющихся ресурсов с имперских на национальные проекты.

Совершенно очевидно, что вслед за Украиной, получившей церковную независимость, последуют и другие государства, территории которых пока еще находятся под контролем РПЦ. Понятно и то, что этот процесс займет время. Но исключительно важно то, что он наконец-то начался. Потому что без него создание, сохранение, развитие свободного неимперского российского общества и свободной российской политико-правовой системы представляются маловероятными. За оказанную неоценимую помощь свободные российские граждане бесконечно благодарны восставшим украинцам. А также Священному Синоду Вселенского Патриархата и лично Патриарху Варфоломею.

При этом начатый процесс деимпериализации РПЦ не следует смешивать с предстоящим процессом демонополизации официального православия – т.е. с отказом поместных православных церквей (прежде всего РПЦ) от концепции канонической территории. Демонополизация православия – это отказ поместных церквей от претензий на монополию на ту или иную государственную или административную территорию, отказ от препятствования этими церквями прозелитизму на «своей» территории, отказ от де-факто блокирования свободы выбора каждого гражданина – независимо от места его проживания – той или иной версии христианства, той или иной религии, права не исповедовать никакой религии.

Демонополизация официального православия – это предмет уже другого разговора, относящий к иному этапу нашей истории. В рамках же православия, по крайней мере, в рамках нереформированного официального православия, такой этап в ближайшее время не выглядит слишком реалистичным.

Оригинал и комментарии

В Ютьюбе появился, наконец, фильм В.Манского «Свидетели Путина».

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=koWC1c3r5m8

В нем есть немало интересного и полезного для граждан нашей страны. Пожалуй, самое главное, что удалось записать В.Манскому и его команде, – это несколько разговоров и реплик в ночь с 26 на 27 марта 2000 г.

49.30:
Т.Дьяченко: Глеб, ну, что, можно пить шампанское? Маленькими-маленькими глоточками? Ладно, Глеб. Будем маленькими-маленькими глоточками! Спасибо-спасибо!

51.40:
Т.Дьяченко: Уже все. Мы победили! Мы победили! Ура! Выборы состоялись в первом туре. Мы победили!

52.23:
Т.Дьяченко: Папа, представляешь. Ну, вот почему все так сделал, как вот посчитал нужным! Поставил человека. Все посмотрели. Годится!
Б.Ельцин: Годится. И проголосовали за него!
Голос: Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!
Б.Ельцин: Посмотрел двадцать человек за четыре месяца. Двадцать кандидатур! Остановился на нем. Двадцать кандидатур. Остановился на нем. И стал с ним работать.

54.12:
Б.Ельцин в разговоре с В.Юмашевым: С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления.
...
Б.Ельцин: Главное – в первом туре!

58.10:
Б.Ельцин: Свободные выборы. За свободу России. За свободу средств массовой информации. Если Путин победит, то свобода средств массовой информации будет обеспечена. Безусловно.
Т.Дьяченко: Люди все заинтересованные!
М.Лесин: Мы обеспечим свободу.
Н.Ельцина: Вообще никто недооценивает, что в принципе свобода в стране.

Кажется, до авторов этого фильма никто еще не демонстрировал столь убедительно, кто (помимо Бориса Ельцина) на самом деле выбрал президентом России Владимира Путина. Сейчас мы точно знаем имена этих людей. Это Валентин Юмашев и Татьяна Дьяченко.

Президентство Путина стало не просто «также победой» Бориса Ельцина и его семьи, как говорит об этом В.Манский. Оно стало победой «прежде всего» именно ельцинской семьи. Причем, похоже, даже в большей степени, чем победой самого Путина. По крайней мере, радость и чувство облегчения от этой победы у Б.Ельцина, Н.Ельциной, Т.Дьяченко в ту ночь выглядели гораздо более сильными и, кажется, намного более искренними, чем эмоции самого Путина.

Своим фильмом Виталий Манский представил также, наверное, самое важное свидетельство главной ошибки, совершенной Борисом Ельциным, Татьяной Дьяченко, Валентином Юмашевым.

Их ошибка заключалась не столько в том, что они не разглядели личных качеств избранного ими наследника, не перезвонившего Ельцину даже в ночь выборов. Хотя эмоционально это один из самых сильных эпизодов в ленте.

И даже не в том, что, по мнению автора фильма, политически Путин оказался «красненьким». Тут  художник ошибается, Путин – конечно же, не «красненький».

Их ошибка заключается даже не в том, что их кандидат Путин узурпировал власть в стране. То есть он, конечно, узурпировал ее. Но он лишь продолжил процесс узурпации власти, начатый ими самими.

Главная ошибка Б.Ельцина, Т.Дьяченко, В.Юмашева, столь убедительно продемонстрированная В.Манским, заключалась в том, что именно они – задолго до появления Путина – начали узурпацию государственной власти в стране. Именно они поставили своего избранника на ключевую правительственную должность и создали ему исключительные условия для победы в неконкурентных выборах, тем самым де-факто отобрав право свободного избрания главы России у ее граждан. Кастинг кандидатов проводился не российскими гражданами, а Борисом Ельциным. Перефразируя де ля Мерта, это больше, чем ошибка, это преступление.

Наконец, следует обратить внимание и на то, что ни среди членов семьи Ельцина, ни среди руководителей предвыборного штаба Путина не было ни одного силовика, не говоря уже о сотрудниках спецслужб. Это не значит, что спецслужбы и другие силовики не принимали участия в «избирательном процессе»; конечно же, они действовали – и на Каширском шоссе, и в Буйнакске, и в Волгодонске, и в Чечне.
Но не они передали саму президентскую власть Путину.

Это сделали сислибы.
При обсуждениях недавнего прошлого нашей страны и в любых дискуссиях о ее будущем следует всегда помнить, что высшую государственную власть в стране сотрудникам спецслужб передали именно сислибы.
Роль некоторых из них задокументирована в фильме «Свидетели Путина».

П.С.
В.Манский в интервью Петербургскому ЭМ 30 ноября сообщил, что фильм «Свидетели Путина» будет показан на канале «Настоящее время» 31 декабря 2018 г. в 10 часов вечера, а затем в течение суток будет доступен на сайте канала.
https://echo.msk.ru/sounds/2325023.html

Фильм можно будет посмотреть в прямом эфире канала «Настоящее время» 31 декабря в 22.00 по московскому времени и в 21.00 по киевскому времени, а таке на сайте с того же времени 31 декабря по 2 января.
https://www.currenttime.tv/a/putins-witnesses-premiere-on-current-time/29663156.html?fbclid=IwAR1YnzYDDC6i8HV2PSKjRbj140Ju-HY4M4xtrlb2d8JUjcC8jl0bVe6mewQ

Оригинал и комментарии

Исчерпывающее исследование про СенатораКлишиса(тм) -- автора серии законопроектов, по которым нам сейчас будут удушать Интернет.

В "лихие девяностые" -- какбэ-юридическая обслуга "залоговых лохотронов аукционов", нынче -- незадекларированная недвига в Швейцарии, майбахи, записанные на незарегистрованные же офшоры, коллекция часов на 163 ляма, и много всего прочего, прикольно-патриотического:
-- https://navalny.com/p/6044/

Что позволяет, наконец, предложить следующую, индуктивную, классификацию путиноидов.
Все путиноиды делятся, без остатка, на две категории:
(1) Хитрожопые -- успевшие обзавестись недвигой в СтранахНАТО(тм), майбахамии и пр. (см. выше)
(2) Тупорылые -- не успевшие.

Привет (с) Миша Вербицкий

Оригинал и комментарии

Судя по тому, что некоторые граждане внезапно сильно огорчились тем, что предложенное автором данных строк обсуждение вариантов возможных действий Кремля в Северной Таврии в период до июля 2019 г. (например, здесь), названное этими гражданами почему-то «гарантированным прогнозом», не вылилось к 25 декабря 2018 г. в полномасштабную войну против Украины, свою главную роль указанное обсуждение, похоже, все-таки выполнило 😊

Поэтому вместо того, чтобы называть изложение возможных вариантов действий «прогнозами» (?) и требовать отчетов по статистике «предсказаний» 😊, более продуктивным было бы обсудить кое-что другое, а именно: причины запуска Кремлем нынешней массированной дезинформационной кампании по прогнозированию реального начала военных действий (с указанием точных дат, мест, конкретных провокаций).

Собственно, а зачем Кремль запугивает народ?

4 декабря, А.Дворников:
Как заявил командующий войсками ЮВО генерал-полковник Александр Дворников, в ближайшие дни в войсках начнется подготовка мобильных десантов, которые путем выброски в тылу врага должны сорвать возможное наступление вероятного противника. «Решение учебно-боевых задач каждой ротной тактической группы должны обеспечивать до 40 вертолетов различного назначения – ударных, транспортно-боевых и транспортных», – отметил Дворников. При этом он подчеркивает, что в составе ЮВО – «самая крупная в мире армия ВВС и ПВО»...
Военный эксперт генерал-лейтенант Юрий Неткачев считает, что уже в скором времени, вполне возможно, в направлении Симферополя со стороны Чонгара и Каланчака последует удар нескольких бронетанковых соединений армии Украины: «В районе Турецкого вала и далее на юг местность открытая, малопересеченная, что дает возможность для быстрого наступления».
http://www.ng.ru/politics/2018-12-04/2_7455_provocation.html



10 декабря, Э.Басурин:
Басурин назвал точую дату украинского наступления под Мариуполем.
Наступление начнется уже 14 декабря. Тогда передовые подразделения 128 и 79 бригад должны пойти на штурм в направлении н.п. Клинкино. При этом за сутки они планируют выйти к границе ДНР в районе населенных пунктов Коньково и Холодное.
Поводом для вооруженной агрессии послужит теракт, совершенный украинскими спецслужбами в Мариуполе. За несколько дней до планируемого наступления на одном из промышленных предприятий будет совершен подрыв хранилища с химикатами. По имеющимся данным, проведение диверсии планируется на Мариупольском металлургическом комбинате имени Ильича.
https://vezdexodik.ru/blog/43759267687/Basurin-nazval-tochnuyu-datu-ukrayinskogo-nastupleniya-pod-Mariu

13 декабря, МИД РФ:
При этом источник “Ъ” в МИД РФ утверждает, что похожие опасения существуют и относительно Крыма. «Киев планирует наступление в районе Перекопского перешейка (соединяющего Крым с материком.— “Ъ”) 24–25 декабря,— сказал собеседник “Ъ”.— Наступление низкой интенсивности, чтобы избежать прямого военного столкновения, но чтобы стрельба была и можно было пошуметь».
https://www.kommersant.ru/doc/3828929

13 декабря, М.Захарова:
Согласно имеющейся информации в ближайшие дни Киев намерен устроить вооруженную провокацию на линии соприкосновения с тем, чтобы, воспользовавшись введенным, том числе в Донецкой и Луганской областях, режимом военного положения, организовать стремительное наступление на мариупольском направлении с целью захвата находящейся под контролем Донецка территории Приазовья и выхода на границу с Россией.
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3440823#7

14 декабря, С.Лавров:
Хотел бы обратить внимание на необходимость интенсификации работы над двумя ключевыми проектами Организации в области транспорта – скоординированном развитии Кольцевой автомагистрали вокруг Черного моря и морских магистралей в регионе ОЧЭС.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201812140948-y5i5.htm

17 декабря, С Лавров:
У нас есть информация, об этом наш официальный представитель Мария Захарова не раз говорила, о том, что на линии соприкосновения вооруженные силы Украины сконцентрировали порядка 12 тысяч военнослужащих, большое количество техники. Им в этом активно помогают американские, британские и, видимо, какие-то прочие инструкторы. Американский беспилотник барражирует в этом районе достаточно регулярно. Эту информацию мы предъявили. Но дополнительная информация, которая у нас появилась и которой мы склонны верить, что на последнюю декаду декабря Порошенко планирует и вооруженную провокацию на границе с Российской Федерацией, на границе с Крымом.
https://www.vologda.kp.ru/daily/26921/3968338/?fbclid=IwAR2VhTFWziNR5zAp6yhOlNJZro3svYuYBmwCkfrJAUZ4kwlIVBEuUlz-gYs

18 декабря, С.Нарышкин:
У Службы внешней разведки (СВР) России есть информация, подтверждающая слова главы российского МИДа Сергея Лаврова о намерениях Украины устроить провокацию на границе с Крымом в декабре, заявил директор СВР Сергей Нарышкин. «Слова Сергея Викторовича Лаврова имеют под собой основания»,— сказал господин Нарышкин «Интерфаксу».
https://www.kommersant.ru/doc/3834680



24 декабря, М.Захарова:
На прошлой неделе в интервью радио «Комсомольская правда» Министр иностранных дел России С.В.Лавров выразил обеспокоенность усилением группировки ВСУ на юго-востоке Украины, а также активными приготовлениями Киева к возможным силовым акциям в отношении Донецкой и Луганской Народных Республик. По его словам, подобные шаги украинских властей направлены, прежде всего, на организацию вооруженных провокаций на линии соприкосновения, а также на участке российско-украинской границы в районе Республики Крым, чтобы продлить режим военного положения, истекающий 25 декабря текущего года.
https://www.facebook.com/MIDRussia/photos/a.265191980246917/1600363590063076/?type=3&theater

25 декабря, Э.Басурин:
Нашей разведкой получена информация о прибытии на железнодорожную станцию Красногоровки вагонов, забитых бочками синего цвета с сильнодействующим химическим ядовитым веществом.
В настоящее время идет их разгрузка украинскими военнослужащими, одетыми в защитные комплекты. Также мы располагаем достоверной информацией о нахождении в данном районе специалистов из британских и американских спецслужб, практикующихся на проведении диверсий.
http://rusvesna.su/news/1545727988

Итак, зачем Кремлю эта дезинформационная кампания?

П.С.
Химическое оружие в бочках синего цвета на ст. Красногоровка 26 декабря 2018 г.

https://www.youtube.com/watch?v=TRp6-pxbodU

Оригинал и комментарии

Как всегда под Новый год мы с коллегами из Института экономического анализа подводим итоги уходящего года. В этом году мы делаем это в 16-й раз.

	Название года/ Номинации	Год токсичности
1	Событие года	Усугубление демографической катастрофы, естественная убыль населения составит примерно 200 тыс.чел. (в 2017 г. – 134 тыс.чел.)
2	Главный результат года	Четвертый подряд год социальной рецессии, показатели уровня жизни населения (доходы, расходы, покупки, потребление) остаются на 7-11% ниже их пиков в 2014 г.
3	Идея года/ Лозунг года	Усталость
4	Антиидея года	Д.Трамп: «США больше не будут мировым полицейским» (тогда, очевидно, полицейскими станут Россия, Иран, Китай)
5	Закон года/ Антизакон года	Повышение пенсионного возраста
6	Решение/ Событие года во внутренней политике	Победа над Беларусью в гонке за звание «Первая диктатура Европы»
7	Решение/ Событие года во внешней политике	Разгром армией США ЧВК Вагнера в Сирии
8	Антирешение/ Антисобытие года	Аннексия Керченского пролива
9	Афера года	Керченский мост
10	«Шутка» года/ Сюрприз года	Солберецкий туризм
11	Загадка года/ Вопрос года	ГРУ – они, что, на самом деле такие?
12	Событие года на постсоветском пространстве	Бархатная революция в Армении
13	Событие года в мире	Создание Поместной церкви в Украине, смертельный удар по имперским амбициям РПЦ

Оригинал и комментарии

Это самое главное, о чем В.Путин заявил на вчерашней пресс-конференции.

Важнейшей фразой вчерашнего шоу стала вот эта:

В.Путин: Совсем ещё недавно думали, что и страны такой больше нет, а, оказывается, есть, и надо с ней считаться. А 160 миллионов у нас проживает, это же не просто хотелки какие-то руководства страны, это интересы народа, которые мы защищаем. Защищаем аккуратно, кстати говоря, без всякого хамства, спокойно, сдержанно. Но делаем своё дело и будем двигаться дальше в этом направлении.

По данным ФСС, население Российской Федерации (вместе с Крымом и Севастополем) на 1 ноября 2018 г. составляет 146,8 млн. чел.

Откуда же взялись 160 млн.?
Может быть, Путин банально оговорился?
Хотя вообще-то он неплохо помнит нужные ему цифры.

Одиннадцать месяцев тому назад, 30 января 2018 г., на встрече с доверенными лицами он называл другую цифру:
И, без всяких сомнений, это работа, которую не может сделать один человек по определению. У нас 146 миллионов граждан! Это серьезная, командная, большая работа.

Два месяца назад, 18 октября 2018 г., в ходе заседания клуба «Валдай» также была названа цифра в 146 млн.:
Ф.Лукьянов: Если Вы один, то это мало. У Вас есть единомышленники, такие же не националисты?
В.Путин: Есть. Почти 146 миллионов человек.

На самой вчерашней пресс-конференции Путин также назвал цифру в 146 млн.:
На минуточку, у нас 146 миллионов граждан в России, а в странах НАТО – 600 миллионов, и Вы считаете, что наша цель – управлять миром?

Значит, Путин не оговорился и не ошибся.
Но в одном и том же выступлении он назвал две разные цифры численности населения. Следовательно, произнося их, он вкладывал в них разный смысл.
Какой же?

Во втором случае он назвал численность населения России – у нас 146 миллионов граждан в России.
А в первом случае он использовал цифру в 160 миллионов, которую характеризовал так – это те, кто:
- у нас проживает,
- народ,
- имеет интересы, которые мы защищаем. Защищаем аккуратно, без всякого хамства, спокойно, сдержанно.

Таким образом, Путин провел четкую границу между теми, кто является гражданами России, а также теми, кто может являться, а может и не являться гражданами России, но кто:
- является частью нашего народа,
- живет у нас,
- имеет интересы, которые мы защищаем.

Разница в 13-14 миллионов человек – между численностью нашего народа и численностью граждан России – объясняется, как нетрудно догадаться, суммарной численностью населения Беларуси, «ДНР», «ЛНР», Приднестровья и, очевидно, Южной Осетии.

Беларусь – 9,5 млн.чел.
«ДНР» – 2,3 млн.чел.
«ЛНР» – 1,5 млн.чел.
Приднестровье – 0,5 млн.чел.
Южная Осетия – 0,05 млн.чел.
Итого численность нашего народа, живущего не на территории России,– 13,8 млн.чел.

Россия (с Крымом и Севастополем) – 146,8 млн.чел.
Таким образом, вся численность нашего народа, живущего у нас (то есть и на территории России и за ее пределами, но у нас), интересы которого мы защищаем, – 160,6 млн.чел.

Юридической основой, позволившей Путину заговорить о нашем народе, проживающем у нас, интересы которого мы защищаем, стало, очевидно, утверждение за день до этого самим Путиным Военной доктрины Союзного государства (белорусский кабинет утвердил ее еще 13 ноября).

Текста новой Военной доктрины Союзного государства в открытом доступе нет.
Но то, что именно и как именно Путин позволил себе заявить о нашем народе численностью в 160 млн.чел, живущего, по феноменальной путинской формулировке, у нас (в том числе формально за государственными границами России), интересы которого, определяемые и интерпретируемые теперь, естественно, самим Путиным, нами защищаются, позволяют сделать обоснованные предположения о легальном содержании утвержденного документа.

Иными словами, с 19 декабря 2018 г., в частности:
- белорусский народ стал частью нашего народа,
- белорусский народ живет у нас,
- интересы белорусского народа определяются Путиным и защищаются, если надо, то и военным путем (доктрина-то военная).

Очевидно, это важнейшее достижение Путина последнего времени, позволяющее ему в ситуации, какую он сочтет для себя благоприятной, использовать инструменты, предусмотренные в указанной Военной доктрине, для осуществления своих собственных целей, выдаваемых теперь за интересы нашего 160-миллионного народа.

Например, так, как использовался инструмент российских миротворческих сил в Южной Осетии в 2008 г.
Или как инструмент российской военной базы в Севастополе в 2014 г.
Или как инструмент нашего народа, интересы которого мы защищаем, – в Донбассе с 2014 г.
Теперь появился новый инструмент – инструмент Военной доктрины Союзного государства – для Беларуси.

В течение последнего месяца немало говорилось о совершенном Кремлем 15 ноября 2018 г. акте аннексии Керченского пролива, реакции на который со стороны официальных органов ни одного государства, включая и Украину, до сих пор не было.
Слова Путина 20 декабря 2018 г. – это недвусмысленное объявление о начале аннексии (поглощения) Беларуси.

О своих дальнейших действиях Путин также заявил вчера, нисколько не стесняясь:
Делаем своё дело и будем двигаться дальше в этом направлении.

П.С.
Так В.Путин отметил День чекиста в 2018 г.
В 2015 г. День Сил специальных операций был отмечен убийством Б.Немцова.
А день рождения в 2006 г. – убийством А.Политковской.

Оригинал и комментарии

Татьяна Голикова ("Танька-Арбидольщица", она же "Танька-Томограф") -- одна из непотопляемых аватарок Путинского режима.

(При моём отношении к этому режиму -- признАюсь честно, чуть перефразируя классика: "Если бы Таньки-Арбидольщицы не существовало, ее следовало бы выдумать").

И вот тут давеча, в "нарезке" Яндекса, попался на глаза заголовок "Почему у Голиковой нет детей?" Читать, разумеется, не стал -- но вопрос возник сам собою:
А разве у вампиров бывают дети, вообще? Биологические, в смысле?

Они же, вроде, по другому размножаются; и весь "социально-экономический блок" вверенного ей правительства Мадам перекусала взасос вполне успешно, этого-то никак не отнимешь. "Расширенное воспроизводство", как писали при РазвитОм Социализме...
Но вот чтоб -- так прямо, "биологически"?

Есть ли на этот счет литературно-кинематографические прецеденты?
(Тема настолько популярна, что должны бы уже быть -- но мне даже у всяких симпатичных вампиров вроде Асприновских такого не припоминается).

Оригинал и комментарии

Как известно, 5 января 2019 г. Вселенский патриарх Варфоломей подписал Патриарший и Синодальный Томос для Святейшей Церкви Украины (обратите внимание на изменение названия украинской церкви). 6 января Томос был вручен митрополиту Киевскому и всей Украины Епифанию (Думенко) и президенту Украины П.Порошенко. 7 января Епифаний провел рождественскую литургию в Соборе Святой Софии в Киеве, а Томос был выставлен для обозрения в трапезном храме Софии Киевской (Малая София).

Опубликование текста Томоса от 5 января 2019 г. (главного правоустанавливающего документа для СЦУ) позволяет сравнить его основные положения с основными положениями главного правоустанавливающего документа для Украинской православной церкви (Московского патриархата) – главой Х «Украинская Православная Церковь» из Устава РПЦ от 2 декабря 2017 г. – и выявить, какие именно права и обязанности СЦУ приобрела вместе с Томосом.

Сравнение основных положений правоустанавливающих документов УПЦ (МП) и СЦУ

##	Позиции	Устав РПЦ. Глава X. Украинская Православная Церковь. 2 декабря 2017 г. Плюс действовавшая до 7 января 2019 г. практика	Патриарший и Синодальный Томос для Святейшей Церкви Украины от 5 января 2019 г. Плюс начатая с 7 января 2019 г. практика
1	Название	Украинская Православная Церковь (Московского патриархата) – УПЦ (МП)	Святейшая Церковь Украины (СЦУ)
2	Статус Украинской церкви	Самоуправляемая церковь с правами широкой автономии	Канонически автокефальная, независимая и самоуправляемая поместная церковь
3	Наличие канонических уз	С Русской православной церковью (РПЦ)	Со святейшим Апостольским Константинопольским Престолом
4	Источники права для Украинской церкви	1) Определение Архиерейского Собора РПЦ от 25-27 октября 1990 года «Об Украинской Православной Церкви»; 2) Грамота Патриарха Московского и всея Руси 1990 года; 3) Устав Украинской Православной Церкви, одобряемый Патриархом Московским и всея Руси	Патриаршее и Синодальное решение Константинопольского патриархата от 5 января 2019 г.
5	Вышестоящая церковь	Русская православная церковь (РПЦ)	Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол
6	Органы церковной власти и управления	Собор и Синод, возглавляемые ее Предстоятелем, носящим титул «Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины»	Собор и Синод, возглавляемые ее Предстоятелем, носящим титул «Блаженнейший Митрополит Киевский и Всей Украины», без какого-либо другого внешнего воздействия
7	Титул предстоятеля церкви	Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины	Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины
8	Невозможность изменения титула предстоятеля церкви	Без разрешения Патриарха Московского и всея Руси	Без разрешения Константинопольской Церкви
9	Избрание предстоятеля церкви	Епископатом УПЦ и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси	Епископатом СЦУ согласно Уставу СЦУ в соответствии с Патриаршим и Синодальным Томосом Вселенского Патриархата без чьего-либо благословения
10	Кафедра (центр управления)	Киев	Исторический город Киев
11	Юрисдикция	В границах Украины	В границах Украины
12	Поминание имен предстоятелей других церквей в храмах	Имя Патриарха Московского и всея Руси	Имена «всех Епископов Православных», святых Отцов Вселенского Патриарха, Блаженнейших Патриархов и других Предстоятелей поместных Православных Церквей (включая Патриарха Московского)
13	Управление внутренними делами церкви	1) Архиереи Украинской Православной Церкви являются членами Поместного и Архиерейских Соборов [РПЦ. – А.И.] и участвуют в их работе в соответствии с разделами II и III настоящего Устава и в заседаниях Священного Синода [РПЦ. – А.И.]. 2) Решения Поместного и Архиерейского Соборов [РПЦ. – А.И.] являются обязательными для УПЦ. 3) Решения Священного Синода [РПЦ. – А.И.] действуют в УПЦ с учетом особенностей, определяемых самостоятельным характером ее управления.	Управление исключительно согласно евангельскому учению, Священному Преданию, каноническим постановлениям Вселенской Церкви, наставлениям 6-го канона І Никейского Вселенского Собора, без какого-либо другого внешнего воздействия
14	Принятие решения об образовании или упразднении епархий	Синодом УПЦ с последующим утверждением Архиерейским Собором [РПЦ. – А.И.]	Не упомянуто; очевидно, синодом СЦУ
15	Судебные полномочия	Суд Архиерейского Собора [РПЦ. – А.И.] является церковном судом высшей инстанции для УПЦ	Суд Собора СЦУ – согласно евангельскому учению, Священному Преданию и каноническим постановлениям Вселенской Церкви, наставлениям 6-го канона І Никейского Вселенского Собора, без какого-либо другого внешнего воздействия
16	Право апелляции	Как таковое не упомянуто; по факту – суд Архиерейского Собора [РПЦ. – А.И.] является апелляционным органом высшей инстанции для УПЦ	Сохраняется (предоставлено) право всем архиереям и прочему духовенству на апелляционное обращение к Вселенскому Патриарху в соответствии с 9-м и 16-м [17-м. – А.И.] священными канонами IV Халкидонского Вселенского Собора
17	Признание другими церквями	Отсутствует	Призыв Вселенского патриархата ко всем мировым Православным Церквям признать СЦУ как сестру
18	Место в мировом списке поместных православных церквей	Отсутствует	После Церкви Чехии и Словакии в священных Диптихах и на церковных собраниях (15-е место)
19	Обязанность межцерковного представления	Отсутствует	Обязанность посылать надлежащие Мирные (представительские) Грамоты к Вселенскому Патриарху и другим Предстоятелям, право от них получать (такие же грамоты)
20	Обязанность межцерковного общения по догматическим и каноническим вопросам	Отсутствует	СЦУ несет обязанность (ответственность) для сохранения Веры и канонического единства поддерживать общение с Вселенским Патриархатом и другими поместными Православными Церквями
21	Обязанность участия в межправославных совещаниях	Отсутствует	СЦУ обязана участвовать в межправославных совещаниях для обсуждения и решения важных канонических, догматических и других вопросов
22	Адресат консультаций для решения значительных вопросов церковного, догматического и канонического характера	Отсутствует; по факту – РПЦ	Святейший и Вселенский Патриарший Престол
23	Право ставить епископов и учреждать приходы за пределами Украины	Отсутствует	Отсутствует
24	Права Вселенского Престола на Экзархат в Украине и священные ставропигии	Отсутствуют	Гарантированы
25	Получение Святого Мира	От Патриарха Московского и всея Руси	От Первопрестольной Церкви Константинополя

Источники: http://www.patriarchia.ru/db/text/5082273.html
https://ru.tsn.ua/ukrayina/tomos-dlya-ukrainy-obnarodovan-polnyy-tekst-istoricheskogo-dokumenta-1276002.html

Как видно по проведенному сопоставлению, из 25 упомянутых позиций:
- по четырем позициям права СЦУ не изменились по сравнению с прежней ситуацией (титул предстоятеля, кафедра, юрисдикция, заграничные приходы);
- по семи позициям СЦУ сменила (без видимого изменения объема полномочий)  вышестоящую церковь – с РПЦ на Вселенский патриархат (канонические узы, источники права, вышестоящая церковь, (не)возможность изменения титула предстоятеля, право апелляции, адресат консультаций, получение миро);
- по одной позиции СЦУ получила новые обязанности (ограничения), каких ранее у нее не было (экзархат и ставропигии ВП);
- по 13 позициям СЦУ получила новые права или новые (более «солидные») формулировки, каких ранее у нее не было (название, статус, источники права, органы власти и управления, избрание предстоятеля, поминание имен, управление внутренними делами, образование епархий, суд, межцерковное признание, место в списке диптихов, обязанность участия в межцерковном общении и межправославных совещаниях).

В целом результаты сопоставления документов позволяют заключить, что украинская православная церковь, теперь под названием «Священная Церковь Украины»:
- полностью вышла из-под контроля РПЦ;
- существенно расширила объем своих прав по организации собственной внутренней жизни;
- вышла в самостоятельное существование на межцерковном уровне и стала одной из частей мировой православной церкви, чего ранее не было.

Оригинал и комментарии

Я вам говорил: "Обождите чуток, издатели до Нового Года снимут с бумаги свои пенки и сливки, деньги отобьют, вот тогда и"?
"Пацан сказал -- пацан сделал":  "Чиста английское убийство" выложено в свободный доступ; традиционно -- к Мошкову:  http://fan.lib.ru/e/eskov/marlowe.shtml
Дальше -- растаскивайте куда хотите.

И -- повторяем  позапрошлогодний эксперимент с "Америкой":

----------------------
Дорогой читатель!

Автору данного текста регулярно приходилось отвечать на послания такого приблизительно содержания: "Глубокоуважаемый Кирилл Юрьевич! Мы всем семейством который уж год как читаем забесплатно в сети ваши книжки (за невозможностью купить их в бумажном виде) и испытываем оттого некоторый душевный дискомфорт. Заведите уже себе, Христа ради, какую-нить платежную штуковину, куда бы мы могли заплатить вам электронную денюжку за полученные нами положительные эмоции; а то это как-то неправильно получается!"

Я все эти годы хихикал и отнекивался, а тут вдруг подумал: а какого, собственно, черта? зачем препятствовать людям в преодолении ихнего душевного дискомфорта?
Короче: ежели кто из слушателей пожелает вдруг кинуть монетку в шляпу уличного музыканта - шляпа эта располагается вот тута:

Карточка "Альфа-Банка": 5559 4925 0053 4584 KIRILL ESKOV

PayPal: aeskova@gmail.com

(Пожалуйста, не забывайте писать в "назначение платежа": "Дарение".)

Первый (позапрошлогодний) эксперимент с "Америkа: Reload game" дал превосходный результат; продолжаем экперимент, оцениваем динамику!
-----------------------------

"А королевской полиции копирастам -- позор и посрамление!" (с)

УПДАТЕ
Так, первый донат капнул через 3.5 минуты после выкладывания этого поста.
"С почином вас, Глеб Егорыч!" (с)

------------------------------
УПДАТЕ-2
Нашей Радистанции поступают вопросы радиослушателей, типо:
----
Кирилл Юрьевич, а нет ли каких-то других способов? Яндекс кошелёк или сберовская карта? А то чего-то комиссия за перевод на Альфу прям зашкаливает. Поблагодарить-то вас хотелось, а не Сбербанк кормить.
----
Отвечаем всем, по пунктам.
1. Сбербанк в последнее время _массово_и_системно_ блокирует карты, на которые поступают "переводы неизвестного назначения" даже на небольшие суммы (до тысячи рэ):  https://afranius.livejournal.com/712719.html
Что это не слухи, а медицинский факт -- я знаю от знакомого, у которого за последние пару месяцев заблокировали уже две карты (коллекционер, ведущий расчеты с коллегами по хобби, как это у них принято), да и в коментах пишут уже при личный опыт.
Сделано это для борьбы с "самозанятыми" и всякими подрывными ФБК, но нам от этого не легче.
2. Альфа-банк (пока еще частный) в этих играх _пока_ не замечен, такшта - - -
3. Насчет "комиссия за перевод на Альфу прям зашкаливает".  Комиссия эта составляет "1.5% (но не менее 30 рублей)": https://fin.zone/dopuslugi/perevod/perevod-s-karty-sberbanka-na-alfa-bank/ .  Т.е. переводе и 100 рублей, и 2000 рублей комиссия составит ровно те же 30 рублей;  выводы делайте сами ;-).
(На том сайте описан и способ переводить БЕЗ комиссии -- но это некоторый геморрой).
4. В продолжение: "а не Сбербанк кормить".  В принципе подход совершенно правильный; но в нашем конкретном случае есть неслабый шанс "накормить Сбербанк" ВСЕМИ деньгами с заблокированной им карты.  Уж лучше комиссией, имхо.
5. В любом случае, если сложно -- ЗАБЕЙТЕ И НЕ ПАРЬТЕСЬ!
Ведь "Важен не подарок, а внимание"!

--------------------------------
УПДАТЕ-3
Ахренеть-не-встать!
БОЛЬШОЙ БРАТ СЛЕДИТ ЗА ТОБОЙ!
Пишет нам "Служба заботы о клиентах в Сбербанк
----
Здравствуйте! Массово и системно мы не блокируем карты и счета. Но есть законы, которые любой банк обязан выполнять. В этих целях, а также следуя рекомендациям Центрального Банка РФ, специальная служба банка может приостановить действие карты клиента при выявлении определенных операций. Все тщательно анализируется и подход индивидуальный.
Для скорейшего разрешения подобных ситуаций мы рекомендуем как можно быстрее предоставить необходимые документы, которые запрашивает наша служба для подтверждения совершенных операций. Ознакомиться с рекомендациями, которые помогут избежать блокировки, можно здесь: http://sber.me/?p=JD9

-- https://afranius.livejournal.com/719154.html?thread=87441202#t87441202
-------
Судя по зачину, текст сгенерирован не роботом, т.е. в новогодний день ОНИ продолжают вручную мониторить соцсети!  Пипец...

Оригинал и комментарии

Возможна ли военная операция по захвату Россией левобережной и южной Украины, столкнутся ли напрямую украинские и российские военные, и смогут ли страны НАТО оказать реальную помощь Украине, — читайте во второй части интервью Галине Остаповец из OBOZREVATEL с российским экономистом Андреем Илларионовым. В первой части интервью речь шла о вероятности дальнейшего российского вторжения на территорию Украины и «обреченности» оккупированного Крыма.

— Если российские войска могут оккупировать южно-украинские города, то возможна ли операция в целом по захвату левобережной и южной Украины?
— А вот такая операция не выглядит реалистичной. На этих территориях проживает порядка 20-22 млн. чел. Для захвата и удержания такой территории группировки в 80 тыс. чел. совершенно точно недостаточно. Нужно порядка миллиона военных, а такого их числа просто нет. В отличие от наличия войск для проведения т.н. «хирургической» операции на узком участке фронта.

Зачем нужны танки в Крыму? Только для того, чтобы идти по ровной как стол южно-украинской степи. Для чего нужны плавающие БТР? Только для того, чтобы пройти по Сивашу. Зачем нужны десантные суда в Азовском море? Только для того, чтобы переправить войска в Геническ и на косу Арабатская Стрелка. А дальше они уже могут идти своим ходом через Сиваш. Для чего Черноморский флот отрабатывает десантные операции на необорудованный берег? Для того, чтобы быть способным высадить десанты восточнее и западнее Скадовска. Для чего тренируются десантники? Чтобы уметь высадиться в Таврийске, захватить плотину и станцию Каховской ГЭС.

В такой ситуации самым уязвимым местом оказывается не Мариуполь, неплохо укрепленный крупный индустриальный центр с полумиллионным населением, с немалым числом капитальных каменных зданий. Устраивать второй Алеппо в центре Европы — это последняя вещь, какая нужна Путину. А вот молниеносная «хирургическая» операция в почти «безлюдном» районе, где нет серьезных препятствий, прочных укреплений и большого количества украинских войск, по захвату Таврийска и Новой Каховки, по установлению контроля за Северо-Крымским каналом, выглядит намного более привлекательной.

К тому же такой плацдарм в Северной Таврии (южная часть Херсонской области и юго-западная часть Запорожской) относительно легко удерживать. Оборону его южной части – херсонского берега Черного моря – может обеспечить российский Черноморский флот, обладающий очевидным преимуществом над украинским. Северо-западную и северную часть плацдарма защищает широкий Днепр в его нижнем течении. Юго-восточная часть плацдарма почти полностью блокируется косами Арабатская Стрелка и Бирючий Остров, а также российскими кораблями в Азовском море. Единственной сухопутной границей плацдарма оказывается полоса восточнее рокадного шоссе Геническ – Каховка длиной порядка 150 км, которая и требует усиленной обороны. Для группировки в 80 тыс. чел. — это решаемая задача.



Еще более коротким и удобным может быть более восточный рубеж такого плацдарма – от истока Молочного залива у Мордвиновки, южнее Мелитополя, до Васильевки на южном берегу Каховского водохранилища, южнее Запорожья, общей длиной всего лишь около 80 км.

— Судя по последним действиям украинской власти, а это введение военного положения и учения военных, она, как и армия, скорее всего, будет готова отбить такое наступление. Тогда возможно прямое столкновение между украинскими военными и российскими?
— В таком случае это будет прямое столкновение.

— Страны НАТО могут задействовать какую-то реальную помощь, а не только слова обеспокоенности?
— Эксперты говорят об этом. Но есть дистанция между пусть даже высокопоставленными экспертами и решениями действующей администрации. Что они будут делать – сейчас сказать невозможно. Это качественно новая ситуация. Имеющийся опыт общения с Западом показывает, что наши представления о нем отличаются от того, что происходит в реальности. Это не значит, что они не будут действовать, но они могут действовать не совсем так, как мы ожидаем.

— То есть страны НАТО, как и Запад в целом, не готов отдавать свои жизни за жизни украинцев?
— В целом – нет, не готов.

— Готов ли Путин воевать с НАТО?
— Думаю, что нет.

— Но он постоянно угрожает западному военному альянсу.
— Мы возвращаемся к вашему первому вопросу о применяемой Путиным тактике. Он надеется, что западные лидеры не выдержат ее психологически. Для Запада и НАТО ценность человеческой жизни высока, в отличие от Путина. Поэтому сейчас вопрос заключается не столько в том, кто каким вооружением располагает, в том числе ядерными боеголовками, а в готовности лидеров применять оружие. В истории мы видели примеры того, когда противник, обладавший меньшими ресурсами, но большей наглостью (решительностью), одерживал победу.

— Если Путин все-таки решится захватить водохранилища в южной части Украины, то какой промежуток времени самый опасный?
— Согласно одной точки зрения – с момента избрания нового президента до его инаугурации. То есть тогда, когда новый президент уже появился, но еще не вступил в свои права. А действующий президент еще имеет свои юридические полномочия, но политическая и психологическая поддержка общества уже ушла к другому.

Общественная поддержка нынешнего президента Порошенко оказывается весьма ограниченной, что только что показала процедура введения военного положения. Да, решение принято, но очевидно, насколько слабой оказалась позиция Порошенко. Поэтому нельзя исключить, что время до избрания нового президента для атаки является даже более удобным, чем после выборов. После выборов в стране все-таки будет лидер, обладающий поддержкой примерно десяти миллионов украинцев.

Если считать, что наиболее опасной является ситуация до выборов, то наиболее удобной для агрессии оказывается период западного Рождества. Руководство стран НАТО в это время будет находиться в наименьшей степени готовности к возможному ответу.

С этой точки зрения становится понятнее, почему 25 ноября в Кремле случилась такая истерика по поводу украинских моряков. Их так хотелось спровоцировать на открытие огня, что можно было бы затем использовать в качестве казуса белли для начала военной операции.

Сергей Лавров ведь уже несколько раз заявлял об «украинских террористах», якобы мечтающих взорвать Керченский мост. Да и Путин, выступая в Буэнос-Айресе на пресс-конференции, тоже ведь сказал, что будто бы украинские моряки шли для того, чтобы взорвать Керченский мост. То есть даже после того, как ФСБ сосчитала все патроны на борту всех катеров, Путин не постеснялся заявить, что украинцы шли взрывать мост. Почему это важно? Потому что это показывает, как Путин пытался внушить своим слушателям – журналистам ли из его пресс-отряда или же лидерам двадцатки, как он хотел бы представить Керченский бой миру.

Если бы украинцы ответили на атаку ФСБ огнем, то это можно было бы представить в качестве диверсионной операции по подрыву Керченского моста. Поэтому, с точки зрения Кремля, это оправдало бы его военную операцию по обеспечению безопасности Крыма. Иными словами, замысел у Путина есть. И подготовка к операции уже проведена. Нужен был только удобный повод. Но украинские моряки этого повода не дали.

— Кстати о Керченском мосте. Специалисты утверждают, что мост на самом деле экономически для России не пригоден.
— Керченский мост достоин только одного – разбора и ликвидации. Это «удавка» в самом прямом смысле этого слова. Его заниженная арка не пропускает 44% судов, которые раньше проходили в Мариуполь и Бердянск. По ширине он гораздо уже, чем другие мосты. Его автомобильное полотно размещено буквально над уровнем воды, что блокирует проход через пролив любых судов, в том числе и маломерных.

Через 16-ти километровый Керченский пролив остался только один проход – Керчь-Еникальский канал, полностью контролируемый ФСБ. Получилась такая ФСБшная удавка, удушающая экономику восточной Украины, прежде всего Мариуполя и Бердянска. Из-за моста грузооборот Мариупольского порта упал на 14% в прошлом году, еще на 45% в этом году.

— Путинскую агрессию может остановить отключение банковской системы SWIFT и эмбарго на продажу нефти и газа? Спецпредставитель по Украине Курт Волкер как раз говорил недавно, что отключение SWIFT возможно.
— Первое, в принципе это возможно; но если о чем-то постоянно говорят, то вероятность осуществления такой меры снижается. Про отключение SWIFT говорят слишком много и долго. Как известно, лающая собака не кусает.

Второе, отключение SWIFT не сможет полностью заблокировать банковскую систему РФ, потому что SWIFT – это лишь одна из систем коммуникации. Да, она современная и удобная. Но платежки можно проводить и по электронной почте, и по телеграфу, и по телефону. До 1973 г. SWIFTа не было, но банки же работали. Есть разные системы связи. Да, SWIFT – наиболее развитая и безопасная из них, но могут быть и другие. Ее отключение создаст дополнительные трудности, но не остановит работу банковской системы.

И, наконец, третье соображение. Когда танки уже идут по степи, а самолеты с десантом подлетают к месту его выброски, то никакие санкции их не остановят. Танки останавливают только другие танки. Или иные танкоостанавливающие средства.

До тех пор, пока решение о вторжении не принято, можно предполагать, какие решения могут остановить возможную агрессию. Но если приказ уже отдан, то никакие санкции сами по себе ее не остановят. Для этого нужны другие инструменты.
https://www.obozrevatel.com/russia/putin-gotovitsya-k-zahvatu-tavrijska-i-novoj-kahovki-eks-sovetnik-prezidenta-rf.htm?fbclid=IwAR0KyJHXIaCimBVwt-UeO2IGBYgmaYT0o6y7yTQvTkwzLTkt3pD2dixE_QY

Оригинал и комментарии

Исполнилось сто лет со дня рождения моего отца, Николая Андреевича Пленкина (1918-1990).

Отец родился в селе Павловское Алтайского края в семье Андрея Захаровича Пленкина (1878-1954) и Прасковьи Васильевны Новоселовой (1882-1932). Николай был четвертым ребенком в семье, у него были старший брат Валериан и две сестры – Антонина и Нина. Особенно близкие отношения с братом Валерианом отец пронес через всю жизнь.


Валериан Андреевич Пленкин

Отец моего отца, мой дед, Андрей Захарович, был сибирским переселенцем – он пришел на Алтай в 1896 году вместе со своими родителями – Захаром Петровичем (1855-1926) и Анной Григорьевной (1855-1924). Происходили они из Орловского уезда Вятской губернии. На западе Вятской губернии сохранилось немало топонимов с именем Пленкин – деревни, починки (выселки), есть даже Пленкина гора.



Судя по всему, семья деда была обычной для Сибири крестьянской семьей. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 г. у Андрея Захаровича была одна лошадь, одна корова и одна нетель (еще не отелившаяся корова, термин, использованный в бланке переписи).

Во время гражданской войны, когда отряд красных пришел грабить село, против него поднялись местные мужики. Сельское ополчение держало осаду несколько дней, в течение которых Андрей Захарович подвозил им продукты. Почти три десятилетия спустя, 26 февраля 1946 г., деда, которому тогда было уже 68 лет, арестовал НКВД. По обвинению в «подготовке восстания против советской власти» (ст. 58-10 ч.2 и 58-13) его приговорили к 10 годам заключения и отправили в Карлаг. Там в 1954 г. он погиб. 26 сентября 1996 г. дед был полностью реабилитирован за отсутствием состава преступления.

По окончании в 1936 г. средней школы в Новосибирске мой отец, Николай Андреевич, поступил в Московский транспортный институт связи. Однако, не чувствуя призвания к инженерному делу, он вскоре перешел на педагогические курсы. С осени 1938 г. он стал работать учителем русского языка Куровской семилетней школы Луховицкого района Московской области, а затем в Хотьковской школе №2 Загорского (ныне – Сергиево-Посадского) района Московской области. В 1939 г. он поступил на факультет языка и литературы Московского областного педагогического института.


Студент. 1939 г.

Когда началась война, отец пошел в военкомат записываться добровольцем на фронт, но из-за слабого зрения получил отказ. В ноябре 1941 г. был эвакуирован в Алтайский край. Одновременно с заочной учебой в педагогическом институте продолжал работать учителем русского языка – теперь в школе №111 на станции Алейская Томской железной дороги. Потом его назначили завучем школы, затем – инспектором сельских школ Алейского района Алтайского края. В 1957 году отец закончил аспирантуру в московском Центральном институте повышения квалификации руководящих работников народного образования, а в 1971 г. блестяще защитил диссертацию и получил ученую степень кандидата педагогических наук.


В Алейске

С 1957 г. отец стал работать методистом кабинета русского языка Ленинградского областного института усовершенствования учителей (ЛОИУУ) и стал одним из ведущих специалистов страны по методике преподавания русского языка, «входящим в плеяду выдающихся отечественных ученых». Он занимался повышением уровня преподавания русского языка, организацией системы повышения квалификации учителей-словесников, обобщением, развитием и распространением передового педагогического опыта.



В 1963-65 годах отец руководил экспериментом по тетрадям с печатной основой, проводившимся Минпросом РСФСР в Ленинградской области. В 1965-70 годах он участвовал в создании новой программы по обучению русскому языку в средней школе и руководил экспериментальной проверкой этой программы и новых учебников в Тосненском районе Ленинградской области.

На основе этой экспериментальной работы Николай Андреевич составил примерное поурочное планирование программного материала для 4-6 классов, принципиально новое и по содержанию и по жанру. В 1970-73 годах это планирование (фактически учебник объемом 12 печатных листов) было опубликовано в журнале «Русский язык в школе». Это было первое методическое пособие по обучению по новой программе, очередные выпуски которого с нетерпением ждали учителя по всей стране. Жанр «примерного планирования», отличавшийся от традиционных публикаций такого рода, оказался настолько удачным, что затем нашел свое применение в методиках преподавания и других предметов.



С приходом Николая Андреевича в институт началась перестройка методической работы с учителями русского языка. Многие из них по приглашению и под руководством отца стали докладчиками на научных и методических конференциях, стали авторами работ, опубликованных в журнале «Русский язык в школе», в «Учительской газете», в научных и методических сборниках.


Мама и отец в Колонном зале Дома Союзов на 50-летии «Учительской газеты»

По приглашению институтов усовершенствования учителей России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Литвы, Латвии и Эстонии отец участвовал в работе по повышению квалификации учителей-словесников во многих регионах страны – проводил конференции, семинары, курсы, читал лекции, вел консультации для учителей, методистов, преподавателей вузов. С командировками он объездил всю страну – от Мурманска, Архангельска, Петрозаводска до Ялты, Алма-Аты, Барнаула, от Калининграда, Риги, Таллинна до Оренбурга, Тюмени, Южно-Сахалинска.


В командировку

С конца 1950-х годов отец начал публиковать свои методические и научные работы, многие из которых практически сразу же вошли в списки рекомендованной литературы по ряду лингвистических курсов. За три десятилетия он опубликовал более ста научно-методических статей по ключевым вопросам преподавания русского языка, среди них – «Анализ сочинения», «Проверка изложения», «Изложение с дополнительным заданием», «Идея – ведущее начало сочинения», «Всесторонний анализ слова», «Критерии хорошей речи», «Работа над словом», «Уроки рассказывания», «Обучение школьников правилам построения текста», «Вопросы воспитания характера на уроках русского языка».


За рабочим столом

В 1964 г. отец опубликовал свою первую книгу «Предупреждение стилистических ошибок на уроках русского языка». В 1968 г. вышла в свет его классическая работа «Изложение с языковым разбором текста», переизданная затем в 1978 г. и 1988 г. В 1975 г. он подготовил учебное пособие «Стилистика русского языка в старших классах», до сих пор считающееся одной из лучших отечественных работ по стилистике. По словам академика Н.М.Шанского, ее автор был признан в качестве «крупнейшего специалиста в области стилистики русского языка и ее преподавания, большого знатока поэтики художественной и публицистической литературы». Заключительным аккордом стала его последняя книга «Уроки развития речи. 5-9 классы», опубликованная уже после его кончины в 1995 г. и тут же переизданная в 1996 г.


Книги отца

К отцу относились с глубоким уважением и признательностью тысячи людей. Сотни благодарственных писем шли ему из многих регионов Союза. Он был надежным товарищем, и у него были прекрасные друзья – учителя и методисты М.Г.Арсеньева, Л.Ф.Власьева, Г.И.Голованова, В.В.Голованов, Ф.С.Марат, Г.П.Соколова, Т.И.Тамбовкина, Н.П.Фролова, редакторы Т.А.Злобина, Н.М.Парфенова, Т.З.Трапезникова, Н.А.Уланова, профессоры В.В.Бабайцева, В.И.Кодухов, Т.А.Ладыженская, Н.М.Лебедев, А.Ф.Ломизов, В.Е.Мамушин, академик А.В.Текучев, сотрудники по ЛОИУУ З.Н.Гинзбург, М.Г.Качурин, М.А.Шнеерсон.



Отец был исключительно деликатным и обходительным человеком, практически в любой компании сразу же становился ее центром и любимцем. По рассказам и мамы и отца, они влюбились друг в друга сразу же, с первого взгляда, даже не успев сказать друг другу и слова, только столкнувшись в коридоре института, в который приехали сдавать аспирантские экзамены.

Моя мама, Юлия Георгиевна, вспоминала: «он плотничал, столярил, увлекался фотографией, прекрасно рисовал. Был искусным охотником, ходил на волка и лисицу. Знал толк в рыбалке. Любил все делать своими руками: по собственным чертежам изготовить мебель для дома, смастерить лодку, весла, удочки и весь приклад к ним, а потом встать на озере и наловить золотистых лещей там, где у других клевали только ерши».



Отец был великолепным рассказчиком. В трудные военные годы выживать ему помогали охота и рыбалка. Его охотничьи и рыбацкие рассказы – это самое любимое, что мы с моими сестрами Олей и Наташей могли слушать без конца. Один из таких рассказов Оля записала:
«Ночь была очень темная — ни луны, ни звезд. Безветрие. Вода в озере совершенно гладкая, ни единого всплеска. И кругом полная тишина. И вдруг в этой тишине раздались шаги… По берегу озера кто-то шел: топ… топ…топ… Звук поднимался над озером, эхо леса усиливало его, и вот уже оглушительный топот стоял вокруг.
Мы с Василием Ильичем замерли, пытаясь определить, какое животное может так топать. Время шло, шаги стали приближаться к нам, а ответа не было. Не сговариваясь, мы взялись за ружья.
В этот момент в просвете облаков показалась луна. Ее свет упал на илистый берег озера, по которому шел… крохотный куличок размером с воробья, но на более высоких ножках. Когда куличок делал очередной шаг, влажный ил громко чавкал, и этот звук разносился по всему озеру. Казалось, что идет сам медведь, а не маленькая птичка.
Я посмотрел на растерянное и удивленное лицо своего друга, он на такое же мое, мы рассмеялись и опустили ружья».



Другую историю сохранила Мария Анатольевна Шнеерсон, друг и коллега отца по ЛОИУУ:
«Дом был его опорой, его святыней. И это тоже привлекало к нему. Николай Андреевич был бесконечно предан семье, остро переживал ее тревоги, жил ее радостями, любил рассказывать о малышах — дочке и сыне. До сих пор помню слова маленькой Лельки в ответ на укоризны отца. «Ну, что мне с тобой делать? — говорил он, — я и ласково прошу, и даже шлепаю тебя, а ты все равно не ложишься спать!» — «А вот и неправда, — возражала Лелька, — никаких ласков, одна шлепня!» Эти слова стали нашей любимой поговоркой». Слово «шлепня» осталось и в моей памяти на всю жизнь. Но именно как ласковое слово – ни отец, ни мать никогда не поднимали на детей руки.

При всей своей деликатности отец был прямым и честным, даже жестким. Когда дело касалось принципов, он не терпел никакой лжи. Одним из самых важных слов для него было «порядочность», самая высокая оценка, какую он мог дать человеку, – «порядочный». Своим строгим правилам он безукоризненно следовал сам и бескомпромиссно учил своих детей. Мне он оставил немало уроков, память о которых мне особенно дорога.

Как и многие мальчишки, я любил играть в солдатики. Расставлял их на полу, строил крепости, организовывал атаки, обороны, с помощью костяшек домино устраивал обстрелы противоборствовавших сторон. Как-то, проходя мимо меня, увлеченно атаковавшего условного противника, отец сказал: «Больше всего на свете я ненавижу войну. Даже игру в нее». Помню, что, может быть, пару раз я еще пытался браться за военные игрушки, но в голове все время звучал голос отца. И тогда я собрал своих любимых солдатиков, аккуратно сложил их в большую коробку и задвинул ее за тумбочку. Больше в солдатиков я не играл.

В детском саду, куда меня определили родители, к 50-летию Октябрьской революции была развернута кампания программирования детских мозгов по поводу «великого дедушки Ленина». Вернувшись домой, под впечатлением увиденного и услышанного, я принялся готовить что-то вроде выставки книжек на ленинскую тему. Когда пришли с работы родители, то, полный гордости за свой проект, я стал показывать им свою экспозицию. Они не проронили ни слова, но так посмотрели на меня и на сделанное мной, что я быстро-быстро разобрал свою выставку и больше никогда не пытался сделать чего-либо подобного.

Когда я стал постарше, то отец начал рассказывать мне настоящую историю нашей страны ХХ века – то, что невозможно было ни прочитать ни в одном учебнике, ни услышать по радио, ни увидеть по телевидению, ни узнать ни из одной книги, напечатанной в СССР. Благодаря этому задолго до того, как об этом появилась возможность говорить публично, я впервые услышал о многих почти неизвестных тогда произведениях отечественной литературы, о голодоморах в Украине и Казахстане, о финской войне и пражской весне, узнал имена А.Сахарова, В.Шаламова, П.Григоренко, Н.Щаранского, С.Григорьянца, М.Джемилева, тех семерых, кто вышел на площадь 25 августа 1968 года.



Когда мне иногда задают вопрос, кому более всего я обязан, я точно знаю ответ: своим отцу и маме.

Оригинал и комментарии

(не, не Навальный -- как кое-кто небось подумал)

https://www.youtube.com/watch?v=UTHF1goyLZQ&feature=share

Правильно, чо.

----------------------------
УПДАТЕ
Навели на замечательное:
https://www.facebook.com/vguriev/posts/10156267335153305

Каменты столь же хорши, включая и саму "Екатерину III"

Оригинал и комментарии

Несколько необычная история произошла с обсуждением предыдущего поста. Так получилось, что его центральная тема (навеянная недавно обнародованными документами) – неограниченность президентской власти в России и возможные механизмы по предотвращению ее узурпации – осталась, на взгляд автора данных строк, без заслуживающего ее внимания со стороны уважаемых комментаторов, увлекшихся прежде всего другими темами. Неоднократные попытки, предпринимавшиеся в ходе дискуссии, вернуть внимание сообщества к главной теме текста имели лишь ограниченный успех. В связи с этим предпринимаю также необычный для этого блога шаг, повторно размещая здесь вторую часть предыдущего поста, посвященную важнейшему российскому вопросу – институциональным мерам по ограничению президентской власти в России.

Главный политический вопрос, стоящий перед российским обществом – не только и не столько о конкретных лицах, оказывавшихся, оказывающихся, могущих оказаться в будущем на вершине государственной власти в стране, не только и не столько о том, кто именно придет на замену лица, занимающего этот пост, в 2024 году (или тогда, когда это произойдет).

Главный политический вопрос, остро нуждающийся в общенациональном обсуждении и оперативном решении, – вопрос о президентской власти в России. О ее природе. О ее границах и об их отсутствии. О характере отношений между президентской властью и обществом. Об изменении отношений между обществом и президентом. О регулярно порождаемых действиями президентской власти трагедиях и катастрофах. О том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. О том, что неизбежно произойдет тогда, когда история рано или поздно совершит свой очередной поворот, и на вершине российской государственной власти появится новое «нормальное» лицо, появившееся там в результате либо ее мирной смены, либо переворота, либо революции. О том, что, если не изменить властные институты, мы будем вновь обречены на трагедии и катастрофы, обусловленные фактической неограниченностью высшей государственной власти, какая окажется в руках нового лица.

Как ничто другое отечественная история показывает, что самое опасное в российской президентской власти – это ее неограниченность и неконтролируемость. Де-факто неограниченная власть предстает чудовищным злом, постоянно ввергающим страну в трагедии и катастрофы; исключительно опасным орудием, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей – как на родине, так и в других странах. Перезревшим требованием в отношениях между российским обществом и властью становится предотвращение непрекращающейся узурпации государственной власти теми или иными лицами или группами лиц, оказавшимися рядом с ней. Важнейшей задачей общества выступает принципиальное ограничение власти государства, сокращение масштабов ее применения, обеспечение максимально осторожного пользования государственными инструментами независимо от того, в чьих руках они попадают.

Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения рекомендуется комплекс не раз опробованных институциональных инструментов. Среди них, в частности, есть такие:
- расширение числа выборщиков президента,
- расширение числа кандидатов в президенты,
- лишение определенных категорий лиц права оказываться на президентском посту,
- сокращение числа президентских сроков,
- сокращение длительности срока президентских полномочий,
- сокращение объема полномочий президента,
- заключение контракта кандидата в президенты с его выборщиками при жестких гарантиях его исполнения.

1. Необходимость расширения числа выборщиков президента.
При М.Горбачеве произошло радикальное расширение числа выборщиков верховной власти, а при Б.Ельцине и В.Путине – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек на Съезде народных депутатов СССР.
В июне 1990 г. Борис Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР благодаря поддержке 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, причем исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.

В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах в марте 2000 г. имело характер формального утверждения, поскольку их главный результат – победа Путина – была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Дмитрия Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие т.н. выборные процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В декабре 2017 г. процедура избрания (назначения) В.Путина одним избирателем (назначателем) В.Путиным была повторена.

Эволюцию избирательных процедур в России в последнюю четверть века можно суммировать следующим образом.
Уходивший Горбачев создал институт свободных выборов, пользуясь которым Ельцин смог быть избран голосами более чем 45 миллионов избирателей.
Уходивший Ельцин создал институт преемничества и, пользуясь им, назначил своего преемника Путина, максимум, тремя голосами.
Ныне находящийся на посту президента Путин, унаследовал от Ельцина институт преемничества, усовершенствовал его и, пользуясь им, назначил своего преемника (Путина) одним голосом – своим.

2. Расширение числа кандидатов в президенты.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России в последние два десятилетия был чрезвычайно сужен. Реалистичными кандидатами на пост российского президента (в отличие от президентских выборов 1991 и 1996 гг.) стали исключительно члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действовавшие и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (В.Черномырдин, А.Чубайс, С.Кириенко, С.Степашин, Е.Примаков, В.Путин, Д.Медведев).

3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом.
Действующие и бывшие сотрудники силовых (профессионально специализирующихся на применении насилия по отношению к согражданам) органов, включая спецслужбы, СССР и России не имеют права занимать высшие посты государственной власти в стране. Этот принцип устанавливается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими или бывшими сотрудниками силовых органов, включая спецслужбы, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы каких-либо иллюзий относительно возможности оказаться на вершине государственной власти так, как это получилось у лица, ныне занимающего эту должность. Шанс на оккупацию поста президента России сотрудником спецслужб в будущем более чем полностью использован В.Путиным, никогда более такой шанс выходцу из спецслужб предоставлен не будет.

4. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с интерпретациями термина «подряд», случайно попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – изъятие этого слова из Конституции. Одновременно полностью исключается возможность повторного избрания одного и того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.

5. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано им самим – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина это привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманных целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане могут быть подвергнуты столь тяжелым испытаниям и таким высоким рискам.

В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям развития практически всех сфер общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма способствует процветанию Швейцарии.

В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровника) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего предыдущего срока. Для предотвращения возможного заговора с целью захвата власти ректор мог покидать ректорский дворец и выходить в город только в сопровождении не менее двух представителей оппозиционных фракций, представленных в городском совете. Судя по невероятному богатству республики, выдающимся архитектурным памятникам города, включая его уникальные стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла вполне осязаемые результаты.

Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить максимальный горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или же до рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Весьма консервативный вариант в виде, например, двух-трехлетнего срока также можно было бы рассмотреть.

6. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, его необъятными полномочиями стала предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не должен, как это оказалось записанным в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.

7. Контракт кандидата в президенты со своими выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения очевидного (или предполагаемого) контракта между кандидатом и его выборщиками (избирателями). К сожалению, как в самих контрактах, заключавшихся ранее, так и в их исполнении обнаружились серьезные недостатки. Неписаный контракт 1991 г. между Б.Ельциным и российскими избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и назначившими его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, об обеспечении личной безопасности Б.Ельцина и членов его семьи, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...»), хотя и безупречно исполняются сторонами, их заключившими, тем не менее являются неприемлемыми для граждан современной России.

Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.

У автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше семь базовых институциональных изменений будут завтра же внедрены в российскую жизнь. А политическая жизнь в стране, начиная с послезавтра, пойдет в строгом соответствии с этими правилами. Тем не менее содержательное обсуждение этих принципов, их уточнение и регулярное публичное воспроизведение на дискуссионных площадках могли бы способствовать их постепенному восприятию российским обществом в качестве совершенно естественных, их последовательному закреплению в базовых правилах общественно-политической морали, а также их воплощению со временем в национальных правовых нормах, включая и конституционные.

Оригинал и комментарии

Если кто нифкурсе -- это ЭхоМасквы вместе с ПарашаТудей и МИДом, празднуют кино "Крымский мост"

"27 декабря - день поминовения светской великомученицы матушки-старицы Алексии Небрезгливицы. Петрарка писала про нее Лорке:
Под пуховым одуваном
Пряча острия локтей,
Липнет к злу листочком банным
Няня съеденных детей.
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10214536144656365&set=a.2676012378543&type=3&theater

Прикольно, чо.
(Тэг, в принципе, -- "Чтоб не пропало для истории")

Оригинал и комментарии

Понравилась эта картинка от Нэйта Сильвера о пяти "углах" Демократической партии, то есть какие кандидаты какой части партии должны больше нравиться. Похоже на "розу ветров". Примечательно, что Камала Харрис, неуверенный, но лидер по ставкам, хотя и не в опросах, в принципе может нравиться всем пяти "углам", хотя больше афро-американцам, из-за того, что она наполовину негритянка. Пожалуй, что касается широты, я бы ее поставил на первом место, все пять углов я бы никому не отдал, кроме нее (может быть Байдену, но это уже "притягивая за уши".)  С другой стороны, Кирстен Джиллибранд непонятно кому должна нравиться, и я бы тоже затруднился поместить ее в какой-то угол, кстати, это может быть одной из причин (конечно, есть другие) почему она никак не пробивается выше пары процентов в опросах. Правда, широта тут не обязательна для победы на демократических праймериз. И Обама в 2008 г. и Хиллари Клинтон в 2016 г. нравились определенным частям партии, но далеко не всем одинаково, но победили за счет уверенной поддержки своих "углов".

Оригинал и комментарии

Как уже отмечалось, главной практической новостью позавчерашней пресс-конференции стало заявление о начале поглощения Кремлем Беларуси. Важнейшей же ее идеологической новостью стало признание В.Путиным существования отдельного украинского народа.

Когда в ходе пресс-конференции Путин впервые назвал украинский народ существующим отдельно от русского народа, мне показалось, что либо я ослышался, либо он оговорился. Однако как будто специально он еще дважды произнес фразы, недвусмысленно свидетельствовавшие о том, что теперь он перестал ставить знак равенства между двумя народами и называть их одним и тем же народом. Вот эти три цитаты из пресс-конференции 20 декабря 2018 г.:

1) ...мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов.

2) Они... растаскивают русский и украинский народы, вот что они делают.

3) ...это тоже делается в преддверии предвыборной кампании и с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами.

Да, Путин говорит о «злых силах», «растаскивающих» и «разрывающих» два народа, но теперь он говорит не об одном, а о двух народах!

А ведь еще совсем недавно его занимала страшная химера – о едином российском народе.

16 декабря 2010 г.:
...здравомыслящие и патриотически настроенные государственные деятели страны никогда не допускали даже мысли о разделе и о разделении таких ее единых составляющих, как Россия, Белоруссия, Украина. В советское время мы любили поругивать лидеров "белого" движения. Один из них, генерал Деникин, категорически возражал против того, чтобы даже обсуждать возможность раздела единого российского государства со своими тогдашними союзниками – с западными странами, даже в условиях, когда ему крайне была необходима их помощь и поддержка в борьбе с Красной Армией. Категорически отверг, напрочь, всякие предложения даже обсуждать возможность раздела России, и подчеркнул, что это всегда было и останется внутренним делом российского народа, единого российского народа.
http://premier.gov.ru/events/news/13427/multiscripts.html (ссылка на пресс-конференцию премьер-министра В.Путина 16.12.2010 в настоящее время не работает).

27 июля 2013 г.:
Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. «Для всего нашего народа» – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этому наследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом...

16 апреля 2015 г.:
Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, я считаю, что это вообще один народ.

19 июня 2015 г.:
...при всех сложностях сегодняшнего дня я считаю, считал всегда и продолжаю считать, что русские и украинцы – это один народ, один этнос во всяком случае, со своим, конечно, своеобразием.

19 октября 2017 г.:
А мы любим Украину, и украинский народ действительно я считаю братским, если вообще не одним, не частью русского народа. Там хоть и русским националистам это не нравится, и украинским не нравится, но это моя позиция, моя точка зрения.

14 декабря 2017 г.:
Славянский мир сложно развивался. Сама Россия складывалась сложно, из многих славянских племён – шестнадцать или тридцать два племени. В конце концов образовалась Русь, частью которой и центром которой был Киев. И в этом смысле наши исторические, духовные и прочие корни дают мне право говорить, что в своей основе мы один народ... Ничем вообще украинец от русского не отличался, вообще ничем.

Иными словами, в течение последнего десятилетия неоднократно, в том числе последний раз – всего лишь год тому назад, на подобного же рода «большой пресс-конференции», Путин еще утверждал, что «украинец от русского ничем не отличается», что «мы – один народ».

А вот год спустя (позавчера, 20 декабря) он уже говорил о двух народах – русском и украинском, которых пусть и «растаскивают» и «разрывают», но теперь растаскивают и разрывают уже не один народ, а два народа.

Спрашивается, а что же заставило Путина изменить свою точку зрения?

Судя по всему, этой причиной стал «томос».
В смысле – еще не столько сам томос, получение которого ожидается в январе следующего года, сколько динамично проходящий процесс обретения Православной церковью Украины (ПЦУ) независимости от РПЦ. Все три цитаты, приведенные выше и описывающие процесс «разрыва» и «растаскивания», относятся к созданию в Украине самостоятельной поместной церкви:

...мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов. Что сейчас делают сегодняшние власти?... Они выполняют... историческую задачу – растаскивают русский и украинский народы...

Единственная связь была – духовная, упоминали на проповедях имя Патриарха Московского и всея Руси... Абсолютно недопустимая вещь... это делается... с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами. ...ничего здесь хорошего нет для религиозных свобод в целом. Это явное, грубое нарушение религиозных свобод.

Очевидно, что в любимой путинской идеологической формуле – «единый рынок, общий язык, общая вера, власть князя», сплачивающей, с его точки зрения, в «единую российскую нацию» русских, украинцев и белорусов, внезапно обнаружилась незалатываемая прореха – раскол в общей православной вере. Раскол, проявляющийся, согласно пояснениям Путина, в разрыве единственной духовной связи между двумя нашими народами, а именно: в прекращении поминания на проповедях в украинских церквях имени г-на Гундяева.

По Путину получается, что единственной духовной скрепой, соединявшей русский и украинский народы, было имя г-на Гундяева. Независимо от того, насколько это соответствовало действительности, можно понять украинцев, посчитавших необходимым от такой скрепы избавиться.

Каким бы, мягко говоря, странным, если не сказать, нелепым, ни показалось бы такое, предложенное Путиным, объяснение «раскола», «разрыва» между русским и украинским народами, но, согласно его словам, именно это непоминание Гундяева священниками ПЦУ стало если не единственной, то главной причиной вынужденного признания им за украинским народом права на самостоятельное существование.

Поскольку указанной единственной духовной связи, как видно, Путиным придается столь важное значение при строительстве им «единой российской нации», то можно догадаться, насколько теперь вырастает значение Беларуси, пока еще сохраняющей такую связь. Очевидно, именно окончательный провал проекта формирования «единой российской нации» на «украинском фронте», в немалой степени благодаря созданию независимой ПЦУ, подстегнул активизацию аннексионной деятельности Кремля на «белорусском направлении» – от проведения чрезвычайного заседания Синода РПЦ в Минске 15 октября до утверждения Военной доктрины Союзного государства 19 декабря и до спешного объявления о защищаемом Кремлем 160-миллионном народе нашей страны 20 декабря.

Оригинал и комментарии

"Простой генерал-майор КГБ Лёшка Букашов" (с), успешно возведя вокруг Москвы ТриКольцаВраждебности (с) и сформировав Гос-идеологию "Наше Пятиединство: Народность, Партийность, Религиозность, Бдительность и Госбезопасность" (с), возлагает цветы к памятнику "Сим Симыча Карнавалова" (с).
Ленты на венках, изготовленных к возложению толпящимися позади холуями и вертухаями, надо полагать, варьируют от "Не дождетесь!" до "А вотЪ хренЪ тебе!"

Трудно поверить, но Войнович был всё же неисправимым оптимистом: он полагал необходимым -- хотя бы генерал-майора, а IRL хватило -- заштатного особиста со стукаческой должности "зав-клубом" в ГСВГ...

Оригинал и комментарии

Группа "Рейтинг" опубликовала резульататы своих опросов по всем областям Украины в гипотетических вторых турах.


Я сделал карты. Самая интересная, на мой взгляд, это Тимошенко vs Зеленский. Тем более, что Зеленский на втором месте и единственный, кто догоняет Тимошенко во втором туре. Разница между Юго-Востоком и Центром и Западом не огромная (как будет у Бойко), но все же есть. Хотя есть и исключения: Запорожская область самое очевидное, Полтавская - менее очевидное. Киевскую область и Закарпатье я бы даже не включил в разряд исключений - видимо, там будет разница между городом и селом и это объясняет Киескую область и Киев. Ну и Закарпатская область вообще особая на Западе.


Второй тур с Тимошенко для Порошенко выглядит пока ужасным: Тимошенко опережает его в два раза и лидирует во всех областях, даже в Киеве. Но все же в Киеве почти равные показатели. Близок Порошенко и во Львовской области, не очень далек в его Винницкой области, ну и хорошо виден коридор между ними. На Западе у Порошенко отставание явно меньше, а у Тимошенко больше преимущество на Юго-Востоке. Это еще можно поспорить кто из них более "оранжевый" кандидат, но для Юго-Востока Тимошенко все же явно предпочтительнее и там у Порошенко совсем маленькая прибавка по сравнению с первым туром (в Николаевской и Одесской областях ее вообще нет). Киев показывает, что, видимо, как и в случае с Зеленским, будет разница между городом и селом, и будет что-то похожее на прошлые выборы, только на этот раз Тимошенко гораздо сильнее Порошенко, а не наоборот. Ну и опять же сдвиг Порошенко на Запад по сравнению с 2014 г.



Тимошенко опережает и Гриценко. У Гриценко больше на Западе и в его родной Черкасской области. В остальном же разница между регионами небольшая. Несколько скучноватая карта, хотя я во второй тур между ними не особенно верю (как и с Бойко).


Бойко совсем несоревнователен во втором туре. Он едва побеждает Тимошенко в Запорожской и Харьковской областях, более уверенно на Донбассе, но уступает во всех остальных областях Юго-Востока. За его пределами Тимошенко лидирует с большим перевесом или же почти в 10 раз в Галичине.

Оригинал и комментарии

Новости Яндекса:
-------------------
Специалисты объяснили оползнем разрушение сопки в Хабаровском крае
В Русгидро подтвердили информацию о полном перекрытии русла реки Бурея
В РАН не зафиксировали падения метеорита в Хабаровском крае
-- https://news.yandex.ru/yandsearch?lr=213&cl4url=http%3A%2F%2Fradiovesti.ru%2Fnews%2F1131703%2F&lang=ru&rubric=incident&from=story
-------------------

Ну, вы поняли:
--------------
-- Я насчёт Тунгусского метеорита... -- начал посетитель.
-- Понято, -- кивнул Ефрем. -- Значит, так... В латиноамериканской пустыне Наска выложены из камней рисунки... причём такие огромные, что смотреть нужно с самолета... или, скажем, с орбиты...
-- Простите, а при чём тут...
-- Ты не перебивай, ты слушай... Рисунки эти на самом деле мишени. Тунгусский метеорит -- промах. Сейчас перезаряжают... Следующий!
------------------

Ну вот, _перезарядили_, сталбыть...
А "Власти скрывают!" (тм)

Оригинал и комментарии

https://gordonua.com/news/worldnews/v-facebook-poyavilsya-sketch-kompanii-iz-gruppy-comedy-club-o-putine-i-kotenke-pozzhe-video-udalili-617187.html

Смотреть быстро! -- ибо сносят.

УПДАТЕ
Загадочная история
"Самая странная история последней недели года: с RuTube удалили скетч Comedy про Путина.
-- https://click-or-die.ru/2018/12/pochemu-udalili-sketch-comedy-club-pro-putina-eshhe-odna-versiya/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Оригинал и комментарии

Раньше у меня рубрика "Рейтинг бредовых комментов месяца". Но я от ее отказался: такое лучше делать за год. Вот пятерка комментов в моем ЖЖ, которая мне запомнилась, но, признаюсь, что немало бредового мог и пропустить, тем более, что стал обращать внимание для рейтинга уже во второй половине года. Начну с пятого места и дальше будем наращивать "градус" бреда.

Пятое место. dmitrykogan, который считает, что сильнейшая фальсификация была во всех без исключения субъектах федерации РФ начиная с 2008 г:

"Как вас понимать? Что значит: "Сильнейшую фальсифицацию вообще во всех субъектах федерации, чего никогда на российских выборах не было" - ТАК БЫЛО ВСЕГДА НАЧИНАЯ С 2008 ГОДА." Я даже уточнил: "Во ВСЕХ субъектах федерации? Вы шутите?" Ответ: "Именно. Во всех без исключения". Бред, конечно, но хотя ты там есть некоторая доля истины - выборы все же сильно фальсифицировались во многиъ субъектах федерации, но далеко не во всех., поэтому только пятое место.

Четвертое место. Не о выборах, зато poulsam поведал нам что-то новое об истории революции в России:

Революцию делали не коммунисты. В крайнем случае большевики, но и то на вторых ролях.

Третье место: буквально вчера boklimov заявил, что считает, что вполне вероятно, что Путина на президентских выборах в марте не выбрали:

имеется масса материалов о фальсификации мартовских выборов, и действительный результат неизвестен, т.е. вполне вероятно, что Путина не выбрали.

Мнение, что если были фальсификации, то настоящие результаты выборов узнать невозможно, является очень распространенным и чаще всего неверным. Но это само по себе не бред. Но "вполне вероятно", что "Путина не выбрали", то есть он получил менее 50% голосов - это явный бред.

Второе место. robustov просто шокировал меня и не только меня своим убеждением, что бабульки массово пойдут голосовать за Ксению Собчак на президентских выборах.

Выдвижение Грудинина - оно оттолкнет традиционных избирателей (КПРФ), баПки голосовать пойдут за Собчачку. Пенсионеры, кто днями обсуждал Дом2 на лавочке.

Спор с ним об этом успехом не увенчался. Но результаты выборов и экзит-полов однозначно говорят, что за Собчак проголосовали явно менее 1% пенсионеров. Как robustov додумался до всего того, что он писал в этой ветке, для меня так и осталось загадкой.

Первое место. Наконец, однозначный, на мой взгляд, лидер это завсягдатай прошлых рейтингов бредовых комментов genby. Это стоит того, что бы привести полностью. Итак, в посте о нарисованных под копирку результатах выборов в г. Муравленко я вешаю эту таблицу.


Далеко не первая и даже не самая показательная подобная таблица с одинаковыми процентами с президентских выборов, но тут genby решил доказать, что в других странах, а конкретно во Франции, тоже так. И он постит мне эту таблицу результатов даже не по участкам, а по округам Парижа с президентских выборов 2017 г., где, разумеется, все нормально и никакой нарисованности нет.



После этого у меня терпение лопнуло и genby был забанен: слишком уж систематически его комменты были совершенно бредовыми. После этого он даже целый "разоблачительный" пост обо мне написал, в котором он и десяток других юзеров чуть ли не буквально расписались в том, что они идиоты.

Оригинал и комментарии

 Те, кто внимательно читает мой блог, возможно заметили, что я заменил тэг "Перепись 2010" на "Перепись". Это потому что некоторые интересные вещи были и в переписи 2002 г. Ну и после переписи 2020 по этому тэгу тоже можно будет размещать записи.

В переписи 2002 г. спрашивалось являются ли люди казаками. Казаков оказалось очень мало, наверное, гораздо меньше ожидаемого, поэтому, видимо, этот вопрос убрали из переписи 2010 г. Казаками назвали себя всего 140 тыс. человек или же 0.1% населения. Подавляющая часть их, разумеется, на Юге России, но все же не совсем там, где, наверное, предположит большинство. Я так догадываюсь, если бы людей на улице спросили в каком субъекте федерации проживает больше всего казаков, то большинство назвало бы Краснодарский край из-за фильма "Кубанские казаки". Но на самом деле абсолютное большинство людей, считающих себя казаками, живет в Ростовской области - 62% от всех казаков России. На втором месте Волгоградская область - 15%, и лишь на третьем Краснодарский край - 12.5%. В Ставропольском крае уже совсем мало - менее 3%. Сколько либо значимое присутствие еще среди русских в республиках Сев. Кавказа.

Мне было интересно посмотреть на картину по районам, в каких живут больше всего казаков. Но казаков обычно так  мало, что я закрашивать стал после показателя 50 на 100 тыс. человек. Почему я взял именно столько? Это уже чуть больше, чем одна семья в маленьком сельском районе. Итак, самый казачий район в России - Обливский в Ростовской области, где почти 44% назвали себя казаками. А в абсолютном выражении больше всего казаков в городе Белая Калитва, где их 14 тыс, то есть каждый десятый казак в России живет лишь в одном городе. Наиболее красивой оказалась картина в Волгоградской области: казаков меньше в Заволжье, на самом севере. Пониженный процент и в районах на Волге и самый повышенный в западных районах у Дона.

За пределами Юга России казаки встречаются совсем редко. Не какая-то случайная семья или две разве что в Еткульском р-не Челябинской области, сразу 90 человек - немало для такого относительно небольшого района и единственный оранжевый цвет за пределами Юга, не считая Южных Курил, но там просто очень мало людей. Еткуль - бывшая казачья крепость, хотя в ряде других мест, в истории которых казачество играло важную роль, казаками себя почти никто не называет.



Еще мне было интересно посмотреть интерес к теме "Казаки" в Google Trends. Я делал целую серию карт по разным темам в Google Trends, но проверить казаков мне тогда в голову не пришло. А карта получается достаточно красивой, и тут уже на первом месте Крадарский край, и немного от него остают другие самые казачьи субъекты федерации: Ростовская, Волгоградская области, Ставропольский край и Адыгея. Очень сильная разница между южной частью Центральной России и Поволжья и северной. Достаточно высок интерес и в ряде субъектов федерации Сибири и особенно Дальнего Востока, в истории освоения которых казачество играло заметную роль.

Оригинал и комментарии

Понравилась картинка из доклада "Голоса" о выборах в Приморье (via FB Сергея Шпилькина). Эти участки с 70%+ за Кожемяко во Владивостоке не только отличаются результатами от остальных результатами, но и по времени введения в систему: они дружно появились позже. Правда, как заметил сам Шпилькин, лучше если бы они сделали время в реальном масштабе, потому что перед появлением красных участков была двухчасовая пауза.


Кстати, после первых выборов у меня часто о Приморье комментировал vsvor. Смысл комментариев был таким, цитирую один из типичных комментариев:

Я не говорю, что решение провести новые выборы безусловно лучшее, но оно приемлемое. И для региона, и для избирательной системы гораздо важнее, кого привлекут к ответственности и как это будет освещаться.

После проведения новых выборов он уже у меня не комментировал. Интересно, после того, что произошло на новых выборах, кажется ли ему проведение новых выборов "приемлемым" решением? Может быть он вернется и объяснит? Про "привлечение к отвественности" я уже молчу.

Оригинал и комментарии

Одной из характерных особенностей стиля Владимира Путина является, мягко говоря, заметная и довольно быстрая эволюция его взглядов по тем или иным вопросам.

Например, вначале своего президентства он выступал против повышения пенсионного возраста, а потом – за. Сначала он стоял насмерть за выборы губернаторов, а потом – против них. Классическим примером путинского стиля стало изменение его заявлений относительно участия российских военнослужащих в оккупации Крыма. Вначале он говорил, что не имеет представления, что за зеленые человечки занимают полуостров; потом признал, что это были российские военные; завершил же он подробным рассказом о том, как лично руководил процессом захвата украинского Крыма, временами даже подгоняя не вполне расторопного С.Шойгу.

Очередной пример эволюции путинских заявлений демонстрирует история с отравлением Сергея и Юлии Скрипаль.

12 марта 2018 г. на вопрос журналиста BBC о том, не несет ли Москва ответственность за случившееся, он посоветовал вначале «разобраться у себя»:
Вы там разберитесь у себя, а потом мы с вами будем это обсуждать.

18 марта он уверенно заявил, что в особое (священное?) время – накануне президентских выборов и футбольного чемпионата – никто в России ничего подобного бы не сделал:
...это полная чушь, бред, нонсенс: чтобы кто-то в России себе позволил подобные выходки накануне президентских выборов и чемпионата мира по футболу. Это просто немыслимо.

Видимо, по Путину, такое сделать после выборов и футбола в России – запросто.

25 мая он порадовался за здоровье отравленных:
Ничего этого, слава богу, не произошло, и сам Скрипаль, и его дочь живы, выписались из больницы, и, как мы видели недавно на экранах, во всяком случае, дочь его выглядит вполне прилично, слава богу, все живы, все здоровы.

12 сентября он рассказал, что знает подозреваемых:
Мы уже знаем, кто они такие, мы их нашли. Надеюсь, что они сами появятся и сами о себе расскажут. Это будет лучше для всех. Ничего особенного и криминального нет, уверяю вас.

3 октября он сообщил, что С.Скрипаль – это «предатель Родины» и дал понять, как поступают с такими лицами в «любых странах»:
Он просто шпион, предатель Родины, понимаете? Есть такое понятие «предатель Родины». Вот он один из них. Вот представьте себе, у вас есть, Вы гражданин своей собственной страны, и вдруг возникает у вас человек, который предаёт свою страну. Как Вы к нему отнесётесь или любой здесь сидящий, представитель любой страны? Он просто подонок, вот и всё. Этот Скрипаль, он предатель... Его поймали, он наказан был. Отсидел в общей сложности пять лет в тюрьме. Мы его выпустили. Всё. Он уехал. Ещё сотрудничать продолжал там, консультировал какие-то спецслужбы.

Наконец, 20 декабря Путин публично признал ответственность России за попытку отравления Скрипалей:
Теперь по поводу Скрипалей и Хашогги. Мне здесь даже комментировать нечего. Хашогги убит, это очевидно, все это признали. Скрипаль, слава богу, жив. Тем не менее в отношении России там куча санкций. Не переставая, до сих пор об этом говорят. А во втором случае – тишина полная.



Дело в том, что логическая формула по сравнению случаев Хашогги и Скрипалей, предложенная Путиным во время его пресс-конференции, хорошо известна под названием двойных стандартов или двойной морали.

Суть ее заключается в применении на практике дискриминационных подходов к оценке действий различных лиц, групп населения, стран, рас. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям разных субъектов.

Иными словами, самим фактом одновременного применения этой формулы к Хашогги и Скрипалям, к Саудовской Аравии и России, самим привлечением внимания публики к дискриминационному, с его точки зрения, отношению Запада к России, Путин тем самым показал, что в отличие от Запада сам он лично относится к этим историям как к однотипным.

Что же именно в этих случаях является для Путина однотипным?

Полученные итоги (по крайней мере, промежуточные) однотипными назвать трудно – Хашогги погиб, а Сергей и Юлия Скрипаль выжили. Следовательно, однотипными в сознании Путина является не то, что получилось в результате, а то, что пытались с указанными лицами сделать соответствующие государства – Саудовская Аравия и Россия.



Именно на это Путин и пожаловался на пресс-конференции.
Причем, по его мнению, Запад руководствуется не просто двойными стандартами, а двойными стандартами в квадрате.

Судите сами.
И Саудовская Аравия и Россия попытались «окончательно решить вопросы» с Хашогги и Скрипалями.
Причем у Саудовской Аравии это получилось, а у России – нет.
Но Саудовскую Аравию за состоявшееся убийство не наказывают, а Россию – за одну только неудачную (по мнению Путина) попытку – наказывают еще как («куча санкций»).

Согласитесь, – обращается Путин ко всему миру, – это совершенно несправедливо.
Мол, действия – однотипные, а последствия – разные.



Согласимся.
Последствия – разные.
А действия – однотипные.

Оригинал и комментарии

Понравилась карта уровня эмиграции из Польши: и тут выдны исторические границы! Да, больше всего из немецких районов, то есть явно в Германию, но больше и из мест, где никаких немцев нет или почти нет, хотя это бывшие немецкие территории. То есть люди (или их потомки), которые по историческим меркам недавно переселились, склонны к переселениям и потом? Или же они идеологически ближе к Западной Европе: там ведь больше сильна Гражданская платфора, они более социально либеральны, а не консервативны, как на бывших территориях российской империи или в авторийской Галиции.  Обратите внимание, что из городов тоже больше эмиграции, а города там тоже менее консервативные. Скорее наверное первое или же какая-то комбинация первого или второго. Есть и сключения, самое большое - все Великопольское воеводство с низким уровнем эмиграции.

Оригинал и комментарии

Не скрою: у меня есть некоторые "любимчики" карт переписи по районам, скажем, карта стран-лидеров, среди родившихся за рубежом и ее красивейшая упрощенная версия "Украина vs Казахстан", или же карта материала наружных стен домов. Вот эта карта в моем условном "рейтинге" тоже стоит высоко. Это интересный показатель, который я предлагаю угадать. Раз угадали карту материала наружных стен домов, то и эту можно угадать, хотя она совсем из другой "степи". Но как и с материалом наружных стен домов, если тут дойдешь до ответа, то тут же поймешь, что именно он точно правильный, даже если не угадать точную формулировку, а лишь ключевое слово. Я даже оставил проценты в легенде, то есть тут понятно, что по России это где-то 11%.

В любом случае потом еще будет подробный пост об этом.

Кликабельно.

update: sphayros и robert1995x одновременно дали правильный ответ: процент людей, проживающих в домохозяйствах, где есть члены домохозяйства, принадлежащие к разным национальностям.

Оригинал и комментарии

В офисном парке где мы обитаемся, с названием Research Drive, присутсвуют довольно разные компании - от технологических до небольших медицинских контор, разнообразных контракторов и т.д.

С некоторых пор, лет 5 назад, здесь образовалось почти засилье компаний устанавливающих солнечные панели. Первой вьехала масковская SolarCity, которая сейчас часть Теслы. Внезапно проходу не было от их зелено-желтых машин, забивших все окрестные парковки. Вскоре к ним добавилась SunRun с сине-белыми машинами, с которыми тоже приходилось воевать за парковочные места. И вскоре к ним присоединилась ещё одна, Trinity Solar, хотя у них фирменных машин было меньше.

Но где-то почти два года назад началась обратная тенденция. Офисы этих компаний остались, но физическое присутствие сократилось во много раз. Машины SolarCity исчезли совсем. В их почти пустом офисе видно в окно несколько человек, лениво посматривающих на мониторы. Trinity Solar почти незаметны - несколько машин на парковке, сонное царство. SunRun по прежему присутсвует довольно заметно, но войны за парковочные места уже не наблюдается, и среднее количество их машин сократилось почти в два раза.

Я особенно не слежу за динамикой инсдустрии, но создается впечатление что установка солнечных панелей от взрывного роста перешла не просто в застой, но и даже резкое сокращение.

Оригинал и комментарии

Я не знаю насколько вопрос о передаче Южных Курил Японии решен или не решен, но как минимум Кремль дал понять, что торг тут уместен. Но я бы еще сказал, что и время передачи сейчас самое лучшее, и наверняка это не случайность, что этот вопрос снова был поднят именно сейчас. До думских, и тем более до президентских, выборов еще далеко. Это точно ударит по рейтингу власти, но время оправиться будет.  Выборы в Госдуму пройдут только осенью 2021 г. То есть минимум два года еще будет. "Единая Россия" все равно "ответит" и за повышение пенсионного возраста и за передачу Южных Курил даже в этом случае, но все же удар будет мягче. Все равно электоральное поле зачищено, в этом и был смысл зачистки (в нормальной конкуретной демократии смена власти как минимум в парламенте после пенсионной реформы и передачи Курил была бы неименумой), так что даже этот "мягкий" удар совсем уж больших проблем для власти вряд ли создаст, но все же мы знаем, что в Кремле внимательно следят и обращают внимание на изменение общественного мнения. К тому же это общественное мнение может создать проблемы далеко не только на выборах, но и на "улице".

В 2018 г. сразу после президентских выборов передавать Курилы тоже было опасно, потому что тогда была была пенсионная реформа. А провести пенсионную реформу и одновременно отдать Южные Курилы и сразу же после президентских выборов (то есть "кинуть" избирателей по полной) - это было бы уже слишком. Это уже опасное "раскачивание лодки". Лучше два таких непопулярных решения развести по времени. Но опять же и сильно развести по времени тоже нельзя - будет приближаться думская кампания 2021 года. То есть сейчас в 2019 году - лучшее время. А может быть и единственное из возможных. Далее думские выборы, а далее президентские выборы - тогда уже будет нельзя. А что будет после 2024 г. уже трудно загадывать.

Я в вопросе Южных Курил достаточно нейтрален, я понимаю доводы и за и против этого, но что касается времени - оно не просто лучшее для передачи, но лучше уже вряд ли и будет.

Оригинал и комментарии

2019 г. обещает быть интересным на выборы. Пока список выглядит явно солиднее, чем в 2018 г., но нередко назначаются внеочередные выборы (Великобритания тут один из вероятных случаев). Так что я бы не исключил, что это будет один из самых насыщенных интересными выборам год из всех последних.

Главные - это Украина, где пройдут как президентские выборы в марте, так и парламентские осенью, если не произойдет ничего чрезывычайного. До выборов осталось менее трех месяцев, но победитель не просто точно не известен, но пусть даже небольшие шансы есть сразу у нескольких кандидатов! И в любом случае и без того очень интересные выборы сделает еще более интересными комик Владимир Зеленский, которые объявил о своем участии в выборах прямо перед новым годом. Как бы мы к нему не относились и как бы мы не расценивали его шансы, наверное, мы все сможем согласиться с одним: его участие в выборах делает их более интересными. Вероятнее всего второй тур будет между двумя в той или иной степени "оранжевыми" кандидатами, впервые в истории украинских выборов будет второй тур на выборах, когда один кандидат фактически не представляет Юго-Восток "идеологически". Хотя наверняка один из кандидатов во втором туре на Юго-Востоке наберет  более высокий процент голосов в Центре и Западе. На электоральную географию Украины мы наверняка сможем взглянуть по-новому. Осенью должны пройти и парламентские выборы, помня совершенно сенсационную победу "Народного фонта" на прошлых, от них можно ожидать всего, но до президентских выборов нет смысла загадывать.

Ну и второе важнейшее событие - выборы в Европарламент в конце мая. Сразу в целой куче стран пройдут выборы по партийным спискам. Такие события я называю "праздником электоральной географии": тут ожидается целая куча интересных электоральных карт (наверняка, рейтинг лучших электоральных карт года тоже будет очень весомым по набору карт).

26 февраля пройдут парламентские выборы в Молдове, которые вероятно станут важным событием.  Партия социалистов может получить абсолютное большинство в парламенте, и тогда у нее будут все рычаги власти в стране, и геополитический курс Молдовы однозначно изменится в пользу России. Но все же ситуация для право-центристских партий не безнадежна, в сумме они в принципе могут получить большинство, но это менее вероятно. Еще любопытно движение вверх в опросах партии миллиардера и мужа певицы Жасмин Илана Шора "Равноправие". Может быть даже от нее будет зависить судьба большинства в парламенте?

Меня несколько интиригует референдум на Кубе 24 февраля по сразу несколькольким по идее важным вопросам: легализация частной собственности, лимит на два срока по пять лет для президента, возвращение поста премьер-министра, и даже определение брака, как союза между двумя людьми, что явно должно привести к признанию однополых браков. Последний референдум на Кубе был в 1976 г.. В стране однопартийная система, так что конкуренции на парламентских выборах нет. Но может быть будет что-то интересное помимо 99%? Как знать.

В октябре должны пройти президентские выборы в Боливии. В Латинской Америке в последнее время правые силы добиваются одной победы за другой, может быть и Эво Моралес наконец проиграет выборы? В опросах ему сильную конкуренцию составляет бывший вице-президент и президент Карлос Меса.

Помимо Украины, в другой стране с красивейшими историческими и электоральными граница, в Польше тоже пройдут выборы. В ноябре состоятся парламентские выборы. Рейтинг правящей "Право и справделивость" стабилен, так же стабильна на втором месте "Гражданская платформа". Но до выборов еще несколько месяцев, посмотрим какие новые силы еще заявят о себе, ведь такое на польских выборах было не раз.

В 2019 г.  должны пройти парламентские выборы в Израиле, что всегда интересно. Ликуд стабильно занимает первое место в рейтингах, но по сравнению с прошлыми выборами усилилась либеральная Еш Атид.

В Румынии в конце 2019 г. состоятся президентские выборы. Клаус Иоханнис будет вероятно идти на второй срок, но у него точно будет сильная конкуренция слева, правда, вероятных кандидатов два, в том числе мэр Бухараста Габриэла Фиря, о которой я недавно писал. Географически Румыния тоже чаще всего очень интересна из-за исторических границ.

В ноябре еще должны пройти любопытные выборы в Греции. После триумфа на прошлых выборах СИРИЗА уступила лидерство в рейтингах правой "Новой демократии". Но все же ситуация для нее не безнадежна.

Осенью будет еще одна серия региональных выборов в России. Прошедшие в 2018 г. региональные выборы были не самыми успешными для власти: несколько поражений и скандал в Приморье. И это не смотря на то, что в ряде регионов полностью "зачистили" электоральное поле: договорились с коммунистами не выдвигать кандидата или просто не допустили коммуниста (Владимирская область). В голосовании о самых интересныхт выборах 2018 г. региональные выборы в России поделили первое место с президентскими выборами в Бразилии, так что вероятно и новый цикл тоже будет интересным.

2019 г. по идее и год не выборов, но предвыборной кампании в США. Весь год по сути будет идти кампания перед демократическими праймериз. Кейсик обдумывает составить конкуренцию Трампу на республиканских праймериз, но там ситуация безнадежная, если не будет чего-то чрезвычайного. Но демократические праймериз обещают быть просто захватывающими, вероятно на уровне республиканских в 2015-2016 гг. Список потенциальных кандидатов настолько огромный, что там, похоже, добрая половина фракции демократов Сенате обдумывает баллотироваться в президенты.

На какие выборы еще стоит обратить особое внимание?

Оригинал и комментарии

Мое внимание было привлечено к материалу под названием «История одного конфликта», являющемуся выдержкой из книги-интервью М.Касьянова Е.Киселеву, которая была опубликована издательством «Новой газеты» в 2009 г. В той части книги, какая размещена на сайте «Форбса», М.Касьянов сделал утверждения об истории принятия решения о возобновлении выплат по внешнему долгу Парижскому клубу в 2001 году и об авторе данных строк, не соответствующие действительности.

Поскольку автор данных строк описал эту историю в 2007 г. в интервью главному редактору журнала «Континент» И.Виноградову «Слово и дело», то полагаю возможным воспроизвести его соответствующую главку ниже, а затем дать несколько комментариев.

С октября 1998 года в России начался устойчивый экономический рост. Он продолжался последний квартал 1998 года, весь 1999 год, весь 2000 год. К лету 2000 года за плечами страны оказалось более полутора лет бурного экономического роста. Настоящего бума. А с весны 1999 года в экономическую копилку начал добавляться фактор роста цен на нефть. В таких условиях настаивать на списании внешнего долга было совершенно нелепо. Это было примерно так же, как прийти в бар, позвякивая монетами в кармане, заказать пива, выпить его, а потом отказаться платить за выпитое.

Тем не менее Касьянов продолжал настаивать. В дополнение к разнообразным действиям в бюрократическом поле он вышел и в публичное пространство. Российские власти начали весьма агрессивную пропагандистскую кампанию, а за день до саммита на Окинаве Касьянов опубликовал в “Файненшел Таймс” свою статью с требованием к “семерке” списать часть российского долга. Соответствующие рекомендации он, естественно, накануне дал и Путину.

“Семерка” тоже не дремала и готовилась дать отпор зарвавшемуся парвеню. По шерповским каналам было передано, что если Путин на встрече с лидерами семи стран только заикнется о списании долга, то ему быстро и в очень доходчивой форме пояснят правила поведения в эксклюзивном клубе.

Когда на саммите на Окинаве Путину было предоставлено слово, он спокойно и довольно подробно рассказал о том, что его администрация уже сделала и что собирается сделать в экономической сфере, какие реформы уже проведены, какие намечены. Слушатели ждали, когда Путин станет говорить про внешний долг. Мне показалось даже, что у некоторых участников встречи как будто бы даже начали сжиматься кулаки и они даже как-то немного подались вперед, принимая что-то вроде боевой стойки и готовясь к словесному удару. Путин закончил свое выступление, про внешний долг не проронив ни слова. Как будто эта тема его совершенно не интересовала. Как будто внешнего долга у России вообще не было.

Когда он закончил, в зале повисла тишина. Через некоторое время председательствовавший на встрече премьер-министр Японии Е. Мори недоуменно спросил: “И это все?” Путин пожал плечами. Опять воцарилась тишина. Лидеры “семерки” недоуменно и как-то даже немного разочарованно стали рассматривать Путина. Через несколько секунд Мори снова спрашивает: “Вы закончили ваше выступление?” Путин говорит: “Да”. Опять пауза. Лидеры “семерки” смотрят на Путина, переглядываются, явно не понимая, что происходит. Наконец, в третий раз: “Я вас правильно понимаю, что вы завершили ваше выступление и вы ничего больше не хотите сообщить нам дополнительно?” — говорит Мори с ударением на “больше” и “дополнительно” и так пристально-пристально всматривается в Путина. Надо сказать, что и все остальные прямо впились глазами в Путина. А тот сидит совершенно невозмутимо и снова плечами пожимает: “Да нет, говорит, ничего”. После этого Мори помолчал, медленно повернулся и так раздумчиво говорит: “Ну что ж, давайте переходить к следующему вопросу”.

Так удалось избежать крайне неприятной ситуации, непродуктивной склоки и одновременно заложить фундамент будущего решения “семерки” в Кананаскисе.

Но проблема внешнего долга, естественно, никуда не делась. Поскольку она уже была вынесена в публичное пространство, то осенью 2000 года общественность была подробно проинформирована о концепции противодействия “голландской болезни” — я дал пресс-конференцию, ряд интервью, комментарии по отдельным аспектам этой проблемы. В журнале “Эксперт” была опубликована моя колонка “Урок чести”. Чуть позже в журнале “Вопросы экономики” вышли статьи “Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором” и “Платить или не платить?”

Многие комментарии на мои выступления были однотипными: они в основном сводились к выражению недоумения различной степени эмоциональности. Предложения о выплате долга вообще, а к тому же и о выплате долга с опережением сроков казались тогда настолько невероятными, настолько странными и абсурдными, что некоторые авторы выражали сомнение в интеллектуальной и психической адекватности президентского советника: “Это же надо додуматься до того, чтобы бедная страна платила внешние долги, да еще и досрочно! Только ненормального на посту экономического советника президента нам и не хватало!”

Справедливости ради надо сказать, что не все отклики были такого рода. Помню, был развернутый комментарий на Полит.ру “Андрей Илларионов: мировая рента, внешние долги и экономический рост — власти не сумели сложить этот пазл”, порадовавший зрелостью авторов, к которым, как я узнал позже, относился и Кирилл Рогов.

Осенью 2000-го — зимой 2000/01 года ситуация заметно обострилась. Касьянов, не добившийся успехов на переговорах с Парижским клубом, пошел на весьма рискованную игру — на фактический шантаж кредиторов с односторонним — со стороны России — прекращением платежей. Это привело к эскалации угроз и обвинений с обеих сторон. С 1 января 2001 года Российская Федерация официально отказалась от обслуживания и выплаты внешнего долга. Касьянов официально заявил, что РФ сделать этого сейчас не может, потому что — цитирую близко к тексту: в нескольких регионах страны случились большие морозы, где-то полопались трубы. Поэтому Россия не может позволить себе в таких условиях роскоши выплаты долга и прекращает платежи по Парижскому клубу.

Шантаж со стороны российского правительства был не только грубым и бездарным по форме, но и безосновательным по сути и, конечно же, совершенно бесперспективным. В западных правительствах тоже экономические сводки читали. Оснований для списания долга в той макроэкономической ситуации не было никаких. Кроме того, по правилам Парижского клуба списание долга не очень бедным странам вообще юридически невозможно. И наши западные коллеги неоднократно нас предупреждали, что в случае отказа России от выплаты внешнего долга страны-кредиторы вынуждены будут предпринять соответствующие действия, вызванные выходом России за пределы цивилизованного круга народов. А заплатить нам все равно придется. Иными словами, хозяева пивбара совместно с другими его завсегдатаями хорошенько проучат наглеца, отказывающегося платить, после чего тот, утираясь, конечно же, заплатит за свою кружку. А вот в бар его больше уже не пустят.

Тем не менее заявление о прекращении платежей в начале января 2001 года премьером Касьяновым было сделано. Министр финансов Кудрин также подтвердил, что Россия платить не будет. И 1 января Россия прекратила платежи. На Западе начались интенсивные консультации по поводу того, что делать с Россией. В начале января прошло несколько совещаний, в том числе на уровне финансовых шерп “семерки”. Было принято решение: если по истечении нескольких недель Россия не возобновит платежи по внешнему долгу, то она превращает себя в изгоя международного финансового сообщества и исключается из работы клуба даже в формате “семерка плюс один”. Если этого будет недостаточно, то последуют и другие санкции.

Оснований полагать, что “семерка” блефует, не было. Опять я пытался убедить моих коллег пересмотреть свою позицию, чтобы не доводить дело до внешнеполитической катастрофы. Увы, мои усилия не увенчались успехом — правительство решило самостоятельно и в инициативном порядке затопить свой “Титаник”. 16 января финансовый сушерпа Германии и первый заместитель министра финансов Германии Кох-Везер по поручению своих коллег выступил на страницах “Файненшел Таймс Дойчланд” с публичным предупреждением о готовящихся санкциях в отношении России.

Я узнал об этой статье после того, как вернулся с пресс-конференции по вопросам долговой политики в агентстве Интерфакс. Позицию российского правительства я, скажем мягко, раскритиковал. Центральными стали три тезиса: “Платить можно. Платить нужно. Платить выгодно”. В конце добавил, что отказ российского правительства от обслуживания внешних долгов подобен мелкому хулиганству — обрыванию телефонных трубок в будках и отправлению естественных нужд в подъездах.

Надо сказать, что народу на пресс-конференции было много, и такое заявление и по сути и по некоторой недипломатичности формулировок, конечно же, имело соответствующее воздействие. Не буду скрывать, средствам массовой информации и у нас и за рубежом некоторые образы понравились, и они не преминули широко их воспроизвести. Однако каким бы ни было внимание СМИ, какими бы ни были мои заявления, это была лишь позиция одного человека — пусть и советника президента. Позиция правительства оставалась неизменной.

— Какой прекрасный повод обвинить Вас в продажности и заявить, что Вы вражеский шпион!

— Так оно, в общем, и получилось. На следующий день газеты заполнились разнообразными комментариями, включая, естественно, и констатациями того, как высоко в российскую власть пробрались агенты ЦРУ.

Еще через день президент собрал чрезвычайное экономическое совещание по обсуждению долговой политики. На совещании первое слово было предоставлено Касьянову. Он начал споро — обвинил меня в предательстве, в измене, в работе на западные спецслужбы, в разоблачении секретных правительственных планов, в нанесении удара в спину правительству, напомнил присутствовавшим о гражданстве моей жены. В конце он потребовал от Путина лишить меня доступа к каким-либо официальным документам: предоставлять информацию изменнику недопустимо!

Совещание шло примерно два часа, и выступавшие в разной, но уже в более мягкой, форме поддержали Касьянова. Изменнические шаги советника президента были дружно осуждены. Чуть позже я узнал, что накануне Путин разговаривал с Гайдаром, и Гайдар якобы сказал, что в общем и целом мое поведение недопустимо: надо выдерживать единую политику власти. Когда очередь дошла до меня, и я попытался начать говорить, Путин меня прервал: “Андрей Николаевич, а вам говорить уже не надо. Вы уже все сказали”...

Совещание продолжалось. Президент внимательно слушал. Когда все выступили, Путин сказал: “Хорошо. Все понятно. Теперь я объявляю решение: Россия возобновляет выплаты по внешнему долгу”. Никакой аргументации ни “за”, ни “против” он не привел, просто сказал: “Решение принято, выполняйте”. Касьянов стал малиновым, для него принятое решение стало громом среди ясного неба, он не мог такого даже представить и попытался возражать. Но Путин обрезал: “Дискуссия закончена. Решение принято”.

Официальных публичных заявлений по итогам совещания никто не сделал. Лишь через несколько дней было выпущено специальное заявление Министерства финансов о том, что Россия возобновляет выплаты по внешнему долгу. Но ни у нас, ни на Западе его поначалу всерьез не приняли. Заявление об отказе платежей было сделано на одном уровне — премьером, а заявление о возобновлении платежей было другого уровня — Министерства финансов. К тому же и сам министр финансов молчал, заявление было подписано лишь министерской пресс-службой. Так что обстановка сохранялась напряженной.

В конце января российская делегация отправилась в Давос на Всемирный экономический форум. На сессии, посвященной России, огромное количество вопросов было посвящено именно этой теме: все считали, что Россия по-прежнему упорствует. Министр финансов Кудрин детально и подробно объяснял, что не надо беспокоиться, что Россия возобновит платежи, надо лишь уточнить бюджетную роспись. Я сидел рядом и не возражал. Участники сессии, кажется, так до конца и не поверили.

Тем не менее к началу апреля 2001 года задолженность по обслуживанию российского внешнего долга, накопленная с начала года, Минфином была полностью ликвидирована, и Россия вернулась в нормальный график платежей.
http://magazines.russ.ru/continent/2007/134/il7-pr.html

Внимательные читатели, естественно, не могут не видеть существенных различий между тем, что было сказано Касьяновым, и тем, что было сказано мной.

Кому и какой версии событий верить?

Что касается событий, происходивших за закрытыми дверями высоких кабинетов, то у широкой общественности теоретически есть возможность проверить сказанное, выяснив мнения других свидетелей, находившихся там же и в то же время. Однако в практическом плане поговорить как с лидерами государств, участвовавших в заседании клуба G7-G8 на Окинаве 22 июля 2000 г., так и с участниками экономического совещания в Кремле 19 января 2001 г. немного затруднительно.

Однако описание событий, происходивших в публичной сфере, доступно всем, и потому граждане сами могут определить для себя, чьи комментарии соответствуют действительности, а чьи – нет.

1. Кто кого поддерживал и кто кого использовал
Касьянов: ...в данном конкретном вопросе [восстановления выплаты долга в соответствии с оригинальным графиком. – А.И.] его действительно поддерживал, вольно или невольно, только один человек — советник Илларионов; Путин использовал Илларионова в качестве вспомогательного инструмента в одном из самых первых моих с ним политических споров.

Утверждения не соответствуют действительности.
Своей позиции относительно полезности обслуживания и выплаты внешнего долга в соответствии с оригинальным графиком автор данных строк придерживался задолго до прихода на работу в администрацию президента, причем отстаивал ее публично и многократно. Об этом подробнее изложено, в частности, в тексте Отцов Стабилизационного фонда прибыло. Поэтому в данном вопросе, строго говоря, не советник поддержал Путина, а Путин поддержал советника; не Путин использовал Илларионова, а Илларионов использовал Путина.

2. Кто кого когда критиковал
Касьянов: Я хочу верить в то, что Андрей Николаевич уже многое переосмыслил, включая и этот эпизод. За последние 2–3 года он очень изменился, по существу, без боязни вскрывает многие негативные стороны режима Путина — Медведева. Илларионов профессионально аргументирует и доказывает, почему этот режим неприемлем для России. А тогда…

Утверждение не соответствует действительности.
Автор данных строк, занимая пост советника президента, регулярно, достаточно жестко, в том числе публично, критиковал деятельность российских властей, включая и лично М.Касьянова и В.Путина, по самым разным вопросам – от обслуживания внешнего долга до реформы РАО «ЕЭС», от разгрома «ЮКОСа» («так поступают только наперсточники») до хищения государственных средств в размере 12 млрд.дол. с помощью IPO «Роснефти». Публичной критики действий Путина Касьяновым в бытность его премьером не припоминаю.

3. (Не)исполнение правительством Касьянова своих международных обязательств
Касьянов: Разумеется, правительство Российской Федерации под моим руководством в принципе не могло принять другого решения, кроме как о безусловном исполнении своих международных финансовых обязательств.

Утверждение не соответствует действительности.

Новый год начался в России со скандала вокруг долга Парижскому клубу. 4 января источники в Минфине заявили, что Россия не будет платить долги клубу в первом полугодии, потому что средства на это не предусмотрены бюджетом. На следующий день Минфин не заплатил DM10 млн Германии. Это вызвало бурную реакцию "парижан". Вчера Михаил Касьянов попытался сгладить ситуацию. Он заявил, что Россия все-таки заплатит, но не все и не сразу...
...по неофициальным сведениям из Минфина, правительство уже одобрило предложение Алексея Кудрина не платить в первом квартале этого года членам Парижского клуба...
Те же 90 дней вспомнил и премьер, который вчера дал понять, что Россия будет платить только по истечении первого квартала, когда станет ясна ситуация с дополнительными доходами. Между тем, по словам премьера, "неуверенность в источниках дополнительных доходов растет". В частности, господина Касьянова обеспокоили неожиданно наступившие в Сибири холода. Впрочем, из выступления премьера можно было понять, что и после окончания зимы российское правительство намерено платить Парижскому клубу лишь частично.
https://www.kommersant.ru/doc/134438

Вице-премьер России, министр финансов Алексей Кудрин назвал эти высказывания германского коллеги публичным нажимом. По его словам, "сегодня вообще не стоит вопрос "восьмерки", а проблема долгов будет решаться в рамках международных норм. Замминистра финансов Сергей Колотухин... заявил журналистам, что "Россия заранее предупреждает кредиторов, что для нее может быть затруднительно обслуживать долг в полном объеме". Главная цель, по словам Колотухина, - добиться от кредиторов понимания, что наша страна не сможет выплачивать долги, следовательно, их нужно реструктуризировать. Уже состоялся обмен письмами между секретариатом клуба и министром финансов России Алексеем Кудриным, в котором эта позиция и была отражена.
http://www.ng.ru/politics/2001-01-19/1_ugroza.html

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: В принципе, в текущем, 2001 году, по долгам, по тем процентным выплатам Парижскому клубу мы должны заплатить около 4 миллиардов долларов?
А. ШОХИН: Да, всего по долгам мы должны около 14 миллиардов долларов, из них Парижскому клубу около 4. Но российское правительство решило сэкономить, и 3 с лишним миллиарда решило не платить, то есть только четверть долгов, причитающихся Парижскому клубу, записано в бюджет.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: В мировой финансовой практике подобные односторонние действия возможны?
А. ШОХИН: Если вы не отдаете долги и заявляете, что платить не будете, это называется дефолт... Если кредитор не начал переговоры, то это называется односторонним дефолтом.
https://echo.msk.ru/programs/beseda/13217/

Наше правительство не мытьем, так катаньем хочет заставить "парижан" списать часть долга. А для этого надо выглядеть не преуспевающим, а испытывающим временные трудности государством. В общем, играть лучше краплеными картами.
https://www.kommersant.ru/doc/134618

4. (Не)договоренность с Парижским клубом
Касьянов: Лондонский клуб кредиторов, объединяющий крупнейшие международные банки и финансовые компании, в марте 2000 года подписал необходимые юридически обязывающие соглашения, которые освободили нашу страну от значительной части бремени финансового долга бывшего СССР. Частный сектор прислушался к решению клуба ведущих государств мира. Дело было за государствами. Но Парижский клуб государств-кредиторов, где ведущую скрипку играла Германия — главный заимодавец бывшего СССР, — под разными предлогами затягивал принятие на себя соответствующих обязательств. И вот где-то в середине осени 2000 года мы все же выжали из Парижского клуба окончательное согласие подписать аналогичные по условиям соглашения. Это было намечено на январь 2001 года.

Утверждение не соответствует действительности.

Когда речь идет о выплате 3 млрд. долларов Парижскому клубу, сказал премьер, "это проблема: этих средств Россия не сможет найти при ухудшении конъюнктуры". Но правительство еще не начало консультаций с Парижским клубом и даже не сформировало свою просьбу кредиторам в связи с этим обстоятельством. Этому мешает отсутствие соглашения с Международным валютным фондом (МВФ) и одобрения им экономической политики правительства России, пояснил глава кабинета министров.
https://www.newsru.com/finance/21dec2000/gazprom.html

5 января председатель Парижского клуба, директор французского казначейства Жан-Пьер Жуйе (Jean-Pierre Jouyet) отправил возмущенное письмо министру Кудрину, в котором подчеркнул, что экономическая ситуация в России благоприятная, и она должна в любом случае платить по своим обязательствам.
https://www.kommersant.ru/doc/134438

Один за другим резкое недовольство уже высказали председатель Парижского клуба и директор французского казначейства Жан-Пьер Жуйе — причем дважды, первый замминистра финансов Германии Кайо Кох-Везер, министр иностранных дел Японии Йохэй Коно. О долгах речь шла и на неформальной встрече Владимира Путина и Герхарда Шредера 6-7 января в Москве. Все они четко и недвусмысленно заявили, что Россия должна платить сполна и точно соблюдать платежный график. И деньги на это у нас есть, так как сальдо платежного баланса в прошлом году достигло из-за высоких цен на нефть $60 млрд.
https://www.kommersant.ru/doc/135255

А. ШОХИН: У нас с Парижским клубом переговоров нет, статус наших нынешних отношений по долгам заключается в том, что мы ведем консультации и обмениваемся письмами. Мы написали в декабре письмо, что мы не будем платить в первом квартале. Председатель Парижского клуба прислал письмо буквально на днях о том, что недопустим односторонний дефолт, что Парижский клуб предпримет все, чтобы Россия платила в первом квартале по долгам.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть, раз переговоров с нашими кредиторами не было, то наша страна фактически в состоянии дефолта?
А. ШОХИН: Нет, Парижский клуб предупредил, что надо в феврале заплатить, когда по графику мы должны платить, а февраль еще не наступил. Сейчас идет обмен уколами, что называется: российское правительство намекает, что денег нет и лучше начинать официальные переговоры...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Сегодня, буквально пару часов назад, пришли сообщения из Минфина о том, что в течение завтрашнего дня, среды, Минфин перечислит Парижскому клубу 10,5 миллионов долларов (это первый платеж января). Это что такое? Погашение самого долга или лишь проценты от него?
А. ШОХИН: Это лишь проценты, и, скорее всего, речь идет о тех деньгах, которые заложены в бюджет. Я уже говорил о том, что 25 % платежей, причитающихся Парижскому клубу, заложены в бюджет, не заложен основной долг в размере 3,2 миллиарда долларов. Мы его решили реструктурировать, но кредиторы еще на это добро не дали. Кстати говоря, иногда и в заявлениях Минфина, и в заявлениях министра финансов Алексея Кудрина, и в заявлениях его первого зама Алексея Улюкаева сквозит формулировка, что Россия в первом квартале не будет платить по нереструктурированным долгам Парижскому клубу. Я вас уверяю, что таких долгов нет: все долги реструктурированы.
https://echo.msk.ru/programs/beseda/13217/

5. О «разглашении» секретных межгосударственных переговоров
Касьянов: Сначала ни с того ни с сего советник президента Андрей Илларионов вдруг начинает публично в СМИ резко критиковать решения правительства по внешнему долгу, вынося секретные межгосударственные переговоры на публику.

Утверждение не соответствует действительности.
Автор данных строк в принципе не мог «выносить секретные переговоры на публику», поскольку никогда не участвовал в межгосударственных переговорах по внешнему долгу – ни в секретных, ни в несекретных. Все написанное и сказанное мной по вопросам внешнего долга являлось результатом экономического анализа, значительная часть которого была проведена еще до прихода на работу в администрацию президента.

6. О якобы уже «принятых решениях», «достигнутых договоренностях»
Касьянов: Но как девальвировать уже принятые решения, как размыть «железные» аргументы, поставить достигнутые договоренности под сомнение?

Утверждение не соответствует действительности.

"Неприятная стадия",— с горечью констатировал премьер Касьянов, оценивая переговорный процесс с Парижским клубом. "Мы,— признался премьер журналистам,— выбились из графика. Отсрочек по платежам нет, принципиальной договоренности с МВФ — тоже".
https://www.kommersant.ru/doc/134353

Германия предъявила России ультиматум
В интервью Financial Times Кайо Кох-Везер заявил, что «нынешнее поведение России не соответствует нормам, принятым для полноправных стран–членов G-8. Если она хочет списания долгов, то сначала мы должны ее перевести в разряд слаборазвитых стран».
Немаловажно, что Кох-Везер в интервью FT сформулировал также позицию Германии по отношению к заявлениям российских чиновников о реструктуризации российских долгов Парижскому клубу...
Теперь ситуация вышла из-под контроля российского правительства, и Россия получила самый настоящий ультиматум от высокоразвитых стран. Реакция на этот ультиматум станет сигналом – к чему стоит готовиться российским гражданам, которые еще остались жить и работать на своей исторической Родине. И все это только потому, что премьер-министру финансов России Михаилу Касьянову уж очень захотелось поиграть с кредиторами в кошки-мышки и дать нескольким инвестиционным банкам заработать на сделке по реструктуризации долга Парижскому клубу кредиторов.
https://www.gazeta.ru/2001/01/18/germaniapred.shtml

16 января, еще более разозлившись, господин Кох-Везер вообще пригрозил, что Германия добьется исключения России если не из цивилизованного мирового сообщества, то уж точно из "большой восьмерки". В ближайшие дни должно последовать соответствующее официальное заявление G7.
https://www.kommersant.ru/doc/135167

В субботу новый президент США Джордж Буш (George Bush) высказался о будущей политике в отношении России. Американский президент заявил, что не будет давать деньги стране, "которая всегда не выполняет свои финансовые обязательства". Это приговор российским планам оттянуть расплату с Парижским клубом, разыгрывая карту переговоров с МВФ. А вместе с ними приговоренным может оказаться и российский премьер Михаил Касьянов.
https://www.kommersant.ru/doc/134547

Детские игры российского правительства привели к тому, что теперь Россия поставлена перед выбором: либо она погашает долги в срок и наличными, либо она платит своим членством в G8 за парижские долги. На самом деле речь идет даже не о международном статусе России, а вообще о том, куда она пойдёт дальше.
https://www.gazeta.ru/2001/01/18/germaniapred.shtml

В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть мы хотели бы еще раз реструктурировать прежде уже обговоренные долги?
А. ШОХИН: Да. Дело в том, что в 1996 году вся сумма долгов перед Парижским клубом (это порядка 40 миллиардов долларов) была реструктурирована: был составлен новый график платежей, и в целом где-то до 24 лет была дана рассрочка. И самое главное состоит в том, что Россия соглашением 1996 года уже взяла эти долги на себя... Стоит подпись Российской Федерации под соглашением с Парижским клубом и под двусторонними соглашениями со всеми странами-членами Парижского клуба о том, что Россия платит эти деньги... И поэтому надо вести переговоры о том, что уменьшить долговое бремя. Но переговоры-то надо цивилизованно вести. Российское правительство хотело бы списать часть долга, как ему удалось это сделать применительно к Лондонскому клубу. Но я напомню, что в Лондонском клубе должником до начала прошлого года был так называемый ВЭБ СССР, он еще носит название Внешэкономбанк СССР... Коль скоро правительство будет платить вместо ВЭБа, и юридическая формула более сильная, суверенное государство платит по долгам вместо банка, они списали 35%. А здесь такой возможности нет, потому что ответчиком является Российская Федерация, ее правительство.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Государство брало государство и должно отдавать.
А. ШОХИН: Безусловно.
https://echo.msk.ru/programs/beseda/13217/

7. О якобы высказанном «бреде про шантаж наших зарубежных партнеров»
Касьянов: Ссылаясь на критику Илларионова в СМИ, президент созвал совещание с участием ключевых членов правительства и своей администрации. Пригласили также и Илларионова. Мы выслушали этот бред про «шантаж наших зарубежных партнеров», и, естественно, никто — ни я, ни Кудрин, ни Греф, ни Волошин — всерьез это не воспринял.

Хотя это прямо и не сказано, но по контексту получается, что бред про «шантаж наших зарубежных партнеров» был произнесен автором данных строк.

Утверждение не соответствует действительности.
1) Автор данных строк на данном заседании не выступал.
2) Ни один из других участников совещания ничего не говорил о «шантаже наших зарубежных партнеров», более того, все они (за исключением Путина) поддержали правительственное решение об отказе обслуживать внешний долг в соответствии с оригинальным графиком.

8. О размерах федерального бюджета в 2000-2001 гг.
Касьянов: Пять миллиардов долларов по меркам 2000 года — огромные деньги... Тогда весь федеральный бюджет был эквивалентен $20 млрд.

Утверждение не соответствует действительности.
Доходы федерального бюджета в 2000 г. составили 1128 млрд.руб., или 40 млрд.дол.; в 2001 г. – 1591 млрд.руб., или 55 млрд.дол.

9. О выступлении Путина на Дне чекиста
Киселев: А когда и как прозвучал первый сигнал?
Касьянов: Неделей раньше — выступление Путина на банкете ФСБ по случаю Дня чекиста. Обращаясь к сотне генералов, Путин произнес тост, с большим подъемом торжественно заявив, что поставленное перед ним задание по завоеванию власти в стране полностью выполнено. Зал взорвался громкими «Ура!» Там, на банкете, я воспринял это как не слишком удачную шутку...

Утверждение не соответствует действительности.
Известное заявление Путина «Разрешите доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная вами в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется» прозвучало не за неделю до экономического совещания в Кремле 19 января 2001 г. (то есть 12 января 2001 г.), а за один год и один месяц до указанного события (то есть 20 декабря 1999 г.).


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Qb63vKtCvRo

Данное заявление было сделано не на банкете, а в ходе торжественного заседания, посвященного Дню чекиста. Да, и Касьянова на этом мероприятии не было.

Сказанное выше поясняет, почему М.Касьянову доверять нельзя.

Оригинал и комментарии

В Культурно-просветительском центре "Архэ" меня тоже любят, и тоже пожелали устроить презентацию моих "Показаний гражданки Клио":
-- http://arhe.msk.ru/?p=74417

Я изумленно отнекивался -- дескать, вы чо, в "Гиперионе" только что ж было?
Но не преуспел, такшта -- велкам, кто еще не.

Да!  В качестве главной приманки -- оказавшаяся по случаю в Москве  Анна Н. Оуэн из университета Нового Южного Уэльса, да-да, та самая, без соучастия которой моё расследование убийства Марло было бы совершенно невозможно.

27 декабря (четверг), в 19:30  (рядом со "Спортивной")

Оригинал и комментарии

Оказывается, состав Конгресса США США имеет тенденцию на постарение. Несколько меньше это видно по Сенату, который как правило и так был старше, чем Палата. У Палаты представителей рост на 15 лет и даже больше. В первой половину 19 века средний возраст был 40-45 лет и ближе к 50 годам ко второй половине века, а сейчас достиг 60 лет.  Причем, быстрое старение идет последние 20 с небольшим лет, хотя и весь 20 век депутаты были старше, чем в 19 веке.

Мне кажется, тут две основные причины. Основная и более долгострочная: люди живут дольше и дольше остаются в хорошей физической и умственной форме. Собственно, это даже видно и по президентским выборам: и в цикле 2020 и в цикле 2016 г. кандидаты относительно пожилые, а сейчас даже Сандерс и Байден серьезно думают баллотироваться, хотя им будет 78-79 лет на момент президентства. В прошлом цикле и Трамп был - 70 лет, Клинтон - 69 лет, ну и опять же Сандерс. Вторая причина уже объясняет последние 20 лет: уменьшается число соревновательных округов. Причем, это и для штатов (Сенат) так. То есть инкумбентов можно чаще всего выбить только на праймериз внутри самих партий, а на основных выборах все сложнее и сложнее, что естественным образом ведет к постарению членов Конгресса.


Источник

Оригинал и комментарии

pollotenchegg сделал классные карты по более чем ста языкам российский империи по переписи 1897 г.!

Скажем, цыганский. Я вот не знал, что в Сибири их было так много.

Оригинал и комментарии

От семьи Киреевых-Дзинь.

Оригинал и комментарии

Увидел у bbb интересную статистику по выбору модуля основ религиозных культур и светской этики  (ОРКСЭ) родителями четвероклассников по годам. Там же по ссылке есть и разбивка по субъектам федерации. Ну как можно было удержаться и не сделать карту? Тем более, что получилось весьма красиво. Но основные исключения и должны быть скорее всего объяснены тем, что часто выбирают не сами родители, а фактически за них выбирают администрации школ. Иначе там невозможно объяснить огромнейшие перепады по субъектам федерации, в которых уровень религиозности должен быть близким, скажем, Владимирская и Ивановская области или же Хабаровский и Приморский края. Ну или же в одних исламских республиках дружно изучают основы исламской культуры, а в других - основы мировых религиозных культур или даже основы светской этики. Или же в Бурятии вообще почти никто не изучат основы буддийской культуры, зато в Туве и Калмыкии изучение буддийской культуры в относительном (но не абсолютном) большинстве. Но все же общая картина явно правильная: основы православой культуры преобладают в субъектах федерации, где больше населения считает себя православными: Центральной Россия, русский Юг и меньше там, где менее религиозное население: Север, Сибирь.

Итересен Крым. Я совсем не знаю как там было дело с православием при Украине, но и Крым и Севастополь выглядят достаточно аномально. Хотя Юго-Восток Украины по меркам Украины вообще не особенно религиозный.

Оригинал и комментарии

В переписи 2002 г. спрашивалось о роде занятий. Я в переписи 2010 г. такого вопроса не нашел. Мне показалось, что тут интересны будут некоторые карты по районам Москвы. Скажем, процент занятых в финансах, кредите и страховании (процент от указавших род занятий). Очень даже неплохо: и корреляция с уровнем образования хорошая, но вроде даже видны и ветки метро.





Остальные карты под катом.

Культура и искусство - тут уже более четкая корреляция с уровнем образования и доходов. Явный лидер - Арбат.


В науке сильный и объяснимый крен на Юго-Запад.


А в управлении - на Запад, что тоже объяснимо: на западном направлении больше правительственных дач, у меня тоже запад Москвы как то больше ассоциируется с властью.


Лучший пример сдвига в наименее престижные районы имеет транспорт (я смотрел и другие, даже промышленность).

Оригинал и комментарии

Итак, одновременно sphayros и robert1995x одновременно угадали карту-загадку - процент людей, проживающих в домохозяйствах, где есть члены домохозяйства, принадлежащие к разным национальностям. Это несколько шире, чем просто муж и жена разных национальностей, ведь с ними еще могут жить их родители, да и вообще кто угодно (см. карту процента домохозяйств, состоящих из более одной семейной ячейки). Но чаще всего, конечно, это муж и жена разных национельностей. По России в таких домохозяйствах живут 11.3%. По субъектам федерации карта выглядит так:




Тут как правило все достаточно хорошо объяснимо, это не тот показатель, где будут особые аномалии. Меньше всего в Центральной России, где значительно более 90% жителей русские, относительно немного приезжих других национальностей. Мало и в почти мононациональных Чечне, Ингушетии, Туве. Больше всего в Поволжье, идеальном месте для смешивания многочисленных проживающих там наций, которые относительно легко друг другом и смешиваются. Еще много на Севере, который заселялся из всего Советского Союза (по этой же причине Калининградская область), плюс опять же легко смешивающиеся славянские народы: русские с украинцам и белорусами (в Карелии). На первом месте Коми - 32.4%. Тоже легко объяснимо: помимо северного заселения из всего СССР, тут еще и сам народ коми, который легко смешивается со славянскими народами, как и остальные северные народы (скажем, карелы в Карелии). А на последнем месте Чечня - 1.74%, тут тоже объяснимо: откуда там взяться большому числу смешанных семей, если там почти одни чеченцы сейчас и живут.

Ну и карта по районам. Самые интересные наблюдения.

-Существенной разницы между городами и селом по этому показателю нет. Все зависит от того, что это за город и где село.
-Великолепен Север, кроме Архангельской, Вологодской областей, где не было недавнего заселения из всего СССР.  Ну и юго-восток Ленингадской области, а вот остальная ее часть вокруг СпБ уже другая - сюда многие приезжали даже в 1990-х и после.
-В Московской области выше показатели в западной части и ниже в восточной - я пока впервые такое вижу на картах области из тех, что я сделал.
-Очень примечателен случай Дагестана. Значительно больше смешивание в городах. То есть если многочисленные национальности Дагестана живут в своих аулах, то они ни с кем и не смешиваются, а приезжают в города - вот там и начинается melting pot. Еще повышенный процент на Севере Дагестана, где живут русские и ногайцы.
-В Башкортостане пониженный процент в Мишкинском районе, где подавляющее большинство составляют марийцы. В других же районах башкиры, татары и русские очень хорошо смешиваются. Еще относительно мало в восточной горной части, где подавляющие большинство башкиры и им мало есть с кем смешиваться.
-В Алтайском крае и Омской области самые высокие проценты в немецких районах.
-В Ростовской области лидер Мясниковский район - самый армянский в России.
-Красиво черноморское побережье Краснодарского края.
-В Тверской обласи выделяются райны проживания тверских карелов, особенно Лихославльский, Рамешковский, Спировский.
-Красивы западные районы Волгоградской (точнее, тут северо-западные) и Саратовской областей, где синий цвет, то есть они уже менее поволжские, а более центральные.
-В Якутии видно якутсткое "ядро", где почти все якуты, а другие районы наоборот очень красные. В Якутии вообще самые больше перепады по районам. Даже лидер находится тут - Анабарский район на самом северо-западе, единственный в России, где бОльшая часть домохозяйств имеет членов домохозяйств, принадлежащих к разным национальностям - 55.2%. Тут действительно идеальные условия для этого: тут в подавляющем большинстве долганы и эвенки, а они хорошо смешиваются, ну и небольшой процент тоже перемешанных славянских народов. А на последнем месте в России Сут-Хольский кожуун в Туве - 0.08% или 6 человек (одна или две семьи?).

Кликабельно.

Ну и таблица по национальностям под катом. Я взял только национальности с численностью более тясяча человек. Забавно, что 100% этот показатель достигает у тех, кто указал "другие национальности", а на втором месте с 88% идут "метисы". Высокий процент у северных народов, причем, якуты - исключение, как и на карте. Ну и очень почти половина у евреев. У русских процент пониженный и за счет этого лишь у 12 национальностей процент ниже среднего, а у всех остальных - выше среднего. А самый низкий у тувинцев и чеченцев.

другие национальности	100.00%
Метисы	87.99%
Болгары	80.18%
Литовцы	79.07%
Поляки	78.21%
Румыны	77.44%
Венгры	77.25%
Латыши	77.13%
Чехи	76.98%
Уйгуры	76.74%
Немцы	75.94%
Испанцы	73.91%
Эстонцы	73.47%
Итальянцы	72.81%
Сербы	72.09%
Финны	72.02%
Белорусы	71.42%
Юкагиры	69.63%
Каракалпаки	69.55%
Украинцы	68.69%
Персы	68.18%
Ительмены	65.91%
Манси	64.87%
Камчадалы	64.52%
Саамы	63.21%
Вепсы	62.68%
Кумандинцы	62.31%
Молдаване	61.52%
Абхазы	61.41%
Французы	61.37%
Гагаузы	59.73%
Бесермяне	59.24%
Эвены (ламуты)	56.73%
Карелы	55.84%
Арабы	55.39%
Удэгейцы	53.46%
Селькупы	53.30%
Грузины	53.20%
Кеты	52.55%
Эвенки	52.28%
Эскимосы	52.00%
Евреи	49.79%
Ульчи	49.37%
Ханты	49.05%
Нивхи	48.84%
Американцы	48.01%
Булгары	46.14%
Крымские татары	45.16%
Ассирийцы	45.09%
Греки	44.84%
Туркмены	42.80%
Таты	40.63%
Дагестанцы	39.79%
Мордва	39.77%
Коми-пермяки	38.61%
Коми	38.48%
Коряки	38.28%
Нанайцы	38.28%
Афганцы	37.99%
Шорцы	37.76%
Нагайбаки	36.96%
Россияне	36.47%
Удмурты	35.56%
Узбеки	34.18%
Телеуты	32.34%
Таджики	32.05%
Корейцы	31.17%
Монголы	30.99%
Абазины	30.64%
Долганы	29.37%
Башкиры	29.20%
Талыши	28.32%
Чукчи	27.44%
Татары	27.36%
Чуваши	25.97%
Сойоты	25.91%
Марийцы	25.51%
Хакасы	24.98%
Шапсуги	23.92%
Армяне	23.84%
Азербайджанцы	23.46%
Удины	23.38%
Черкесы	22.96%
Дунгане	22.19%
Казахи	21.70%
Ненцы	21.55%
Агулы	20.05%
Ногайцы	19.90%
Киргизы	19.43%
Рутульцы	18.99%
Хемшилы	17.42%
Индийцы	17.28%
Лакцы	17.24%
Алтайцы	16.52%
Цыгане	16.45%
Осетины	14.91%
Адыгейцы	14.64%
Табасараны	14.49%
Курды	14.05%
Цахуры	13.59%
Турки-месхетинцы	13.45%
Китайцы	13.30%
Балкарцы	12.88%
Кумыки	12.72%
Турки	12.49%
Буряты	12.08%
Лезгины	11.95%
Калмыки	11.66%
Якуты (саха)	9.45%
Даргинцы	9.39%
Карачаевцы	8.64%
Вьетнамцы	8.50%
Аварцы	8.35%
Кабардинцы	7.96%
Русские	7.38%
Езиды	7.34%
Ингуши	3.92%
Малайцы	3.63%
Чеченцы	3.37%
Тувинцы	2.67%

Оригинал и комментарии

Вот уже почти полтора месяца у нас серьёзные заморозки, с первым снегопадом, сменяются на почти сентябрьскую оттепель каждые несколько дней. Наше озеро полностью замерзало и почти полностью оттаивало уже раза четыре. Я пытаюсь использовать водный сезон до конца, и в этом году попробовал интересный опыт: катание на своём каяке по наполовину замезршему озеру. Впечатление интересное. Лед смачно хрустит под килем, весло делает дырку во льду и откалывает большую тонкую пластину, каждый метр поверхности не похож на соседний. Толщина льда бывает непредсказуемая, и иногда каяк застревает на едва видимой корке, приходится спячиваться и пробовать другой маршрут. После Нового Года, надеюсь, замерзнет крепко так что можно будет на коньках кататься.

Замерзшее озеро:



Проплывая у границы льда:

Оригинал и комментарии

Нашел опрос domofond.ru, где опрашивалось 4154 житель Москвы о качестве районов по нескольким показателям, и каждый из них надо было оценить по 10-балльной шкале. Я сделал карту по среднему баллу. К сожалению, не по всем районам есть достаточно данных. Собственно, при опросе 4154 жителей иначе и быть не может. Но все же общая картина видна неплохо. Безусловно хорошо видна корреляция с доходами и образованием. Но еще само по себе неплохое назделение на "хороший" запад и "плохой" восток, хотя есть исключения. Самый высокий общий рейтинг у Строгино, но, я догадываюсь, что если бы была нормальная выборка везде, то самый высокий рейтинг был бы у Куркино?



Я думал сделать и карты по отдельным показателям, но они там не лучше, чем суммарные данные: часто жители одних и тех же районов давали либо низкие, либо высокие баллы всем показателям. Но есть и некоторая разница. Скажем, оценка эконологического состояния не только выше на западе (он даже улучшается по сравнению с общим рейтингом), но и рядом с большими парками, особенно влияет Лосиный остров и Измайлово, которые сильно "поднимают" районы вокруг нет. В меньшей степени позитивно влияют Битцевский и Бирюлевский лесопарки,  А Кузьминки не виден. А с другой стороны, относительно общего рейтинга сильно ухудшается рейтинг Центра.



В принципе, очень неплохо коррелирует с экологической картой, составленной уже не на основе опроса.

Оригинал и комментарии

На мой взгляд, это хороший пример неудачного фото кандидата в президенты. Оно не совсем ужасно, но однозначно можно было бы лучше. Это официальное фото Андрея Садового, мэра Львова и лидера партии "Самопомощь" с сайта ЦИК Украины. Губы сжаты, какой-то неприятный безрадостный взгляд, У вас вызывает интерес или воодушевление такой кандидат в президенты?



Я понимаю, что у Садового от природы такие губы, но все же можно было бы сделать более удачное фото. Собственно, глядя на это фото понимаешь почему у него такой низкий рейтинг по сравнению с успешным выступлением "Самопомощи" на выборах в Раду: совсем уж он невыразительный.

Оригинал и комментарии