Недавние тренды рунета

""Единая Россия" предложила ввести налог на огород
Депутат-единоросс Светлана Максимова предложила уравнять россиян, у которых есть небольшие подсобные хозяйства, с фермерами и брать с них налоги. Согласно проекту закона, дачникам придется покупать патенты на сельскохозяйственную деятельность. Экономисты предполагают, что плата за такой патент составит примерно 50 тыс. в год или 4 тысячи в месяц.Скорее всего, такой налог «ударит» по сельским жителям и пенсионерам, которые зачастую живут за счет своих подсобных хозяйств.
-- http://ru24ru.net/edinaya-rossiya-predlogila-vvesti-nalog-na-ogorod/

50 тыщ заплати вперед, ага. В моей деревне Хлябишино Мантуровского уезда Костромской губернии получают по 14 тыщ, а бригадиры, коих дожило двое на село -- по 18 тыщ (это уже прибавленных); остальное -- добирают с огорода, который и предлагают обложить.

Интересуетесь, какие чувства испытывали ТОГДА крестьяне, вспарывая животы продотрядовцев и засыпая тем в кишки толику зерна, а потом приколачивая гвоздём ко лбу "пояснительную записку": "ЖРИ ДОСЫТА"?

Оригинал и комментарии

Несколько дней тому назад в этом блоге был задан вопрос «Как это можно объяснить?» Речь шла о результатах проведенного Левада-центром опроса российского общественного мнения, согласно которым на вопрос «Кто виноват в отравлении Скрипалей?» вариант ответа «российские спецслужбы» выбрали 3% опрошенных, вариант «английские спецслужбы» – 28%, а вариант «это мог быть кто угодно» – 56%.

Ответы на поставленный вопрос «Как это можно объяснить?», предложенные в комментариях к тому посту (отдельная благодарность – всем высказавшимся!), сводятся к пяти основным возможным объяснениям указанного феномена:

1) Социология – методы и качество опросов, проводимых как, в частности, Левада-центром, так и любыми социологическими службами в России:
- «Ответ прост – выборка нерепрезентативна»;
- «если работники ходят по квартирам днём, то застают там не слишком репрезентативную выборку»;
- «если бы вопрос был поставлен не "Кто виноват...?", а "Чья это заслуга...?", то цифры могли быть несколько другими...»;
- «Левада сознательно занимается манипуляциями с формулировкой вопросов. В интересах понятно кого. И сам отчёт левады на 1 страничке – это филькина грамота»;
- «Уверен, что и подобное исследование заказал кремль, дабы оценить эффективность своих вложений»;
- «Результаты опросов всегда зависят от того, кто заказывывает опрос и кто проводит опрос»;
 - «Не так давно умерший хороший петербургский социолог Андрей Николаевич Алексеев мне говорил, что НИКАКИМ российским соцопросам доверять нельзя...»;
- «Опрос общественного мнения в любом постсоветском государстве ничего не значит»;
- «в деспотиях (тем более в деспотиях переживших сталинское время и быстрыми шагами возвращающиеся в него) опросы общественного мнения не дают никакого достоверного результата. Тем более опросы насчет секретных служб и их преступлений, а так же опросы насчет поддержки "национального лидера"».

Однако этому подходу возражают комментаторы, настаивающие на объективности полученных результатов:
- «Даже анонимно, здесь, в ЖЖ, в течение нескольких лет я наблюдаю, что точка зрения у людей совпадает с той, которую дают соцопросы. Причем, в том числе у живущих за границей»;
- «Думаю, результаты близки к реальности. Посмотрите на канале Сотника опросы случайных людей на улице – ужаснетесь...»;
- «Исследование, проводимое абсолютно анонимно, всё равно дало бы подобные результаты. Врать автоматически всегда, везде, всей страной, даже себе».

2) Страх – опасения респондентов за свою безопасность:
- «"Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью" – этого вполне достаточно»;
- «Опрос на дому путем личного интервью – это метод просто не может не вносить искажение в результат исследования на столь патриотически-скользкую тему»;
- «Мне, как человеку, живущему в наших РФ-реалиях, удивителен сам факт метода опроса – "Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью." – что, имхо, автоматически нивелирует объективность собранных данных»;
- «я вообще не понимаю как можно верить в любой независимый опрос общественного мнения в стране, где у власти стоят натуральные бандиты»;
- «Все объясняется словами "на дому, личное интервью". Народ же запуган до истерики, нельзя ничего другого ожидать. Любой интервьюер – по умолчанию сексот и донесет куда надо. Так что угадывали, что требуется ответить»;
- «Думаю, что это отражает скорее страх, чем успех дезинформации»;
- «Людям здесь еще жить. Не в меру проницательным могут и журналиста Бекетова сделать»;
- «наши людишки знают, где живут и боятся ГБ»;
- «В лучшем случае этот результат объясняется страхом перед тем, кто проводил опросы»;
- «Люди боятся, что за "вражеское мнение" их возьмут на карандаш»;
- «Людей сковал страх. Они знают что им сделают за правду эти т.н. «Британские спецслужбы».

3) Источники информации и эффективность кремлевской пропаганды:
- «Пропаганда»;
- «Думаю, узнали эффективность пропаганды»;
- «Эффективная работа пропаганды и террора»;
- «все они как один смотрят только русское телевидение...»;
- «Так что пропаганда, точнее очень хитроумная ложь, которая внедряется в головы российских граждан, – главная причина»;
- «Ну так РФ ведёт масштабную телепропаганду на заграницу: 1 канал, РТР-Планета, НТВ-Америка, TВЦ International, Russia Today − это неполный перечень пропагандистских орудий. Так что ничего удивительного»;
- «это вполне объяснимо – промывание мозгов работает весьма успешно. На самом деле интересны даже не 28 процентов, полностью поддавшиеся пропаганде, а 56 процентов, переставшие доверять вообще всем источникам информации»;
- «успешная работа пропагандистских каналов телевидения»;
- «А я верю, что большинство напрочь заморочено льющейся 24/7 с экранов дезинформацией. Столько лет применять жесточайшие методы нейролингвистического программирования против граждан могут только психологические садисты. Вот и результат. Это похоже на информационный геноцид»;
- «пропаганда; аполитичность; унижение. В сумме они дают гремуче-ядовитую смесь».

4) Статическая этничность – устойчивые особенности населения России (российского народа, русских):
а) общая характеристика:
- «Нетушки, не в одной лишь пропаганде тут дело. Таков народец, я бы сказал, населеньице».

б) невежество, инфантилизм, уровень духовного развития:
- «Невежество»;
- «результат опроса объясняется и полностью коррелируется с низким уровнем духовного развития большинства населения страны, который упрощённо можно назвать "инфантилизм"».

в) двоемыслие, лукавство, лицемерие, ложь:
- «Люди живут во лжи, считают это нормальным, что везде так»;
- «"Спираль молчания" (есть статья в википедии)»;
- «В России всегда включали дурака, когда спрашивало начальство. Даже вельможи прикидывались дураками, когда спрашивал царь»;
- «это можно объяснить лишь абсолютно извращенным сознанием выходцев совка или бывшей исторической общности людей под названием "советский народ", нежеланием анализировать и относиться к себе критически. А если проще, то эти выходцы суть адепты лжи и лукавства»;
- «Они знают, какой ответ от них ждут и какой точно не ждут. Ответ "Россия" от них точно не ждут. Некоторые хотят, чтобы от них побыстрее отстали и дают ответ, который, как им кажется, от них ждут»;
- «Это показатель двоемыслия, с которым лично я часто сталкиваюсь. Примерно по такой схеме: "В интервью я скажу, то что надо сказать, потому что так надо. А про себя буду по-своему думать". Помню, беседовал когда-то с одним "истинноверущим" на тему: кто сбил малазийский боинг? Он минут 20 внешне убедительно и убежденно доказывал, что это сделали украинцы с помощью США. А потом, после длинной паузы такая фраза: "Ну что они, не могли спрятать эти буки, когда через границу их перетаскивали?" "Так значит, боинг сбила не Украина?"»;
- «Кто-то из знатоков, не помню кто, возможно Пионтковский, сказал, что россияне всё знают и всё понимают. И кто Скрипалей убил, и кто боинг сбил, кто Крым захватывал. Но врут также как и кагебешная власть. И вот этот феномен уже хотелось бы объяснить. Что общего у россиян и кагебешников? Казалось бы, вторые не дают первым жить, но врут одинаково».

г) патриотизм:
- «Патриотизм, выгораживание своей страны»;
- «Псевдопатриотизм ("квасной" и т.п.)...».

д) сакрализация российского государства и психологическая невозможность для себя признать его преступным:
- «Заблудившийся искренне верит в то, что всё равно идёт правильным путём»;
- «Слишком страшно быть из страны, которая является воплощением Мордора на земле. И даже если так, то признаваться в этом себе тяжело. И даже если так, то говорить это вслух неприятно. Правда факты слишком вопиющи...»;
- «Слово "Россия" для многих звучит свято. Несмотря ни на что. Это реальный могущественный идол, который выше любых фактов. Этому идолу и церковь московская полностью подчинена, он выше Христа, выше Бога. Поэтому язык не поворачивается приписать идолу нечто дурное. А тут не просто отравление, а криволапое отравление. Да никогда такого признать нельзя за Россией».

5) Динамическая этничность – историчность приобретенных качеств населения России (российского народа, русских):
- «может, частично данные искажаются накопленным опытом проживания в тоталитарном прошлом и похожими условиями в авторитарном настоящем»;
- «Это говорит об успешности 100-летней отрицательной селекции населения бескрайних просторов необъятной родины...»;
- «Сталинская селекция. Какой смысл говорить правду (то, что думаешь), если это может навредить, а пользы никакой не сулит?»;
- «Как там у классика? "Проблема не в клозетах, а в головах"»;
- синдром "выученной беспомощности"»;
- «Елизавета Покровская достаточно подробно обьяснила, что нынешнее население РФ это потомки палачей и вертухаев (в большинстве). А те, кто вертухаем не был, писали доносы или голосовали на собраниях за репрессии против "врагов народа". Каких ещё ответов от их потомков можно ожидать?»;
- «Такие же точно потомки палачей и вертухаев живут и в Украине, и в Беларуси, и на всем остальном бывшем СССР, возможно, за исключением 3-х стран Балтии. Просто ЯО осталось только у РФ. Например, если бы у Украины не отобрали вовремя ядерный арсенал, скорее всего мы имели бы еще одно агрессивное государство, подобное РФ. Достаточно посмотреть на то, как даже без ЯО риторика украинских властей становится похожа на кремлевскую – "кругом враги" (см. стремительное ухудшение взаимоотношений с поляками и венграми)»;
- «Если серьёзно, люди выбирают наименьшее сопротивление. Всё остальное требует больших затрат – психологических, финансовых, физических. И даже если есть желание, нужны ещё ресурсы. А откуда их взять с таким изматывающим темпом, грязным воздухом и водой, нехваткой денег? Нация устала»;
- «Отдельный вопрос – это вопрос причин, повлекших за собой такой низкий духовной уровень большинства россиян (напомню: духовный рост или развитие духовности – это путь от приоритета собственного "эго" к приоритету общественного блага и выше). Это и доминирующая идеология (одним из видов которой может являться религия), и история (уничтожение и выдавливание из страны лучшего генофонда), и специфические особенности национальных групп, входящих в состав страны, и многое-многое другое»;
- «Замечаю то же самое в Нью-Йорке, чем меньше иммигрант ассимилирован, чем хуже знает английский, тем чаще он постоянный зритель Рос ТВ и поклонник Путина»;
- «Что касается успехов пропаганды, то они сильно преувеличены. Этот пузырь лопнет быстрее, чем по телевизору закончат читать некролог о кончине очередного Горячо Любимого. Вспомним странички героической истории КПСС. Накануне развала СССР в ней состояло 18,2 миллиона коммунистов. Все они изучали текущий момент, просиживали портки на партсобраниях и гневно обличали американский империализм. Вся эта чудовищная армия "авангарда советского народа" испарилась в один миг и тотчас понуро встала в очередь за "ножками Буша" в числе прочих беспартийных товарищей. Так же будет и в этот раз. Ничто не ново под Луной».

Как и обещал, представляю данные нескольких опросов общественного мнения, проведенных по теме, аналогичной затронутой ранее («Кто виноват в отравлении Скрипалей?»).

В конце июля-начале августа 2014 года Левада-центр и ВЦИОМ провели опросы общественного мнения по вопросу «Кто несет ответственность за гибель малайзийского Боинга МН17?»

Таблица 1. Кто несет ответственность за гибель людей, летевших на малайзийском авиалайнере? / Кто стоит за нападением на самолет? Июль-август 2014 г.

Варианты ответов	Левада-центр	ВЦИОМ
Украинское правительство/украинские военные	73	64
США/Запад/западные спецслужбы	15	16
Сепаратисты/украинские сепаратисты/ополченцы	2	2
Российское правительство/российские военные	1	1
Не могу сказать/другая причина	10	17

Источники: Левада-центр, ВЦИОМ.
Примечание: Данные Левада-центра, включенные в таблицу, были пересчитаны с тем, чтобы сумма ответов равнялась 100%, поскольку в ходе опроса допускалось несколько ответов респондентов, в результате чего сумма ответов в оригинальном опросе превысила 100%.

Как видно, в конце июля-начале августа 2014 г. ответственность российских военных за гибель МН17 признавал только 1% от числа опрошенных в России. Это даже меньше, чем число российских граждан, назвавших российские спецслужбы виновными в отравлении Скрипалей в октябре 2018 г.

Аналогичный опрос общественного мнения в Эстонии по заказу Фонда открытой Эстонии провела социологическая компания Saar Poll OU, причем она это сделала для двух групп респондентов – для этнических эстонцев и неэстонцев. Опрос был проведен практически в одно и то же время с российскими обследованиями, с подобной же формулировкой задававшегося вопроса «Кто виновен в гибели МН17?» и с аналогичными вариантами ответов.

В дополнение к этнической дифференциации опрошенных эстонские социологи выделили еще 9 групп респондентов (четыре – среди эстонцев и 5 – среди неэстонцев) по типам их медиамиров – в зависимости от объемов получаемой ими информации и структуры ее источников. Особый интерес представляют группы респондентов с «крайними» типами медиамиров, получающих соответственно либо минимум, либо максимум информации по эстонско- и русскоязычным телевизионным каналам.

Включенные в таблицу 6 групп респондентов получили следующие обозначения:
Э – этнические эстонцы в целом;
Э1 (1-я эстонская группа) – этнические эстонцы, пассивно следящие за медиа, получающие значительную часть информации из русскоязычных источников (наиболее «русифицированные эстонцы»);
Э3 (3-я эстонская группа) – этнические эстонцы, активно следящие за медиа, получающие основную часть информации из эстоноязычных источников (наиболее «эстонизированные эстонцы»);
НЭ – неэстонцы в целом;
НЭ3 (3-я неэстонская группа) – неэстонцы, пассивно следящие за медиа, получающие информацию преимущественно из русскоязычных источников (наиболее «русифицированные русские в Эстонии»);
НЭ5 (5-я эстонская группа) – неэстонцы, активно следящие за медиа, получающие информацию из разных источников на разных языках (наиболее «европеизированные русские в Эстонии»).

Следует иметь в виду, что по данным переписи 2011 г. этнические русские составляют 79,2% от неэстонского населения Эстонии, а вместе с сильно русифицированными в лингвистическом и культурном отношениях украинцами и белорусами эта цифра возрастает до 87,9% от числа всех неэстонцев в Эстонии. Поэтому мнение группы «неэстонцев» можно воспринимать в качестве приближенной оценки (прокси) оценки мнения этнических русских в Эстонии. Для сравнения: по переписи 2010 г. удельный вес в России русских составлял 80,9%, а вместе с украинцами и белорусами – 82,7%.

Результаты опросов общественного мнения в России и Эстонии по вопросу «Кто виновен в гибели МН17?» можно свести в общую таблицу 2.

Таблица 2. Кто несет ответственность за гибель людей, летевших на малайзийском авиалайнере? / Кто стоит за нападением на самолет? / Кто виновен в гибели МН17? Июль-август 2014 г.

Варианты ответов	Россия в среднем	НЭ3	НЭ	НЭ5	Э1	Э	Э3
Украинское правительство/украинские военные	68	36	35	21	6	5	3
США/Запад/западные спецслужбы	16	8	5	4	2	1	1
Сепаратисты/украинские сепаратисты/ополченцы	2	8	11	19	29	28	32
Российское правительство/российские военные	1	1	5	9	22	31	37
Не могу сказать/другая причина	13	47	44	48	42	36	27

Источники: Левада-центр, ВЦИОМ, ФОЭ.
Примечание: Данные Левада-центра и ФОЭ, включенные в таблицу, были пересчитаны с тем, чтобы сумма ответов равнялась 100%, поскольку в ходе опросов допускалось несколько ответов респондентов, в результате чего сумма ответов в оригинальных опросах превышала 100%.

Поскольку опрос Saar Poll OU был проведен в Эстонии:
- организацией, отличающейся от Левады-центра и ВЦИОМа;
- в стране, радикально отличающейся от России по уровню безопасности для опрашиваемых;
- в стране, отличающейся от России по структуре и характеру информационного потока;
то это позволяет оценить относительную важность того или иного фактора в формировании общественного сознания этнических русских как в России, так и в Эстонии.

По данным этой таблицы видно, что:

1. Наблюдается качественный (тектонический) разрыв в оценках виновности между эстонцами и неэстонцами. Например, российское правительство/российских военных считали виновными в гибели МН17 в среднем 5% неэстонцев и 31% эстонцев.

2. Этот качественный разрыв частично объясняется различиями в медиамирах двух этнических групп населения, т.е. в разнице получаемой ими информации/пропаганды/дезинформации.

3. В то же время полностью объяснить этот качественный разрыв только разницей в медиамирах невозможно. Один из важнейших факторов, обусловливающих устойчивость оценок виновности тех или иных субъектов, в большой степени предопределен картиной мира, сложившейся у респондентов заранее, оказывающейся затем весьма устойчивой, ригидной, слабо подверженной воздействию новой информации. Этот фактор можно назвать ЭРУ – эффектом религиозной убежденности.

4. Из числа неэстонцев в 3-й группе (в НЭ3, т.е. среди наиболее «русифицированных русских» в Эстонии) виновными в гибели МН17 российские власти/российских военных считал только 1% опрошенных. Это ровно столько же, сколько и в самой России, что означает, что такие факторы, называвшиеся выше, как-то:
- характер социологической организации, проводившей опрос общественного мнения;
- конкретные методы и качество социологических опросов;
- физическая безопасность опрашиваемых;
на результаты опросов (в т.ч. в России), возможно, влияют не в очень значительной степени.

5. Среди неэстонцев в 5-й группе (в НЭ5, т.е. среди наиболее «европеизированных русских», живущих в Эстонии) виновными в гибели МН17 российские власти/российских военных считали только 9%. Это намного ниже не только 37% – показателя самой «продвинутой» эстонской группы (Э3); это ниже не только 31% – показателя эстонцев в среднем (Э); это намного ниже, чем 22% – показатель группы наиболее русифицированных этнических эстонцев с традиционным медиамиром (Э1); это ниже, чем 28% – показатель той группы эстонцев (Э4), для которых государственные российские СМИ являются более важным источником информации, чем даже у «европеизированных русских». Это означает, что информационный поток (источники информации, пропаганда, дезинформация) хотя и играет заметную роль в формировании общественных оценок, все же не является определяющим, тем более единственным фактором. Это свидетельствует о том, что, судя по всему, более важным фактором, определяющим мнение русских по этому вопросу (независимо от их физического нахождения – в России или за ее пределами), является эффект религиозной убежденности (ЭРУ).

6. В отличие от слабоменяющихся (в зависимости от разных факторов) оценок виновности российских властей/российских военных в гибели МН17 у респондентов в России и неэстонцев в Эстонии наблюдается быстрое уменьшение (в зависимости от объема получаемой информации) удельного числа лиц, считающих виновными в гибели самолета как украинское правительство/украинских военных, так и США/Запад/западные спецслужбы. Это означает, что часть сознания этнических русских является весьма гибкой и рациональной, позитивно реагирующей на новую поступающую информацию.

7. Таким образом, сознание этнических русских (независимо от их физического нахождения на территории России или за ее пределами), похоже, состоит, как минимум, из двух частей:
- части, ответственной за оценку положения во «внешнем мире», которая оказывается гибкой, динамичной, чутко реагирующей на информационные сигналы, т.е. рационально-секулярной;
- части, ответственной за оценку положения во «внутреннем мире» – в частности, в российском государственном секторе (государство, власть, армия/военные, президент, правительство, спецслужбы), которая оказывается иррациональной, ригидной, слабо реагирующей на информационные сигналы, иными словами, религиозно-сакральной.

8. Для эффективного воздействия на первую (рационально-секулярную) часть сознания вполне приемлемыми, очевидно, являются традиционные методы образования, воспитания, распространения информации, противодействия дезинформации, обеспечения безопасности самих граждан, а также проведение необходимых политических и правовых реформ.

9. Для успешного воздействия на вторую (религиозно-сакральную) часть сознания традиционные методы образования, воспитания, распространения информации и т.д., судя по всему, не годятся.

П.С. по предложению читателей выношу в текст поста один из комментов в обсуждении.
Опросы общественного мнения и два типа суда
Опросы общественного мнения – это не про обычный суд и не про презумпцию невиновности. Это про мнения людей и про их картину мира независимо от решений стандартных судов и наличие презумпции невиновности. «Как думаешь ты и только ты?» – интересует именно мнение человека независимо от того, что решит по этому поводу Басманный или какой-то иной суд. Независимо от наличия или отсутствия презумпции невиновности. В ходе опросов общественного мнения Вас спрашивают не о том, что Вы думаете о будущем или настоящем решении реального суда, а о том, каково Ваше мнение сейчас.

Но, с другой стороны, опрос общественного мнения – это и приглашение Вам самому стать на минуту присяжным в воображаемом общественном суде и как раз попробовать решить вопрос о виновности и невиновности подозреваемого (без юридических последствий для него). В США любят проводить опросы общественного мнения относительно того, согласны ли люди с тем или иным решением суда. Иногда общественное мнение очень сильно отклоняется от принятого решения (без последствий для принятого решения).

Этнические эстонцы из первой группы (Э1) – это эстонские «урюпинцы», они не мониторят интернет, не следят за расследованиями. Но тем не менее у них обнаруживается более адекватная картина мира, чем у самых продвинутых русских из группы НЭ5, – несмотря на то, что последние получают информации и намного больше и более высокого качества.
Эстонцы из группы Э4 получают больше информации на русском языке (включая и кремлевскую пропаганду по российским государственным телеканалам), чем русские из НЭ5, смотрящие преимущественно Би-Би-Си и Евроньюс. Но у эстонцев из НЭ4 более адекватная картина мира, чем у русских из НЭ5.

Почему?

Похоже, из-за наличия у русских (любых русских, в том числе и самых европеизированных русских из НЭ5) сакрально-религиозного представления о российском государстве/российских военных/российских спецслужбах. Мягко говоря, это ЭРУ. Грубо говоря, это религия, культ, идолопоклонство.

Опросы общественного мнения, дифференцированные по этническому признаку, – это своего рода проверка того, насколько адекватными могут быть решения, принятые на воображаемом суде присяжными – представителями той или иной этнической группы.
Они показывают, что по «легким» вопросам (относительно Украины, США) этнические русские в роли присяжных могут (при условии получения ими полной информации) принимать более или менее адекватные решения.
Однако по «тяжелым» вопросам (отношение к российскому государству, российской власти, российской армии, российским спецслужбам) этнические русские в роли присяжных не в состоянии принимать адекватных решений – независимо от объема и качества получаемой ими информации.

Сколько бы ни предоставлять им неопровержимых свидетельств о преступной деятельности «родного государства» – о коррупции на сотни миллиардов долларов, об отравлениях радиоактивным и химическим ОВ, о ГУЛАГе, терроре, Катыни, убийствах миллионов, сбитии пассажирских самолетов – они все равно будут относиться к «родному государству» (государственной власти и ее символам, включая президента) как к святому, сакральному, неприкосновенному.
Это и есть ЭРУ в действии.

Оригинал и комментарии

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КТО ВИНОВАТ В ОТРАВЛЕНИИ СКРИПАЛЕЙ?
(в %% от тех опрошенных, кто слышал об отравлении; один ответ)

	окт.18
Российские спецслужбы	3
Английские спецслужбы	28
Это мог быть кто угодно	56
Затруднились ответить	13

Опрос проведен 18 – 24 октября 2018 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 136 населенных пунктах, 52 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных.
Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:
3,4% для показателей, близких к 50%
2,9% для показателей, близких к 25% / 75%
2,0% для показателей, близких к 10% / 90%
1,5% для показателей, близких к 5% / 95%
https://www.levada.ru/2018/10/25/delo-skripalej/

Оригинал и комментарии

С.Собянин: ...когда Севастополь не был в составе России...
В.Путин: ...Севастополь юридически всегда был в составе России. Он был городом центрального подчинения и даже при передаче – незаконной передаче – Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Незаконной, потому что решение было принято Президиумом Верховного Совета РСФСР, Украины, а затем утверждено Президиумом Верховного Совета СССР. А по закону нужно было утверждать Верховными Советами республик и Верховным Советом СССР. Но даже при этом незаконном, по сути, процессе про Севастополь просто забыли, и он не передавался из состава РСФСР в состав Украины. Так что формально и юридически он всегда был в составе России.
С.Собянин: Мы ощущали это.
http://kremlin.ru/events/president/news/58872

Эти два утверждения В.Путина – про Крым и Севастополь – не соответствуют действительности.

1. «Незаконная передача Крыма»
Статья 16 Конституции РСФСР 1937 г. и статья 15 Конституции УССР 1937, действовавшие в 1954 г., устанавливали, что территории союзных республик не могут быть изменены без их согласия. Описание правомочий, какими обладает союзная республика в части определения ее границ, содержится в статье 19 Конституции РСФСР и статье 19 Конституции УССР. В статье 19 Конституции РСФСР (аналогично содержание статьи 19 Конституции УССР) ведению союзной республики в лице ее высших органов власти и органов государственного управления подлежали:

в) представление на утверждение Верховного Совета СССР образования новых краев и областей, а также новых автономных республик и областей в составе РСФСР;
г) утверждение границ и районного деления автономных советских социалистических республик и автономных областей;
д) установление границ и районного деления краев и областей...

Таким образом, в ведении самой союзной республики находились вопросы изменения границ автономных республик, автономных областей, границ и районного деления краев и областей внутри союзной республики.

Что же касается полномочий по изменению границ между союзными республиками, то они, согласно Конституции СССР 1936 г. (в редакции от 8 августа 1953 г.), относились к ведению Союза ССР:

Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
д) утверждение изменений границ между союзными республиками;

Следовательно, полномочия по утверждению изменений границ между союзными республиками принадлежали Президиуму Верховного Совета СССР и Верховному Совету СССР.

Именно эти органы и приняли требовавшиеся согласно действовавшему тогда законодательству решения о передаче Крымской области из РСФСР в УССР.


Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
Утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР

К.Е. ВОРОШИЛОВ

Секретарь Президиума Верховного Совета СССР

Н.М. ПЕГОВ

Москва, Кремль.
19 февраля 1954 года
https://ru.wikisource.org/wiki/ Указ_Президиума_ВС_СССР_от_19.02.1954_о_передаче_Крымской_области_из_состава_РСФСР_в_состав_УССР


Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
2. Внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР.

Председатель Президиума
Верховного Совета СССР
К.ВОРОШИЛОВ

Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР
Н.ПЕГОВ

Москва, Кремль
26 апреля 1954 года
https://ru.wikisource.org/wiki/ Закон_СССР_от_26.04.1954_О_передаче_Крымской_области_из_состава_РСФСР_в_состав_Украинской_ССР

Это тот самый Закон Верховного Совета СССР, о якобы отсутствии которого заявил Путин.

Аналогичная процедура (принятие законов Верховным Советом СССР или же принятие указов Президиумом Верховного Совета СССР при наличии представлений со стороны Президиумов Верховных Советов союзных республик и при отсутствии предварительных решений Верховных Советов союзных республик) применялась и при других изменениях границ между союзными республиками:

Закон СССР от 31 марта 1940 г. «О преобразовании Карельской Автономной Советской Социалистической Республики в Союзную Карело-Финскую Советскую Социалистическую Республику».

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 октября 1943 года «О ликвидации Карачаевской автономной области и об административом устройстве ее территории».

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1956 года «О частичном изменении границы между Казахской ССР и РСФСР».

Закон Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 г. «О преобразовании Карело-Финской ССР в Карельскую АССР и включении Карельской АССР в состав РСФСР».

Таким образом, первое утверждение В.Путина о якобы «незаконной передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР» не соответствует действительности, передача Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году была произведена в точном соответствии с действовавшим в то время законодательством СССР.

2. «Забытый Севастополь в составе России»
Что касается города Севастополь, то использованный В.Путиным по отношению к нему термин «город центрального подчинения» в советской административной практике не использовался.
Использовался другой термин – «город республиканского подчинения».

В период с 1955 г. по 1991 г. в списке городов республиканского (РСФСР) подчинения было только два таких города – Москва и Ленинград. Города Севастополь в этом списке не было. В эти годы Севастополь находился в списке городов республиканского подчинения в составе Украины.

См.: РСФСР. Административно-территориальное деление на 1 января 1981 года (сс. 5 и 510),
а также:
Территориальное деление РСФСР с 1961 по 1991 год
Города республиканского подчинения
Москва
Ленинград
и
Административное деление УССР на 1 апреля 1963 года
список городов республиканского подчинения:
Киев
Севастополь

Согласно справочнику СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 января 1980 г., изданному Президиумом Верховного Совета СССР, Севастополь находился именно там, куда его и передали в 1954 г., – в составе Украинской ССР, в которой он (нарядy с Киевом) получил статус города республиканского (Украинской ССР) подчинения:






О нахождении Севастополя в составе Украины свидетельствуют также и данные Всесоюзных переписей населения 1959, 1970, 1979, 1989 годов. В списке городов РСФСР Севастополя нет, зато он есть в списке городов Украинской ССР:
- Численность городского населения РСФСР, ее территориальных единиц, городских поселений и городских районов по полу;
- Численность городского населения союзных республик (кроме РСФСР), их территориальных единиц, городских поселений и городских районов по полу Украинская ССР
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/ussr59_reg2.php

По данным Всероссийских переписей населения 2002 г. и 2010 г., проведенных уже в то время, когда непосредственно сам В.Путин был президентом и премьер-министром России, в составе Российской Федерации г.Севастополя не было:
- Численность населения городских населенных пунктов Российской Федерации
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus10_reg2.php

Зато он легко находится в составе Украины:
- Численность и состав населения Украины по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 года
http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/urban-rural/

В списке ТЕРРИТОРИЯ И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на 1 января 2010 г. (то есть после 8 лет нахождения В.Путина на посту президента и после двух лет его нахождения на посту премьер-министра России), опубликованном Федеральной службой статистики в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (ОКАТО), принятом и введенном в действие на основании постановления Госстандарта России от 31 июля 1995 г. № 413, имелись только два города федерального подчинения – Москва и Санкт-Петербург, в нем не было Севастополя.

Таким образом, и второе утверждение В.Путина «про Севастополь просто забыли, и он не передавался из состава РСФСР в состав Украины. Так что формально и юридически он всегда был в составе России» не соответствует действительности. Севастополь не был забыт, в 1954 г. он был передан в состав Украинской ССР, в которой он получил статус города республиканского (УССР) подчинения.

Оригинал и комментарии

Сегодняшний день – 15 октября 2018 г. – может войти в мировую историю. Как дата начала третьего Великого раскола. Наряду с 16 июля 1054 года, расколовшим христиан на восточную и западную церкви, и с 31 октября 1517 г., расколовшим западное христианство на католиков и протестантов.

Старт новому расколу может дать сегодняшнее чрезвычайное заседание Синода РПЦ, собирающееся «адекватно и жестко» ответить на решения Синода Константинопольского патриархата от 11 октября. Судя по комментариям и настрою власти – как духовной, так и светской (см. полуночное заседание Совета безопасности России от 12 октября), пленных, похоже, решено не брать. Вероятность объявления анафемы Вселенскому патриарху Варфоломею и официального разрыва с Константинополем выглядит далеко не нулевой.

Спрашивается: в чем причина возможного раскола?

Среди пяти пунктов Коммюнике Синода Вселенского патриархата от 11 октября, кажется, самым болезненным для Москвы является не столько снятие анафемы с руководителей украинских церквей, даже не столько начало предоставления автокефалии УПЦ, сколько отмена решения 1686 года: «Аннулировать юридическое обязательство Синодального письма 1686 года».

Как известно, Синодальное письмо Константинопольского патриархата 1686 года передавало Московскому патриарху не только право на хиротонию Киевского митрополита, но и контроль над территорией всей Киевской митрополии:
«...да святейшая епархиа Киевская будет подлежащая святейшему патриаршескому престолу великого и богоспасаемого града Москвы...»

Иными словами, решение Синода Вселенского патриарха от 11 октября 2018 года возвратило ситуацию на 332 года назад, то есть вывело всю территорию Киевской митрополии из-под юридического контроля Московской патриархии. Следует заметить, что в состав Киевской митрополии по состоянию на 1 июня 1686 г. входили следующие епархии, находившиеся большей частью в границах бывшей Речи Посполитой: Холмская, Перемышльская, Львовская (Галицкая), Луцкая, Владимир-Волынская, Киевская, Белгородская, Черниговская, Брестская, Туровская (Турово-Пинская), Полоцкая, Оршанская и Мстиславско-Могилевская (Белорусская), Смоленская, Брянская.



Сайт православной энциклопедии, работающий по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, напоминает:
«...в 1686 году Киевская митрополия перешла под юрисдикцию Московского патриарха. Этот акт вынуждено было признать и польское государство. Король Ян III Собецкий, скрепляя своей подписью "Вечный договор" с Москвой, подтвердил, что все православные епархии, находящиеся на территории Речи Посполитой, остаются в ведении митрополита Киевского, который отныне находился под омофором патриарха Московского».

Указанное Синодальное письмо в течение столетий играло исключительную роль в обосновании стратегической кампании по установлению Русским царством, Российской империей, СССР политического контроля над всеми «каноническими территориями» Московского патриархата. Три раздела Речи Посполитой Екатерина II оправдывала своими претензиями на «дедовское наследство», проистекавшее якобы из подчиненности православных прихожан бывшей Киевской митрополии Москве. В 1912 г. на территории, вырезанной из привислинских губерний (Царства Польского), была создана мельчайшая (и по площади и по численности населения) губерния Российской империи – Холмская – только для того, чтобы иметь административное соответствие Хелмской епархии. Вступление России в Первую мировую войну было обусловлено не только и не столько защитой Сербии, сколько возможностью установить, наконец, контроль над православной Галицией.

В настоящее время территории бывших Холмской и Перемышльской епархий находятся в составе автокефальной Польской православной церкви (в соответствии с решением Константинопольского патриархата 1924 г.).

Территории бывших Львовской, Луцкой, Владимир-Волынской, Киевской, Белгородской, Черниговской епархий относятся к территории современной Украины. При нынешних настроениях светской и духовной власти в Киеве после четырех с лишним лет кремлевской войны против Украины это означает, что для Московского патриархата эти земли безвозвратно утрачены.

Что касается территорий бывших Смоленской и Брянской епархий, расположенных в пределах нынешней Российской Федерации, то перспектива переподчинения их Вселенскому патриарху, независимо от мнения Фанара, в ближайшее время им не грозит.

Однако совсем другая ситуация складывается с территориями четырех бывших епархий Киевской митрополии – Брестской, Туровской, Полоцкой, Мстиславско-Могилевской, находящихся в границах современной Беларуси. Отмена Синодального письма 1686 года означает юридическое возвращение территорий этих епархий к статусу, существовавшему на 1 июня 1686 г., то есть под начало Константинопольского патриарха.

Для Московской патриархии и Кремля это означает не только утрату еще полутора тысяч приходов и миллионов прихожан, но и де-факто согласие с окончательным крахом планов создания тысячелетнего православного рейха, влажными мечтами о котором с нами время от времени делится национальный лидер.

Понятно, что фактическая реализация автокефалии для Беларуси сегодня не выглядит слишком реалистичной, хотя и не полностью невозможной. Однако при неизбежной смене беларуского политического руководства, постепенных изменениях в настроениях беларуского общества вариант получения официальной автокефалии Беларуской православной церковью и переподчинении ее Вселенскому патриарху может вполне встать в повестку дня.

Очевидно, перспективы именно такого рода вынудили патриарха Кирилла спешно мчаться в Минск и проводить именно там первое в истории РПЦ за пределами России чрезвычайное заседание Синода.
Именно такого рода перспективы заставили В.Путина 12 октября вылететь в Беларусь для срочных переговоров с А.Лукашенко на «кусочке русской земли в Могилеве».
Именно они привели к проведенному вне обычного графика заседанию Совета безопасности России, на котором обсуждалось возникшее положение «Русской [не Украинской, выделено мной, привлек внимание А.Кураев. – А.И.] православной церкви на Украине после вынесенного синодом Константинопольского патриархата решения приступить к предоставлению автокефалии церкви Украины, отмене грамоты 1686 года о переходе Киевской мЕтрополии [не мИтрополии, выделено мной, привлек внимание А.Кураев. – А.И.] под юрисдикцию Московского патриархата и заявления о восстановлении ставропигии Вселенского патриархата в Киеве».
Видимо, именно они заставили и российское правительство внезапно задуматься о возможности предоставления Беларуси нового кредита в 630 млн.дол.

Ускоряющиеся события последних дней начинают напоминать то, что происходило пять лет тому назад, – с лихорадочными действиями Москвы по противодействию подписанию Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, угрожающей кремлевской риторикой, 3-миллиардным займом-взяткой Януковичу.

Сегодня мы знаем, чем закончилась кампания 5-летней давности.
Не ждет ли нас повторение пройденного?

Оригинал и комментарии

Вчера украинские и российские СМИ разразились «шокирующей новостью» со ссылкой на якобы «данные МВФ» – будто бы Украина стала самой бедной страной Европы.
Естественно, никаких таких утверждений МВФ не делал, а сама упомянутая «новость» не соответствует действительности.

Появившиеся многочисленные публикации ссылаются на запись в ФБ «экономиста, управляющего частным инвестиционным фондом на фондовом рынке США» В.Компанийца: «Согласно обновленным данным МВФ, Украина является самой бедной страной Европы... Обновил инфографику, которая с первого взгляда показывает экономическую ситуацию в Украине и где мы находимся по сравнению с другими странами. В новом отчете МВФ по показателю ВВП на душу населения нас обошла Молдова, а мы обошли Папуа Новую Гвинею... Теперь Молдова занимает 133 место в мире 2694.469 долл ВВП на душу населения, а Украина 134 место в мире 2656.01 долл ВВП на душу населения».

К сожалению, указанный автор совершил непозволительную экономическую ошибку, а многочисленные СМИ, сославшиеся на его запись, эту ошибку некритически повторили.

Величины 2694 дол. для Молдовы и 2656 дол. для Украины, указанные в записи Компанийца, – это значения ВВП на душу населения в обеих странах по обменным валютным курсам в 2017 г. из базы данных МВФ.

Однако данный показатель (ВВП на душу населения по обменным курсам) в качестве индикатора уровня развития (богатства, бедности) стран мира не используется, по крайней мере, последние пять десятилетий – со времени внедрения в практику международных сопоставлений концепций уровня относительных цен и паритетов покупательной способности валют. Вместо этого индикатора используется показатель ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности валют – либо в текущих, либо в постоянных ценах.

По данным МВФ, уровень относительных цен в Молдове в 2017 г. был на треть (на 32,8%) выше, чем в Украине.

Следовательно, в 2017 г. ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности в текущих ценах составил:
в Молдове – 6687 дол.,
в Украине – 8754 дол., или на 30,9% выше.

Аналогичным является и соотношение в 2017 г. ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности валют в постоянных ценах 2011 г.:
в Молдове – 6078 дол.,
в Украине – 7957 дол., или на 30,9% выше.

Экономическая ситуация в Украине остается сложной.
В 2013-15 гг. страна пережила тяжелейший экономический кризис – не только из-за кремлевской агрессии, но и в результате проведения безответственной экономической политики со стороны в том числе новых украинских властей, прежде всего со стороны Национального банка под руководством В.Гонтаревой.
Хотя три года назад в стране возобновился экономический рост, он не является ни быстрым, ни устойчивым.
В 2017 г. ВВП на душу населения в постоянных ценах в Украине оставался ниже уровня 1990 г. примерно на 28%.

Какой бы сложной ни была экономическая ситуация в стране, она не дает никаких оснований для голословных утверждений о том, что Украина якобы «стала беднейшей страной Европы».

П.С. Печальная картина:
То есть полученные результаты – это "не по данным МВФ, а по моему собственному расчету паритетов покупательной способности валют ВВП на душу населения в Украине ниже, чем в Молдове". Но вы же написали: 1) что это по данным МВФ, 2) и что это не по ППС, а по обменным курсам. Почему?
https://www.facebook.com/volodymyr.kompaniiets/posts/1952318304854686?comment_id=1953240048095845&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%2347%22%7D

Оригинал и комментарии

Как и предсказывалось в предыдущем посте, Московский патриархат не только пошел на разрыв со своим Вселенским «собратом», но и поставил в центр своих обвинений Константинополя отмену его Синодального решения 1686 года. Попыткам опровержения этого пункта из пяти, наличествующих в Коммюнике от 11 октября 2018 г. (почему Вселенский патриархат неправ, аннулировав юридическое обязательство своего письма 1686 года), посвящена чуть ли не половина Заявления Синода РПЦ от 15 октября 2018 г.

Поскольку именно Синодальное решение 1686 года закономерно оказалось в эпицентре нынешнего конфликта – как уже состоявшегося разрыва, так и возможного предстоящего церковного раскола, поскольку именно на это решение ссылаются в оправдание и в обоснование своих позиций все участники конфликта – и сторонники автокефалии православной церкви в Украине, и ее противники в Московском патриархате, и Синод Вселенского патриархата, то имеет смысл пристальнее приглядеться к тому, что именно содержится в этом документе, и чего там нет.

Прежде чем анализировать текст упомянутого решения Синода, следует отметить, что оно явилось лишь одним (хотя и важнейшим) в большом пакете документов, принятых в Адрианополе и Константинополе в апреле-июле 1686 г.:
- синодальное решение Константинопольского патриархата от июня 1686 г. (соборная грамота);
- сопроводительное письмо Московским царям Иоанну Алексеевичу и Петру Алексеевичу, а также царевне Софье Алексеевне, подписанное вселенским патриархом Дионисием IV и всем Собором епископов патриархата (соборная грамота), от июня 1686 г.;
- сопроводительное письмо всем верующим Киевской митрополии, подписанное вселенским патриархом Дионисием IV и всем Собором епископов патриархата (соборная грамота), от июня 1686 г.;
- послание патриарха Дионисия Московскому патриарху Иоакиму от мая 1686 г.;
- послание патриарха Дионисия гетману Запорожскому Ивану Самойловичу от 9 мая 1686 г.;
- послание патриарха Дионисия царям Иоанну и Петру от мая 1686 г.;
- послание патриарха Дионисия гетману Самойловичу и всей Западнорусской церкви о признании митрополита Гедеона от июня 1686 г.;
- послание патриарха Дионисия гетману Самойловичу и всей Западнорусской церкви о новоустановленном порядке поставления епископов на Киевскую митрополию от июля 1686 г.

Все эти документы подчинены единой логике, внутренне непротиворечивы, излагают и поясняют один и тот же комплекс решений, принятых синодом Вселенского патриархата, очевидно, в апреле-мае 1686 г.

Кроме этого, существует еще серия посланий главного идеолога решений 1686 года – Иерусалимского патриарха Досифея – от апреля 1686 г., представляющих своего рода «черновики» документов, принятых затем Синодом Вселенского патриархата:
- послание Досифея московскому патриарху Иоакиму;
- послание Досифея московским царям Иоанну и Петру;
- послание Досифея царевне Софье;
- послание Досифея православной пастве Польши и Литвы;
- послание Досифея гетману Самойловичу.

Большинство указанных документов размещено в 5-й части первого тома Архива Юго-Западной России. Важнейший документ – Синодальное решение Константинопольского патриархата от июня 1686 года – опубликован в Собрании государственных грамот и договоров. Москва, 1826, часть четвертая, сс. 517-519). В сети обнаружилось еще несколько вариантов перевода этой грамоты: академический, на русский язык XVII в., с копии, хранящейся в Национальном банке Греции (В.Г.Ченцова, 2017 г.), на более современный русский язык (блогер Ромиос-фос, 7 октября 2018 г.).

Главная часть указанной грамоты – о правах, передаваемых Константинопольским патриархатом Московскому патриарху, – для удобства читателей воспроизводится ниже.

...
Тем же умерение наше, понеже превысокости вселенского престола получивше еликая сила пещися попечения требующих, познавая, якоже отповедь дати о всех, иже от Бога ей вверившихся, прошение сие зело радостно восприя, и благословную сущу и праведну утвержати писменно разсуди достойно. Тем же убо пиша вкупе иже с нами архиерейским собором и пречестным иже во святом Дусе возлюбленных наших братий и сослужителей, повелеваем, да святейшая епархиа Киевская будет подлежащая святейшему патриаршескому престолу || (л. 30) великого и богоспасаемого града Москвы, се есть хиротонисатися митрополиту Киевскому в ней, егда приключится нужда, от блаженнейшаго патриарха Московского, его же изберут иже во епархии сей подлежащии боголюбезнии епископи, пречестнии архимандриты, преподобнейшии игумены священных и пречестных монастырей, преподобные иеромонахи, благоговейные иереи, преподобнии монахи61 и бояре и прочии, увещеванием и позволением тамошняго великого преславного гетмана, якоже обычай в том месте обыклый, и восприяти от него еже в мемвранах62 глаголемое деяние, и познавати онаго старейшаго и предстателя своего, якоже от него хиротонисающуся и не от вселенскаго, якоже выше реченно, ради места паче мернаго отстояния и ради часто приключающихся посреди двух царствий брани, и образом снисходительным употребляяйся по своему предревнему || (л. 31) обычаю, и подающу со смотрением ему сицевую волю.

Когда же совершает митрополит сей Киевский в сей епархии божественную и священную безкровную жертву, доспоминает впервых пречестное имя вселенского патриарха, яко сущу источнику и началу и предвосходящу всех, иже повсюду при селении и епархии63, потом патриарха Московского, якоже старейшаго своего, никому в том противящуся или прекословящу ни в чесом, якоже благословно и праведно бывшу. А иже паче писанных помысливший или иначе что восхотевший непослушенство или противность показати, Господню повелению противен будет и от онаго мздовоздательства приимет, яко пренебрегатель патриархов, сущих образов Бога одушевленных и живых. Тем же и явления ради дела сего и утвержения сия написася соборная || (л. 32) издателная грамота и во священном кодике написася же нашей Христовой Великия церкви и списавшися. И вручися блаженнейшему патриарху Московскому кир Иоакиму в лете спасительном 1686-м.

61 Исправлено черными чернилами из: монанахи.
62 Помета на левом поле теми же чернилами и тем же почерком, с отсылкой в тексте: ставленая грамота.
63 В греческом тексте: предстоящу везде над всеми приходами и епархиями.
http://www.drevnyaya.ru/vyp/2017_2/part_9.pdf
...
Поэтому наша мерность, коей случилось занять выдающийся вселенский престол, и всей силой знающая заботу о том, что должно, и имеющая дать слово о всем от Бога ей доверенном, сие прошение приняла как благословное и справедливое, и решило, что достойным будет утвердить его письменно. И пишет вместе с синодом священных архиерееев и пречестных во святом Духе возлюбленных ее братий и сослужителей определяет, да будет святейшая епархия Киева подлежащей святейшему патриаршему трону великого и богоспасаемого города Московии, то есть рукополагаться в нем тогда, когда приключится нужда, тому, кого изберут сей епархии подлежащие боголюбивейшие епископы, почтенейшие архимандриты, преподобнейшие кафигумены священных и почтенных монастырей, преподобнейшие иеромонахи, благоговейнейшие иереи, преподобные монахи и начальники и прочие, по предложению и разрешению славного великого тамошнего гетмана, согласно возобладавшему в том месте обычаю, и получать от того так называемое, на пергаменте, деяние, и знать его как своего старца и предстоящего ему, будучи им рукоположенным, а не вселенским [патриархом], как выше сказано, по причине обширности территории, и постоянно случающихся между двумя царствами войнами, и образом снисходительным это использовать согласно его древнему обычаю, дано, по икономии, это разрешение.

Когда же будет совершать митрополит Киева в сей общине божественную и священную и безкровную жертву, то поминает в первых почтеннейшее имя вселенского патриарха как действительно источника и начала и надлежащего над всеми [там] общинами и епархиями, а затем московского патриарха как своего старца, ни в чем ему не противящемуся и не противоречащему совершенно как благословно и праведно. Помысливший же противно тому, что написанно, или по как-то по-иному возжелавший неповиновение и противостояние показать, Господнему повелению противостоит, и от него возмездие получит, как тот, кто презрел патриархов, кои есть одушевленные и живые образы Божии». Поэтому для объявления и удостоверения этого дела написано сие синодальное послание в священном кодексе нашей Христовой Великой Церкви, и подписанной вручено блаженейшему патриарху Московии киру Иоакиму в спасительный год 1686 месяц июнь, индикта.
http://rwmiosini.blogspot.com/2018/10/blog-post.html?m=1

Таким образом, своим синодальным решением 1686 г. Константинопольский патриархат предоставил Московскому патриарху по сути дела единственное право – право хиротонии (рукоположения, возведения в сан) Киевского митрополита, по-прежнему избираемого по древнему обычаю, независимо от Москвы, и то только в исключительных условиях военных действий, постоянно происходивших между двумя государствами (очевидно, между Османской империей и Речью Посполитой).

Разбору соборной грамоты посвящено немало работ. Его ключевые выводы лучше всего сформулированы, очевидно, крупнейшим специалистом по этому вопросу епископом Григорием (В.М.Лурье, Русское православие между Киевом и Москвой, 2009):

«Основные тезисы соборной грамоты к московским царям, то есть главного документа о дальнейшей судьбе Киевской митрополии, сводятся к следующему:
􀁺 Мы удовлетворяем просьбу, выраженную в царских грамотах и в прошении гетмана Запорожского, хотя она и противоречит церковным правилам: «соизволихом бытии воли вашей <…>, аще и по церковным уставом сие дело есть возбранено» (с. 178). То есть мы говорим вам «да», но делаем это лишь в качестве большого одолжения. Дальше будет видно, что это «да» относится не совсем к тому, о чем просили просители.
􀁺 А именно, эта просьба противоречит тем «священным правилам», которые «повелевают, яко да сохраняются всякия церкви оправданныя, непоколебимыя и недвижимыя» (с. 178), то есть
границы всех церквей должны, в принципе, сохраняться непоколебимо и неподвижно в том виде, как они засвидетельствованы.
􀁺 Но мы понимаем, что на практике не всегда можно следовать этому принципу, и что сейчас православная паства Киевской митрополии находится в трудном положении, когда сама ее
вера находится под угрозой. Поэтому мы одобряем хиротонию от Московского патриарха того кандидата, который был выбран «общим советом оной епархии» (с. 178–179). Тут отдается справедливость главному «практическому» аргументу Москвы относительно опасности унии, но тут же делается акцент на том, что одобряется лишь хиротония избранного на месте кандидата, а не назначенного Москвой. Митрополит Гедеон и на самом деле был избран на месте, но грамота, не упоминавшая в данном случае Гедеона, а излагавшая общие принципы, требовала сохранения такого порядка и на будущее (что, впрочем, уже пообещали московские власти в своем сентябрьском 1685 года послании в Киев).
􀁺 Рукоположенный в Москве Киевский митрополит подсуден патриарху Московскому (с. 179). Таким образом, Московский патриархат становится для Киевского митрополита первичной
инстанцией церковного суда.
􀁺 Затем было сформулировано важнейшее и абсолютно неприемлемое для Москвы требование. Ввиду его исключительной важности процитируем его целиком:



«Однако для того, чтобы сохранялась там (в митрополии) честь Вселенского престола, и чтобы не было пренебрежения и значительного нарушения в относящихся к нему (церковных) правилах, мы повелели, чтобы в митрополии сей тот, кто будет в то время митрополитом, возносил за священными литургиями на месте патриаршего имени сначала имя патриарха Вселенского, а потом, в соответствии с правилами, патриарха Московского. Последнее по причине хиротонии, которую он получает от (патриарха) Московского, и поэтому должен, согласно правилам, поминать его, а первое – ради памяти древних привилегий Вселенского престола».

Это же требование сформулировано с немного другим обоснованием в остальных документах...
Но и без всякого дальнейшего анализа очевидно, что речь о переуступке Киевской митрополии не шла: Константинополь лишь согласился делегировать Москве какую-то часть собственных прав, так и не отступаясь от юрисдикции над Киевом».

В соборной грамоте гетману Самойловичу от 9 мая 1686 г. патриарх Дионисий «предлагает при любой нужде обращаться в Константинополь, чем ненавязчиво, но отчетливо подчеркивает сохранение собственной юрисдикции над Киевом: «И если когда-либо случится у вас нужда в Великой Церкви Христовой («Великая Церковь» – одно из официальных наименований Константинопольского патриархата), не смущаясь, обратитесь к ее материнской утробе, и получите несомненное разрешение ваших вопросов, и ответы, и предписания». Эта фраза в общем контексте переписки читается как прозрачный намек на сохранение юрисдикции Константинополя над Киевом, а не как простое следствие первенства чести Константинопольского престола».

В майской 1686 г. грамоте патриарха Дионисия московским царям «особый акцент делается на подробностях процедуры избрания кандидата на Киевскую митрополию (с. 174–175). Этим дается понять, что назначение кандидата из Москвы категорически неприемлемо. Обоснование необходимости поминать вначале Константинопольского патриарха тут дано с наибольшей подробностью: «…потому что от него все благое во все пределы вселенной подается, и он является источником всего, и, действуя в порядке снисхождения, по вышеназванным причинам (имеется в виду необходимость дать пастыря украинской пастве), он передает престолу патриарха Московского подчинение сего (то есть митрополита Киевского)». Вот тут уже сказано без всяких экивоков, что подчинение Московскому патриарху Киевского митрополита становится возможным лишь в более общих рамках подчинения этого митрополита патриарху Константинопольскому».

«Теперь можно в самом общем виде подытожить суть официальных документов, выданных в Константинополе:
􀁺 Киевская митрополия остается в составе Константинопольского патриархата.
􀁺 Поставление митрополита Гедеона в Москве было незаконным и может быть принято только по икономии, то есть как нарушение, допускаемое в качестве выбора наименьшего зла.
􀁺 На будущее митрополиты Киевские могут поставляться в Москве и относиться к Московскому патриарху как к первичной инстанции церковного суда.
􀁺 В процесс выбора кандидата на Киевскую митрополию церковные и светские власти Москвы не имеют права вмешиваться.
􀁺 В качестве видимого символа сохранения юрисдикции Константинополя над Киевом в митрополии обязательно должно сохраниться поминовение Константинопольского патриарха на первом месте, перед патриархом Московским.
􀁺 Московский патриарх имеет власть над митрополитом Киевским лишь в пределах тех полномочий, которые делегированы ему патриархом Константинопольским (об этом особенно ясно сказано в послании патриарха Дионисия царям при объяснении смысла богослужебного поминовения патриарха Константинопольского).
􀁺 Само собой разумеется, что все права Московского патриархата на Киевскую митрополию возникают лишь на основании Соборного решения 1686 года. Тем самым никакая мысль о якобы исконных, с 1593 года, правах Москвы на Киевскую митрополию не допускается.

Другими словами, согласно грамотам 1686 года, Московский патриарх назначается только представителем или наместником Вселенского патриарха в Киевской митрополии. При этом границы Константинопольского патриархата остаются совершенно неизменными, а Киевская митрополия лишь только временно передается в юрисдикцию Московского патриарха ввиду особых и исключительных обстоятельств».

«Таким образом, якобы имевшее место в 1686 году переподчинение Киевской митрополии Московскому патриарху является историческим мифом.
Константинопольский собор 1686 года и патриарх Иерусалимский Досифей отказались признать законным вторжение [Московского] патриарха Иоакима в украинские дела и согласились лишь передать Московскому патриарху права наместника, или экзарха Вселенского престола».

В свете анализа как имеющихся текстов (двух соборных грамот 1686 г., сопроводительных посланий Константинопольского патриарха Дионисия IV, других документов) неопровержимо следует, что никакой передачи канонической территории Киевской митрополии Московскому патриархату в 1686 году с юридической точки зрения не было.

Поэтому высказанное в предыдущем посте авторское мнение «Синодальное письмо Константинопольского патриархата 1686 года передавало Московскому патриарху... контроль над территорией всей Киевской митрополии» оказалось более близким к желаемой интерпретации решения 1686 г. со стороны Московского патриархата, нежели соответствующим содержанию оригинального текста Синодального письма Константинопольского патриархата.

Отсутствие юридической передачи канонической территории Киевской митрополии Москве в 1686 г. позволило Константинопольскому патриархату в 1924 г. признать на части исторической территории Киевской митрополии создание автокефальной Польской православной церкви, а в 1942-44 г. – осуществить временное восстановление автокефальной Белорусской православной церкви (формально провозглашенной еще в 1923 г.).

Таким образом, Заявление Синода РПЦ от 15 октября 2018 г. в части утверждений о якобы передаче Константинопольским патриархатом Киевской митрополии и ее канонической территории Московскому патриархату подтверждения в документах 1686 г. не находит.

Оригинал и комментарии

Под председательством Его Божественного Всесвятейшества Вселенского Патриарха Священный Синод собрался на свою очередную сессию 9 – 11 октября 2018 года, чтобы обсудить пункты своей повестки дня.

Священный Синод обсуждал, в частности, церковное дело Украины в присутствии Его Превосходительства архиепископа Даниила Памфилона и Его Преосвященства епископа Эдмонтонского Илариона, патриарших экзархов в Украине, и после тщательных обсуждений постановил:

1) Подтвердить уже принятое решение, согласно которому Вселенский Патриархат приступает к предоставлению автокефалии Церкви Украины.

2) Восстановить в данный момент Ставропигию Вселенского Патриарха в Киеве, одну из его многочисленных Ставропигий в Украине, всегда там существовавшую.

3) Принять и рассмотреть петиции Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха принимать петиции иерархов и другого духовенства от всех Автокефальных Церквей. Таким образом, вышеупомянутые лица канонически восстановлены в их иерархическом или священническом звании, а их верные восстановлены в общении с Церковью.

4) Аннулировать юридическое обязательство Синодального письма 1686 года, выданного в связи с обстоятельствами того времени, дававшее путем икономии [смягчения правил. – А.И.] право Патриарху Московскому рукополагать Митрополита Киевского, избираемого Ассамблеей Священнослужителей его епархии, который должен был поминать Вселенского Патриарха как первую иерархию на любом празднике, провозглашая и подтверждая свою каноническую зависимость от Материнской Константинопольской Церкви.

5) Призвать все вовлеченные стороны избегать захвата Церквей, Монастырей и другой собственности, а также избегать любых других актов насилия и возмездия с тем, чтобы мир и любовь Христа возобладали.

Вселенский Патриархат, 11 октября 2018 года
Главный секретариат Священного Синода


Announcement (11/10/2018).

Presided by His All-Holiness, the Ecumenical Patriarch, the Holy and Sacred Synod convened for its regular session from October 9 to 11, 2018, in order to examine and discuss items on its agenda.

The Holy Synod discussed in particular and at length the ecclesiastical matter of Ukraine, in the presence of His Excellency Archbishop Daniel of Pamphilon and His Grace Bishop Hilarion of Edmonton, Patriarchal Exarchs to Ukraine, and following extensive deliberations decreed:

1) To renew the decision already made that the Ecumenical Patriarchate proceed to the granting of Autocephaly to the Church of Ukraine.

2) To reestablish, at this moment, the Stavropegion of the Ecumenical Patriarch in Kyiv, one of its many Stavropegia in Ukraine that existed there always.

3) To accept and review the petitions of appeal of Filaret Denisenko, Makariy Maletych and their followers, who found themselves in schism not for dogmatic reasons, in accordance with the canonical prerogatives of the Patriarch of Constantinople to receive such petitions by hierarchs and other clergy from all of the Autocephalous Churches. Thus, the above-mentioned have been canonically reinstated to their hierarchical or priestly rank, and their faithful have been restored to communion with the Church.

4) To revoke the legal binding of the Synodal Letter of the year 1686, issued for the circumstances of that time, which granted the right through oikonomia to the Patriarch of Moscow to ordain the Metropolitan of Kyiv, elected by the Clergy-Laity Assembly of his eparchy, who would commemorate the Ecumenical Patriarch as the First hierarch at any celebration, proclaiming and affirming his canonical dependence to the Mother Church of Constantinople.

5) To appeal to all sides involved that they avoid appropriation of Churches, Monasteries and other properties, as well as every other act of violence and retaliation, so that the peace and love of Christ may prevail.
At the Ecumenical Patriarchate, the 11th of October, 2018
From the Chief Secretariat of the Holy and Sacred Synod
https://www.patriarchate.org/-/communiq-1

Все-таки у Путина и деятелей нынешнего режима есть редкое качество – множить себе врагов и своими собственными действиями ускорять фактический роспуск недораспавшейся империи и ликвидации т.н. «русского мира».

П.С.
Патриарх Варфоломей всех обхитрил: какие последствия несет Украине решение Синода
Игар Тышкевич, аналитик Украинского института будущего

Завершился синод Константинопольской церкви, от которого мы ждали томос об автокефалии. Томоса нет, но есть чрезвычайно интересное решение Синода, которое лишает РПЦ аргументов о «неканоничности» альтернативных православных образований. При этом одновременно, ограничивает пыл и амбиции наших иерархов. Патриарх Варфоломей, напротив, существенно усиливает свою церковь и, при этом получает время на принятие окончательного решения.

Что содержит решение Священного Синода Константинопольского патриархата
Текст решения на английском языке опубликовал в Фейсбук архиепископ Евстратий (Зоря). Всего пять пунктов, которые в корне меняют баланс сил церковных организаций в Украине.

Что написано:

В п.1 Синод подтверждает движение по направлению к дарованию автокефалии Украинской церкви. Но не называет даты.

п.2 Говорит о том, что Вселенский патриархат восстанавливает ставропигию в Киеве, как одну из множества исторически существовавших ставропигий в Украине

п.3 снимает анафему с Филарета Денисенко и Макария Малетича, восстанавливая их в священницком или епископском стане. Было восстановлено сопричастие их верных с церковью.

п.4 Отменяет действие синодального письма, дарующего право Московскому патриарху хиротонизировать Митрополита Киевского и подтверждает своё право на хиротонизацию иерархов киевской церкви

п.5 Обращается с призывом к миру среди верующих.

На первый взгляд, всё понятно и прозрачно. Но Константинополь — это византийские традиции хитрой дипломатии. Потому есть смысл читать между строк. Он будет неприятен многим и даёт несколько вариантов развития событий.

Читаем смысл: что написано в решении Синода?
Начнём с пункта третьего о снятии анафемы. Она недействительна, а это значит, что Филарет Денисенко и Макарий Малетич христиане, не отлученные от церкви и им вернули епископский, либо священницкий сан. Но, и тут мы вспоминаем о хитрости византийской дипломатии: в обосновании говорится, что Константинопольский патриархат имеет право рассматривать обращения всех иерархов или священников всех автокефальных церквей. НО Константинопольский патриархат не признал этих людей патриархом (в случае с Филаретом) или предстоятелем (в случае с Макарием) церкви. Оба названы по имени и фамилии, без титулов и восстановлены в священницком сане, но не административном.

Последнее предложение чрезвычайно занимательно. Слова «их верные» (снова-таки — не паства, а верные) восстановлены в сопричастии с церковью означает, что верующие признаются православными верующими Константинопольского патриархата. Приходы, как организация верующих — часть канонической церкви, первой в диптихе православных церков. То есть, читай по буквам — они К-А-Н-О-Н-И-Ч-Н-Ы.

Теперь поднимемся выше, ко второму пункту. Там говорится о восстановлении Ставропигии над Киевом и всей Украиной. Ставропигия — прямое подчинение церковных организаций (монастыри, школы, братства, даже отдельные приходы и т.д.) на определённой территории Синоду и предстоятелю церкви. Говоря простыми словами, это может быть представительство Вселенского патриархата, а может случиться по-другому — ставропигия будет устанавливаться над отдельными (либо всеми) Соборами, монастырями, группами приходов, семинариями УПЦ КП и УАПЦ. Но и тут хитрость Византии — нет ни слова о признании церковной организации, церковной иерархии. То есть приходы каноничны, принадлежат матери-церкви, а вот епархии с их епархиальными управлениями… Во-первых, о них ни слова ни в одном из пунктов документа. Во-вторых, Ставропигия — как раз независимость (и прямое подчинения Синоду) церковных организаций от местной епархиальной структуры. Ой, но ведь у нас и УАПЦ и УПЦ КП имеют своих предстоятелей, свой синод и т.д. Какие предстоятели — читай выше — их восстановили в священстве и епископском статусе — духовном, но никак не церковно-административном звании. Пока что создаётся Ставропигия (или Ставропигии по всей Украине), руководить которыми будут представители Синода Константинопольской церкви.

И, наконец, пункт 4. Синод Константинопольского патриархата отменил своё послание 1686 года, наделяющего патриарха Московского правом хиротонизировать митрополита Киевского. То есть теперь хиротонизация предстоятеля Киевской митрополии (читай современной Украины, Польши и Беларуси) принадлежит исключительно Вселенскому Патриарху.

Пункт 5 — стандартные дипломатичные обороты с призывом жить в мире по Заповедям Христовым.

Что мы имеем теперь
Сегодня с точки зрения Вселенского Патриархата церковь пополнилась приходами УПЦ КП и УАПЦ. То есть, если раньше Константинопольская престол в своей статистике говорил о примерно 3 200 парафиях, то, начиная с сегодняшнего для может говорить о возможности быстрого включения в состав церкви ещё как минимум 7000 приходов. Вселенский патриархат становится не только первой по авторитету, но и одной из крупнейших церковных организаций.

Церковная иерархия УАПЦ и УПЦ КП не названа незаконной, но и не признана. То есть теперь Синод Константинопольского патриархата и только он своим решением определяет структуру церковной организации в Украине. Если наши местные товарищи договорятся об объединении епархий — таковые могут быть признаны. Не договорятся — не страшно — могут быть созданы. Кстати, наши иерархи не являются членами Синода Константинопольского патриархата.

Наивысшими иерархами (с точки зрения административных прав) в Украине сегодня становятся экзархи, присланные Вселенским Патриархом Варфоломеем. Они, конечно, не будут выпячивать сей факт, но в случае несговорчивости наших товарищей, без проблем смогут применить административные меры воздействия.

Какие? А давайте подумаем. И Макарий, и Филарет сегодня де-факто являются (или стали) священниками Константинопольского патриархата. Это значит, что они обязаны проявлять послушание решениям иерархов церкви, Синода и Патриарха. Непослушание в православном мире «лечится» ссылкой в монастырь (на Афоне как раз дефицит послушников), лишением сана или анафемой. Последнее, если такое случится уже будет окончательным и бесповоротным. Отменить такое решение может попробовать разве что РПЦ «в пику Константинополю». Но в таком случае такое решение будет обменяно на очень большие уступки со стороны киевских иерархов.

Все дальнейшие посвящения, назначения предстоятелями епархий или митрополии лежат в ведении исключительно Константинополя. Он может сам назначить, может созвать собор на месте. Ведь отменив решение 1686 года, Синод вернул условия существования Киевской митрополии 17 века — подчинение Вселенскому патриархату.

Таким образом, РПЦ уже де-факто потеряла свой статус в Украине. Её приходы находятся на канонической территории другой церкви. Патриарх Московский отныне не имеет права хиротонизировать предстоятеля украинской церкви. Точка. А вот переход украинских приходов РПЦ в лоно другой канонической церкви лёгок как никогда — просить о ставропигии для отдельного прихода. Теперь место московского патриарха или его «смотрящих» подчиняешься (до окончательного решения украинского вопроса) Синоду Константинопольской церкви — первой в диптихе православных церквей.

Вилка развития сюжета
Вначале рассмотрим алгоритм создания поместной церкви. Первая его часть идёт по сценарию, который описывали украинские власти — как церковные, так и светские. Формально для этого всё сделано:
- подтверждён статус территории страны в качестве канонической территории Вселенского патриархата. Формально мы вернулись к статусу Киевской Митрополии 17 века;
- Москва лишена права хиротонизировать Митрополита Киевского;
- не подтверждён статус церковной административной структуры — то есть оставлена возможность для создания таковой с нуля (решением Синода Константинопольской церкви) либо по решению местного Собора (которое всё равно утверждается Синодом);
- назначены экзархи, которые в отсутствие признаваемой церковной иерархии формально (с точки зрения Канонического права) являются иерархами с наивысшим статусом на территории Украины;
- восстанавливается (создаётся) Ставропигия, которая при благоприятном ходе процессов является лишь административным центром, которая может выступить органом, имеющим право собрать Собор украинской церкви. При неблагоприятном развитии событий она же может стать ядром создания церковной организации «с нуля», оставляя за бортом амбиции украинских церковных иерархов.

Москва, с формальной точки зрения лишена возможности влиять на процессы создания поместной церкви и, с точки зрения Канонического права не имеет права (извините за тавтологию) вмешиваться — это не её территория.

После проведения Собора Украинская поместная церковь без дополнительных решений является частью Вселенского патриархата. Ведь собор созван по решению экзархов и Патриарха, на канонической территории, организатором была учреждённая Ставропигия в Киеве (либо Ставропигии в Украине — если будет решение создавать несколько). Поскольку церковь создаётся как часть Вселенского патриархата (смотрим).

При неблагоприятном развитии событий — упорстве в амбициях местных иерархов, создание церкви происходит посредством «собирания по приходам». Ставропигиями объявляются монастыри (после консультаций с настоятелями), соборы, церковные школы, семинарии, отдельные приходы. После с нуля создаётся административная структура — епархии с обновлённым набором иерархов.

Мне могут возразить, что предстоятели УАПЦ и УПЦ КП не пойдут на такое. Пойдут по одной простой причине: им будет очень сложно объяснить своей пастве, почему ещё вчера стремясь под крыло Константинополя, они вдруг передумали. Да и конфликт с Вселенским патриархатом (при существующем конфликте с РПЦ) грозит похоронить надежды на признание любой другой православной церковью. Хотя нет — Москва будет готова «передумать» при условии «покаяния раскольников» и демонстративного «послушания».

Фактически данный алгоритм означает, что Константинопольский патриархат отстраивает структуру, перенимая управления отдельными приходами. Русская православная церковь не может противостоять этому, поскольку всё происходит в рамках канонического права на канонической территории Константинопольского патриархата. Более того, переход приходов РПЦ или даже целых епархий в поместную церковь, которая «в будущем может получить Томос» — это одно, а переход в подчинение канонической церкви, первой в диптихе, самой старшей православной церкви — совсем другое дело.

Далее вопрос дарования томоса об автокефалии. Здесь имеем два варианта.

Вариант 1. Всё идёт по плану
Этот вариант предусматривает спокойное проведение Собора, учреждение церкви, которая изначально, по определению будет каноничной. Ведь приходы УЖЕ каноничны и они просто создают административную структуру. Выборы предстоятеля утверждаются Синодом Вселенского патриархата, сам предстоятель хиротонизируется митрополитом (либо патриархом — зависит от решения Собора). Этой новосозданной церкви, точнее её предстоятелю, в обозримом будущем (возможно, даже до выборов президента) даруется томос об Автокефалии.

Вариант 2. Варфоломей берёт джек-пот
Церковь будет в любом случае, а вот томос — не факт. Точнее он будет в обозримом будущем. Но «обозримое» может означать несколько дней, месяцев или даже столетий, что по церковным меркам является «лишь мигом».

В таком формате Патриарх Варфоломей получает в управление одну из крупнейших церковных организаций. При грамотном развитии, параде переходов парафий из УПЦ МП (РПЦ) она может стать самой крупной в мире. Судите сами — от 10 до 16 тысяч приходов в Украине и ещё 3200 в остальных странах мира. Дальше можно говорить с Лукашенко о Беларуской церкви. Причём идти тем же «византийским» путём — формально территория современной Беларуси является частью исторической Киевской Митрополии в границах 17 века (за исключением некоторых Северо-западных районов страны). Лукашенко может спокойно разрешить присутствие вселенского патриархата и даже повторения фокуса со Ставропигией. А дальше, думаю, объяснять не надо — работа с отдельными священниками при негласной поддержке светских властей. Это ещё 1,5 тысячи приходов. В результате РПЦ сжимается до 14-16 тысяч приходов, а Вселенский патриархат разрастается до 20-21 тысячи. Бинго!

Такой вариант, кстати, выглядит наиболее пугающим для Москвы. Поскольку быстрое получение автокефалии не усиливает Варфоломея, не позволяет быстро оторвать приходы, например, в Беларуси и, возможно в Молдове. А создание мощной украинской церкви — процесс долгий. То есть РПЦ получит время перегруппироваться и попытаться сохранить максимальную долю сегодняшнего влияния.

Возникает ещё один вопрос: а не посчитает ли Варфоломей такую ситуацию более выгодной. Точнее, не посчитает ли такую ситуацию более выгодной Эрдоган. Вселенский патриархат зависит от позиции светских властей Турции, которая стремится усилить свои позиции в регионе. Для турецких властей возможность разыгрывать религиозную карту в Украине (имея полное влияние на мусульман — крымских татар) может оказаться слишком сильным соблазном. Ведь самая сильная (не уважаемая, а сильная) православная церковь в мире — имеет очень большой политический вес в Восточной Европе и на Балканах — зоне интересов Турецкой республики.

Минус для Эрдогана — удержание Украины в рамках Вселенского патриархата потребует изменения законов Турецкой республики. По крайней мере, отмены нормы, что патриархом может избираться гражданин страны, представитель греческого меньшинства. Это означает, что в перспективе, в случае излишнего давления на церковь, может быть избран новый патриарх из граждан любой другой страны, который просто уедет из Турции, подальше от назойливой власти.

Опасен ли «Константинопольский вариант» для нас? Не думаю, что слишком. Турки вряд ли смогут создать систему спайки церкви и светской власти — Эрдоган таки исламист. То есть будет сотрудничество, но не «второй МИД». Украина, в силу своего масштаба всё равно получит значительную самостоятельность и, возможно, наши иерархи будут играть важную роль в первой по старшинству православной церкви мира. Неплохая перспектива. Но ужасная для тех, кто мечтает о «своём маленьком патриархате».

Таким образом, имеем два варианта, каждый из которых выгоден Украине. И каждый из которых чрезвычайно опасен для РПЦ или, если быть точным для российского государства, поскольку бьёт по идеологическим мифам внутренней и внешней политики, в перспективе уменьшает влияние на огромные регионы (не только Украину).

Какой вариант выберет Варфоломей — увидим в ближайшее время. В любом случае, Патриарх Константинополя, проявив византийскую хитрость уже оставил многих «в дураках».
http://hvylya.net/analytics/politics/patriarh-varfolomey-vseh-obhitril-kakie-posledstviya-neset-ukraine-reshenie-sinoda.html
https://inforesist.org/patriarh-varfolomey-vseh-obhitril/amp/
https://informator.news/patryarkh-varfolome-vsekh-obkhytryl-kakye-posledstvyia-neset-ukrayne-reshenye-synoda/

Оригинал и комментарии

Как известно, Андрей Мальгин опубликовал копию своего свидетельства о рождении.

https://avmalgin.livejournal.com/7886840.html
https://aillarionov.livejournal.com/1088684.html?thread=96161452#t96161452

Из него видно, что Андрей Викторович Мальгин родился 20 апреля 1958 г. в г. Севастополе Крымской области УССР.

Оппоненты/скептики/сомневающиеся/интересующиеся считают, что в идущей сейчас дискуссии о правовом статусе Севастополя в 1948-2014 гг. такого рода аргумент «несостоятелен», поскольку документ выдан государственным органом (Нахимовским бюро ЗАГС) 29 апреля 1958 г., т.е. «после апреля 1954 г.» (после передачи Крымской области РСФСР вместе с Севастополем Украине):

Василий Сергиенко Нет, там спекуляции. Андрей Мальгин приводит документ УССР 1958 года. Украина уже вправе была как угодно определять статус своих городов, если считала их своими.
А речь идет о статусе Севастополя в РСФСР.
Поэтому несостоятельным является аргумент Мальгина.
Независимо от правоты или неправоты Путина или еще кого-то.
(А кроме того в паспортах и свидетельствах нередко много чего путают)
https://www.facebook.com/mikhail.sokolov.16/posts/2138610849517666?comment_id=2144426968936054&reply_comment_id=2146419808736770&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%2320%22%7D

Поэтому возникает большая просьба:
если у вас, ваших друзей и знакомых есть документы, выданные государственными органами г. Севастополя между 29 октября 1948 г. (дата выделения г.Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр) и 26 апреля 1954 г. (передача Крымской области РСФСР вместе с Севастополем Украинской ССР), как-то: свидетельства о рождении, о браке, о смерти, аттестаты зрелости и т.п., другие государственные документы (решения горсовета, горисполкома Севастополя и т.п.), в которых содержится указание на принадлежность (подчиненность) Севастополя органам государственной власти Крымской области РСФСР, то разместите их в публичном пространстве, а также пришлите их копии и ссылки на них в этот блог.

Оригинал и комментарии

Телефонный разговор с Королём Саудовской Аравии Сальманом Бен Абдель Азизом Аль Саудом
По инициативе саудовской стороны состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Королём Саудовской Аравии Сальманом Бен Абдель Азизом Аль Саудом.
...
Лидеры обменялись мнениями и по сирийской проблематике, положению дел в ближневосточном регионе в целом. Затронута также ситуация вокруг «дела Дж.Хашогги».
http://kremlin.ru/events/president/news/58913

Три вопроса:
1. Какое отношение Россия и Путин имеют к убийству Хашогги? Почему криминальный акт против саудовского гражданина и колумниста американской газеты, произошедший на турецкой территории и подлежащий расследованию турецкой и саудовской полицией, вообще мог стать предметом «обмена мнениями» с президентом России?
2. Кавычки в сообщении Кремля означают, что, с точки зрения Путина, это не настоящее убийство, а «так называемое убийство»?
3. Каким мнением (советом) В.Путин мог поделиться с саудовским королем по поводу убийства Хашогги?

Оригинал и комментарии

Кокаин, "Новичок", загадочный флакон и торпеды из ГРУ
Зачем решили убить Сергея Скрипаля, и почему сотрудники российских спецслужб столь разнузданно ведут себя в Европе? Как связаны шпионские дела с интересами российской мафии? Создатель ресурса "Путинизм" Артем Круглов участвует в расследовании солсберийского дела. Именно он предложил искать "туриста Боширова" среди выпускников военных училищ 2001–2003, что и привело к обнаружению полковника Чепиги. В интервью журналисту Радио Свобода Дмитрию Волчеку Артем Круглов рассказывает о причинах крупнейшего провала российских спецслужб.

– Вы участвуете в расследовании похождений "Петрова", "Боширова" и их коллег. Информации много, и противоречий немало. Можете суммировать все, что удалось установить и в чем вы не сомневаетесь?
– В сухом остатке: эти два человека приехали в Англию, два дня подряд мотались в Солсбери, делая по 300 км в день туда-обратно. В день преступления они были замечены в непосредственной близости от дома Скрипаля (не более пяти минут ходу), а разумных объяснений, что они там делали, – не представили. Ибо место там совсем не туристическое, любимый ими собор и шпиль находятся совершенно в другом районе.
Также у них в гостиничном номере нашли следы "Новичка", в очень малом количестве, но все-таки. Любой следователь, что английский, что русский, при таком наборе фактов скажет вам, что эти люди – подозреваемые по делу, и вполне заслуженно. Кроме того, через 4 месяца там же, в Солсбери, был найден контейнер с ядом и случайно отравилось еще два человека. Нашел флакон с "Новичком" местный наркоман и "скипдайвер" (охотник за мусором) Чарли Роули. Где он его нарыл, он точно вспомнить не смог, но предположительно – в ящике для сбора благотворительных вещей в центре города, у одного из благотворительных магазинов. И место это тоже вполне укладывается в маршрут прогулки Петрова и Боширова по городу.
Таким образом, мы имеем убийство человека (Дон Стерджесс), попытку убийства еще четырех человек (Скрипаль, его дочь, офицер полиции Ник Бейли и Чарли Роули). И всё – общественно опасным способом. Оба подозреваемых – граждане РФ с паспортами прикрытия, настоящее имя и звание одного из них уже установлено. Подлинную фамилию "Петрова" объявят 9 октября.
А так, "ничего особо криминального там нет", как говорит г-н Путин. Мужики приехали убить "подонка", заодно дочь подонка, заодно помочь очистить Британию от бомжей, а чего тут такого, в натуре?

– В разговоре с Маргаритой Симоньян "Петров" и "Боширов" выглядели, мягко говоря, не очень просвещенными людьми. Не кажется ли странным, что столь сложные задания доверяют не Джеймсу Бонду, а таким простакам?
​– В тюремном жаргоне есть такое слово – "торпеда". Зэк-киллер, который исполняет волю сходняка или вора. Его "заряжают", дают цель, он должен убить, невзирая ни на что, а если попадется – взять вину на себя, воров не сдавать. Статус у "торпеды" – не слишком высокий, расходный материал для грязной работы. Чепига – это "торпеда".
Как мы теперь знаем, Боширов, или полковник Чепига, окончил военное училище в 2001 г., служил в 14-й бригаде спецназа в Хабаровске, а потом его отобрали в разведшколу ГРУ (она же Военно-дипломатическая академия) в Москве. Там он попал на факультет №3 "Оперативно-тактическая разведка". Это, грубо говоря, – боевики-диверсанты. Их задача – перейти линию фронта, прикончить часового, заминировать мост, взять языка, грамотно отрезать ему уши или пальцы, чтобы заговорил на допросе, и т.д. Очень востребованная работа на войне.
Кроме факультета оперативной разведки, там у них есть еще факультет стратегической агентурной разведки. Это уже другая работа. Как жить под прикрытием в чужой стране, не путать Солсберийский собор с "Солсберецким", Монблан с Монбланком, как складно и вдохновенно врать и располагать к себе людей.
Эти офицеры – Петров и Боширов – просто из другой области разведки. Их задача – прибыть в назначенное место, провести акцию тем способом, который им укажут, и свалить побыстрее. Остальное – головная боль планировщиков операции.
Естественно, с журналистами эти люди говорить не обучены и встречаются с ними, разве что когда этого журналиста им закажут убить. Если же такого персонажа выпустить на экран зачем-то – ну, будет полный МонбланК и чепига. Что и произошло.

– "Петров" и "Боширов" официально объявлены подозреваемыми в покушении на жизнь Скрипаля и других жертв отравления. Тем не менее, есть ли в официальной версии этого преступления какие-то изъяны, противоречия, что-то, что вызывает у вас вопросы?
– Есть, конечно. Они ведь дают информацию очень дозированно. Многие вещи не объясняют, не считают нужным говорить в интересах следствия или сами не знают. Лично для меня главной загадкой является флакон. Это была подделка под известную марку туалетной воды "Нина Риччи. Первый день". Флакон изготовили точно такой же, а вот распылитель – другой. Специальная удлиненная трубка, чтобы рука убийцы была подальше от ручки двери. Флакон лежит в коробке, распылитель – отдельно. Жидкость крайне токсична, маловероятно, чтобы они работали без перчаток. Т.е. перед операцией надо надеть перчатки, открыть коробку, прикрутить трубку, потом распылить жидкость, потом от всего избавиться – от флакона, коробки и от перчаток.
Как это было сделано? Где они прикручивали трубку? На улице? Как потом избавились от улик – скинули все в пакет, пакет в рюкзак и пошли искать мусорку в городе? Соответственно, следующий вопрос: а что нашел Чарли Роули, роясь по ящикам и урнам, четыре месяца спустя? По сообщениям СМИ, это был флакон в упаковке, распылитель отдельно, и как раз прикручивая его, Чарли испачкал руку и чуть не умер потом.
Если это тот же флакон, который использовали для покушения, значит, убийцы отсоединили обратно распылитель, придали "парфюму" первоначальный вид и только после этого выкинули. Слишком много манипуляций, тем более с использованным контейнером для яда. Реально ведь можно и самим отравиться.
По другой версии, флаконов было два, Чарли Роули нашел запасной. А тот, который использовали, так и не нашли.
Однако прошло 4 месяца с момента покушения. Если бы флакон кинули в обычную мусорку, его давно бы вывезли. Если бы бросили на улице, в парке где-то, коробка бы пришла в негодность, размокла давно, а на фото – она еще вполне ничего. То есть сброс улик в благотворительный ящик – версия вполне вероятная. Но ведь эти вещи потом идут людям, пусть и бомжам. Это значит новые жертвы, совершенно случайные.
Судя по всему, Чепига из деревни Березовка просто перепутал обычную мусорку с ящиком для сбора благотворительных вещей. Они в Англии стоят во многих местах, а в России этого нет, он никогда такого не видел. В академии ГРУ ему тоже не рассказывали. Вот он и спутал ящик. Если же не спутал, а кинул намеренно – то он не просто торпеда, он террорист. Кидать флаконы с химическим оружием на улице – это теракт.
И еще один вопрос по флакону: если его действительно скинули в благотворительный ящик, как часто вынимаются вещи из него? Эта коробка с "парфюмом" вообще могла там проваляться так долго, целых четыре месяца?
В общем, вопросов много, надеюсь, мы получим ответы на них от английского правосудия.

– Обывателю трудно поверить, что по миру разъезжают отряды убийц, мажут дверные ручки ядами и кидают флаконы с "Новичком" на улице. Это ведь явно далеко не первое задание у этих киллеров?
– Получив загранпаспорта в 2016 году, Боширов и Петров действительно активно катались по миру. Поскольку это исполнители по мокрым делам, логично предположение, что они ездили убивать. Это же их работа. Причем в путинской России, и в это обыватель готов поверить еще меньше, эти отряды киллеров готовят и держат не ради убийства противников режима. Это побочная задача. А главное – это контроль над своими, они, в основном, убивают своих же.
Дело в том, что ГРУ вовлечено во многие виды криминальной деятельности. Шакро Молодой через ГРУ поставлял оружие курдам. Еще с советских времен с ГРУ работал Монзер аль-Кассар – сирийский наркобарон и крупнейший торговец оружием на Ближнем Востоке (сейчас отбывает длительный срок в США). Через аль-Кассара СССР снабжал оружием палестинцев.
Аль-Кассар много лет жил в Испании, на курорте Марбелья. При Путине между ним и ГРУ появился новый связной – видный питерский авторитет Гена Петров, который тоже переехал в Марбелью. Через него продавали оружие в Иран. Авторитет Гена Петров, кстати, это тот человек, который сделал Анатолия Сердюкова министром обороны (они старые знакомые, когда-то Гена крышевал мебельный магазин Толика в Питере на проспекте Мориса Тореза).
С 90-х годов, с распадом СССР, ГРУ оказалось вовлечено не только в торговлю оружием, но и наркотиками. За последнюю четверть века в России и за рубежом уже не раз писали, что ГРУ – это на самом деле большой наркокартель, который с 90-х годов возит на военных самолетах героин из Афганистана и кокаин из Латинской Америки.
Да, можно относиться к этому как к конспирологии, которая всегда сопровождает работу спецслужб. В США, например, во время скандала "Иран-контрас" в 1980-е годы журналисты тоже обвиняли ЦРУ в соучастии в поставках кокаина в страну. Писали, что повстанцы в Никарагуа, которых спонсировало ЦРУ, приторговывают наркотой (что оказалось правдой), а ЦРУ с ними в доле (это доказать не удалось, хотя проводилось официальное расследование на сей счет).
Можно относиться к публикациям о наркобизнесе ГРУ как к конспирологии, да. Но возьмем последний наркоскандал в России – посольский кокаин из Аргентины. Заметьте: кокаин там возили бортами ВКС в основном. Военно-транспортной авиацией, которая несколько раз в год летает в Аргентину и Уругвай.
Всем каналом рулил отмороженный гэрэушный полковник, под видом бизнесмена, и подкрышная организация при нем – "Общество русских православных меценатов Латинской Америки". Скрепы, они тут же. Сам кокаин был высочайшей чистоты, сырье из Боливии, переработанное в готовый продукт в лаборатории картеля Синалоа.
А теперь представьте: криминальный бизнес, миллионные обороты, надо закупить кокс у картелей (в обмен на оружие часто), перевезти, договориться с МИДом, с ВКС, сдать какой-нибудь ОПГ оптом (не самим же меценатам его в розницу продавать), выручку отмыть, спрятать в общак. Это ж сколько людей участвует, связанных "неформальными узами". Как их держать в узде? А вот так. Если что – Петров и Боширов уже выехали.


Русский Даркнет. Один из многочисленных сайтов по продаже кокаина в Москве путем закладок. Скриншот сделан в начале октября 2018 г. Обратите внимание, кокаин ранжирован по качеству, самый дорогой – из Боливии VHQ (это значит "очень высокое качество"). "Чистейший, приятный и эйфоричный", как они пишут. Вот она, путинская "диппочта", которую завозят военными самолетами из Латинской Америки.

"Торпеды-чепиги" – это залог дисциплины и субординации в ОПГ, каковой, несомненно, является ГРУ (или ГУ по-новому) и все путинские спецслужбы. Вот такое приятное и эйфоричное мафиозное государство.

– "Петров" и "Боширов" как-то слишком расслабленно для "торпед" вели себя в Англии. Может быть, удивительная беспечность, проявленная этими "туристами", которые разгуливали по Солсбери, связана с тем, что предыдущие политические убийства за границей сходили российским спецслужбам с рук? Сейчас нам напомнили об убийстве Абдулвахида Эдильгериева в Стамбуле в 2015 году, к которому мог быть причастен Чепига. Были и другие убийства и подозрительные смерти противников путинского режима. Почему убийство Литвиненко их ничему не научило? Как объяснить эту наглость и использование таких странных способов расправы?
– Что касается убийства в Стамбуле в 2015-м, это турки погорячились – подозреваемый у них совсем не похож на Боширова. Что касается "беспечности" Петрова и Боширова в Солсбери – тут все относительно. Нанести яд класса химического оружия на ручку двери и не травануться самому, это надо быть очень осторожным и тренированным специалистом. Где надо, они не были беспечны. То, что их опознали; то, что был выбран такой способ убийства (не дающий, как оказалось, стопроцентной гарантии, но опасный для множества посторонних людей); то, что развалилась вся легенда и документы прикрытия, – это, повторюсь, вопрос к тем, кто планировал операцию. Если кто и обнаглел, так это в головной конторе ГРУ и в Кремле.
И конечно, вы правы: сам факт, что было в принципе санкционировано такое убийство, а это стопроцентно решается на самом верху – это последствия безнаказанности. Санкции надо было вводить еще 12 лет назад за Литвиненко. Еще за полоний. Тогда не было бы "Новичка".

– Из последних новостей по шпионской тематике: сотрудники ГРУ толпами регистрируются в Москве по одним и тем же адресам, носят квитанции о поездке на такси от своей штаб-квартиры до Шереметьева, заводят профили на сайте знакомств со своими фотографиями и т.д. и т.п. Дикий непрофессионализм, как будто весь этот сюжет сочинили для комедийного фильма. Вас это удивляет?
– С одной стороны, да. Этот офицер ГРУ Алексей Моренец, который приехал в Гаагу в апреле ломать вай-фай в здании ОЗХО… Ну очень он хотел узнать последние новости по делу Скрипалей. Припарковался рядом, направил на дом антенну, прикрытую курткой. При задержании у него нашли квитанцию из такси за поездку от воинской части ГРУ в Москве до Шереметьево. Ну, в общем, не хватало только парашюта, который волочился за ним по тротуару, из анекдотов про Штирлица. Но, с другой стороны, тот же Моренец ломал почту Клинтон и сервера Демократической партии США. И поломал, потом переписку они выложили в Сеть, чем неплохо помогли избранию Трампа. Так что не все так комедийно тут.
Кстати, эти провалы с конспирацией, доходящие до идиотизма, это не только черта ГРУ. Помните в 2010 году Скрипаля обменяли на агентов-нелегалов СВР в Америке. Сдал их один полковник из центрального аппарата СВР в Москве. Но там ведь были и ляпы на месте.
Там была такая Трейси Фоли, типа гражданка Канады, мать двоих детей, агент по недвижимости. На самом деле полковник Елена Вавилова, родом из Томска. Ее пасли давно, и еще в 2001 году, за 9 лет до ареста, провели негласный обыск в ее банковской ячейке. Мадам-полковник хранила там девичьи фотографии, вернее, пленку с негативами этих фото. На них конечно, нельзя было понять, где они сделаны. Фирма-производитель пленки тоже отсутствовала, но на одном негативе ее нашли. Агенты ФБР с удивлением обнаружили, что "уроженка Канады" в молодости снималась на пленку Казанского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения "Тасма".
Конечно, это мелочь вроде, но речь идет об агенте-нелегале, которому нужна максимально возможная конспирация. Впрочем, к счастью для полковника Вавиловой и ее мужа-нелегала, в момент их ареста в России в тюрьме оказался Скрипаль и еще пара шпионов, так что их благополучно обменяли.

– Владимир Путин утверждал на днях, что дело Скрипаля – мелкая чепуха, не стоящая внимания. Но, похоже, мы имеем дело с колоссальным кризисом, с которым система не в состоянии справиться. Это намного масштабнее дела Литвиненко. Нет такого впечатления?
– Есть. Ситуация у них вышла из-под контроля. Это уже точно превзойдет дело Литвиненко, причем во многом из-за поведения самого Путина.
Проколы на самом деле бывают у всех спецслужб. Вот, например, "Моссад" в 1997-м пытался убить в Иордании вождя "Хамас" Халида Машаля. Два агента подкараулили его на улице у офиса "Хамаса" и брызнули в ухо яд. Не "Новичок", конечно, там был некий аналог морфия, который дает эффект как от передоза наркотиков. Машаль не погиб сразу, впал в кому, но сами киллеры не успели уйти и были схвачены. Пришлось Нетаньяху (он отдавал приказ на убийство) в обмен на арестованных агентов выпускать из тюрем активистов "Хамас", да еще предоставить антидот, чтоб жертву откачали. По сути власти Израиля в 1997 году оказались в том же положении, что Путин сегодня: из-за провала спецслужб пришлось объяснять общественности, что это была за операция и зачем.
Правда, там провалившихся агентов не стали объявлять "какими-то мужиками" из отдела очистки, готическими геями из фитнес-индустрии и прочую ахинею. Признали правду: да, мы хотели убить вождя "Хамас", так как он террорист. Правда, дорогие граждане, в этот раз мы обосрались, но обещаем исправиться.
Проблема России в том, что Путин не может сказать правду. ГРУ обделалось, все это видят, но если признать, встанет вопрос, а ЗАЧЕМ им велели убить Скипаля? Чем он мешал Путину? Что за тайные дела Путина и его спецслужб он там расследовал, консультируя западные разведки и прочих своих заказчиков?
Пишут в западных СМИ, что Скрипаль участвовал в написании "досье Стила" о вмешательстве РФ в выборы в США – досье, которое испортило Путину операцию "Трампнаш". Пишут, что Скрипаль составил и продал западным заказчикам некое досье на Патрушева и его криминальные дела с 90-х годов. Что он испанцев консультировал в расследовании дел о русской мафии, в том числе дел, где фигурировали друзья Путина по бандитскому Петербургу (тамбовско-малышевская ОПГ).
Это я огласил перечень возможных мотивов преступления на текущий момент. Ясное дело, что говорить об этом власти РФ не готовы. А посему было б лучше, если бы Путин вообще молчал по делу Скрипалей.

– Каждый день появляются новые разоблачения тайных операций Кремля. Какие направления расследований вы считаете самыми перспективными?
– Например, по данным ООН, в год через Россию проходит что-то около 90 тонн афганского героина. Это без учета других опиатов. Это ж миллиарды долларов. Транзит работает как часы все годы правления Путина. А ведь есть еще кокаин, колумбийский бартер – туда оружие картелям и наркоповстанцам, а в оплату – кокс. За что и сидят Бут, Ярошенко. Но ведь раз эти потоки идут в/через РФ с ее сверхцентрализованной системой власти, значит, кто-то это крышует. Тем более связи Путина с наркотранзитом уходят еще в бандитский Петербург (расследования Литвиненко, дело фирмы "СПАГ").
Кроме того, как и положено в мире мафии, деньги стекаются в общаки. Там их два: самого Путина и пацанов (спецслужб).
Первый общак – это сам ВВП и ближний круг, всем известная питерская шобла ("Озеро", виолончелисты, Ротенберги).
А второй общак – это Патрушев, он его курирует, туда идут отчисления от крупнейших ОПГ страны, от наркотранзита, от крышевания бизнеса эфэсбэшниками и проч.
Там все закрыто, спрятано, лишь изредка и случайно в ходе каких-то разборок можно увидеть то квартиру какого-нибудь полковника, где 124 миллиона долларов штабелями внутри, то миллиард евро налом, ввезенный Керимовым на личном самолете для скупки вилл оптом на Лазурном берегу.
Вот эти потоки, это подземное царство режима – самое перспективное направление исследований. И как пишут теперь, Скрипаль этим тоже занимался, работал по Патрушеву, например.

– При этом Марк Урбан в книге "Дело Скрипаля" описывает его как типичного советского пенсионера, который целыми днями смотрел российское телевидение и поддерживал Путина.
– Мастерство не пропьешь. Старый шпион Скрипаль запудрил мозги бедному журналисту.
Даже если Скрипаль сидел вечерами и смотрел под пиво Первый канал, сопровождая все одобрительными криками "Крымнаш!" и "Слава Путину!", он сидел в доме, подаренном ему британской разведкой. Еще минимум у четырех разведок НАТО был консультантом, а еще работал на фирму частной разведки "Орбис" в Лондоне. Последнюю создал Кристофер Стил, бывший начальник русского отдела Ми-6 и куратор Скрипаля в бытность его "кротом" в ГРУ.
Фирма Стила известна тем, что по заказам различных структур (в том числе ФБР) расследовала острые темы, связанные с мафией и коррупцией в РФ. А также выпустила знаменитое досье на Трампа (досье Стила) о вмешательстве России в выборы президента США в 2016 году. Досье Стила привело к расследованию спецпрокурора Мюллера в США. А у Трампа начались такие проблемы внутри с этой темой, что ему стало не до снятия санкций, на что так надеялись в Кремле. И в написании этого досье Стила тоже участвовал Скрипаль.
А вы говорите "типичный советский пенсионер". Да он был на острие глобальной борьбы спецслужб. И за что-то ему отомстили тут, дико, жестоко, но причины надо искать в его недавней профессиональной деятельности.​

– По одной из версий, которые вы упоминаете, Скрипаль действительно помог разоблачить русскую мафию в Испании. Вы тоже занимались этой темой. Мог ли Скрипаль знать что-то важное и представляет ли испанская история опасность для российского режима?
– Скрипаль был военным атташе (резидентом ГРУ) в Испании в 90-е, когда туда стали активно переезжать питерские бандиты. Туда же переводились из Питера и криминальные деньги. Например, известное "дело 20-го треста". Единственное уголовное дело тех лет, где сам Путин был фигурантом, – через фирму "20-й трест" они с Собчаком воровали и перегоняли в Испанию бюджетные деньги мэрии города.
Мог ли об этом что-то знать Скрипаль? Боюсь, его бы тогда убили еще в тюрьме.
Дело 20-го треста, как и связанное с этим дело Собчака, закрыли, когда Путин пришел к власти, следователя выгнали из органов. Однако в самой Испании в дальнейшем был целый ряд громких дел против бандитов из России, в том числе близких товарищей Путина: операция "Оса" (2005–2006 гг., Шакро Молодой), операция "Тройка" (2008 г., Гена Петров и тамбовско-малышевская ОПГ из Питера), операция против таганской ОПГ (2012 г.). В последнем случае оказалось, кстати, что боссом таганской братвы является… вице-спикер Совета Федерации Торшин. [В 2011 г. – и.о. председателя Совета Федерации РФ, с 2015 г. – заместитель председателя Центрального банка России. – А.И.].
Были и другие операции. В каких из них участвовал Скрипаль, мы не знаем. Слишком мало информации, чтобы делать выводы.
Вообще, сама новость, что Скрипаль помогал испанцам против русской мафии, первый раз вышла, по-моему, в "Нью-Йорк таймс" 6 сентября 2018 года. Совсем недавно. В статье не было никаких подробностей, кроме ссылки на неких офицеров испанской разведки, подтвердивших газете, что "в последние годы" Скрипаль помогал им в расследовании дел, связанных с русской оргпреступностью в стране. Что это за дела – там не написано.
Можно предположить, что это операция "Тройка" против питерских бандитов. Дело тянулось 10 лет, с 2008 по 2018 год, вот только недавно суд закончился. В деле фигурировали два авторитета, старые товарищи Путина по Петербургу – Илья Трабер (Антиквар) и Геннадий Петров (Гена Петров), про которого я уже говорил. Трабер и Петров в итоге этого расследования особо не пострадали на самом деле. Они смогли вовремя укрыться в России, хотя и попали в розыск Интерпола. И пока Путин у власти, им ничего не грозит. Если бы они попали на скамью подсудимых в испанском суде, вот это был бы опаснейший для Путина поворот. Слишком много знают эти ребята. А так все кончилось относительно тихо.
Поэтому я не думаю, если честно, что Скрипаля пытались убить за его испанские консультации. Более вероятно все-таки – за досье Стила. Оно вызвало ведь крайнее раздражение у Путина, 17 января 2017 года он публично назвал авторов досье "людьми, у которых нет никаких моральных ограничений", которые "хуже чем проститутки". Оно и понятно, такие надежды на Трампа они возлагали.

– Бывший офицер КГБ Борис Карпичков уверен, что Юлия Скрипаль была отравлена не случайно, в Москве запланировали убить и отца, и дочь. Согласитесь с ним?
– Читал эту версию. Он говорит, что Юлия была связником между Скрипалем и какими-то его источниками информации в Москве. Вообще, судя по досье Стила, фирма частной разведки "Орбис", которую консультировал Скрипаль, имела в Москве платных информаторов. Трамп писал как-то, что они потратили 12 миллионов долларов на сбор компромата о нем. Может, и потратили, вот только я сомневаюсь, что связным в этом негласном сборе информации была именно Юля. Скорее всего, она просто собралась поехать к отцу. За ней следили, стало ясно, что 3–4 марта 2018 Скрипаль точно будет дома, не в командировке, киллеры спешно купили билет и выехали. Если ее и хотели убить вместе с ним, то только для акции устрашения – сигнал перебежчикам и политэмигрантам, будем мочить вас вместе с родственниками, плевали мы на все.

– Олег Кашин написал колонку о том, что помогать иностранным спецслужбам, разоблачая агентов ГРУ, аморально, да и приведет это только к тому, что государство потратит очередные миллионы на затыкание прорех в безопасности. Как вы ответите на его аргументы?
– Странная позиция для журналиста-профессионала. Его задача – информировать публику, что происходит в окружающем мире. Тем более это важно в РФ, где работает машина госпропаганды, которая целенаправленно распространяет ложь и дезинформацию.
Кроме того, российские власти отрицают свою причастность к делу Скрипалей. Это ж все "провокация британских спецслужб". Англичанка нагадила. Так чего бояться копать под "британские спецслужбы"?
Или, как говорил сталинский прокурор Руденко: "Главное в расследовании – не выйти на самих себя"?
https://www.svoboda.org/a/29527641.html

Оригинал и комментарии

Сообщение на сайте Кремля о разговоре с саудовским королем радикально отличается от аналогичных сообщений на сайтах Даунинг стрит, Елисейского дворца, Бундесканцелярии.

24-25 октября король Саудовской Аравии Салман Бен Абдель Азиз Аль Сауд обзвонил руководителей Великобритании, Франции, Германии и России. В ходе телефонных разговоров Салман Аль Сауд проинформировал своих собеседников о «мерах, предпринимаемых королевством для установления полной истины в обстоятельствах смерти Джамала Хашогги и о решимости саудовских властей наказать виновных в преступлении».

В твиттере саудовского МИДа появились стандартные сообщения об этих телефонных разговорах.





Cообщения о разговорах с саудовским королем появились также и на официальных сайтах его собеседников – премьер-министра Великобритании, президента Франции, канцлера Германии, президента России. Однако по своим форме, структуре, содержанию сообщения на сайтах Даунинг стрит, Елисейского дворца, Бундесканцелярии оказались заметно отличающимися от сообщения на сайте Кремля.

Телефонный разговор Премьер-министра с королем Саудовской Аравии Салманом: 24 октября 2018 года
Премьер-министр говорила с королем Салманом сегодня (24 октября), чтобы вновь выразить серьезную озабоченность Великобритании по поводу убийства Джамала Хашогги в консульстве Саудовской Аравии в Стамбуле.
Премьер-министр сказала, что нынешнее объяснение не вызывает доверия, поэтому существует срочная необходимость точно установить, что произошло. Она настоятельно призвала Саудовскую Аравию сотрудничать с турецким расследованием и быть прозрачной в отношении результатов. Важно, чтобы были установлены полные факты.
Премьер-министр также подтвердила, что все лица, ответственные за убийство, должны понести наказание.
Она сказала, что министр внутренних дел принимает меры против всех подозреваемых в убийстве г-на Хашогги, чтобы предотвратить их въезд в Великобританию. Если эти лица имеют визы, они будут аннулированы.

PM call with King Salman of Saudi Arabia: 24 October 2018
The Prime Minister spoke to King Salman today (24 October) to reiterate the UK’s grave concerns about the murder of Jamal Khashoggi in the Saudi consulate in Istanbul.
The Prime Minister said the current explanation lacks credibility so there remains an urgent need to establish exactly what happened. She strongly urged Saudi Arabia to cooperate with the Turkish investigation and to be transparent about the results. It is important that the full facts are established.
The Prime Minister also reiterated that all individuals bearing responsibility for the killing of Mr Khashoggi must be properly held to account.
She said the Home Secretary is taking action against all suspects in the murder of Mr Khashoggi to prevent them entering the UK. If these individuals have visas, they are being revoked.
https://www.gov.uk/government/news/pm-call-with-king-salman-of-saudi-arabia-24-october-2018

Коммюнике – Разговор Президента Республики с королем Сальманом Бен Абдель Азизом Аль Саудом
Опубликовано 25 октября 2018 года
ТЕМА: РАВЕНСТВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДЕЛА, РАЗВИТИЕ И ФРАНКОФОНИЯ
Президент Эммануэль Макрон в рамках стратегического диалога и исторических отношений между Францией и Саудовской Аравией в среду (24 октября) говорил по телефону с королем Салманом бен Абдель Азизом Аль Саудом.
Оба лидера обсудили расследование убийства саудовского журналиста Джамала Хашогги. Президент Макрон выразил глубокое негодование по поводу преступления и потребовал от короля пролить свет на обстоятельства, приведшие к этой трагедии. Он напомнил правительству Саудовской Аравии о важнейшем приоритете для Франции по защите свободы выражения мнений, свободы прессы и общественных свобод. Франция вместе со своими партнерами без колебаний наложит международные санкции на виновных.
Оба лидера также обсудили региональные проблемы, главным образом Йемен и Сирию.

Communiqué – Entretien du Président de la République avec le Roi Salmane ben Abdelaziz Al Saoud
Publié le 25 Octobre 2018
RUBRIQUE : EGALITÉ ET DROITS DE L'HOMME, INTERNATIONAL, DÉVELOPPEMENT ET FRANCOPHONIE
Le Président de la République Emmanuel Macron s’est entretenu au téléphone avec le Roi Salmane ben Abdelaziz Al Saoud, mercredi 24 octobre, dans le cadre du dialogue stratégique et des relations historiques entre la France et l’Arabie saoudite.
Les deux dirigeants ont évoqué l’enquête relative au meurtre du journaliste saoudien Jamal Khashoggi.Le Président Macron a fait part de sa profonde indignation face à ce crime et demandé au roi que toute la lumière soit faite sur les circonstances ayant conduit à ce drame. Il a rappelé au souverain saoudien la priorité essentielle que constituait pour la France la défense de la liberté d’expression, de la liberté de presse et des libertés publiques. La France n’hésitera pas à prendre, en lien avec ses partenaires, des sanctions internationales contre les coupables.
Les deux dirigeants ont également évoqué les sujets régionaux, principalement le Yémen et la Syrie.
http://www.elysee.fr/communiques-de-presse/article/communique-entretien-du-president-de-la-republique-avec-le-roi-salmane-ben-abdelaziz-al-saoud/

Телефонный разговор Канцлера Меркель с королем Саудовской Аравии Сальманом Бен Абдель Азизом Аль Саудом
Четверг, 25 октября 2018 г.
25 октября канцлер Германии Ангела Меркель разговаривала по телефону с королем Саудовской Аравии.
Канцлер решительно осудила убийство журналиста Джамала Хашогги в Генеральном консульстве Саудовской Аравии в Стамбуле. Она дала понять, что необходимо срочно прояснить точные обстоятельства произошедшего. Канцлер призвала Саудовскую Аравию обеспечить быстрое, прозрачное и заслуживающее доверия расследование. Она подчеркнула, что все виновные лица должны быть привлечены к ответственности. В свете происходящих событий Германия вместе со своими международными партнерами готова принять соответствующие меры.
Канцлер также затронула чрезвычайно тревожную гуманитарную ситуацию в Йемене и призвала Саудовскую Аравию сделать все возможное для эффективного облегчения доступа к гуманитарной помощи.

Telefonat von Bundeskanzlerin Merkel mit dem saudi-arabischen König Salman bin Abdulaziz Al Saud
Donnerstag, 25. Oktober 2018
Bundeskanzlerin Angela Merkel hat am 25. Oktober mit dem saudi-arabischen König telefoniert.
Die Bundeskanzlerin hat die Tötung des Journalisten Jamal Khashoggi im saudi-arabischen Generalkonsulat in Istanbul aufs Schärfste verurteilt. Sie machte deutlich, dass der genaue Tathergang dringend aufgeklärt werden müsse. Die Bundeskanzlerin rief Saudi-Arabien dazu auf, eine rasche, transparente und glaubhafte Aufklärung sicherzustellen. Dabei betonte sie, dass alle Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden müssen. Im Lichte der laufenden Entwicklungen des Falles stehe Deutschland bereit, zusammen mit internationalen Partnern angemessene Maßnahmen zu ergreifen.
Außerdem sprach die Bundeskanzlerin die äußerst besorgniserregende humanitäre Lage in Jemen an und forderte Saudi-Arabien dazu auf, alles in seiner Macht Stehende zu tun, den Zugang für humanitäre Hilfsleistungen wirksam zu erleichtern.
https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/telefonat-von-bundeskanzlerin-merkel-mit-dem-saudi-arabischen-koenig-salman-bin-abdulaziz-al-saud-1542438

Телефонный разговор с Королём Саудовской Аравии Сальманом Бен Абдель Азизом Аль Саудом
По инициативе саудовской стороны состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Королём Саудовской Аравии Сальманом Бен Абдель Азизом Аль Саудом.
25 октября 2018 года
Обстоятельно обсуждены вопросы дальнейшего развития многопланового двустороннего сотрудничества, включая энергетическую сферу. Король Сальман подтвердил приглашение Владимиру Путину посетить с визитом Саудовскую Аравию. Условлено проработать сроки такого визита по дипломатическим каналам.
Лидеры обменялись мнениями и по сирийской проблематике, положению дел в ближневосточном регионе в целом. Затронута также ситуация вокруг «дела Дж.Хашогги».
http://kremlin.ru/events/president/news/58913

Также появился комментарий Д.Пескова по поводу телефонного разговора В.Путина с С.Аль Саудом:
Песков не видит оснований не верить саудовской стороне по поводу Хашукджи
МОСКВА, 26 окт — РИА Новости. Оснований не верить заявлениям саудовской королевской семьи о непричастности к убийству журналиста Джамаля Хашукджи ни у кого не должно быть, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Накануне Владимир Путин и король Саудовской Аравии провели телефонный разговор, в ходе которого Сальман Бен Абдель Азиз Аль Сауд проинформировал российского лидера о мерах по расследованию убийства Хашукджи.
Журналисты поинтересовались у Пескова, можно ли после этой беседы говорить о том, что Кремль верит в непричастность королевской семьи к случившемуся.
"Я считаю этот вопрос неуместным: есть официальное заявление короля, есть официальное заявление наследного принца. Каких-то оснований не верить в принципе ни у кого не должно быть", — ответил Песков.
От отметил, что королевская семья сама осудила убийство и заявила о своей непричастности к нему.
"Все остальное — это вопрос расследования, расследования, собственно, которого желает и сама королевская семья. Мы это приветствуем", — добавил Песков.
Хашукджи работал обозревателем американской газеты The Washington Post и с 2017 года жил в США. Он пропал 2 октября после того, как вошел в здание генконсульства Саудовской Аравии в Стамбуле.
Более двух недель руководство дипмиссии утверждало, что журналист покинул ведомство. Но 20 октября саудовские государственные СМИ распространили сообщение генпрокурора о том, что, по предварительным данным, Хашукджи мертв, а к его гибели привела незапланированная ссора с сотрудниками консульства.
По этому делу задержаны 18 человек. Глава МИД Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр, комментируя убийство Хашукджи, заявил, что преступники "превысили полномочия".
https://ria.ru/world/20181026/1531538985.html

П.С.
Трамп уже выступил с рядом жестких заявлений в адрес саудовских властей.
Сами саудовцы (пусть под давлением и через три недели) все же осудили убийство.
В нынешнем мире единственный руководитель какого-либо государства, кто:
- не осудил убийство Хашогги,
- на своем официальном сайте назвал убийство "делом Хашогги",
- устами своего пресс-секретаря пытается его де-факто оправдать,
это – Путин.

Оригинал и комментарии

Давно уже напрашивался этот опрос - в комментах уже дважды были споры об этом.

Оригинал и комментарии

On October 3, 2018, a federal grand jury sitting in the Western District of Pennsylvania returned an indictment against 7 Russian individuals for their alleged roles in hacking and related influence and disinformation operations targeting, among others, international anti-doping agencies, sporting federations, and anti-doping officials. The indictment charges Dmitriy Sergeyevich Badin, Artem Andreyevich Malyshev, Alexey Valerevich Minin, Aleksei Sergeyevich Morenets, Evgenii Mikhaylovich Serebriakov, Oleg Mikhaylovich Sotnikov, and Ivan Sergeyevich Yermakov, with computer hacking activity spanning from 2014 through May of 2018, including the computer intrusions of the United States Anti-Doping Agency (USADA), the World Anti-Doping Agency (WADA), and other victim entities during the 2016 Summer Olympics and Paralympics and afterwards. The indictment charges these defendants with conspiracy to commit computer fraud, conspiracy to commit wire fraud, wire fraud, aggravated identity theft, and conspiracy to commit money laundering. The United States District Court for the Western District of Pennsylvania in Pittsburgh, Pennsylvania, issued a federal arrest warrant for each of these defendants upon the grand jury’s return of the indictment.If you have any information concerning this case, please contact your local FBI office, or the nearest American Embassy or Consulate.
Голландская служба военной разведки предотвратила хакерскую атаку со стороны сотрудников российских спецслужб в апреле 2018 г. Подозреваемые пытались взломать сеть Wi-Fi ОЗХО, организации, которая, в частности, занимается расследованием дел о химических атаках в Сирии, а также об отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери. У российских шпионов изъяли все вещи, в том числе техническое оборудование, на котором обнаружились свидетельства того, что подозреваемые хотели также получить доступ к файлам расследования гибели лайнера МН17.
https://www.justice.gov/opa/documents-and-resources-october-4-2018-press-conference

By bringing these events to the attention of the general public, the Netherlands is issuing a clear signal to the Russian Federation that it must refrain from such actions.
Just now the Russian ambassador was summoned to the Ministry of Foreign Affairs and instructed as such.
We have today informed the EU, NATO and our other international partners of these unacceptable actions by the Russian Federation.
https://www.justice.gov/opa/page/file/1098576/download

Nations like Russia, and others that engage in malicious and norm-shattering cyber and influence activities, should understand the continuing and steadfast resolve of the United States and its allies to prevent, disrupt, and deter such unacceptable conduct.
The defendants in this case should know that justice is very patient, its reach is long and its memory is even longer.
https://www.justice.gov/opa/speech/assistant-attorney-general-national-security-john-c-demers-delivers-remarks-unsealing

Обвинительный акт:
https://www.justice.gov/opa/page/file/1098481/download

Список документов к пресс-конференциии 4 октября:
https://www.justice.gov/opa/documents-and-resources-october-4-2018-press-conference

Оригинал и комментарии

Забавные получились опросы перед президентскими выборами в Грузии. Чаще всего между ними вообще мало общего в результатах: сразу пять кандидатов занимали первое место в разных опросах. У Бакрадзе то 2.5%, то 29% и первое место. Усупашвили то на грани победы в первом туре, то вообще аудсайдер с 2-3%. И  так далее. Не так просто разобраться кто тут вообще претендует на победу или на выход во второй тур. Разница такая, что ее невозможно объяснить стастистической погрешностью или разными методиками или разным временем проведения опросов: тут какие-то опросы явно выдумают результаты. А кто - узнаем после выборов.



update: temur25 указал, что некоторые - это интернет-опросы. Их вычеркиваем.

Оригинал и комментарии

Тот ещё фрукт

Khashoggi Was No Critic of Saudi Regime

...Khashoggi was a loyal member of the Saudi propaganda apparatus. There is no journalism allowed in the kingdom: there have been courageous Saudi women and men who attempted to crack the wall of rigid political conformity and were persecuted and punished for their views. Khashoggi was not among them.
...
By historical contrast, Nasir As-Sa`id was a courageous secular Arab Nationalist writer who fled the kingdom in 1956 and settled in Cairo, and then Beirut. He authored a massive (though tabloid-like) volume about the history of the House of Saud. He was unrelenting in his attacks against the Saudi royal family.

For this, the Saudi regime paid a corrupt PLO leader in Beirut (Abu Az-Za`im, tied to Jordanian intelligence) to get rid of As-Sa`id. He kidnapped As-Sa`id from a crowded Beirut street in 1979 and delivered him to the Saudi embassy there. He was presumably tortured and killed (some say his body was tossed from a plane over the “empty quarter” desert in Saudi Arabia). Such is the track record of the regime.
...
Khashoggi distinguished himself with an eagerness to please and an uncanny ability to adjust his views to those of the prevailing government. In the era of anti-Communism and the promotion of fanatical jihad in Afghanistan and elsewhere, Khashoggi was a true believer. He fought with Osama bin Laden and promoted the cause of the Mujahideen.

The Washington Post‘s David Ignatius and others want to embellish this by implying that he was an “embedded” reporter—as if bin Laden’s army would invite independent journalists to report on their war efforts. The entire project of covering the Afghan Mujahideen and promoting them in the Saudi press was the work of the chief of Saudi intelligence, Prince Turki, Khashoggi’s principal patron-prince.

Western media coverage of Khashoggi’s career (by people who don’t know Arabic) presents a picture far from reality. They portray a courageous investigative journalist upsetting the Saudi regime. Nothing is further from the truth: there is no journalism in Saudi Arabia; there is only crude and naked propaganda.
...
Khashoggi was a reactionary: he supported all monarchies and sultanates in the region and contended they were “reformable.” To him, only the secular republics, in tense relations with the Saudis, such as Iraq, Syria and Libya, defied reform and needed to be overthrown. He favored Islamization of Arab politics along Muslim Brotherhood lines.

Khashoggi’s vision was an “Arab uprising” led by the Saudi regime. In his Arabic writings he backed MbS’s “reforms” and even his “war on corruption,” derided in the region and beyond. He thought that MbS’s arrests of the princes in the Ritz were legitimate (though he mildly criticized them in a Post column) even as his last sponsoring prince, Al-Walid bin Talal, was locked up in the luxury hotel. Khashoggi even wanted to be an advisor to MbS, who did not trust him and turned him down.
...
A writer in Okaz, a daily in Jeddah, accused him of meeting with the Emir of Qatar at the Four Seasons Hotel in New York and of having ties to “regional and international intelligence services.” If true it may have sealed his fate. Qatar is now the number one enemy of the Saudi regime—arguably worse than Iran.

Khashoggi was treated as a defector and one isn’t allowed to defect from the Saudi Establishment. The last senior defections were back in 1962, when Prince Talal and Prince Badr joined Nasser’s Arab nationalist movement in Egypt.

Khashoggi had to be punished in a way that would send shivers down the spine of other would-be defectors.
https://consortiumnews.com/2018/10/15/khashoggi-was-no-critic-of-saudi-regime/

А здесь он науськивает американцев залезть поглубже в Сирию и разделить её:
https://www.washingtonpost.com/news/global-opinions/wp/2018/07/03/its-time-to-divide-syria

Оригинал и комментарии

Я уже постил эту карту, которую сделал sevabashirov: доля родившихся за пределами РФ. Теперь я сделал эту же карту, но по районам. У него есть описание картины по субъектам федерации, поэтому я опишу только интересные моменты именно по районам. Все описать не хватит места - так что делитесь тем, что нашли интересного, в комментах.

Во-первых, значительной разницы между городом и селом по этому показателю нет, что может на первый взгляд показаться удивительным. Но это так. Чуть меньше родившихся за пределами РФ как в самых удаленных сельских районах, но и в крупных городах. Скажем, в Москве и Санкт-Петербурге меньше, чем в их округе. Ареал вокруг Москвы весьма четкий и разделяет области Центральной России. Скажем, значительно больше родишвихся за пределами РФ в ближайших к Москве районах Костромской, Ярославской, Владимирской, Ивановской, Калужской и Тверской областях: самые красивые случаи. Но меньше это видно в Смоленской и Рязанской областях (неприграничная Рязанская больше удивила). Даже западные районы Вологодской и Архангельской областей, которые ближе к Москве и СпБ отличаются повышенным процентом по сравнению с восточными. Ну и совершенно прекрасный случай Ленинградской области. Даже в Новгородской области повышенный процент в ближайшей к СпБ северо-западной части области.

Во-вторых, в республиках и в русских областях самый низкий процент как правило именно среди нац. меньшинств. Скажем, видно якутское ядро в Якутии, а в русских областях пониженные проценты, скажем, в Кунашакском и Аргаяшском районе Челябинской области, Сафакулевском и Альменевском в Курганской, Неверкинском в Пензенской, Бардымском в Пермском крае и т.д. Или же наоборот в самых русских Городовиковском и Яшалтинском р-нах Калмыкии процент выше.

Во-первых, помимо тюменских округов видны ареалы, куда въехало много людей из бывшего СССР уже в послесоветское время. В Краснодарском крае этот процент увеличивается от самых сельских и удаленных северо-восточных районов к юго-западным черноморским, пик же приходится на Крымский район, куда приехало много турков-месхетинцев и не только. В Белгородской области это именно ее западная часть. В Ставропольском крае - южная. Неплохо выделяются районы по Волге в Саратовской и Волгоградской и Самарской областях. Южная часть Орловской области северная часть Курской - кажется, что там меньше родившихся за пределами РФ, потому что они уже за пределами московского синего ареала, но не начался еще "южный" ареал. Аналогично и с центральной и южной частью Новгродской и северной частью Тверской областей - они как бы между московским и питерскими ареалами.

Прекрасны приграничные с Казахстаном районы, откуда приехало множесто русских из Казахстана и Средней Азии. Больше всего мне понравилась Омская область: просто красивейший переход от севера к Югу. Неплох и Алтайский край: четко больше по ранице с Кахастантом, меньше уже ближе к Кемеровской области.

Хорошо видны районы, где прокладывалась Байкало-Амурская магистраль. Неплохо разделился на Север и Юг Приморской край.

Республики Сев. Кавказа - особый случай. Там играла роль депортация некоторых районов, а у других процент наобот пониженный.Но интересна закрасилась Чечня - ближе к Дагестану меньше, а ближе к Ингушетии больше рожденных за пределами РФ.

Наконец, рекордмены. Первое место с 42% в Немецком национальном районе в Алтайском крае - немцы из Казахстана. Азовский немецкий национальный район в Омской области на пятом месте. Второе-четвертое места: Муравленко, Ноябрьск и Губкинский - все в Ямало-Ненецком АО. В пяти районах (три в Дагестане и два в Туве) вообще нет ни одного родившегося за пределами РФ. Самый никзий процент из районов, где преобладают русские - Усть-Цилемский в Коми - 1,18%. Интересно, что тут крайне пониженный процент, как и в соседних Мезенском и Лушуконском р-нах Архангельской области. Кстати, мы как-то обсуждали и левизну. И тут я уж плавно перехожу к политике. Есть ли корреляция с результатами выборов? Как правило нет или же крайне слабая или же просто из-за разницы между русскими областями и республиками. "На глаз", пожалуй, лучшая корреляция будет с голосованием за Лебедя на президентских выборах 1996 г., хотя и не слишком сильная, но заметная. И это объяснимо: он прославился в Приднестровье, то есть тут видна и каузация.

На карту можно кликнуть по посмотреть в полный размер.

Оригинал и комментарии

Интересная статья про географию продолжительности жизни. В пригородах Вашингтона есть два района,  разница в ожидаемой продолжительности жизни между которыми составляет почти 33 года! Friendship Heights and Friendship Village на границе ДиСи и Мэриленда - это богатый белый район, где живет много столичной элиты, и там ожидаемая продолжительность жизни 96.1 года!  Тут вспоминается мой пост о долголетии кандидатов на пост президента США: по этим меркам не такие уж они и долгожители, правда, многие до сих пор живы, а другие скончались давно, то это не то же самое, что "ожидаемая продолжительность жизни" сейчас. С другой стороны, в районе Barry Farms - бедный негритянский район в Вашингтоне, ожидаемая продолжительность жизни всего 63.2 года.

Расстояние между ними всего-то в районе миль десяти или около того. А разница между ними 33 года - это почти раз разница в продолжительности жизни между страной на первом месте в мире (Япония - 83.7) и страной на последнем месте в мире (Связиленд - 49.2 года).

Кстати, этот район даже не лидер в США по ожидаемой продолжительност и жизни. Fearrington Village, North Carolina - богатое и благополучное место специально запланированное и построенное под английскую деревню. Еще такой момент: википедия пишет: Fearrington Village North Carolina is home to many creative visual artists and producers of fine crafts, who welcome visitors to their studios. А такие люди, которые занимаются искусством, любимым делом, часто остаются "в своем уме" и в хорошей форме даже в очень пожилом возрасте и живут долго.

Оригинал и комментарии

Saudi who arrived in Turkey day of Khashoggi disappearance dies in ‘traffic accident’
One of the 15 Saudis who arrived in Turkey the same day Jamal Khashoggi disappeared has died in a “suspicious traffic accident” and the Saudi consul in Istanbul could be the “next execution,” according to Turkish media reports.

Mashal Saad al-Bostani, 31, a lieutenant in the Saudi Royal Air Forces, was among the 15-member “hit team” that landed in Istanbul in two private jets from Riyadh on Oct. 2 and headed to the Saudi consulate.

He died in a car crash in Riyadh, but few details have emerged, the newspaper Yeni Safak reported, adding that his role in the “murder” was not clear.

The Saudi consul, Mohammad al-Otaibi, who was heard on a video recording of Khashoggi being killed and dismembered in the consulate, could be the “next execution,” as Saudi Crown Prince Mohammad bin Salman “would do anything to get rid of the evidence,” the Hurriyet Daily News said Thursday...
https://nypost.com/2018/10/18/saudi-who-arrived-in-turkey-day-of-khashoggi-disappearance-dies-in-traffic-accident/

Оригинал и комментарии

В Латвии очень сильно голосование по этническому принципу, поэтому иногда имеет смысл сравнить силу латышских партий между собой. Вот, как выглядит карта "Кому принадлежит государство?" vs "Развитию/За!". Очень красиво закрасилась Рига и ее округа, где было больше за либеральную "Развитию/За!". "Кому принадлежит госудагство?" - протестное, как в прошлом посте о Латвии сказал гугл-переводчик "KPV покорил людей лугопастбищ". Но на самом деле у KPVбыло преимущество не только среди людей лугопастбищ, но и в других городах за пределами Риги и ее округи.

Оригинал и комментарии

Пишут что в Венеции самый большой потоп за последние 10 лет. По площади Сан Марко катаются волны, совершенно дико видеть ещё без людей, обычно там толпы круглые сутки.

https://www.newsweek.com/venice-sinking-worst-floods-decade-cover-three-quarters-city-1192937

Когда мы там были, в середине сентября, с погодой сильно повезло. Уже не безумно жарко как летом, но без дождей. Солнечное небо с легкими облаками, дающими краску закатам, яркие цвета и резкие тени - Венеция была прекрасной. Не ощущалось и другой проблемы, на которую иногда жалуются туристы - канализационного запаха от каналов. Каналы и лагуна выглядели и пахли вполне нормальной морской водой.

Основная городская проблема которую я припоминаю, оказалась неожиданной. Это... комары. Ни в каких блогах и путеводителях я не читал что в Венеции могут запросто закусать мелкие твари. Тем не менее, в любом месте где было хоть немного травы, и не самое палящее полуденное солнце, они сразу давали себя знать. Хуже всего было на кладбище Сан Микеле. Всего за несколько минут когда мы стояли у могил Дягилева, Стравинского и затем Бродского, они успели искусать мне все ноги до крови. В любом музейном дворике, крошечном парке, прогулочной зоне Биеннале, и зачастую просто на ступеньках у каналов - ощущалось практический сразу.

Вот такай неожиданность - Венеция никогда не ассоциировалась с "лесными" проблемами, и тем не менее...

Оригинал и комментарии

Есть тут, но лучше оттенки тут.

Оригинал и комментарии

Я как-то писал о "кофейном безумии" в Сиэтле: количество кофеен в Сиэтле или же в моем маленьком городке Сноквалми превосходит все мыслимые пределы. Но это еще не все. А вы знаете, что эти баристы (они себя еще так красиво называют) еще и получают хорошие чаевые?  Чаевые за кофе - смешно получается. Я наткнулся на такую карту того, какой процент чаевых оставляют в кофейнях в разных штатах. Вашингтон с Вайомингом делять второе-третье место после Аляски. Но Аляска, похоже, особый случай: она на первом месте и по чаевым вообще. Наверное, туда люди едут за "длинным долларом", так что с небольшими деньгами расстаются легче? А Вашингтон не в лидерах. Так что они очень хорошие чаевые оставляют именно в многочисленных кофейнях. Причем, 14,1% чаевых - это лишь немножко ниже уровня чаевых вообще. Но ведь это полное безумие: кофе тебе часто даже не приносят  столику, за которым ты сидишь, это же не ресторан, где тебя обслуживают (хотя бывают и такие, но это гораздо реже). Тебе делают этот кофе и вручают у стойки, где и платишь. То есть тебе чаще всего не предоставляют никакого сервиса, за который стоит отдавать чаевые.

Но и это не все. Процент чаевых очень сильно зависит от времени суток и дня недели. Меньше всего на чай дают рано утром, а больше всего - поздно вечером. Но ведь кофе как раз покупают чаще утром, а вечером меньше. Согласно этой статистики 65% кофе покупается во время часов завтрака. Процент чаевых зависит и от дня недели (на выходных, конечно, на чай дают больше), но как раз рабочие дни недели для кофеен в США, в отличии от многих ресторанов, очень хорошие - люди покупают кофе по дороге на работу. То есть такой высокий процент чаевых в кофейнях удивителен и с точки зрения того, что основная масса людей их посещает в самые плохое для чаевых время.



Ну и картинка из последней ссылки:

Оригинал и комментарии

ritvars как обычно сделал карту результатов парламентских выборов в Латвии по волостям. Он, наверное, единственный секретарь избирательной комиссии в мире, который сам и делает электоральные карты выборов, за которые отвечает. По ссылке гугл-перевод описания географиии партий с латышского на русский. Некоторые вещи получились смешными:

-Область «Гармония» показывает географию рекурсии - наиболее на юго-востоке Латгалии, затем вокруг Риги и в некоторых местах в других местах, где каждое красное пятно показывает какой-то эпизод перезахоронения Латвии.
-KPV покорил людей лугопастбищ
-«Развитие / For!» Занимает первое место в некоторых из самых богатых муниципалитетов Риги, в других местах это заслуга местных активистов или жертв.
-ZZS отбыл до 2011 года : вечеринка в Вентспилсе с местными увлечениями.
-Новое старое «Единство» сократилось от Партии Прейли Алжирской партии Адамович Латвийской Республики с Астриями Харью Апи и Мартинсом Дайгой Плавинами.



Плюс, Рига: не знал, что там такое сильное разделение между центром и окраинами, в том числе чисто этническое/языковое.

Оригинал и комментарии

Поделюсь парой находок с президентских выборов в Бразилии. Когда смотрел результаты по муниципалитетам, то насчитал всего три муниципалитета, где за Болсонару было более 80% голосов. Один из них - Аскурра в штате Санта-Катарина, где Болсонару набрал 81,32%. Муниципалитет небольшой - всего 7 тыс. человек. Википедия пишет, что это место колонизировано в 1876 фермерами из Трентино и до сих пор сохраняет итальянскую культуру (95% тут белые). Я посмотрел в Гугле - там действительно есть итальянские рестораны, продают пиццу, все как положено. Еще есть замок и церкви. Некоторые фотографии из Аскурры:





По ним сразу, наверное, даже не поймешь, что это в Бразилии.

На другом полюсе находится Белагуа в штате Мараньян, где рекордные 89,57% проголосовали за Хаддада! Я узнал, что этот же муниципалитет дал рекордные проценты и Руссефф на обоих ее выборах. Кстати, на Северо-Востоке немало сельских муниципалиетов, где у Хаддада более 80%. Население тоже 7 тыс. человек, как и в Аскурре. Более 90% в Балагуа составляют парду - то есть бразильцы смешанного расового происхождения, а не белые, как в Аскурре. Муниципалитет очень бедный - четвертый снизу по индексу развития человеческого потенциала. Но еще  у него есть интересная особенность - тут нет ни одной компании! Тут только две работы: либо на здание муниципалитета, либо на своем огороде. Но как раз в этом муниципалитете, благодаря программам по помощи бедным, по статистике идет очень сильное сокращение "крайней бедности" и переход в просто "бедные"- рекордное изменение для Бразилии. Так что не зря они там Партии трудящихся благодарны. Но более 50% населения до сих пор неграмотны. Фотографии этого места из Гугла такие же показательные, как и для Аскурры.

Оригинал и комментарии

Более детально по Бразилии еще будет, а по штатам пока получается так. Как и показывали опросы, разница между Северо-Востоком и Югом по сравнению с прошлыми выборами сохранилась, а то и больше стала (а вот по некоторым другим показателям разница есть, но об этом позже). Кстати, опросы Ibope по штатам, которые я постил раньше, хоть и силу и Болсонару и Хаддада недооценивали, но саму географию показали очень даже хорошо, в том числе и основную разницу по сравнению с прошлыми выборами: Рио-де-Жанейро стал одним из оплотом Болсонару, хотя раньше он был скорее левым штатом, очень хорошее выступление Болсонару в Токансинсе, где он хоть и не набрал 50%, но опередил Хаддада. Гомес же победил в штате Сеара, где он был губернатором. Но во втором туре там уверенно победит Хаддад.

Оригинал и комментарии

Неполную карту результатов апрельского референдума я уже вешал, а теперь похожая карта по референдуму о принятии Конституции в декабре 1993 г. Тут еще добавилась Нижегородская область, причем красиво против бы ее сельский и прокоммунистической юг и юго-восток. Главное отличие от апрельского референдума: сильное снижение разницы между городом и селом. Село за конституцию голосовало больше, чем за Ельцина, а города наоборот меньше. То есть за Конституцию была явно часть (хотя и не большинство) голосующих за ЛДПР, но с другой стороны против была часть (хотя наверное и не большинство) голосующих за Яблоко. Но разница между Севером и Югом осталась. Единственным районом на Северо-Западе, где проголосовали против Конституции был Кичменгско-Городецкий в Вологодской области (по неполным результатам. По полным наверняка на всем Северо-Западе такие районы будут только в Псковской области). Причем, в сельских районах Архангельской области чаще за Конституцию было более 70%. А сельские районы в "Красном поясе" были по-прежнему против.

Одно из примечательных исключений в "Красном поясе" - Башмаковский район в Пензенской области на границе с Тамбовской - вы его легко сможете найти на карте по голубому цвету в красной Пензенской области. Он меня воообще заинтересовал. Там и за доверие Ельцину в апреле 1993 г. проголосовали с небольшим перевесом, и за Конституцию с небольшим перевесом. Он явно выделялся в "красной" области:  на референдуме он был единственным поддержавшим новую Конституцию (за исключением особого Зареченска).   На думских выборах 1993 г. за ЛДПР+КПРФ+АПР там было опять же меньшего всего по сравнению с другими сельскими районами (хотя и абсолютное большинство голосов). На думских выборах 1995 г. он продолжает леветь вместе с Пензенской областью и у левых+ЛДПР там подавляющее большинство, но все же он остается на уровне наименее левых сельских районов области. На президентских выборах 1996 г. Зюганов тут побеждает, но со среднеобластным результатом 57,5% на 38%. Но и в этот раз у него самый маленький отрыв среди сельских районов. Даже в 1999 г. тут у КПРФ было всего 25,30% и оставание почти на 10 пунктов от Единства. Правда, тогда география уже стала меняться и КПРФ стала сдигаться от села в городу. Вроде бы район как район. Почему? Какие есть версии? И фальсификацией не объяснишь: он стабильно менее левый был годами на разных выборах и референдумах, без каких-то аномалий в явке. Да и на думских выборах 1995 г. там у "Нашего дома России", то есть партии власти, всего 6% - просто относительно неплохие результаты у других нелевых партий: то есть явно дело не в фальсификации. Даже на президентских выборах 1991 г. в Башмаковском районе за Ельцина было 56%, хотя это был не самый высокий результат среди сельских районов области, но почти самый высокий, а у Рыжкова - всего 13,3% даже ниже среднего по области. Тут уж точно ни о какой фальсификации речи не могло идти: Ельцин тогда был оппозиционный кандидат. То есть у нас факт относительно повышенной поддержки Ельцина и пониженной поддержки левых в Башмаковском районе в течении буквально всех выборов. Я не нашел в интернете никаких данных, которые могли бы объяснить этот феномен. Кто-нибудь из зала сможет объяснить?


Наконец, под катом эксклюзив к 25-летней годовщине и разгона Верховного Совета и думских выборов 1993 г. parol6342190 отыскал результаты думских выборов 1993 г. в Московской и Тульской областях по районам! Низкой ему электорально-географический поклон за это, ведь эти выборы до сих пор остаются одним  из тех, по которым у нас нет результатов по районам. Сама картина очень ожидаемая просто из-за того, что есть результаты по округам по выборам в Госдуму (плюс последующие думские выборы 1995 г. по районам), но все равно интересно посмотреть на детали и конкретные результаты. Скажем, в Московской области у Выбора России больше ближе к Москве, а у ЛДПР - наоборот. По области у ЛДПР было 25%, у Выбора России 19%, но Выбор России был на первом месте в Королеве (там у ЛДПР самые низкие 17%, а у Выбора России самые высокие 25%, но тогда еще не было Черноголовки как отдельного ТИКа, точнее тогда еще и системы ТИКов не было. Возможно, в Черноголовке было бы еще ниже процент за ЛДПР), Балашихе, Химках, Люберцах, Видном, Красногорске, Мытищах, Одинцово, Чехове, равные проценты в Ивантеевке, Пущино, Жуковском. Рекордные 35% у ЛДПР были в Егорьевске. Там же есть и проценты по Конституции, но по ней разница была меньше. Самый низкий процент за в Подольске - 52%, там же где самый высокий процент был у КПРФ. До 70% за Конституцию не дотянул ни один район при 62% по области. 69% было в Орехово-Зуево.

В Тульской области Выбор России все же смог опередить ЛДПР в самом продвинутом Советском районе Тулы - он там географически даже более центральный, чем Центральный р-н. Но с другой стороны, у КПРФ именно в Советском р-не был самый высокий результат среди всех районов Тулы. Аналогично было и в Москве: за ЛДПР было больше в рабочих районах, а за КПРФ - в более образованных. Тогда вообще у КПРФ был относительно плохой результат среди рабочих именно за счет успешного выступления ЛДПР.

Оригинал и комментарии

Две сестры (возраста 16 и 22 года), по имеющимся данным просившие политического убежища в США, найдены связанными вместе в реке Гудзон в штате Вирджиния.

Authorities probing immigrant Saudi sisters’ mystery deaths


NEW YORK (AP) — Police are investigating the mysterious deaths of two sisters from Saudi Arabia whose bodies, bound together with tape, washed up on New York City’s waterfront last week.
The sisters, Tala Farea, 16, and Rotana Farea, 22, were discovered Oct. 24 on a bank of the Hudson River, about 225 miles from Fairfax, Virginia, where they lived and were reported missing in August.
As of Tuesday, investigators still had not determined how they died. The sisters’ bodies were taped together and facing each other, but had no obvious signs of trauma, police said. They were both fully clothed.
Their mother told detectives the day before the bodies were discovered, she received a call from an official at the Saudi Arabian Embassy, ordering the family to leave the U.S. because her daughters had applied for political asylum, New York police said Tuesday.
Saudi Arabia’s Consulate General in New York said in a statement that it had “appointed an attorney to follow the case closely.”
New York City police sent a detective to Virginia to learn more about the sisters. Chief of Detectives Dermot Shea said they were particularly interested in finding out what happened since they were reported missing and what led them to New York City.
“We are looking at all clues in their past life,” Shea said.
The medical examiner’s office was investigating the cause of death. The lack of obvious trauma appeared to rule out a theory they jumped into the river from the George Washington Bridge.
...
Тьма сгущается.

Оригинал и комментарии

Выступая вчера на фестивале «Вера и слово», патриарх Кирилл впал в грех нарушения девятой библейской заповеди: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». (Исх. 20:2-17)


https://www.youtube.com/watch?v=PSTOKYmphw8

С 1’58” по 2’40”:
Патриарх Кирилл: ...И когда нам сегодня говорят, что Константинополь имеет право принимать апелляции из других церквей и судить и ссылаются на каноны Четвертого Вселенского Собора, то это просто обман. Канон ясно говорит о том, что он имеет право апелляции только по отношению к митрополитам, входящим в его юрисдикцию.
Д.Козлова: И в данном случае патриарх Кирилл подчеркивает, что Москва не может не реагировать на такие нарушения канонического права, поскольку это создаст прецедент, и фактически тогда получается, что с разрешения Русской православной церкви будет происходить изменение канонического права в православии.

Негодование Кирилла вызвал п.3 Коммюнике Синода Вселенского патриарха от 11 октября 2018 г.:
Принять и рассмотреть петиции Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха принимать петиции иерархов и другого духовенства от всех Автокефальных Церквей.

Это негодование Кирилла лишено канонических оснований.

Как известно, своим решением от 11 октября 2018 г. Синод Вселенского патриархата еще раз напомнил всему миру, что он не передавал Киевскую митрополию Московской патриархии, а единственное право, предоставленное им Москве в 1686 г., т.е. право хиротонии Киевского митрополита, этим решением Синода было отозвано. Таким образом, юрисдикция на Киевскую митрополию и всех ее клириков с 11 октября в полном объеме принадлежит не Москве, а Константинополю.

Во-вторых, даже в том случае, если бы юрисдикция Московского патриарха на Киев продолжала бы сохраняться (чего сейчас уже нет), то правила Четвертого Вселенского собора (это одна из важных составных частей действующего православного канонического права) действительно предоставляют духовному лицу, оказавшемуся в конфликтной ситуации в своей епархии, право обращения с апелляцией напрямую к Константинопольскому патриарху.

Правила Святого Вселенского Четвертого Собора, Халкидонского (451 г.):
...
Правило 9.
Аще который клирик с клириком же имеет судное дело, да не оставляет своего Епископа, и да не пребегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего Епископа или, по изволению того же Епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Аще же клирик со своим, или со иным Епископом имеет судное дело: да судится в областном Соборе. Аще же на Митрополита области Епископ, или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к Экзарху великия области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится.
...
Правило 17.
По каждой епархии, в селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывати под властию заведывающих оными Епископов: и наипаче, аще, в продолжении тридесяти лет, бесспорно имели оные в своем ведении и управлении. Аще же не далее тридесяти лет был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начати о том дело пред областным Собором. Аще же кто будет обижен от своего Митрополита: да судится пред Экзархом великия области, или пред Константинопольским престолом, якоже речено выше. Но аще Царскою властию вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку.

Значение 9-го правила Четвертого Вселенского собора подчеркивает, в частности, Курс церковного права – «единственный в России полный курс лекций по церковному каноническому праву» (из аннотации), подготовленный Владиславом Цыпиным, «доктором церковной истории, доктором церковного права, кандидатом богословия, профессором и заведующим кафедрой церковно-практических дисциплин, преподавателем Московской духовной академии и Сретенской духовной семинарии, членом Межсоборного присутствия русской Православной церкви, членом Епархиального суда Московской городской епархии» (из статьи в Википедии), курс, «рекомендованный к изданию Советом Московской Духовной Академии и предназначенный для священнослужителей, студентов богословских учебных заведений, юристов» (также из аннотации к учебнику).

На стр. 207 указанного Курса церковного права читаем:
«Впервые экзархов как иерархов, отличных от митрополитов, упоминают отцы Халкидонского Собора в 9-м правиле: «Аще же на митрополита области епископ или клирик имеет неудовольствие, да обращается или к экзарху великия области, или к престолу царствующаго Константинополя».

О важности действия 9-го и 17-го правил Четвертого Вселенского собора недавно напомнил, в частности, архиепископ Тельмисский Иов (Геча): «согласно 9-го и 17-го правила Четвертого Вселенского Собора, Вселенский патриарх имеет право принимать апелляции ( екклитон ) от клириков и епископов (в том числе других Поместных Церквей)».

Пожалуй, самое удивительное заключается в том, что 9-е и 17-е правила Четвертого Вселенского собора только что были признаны Священным Синодом Русской Православной церкви (и, следовательно, самим Патриархом Кириллом), принявшим Заявление от 15 октября 2018 г. – в качестве канонов спорных, но все же действующих и, следовательно, существующих:

«В своем решении оправдать лидеров раскола и «узаконить» их иерархию Священный Синод Константинопольской Церкви ссылается на несуществующие «канонические привилегии Константинопольского Патриарха принимать апелляции архиереев и клириков из всех автокефальных Церквей». Эти претензии в том виде, в каком они ныне Константинопольским Патриархом осуществляются, никогда не имели поддержки полноты Православной Церкви...»

Утверждение «никогда не имели поддержки», естественно, не соответствует действительности, поскольку эти правила действуют с того момента, когда решения Четвертого Вселенского Собора были утверждены следующим, Пятым Вселенским Собором в 553 г., т.е. уже почти полторы тысячи лет.

Более того, заявляя о неполной поддержке этих правил (кстати, кем, кроме Москвы, они не поддерживаются?), РПЦ тем самым признает, что какими-то другими автокефалиями в Православной церкви эти правила все же поддерживаются. Например, они точно поддерживаются и даже, по признанию РПЦ, «осуществляются» Вселенским патриархатом, а также, очевидно, другими греческими, и, возможно, другими поместными церквями, кроме Москвы. Следовательно, эти правила по-прежнему являются действующими, хотя, по мнению РПЦ, и спорными.

Строго говоря, Московская патриархия имеет полное право предложить своим коллегам в других поместных церквях пересмотреть те правила, какие ей не нравятся. Но для того, чтобы предложение Московской патриархии вошло в силу в качестве исправленной/уточненной части  православного канонического права, необходимо собрать Вселенский собор, принять соответствующее (устраивающее Москву) решение, а затем дождаться следующего Вселенского собора, который и утвердит решения предыдущего. Таковы канонические правила внесения изменений в действующее каноническое право. А до момента вступления в действие таким образом внесенных изменений действует нынешнее право.

Таким образом, утверждение патриарха Кирилла о том, будто бы каноны Четвертого Вселенского собора, дающие Константинополю право «принимать апелляции из других церквей и судить – это просто обман», само оказывается просто обманом.

Оригинал и комментарии

Карта первых мест на прошедших парламентских выборах в Латвии via vybory_91.

C "Согласием все понятно - карта русскоязычных, в партиями, за которых голосуют латыши уже сложнее.  "За развитие/За!" была второй после Согласия  в Риге, у них более городской электорат, как и положено либералам. "Кому принадлежит государство?", которое заняло второе место, - протестное и чуть более сельское, хотя в других городах кроме Риги и округи набрала тоже хорошо.

Оригинал и комментарии

Вроде бы без больших неожиданностей, разве что локальных: Болсонаро силен в  обычно левых Токанстинсе, Амазонасе, Минас-Жерайсе и Рио-де-Жанейро, но не понятно насколько так как диапазон 39-39% очень широкий. И жалко нет аналогичной карты для второго тура с двумя цветами.



Остальное под катом. Источник

Оригинал и комментарии

Уже есть карта по муниципалитетам, правда почему-то не заполнен штат Сан-Паулу. Потом обновлю, когда заполнится. Но географические границы классные, я бы даже сказал, что лучше, чем на прошлых выборах: более богатые и белые южные и западные районы за Болсонару,  бедные северо-востчнычные и индейские в Амазонии - за Хаддада. Во втором туре за Хаддада будут и все зелыные муниципалитеты, голосовашие за Гомеса в его Сеаре.

update: добавили Сан-Паулу.



update: тут еще полная карта.

Оригинал и комментарии

Меня заинтересовал интересный случай, о котором я прочитал у vybory_91: как кандидат Сергей Глумов мог получить 6,81% на выборах губернатора Владимирской области?

Активист скандального движения «НОД» Сергей Глумов, выдвинут партией «Патриоты России», оказался самым «засекреченным» кандидатом в губернаторы Владимирской области. Он не оставил свои контакты даже в избирательной комиссии Владимирской области. В родном городе Коврове общественный активист Сергей Глумов настолько «известен», что даже местные журналисты не смогли помочь Зебра ТВ выйти на человека, который собирается баллотироваться в губернаторы.

Я поискал в Гугле этого Сергея Глумова и, похоже, что он действительно никто и звать его никак, и никакой реальной предвыборной кампании он не вел, а был чисто техническим кандидатом. Некоторые факты о нем, помимо того, что местные журналисты не смогли на него выйти.

-Согласно его декларации, за 2017 г. он заработал 265 тыс. рублей. Чуть более 20 тыс. в месяц. Не густо для предпринимателя даже во Владимирской области. Денег на счету у него тоже нет. Может быть ты бы своей предпринимательской деятельностью обустроил свою жизнь прежде чем обустраивать жизнь целой области на посту губернатора? Я это я так ехидно, ведь не факт, что в его налогой декларации сказана правда. Далее:

- Проживающий в городе Коврове кандидат в губернаторы Владимирской области от партии «Патриоты России» пожелал сохранить в тайне факт своего голосования. Сергей Глумов накануне Единого дня голосования, вообще, закрылся от СМИ.

Коллеги сообщили, что кандидат в губернаторы Глумов заявил, что не заинтересован в присутствии СМИ на избирательном участке во время его голосования. Более того, Сергей Глумов дал понять журналистам, что еще даже не решил, пойдет ли он на выборы в качестве избирателя.

Коллеги с ресурса «Город Ковров» смогли раздобыть мобильный телефон кандидата в губернаторы Глумова, которого нет даже у избирательной комиссии Владимирской области. Но на звонки коллег ответил лишь раздраженный женский голос:

«Когда же вы отстанете от него наконец».

Тут каждое предложение просто шикарно! Кандидат даже не решил пойдет ли он вообще на выборы в качестве избирателя. От журналистов скрывается. Телефон скрывает. Когда его раздобыли, то какой-то голос раздраженно просит отстать от кандидата. Ну да, человек "ведет предвыборную кампанию", журналисты, отстаньте от него! Може быть ему еще прикажите с избирателями общаться?

Ну и последнее: он потратил на предвыборную кампанию 80 тыс. рублей, причем 77 тыс. на «финансовое обеспечение сбора подписей». И как раз 77 тыс. на сбор подписей потратил другой кандидат-статист от СР Сергей Бирюков: явно собирали эти подписи в одной конторе.

Итак: никому неизвестный человек, даже не тянущий на "предпринимателя средней руки", как сейчас бы сказали, в какой-то конторе собрал подписи, на предвыборную кампанию денег не потратил, вообще предвыборной кампании не вел, телефона для журналистов не оставил, общаться с ними не хочет, не знает будет ли вообще голосовать на выборах. Как он вообще набрал 6,81% голосов? Да очень просто. Так же как на этих выборах умудрился победить кандидат от ЛДПР Сипягин, который тоже был малоизвестным. Просто голосовать на выборах было не за кого. Была непопулярная Орлова, два технических кандидата, которых она оставила, и кандидат от ЛДПР. А Максима Шевченко от КПРФ до выборов не допустили с помощью муниципального фильтра. На самом же деле Глумов получил даже меньше, чем было недействительных бюллетеней - рекордные 8%!  Кстати, такой высоченный процент недействительных бюллетеней, пожалуй, говорит о том, что Максим Шевченко имел бы хорошие шансы на победу. Тут только надо было выйти во второй тур и набрать больше, чем Сипягин. Во втором туре, судя по результатам вторых туров и во Владимирской области и в других, ему была бы обеспечена, причем, с огромным перевесом. Победа Максима Шевченко на губернаторских выборах стала бы громким событием в российской политической жизни. Орлова решила оставить себе в соперниках два чисто технических кандидата и малоизвестного ЛДПРовца. Ей, видимо, в голову не пришло, что последний все равно сможет победить: иначе, видимо, и его бы до выборов не допустили.

Ну и опять же, это еще раз говорит о том, что такое "муниципальный фильтр": как бы мы не относились к Максиму Шевченко, но он достаточно известный человек, шел от КПРФ, но пройти муниципальный фильтр не смог. А Глумов смог.

Оригинал и комментарии

После того, как сделал карту родившихся за пределами РФ по районам, заодно еще и сделал карту доли рождений первого ребенка, приходящийся на женщин моложе 18 лет. Я уже как-то давно делал карты этого показателя по субъектам федерации и по частным домам в сельской местности. Как и в последнем случае, я разделил цвета по 5%, а не по 3,8% - средний показатель по России и как на карте по субъектам федерации. Это потому что разница между городом и селом очень приличная, так что карта в этом случае удобно разделяется на две части и видны основные закономерности. Получилось очень красиво и позволяет лучше понять некоторые детали, а общую картину уже обсуждали в прошлых постах.

Сразу же небольшое замечание. Для маленьких городков (обычно ЗАТО) или маленьких сельских районов уже имеет значение то, что называют "статистической погрешностью". Скажем, если брать карту родившихся за пределами РФ, то это измеряется все население, то тут только его часть. Плюс, там разница между цветами была 2%, а тут 1%. То есть тут карта более "шумная". Скажем, в малюсеньком поселке Солнечный в Тверской области было всего 7 таких случаев, и это составило 0,82% - рекордно низкий в России, но он получился из-за маленького размера Солнечного.

Что интересно, карта по районам даже лучше показывает основные разделения. Красный цвет в сельских районах начинается как раз по восточным склонам Урала. Это даже видно в Оренбургской области, да и в Свердловской и Челябинской тоже. Конечно, красный цвет заходит и в Пермский край и в южную часть Коми, но все же разделение на европейскую и азиатскую часть видно хорошо. На Юге России переход вобщем-то тоже достаточно резкий. У казаков распространены ранние браки, но переход начинается в Саратовской области, где влияние казачества маленькое. Между Воронежской и Волгоградской и Ростовской областями разница тоже приличная.

Главное, тут надо помнить, что у таких ранних родов должны быть две основные и совершенно разные причины: ранние браки или ранние "залеты". У некоторых народов мало и того и другого: это прежде всего народы Поволжья, причем, с разными религиями - у всех мало, но, пожалуй, меньше всего у чувашей. Эти же народы видны и в районах компактного проживания в русских областях: пониженные проценты в Неверкинском р-не Пензенской области, Бардымском - Пермский край, Сафакулевский и Альменевский - Курганская область, Мясниковский р-н в Ростовской области, где армяне в большинстве,  и т.д. В Кабардино-Балкарии, Карачаво-Черкесии, Сев. Осетии и Калмыкии процент выше в русских районах, да и в Башкортостане выделяется Благовещенский район, где много сельских русских. В Дагестане возникла разница между южной и северной частями точнее, скорее центральной частью: несколько разное отношение к ранним бракам, хотя разница и не огромная. Заметно ниже процент у алтайцев и казахов в Кош-Агачском районах, а русских на уровне Восточной Сибири. Пониженный для сельской местности в Восточной Сибири процент и среди бурят - но он все равно выше, чем средний в России, просто там в Восточной Сибири самые выоские проценты у русских. Сильно пониженный процент у якутов - там явно не распространены ранние браки и достаточно редки ранние "залеты" без брака. Но у других северных районов наоборот ранние роды очень распространены, особенно у чукчей. В Чукотском районе максимум за пределами Чечни - 15.71% (рекордсмен же Курчалоевский район с 19,06%).

На карту можно кликнуть и посмотреть в полный размер.

Оригинал и комментарии

Это референдум об однополых референдумах. Референдум там длится два дня и явка не достигнет необходимых 30%, так как она чуть более 15% на 16 часов сегодня, второй день референдума. Пока исторические границы видны совсем плохо, а если и видны, то из-за низкой явки у венгров. Правда, после первого они еще хуже были видны, так что может быть в последние часы еще будут изменения в эту сторону. Возможно они будут видны и в результатах, но судя по всему, там более 90% от явки будет за запрет однополых браков, так как при такой низкой явке противники запрета этот референдум явно дружно бойкотировали.

Источник



Update: на 19 ч. исторические границы еще чуть лучше видны.

Оригинал и комментарии

Болсонару отличается от обычных правых кандидатов на пост президента тем, что он гомофоб, сторонник военной диктатуры, говорят, еще и расисткими наклонностями. Мне было интересно, как это повлияет на социально-демографические характеристики его электората относительно обычного правого электората в Бразилии. Болсонару уверенно победил среди богатых и образованных в Бразилии, но они всегда там голосовали за правых, причем, с огромным перевесом. Напомню, свой пост после прошлых выборов 2014 г. о секции 5 в Сан-Паулу, где находятся самые богатые кварталы города. Там кандидат от правых Аэсью Невис набрал в первом туре 75% голосов! Марина Силва была на третьем месте с 11%. За Дилму Русеф было вообще всего 8,6%. Панорама этого района из Википедии:



Какие же там результаты сейчас? Болсонару 52,4%, Гомес 16,7%, Алкмин 11,0%, Амоэду 9,7%, Хаддад 6,7%. У Хаддада по сравнению с Русеф нормальное падение, зато Болсонару получил гораздо меньше, чем Невис, при том, что Невис по стране в первом туре получил гораздо меньше, чем Болсонару (33% и 46% соответственно). То есть Болсонару действительно относительно упал среди самых богатых и образованных по сравнению с Невисом: они голосовали не за очень левого Хаддада, а за третьих кандидатов. Интересно, как там распределятся голоса во втором туре.

Зато в самой бедной зоне 381 (там находится самое бедное место в Сан-Паулу Marsilac - картинки из Википедии ниже), о котором я тоже писал, Русеф получила 47%, а Невис 24%. Сейчас у Хаддада 35%, у Болсонару 33%. Достаточно пропорциональные изменения относительно страны в целом.



Странно, что при этом разница между Югом и Северо-Востоком не уменьшилась, а, похоже, даже увеличилась. Может быть расовый фактор повлиял? 

Оригинал и комментарии

После того как я делал карту родившихся за пределами РФ по районам, я посмотрел как дело обстоит и по районам Москвы. Но там красивой карты совсем не получается. Слишком уж разные люди приезжали в Москву из слишком разных стран, то есть это получается "средняя температура по больнице". Разве что есть корреляция с уровнем доходов и образования по проценту родившихся в странах Европы за пределами бывшего СССР, то есть в дальнем зарубежье. По Москве это 3,7%. Более 6% - только в "продвинутых районах", причем, на первом месте опять все тот же Гагаринский, далее Сокол. Но дальше уже есть немало исключений. И это объяснимо: это тоже очень разные люди. Это могут быть и дети дипломатов, а могут быть дети советских военных в Германии.  То есть совсем красивой карты не получилось, но поделюсь тем, что есть.

Оригинал и комментарии

Статья об этом. Важный фактор - раса. Белые и негры выше, чем азиаты и латинос. Поэтому, скажем, Гавайи, где белых и негров суммарно меньше всего, самый низкий штат. Этим явно объясняются и Калифорния, Техас, Нью-Мексико, Невада.  Другой фактор - питание. Вообще, кажется, что может быть даже сельскость влияет, но без данных по округам сложно сказать. В статье об этом не сказано, но должно влиять и происхождение белых. Особенно это видно для женщин - они выше в штатах на северных равнинах, где больше выходцев из Северной Европы - а они выше, чем выходны из Южной Европы. А в Нью-Йорке и Нью-Джерси как раз очень много выходцев из Южной Европы - особенно итальянцев. А в Техасе, Калифорнии и Нью-Мексико много белых, которые на самом деле себя называют белыми, а не латинос, но их бабушки или прадедушки выходцы из Мексики.

Только тут еще стоит учитывать, что эти данные - оценки своего раста самими людьми в телефонном интервью (правда, выборка  внем 450 тыс. человек!), а люди преувеличивают свой рост, особенно мужчины - на 2.3 см., а женщины на 1.5 см. (по сравнению с данными о росте, когда рост действительно измеряют).

Оригинал и комментарии

Жаир Болсонару набрал больше всего среди богатых и образованных в Бразилии, хотя является ярым гомофобом. Но обычно однополые браки поддерживают больше всего как раз образованные и богатые. В чем же дело? Как я уже писал, прежде всего в том, что эти группы вообще поддерживают правых в Бразилии, а не конкретно Болсонару, и разница в голосовании за левых и правых по уровню образования и доходам просто огромная, что вообще характерно для Латинской Америки. А Болсонару еще эту разницу уменьшил.

Но можеть быть в Бразилии поддержка однополых браков вовсе не такая как мы ее привыкли видеть? Нет, картина привычная. Последний опрос об этом был в декабре 2017 г. но с формулировкой, что однополые пары должны иметь такие же легальные права, как и гетеросексуальные пары. Конкретно о браке не спрашивалось, но в Бразилии ведь однополые браки уже легализированы, поэтому все же респонденты должны прекрасно понимать о чем идет речь. Да мы и не асболютные значения измереряем (там надо оценить свое отношение по 5-балльной шкале: 39% были полностью за и еще 10% скорее за - в сумме 49%), а социально-демографические характеристики. Больше всего за молодые люди - 61%, меньше, пожилые - 43%, хотя разница не такая уж огромная. Поддерживают больше образованные - 58%, а с самым низким уровнем образования 39% - опять же разница значительная, но не огромная. Самые высокие доходы - 61% за, самые низкие - 47%, хотя, возможно, там как и в России и в США люди, которые вообще не зарабтатывают, это часто еще и молодые студенты: в предпоследней группе за 46%. Наконец, самая высокая поддержка на Юге - 59%, Юго-Восток - 50%, Северо-Восток 43% (самая низкая) и Север / Центр-Восток 47%. То есть больше права однополых браков поддерживают те же группы, что и Болсонару: образованные, богатые и Юг (только по возрасту другая картина). То есть скорее эти группы голосовали за Болсонару (и то относительно хуже, чем за Невиса на прошлых выборах) не из-за его гомофобских позиций, а вопреки им.





Еще любопытная статистика: количество однополых браков в 2014 на душу населения по штатам Бразилии - это я уже сам быстренько сделал по этим данным. Уровень выше среднего лишь в Санта-Катарине (первое место по стране и как раз тут у Болсонару был самый высокий процет среди всех штатов), Сан-Паулу, Федеральном округе, Амапе и Рио-де-Жанейро. На один штат Сан-Паулу приходится 42% однополых браков (в два раза выше, чем его доля в населении).

Оригинал и комментарии

Republic, Newsader, New Times, Colta, Insider, Новая газета, РБК, Радио Свобода, Гефтер, Русский вопрос (Прага).

МАРТ

4 марта
http://newsader.com/43994-aleksandr-morozov-putin-otkryl-yepokhu/
NEWADER: интервью по итогам послания Федеральному собранию

5 марта
https://theins.ru/opinions/93878
Insider: о ресталинизации

5 марта
http://gefter.ru/archive/24215
Гефтер: оценка основных проблем нового срока Путина.

12 марта
https://www.colta.ru/articles/boell/17520
Colta: большое интервью про 70-е годы и их язык (Белль, Штирлиц, диссиденты).

19 марта
https://www.rbc.ru/opinions/politics/19/03/2018/5aafb4e99a794749dce704ec
РБК: итоги участия Собчак в президентской кампании

22 марта
http://ru.rfi.fr/frantsiya/20180322-aleksandr-morozov-40-millionov-grazhdan-propaganda-ne-mobilizovala
Радио Франс: большое интервью по итогам президентских выборов


март
http://www.russkiivopros.com/index.php?pag=one&id=755&kat=9&csl=84
Русский вопрос (Чехия): итоги президентских выборов в России, курс Путина

ИЮНЬ

14 июня
Insider: о перестановках в АП и кадром росте

22 июня
https://republic.ru/posts/91286
об атаке на Шанинку

28 июня
https://republic.ru/posts/91324
как сети меняют политику

ИЮЛЬ

3 июля.
https://republic.ru/posts/91373
ревизионизм в отношении пражских событий-1968

6 июля.
https://republic.ru/posts/91411
О культурном сопротивлении

14 июля
https://republic.ru/posts/91488
Трамп хамит Германии

АВГУСТ

7 августа
https://www.colta.ru/articles/society/18767
к 10-летию войны с Грузией

19 августа
http://newsader.com/48260-v-ozhidanii-istoricheskogo-resheniya-ob-u/
Newsader: об украинской автокефалии и ее перспективах
текст позднее был переведен на английский:
http://euromaidanpress.com/2018/08/30/waiting-for-constantinoples-historical-decision-on-church-autocephaly-in-ukraine/

21 августа
Insider: https://theins.ru/opinions/114219
кремлевская пропаганда о пражской весне.

СЕНТЯБРЬ

8 сентября
https://www.svoboda.org/a/29477201.html
Свобода: О словаре основных концептов путинизма

14 сентября.
https://nemtsovfund.org/2018/09/lektsiya-aleksandra-morozova-v-ramkah-letnej-shkoly-zhurnalistiki-borisa-nemtsova-v-prage/
моя лекция на Летней школе Бориса Немцова о дискурсе кремлевской пропаганды и как он формировался.

25 сентября
https://www.rbc.ru/opinions/politics/25/09/2018/5baa277f9a7947e74340a63a
РБК: текст про результаты губернаторских выборов.

ОКТЯБРЬ

5 октября.
https://www.svoboda.org/a/29525462.html
Свобода: колонка о реформа управления, которым командует Сурков

5 октября.
https://theins.ru/opinions/120695
Insider: о значении украинской автокефалии

14 октября.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/10/15/78202-ischeznovenie-evropy
"Исчезновение Европы" (эссе о колонизации Европы).

14 октября
https://newtimes.ru/articles/detail/171172/
New Times: про значение украинской автокефалии.

19 октября
https://newtimes.ru/articles/detail/171455/
Путинский рай ядерной войны.

29 октября.
https://newtimes.ru/articles/detail/171949
доклады фиксируют рост недоверия к власти, что это значит?

Оригинал и комментарии

Спасибо temur25 за ссылку на интересную статистику результатов первого тура президентских выборов в Бразилии.

Голосование за Босонару и Аддада и уровень доходов по муниципалитетам. Интересно, что в самых богатых муниципалитетах действительно намечается движение в другую сторону, о чем я писал.


Неграмотность и бедность:



Процент белых:

Оригинал и комментарии

Привычно, что консерваторами у нас называют не менее сомнительный контингент, чем тот, что известен в качестве «либералов». Тем любопытнее было посмотреть на то, что представляет собой претензия на максимальное приближение к адекватному варианту (консерватизм в том виде, как он исторически понимался). Есть, оказывается, такой сайт, который так и называется «консерватизм» (командует там, кажется, Б.В.Межуев).
Из нескольких сот авторов соответствующего сайта мне оказались известны, не считая иностранцев и покойных классиков, больше сотни. Среди них несколько настоящих ученых и около десятка людей безусловно антикоммунистических и антисоветских взглядов, из чего можно заключить, что «соблюсти лицо» организаторы, по крайней мере, старались. Естественно, наличествует сколько-то «абстрактных» путинистов (что вполне нормально). В общем-то абсолютное большинство написанного в статьях, которые удалось подряд посмотреть, не вызывает возражений. Но вот присутствие не менее десятка лиц, известных определенно советофильскими убеждениями и еще нескольких явных леваков выглядит достаточно скандально (невозможно представить себе в числе авторов, напр., какого-нибудь сталинистского сайта известных деятелей «Мемориала», хотя бы они и рассуждали там только на отвлеченные темы). Казалось бы, что тут делать людям, полагающим, что победа большевизма была спасением России, а не ее катастрофой?

Но именно они (так, видимо, и задумано) отражают основную идею сайта, которая в одной из статей выражена достаточно откровенно и состоит в том, что хотя легитимность большевистской власти при ее возникновении была сомнительна, но своим длительным существованием она таковую обрела, и покушение на нее - суть дело непочтенное, революционное, а защита именно и является консерватизмом. Это, собственно, и есть официальная позиция РФ-ной власти: непосредственное наследование советско-коммунистическим режимом (и ею как его продолжателем) «православия-самодержавия-народности» при третировании и маргинализации тех, кто сто лет назад пытался отстаивать российскую государственность против мировой революции.
То есть там полным-полно всяких абсолютно правильных словес, но смысл их наличия и употребления сводится к охранительству власти бенефициаров «Великого Октября».

Оригинал и комментарии

Посмотрел беседу И.Стрелкова с В.Соловьем на тему политического кризиса и грядущих перемен - диалог эволюционировавшего до слияния с коммунистами «патриота-традиционалиста» и ставшего частью «либеральной» тусовки «национал-демократа». Оба собеседника ожидают довольно скорого «кризиса» нелюбимой ими власти, но в силу присущих им априорных представлений (разных, но равно ложных), адекватного прогноза дать не смогли. И.С. полагает, что все начнется с внутриэлитного переворота, в ходе коего «либералы» сместят П. и «озерное» окружение (что приведет к полной капитуляции перед «Западом» и распаду РФ), а В.С. – что начнутся стихийные массовые протесты, в ходе которых очень быстро образуется коалиция самых разных сил, которая и образует «правительство народного доверия» (и все будет хоть и не гладко, но хорошо, и кризис продлится лишь несколько месяцев).

В своих возражениях друг другу собеседники были совершенно правы, но оба исходили из возможности невозможного: в одном случае - успешности заговора полностью завязанной на П. бессильной и весьма трусливой элиты, в другом – стихийного «народного движения» и долговременного сотрудничества людей, ненавидящих друг друга больше, чем власть.

Я же склонен думать, что никакого такого «кризиса» в ближайшее время и до конца официального путинского правления вообще не будет (или уж считать кризисом происходившее всю последнюю четверть века, а то и все столетие). Перестройка и определенная трансформация режима неизбежны, но происходить это будет сверху и не вопреки воле П., а под его контролем или, по крайней мере, при участии, а результат – зависеть от того, насколько решительно им же будет проведена подготовка к этому процессу.

Людям вообще свойственно не понимать, что власть – это слишком серьезно, и она никогда не «валяется под ногами» (непонимающие обычно интерпретируют и события прошлого в своем духе, типа, что те же большевики «подняли» власть). Перевороты никогда не происходят «просто» от чьего-либо «недовольства» - хоть «масс», хоть любой страты. Они вообще не происходят, если нет силы, заранее готовой взять власть - «революционной партии» или сплоченной группы внутри самой власти. Каковая сила всегда по результату и обнаруживается после переворота (когда становится понятным, кто реально принимает решения, а кто служит ширмой).
Я таких сил в РФ не вижу. Если кто их видит – ну что же, «можно рассмотреть». Только, подозреваю, в этом случае и власть должна о них знать. Власть может находиться в руках самых презренных и ничтожных людей, но если на другой стороне нет заведомо более дееспособных - она может спать спокойно.

Оригинал и комментарии

Отношение в РФ к образу исторической России можно сравнить с отношением двух разного рода мужчин к женщине, которую оба не любят и чье существование им в общем-то неудобно. Но один, находя при этом в ней что-то соблазнительное, постоянно ее насилует (наглым образом заявляя, что он ее законный обладатель), а другой, ничего привлекательного вовсе не находя, ее просто придушил бы. Первый подход – это позиция национал-большевизма от Сталина до Путина, второй – ортодоксальных коммунистов и тех, кого в РФ называют «либералами» (в этом аспекте они полностью сходятся). Относительно того, хуже ли смерть постоянного надругательства, могут быть, конечно, разные мнения, но т.к. речь не о живой натуре, а о виртуальном образе – это одинаково плохо.

Оригинал и комментарии

Тут вот, заметил, некоторые мучаются размышлениями: как же быть, когда и власть ненавистна, и оппозиция – полное дерьмо (кого же поддерживать и в какой мере). Но мучиться не стоит: от них все равно ничего не зависит, и до поры ничто никуда не денется (смена поколений все решит, она всегда все решает, этим и движется история). А если они искренни, и антипатия действительно примерно одинакова, то и подавно. Это на самом деле в плане душевного равновесия очень даже хорошая ситуация.
Мне вот «П-режим», от которого Совком за версту несет, и который его, собственно, юридически и идеологически продолжает, совершенно отвратителен, но оппозиция – что красная, что демократическая - ничего, кроме публичного повешения, не заслуживает. «Наших» на поле нет. А когда их нет, то это хотя в принципе и печально, но сиюминутно и повседневно – позволяет с удовольствием наблюдать, как «эти» пытаются бодаться (вот бы и вправду друг друга забодали!). Тем более, что в противостоянии бывают объективно полезны и приятны (ну там – в чаянии светлого будущего, которое когда-нибудь наступит - а я оптимист) и какие-то действия власти, и какие-то – оппозиции. Так что все, что происходит, мне очень даже нравится.

Оригинал и комментарии

Часто приходится встречать непонимание, какой смысл изучать «объективки» - формальную биографию человека (происхождение, что и в каком возрасте окончил, когда и кем начал карьеру, интервалы между достижениями и т.п.). Важно это потому, что за ними стоит определенный и легко узнаваемый социальный и культурно-психологический тип личности. Даже в нивелировочное советское время трудно было спутать выходца из интеллигентной семьи, окончившего вуз сразу после школы и начавшего карьеру «специалистом», с находящимся на том же социально-должностном уровне «выдвиженцем», пришедшем «от станка» по комсомольско-партийной линии с образованием, полученным «без отрыва от производства» в возрасте порядка 30 лет.

Люди определенной биографии обычно принадлежат к определенному типу личности, да и сама биография в значительной мере формирует этот тип. В отношении отдельного человека можно, разумеется, ошибиться: кто знает, как (под влиянием каких случайных факторов) формировалась его внутренняя сущность, насколько он мог сохранить ее вопреки обстоятельствам и т.д. (сам я, в частности, совершенно не подхожу под свой формальный «типаж»). Но когда речь идет о сотнях и тысячах людей, такие случаи статистически незначимы, и преобладание того или иного типа в составе той или иной социальной общности (профессуры, партийной номенклатуры, менеджмента и т.д.) бывает достаточно заметно, имеет вполне реальное значение и эту общность совершенно определенным образом и характеризует.

Оригинал и комментарии