ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Вопрос к понимающим в ракетном деле от afranius
Насчет "ракеты с ядерным двигателем" из презентации Пожизненного.
Батюшка мой покойный, если кто в курсе, был ветераном Королёвской Империи, и за Космос со всяческим ракетоплаваньем мы с ним беседовали под пиво регулярно; а поскольку я еще и помогал ему периодически оформлять всякие тексты, аббревиатуры ЯЭУ, ЯРД, ЯЭРД и типа того мне, в общем, знакомы.
Так вот, батюшка, помнится, был большим почитателем тех ядерных двигателей -- в правильном месте и в правильное время. "Правильное место" тут -- беспилотный дальний Космос ("грязны" они настолько, что даже в околоземном пространстве использовать их не стоит, были даже, вроде бы, какие-то международные соглашения на этот счет). Но у них отличный баланс качеств по скорости/экономичности, КПД, простоте-надежности и тэ пэ; так что там, где "грязь" некритична -- они ОК, и ежели везти с Лунной базы какой марсоход на Фобос -- это как раз то, что надо, а ежели за Пояс астероидов -- так ничего другого просто не придумаешь. ...Ну, так вот я для себя запомнил, с тех наших посиделок, извините если.
То есть это, как я понимаю, штука, нужная затем, чтоб лететь с достаточно приличной скоростью хрен знает куда на сравнительно небольшом запасе топлива; хрен знает куда -- это действительно хрен знает куда, т.е. межпланетно. Но к боевой крылатой ракете требования-то совершенно иные, и все преимущества ядерного двигателя (а они есть) тут обнуляются. То есть можно, наверное, поставить на нее и такой, и долетит (заразит, правда, по пути и собственную территорию парой Чернобылей -- но поскольку у нас так и так началась уже (по вводной) ядерная война -- это уже пофигу) -- но нафига козе баян? Ведь есть же ракетные двигатели, у которых для ТАКОЙ задачи ТТХ гораздо лучше!
Так вот, вопрос. Может быть, у ядерного двигателя есть все же какие-то неочевидные преимущества перед более отработанными и вполне надежными системами -- иначе зачем?..
Плиз!
Да, -- ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ !!
Я настоятельно прошу высказываться только тех, кто в теме (досточтимого
nicksakva, к примеру). "В теме" -- это в ракетах, и чтоб за пределы той темы не выходить; а геополитики(тм) сразу идут нахуй -- ферштейн зи?
Батюшка мой покойный, если кто в курсе, был ветераном Королёвской Империи, и за Космос со всяческим ракетоплаваньем мы с ним беседовали под пиво регулярно; а поскольку я еще и помогал ему периодически оформлять всякие тексты, аббревиатуры ЯЭУ, ЯРД, ЯЭРД и типа того мне, в общем, знакомы.
Так вот, батюшка, помнится, был большим почитателем тех ядерных двигателей -- в правильном месте и в правильное время. "Правильное место" тут -- беспилотный дальний Космос ("грязны" они настолько, что даже в околоземном пространстве использовать их не стоит, были даже, вроде бы, какие-то международные соглашения на этот счет). Но у них отличный баланс качеств по скорости/экономичности, КПД, простоте-надежности и тэ пэ; так что там, где "грязь" некритична -- они ОК, и ежели везти с Лунной базы какой марсоход на Фобос -- это как раз то, что надо, а ежели за Пояс астероидов -- так ничего другого просто не придумаешь. ...Ну, так вот я для себя запомнил, с тех наших посиделок, извините если.
То есть это, как я понимаю, штука, нужная затем, чтоб лететь с достаточно приличной скоростью хрен знает куда на сравнительно небольшом запасе топлива; хрен знает куда -- это действительно хрен знает куда, т.е. межпланетно. Но к боевой крылатой ракете требования-то совершенно иные, и все преимущества ядерного двигателя (а они есть) тут обнуляются. То есть можно, наверное, поставить на нее и такой, и долетит (заразит, правда, по пути и собственную территорию парой Чернобылей -- но поскольку у нас так и так началась уже (по вводной) ядерная война -- это уже пофигу) -- но нафига козе баян? Ведь есть же ракетные двигатели, у которых для ТАКОЙ задачи ТТХ гораздо лучше!
Так вот, вопрос. Может быть, у ядерного двигателя есть все же какие-то неочевидные преимущества перед более отработанными и вполне надежными системами -- иначе зачем?..
Плиз!
Да, -- ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ !!
Я настоятельно прошу высказываться только тех, кто в теме (досточтимого
nicksakva, к примеру). "В теме" -- это в ракетах, и чтоб за пределы той темы не выходить; а геополитики(тм) сразу идут нахуй -- ферштейн зи?Оригинал и комментарии
Гениальная одноходовочка Путина от afranius
(Наблюдая за реакцией Соцсетей -- третий уж день)
Показал мультики -- и порядок!
Все разговоры теперь -- только о ядерной войне, ядерной зиме и ТТХ ядерных двигателей; даже ядерный электорат позабыт.
И никто больше не задает сакраментального вопроса: "Андрюшенька, а где же двадцать пять рублей?" (с).
Типо, как и куда проебали Стабфонд, или почему вместо обещанного еще на 2-ом сроке догона Португалии по уровню жизни -- отстали по средней зарплате уже и от Китая?
Единственная разумная реакция, наблюденная мной за эти дни:
"Ну, раз уж у них в повестке ядерная война -- мы прекращаем платить за капремонт".
----------------------------
УПДАТЕ
Эва, сколько 11-рублевых-то налетело! Чиста мотыльки на свечу, хе-хе.
Я вот всё жду -- может какую методичку забавную озвучат наконец, но увы.
--------------
О! таки поступила!
Копипастят:
"A вы лично что сделали, чтобы усилить, углубить, раскрутить и подтолкнуть ситуацию к решению?"
Просто прям:
"Я на выборы никогда не ходил, но - - - Истино народный кандидат!"
Показал мультики -- и порядок!
Все разговоры теперь -- только о ядерной войне, ядерной зиме и ТТХ ядерных двигателей; даже ядерный электорат позабыт.
И никто больше не задает сакраментального вопроса: "Андрюшенька, а где же двадцать пять рублей?" (с).
Типо, как и куда проебали Стабфонд, или почему вместо обещанного еще на 2-ом сроке догона Португалии по уровню жизни -- отстали по средней зарплате уже и от Китая?
Единственная разумная реакция, наблюденная мной за эти дни:
"Ну, раз уж у них в повестке ядерная война -- мы прекращаем платить за капремонт".
----------------------------
УПДАТЕ
Эва, сколько 11-рублевых-то налетело! Чиста мотыльки на свечу, хе-хе.
Я вот всё жду -- может какую методичку забавную озвучат наконец, но увы.
--------------
О! таки поступила!
Копипастят:
"A вы лично что сделали, чтобы усилить, углубить, раскрутить и подтолкнуть ситуацию к решению?"
Просто прям:
"Я на выборы никогда не ходил, но - - - Истино народный кандидат!"
Оригинал и комментарии
Хорошее по результатам выборов от afranius
(в режиме: "...Но есть и хорошая новость -- что бизоньего дерьма этого сколько угодно!)
Две вещи.
Сравнивать имеет смысл лишь сравнимое. Поэтому я позволю себе сравнить результаты сегодняшних ВыборовПутина с ВыборамиПутина-12 лишь по нашему конкретному участку в Коньково (где я набдюдательствовал оба раза, сейчас и тогда).
Во-первых, невзирая на весь этот хардкор с обещаниями лишить премий бюджетников и повыселять из общаг студентов, многократные поквартирные обходы-обзвоны (с обращением по имени-отчеству и фиксацией вашего желания-нежелания отдать голос за нерушимый блок -- что убойно действует на советского человека, увы...), хотя бы просто доянуть ЯВКУ (вокруг которой всё и крутилось) до уровня 2012 года -- У НИХ ТАК И НЕ ВЫШЛО: 58.9 нынче против 63 (десятых не помню) тогда. "Тогда" -- это когда на выборы никто никого силком не загонял, и даже представить нынешнюю вакханалию было невозможно.
Во-вторых, НадувнаяКсюша получила шокировавшие меня поначалу 5.2% (вдвое больше ГришиБессмертного и вполтора -- Жирика). Но вспомнивши, что самым моим тяжелым впечатлением от ВыборовПутина-12 стали не 40% за Пожизненного (что тогда казалось - для Москвы! - несусветно много), а -- 14% (второе место!) зв упыря-Прохорова, понял: даже поборники либеральных идей (весьма обильные, как видно, в нашем околотке), хоть медленно, но умнеют.
Такие дела (с)
--------------------------------
УПДАТЕ
Судя по коментам, мне не удалось донести до аудитории основную свою мысль (писано ночью на несвежую голову, меа кульпа).
Попробую еще раз.
Сравнивать надо лишь сравнимые вещи.
Путем беспрецедентных (я бы даже сказал -- непредставимых для невоенного времени) мобилизационных мер "запутинский электорат" удалось загнать на участки "чуть более, чем полностью" (тм); вот -- "выжали досуха" и "промели по всем сусекам", реально.
И да: ЗА ПУТИНА -- большинство населения (а что, кто-то строил себе иллюзии по этому поводу?)
Большинство -- но и близко не пресловутые "86 процентов"(тм)
Которые в момент Крымнаша у него реально были.
Такшта - - -
Две вещи.
Сравнивать имеет смысл лишь сравнимое. Поэтому я позволю себе сравнить результаты сегодняшних ВыборовПутина с ВыборамиПутина-12 лишь по нашему конкретному участку в Коньково (где я набдюдательствовал оба раза, сейчас и тогда).
Во-первых, невзирая на весь этот хардкор с обещаниями лишить премий бюджетников и повыселять из общаг студентов, многократные поквартирные обходы-обзвоны (с обращением по имени-отчеству и фиксацией вашего желания-нежелания отдать голос за нерушимый блок -- что убойно действует на советского человека, увы...), хотя бы просто доянуть ЯВКУ (вокруг которой всё и крутилось) до уровня 2012 года -- У НИХ ТАК И НЕ ВЫШЛО: 58.9 нынче против 63 (десятых не помню) тогда. "Тогда" -- это когда на выборы никто никого силком не загонял, и даже представить нынешнюю вакханалию было невозможно.
Во-вторых, НадувнаяКсюша получила шокировавшие меня поначалу 5.2% (вдвое больше ГришиБессмертного и вполтора -- Жирика). Но вспомнивши, что самым моим тяжелым впечатлением от ВыборовПутина-12 стали не 40% за Пожизненного (что тогда казалось - для Москвы! - несусветно много), а -- 14% (второе место!) зв упыря-Прохорова, понял: даже поборники либеральных идей (весьма обильные, как видно, в нашем околотке), хоть медленно, но умнеют.
Такие дела (с)
--------------------------------
УПДАТЕ
Судя по коментам, мне не удалось донести до аудитории основную свою мысль (писано ночью на несвежую голову, меа кульпа).
Попробую еще раз.
Сравнивать надо лишь сравнимые вещи.
Путем беспрецедентных (я бы даже сказал -- непредставимых для невоенного времени) мобилизационных мер "запутинский электорат" удалось загнать на участки "чуть более, чем полностью" (тм); вот -- "выжали досуха" и "промели по всем сусекам", реально.
И да: ЗА ПУТИНА -- большинство населения (а что, кто-то строил себе иллюзии по этому поводу?)
Большинство -- но и близко не пресловутые "86 процентов"(тм)
Которые в момент Крымнаша у него реально были.
Такшта - - -
Оригинал и комментарии
За Латифундиста-Сталиниста-то как взялись... от afranius
Ну, ЭллаЧуровна с внезапно(тм) вскрывшимися у того швейцарскими счетами (внезапно, Карл!..) -- это херня, дело житейское..
А вот когда к мочилову "настоящего кандидата от народа" (которого раньше с тех же самых ботоферм и раскручивали) пытаются превлечь ажник Шестакова ( "Добрый вечер. Есть запрос, посетить встречу товарища с клубникой и написать пост в вашем стиле. Если интересно, то можно обсудить цену и т.д.") -- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10212555489021212&set=a.2676012378543.2122065.1203219905&type=3&theater -- это серьезно; "Смптомчик" из классического анекдота...
До умников из АП наконец дошло, что "электорат", котрый они сейчас принудительно сгоняют на участки для повышения явки под страхом увольнений и выселения из общаг, может на тех участках проголосовать внезапно(тм) и не за ВеликогоАниматора -- а против, чисто из вредности; плевать за кого -- но ПРОТИВ. А поскольку в той компании использованных презервативов и надувных секс-кукол (которую они сами тщательно формировали, по критерию омерзительности) Латифундист -- единственное хоть издаля человекообразное существо, он может набрать неожиданно много. К собственному ужасу, да -- но набрать.
"Дебилы, блять!" (с)
-------------------------
УПДАТЕ
Ольгину, похоже, деньжат подкинули -- не скупясь, даже и до исполнителей чего-то докапало...
Совершенно не планировал этот пост как ботловушку, но вот - - -
А вот когда к мочилову "настоящего кандидата от народа" (которого раньше с тех же самых ботоферм и раскручивали) пытаются превлечь ажник Шестакова ( "Добрый вечер. Есть запрос, посетить встречу товарища с клубникой и написать пост в вашем стиле. Если интересно, то можно обсудить цену и т.д.") -- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10212555489021212&set=a.2676012378543.2122065.1203219905&type=3&theater -- это серьезно; "Смптомчик" из классического анекдота...
До умников из АП наконец дошло, что "электорат", котрый они сейчас принудительно сгоняют на участки для повышения явки под страхом увольнений и выселения из общаг, может на тех участках проголосовать внезапно(тм) и не за ВеликогоАниматора -- а против, чисто из вредности; плевать за кого -- но ПРОТИВ. А поскольку в той компании использованных презервативов и надувных секс-кукол (которую они сами тщательно формировали, по критерию омерзительности) Латифундист -- единственное хоть издаля человекообразное существо, он может набрать неожиданно много. К собственному ужасу, да -- но набрать.
"Дебилы, блять!" (с)
-------------------------
УПДАТЕ
Ольгину, похоже, деньжат подкинули -- не скупясь, даже и до исполнителей чего-то докапало...
Совершенно не планировал этот пост как ботловушку, но вот - - -
Оригинал и комментарии
Хорошо сказано, плюсану. от afranius
Я не жру дерьмо
Марк Солонин
— А почему?
— Не знаю. Как-то даже не задумывался. Противно, мерзко, гадко… Здоровое чувство брезгливости
— Нет, ну это не разговор. «Не задумывался… чувство…» А ты подумай! Не можешь сам — почитай, что умные люди пишут. Оказывается, если 34,958% населения сожрут 65,278% собачьего дерьма, а другие 48,651% сожрут 23,765% коровьих лепешек, то логарифм соотношения пептидов и липидов в оставшемся овечьем дерьме….
— Останови фонтан, приятель. И не трать своё красноречие зря. Я Не Жру Дерьмо. Точка.
— Вот же заладил: «я...я...я…» Кроме личного комфорта у тебя другие мотивы поведения бывают? Тебя просят уважаемые, заслуженные люди. Просят всего лишь один раз! Маленький кусочек! Ап, за маму, за папу — и всё! И ты не можешь оказать им такую мизерную услугу?
— Ну, во-первых, не уважаемые людИ (мн.ч.), а всего лишь один людь. Да, когда-то я его уважал и поддерживал. Было дело. Но сейчас, приняв участие в кампании скармливания дерьма населению, он перестал быть уважаемым для меня. Так что всё очень просто: я не жру дерьмо.
Марк Солонин
https://echo.msk.ru/blog/solonin/
Марк Солонин
Оригинал и комментарии
«Одни клоуны»: Пионтковский рассказал, сколько Путин заплатил Собчак от aillarionov
Кандидат на пост президента России Ксения Собчак участвует в избирательной кампании за солидный гонорар от главы Кремля Владимира Путина. Об этом в эфире программы «Західний погляд» на ObozTV заявил российский публицист и политический деятель Андрей Пионтковский.
«Я здесь в Вашингтоне говорил с коллегой из Москвы, который тесно вовлечен в политическую жизнь в России, и он подтвердил теорию, согласно которой Собчак за деньги принимает участие в выборах. Цена вопроса – два миллиона долларов за участие в этой игре», – отметил он. По его словам, деньги телеведущая получила от администрации президента Путина. «Это инициатива администрации снять каким-то образом напряжение и убедить российскую публику в прозрачности выборов. Сейчас они сделали ставку на Собчак, которая сказала, что давайте я буду представлять идеи Навального на этих выборах», – добавил Пионтковский.
По его словам, недавняя перепалка Собчак с лидером ЛДПР Владимиром Жириновским является чистой воды постановкой. «Они оба клоуны, но с разными функциями. Функция Собчак – представлять так называемую либеральную оппозицию в России и продемонстрировать Западу, будто бы выборы честные и прозрачные, и все политические фигуры могут принимать в них участие», – считает российский журналист.
При этом он подчеркнул, что и другие кандидаты используются Кремлем только для создания вида демократичности выборов. «Жириновский также используется на выборах на протяжении двадцати лет Кремлем, чтобы представлять националистическую часть политического спектра. У нас также есть коммунисты, есть так называемые либералы вроде Собчак», – заключил Пионтковский. Как сообщал «Обозреватель», ранее Собчак и Жириновский устроили потасовку во время дебатов. Телеведущая даже облила скандального политика водой.
https://www.obozrevatel.com/abroad/odni-klounyi-piontkovskij-rasskazal-skolko-kreml-zaplatil-sobchak.htm
«Я здесь в Вашингтоне говорил с коллегой из Москвы, который тесно вовлечен в политическую жизнь в России, и он подтвердил теорию, согласно которой Собчак за деньги принимает участие в выборах. Цена вопроса – два миллиона долларов за участие в этой игре», – отметил он. По его словам, деньги телеведущая получила от администрации президента Путина. «Это инициатива администрации снять каким-то образом напряжение и убедить российскую публику в прозрачности выборов. Сейчас они сделали ставку на Собчак, которая сказала, что давайте я буду представлять идеи Навального на этих выборах», – добавил Пионтковский.
По его словам, недавняя перепалка Собчак с лидером ЛДПР Владимиром Жириновским является чистой воды постановкой. «Они оба клоуны, но с разными функциями. Функция Собчак – представлять так называемую либеральную оппозицию в России и продемонстрировать Западу, будто бы выборы честные и прозрачные, и все политические фигуры могут принимать в них участие», – считает российский журналист.
При этом он подчеркнул, что и другие кандидаты используются Кремлем только для создания вида демократичности выборов. «Жириновский также используется на выборах на протяжении двадцати лет Кремлем, чтобы представлять националистическую часть политического спектра. У нас также есть коммунисты, есть так называемые либералы вроде Собчак», – заключил Пионтковский. Как сообщал «Обозреватель», ранее Собчак и Жириновский устроили потасовку во время дебатов. Телеведущая даже облила скандального политика водой.
https://www.obozrevatel.com/abroad/odni-klounyi-piontkovskij-rasskazal-skolko-kreml-zaplatil-sobchak.htm
Оригинал и комментарии
"МИД уполномочен опровергнуть" от afranius
Я не понимю -- Мария Захарова у них в декретный отпуск ушла, что ли? Она всё таки довольно лихо отвиралась, не отнимешь. А эти, безымянные -- "Это какой-то позор!" (с)
--------------------------------
Российское министерство иностранных дел выступило с разоблачением«фейковых утверждений», появившихся в прессе на фоне скандала с контрабандой кокаина через посольство в Буэнос-Айресе. Сообщение вскоре удалили, его текст доступен в кэше Google.
Вообще-то УЛИЧАЮТ -- во ЛЖИ, но на такое утверждение даже у РИА "наглости и хамства"(тм) не хватило.
"Уличило в распространении "непроверенных и конспирологических сведений"" (закавычив и тем самым открестившись) -- это шедевр, памойму.
---------------------------------
УПДАТЕ
Похоже, насчет "муки" -- вранье, а кокс тот попал-таки по назначению -- в Кремль:
----------
"по словам президента, необходимо укреплять сотрудничество с партнерами стран, из которых идут основные потоки наркотиков и по линии международных структур"...
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a968c1e9a79471997d8577b?from=newsfeed
--------------------------------
Российское министерство иностранных дел выступило с разоблачением«фейковых утверждений», появившихся в прессе на фоне скандала с контрабандой кокаина через посольство в Буэнос-Айресе. Сообщение вскоре удалили, его текст доступен в кэше Google.
«К сожалению, в этой информационной бойне не щадят даже тех, кого с нами больше нет. "Связь с наркокартелями бывшего сотрудника Латиноамериканского департамента МИД России, ныне покойного П.П.Польшикова". Подтверждена его трагическая гибель в результате несчастного случая, не связанного со служебной деятельностью», — подчеркивают в ведомстве.
(...)
Обновлено в 19:59 Менее чем через час после публикации сообщение на сайте МИД было удалено. Его копия доступна в кэше Google. Также из официального твиттера ведомства удалили твит со ссылкой на сообщение.
Обновлено в 20:30 В приемной официального представителя МИД Марии Захаровой «Медиазоне» сообщили, что материал был удален временно. «Коллеги просто сейчас кое-какую информацию по этому сообщению уточняют, поэтому вот», — сказал сотрудник ведомства.
Обновлено в 22:36 Текст сообщения вновь появился на сайте МИД. По сравнению с первоначальной версией из него пропала ссылка на «Ответ официального представителя МИД России М.В.Захаровой на вопрос СМИ о проведении правоохранительными органами России и Аргентины совместной операции по пресечению канала наркотрафика». Более никаких заметных правок внесено не было.
-- https://zona.media/news/2018/02/27/contra
--------------------------
"Подтверждена трагическая гибель в результате несчастного случая" -- это, по мнению МИДа выглядит так: http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2572760
Чо вам неясно-то?
А "несчастный случай, не связанный со служебной деятельностью" (в аккурат когда в посольстве "обнаружили" внезапно(тм) те 4 центнера кокса), выглядел так: высокопоставленного чиновника профильного департамента МИД нашли в своей квартире лежащим на кровати с подушкой на лице и огнестрельным ранением в голову, при отсутствии в комнате оружия:
-- http://www.mk.ru/incident/2016/12/20/naydennyy-s-ognestrelnym-raneniem-diplomat-mid-mog-byt-ubit.html
И усмотреть возможную связь между этими событиями -- это, конечно, такая "злонамеренная конспирология", что прям - - -
Опаньки! -- и РИА-Новости подключилось:
"МОСКВА, 28 фев — РИА Новости. Министерство иностранных дел уличило ряд журналистов и блогеров в распространении "непроверенных и конспирологических сведений" о совместной операции Москвы и Буэнос-Айреса по пресечению канала поставок наркотиков в Россию.
Вообще-то УЛИЧАЮТ -- во ЛЖИ, но на такое утверждение даже у РИА "наглости и хамства"(тм) не хватило.
"Уличило в распространении "непроверенных и конспирологических сведений"" (закавычив и тем самым открестившись) -- это шедевр, памойму.
---------------------------------
УПДАТЕ
Похоже, насчет "муки" -- вранье, а кокс тот попал-таки по назначению -- в Кремль:
----------
"по словам президента, необходимо укреплять сотрудничество с партнерами стран, из которых идут основные потоки наркотиков и по линии международных структур"...
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a968c1e9a79471997d8577b?from=newsfeed
Оригинал и комментарии
Как «оппозиционеры» выполнили «поручение» М.Захаровой от aillarionov
Должен повиниться перед читателями. То, что в предыдущем постинге мною было названо «Мыльным пузырем», является, похоже, не только «мыльным пузырем». Возможно, это намного хуже.
1. «На деревню дедушке» (с)
Неоценимую помощь в разборе того, что произошло, оказал С.Пархоменко. В присущем только ему бесподобном стиле, он объявил указанный текст «злобным конспирологическим враньем»:
«Всем отлично известно и понятно, что такое "символическое наименование" (такова формулировка из закона, принятого по поводу Boris Nemtsov Plaza): адреса сохраняются оба – и старый, и новый, письма можно посылать и по такому адресу, и по сякому. Кого тошнит от имени Немцова – как Илларионова – тот будет использовать старый. Кому это имя дорого – как мне – будут использовать новый».
Давайте посмотрим, насколько гражданин не владеет матчастью.
1. Для начала заглянем во вчерашний выпуск «Вашингтон пост»:
The measure is largely symbolic, because the street addresses are unchanged. But it is meant to send a message to diplomats and other Russians entering and leaving the embassy.
Мера в значительной степени символична, потому что уличные адреса не изменяются. Но она представляет собой послание дипломатам и другим россиянам, входящим в посольство и покидающим его.
2. Послушаем, что говорит активная участница процесса наименования участка авеню Висконсин именем Бориса Немцова (2.17-2.26):
Да, физически адрес российского посольства 2650 Висконсин авеню, Северо-Запад, не изменится. Но символическое переименование с установлением табличек все-таки произошло.
3. Проверим текст закона Городского Совета г. Вашингтона В22-539 The Boris Nemtsov Plaza Designation Act of 2017, принятого 19 декабря 2017 г.:
...the Council symbolically designates the 2600 block of Wisconsin Avenue, N.W., between Davis Street, N.W., and Edmunds Street, N.W., in ward 3, as ”Boris Nemtsov Plaza”.
... Совет символически обозначает блок 2600 по Авеню Висконсин, северо-запад, между улицей Дэвис, северо-запад, и улицей Эдмундс, северо-запад, в 3-м округе, в качестве «Площади Бориса Немцова».
4. Уточним, что означает «символически» в соответствии с Кодексом Округа Колумбия («Code of the District of Columbia»), статьи § 9-204.01 et seq.), выдержки из которого изложены в Меморандуме по случаю принятия Закона В22-539.
«Действующий с 10 марта 1983 г. закон Округа Колумбия (ОК) о наименовании улиц устанавливает, что Городской Совет ОК имеет право присваивать названия и изменять названия любому общественному месту в ОК, включая улицы и переулки. В октябре 2016 г. были приняты поправки к этому Закону, проводящие четкое различие между официальными и символическими наименованиями.
«Официальное название» относится к легальному названию переулка или улицы в качестве почтового адреса и других целей, в то время как «символическое название» для улицы или переулка дается в качестве дополнительного и подчиненного официальному названию. Официальное название должно иметь суффикс «Переулок» («Alley») или «Двор» («Court»). Символическое название улицы или аллеи должно иметь суффикс «Дорога» («Way») и «Площадь» («Plaza»). Как установлено Законом В22-539, «Площадь Бориса Немцова» – это символическое уличное название для блока 2600 по Авеню Висконсин, северо-запад, между улицей Дэвиса, северо-запад, и улицей Эдмундс, северо-запад».
5. Собственно говоря, вся документация, относящаяся к внесению этого законопроекта в Городской совет ОК, к его рассмотрению, обсуждению, принятию, содержит только и исключительно терминологию «символическое наименование». Нет ни одного документа, в котором использовался бы термин «официальное наименование».
6. В качестве примера обратим внимание на письменное Свидетельство руководителя администрации Департамента транспорта ОК Тодда Макинтайра (Testimony of Todd McIntyre, Chief of Staff, Office of the Director, District Department of Transportation) от 6 декабря 2017 г.:
Since this is a symbolic designation, the mailing addresses in the proposed plaza would stay the same and would require no action by addressees to ensure continuity of services.
Поскольку это символическое обозначение, то почтовые адреса на предлагаемой площади останутся неизменными и не потребуют действий адресатов для обеспечения непрерывности предоставляемых услуг.
Кажется, примеров достаточно?
С уровнем владения гражданином матчастью все ясно.
Приводить все эти доказательства и все эти иллюстрации, возможно, и не было бы особой необходимости, если бы не одно немаловажное обстоятельство.
2. Кто подменил законопроект?
Дело в том, что законопроект Марко Рубио, внесенный им в Сенат США год назад, 27 февраля 2017 г., и поддержанный восемью сенаторами, преследовал совсем другую цель – изменить официальный почтовый адрес, по которому расположено посольство России в Вашингтоне:
1. Адрес переименования – 2650 Висконсин авеню (российское посольство), а не 2600 Висконсин авеню (отрезок улицы, к которому частично выходит российское посольство).
2. Новый адрес посольства – это официальное название, не символическое.
3. Цель переименования – использование нового названия в качестве рабочего адреса для сотен тысяч почтовых отправлений с последующим внесением необходимых изменений во все законы, карты, инструкции, документы, архивы США, а не церемониальные цели, являющиеся дополнительными и подчиненными любому имени, являющемуся официальным названием.
Именно об этом речь шла и в законопроекте М.Рубио, и в его пресс-релизе по случаю внесения законопроекта в Сенат, и в его публичных выступлениях и во многих публикациях на эту тему в течение последнего года.
Однако содержание закона, принятого Городским Советом ОК, оказалось существенно другим.
Почему?
Знакомство с историей прохождения законопроекта в Городском Совете ОК (ГС ОК) показывает, что его текст в процессе работы с ним в ГС не претерпел содержательных изменений – с момента его внесения в ГС и до момента его утверждения. Самая первая (и единственная) версия законопроекта, внесенного в ГС ОК, была нацелена не на изменение официального адреса российского посольства (как это было в проекте сенатора Рубио), а на символическое обозначение блока 2600 по Висконсин авеню для церемониальных целей, являющееся дополнительным и подчиненным любому официальному названию.
Тогда, естественно, возникает вопрос: а кто же внес такой законопроект в Городской Совет?
Формально документ был представлен на рассмотрение ГС двумя гражданами – членом ГС Мэри Че и Председателем ГС Филом Мендельсоном. Но они не были теми людьми, кто содержательно готовил этот законопроект, кто был, говоря юридическим языком Кодекса ОК, «инициатором» законопроекта. Кодекс ОК (§ 9-201.01. Definitions) эксплицитно запрещает Мэру, Городскому Совету, членам Городского Совета выступать в качестве инициаторов такого рода законопроектов по наименованию (переименованию) мест общественного пространства:
(4A) "Initiator" means the individual or entity that makes a request to the Mayor or a Councilmember to sponsor legislation proposing the designation of an official or symbolic name of an alley or street, or portion thereof, or an official name of a public space other than an alley or street, or portion thereof, and shall not include the Mayor, the Council, or any Councilmember.
(4A) «Инициатор» означает физическое или юридическое лицо, которое обращается к Мэру или члену Совета с просьбой спонсировать законодательство, предлагающее обозначить официальное или символическое имя переулка или улицы, или его части, или официальное название части общественного пространства, отличной от переулка или улицы, или его части, и не может включать в себя Мэра, Совет или любого члена Совета.
Если ими не были и не могли быть члены ГС, то кто мог бы быть таким «инициатором»? И кто им был на самом деле?
Газета «Вашингтон пост» называет в качестве инициаторов этого билля российских диссидентов (оппозиционеров):
Russian dissidents urged the D.C. Council on Wednesday to rename the street in front of the Russian Embassy to honor a prominent opposition leader assassinated in Moscow.
They said the symbolic renaming of the street for Boris Nemtsov, who was slain in 2015, would send a strong signal to the world that the United States stands for democracy and freedom.
Family, friends of Russian dissident want the street in front of the Russian Embassy renamed in his honor.
Российские диссиденты в среду призвали Городской Совет ОК переименовать улицу перед посольством России в честь известного лидера оппозиции, убитого в Москве.
Они сказали, что символическое переименование улицы для Бориса Немцова, который был убит в 2015 году, напомнит миру, что Соединенные Штаты выступают за демократию и свободу.
Семья, друзья русского диссидента хотят, чтобы улица перед посольством России была переименована в его честь.
Американской газете вторит радио Свобода/Свободная Европа:
His supporters then sought to rename the vacant lot across from the Russian Embassy in northwest Washington after Nemtsov, in what would amount to a symbolic thumb-in-the-eye gesture.
Тогда его [Б.Немцова. – А.И.] сторонники выдвинули идею назвать свободный пустырь напротив посольства России в северо-западном районе Вашингтона именем Немцова, что стало бы символическим жестом «большой палец в глаз».
Активная участница обсуждаемого процесса прямо называет главного (единственного?) инициатора данного законопроекта – В.Кара-Мурзу:
0.40-0.59: Это переименование стало возможным фактически благодаря усилиям одного-единственного человека – Владимира Кара-Мурзы-младшего. То, чем должно было бы заниматься официальное российское посольство – увековечиванием памяти самых достойных сограждан, занимался в итоге один нераводушный гражданин России – Владимир Кара-Мурза-младший.
1.39-2.16: Рубио проспонсировал и внес в Сенат законопроект о переименовании участка перед российским посольством в Площадь имени Бориса Немцова. Но другой сенатор, глава сенатского комитета по иностранным делам Роб Коркер законопроект заблокировал и похоронил. Но Володя Кара-Мурза на этом не остановился. Он предложил округу Колумбия переименовать площадь на своем местном уровне. Так в декабре прошлого года городской совет Вашингтона провел слушания по данному вопросу, на которых выступил, конечно же, сам Кара-Мурза, дочь Бориса Немцова Жанна, еще несколько человек, включая меня саму. Я выступала как неравнодушный житель города Вашингтона. Так закон округа Колумбия и был принят.
Обратите внимание на элегантную, почти незаметную, подмену смысла, осуществленную сотрудницей ЭМ:
«Рубио... внес в Сенат законопроект о переименовании участка перед российским посольством в Площадь имени Бориса Немцова».
Но это, как бы помягче выразиться, полуправда, смешанная с неправдой, – законопроект М.Рубио-И.Рос-Лехтенен был нацелен прежде всего на изменение адреса, по которому расположено посольство, в результате переименования участка улицы перед российским посольством:
(1) DESIGNATION.—The address of 2650 Wisconsin Avenue, Northwest, Washington, District of Columbia, shall be redesignated as 1 Boris Nemtsov Plaza.
(1) НАЗНАЧЕНИЕ. Адрес 2650 Висконсин Авеню, северо-запад, Вашингтон, округ Колумбия, переименовывается в адрес: 1 Площадь Бориса Немцова.
Согласитесь, это лихо.
Марко Рубио вносит в Сенат, Илеана Рос-Лехтенен вносит в Палату представителей Конгресса США законопроект, главная идея которого – изменение адреса российского посольства. В изложении же «либеральной журналистки» оказывается, что члены Конгресса предлагали лишь переименовать участок, находящийся перед посольством.
В этом месте скептический читатель может с укором покачать головой и упрекнуть автора данных строк в излишней, совершенно неподобающей, придирчивости – ну это же понятно, ну это же устная речь, ну оговорилась девушка, может, даже и ошиблась – с кем не бывает, а автор тут как тут – строит очередную конспирологическую теорию. Несолидно это...
И автор данных строк почти уже готов посыпать голову пеплом и почти уже готов согласиться с тем, что был излишне строг к «либеральной журналистке» с ЭМ...
Но тут ему на глаза попадаются подготовленные для слушаний в ГС ОК письменные показания Владимира Кара-Мурзы («Prepared Testimony by Vladimir V.Kara-Murza, Chairman, Boris Nemtsov Foundation for Freedom, December 6, 2017, 3:30 pm»), в которых он читает следующее, не только написанное, но и напечатанное черным по белому:
Earlier this year, a bipartisan group of U.S. Senators led by Sen. Marco Rubio (R-Fl) and Sen. Christopher Coons (D-DE) proposed to give Boris Nemtsov’s name to plaza in front of the Russian Embassy in Washington; the embassy he once helped to unveil.
В начале этого года двухпартийная группа сенаторов США во главе с сенатором Марко Рубио (R-Fl) и сенатором Кристофером Кунсом (D-DE) предложила дать имя Бориса Немцова площади перед посольством России в Вашингтоне; посольством, которое он когда-то помог открыть.
И – ни слова о переименовании адреса, по которому расположено российское посольство.
Это уже не юная, якобы плохо разбирающаяся в теме, журналистка с ЭМ.
Нет, это опытный, можно сказать, матерый, политик, председатель Фонда за Свободу имени Бориса Немцова.
Это он в своем не устном, а письменном, заранее подготовленном для слушаний в ГС ОК, свидетельстве утверждает, будто бы сенатор Рубио в своем законопроекте предложил не менять адрес посольства, а лишь переименовать пространство перед ним.
Вот теперь становится ясным, что посыпать голову пеплом пока не стоит.
Становится понятным, откуда взялась т.н. «оговорка» у дамы с ЭМ.
И теперь становится очевидным, кто подменил содержание законопроекта сенатора Рубио, и кто внес этот новый, подмененный, проект в Городской Совет Округа Колумбия.
Кроме того, также становится ясным и то, кто помогал отстаивать предложение обозначить пространство напротив российского посольства символическим названием:
Существует символ, который я сегодня взяла с собой (уличный знак, стилизованный под указатели московских улиц с надписью “Немцов мост”)...
Текущий российский политический режим стремится стереть память о моем отце, поскольку придаёт большое значение символам, которые действительно важны...
Символы важны. В современной России, где доминируют изоляционистские концепции и насаждается архаичное мышление, крайне важны и нужны символы открытости, глобального демократического подхода, рыночных реформ...
Я выражаю глубокую благодарность членам Городского Совета округа Колумбия и надеюсь, что вы проголосуете в поддержку этой инициативы”.
Жанна Немцова.
3. А при чем тут «поручение М.Захаровой»?
Действительно, а при чем тут М.Захарова? А вот причем.
18 мая 2017 г. в свойственной ей развязной манере Захарова высмеяла «намерение городских властей Вашингтона прописать ночлежку для бомжей на улице Немцова».
На первый взгляд, это выступление было весьма странным, казавшимся тогда даже не вполне адекватным. В самом деле – в тот момент никто в Вашингтоне не только не обсуждал, но, кажется, даже и в принципе не думал об участии городских властей Вашингтона в проекте присвоения имени Немцова какому бы то ни было участку общественного пространства. В тот момент законопроект находился в Конгрессе США, причем, казалось, с неплохими шансами на его одобрение.
Незадолго до этого, 27 февраля 2017 г., законопроект М.Рубио был внесен в Сенат.
4 марта аналогичный проект был внесен И.Рос-Лехтинен в Палату Представителей.
Буквально накануне выступления Захаровой, 17 мая 2017 г., Комитет сената США по внутренней безопасности и правительственным делам одобрил этот законопроект.
Интенсивная работа над биллем продолжалась в Конгрессе, как минимум, до конца июня 2017 г.
Однако 18 мая 2017 г., через несколько часов после одобрения проекта сенатским комитетом, Захарова заговорила о законопроекте по переименованию, обсуждаемом, по ее мнению, не Сенатом, не Палатой Представителей, не Конгрессом США, а якобы городскими властями Вашингтона.
Каким бы странным ни казалось это заявление, но самое странное произошло даже не в мае, а через пять с лишним месяцев. В конце октября 2017 г. законопроект о присвоении имени Немцова отрезку авеню Висконсин (блоку 2600) со знаменитым теперь пустырем и потенциальным местом для строительства ночлежки действительно был внесен в Городской Совет ОК. И несколькими месяцами спустя этот закон действительно был одобрен Городским Советом. Инициатором законопроекта в ГС ОК и автором его содержательной части стал Владимир Кара-Мурза. Судя по его собственным письменным показаниям и по свидетельствам очевидцев, именно он изменил цель первоначального законопроекта Рубио и место его внесения, о чем Захарова успела публично заявить за пять с лишним месяцев до этого действия.
Сейчас уже хорошо известно, почему законопроект М.Рубио-И.Рос-Лехтинен не был принят Конгрессом США. Его продвижение остановил глава сенатского комитета по иностранным делам Р.Коркер по просьбе госсекретаря США Р.Тиллерсона. А Тиллерсона об этом попросил С.Лавров, возможно, еще во время их московской встречи 12 апреля 2017 г.
Но что до сих пор остается непонятным – так это то, почему В.Кара-Мурза, Ж.Немцова и другие граждане стали исполнять развязное «поручение» Захаровой.
Возможно, для этого существовали и существуют очень важные причины.
Возможно, у них не было другого выхода.
Возможно, им сделали предложение, от которого было трудно отказаться.
Но какими бы ни были эти причины, публичные пояснения должны быть даны.
Потому что главный вопрос заключается не в заявлениях Рубио, сыгравшего на открытии Площади Немцова роль «свадебного генерала», а в том, почему столь отличаются запросные позиции американских сенаторов и конгрессменов, с одной стороны, от запросных позиций российских «оппозиционеров», с другой?
Почему американцы (Рубио, Рос-Лехтинен) хотят переименования адреса посольства на Площадь Немцова, д.1, а российские «оппозиционеры» (Кара-Мурза, Немцова) – этого не хотят?
Почему американцы хотят добиться для Площади Немцова именно официального названия, а русские – только символического, для церемоний?
Почему Рубио не выполняет поручений Захаровой, а наши «оппозиционеры» – выполняют?
Почему в начале 2017 г. Кара-Мурза полностью поддержал идеи законопроекта Рубио, а после появления «поручения» Захаровой – от них отказался?
Поэтому все эти вопросы, естественно, не об американцах, а о наших соотечественниках.
Оригинал и комментарии
Путинский «прорыв» от aillarionov
Ключевым слоганом вчерашнего послания (как и некоторых предыдущих путинских выступлений) стало слово «прорыв». Надо признать, что это на редкость удачный выбор термина, весьма точно описывающего как последние годы российской жизни, так и обещаемого В.Путиным ближайшего будущего страны.
У слова «прорыв» в русском языке есть несколько значений:
1. Качественный успех, значительное, революционное достижение, открытие.
2. Место, где прорван фронт, оборона.
3. Дыра, провал, нарушение целостности чего-либо, трубопровода, канализации.
4. Нарушение хода работы, срыв выполнения задания, плана.
Изготовление экономического карлика
Главным достижением уже состоявшегося путинского правления стал впечатляющий прорыв – сокращение удельного веса России в мировом ВВП – с 2,11% в 2000 г. до 1,93% в 2017 г., то есть на 0,18 процентного пункта ВВП мира, или в среднем на 0,01% в год.
Во второй половине этого срока скорость путинского прорыва удалось заметно повысить – удельный вес России в мировом ВВП снизился с 2,51% в 2008 г. до 1,93% ВВП мира, то есть на 0,58 процентного пункта за 9 лет, или в среднем на 0,07 процентного пункта в год.
В последние пять лет путинский прорыв еще более ускорился – удельный вес России упал с 2,29% в 2012 г. до 1,93% в 2017 г., то есть на 0,36 процентного пункта за пять лет, или на 0,09 процентного пункта в среднем в год.
Судя по амбициозным планам, представленным вчера, уже достигнутые рубежи путинского прорыва пределом не являются. «Мы полагали, что они уже достигли дна, но нет, они собираются копать дальше».
Ракетная атака по Санкт-Петербургу
Одному из ударных направлений обещаемых прорывных действий – военным мультикам – вчера была посвящена почти треть всего времени. Апофеозом «взрослых игр в солдатики» стал показ видео с имитацией ракетной атаки на город Санкт-Петербург из американского штата Флорида (St. Petersburg, Florida). Город был основан в 1888 г. Питером Деменсем (Петром Алексеевичем Дементьевым) в честь города с таким же названием, в котором прошла половина юности его основателя – Санкт-Петербурга (St. Petersburg, Russia), тогдашней столицы Российской империи и родного города Путина.
Британская Daily Star при этом отметила явные элементы высокопоставленного троллинга, поскольку «Флорида – одно из любимых мест отдыха президента США Дональда Трампа: его резиденция находится в Мар-а-Лаго на восточном побережье штата».
Довольно быстро также выяснилось, что глубокая привязанность российского Минобороны к продукции малобюджетного кинематографа не была нарушена и на этот раз – фрагмент о боеголовках для Санкт-Петербурга и Флориды в презентации Путина был заимствован из фильма «Первого канала» 2007 г. о ракете «Воевода».
Новый этап деменции
И все же главным результатом уже совершенного в России путинского прорыва стало достижение нового, казалось, невозможного до сих пор, уровня приобретенного слабоумия (деменции) частью т.н. российской «элиты», столь естественно демонстрировавшегося в ходе вчерашнего действа.
Особенной убедительностью отличались находившиеся в зале важные дамы и православные священники, заходившиеся в экстазе всякий раз, когда национальный лидер демонстрировал им милитарные мультяшки, качеством своего исполнения конкурировавшие с поделками выпускников средней группы детского сада.
Но даже они поблекли на фоне вчерашних комментариев А.Кудрина:
«Расширить пространство свободы» – важнейший фактор развития страны. Хорошо, что президент начал послание с этого тезиса.
Как не без некоторого циничного удовлетворения заметил вчера сам Путин, уже достигнутые результаты его прорыва – «это просто фантастика!»
П.С.
И никто не выбежал из зала, хотя бы и прикинувшись больным, не запротестовал ни во время, ни после этого милитаристского безумия.
И никто не воздел руки к небу и не воскликнул – остановитесь! Вспомните, как пахнет человеческая кровь, как смердят разлагающиеся трупы, как стекленеют глаза и живое на ваших глазах становится мертвым, и обратного хода нет...
Никто.
Ни один человек.
Все трусы.
Все убийцы.
Все рукоплещут войне.
Она любит приходить, когда ей так рукоплещут.
https://www.facebook.com/victoria.ivlevayorke/posts/10156114818720987
П.П.С.
У слова «прорыв» в русском языке есть несколько значений:
1. Качественный успех, значительное, революционное достижение, открытие.
2. Место, где прорван фронт, оборона.
3. Дыра, провал, нарушение целостности чего-либо, трубопровода, канализации.
4. Нарушение хода работы, срыв выполнения задания, плана.
Изготовление экономического карлика
Главным достижением уже состоявшегося путинского правления стал впечатляющий прорыв – сокращение удельного веса России в мировом ВВП – с 2,11% в 2000 г. до 1,93% в 2017 г., то есть на 0,18 процентного пункта ВВП мира, или в среднем на 0,01% в год.
Во второй половине этого срока скорость путинского прорыва удалось заметно повысить – удельный вес России в мировом ВВП снизился с 2,51% в 2008 г. до 1,93% ВВП мира, то есть на 0,58 процентного пункта за 9 лет, или в среднем на 0,07 процентного пункта в год.
В последние пять лет путинский прорыв еще более ускорился – удельный вес России упал с 2,29% в 2012 г. до 1,93% в 2017 г., то есть на 0,36 процентного пункта за пять лет, или на 0,09 процентного пункта в среднем в год.
Судя по амбициозным планам, представленным вчера, уже достигнутые рубежи путинского прорыва пределом не являются. «Мы полагали, что они уже достигли дна, но нет, они собираются копать дальше».
Ракетная атака по Санкт-Петербургу
Одному из ударных направлений обещаемых прорывных действий – военным мультикам – вчера была посвящена почти треть всего времени. Апофеозом «взрослых игр в солдатики» стал показ видео с имитацией ракетной атаки на город Санкт-Петербург из американского штата Флорида (St. Petersburg, Florida). Город был основан в 1888 г. Питером Деменсем (Петром Алексеевичем Дементьевым) в честь города с таким же названием, в котором прошла половина юности его основателя – Санкт-Петербурга (St. Petersburg, Russia), тогдашней столицы Российской империи и родного города Путина.
Британская Daily Star при этом отметила явные элементы высокопоставленного троллинга, поскольку «Флорида – одно из любимых мест отдыха президента США Дональда Трампа: его резиденция находится в Мар-а-Лаго на восточном побережье штата».
Довольно быстро также выяснилось, что глубокая привязанность российского Минобороны к продукции малобюджетного кинематографа не была нарушена и на этот раз – фрагмент о боеголовках для Санкт-Петербурга и Флориды в презентации Путина был заимствован из фильма «Первого канала» 2007 г. о ракете «Воевода».
Новый этап деменции
И все же главным результатом уже совершенного в России путинского прорыва стало достижение нового, казалось, невозможного до сих пор, уровня приобретенного слабоумия (деменции) частью т.н. российской «элиты», столь естественно демонстрировавшегося в ходе вчерашнего действа.
Особенной убедительностью отличались находившиеся в зале важные дамы и православные священники, заходившиеся в экстазе всякий раз, когда национальный лидер демонстрировал им милитарные мультяшки, качеством своего исполнения конкурировавшие с поделками выпускников средней группы детского сада.
Но даже они поблекли на фоне вчерашних комментариев А.Кудрина:
«Расширить пространство свободы» – важнейший фактор развития страны. Хорошо, что президент начал послание с этого тезиса.
Как не без некоторого циничного удовлетворения заметил вчера сам Путин, уже достигнутые результаты его прорыва – «это просто фантастика!»
П.С.
И никто не выбежал из зала, хотя бы и прикинувшись больным, не запротестовал ни во время, ни после этого милитаристского безумия.
И никто не воздел руки к небу и не воскликнул – остановитесь! Вспомните, как пахнет человеческая кровь, как смердят разлагающиеся трупы, как стекленеют глаза и живое на ваших глазах становится мертвым, и обратного хода нет...
Никто.
Ни один человек.
Все трусы.
Все убийцы.
Все рукоплещут войне.
Она любит приходить, когда ей так рукоплещут.
https://www.facebook.com/victoria.ivlevayorke/posts/10156114818720987
П.П.С.
Оригинал и комментарии
Вызывает антирес... от afranius
В сегодняшнем Какбэ-Послании ПожизненногоПутина антирес у меня вызывадо лишь одно: будет ли в зале Патрушев?
Ну, и как -- был?
Кто в курсе?
---------------------------
Опаньки! -- таки нету.
Оне в Индонезии (рядышком с Таиландом), срочно-срочно перетирают там за терроризм (потом, кстати, можно еще в Бирму слетать -- где Золотой Треугольник, чтоб уж два разА не вставать).
Да, похоже с Рыбкой-то всё совсем всерьез, нипадеццки....
------------------------
ИЗ КАМЕНТОВ
- В общем так, пацаны. Это - наши новейшие крылатые и гиперзвуковые аэробаллистические ракеты. Перехватить их крайне трудно. Крылатая оснащена ядерным двигателем и имеет по сути неограниченную дальность.Так что вернули нам кокс по-быстрому.
- вызывает интерес и такой еше процесс -
Как у вс везут Дип Почту
С кокаином или без?
- Янки поржали и все , а вот жителям Воронежа не по себе как то стало
Ну, и как -- был?
Кто в курсе?
---------------------------
Опаньки! -- таки нету.
Оне в Индонезии (рядышком с Таиландом), срочно-срочно перетирают там за терроризм (потом, кстати, можно еще в Бирму слетать -- где Золотой Треугольник, чтоб уж два разА не вставать).
Да, похоже с Рыбкой-то всё совсем всерьез, нипадеццки....
------------------------
ИЗ КАМЕНТОВ
- В общем так, пацаны. Это - наши новейшие крылатые и гиперзвуковые аэробаллистические ракеты. Перехватить их крайне трудно. Крылатая оснащена ядерным двигателем и имеет по сути неограниченную дальность.Так что вернули нам кокс по-быстрому.
- вызывает интерес и такой еше процесс -
Как у вс везут Дип Почту
С кокаином или без?
- Янки поржали и все , а вот жителям Воронежа не по себе как то стало
Оригинал и комментарии
Невыученные уроки национальной катастрофы от aillarionov
Карнавальный процесс, проходивший перед нашими глазами последние месяцы и закономерно завершившийся сегодняшней ночью характерной перепалкой между активными участниками бордельного шоу, в очередной раз продемонстрировал дистанцию, отделяющую не только действия, но и интеллектуальные представления и этические нормы нынешней т.н. «либеральной оппозиции» от минимальных стандартов, на которых только и можно создать свободное правовое демократическое общество. Чтобы представить, какой колоссальной деградации подверглась не только вся российская публика, но и ее т.н. «либерально-демократическая» часть, достаточно сопоставить базарную склоку, предложенную сегодня ночью, с выступлениями и действиями, например, А.Сахарова, Ю.Афанасьева, Г.Старовойтовой три десятилетия тому назад. Эта пропасть между демократами вчерашнего дня и «либералами» сегодняшнего выглядит несопоставимо глубже, чем дистанция между отечественными сторонниками авторитаризма в конце 1980-х – начале 1990-х годов и ныне.
Естественно, деградация оказалась не ограниченной лишь наиболее публичными фигурами, хотя в их лице она выглядит наиболее очевидной. Деградация охватила самые широкие круги российского интеллектуального сообщества. В самом деле как иначе можно характеризовать не прекращавшиеся в течение всех этих месяцев жаркие обсуждения во многих его уголках, за кого именно следует голосовать – за Навального, Явлинского или Собчак? Как иначе можно называть призывы тех или иных общественных деятелей – даже в самые последние дни – отдавать голоса – либо за одного, либо за другого т.н. «кандидата» на несуществующих выборах? Насколько неизлечимо сумрачным следует признать сознание т.н. экспертов и популярных комментаторов, даже сегодня с утра продолжающих утверждать, будто бы «выборы» перестали быть выборами только из-за исключения из участия в них «самого популярного кандидата»?
Политическое поражение наиболее вестернизированной части российского общества, а это несомненно поражение, состоялось не 18 марта 2018 года, когда оно стало очевидным даже самым завзятым любителям сладких мифов. Оно началось много раньше – с собственного интеллектуального отказа осознать несколько базовых фактов и соблюдать несколько фундаментальных принципов современной российской политической жизни. Без их осознания и без дальнейших совместных действий на базе такого осознания политическая победа этой части российского общества в принципе невозможна. Никогда.
Хотя многие из этих ключевых фактов и из этих важнейших принципов назывались уже не раз, имеет смысл перечислить некоторые из них еще раз.
1. Настоящей российской национальной катастрофой является не роспуск СССР, как считал Е.Гайдар и считает В.Путин, а проведенное прежде всего Б.Ельциным, Е.Гайдаром, А.Чубайсом, В.Путиным в течение двух с лишним десятилетий уничтожение в России ростков политической демократии и основ верховенства права, появившихся во второй половине 1980-х годов.
2. Важнейшей – а на обозримый период единственной – общенациональной целью является восстановление (создание) в России фундамента верховенства права и политической демократии. Никакие другие цели – фиктивные или реальные (экономические реформы, рост, борьба с коррупцией, бедность, неравенство и т.п.) несопоставимы с этой главной задачей. Провозглашение кем бы то ни было любых других целей и мобилизация граждан на решение других задач означают сознательные или неосознанные попытки таких граждан продлить нынешнюю главную российскую катастрофу.
3. Публичная поддержка действий и позиций ключевых авторов уничтожения в России ростков политической демократии и основ верховенства права – Б.Ельцина, Е.Гайдара, А.Чубайса, В.Путина – означает сознательные или неосознанные попытки таких граждан (лидеров, экспертов, комментаторов) продлить нынешнюю российскую катастрофу. Невозможно построить свободное общество, восхваляя могильщиков демократии, права и свободы.
4. Создание свободного правового демократического общества в России возможно лишь при условии безусловной эвакуации российских вооруженных сил со всех оккупированных зарубежных территорий и восстановления международно признанной границы России по ее состоянию на 25 декабря 1991 года. Не может стать правовым общество, нарушающее основы международного права.
5. Создание свободного правового демократического общества в России требует безусловного признания права на создание независимых государств теми народами, проживающими на территории Российской Федерации, какие выразят такое желание в соответствии с общепринятыми правовыми принципами и демократическими процедурами. Не может быть свободным народ, не отпускающий на свободу другие народы.
6. Ликвидация нынешнего жесткого авторитарного режима, восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права принципиально невозможны на пути получения государственной власти лишь одним политическим лидером, одной политической партией, одной политической силой. Агитация, пропаганда, действия, нацеленные на поддержку и победу лишь одного кандидата, лишь одной политической партии, лишь одной политической силы, следует рассматривать как намерение сохранить и укрепить глубинную природу авторитарной политической системы с немного обновленным внешним фасадом. Политическая монополия во власти или оппозиции несовместима со свободой.
7. Ликвидация нынешнего жесткого авторитарного режима, восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права в принципе возможны только в результате совместных (скоординированных, коллективных) действий многих политических сил и лидеров, четко поставивших общую цель – восстановление демократии и права – при неизбежном наличии у них других мировоззренческих, идеологических, политических различий. Создание свободного общества – это не индивидуальный проект, а осуществляемый совместными (координированными, коллективными) усилиями общенациональный процесс.
8. Ликвидация нынешнего жесткого авторитарного режима, восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права в принципе невозможны в рамках нынешнего государства, включая его избирательную, судебную, правоохранительную системы. В коктейле из лагеря, бандитской малины и борделя свободное общество не создать.
9. Восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права, создание в конечном счете свободного правового демократического общества в России возможны только за пределами нынешнего государства – путем формирования прежде всего основ альтернативной легитимности, альтернативной избирательной, судебной, правоохранительной систем.
10. Основы альтернативной российской легитимности формируются, фундамент свободного правового демократического общества создается свободными российскими гражданами, как объединенными в те или иные политические партии и общественные организации, так и индивидуально. Одной из площадок для кристаллизации работы по созданию свободного правового демократического общества в России выступает Форум свободной России.
Насколько жесткими ни казались бы те или иные сформулированные выше выводы и принципы, но без их неукоснительного соблюдения, как показал опыт последних двух с лишним десятилетий, ликвидация жесткого авторитарного политического режима и создание свободного правового демократического общества в России невозможны. Чем дольше политически активные российские граждане будут отказываться от такой совместной работы, базирующейся на соблюдении указанных принципов, тем дольше продлится существование нынешнего жесткого авторитарного режима, тем более опасным он будет становиться и для российских граждан и для всего окружающего мира.
Само по себе создание демократической политической системы с формированием основ верховенства права автоматически не решает всех проблем, стоящих перед российским обществом. Но только такие политическая и правовая системы создают необходимые условия для их последующего последовательного решения в процессе совместной работы свободных российских граждан.
Естественно, деградация оказалась не ограниченной лишь наиболее публичными фигурами, хотя в их лице она выглядит наиболее очевидной. Деградация охватила самые широкие круги российского интеллектуального сообщества. В самом деле как иначе можно характеризовать не прекращавшиеся в течение всех этих месяцев жаркие обсуждения во многих его уголках, за кого именно следует голосовать – за Навального, Явлинского или Собчак? Как иначе можно называть призывы тех или иных общественных деятелей – даже в самые последние дни – отдавать голоса – либо за одного, либо за другого т.н. «кандидата» на несуществующих выборах? Насколько неизлечимо сумрачным следует признать сознание т.н. экспертов и популярных комментаторов, даже сегодня с утра продолжающих утверждать, будто бы «выборы» перестали быть выборами только из-за исключения из участия в них «самого популярного кандидата»?
Политическое поражение наиболее вестернизированной части российского общества, а это несомненно поражение, состоялось не 18 марта 2018 года, когда оно стало очевидным даже самым завзятым любителям сладких мифов. Оно началось много раньше – с собственного интеллектуального отказа осознать несколько базовых фактов и соблюдать несколько фундаментальных принципов современной российской политической жизни. Без их осознания и без дальнейших совместных действий на базе такого осознания политическая победа этой части российского общества в принципе невозможна. Никогда.
Хотя многие из этих ключевых фактов и из этих важнейших принципов назывались уже не раз, имеет смысл перечислить некоторые из них еще раз.
1. Настоящей российской национальной катастрофой является не роспуск СССР, как считал Е.Гайдар и считает В.Путин, а проведенное прежде всего Б.Ельциным, Е.Гайдаром, А.Чубайсом, В.Путиным в течение двух с лишним десятилетий уничтожение в России ростков политической демократии и основ верховенства права, появившихся во второй половине 1980-х годов.
2. Важнейшей – а на обозримый период единственной – общенациональной целью является восстановление (создание) в России фундамента верховенства права и политической демократии. Никакие другие цели – фиктивные или реальные (экономические реформы, рост, борьба с коррупцией, бедность, неравенство и т.п.) несопоставимы с этой главной задачей. Провозглашение кем бы то ни было любых других целей и мобилизация граждан на решение других задач означают сознательные или неосознанные попытки таких граждан продлить нынешнюю главную российскую катастрофу.
3. Публичная поддержка действий и позиций ключевых авторов уничтожения в России ростков политической демократии и основ верховенства права – Б.Ельцина, Е.Гайдара, А.Чубайса, В.Путина – означает сознательные или неосознанные попытки таких граждан (лидеров, экспертов, комментаторов) продлить нынешнюю российскую катастрофу. Невозможно построить свободное общество, восхваляя могильщиков демократии, права и свободы.
4. Создание свободного правового демократического общества в России возможно лишь при условии безусловной эвакуации российских вооруженных сил со всех оккупированных зарубежных территорий и восстановления международно признанной границы России по ее состоянию на 25 декабря 1991 года. Не может стать правовым общество, нарушающее основы международного права.
5. Создание свободного правового демократического общества в России требует безусловного признания права на создание независимых государств теми народами, проживающими на территории Российской Федерации, какие выразят такое желание в соответствии с общепринятыми правовыми принципами и демократическими процедурами. Не может быть свободным народ, не отпускающий на свободу другие народы.
6. Ликвидация нынешнего жесткого авторитарного режима, восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права принципиально невозможны на пути получения государственной власти лишь одним политическим лидером, одной политической партией, одной политической силой. Агитация, пропаганда, действия, нацеленные на поддержку и победу лишь одного кандидата, лишь одной политической партии, лишь одной политической силы, следует рассматривать как намерение сохранить и укрепить глубинную природу авторитарной политической системы с немного обновленным внешним фасадом. Политическая монополия во власти или оппозиции несовместима со свободой.
7. Ликвидация нынешнего жесткого авторитарного режима, восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права в принципе возможны только в результате совместных (скоординированных, коллективных) действий многих политических сил и лидеров, четко поставивших общую цель – восстановление демократии и права – при неизбежном наличии у них других мировоззренческих, идеологических, политических различий. Создание свободного общества – это не индивидуальный проект, а осуществляемый совместными (координированными, коллективными) усилиями общенациональный процесс.
8. Ликвидация нынешнего жесткого авторитарного режима, восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права в принципе невозможны в рамках нынешнего государства, включая его избирательную, судебную, правоохранительную системы. В коктейле из лагеря, бандитской малины и борделя свободное общество не создать.
9. Восстановление ростков политической демократии и основ верховенства права, создание в конечном счете свободного правового демократического общества в России возможны только за пределами нынешнего государства – путем формирования прежде всего основ альтернативной легитимности, альтернативной избирательной, судебной, правоохранительной систем.
10. Основы альтернативной российской легитимности формируются, фундамент свободного правового демократического общества создается свободными российскими гражданами, как объединенными в те или иные политические партии и общественные организации, так и индивидуально. Одной из площадок для кристаллизации работы по созданию свободного правового демократического общества в России выступает Форум свободной России.
Насколько жесткими ни казались бы те или иные сформулированные выше выводы и принципы, но без их неукоснительного соблюдения, как показал опыт последних двух с лишним десятилетий, ликвидация жесткого авторитарного политического режима и создание свободного правового демократического общества в России невозможны. Чем дольше политически активные российские граждане будут отказываться от такой совместной работы, базирующейся на соблюдении указанных принципов, тем дольше продлится существование нынешнего жесткого авторитарного режима, тем более опасным он будет становиться и для российских граждан и для всего окружающего мира.
Само по себе создание демократической политической системы с формированием основ верховенства права автоматически не решает всех проблем, стоящих перед российским обществом. Но только такие политическая и правовая системы создают необходимые условия для их последующего последовательного решения в процессе совместной работы свободных российских граждан.
Оригинал и комментарии
Еще раз почему надо выйти из борделя и более никогда не возвращаться в него от aillarionov
Владимир Путин предложил США обратиться в Генпрокуратуру России по поводу обвиняемых во вмешательстве в выборы. Он сказал это в интервью американскому телеканалу NBC. Владимир Путин заявил, что России нужны документы от США по поводу обвинений в адрес 13-ти россиян. Он спросил у ведущей телеканала NBC Меган Келли, есть ли у нее диплом юриста. Журналистка ответила утвердительно. «Тогда вы должны понять, что требуется официальный запрос генпрокурору Российской Федерации. Дайте нам документ, дайте нам официальный запрос», — заявил Путин. По его словам, это должно пройти по официальным каналам, а не через прессу или крики и вопли в конгрессе США.
https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2158504-echo/
https://twitter.com/NBCNightlyNews/status/969721514852605952?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog%2Fechomsk%2F2158504-echo%2F
Слова по поводу борделя – это дружеский совет многим хорошим людям, которые искренне полагают, что своими обращениями в Верховный суд, Конституционный суд, Генпрокуратуру, ФСБ и т.д., написанием правильных программ реформирования и умных советов администрации президента они смогут изменить этот режим.
https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2158504-echo/
https://twitter.com/NBCNightlyNews/status/969721514852605952?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog%2Fechomsk%2F2158504-echo%2F
Слова по поводу борделя – это дружеский совет многим хорошим людям, которые искренне полагают, что своими обращениями в Верховный суд, Конституционный суд, Генпрокуратуру, ФСБ и т.д., написанием правильных программ реформирования и умных советов администрации президента они смогут изменить этот режим.
Оригинал и комментарии
Про этическую позицию от aillarionov
Д.Травин: Мне совершенно не близка нынешняя позиция Илларионова в этическом плане, но я понимаю его экономическую аргументацию.
A.Illarionov: Это о чем? Моя этическая позиция по отношению к Путину? К Чубайсу? К Гайдару?
Д.Травин: Конечно, к Гайдару. Ты же знаешь, что у я не разделяю твоих взглядов о мотивации Гайдара и отношусь к нему с уважением. Тогда как относительно успеха и неуспеха реформ наши позиции близки. Просто я считаю, что стакан наполовину полон, а ты – что наполовину пуст. Я это говорил еще на обсуждении твоего доклада в институте Хайека.
A.Illarionov: Пардон, а что я говорил про мотивацию Гайдара?
Да, и все-таки взгляды на мотивацию, какими бы они ни были, – это все же не этическая позиция. Этическая позиция – это прежде всего оценка действий с точки зрения критериев добра и зла, соответствия общепринятым правилам поведения.
Д.Травин: Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической, а не смог этого в основном из-за объективных условий. Из-за которых не смогли этого и все другие реформаторы, включая любимого нами Бориса Федорова. Если ты с этим согласен, то у нас нет расхождений (чему я был бы очень рад). Если не согласен, то расхождения есть.
A.Illarionov: Вот с точки зрения этики (например, правил поведения, принятых в моем блоге и в моем ФБ), комментаторы, злоупотребляющие уничижительной и оскорбительной лексикой, получают предупреждение, сами такие комменты уничтожаются. При рецидиве – такие авторы получают бан. Автор коммента про плевок человеку в лицо (чьим бы это лицо ни было – хоть собеседника, хоть известного человека, хоть самого наиотвратительнейшего политика) – если бы такой коммент появился бы у меня в блоге, получил бы бан автоматически без шанса на восстановление права комментировать в моих ЖЖ и ФБ. А вот такой этической позиции – чтобы на моей площадке оскорбляли бы моих друзей, коллег, собеседников, просто незнакомых людей, да еще чтобы предоставлять таким оскорблениям возможность собирать лайки, да еще и шанс получать ими поддерживающие комменты – вот такой этической позиции у меня точно нет.
A.Illarionov: <Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической> То есть про мотивацию Гайдара говорил не я, а ты?
Что же касается мотивации Гайдара, то про нее он немало сказал сам – что планов делать Россию демократической у него никогда не было, что демократов он на дух не переносил, а лучшее, что у него для демократов было – это танковые снаряды по Белому дому:
«два зажигательных снаряда, которые ни одного депутата не убили»: http://www.intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.Html;
«Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой»: http://www.sps.ru/?id=227866&PHPSESSID=5e553367f96fe9caf100a3bcd6d18f49;
«Зачем с моим именем ассоциировать любые инициативы по созданию демократической оппозиции? По-моему, это просто неразумно»: http://www.svobodanews.ru/content/article/1516760.html
Д.Травин: Мы с тобой расходимся и по интерпретации этих фраз. Но важнее то, что сходимся, как мне кажется, по принципиальным вопросам, связанным с демократией в России.
A.Illarionov: Эти фразы трудно интерпретировать по-разному. Гражданин не раз открыто заявлял о своем неприятии демократии, с сожалением высказался о том, что в октябре 1993 г. «ни одного депутата не убили», написал целую книгу про необходимость иметь «последний полк, способный стрелять в народ», посвятил ее руководству нынешнего режима (В.Путину), давал советы Ельцину по разгону парламента. Если ты, как говоришь, с уважением относишься к Гайдару – инициатору расстрела российского парламента, ненавидевшего правозащитников, морально травившего Г.В.Старовойтову, отдавшего в 1992 году миллиард долларов на спасение КГБ-шного "Евробанка", а 300 миллионов долларов – Ф.Кастро для сохранения шпионской базы в Лурдесе, оправдывавшего бойню в Чечне, агрессию против Грузии – тогда у нас разное понимание и демократии и свободы – как в России, так и вообще.
Д.Травин: Жаль. Я все же сохраняю надежду, что не столь разное.
A.Illarionov: Разное. Очень разное.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=345299909309761&reply_comment_id=345919865914432&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D
П.С.
A.Illarionov: Что касается текста и ряда комментов. То, что в нем и в них написано о программе «500 дней», о взаимоотношениях Гайдара и Явлинского, о намерениях Явлинского, просто не соответствует действительности((
Да, и вот еще что. Ты никогда не задумывался о том, что в последние два десятилетия регулярно убивают членов всех либеральных партий, кроме СПС? Были убиты члены партии "Яблоко" – Л.Юдина, Ю.Щекочихин, А.Карасев, Т.Куашев. Ф.Бабаев; создатели партии "Либеральная Россия" С.Юшенков (после выхода последнего из СПС) и В.Головлев; создатель и лидер "Северной столицы" Г.Старовойтова. Кого из членов СПС постигла такая же участь?
Вместо этого нынешняя власть обласкала СПС и сделала ему такие "мелкие подарки": Роснано – Чубайсу, губернаторство – Белыху, государственное увековечивание имени – Гайдару, освобождение от всех налогов и платежей – Институту Гайдара, который никто не трогает и без Гайдара и после Гайдара (при том, что твой Европейский университет власть съела вместе со зданием не поперхнувшись).
Подумай, почему отношение этой власти к членам партии СПС и к членам другий либеральных партий столь различается.
П.П.С.
Еще один пример: Бориса Немцова, члена либеральной партии «Парнас», а также члена Координационного совета оппозиции, убили 27 февраля 2015 г.
Матчасть: Немцов приостановил свое членство в СПС 12 февраля 2008 г. С 5 апреля 2008 г. он активно участвовал в создании движения "Солидарность", а затем стал одним из руководителей "Солидарности" и "Парнаса". СПС был распущен 15 ноября 2008 г. Таким образом, никакого отношения к позиции "против сдачи СПС" Немцов не имел, поскольку к тому времени уже в течение 9 месяцев Немцов был вне СПС. 7 июля 2009 года Немцов участвовал во встрече руководителей российских политических партий с президентом США Обамой. Партию "Правое дело", наследницу СПС, во время встречи представлял Л.Гозман. Следовательно, Б.Немцов представлял другую политическую силу – или "Солидарность", или "Парнас", или обе. В 2009 г. Немцов участвовал в выборах мэра Сочи, в 2012 г. – в выборах КСО, в 2013 г. – в выборах в Ярославскую областную думу. В ходе всех этих кампаний Немцов не идентифицировал себя с СПС. Немцов не ассоциировал себя с СПС ни в одной из публичных кампаний, в которых он участвовал в 2009-15 гг. 27 февраля 2015 г. Немцов был убит. В это время он был членом "Солидарости", "Парнаса", КСО, членом Ярославской областной думы. Кем он точно не был – так это членом СПС.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=346291985877220&reply_comment_id=346655779174174&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D
A.Illarionov: Это о чем? Моя этическая позиция по отношению к Путину? К Чубайсу? К Гайдару?
Д.Травин: Конечно, к Гайдару. Ты же знаешь, что у я не разделяю твоих взглядов о мотивации Гайдара и отношусь к нему с уважением. Тогда как относительно успеха и неуспеха реформ наши позиции близки. Просто я считаю, что стакан наполовину полон, а ты – что наполовину пуст. Я это говорил еще на обсуждении твоего доклада в институте Хайека.
A.Illarionov: Пардон, а что я говорил про мотивацию Гайдара?
Да, и все-таки взгляды на мотивацию, какими бы они ни были, – это все же не этическая позиция. Этическая позиция – это прежде всего оценка действий с точки зрения критериев добра и зла, соответствия общепринятым правилам поведения.
Д.Травин: Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической, а не смог этого в основном из-за объективных условий. Из-за которых не смогли этого и все другие реформаторы, включая любимого нами Бориса Федорова. Если ты с этим согласен, то у нас нет расхождений (чему я был бы очень рад). Если не согласен, то расхождения есть.
A.Illarionov: Вот с точки зрения этики (например, правил поведения, принятых в моем блоге и в моем ФБ), комментаторы, злоупотребляющие уничижительной и оскорбительной лексикой, получают предупреждение, сами такие комменты уничтожаются. При рецидиве – такие авторы получают бан. Автор коммента про плевок человеку в лицо (чьим бы это лицо ни было – хоть собеседника, хоть известного человека, хоть самого наиотвратительнейшего политика) – если бы такой коммент появился бы у меня в блоге, получил бы бан автоматически без шанса на восстановление права комментировать в моих ЖЖ и ФБ. А вот такой этической позиции – чтобы на моей площадке оскорбляли бы моих друзей, коллег, собеседников, просто незнакомых людей, да еще чтобы предоставлять таким оскорблениям возможность собирать лайки, да еще и шанс получать ими поддерживающие комменты – вот такой этической позиции у меня точно нет.
A.Illarionov: <Я говорю про мотивацию Гайдара, что он хотел сделать Россию рыночной и демократической> То есть про мотивацию Гайдара говорил не я, а ты?
Что же касается мотивации Гайдара, то про нее он немало сказал сам – что планов делать Россию демократической у него никогда не было, что демократов он на дух не переносил, а лучшее, что у него для демократов было – это танковые снаряды по Белому дому:
«два зажигательных снаряда, которые ни одного депутата не убили»: http://www.intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.Html;
«Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой»: http://www.sps.ru/?id=227866&PHPSESSID=5e553367f96fe9caf100a3bcd6d18f49;
«Зачем с моим именем ассоциировать любые инициативы по созданию демократической оппозиции? По-моему, это просто неразумно»: http://www.svobodanews.ru/content/article/1516760.html
Д.Травин: Мы с тобой расходимся и по интерпретации этих фраз. Но важнее то, что сходимся, как мне кажется, по принципиальным вопросам, связанным с демократией в России.
A.Illarionov: Эти фразы трудно интерпретировать по-разному. Гражданин не раз открыто заявлял о своем неприятии демократии, с сожалением высказался о том, что в октябре 1993 г. «ни одного депутата не убили», написал целую книгу про необходимость иметь «последний полк, способный стрелять в народ», посвятил ее руководству нынешнего режима (В.Путину), давал советы Ельцину по разгону парламента. Если ты, как говоришь, с уважением относишься к Гайдару – инициатору расстрела российского парламента, ненавидевшего правозащитников, морально травившего Г.В.Старовойтову, отдавшего в 1992 году миллиард долларов на спасение КГБ-шного "Евробанка", а 300 миллионов долларов – Ф.Кастро для сохранения шпионской базы в Лурдесе, оправдывавшего бойню в Чечне, агрессию против Грузии – тогда у нас разное понимание и демократии и свободы – как в России, так и вообще.
Д.Травин: Жаль. Я все же сохраняю надежду, что не столь разное.
A.Illarionov: Разное. Очень разное.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=345299909309761&reply_comment_id=345919865914432&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D
П.С.
A.Illarionov: Что касается текста и ряда комментов. То, что в нем и в них написано о программе «500 дней», о взаимоотношениях Гайдара и Явлинского, о намерениях Явлинского, просто не соответствует действительности((
Да, и вот еще что. Ты никогда не задумывался о том, что в последние два десятилетия регулярно убивают членов всех либеральных партий, кроме СПС? Были убиты члены партии "Яблоко" – Л.Юдина, Ю.Щекочихин, А.Карасев, Т.Куашев. Ф.Бабаев; создатели партии "Либеральная Россия" С.Юшенков (после выхода последнего из СПС) и В.Головлев; создатель и лидер "Северной столицы" Г.Старовойтова. Кого из членов СПС постигла такая же участь?
Вместо этого нынешняя власть обласкала СПС и сделала ему такие "мелкие подарки": Роснано – Чубайсу, губернаторство – Белыху, государственное увековечивание имени – Гайдару, освобождение от всех налогов и платежей – Институту Гайдара, который никто не трогает и без Гайдара и после Гайдара (при том, что твой Европейский университет власть съела вместе со зданием не поперхнувшись).
Подумай, почему отношение этой власти к членам партии СПС и к членам другий либеральных партий столь различается.
П.П.С.
Еще один пример: Бориса Немцова, члена либеральной партии «Парнас», а также члена Координационного совета оппозиции, убили 27 февраля 2015 г.
Матчасть: Немцов приостановил свое членство в СПС 12 февраля 2008 г. С 5 апреля 2008 г. он активно участвовал в создании движения "Солидарность", а затем стал одним из руководителей "Солидарности" и "Парнаса". СПС был распущен 15 ноября 2008 г. Таким образом, никакого отношения к позиции "против сдачи СПС" Немцов не имел, поскольку к тому времени уже в течение 9 месяцев Немцов был вне СПС. 7 июля 2009 года Немцов участвовал во встрече руководителей российских политических партий с президентом США Обамой. Партию "Правое дело", наследницу СПС, во время встречи представлял Л.Гозман. Следовательно, Б.Немцов представлял другую политическую силу – или "Солидарность", или "Парнас", или обе. В 2009 г. Немцов участвовал в выборах мэра Сочи, в 2012 г. – в выборах КСО, в 2013 г. – в выборах в Ярославскую областную думу. В ходе всех этих кампаний Немцов не идентифицировал себя с СПС. Немцов не ассоциировал себя с СПС ни в одной из публичных кампаний, в которых он участвовал в 2009-15 гг. 27 февраля 2015 г. Немцов был убит. В это время он был членом "Солидарости", "Парнаса", КСО, членом Ярославской областной думы. Кем он точно не был – так это членом СПС.
https://www.facebook.com/dtravin61/posts/345285592644526?comment_id=346291985877220&reply_comment_id=346655779174174&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D
Оригинал и комментарии
Пятый подлог. Или как работает американская почта. Плюс шестой подлог - см. П.П.С. от aillarionov
Как уже отмечалось, в деле о присвоении символического наименования «Борис Немцов плаза» участку Висконсин авеню, не влекущем, как известно, никаких последствий для сохраняющегося прежним официального адреса российского посольства в США, т.н. «российские оппозиционеры» совершили минимум три подлога. Но этого им и пропагандирующим их лицам с пониженной социальной ответственностью показалось мало. И потому вместо исправления своих лживых заявлений и вместо принесения общественности публичных извинений за введение ее (общественности) в заблуждение указанные лица в строгом соответствии с правилами Путина-Слуцкого по отрицанию очевидного не только продолжили свой циничный обман российских граждан, но и постарались сделать это максимально хамским образом.
К.Сонин:
В Вашингтоне теперь есть Boris Nemtsov Plaza – площадь Бориса Немцова и дом #1 на ней. Как это часто стандартно делается в американских городах, берётся существующая улица в центре – в данном случае, кажется, Wisconsin Ave, и части существующей улицы даётся почётное имя. В дома, которые расположены на этой части, можно посылать письма по обоим адресам – и по первому, и по почётному...
Андрей Илларионов... написал несколько полотен с объяснениями, почему «площадь Бориса Немцова» — нечто ненастоящее. Как всегда у Илларионова, бочка манипуляций и вранья присыпана сверху чайной ложкой правды.
https://echo.msk.ru/blog/ksonin/2157616-echo/
А.Венедиктов:
И конечно, как вчера говорил Сергей Пархоменко, бесчестные люди, можно сказать, негодяи, которые пытались дискредитировать это действо и рассказывали о том, что... соответственно, Владимир Кара-Мурза и Жанна Немцова... подменили этот закон; это не переименование, а дополнение наименованию, там остается старое название и дополняется новым... Ну, бог с ними. На то они и бесчестные, чтобы делать бесчестные поступки. Удивительно ждать от бесчестных людей честных поступков.
С.Бунтман― Кто об этом, вообще, говорил-то?
А.Венедиктов― Об этом пишет Андрей Илларионов, например, в своих разных Фейсбуках...
https://echo.msk.ru/programs/observation/2158194-echo/
С.Пархоменко:
Очень хочется уже закончить всякие бредовые конспирологические разговоры про то, что символическое наименование отрезка улицы в Вашингтоне, где находится российское посольство, в Boris Nemtsov Plaza, – какое-то было неправильное, предательское, по какому-то злодейски подмененному законопроекту и т.п....
Я писал про это много раз:
«Всем отлично известно и понятно, что такое "символическое наименование" (такова формулировка из закона, принятого по поводу Boris Nemtsov Plaza): адреса сохраняются оба – и старый, и новый, письма можно посылать и по такому адресу, и по сякому. Кого тошнит от имени Немцова – как Илларионова – тот будет использовать старый. Кому это имя дорого – как мне – будут использовать новый»...
И я просто пошел на почту в Вашингтоне и отправил письмо в посольство.
На адрес ONE BORIS NEMTSOV PLAZA, WASHINGTON, DC, 20007, USA.
В конверт вложил лист бумаги с честным пояснением, что это – тест нового адреса посольства.
На конверте написал НОВЫЙ адрес Посольства и свой обратный, где сейчас в Вашингтоне остановился.
И отправил заказным письмом, по цене 3,95 долл, все удовольствие. Это удобно тем, что на квитанции (привожу ее тут внизу) помимо адреса есть номер, по которому можно в режиме реального времени отслеживать на сайте почтовой службы США, как письмо движется, и доставлено ли оно по адресу.
И вот два дня спустя, 3 марта, мое письмо благополучно дошло в посольство, по адресу Boris Nemtsov Plaza. Можете убедиться, скриншот с сайта почтовой службы тоже привожу. Не верите – пойдите сами на usps.com и проверьте трекинг письма, по номеру, который вы и сами отлично видите.
Вот, собственно, и все. Я надеюсь, на этом дурацкие споры о том, имеет или не имеет адрес Boris Nemtsov Plaza отношение к Посольству РФ в Вашингтоне, и о том, правильно или неправильно стоит галочка на карте, и о том, правильного ли цвета табличка на столбе, можно считать законченными.
https://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/2160216-echo/
Как, возможно, уже догадались наблюдательные читатели, процитированные выше утверждения – это ложь. Циничная, наглая, отвратительная.
Увы, далеко не первая.
И, боюсь, далеко не последняя.
Краткое содержание предыдущих серий:
Законопроект сенатора М.Рубио, внесенный в Сенат США 27 февраля 2017 г., действительно был заменен другим законопроектом, внесенным в октябре 2017 г. в Городской Совет г.Вашингтона. В отличие от сенатора Рубио, еще восьми сенаторов, а также члена Палаты Представителей Конгресса США И.Рос-Лехтенен, поддержавших законопроект М.Рубио и предлагавших утвердить официальное переименование адреса российского посольства на «1 Boris Nemtsov Plaza», С.Лавров, М.Захарова, В.Кара-Мурза и Ж.Немцова лоббировали другое – символическое наименование участка Висконсин авеню без изменения официального адреса посольства России. В ходе произведенной подмены законопроекта при одновременном энергичном введении общественности в заблуждение М.Рубио, Дж.Маккейн, И.Рос-Лихтенен, другие американские сенаторы и конгрессмены, а также обманутые российские граждане проиграли, а С.Лавров, М.Захарова, В.Кара-Мурза, Ж.Немцова выиграли.
Что получилось в сухом остатке:
1. На официальных картах г. Вашингтона НЕ появилось такого названия, как «Boris Nemtsov Plaza».
2. Официальный адрес российского посольства НЕ изменился на «1 Boris Nemtsov Plaza», а как был, так и остался прежним: «2650 Wisconsin Avenue».
3. Почтовые отправления, направляемые по несуществующему официальному адресу «1 Boris Nemtsov Plaza», в российское посольство НЕ доходят.
На каком основании сделаны эти выводы?
1. На основании публичных запросов и личных выступлений Кара-Мурзы и Немцовой, просивших городские власти в ходе слушаний в Городском Совете Округа Колумбия 6 декабря 2017 г. осуществить не официальное, а символическое наименование участка Висконсин авеню.
2. На основании текста закона Округа Колумбия об официальном и символическом наименовании и переименовании участков общественного пространства.
3. На основании действующей практики работы американской почты (см. ниже).
О первых двух основаниях уже было подробно сказано, в частности, здесь.
Вопрос: а откуда мы знаем, как на самом деле работает американская почта?
Ответ: из результатов проведенного почтового эксперимента, который, естественно, не имел ничего общего с подлогом, осуществленным Пархоменко.
Строго говоря, подлоги со стороны работников ЭМ становятся регулярными. Как, возможно, помнят внимательные читатели, несколько месяцев тому назад несколько сотрудников ЭМ, пытаясь безуспешно опровергнуть результаты следственного эксперимента по определению реального времени движения И.Яшина в ночь убийства Б.Немцова, совершили подлог, двигаясь по другому маршруту и выдавая его в эфире ЭМ за настоящий.
В январе этого года сотрудница ЭМ с подачи своего руководителя начала кампанию по распространению заведомой клеветы, а другие его сотрудники во главе со своим боссом ее активно поддержали, в том числе в эфире ЭМ.
В случае с т.н. «тестом» Пархоменко подлог оказался настолько примитивным, что в комментариях многие читатели немедленно указали манипулятору на его подлог – в том числе на даже не скрывавшийся им факт указания в адресе отправленного им письма самого названия «Посольство Российской Федерации». Понятно, что и в Вашингтоне, и в США, да и во всем мире есть лишь одно-единственное Посольство Российской Федерации в США. Поэтому логично предположить, что не представляет большого труда доставить письмо по назначению при наличии в его адресе одних лишь слов «Посольство России в США» – независимо от присутствия там же слов «Борис Немцов Плаза» или любого иного названия, даже без указания там каких-либо улиц, плаз, площадей.
Но одно дело – «логично предположить», а другое дело – проверить это логичное предположение на деле. Поэтому был проведен следующий эксперимент по проверке того, как на самом деле работает американская почта в тех случаях, когда она сталкивается с указанием в почтовых отправлениях символических адресов.
Американский почтовый эксперимент
1. Для начала был выбран реально существующий человек, могущий служить в качестве непосредственного адресата таких писем. Посылать их «просто» на адрес учреждения (т.е. посольства), без указания имени реального человека (как сделал Пархоменко), – это все равно что посылать их «на деревню дедушке». Гордиться доставкой такого письма по такому «адресу» – это все равно что гордиться доставкой своего письма в ближайшее мусорное ведро. По некоторым размышлениям в качестве реального человека, которому можно было бы адресовать такие письма, был выбран Николай Лахонин, пресс-секретарь российского посольства в Вашингтоне.
2. Затем были подготовлены несколько писем на имя Н.Лахонина с изложением обсуждаемой проблемы и с просьбой ответить, какие именно из этих писем – с указанием каких именно адресов – в конце концов дошли до него.
3. Все письма были запечатаны в конверты с адресами, каждый из которых немного отличался друг от друга.
4. Первое письмо имело адрес, полностью совпадавший с адресом, который был указан Пархоменко в его записи: «Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза»:
Второе письмо имело адрес, отличавшийся от адреса первого письма названием плазы, которое теперь звучало не совсем чуждо для англо-саксонского уха: «Посольство России, 1 Вестминстер Плаза»:
Третье письмо имело адрес, отличавшийся от адресов первого и второго писем названием плазы, которое в этом случае звучало не слишком привычно для англо-саксонского уха и в то же время не вызывало бы ассоциаций с русскими фамилиями: «Посольство России, 1 Чингиз-Хан Плаза»:
Наконец, четвертое письмо имело адрес, отличавшийся от адресов первых трех писем отсутствием в нем какого-либо упоминания самого российского посольства, но полностью воспроизводивший т.н. «правильный символический адрес», который собственно и лоббировали Лавров, Захарова, Кара-Мурза, Немцова, и который столь нахраписто восхваляют сейчас Сонин, Венедиктов, Пархоменко: «1 Борис Немцов Плаза»:
5. Все четыре письма были отправлены из одного и того же почтового отделения с требованием уведомления отправителя об их вручении адресату, а также с возможностью электронного трекинга их движения.
6. Все четыре письма были отправлены в пятницу 16 марта и, согласно обязательству почтовой службы, должны были быть доставлены адресату не позднее 20.00 часов понедельника 19 марта.
7. По состоянию на 11.30 утра пятницы 23 марта ни одно из этих четырех писем адресату не было доставлено.
8. Как информирует служба трекинга движения заказных писем, судьба этой четверки на сей момент сложилась следующим образом.
Первое и третье письма с адресами соответственно:
«Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза» и «Посольство России, 1 Чингиз-Хан Плаза»
совершили уже, как минимум, четыре безуспешные попытки найти своего адресата и пока застряли на почтовом распределительном центре в Южном Мэриленде:
«The package is delayed and will not be delivered by the expected delivery date. An updated delivery date will be provided when available. Your item arrived at our USPS facility in SOUTHERN MD DISTRIBUTION CENTER on March 22, 2018 at 2:44 pm. The item is currently in transit to the destination»:
Второе письмо с адресом «Посольство России, 1 Вестминстер Плаза» было доставлено 19 марта по ошибочному адресу, и на этом его дальнейшее движение, похоже, прекратилось:
«Your item was forwarded to a different address at 2:44 pm on March 19, 2018 in WASHINGTON, DC. This was because of forwarding instructions or because the address or ZIP Code on the label was incorrect»;
Наконец, четвертое письмо – с тем самым «правильным символическим адресом» «1 Борис Немцов Плаза» – похоже, полностью потеряло ориентацию и, кажется, даже не вполне может идентифицировать точное место своего нынешнего нахождения:
«The package is delayed and will not be delivered by the expected delivery date. An updated delivery date will be provided when available. The item is currently in transit to the next facility as of March 22, 2018
Tracking History
March 23, 2018
In Transit to Next Facility,
March 22, 2018
In Transit to Next Facility,
March 21, 2018
In Transit to Next Facility,
March 20, 2018
5:01 am
Departed USPS Regional Facility, WASHINGTON DC DISTRIBUTION CENTER
March 18, 2018
In Transit to Next Facility,
March 17, 2018
12:15 pm
Arrived at USPS Regional Facility, WASHINGTON DC DISTRIBUTION CENTER
March 17, 2018
12:36 am
Departed USPS Regional Facility, GAITHERSBURG MD DISTRIBUTION CENTER
March 16, 2018
11:45 pm
Arrived at USPS Regional Facility, GAITHERSBURG MD DISTRIBUTION CENTER
March 16, 2018
5:36 pm
Departed Post Office, WASHINGTON, DC 20001»:
9. Наблюдательный читатель, возможно, заинтересуется тем фактом, что судьбы двух писем с одинаковыми адресами «Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза», отправленных Пархоменко и мной, оказались разными: его письмо было доставлено в течение двух дней, мое письмо так и не доставлено в течение недели. Почему?
Очевидно, потому, что эти письма на самом деле, судя по всему, были посланы по разным адресам.
Как же это может быть? А вот как.
10. Четыре письма, свидетельства об отправлении которых приведены выше, были отправлены мной из второго почтового отделения, куда я обратился. Потому что с сотрудницей первого почтового отделения, в которое я попал, у меня состоялся весьма примечательный разговор.
Узнав о моей просьбе послать первое письмо (с адресом «Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза»), девушка начала его оформлять и потому стала вводить в свой компьютер данные отправителя – т.е. мои имя, фамилию, адрес, электронную почту. Через некоторое время она огорошила меня вопросом: «А настоящий адрес, по которому Вы хотите отправить свое письмо, это 2650 Висконсин Авеню?»
Как видно по фото, на конверте не было никакого указания на Висконсин Авеню.
«А почему Вы назвали мне именно этот адрес?» – осторожно спросил я.
«Потому что официальный адрес российского посольства – 2650 Висконсин Авеню», – решительно заявила девушка.
Честно говоря, я совсем не ожидал, что мой эксперимент рискует закончиться так быстро – уже при приеме письма на почте.
«А откуда Вы это знаете?»
«А потому что я забила слова «российское посольство» в компьютер, и он дал мне именно этот ответ. Так Вы хотите отправить Ваше письмо по этому адресу?» – снова спросила она.
«Так, – потянул я. – Скажите, а можете ли Вы отправить мое письмо не по этому адресу – «2650 Висконсин Авеню», а по адресу «1 Немцов Плаза»?»
Девушка еще немного постучала клавишами компьютера и вновь спросила:
«По какому из следующих трех адресов Вы хотите направить свое письмо?» Тут она назвала адреса, каждый из которых содержал упоминание Висконсин Авеню, а также номера домов: 2160, 2233, 2650.
«А как Вы получили эти адреса?» – план эксперимента рушился на моих глазах, практически так и не начавшись.
«А я забила в программу Ваше оригинальное предложение «Борис Немцов плаза», и программа дала мне на выбор вот эти три официальных адреса на Висконсин Авеню»:
Пока я фотографировал экран с предложенными тремя официальными адресами и настоятельным запросом программы выбрать лишь один из них, девушка снова спросила меня:
«Так по какому адресу будем отправлять письмо? По 2650 Висконсин? Или по другому?».
«Так, – снова затянул я. – А, скажите, можно ли отправить это письмо, не получая от меня согласия на выбор одного из этих адресов?»
«Нет», – обрезала она.
«То есть мне обязательно надо выбрать один из этих адресов?»
«Да, конечно».
«А если я выберу один из этих трех адресов, но не 2650 Висконсин, что будет?»
«Тогда письмо уйдет именно по этому адресу».
Слава богу, в отделении не было очереди, девушку наш разговор не раздражал, и даже, похоже, стал немного занимать.
«Ок. Скажите, а если не я, а кто-то другой раньше уже принес Вам или любой Вашей коллеге в любом другом почтовом отделении вот точно такое же письмо вот с точно таким же адресом – «1 Немцов Плаза», и оно было на почте принято, и в конце концов оно уже пришло в российское посольство, то каким образом это произошло, почему оно до него дошло?»
«А это значит, что отправителя, так же, как и Вас, спросили, по какому из этих трех реальных адресов на Висконсин Авеню он хотел бы направить свой конверт. И это значит, что отправитель письма выбрал адрес «2650 Висконсин Авеню», и потому письмо было направлено именно туда», – совершенно буднично пояснила она.
«А как-нибудь иначе – чтобы отправитель не выбирал бы вот этот адрес – можно было бы сделать?»
«Нет. Почта может послать письмо с уведомлением только по официальному, действительно существующему, адресу, подтвержденному отправителем лично».
«А как-нибудь иначе нельзя?»
«Нет».
Упс, подумал я, вот теперь-то и стало ясно, каким именно образом письмо Пархоменко дошло до российского посольства. Чтобы оно смогло дойти до искомого адресата, отправителю надо было выбрать официальный адрес посольства и затем подтвердить сотруднику почты реальный адрес получателя: «2650 Висконсин Авеню».
Поблагодарив девушку за разъяснения, я отправился в другое почтовое отделение. Там мне все же удалось отправить все четыре письма с уведомлениями, избежав при этом процедуры выбора официального адреса получателя (об этом см. рассказ выше, пп. 4-8).
Промежуточные выводы из почтового эксперимента
Таким образом, проводимый почтовый эксперимент на сей момент показал, что отправить письмо в российское посольство с адресом на конверте «1 Немцов Плаза» в принципе можно, и это можно сделать двумя способами. Правда, в одном случае письмо дойдет до адресата, а в другом – нет.
В первом случае отправителю в обязательном порядке надо будет откорректировать изначальный адрес – если не на самом конверте, то точно в электронной почтовой программе, сопровождающей письмо, – то есть заменить символический адрес посольства на его официальный адрес и тем самым отправить письмо по официальному адресу посольства – «2650 Висконсин Авеню». Вот тогда письмо до адресата точно дойдет.
Во втором случае – если отправитель не будет корректировать символический адрес и не будет указывать ни на конверте, ни в электронной программе почтового отделения официальный адрес посольства и отправит свое письмо только по его символическому адресу, то тогда его отправление окажется в бесконечном движении между различными станциями американской почты, но до указанного отправителем адресата, похоже, не дойдет. По крайней мере пока ни одно такое письмо не дошло.
П.С.
Читатель может спросить: а зачем нужно разбирать все эти подлоги, жульничества, мошенничества?
Затем, что практически все проблемы общества начинаются со лжи.
Власть лжет и лжет цинично. Вслед за властью лгут и всякие провластные агенты.
Но не менее цинично лгут и некоторые представители т.н. «оппозиции». И пропагандирующие их лица с пониженной социальной ответственностью.
Если они лгут так сегодня, когда у них нет государственной власти, как же они будут лгать, когда такая власть у них появится?
Принципиальной разницы между лжецами – теми и этими – нет.
И российским гражданам одинаково отвратительны и одни и другие.
Свободному российскому обществу не нужны ни те, ни эти.
П.П.С. Шестой подлог. Как работает Пархоменко
1. На квитке, фото которого Пархоменко разместил в своем посте, есть надпись, сделанная от руки:
Эта надпись сделана не сотрудником почты.
2. В моем распоряжении находятся 4 квитка от отправленных мной 4 писем. Ни на одном из них нет ни одной надписи, сделанной от руки:
3. У сотрудников почтовых отделений, ежедневно принимающих от граждан, возможно, сотни почтовых отправлений, нет ни времени, ни сил, ни необходимости что-либо писать от руки на квитках. Система регистрации заказных писем на американской почте полностью компьютеризирована, и потому все подписи на квитке делает машина печатным шрифтом.
4. Почерк записи на квитке очень похож на почерк самого Пархоменко, образцы которого он продемонстрировал, разместив фото текста своего письма в российское посольство и фото конверта с адресами:
Запись от руки адреса, по которому якобы было отправлено письмо Пархоменко, на квитке принадлежит не сотруднику почты, а, похоже, самому Пархоменко.
5. Но этот факт сам по себе вовсе не означает, что свое письмо Пархоменко направил именно по этому адресу. По какому фактическому адресу на самом деле было отправлено письмо Пархоменко, нам неизвестно, поскольку размещенное им фото конверта не имеет никаких отметок от почтовой службы США.
Поэтому нельзя полностью исключить того, что в посте Пархоменко размещено фото одного письма с адресом, который затем никуда не был отправлен (если только не в мусорное ведро). А на самом деле в российское посольство было отправлено другое письмо с другим адресом, например, с таким:
Embassy of Russian Federation
2650 Wisconsin Avenue
Washington, DC, 20007, USA
6. После отправки другого письма с другим адресом, фото которого в посте Пархоменко, естественно, отсутствует, в полученном им квитке он, похоже, подписал от руки адрес:
One Boris Nemtsov Plaza,
по которому фактически отправленное письмо на самом деле никогда не отправлялось.
К.Сонин:
В Вашингтоне теперь есть Boris Nemtsov Plaza – площадь Бориса Немцова и дом #1 на ней. Как это часто стандартно делается в американских городах, берётся существующая улица в центре – в данном случае, кажется, Wisconsin Ave, и части существующей улицы даётся почётное имя. В дома, которые расположены на этой части, можно посылать письма по обоим адресам – и по первому, и по почётному...
Андрей Илларионов... написал несколько полотен с объяснениями, почему «площадь Бориса Немцова» — нечто ненастоящее. Как всегда у Илларионова, бочка манипуляций и вранья присыпана сверху чайной ложкой правды.
https://echo.msk.ru/blog/ksonin/2157616-echo/
А.Венедиктов:
И конечно, как вчера говорил Сергей Пархоменко, бесчестные люди, можно сказать, негодяи, которые пытались дискредитировать это действо и рассказывали о том, что... соответственно, Владимир Кара-Мурза и Жанна Немцова... подменили этот закон; это не переименование, а дополнение наименованию, там остается старое название и дополняется новым... Ну, бог с ними. На то они и бесчестные, чтобы делать бесчестные поступки. Удивительно ждать от бесчестных людей честных поступков.
С.Бунтман― Кто об этом, вообще, говорил-то?
А.Венедиктов― Об этом пишет Андрей Илларионов, например, в своих разных Фейсбуках...
https://echo.msk.ru/programs/observation/2158194-echo/
С.Пархоменко:
Очень хочется уже закончить всякие бредовые конспирологические разговоры про то, что символическое наименование отрезка улицы в Вашингтоне, где находится российское посольство, в Boris Nemtsov Plaza, – какое-то было неправильное, предательское, по какому-то злодейски подмененному законопроекту и т.п....
Я писал про это много раз:
«Всем отлично известно и понятно, что такое "символическое наименование" (такова формулировка из закона, принятого по поводу Boris Nemtsov Plaza): адреса сохраняются оба – и старый, и новый, письма можно посылать и по такому адресу, и по сякому. Кого тошнит от имени Немцова – как Илларионова – тот будет использовать старый. Кому это имя дорого – как мне – будут использовать новый»...
И я просто пошел на почту в Вашингтоне и отправил письмо в посольство.
На адрес ONE BORIS NEMTSOV PLAZA, WASHINGTON, DC, 20007, USA.
В конверт вложил лист бумаги с честным пояснением, что это – тест нового адреса посольства.
На конверте написал НОВЫЙ адрес Посольства и свой обратный, где сейчас в Вашингтоне остановился.
И отправил заказным письмом, по цене 3,95 долл, все удовольствие. Это удобно тем, что на квитанции (привожу ее тут внизу) помимо адреса есть номер, по которому можно в режиме реального времени отслеживать на сайте почтовой службы США, как письмо движется, и доставлено ли оно по адресу.
И вот два дня спустя, 3 марта, мое письмо благополучно дошло в посольство, по адресу Boris Nemtsov Plaza. Можете убедиться, скриншот с сайта почтовой службы тоже привожу. Не верите – пойдите сами на usps.com и проверьте трекинг письма, по номеру, который вы и сами отлично видите.
Вот, собственно, и все. Я надеюсь, на этом дурацкие споры о том, имеет или не имеет адрес Boris Nemtsov Plaza отношение к Посольству РФ в Вашингтоне, и о том, правильно или неправильно стоит галочка на карте, и о том, правильного ли цвета табличка на столбе, можно считать законченными.
https://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/2160216-echo/
Как, возможно, уже догадались наблюдательные читатели, процитированные выше утверждения – это ложь. Циничная, наглая, отвратительная.
Увы, далеко не первая.
И, боюсь, далеко не последняя.
Краткое содержание предыдущих серий:
Законопроект сенатора М.Рубио, внесенный в Сенат США 27 февраля 2017 г., действительно был заменен другим законопроектом, внесенным в октябре 2017 г. в Городской Совет г.Вашингтона. В отличие от сенатора Рубио, еще восьми сенаторов, а также члена Палаты Представителей Конгресса США И.Рос-Лехтенен, поддержавших законопроект М.Рубио и предлагавших утвердить официальное переименование адреса российского посольства на «1 Boris Nemtsov Plaza», С.Лавров, М.Захарова, В.Кара-Мурза и Ж.Немцова лоббировали другое – символическое наименование участка Висконсин авеню без изменения официального адреса посольства России. В ходе произведенной подмены законопроекта при одновременном энергичном введении общественности в заблуждение М.Рубио, Дж.Маккейн, И.Рос-Лихтенен, другие американские сенаторы и конгрессмены, а также обманутые российские граждане проиграли, а С.Лавров, М.Захарова, В.Кара-Мурза, Ж.Немцова выиграли.
Что получилось в сухом остатке:
1. На официальных картах г. Вашингтона НЕ появилось такого названия, как «Boris Nemtsov Plaza».
2. Официальный адрес российского посольства НЕ изменился на «1 Boris Nemtsov Plaza», а как был, так и остался прежним: «2650 Wisconsin Avenue».
3. Почтовые отправления, направляемые по несуществующему официальному адресу «1 Boris Nemtsov Plaza», в российское посольство НЕ доходят.
На каком основании сделаны эти выводы?
1. На основании публичных запросов и личных выступлений Кара-Мурзы и Немцовой, просивших городские власти в ходе слушаний в Городском Совете Округа Колумбия 6 декабря 2017 г. осуществить не официальное, а символическое наименование участка Висконсин авеню.
2. На основании текста закона Округа Колумбия об официальном и символическом наименовании и переименовании участков общественного пространства.
3. На основании действующей практики работы американской почты (см. ниже).
О первых двух основаниях уже было подробно сказано, в частности, здесь.
Вопрос: а откуда мы знаем, как на самом деле работает американская почта?
Ответ: из результатов проведенного почтового эксперимента, который, естественно, не имел ничего общего с подлогом, осуществленным Пархоменко.
Строго говоря, подлоги со стороны работников ЭМ становятся регулярными. Как, возможно, помнят внимательные читатели, несколько месяцев тому назад несколько сотрудников ЭМ, пытаясь безуспешно опровергнуть результаты следственного эксперимента по определению реального времени движения И.Яшина в ночь убийства Б.Немцова, совершили подлог, двигаясь по другому маршруту и выдавая его в эфире ЭМ за настоящий.
В январе этого года сотрудница ЭМ с подачи своего руководителя начала кампанию по распространению заведомой клеветы, а другие его сотрудники во главе со своим боссом ее активно поддержали, в том числе в эфире ЭМ.
В случае с т.н. «тестом» Пархоменко подлог оказался настолько примитивным, что в комментариях многие читатели немедленно указали манипулятору на его подлог – в том числе на даже не скрывавшийся им факт указания в адресе отправленного им письма самого названия «Посольство Российской Федерации». Понятно, что и в Вашингтоне, и в США, да и во всем мире есть лишь одно-единственное Посольство Российской Федерации в США. Поэтому логично предположить, что не представляет большого труда доставить письмо по назначению при наличии в его адресе одних лишь слов «Посольство России в США» – независимо от присутствия там же слов «Борис Немцов Плаза» или любого иного названия, даже без указания там каких-либо улиц, плаз, площадей.
Но одно дело – «логично предположить», а другое дело – проверить это логичное предположение на деле. Поэтому был проведен следующий эксперимент по проверке того, как на самом деле работает американская почта в тех случаях, когда она сталкивается с указанием в почтовых отправлениях символических адресов.
Американский почтовый эксперимент
1. Для начала был выбран реально существующий человек, могущий служить в качестве непосредственного адресата таких писем. Посылать их «просто» на адрес учреждения (т.е. посольства), без указания имени реального человека (как сделал Пархоменко), – это все равно что посылать их «на деревню дедушке». Гордиться доставкой такого письма по такому «адресу» – это все равно что гордиться доставкой своего письма в ближайшее мусорное ведро. По некоторым размышлениям в качестве реального человека, которому можно было бы адресовать такие письма, был выбран Николай Лахонин, пресс-секретарь российского посольства в Вашингтоне.
2. Затем были подготовлены несколько писем на имя Н.Лахонина с изложением обсуждаемой проблемы и с просьбой ответить, какие именно из этих писем – с указанием каких именно адресов – в конце концов дошли до него.
3. Все письма были запечатаны в конверты с адресами, каждый из которых немного отличался друг от друга.
4. Первое письмо имело адрес, полностью совпадавший с адресом, который был указан Пархоменко в его записи: «Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза»:
Второе письмо имело адрес, отличавшийся от адреса первого письма названием плазы, которое теперь звучало не совсем чуждо для англо-саксонского уха: «Посольство России, 1 Вестминстер Плаза»:
Третье письмо имело адрес, отличавшийся от адресов первого и второго писем названием плазы, которое в этом случае звучало не слишком привычно для англо-саксонского уха и в то же время не вызывало бы ассоциаций с русскими фамилиями: «Посольство России, 1 Чингиз-Хан Плаза»:
Наконец, четвертое письмо имело адрес, отличавшийся от адресов первых трех писем отсутствием в нем какого-либо упоминания самого российского посольства, но полностью воспроизводивший т.н. «правильный символический адрес», который собственно и лоббировали Лавров, Захарова, Кара-Мурза, Немцова, и который столь нахраписто восхваляют сейчас Сонин, Венедиктов, Пархоменко: «1 Борис Немцов Плаза»:
5. Все четыре письма были отправлены из одного и того же почтового отделения с требованием уведомления отправителя об их вручении адресату, а также с возможностью электронного трекинга их движения.
6. Все четыре письма были отправлены в пятницу 16 марта и, согласно обязательству почтовой службы, должны были быть доставлены адресату не позднее 20.00 часов понедельника 19 марта.
7. По состоянию на 11.30 утра пятницы 23 марта ни одно из этих четырех писем адресату не было доставлено.
8. Как информирует служба трекинга движения заказных писем, судьба этой четверки на сей момент сложилась следующим образом.
Первое и третье письма с адресами соответственно:
«Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза» и «Посольство России, 1 Чингиз-Хан Плаза»
совершили уже, как минимум, четыре безуспешные попытки найти своего адресата и пока застряли на почтовом распределительном центре в Южном Мэриленде:
«The package is delayed and will not be delivered by the expected delivery date. An updated delivery date will be provided when available. Your item arrived at our USPS facility in SOUTHERN MD DISTRIBUTION CENTER on March 22, 2018 at 2:44 pm. The item is currently in transit to the destination»:
Второе письмо с адресом «Посольство России, 1 Вестминстер Плаза» было доставлено 19 марта по ошибочному адресу, и на этом его дальнейшее движение, похоже, прекратилось:
«Your item was forwarded to a different address at 2:44 pm on March 19, 2018 in WASHINGTON, DC. This was because of forwarding instructions or because the address or ZIP Code on the label was incorrect»;
Наконец, четвертое письмо – с тем самым «правильным символическим адресом» «1 Борис Немцов Плаза» – похоже, полностью потеряло ориентацию и, кажется, даже не вполне может идентифицировать точное место своего нынешнего нахождения:
«The package is delayed and will not be delivered by the expected delivery date. An updated delivery date will be provided when available. The item is currently in transit to the next facility as of March 22, 2018
Tracking History
March 23, 2018
In Transit to Next Facility,
March 22, 2018
In Transit to Next Facility,
March 21, 2018
In Transit to Next Facility,
March 20, 2018
5:01 am
Departed USPS Regional Facility, WASHINGTON DC DISTRIBUTION CENTER
March 18, 2018
In Transit to Next Facility,
March 17, 2018
12:15 pm
Arrived at USPS Regional Facility, WASHINGTON DC DISTRIBUTION CENTER
March 17, 2018
12:36 am
Departed USPS Regional Facility, GAITHERSBURG MD DISTRIBUTION CENTER
March 16, 2018
11:45 pm
Arrived at USPS Regional Facility, GAITHERSBURG MD DISTRIBUTION CENTER
March 16, 2018
5:36 pm
Departed Post Office, WASHINGTON, DC 20001»:
9. Наблюдательный читатель, возможно, заинтересуется тем фактом, что судьбы двух писем с одинаковыми адресами «Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза», отправленных Пархоменко и мной, оказались разными: его письмо было доставлено в течение двух дней, мое письмо так и не доставлено в течение недели. Почему?
Очевидно, потому, что эти письма на самом деле, судя по всему, были посланы по разным адресам.
Как же это может быть? А вот как.
10. Четыре письма, свидетельства об отправлении которых приведены выше, были отправлены мной из второго почтового отделения, куда я обратился. Потому что с сотрудницей первого почтового отделения, в которое я попал, у меня состоялся весьма примечательный разговор.
Узнав о моей просьбе послать первое письмо (с адресом «Посольство России, 1 Борис Немцов Плаза»), девушка начала его оформлять и потому стала вводить в свой компьютер данные отправителя – т.е. мои имя, фамилию, адрес, электронную почту. Через некоторое время она огорошила меня вопросом: «А настоящий адрес, по которому Вы хотите отправить свое письмо, это 2650 Висконсин Авеню?»
Как видно по фото, на конверте не было никакого указания на Висконсин Авеню.
«А почему Вы назвали мне именно этот адрес?» – осторожно спросил я.
«Потому что официальный адрес российского посольства – 2650 Висконсин Авеню», – решительно заявила девушка.
Честно говоря, я совсем не ожидал, что мой эксперимент рискует закончиться так быстро – уже при приеме письма на почте.
«А откуда Вы это знаете?»
«А потому что я забила слова «российское посольство» в компьютер, и он дал мне именно этот ответ. Так Вы хотите отправить Ваше письмо по этому адресу?» – снова спросила она.
«Так, – потянул я. – Скажите, а можете ли Вы отправить мое письмо не по этому адресу – «2650 Висконсин Авеню», а по адресу «1 Немцов Плаза»?»
Девушка еще немного постучала клавишами компьютера и вновь спросила:
«По какому из следующих трех адресов Вы хотите направить свое письмо?» Тут она назвала адреса, каждый из которых содержал упоминание Висконсин Авеню, а также номера домов: 2160, 2233, 2650.
«А как Вы получили эти адреса?» – план эксперимента рушился на моих глазах, практически так и не начавшись.
«А я забила в программу Ваше оригинальное предложение «Борис Немцов плаза», и программа дала мне на выбор вот эти три официальных адреса на Висконсин Авеню»:
Пока я фотографировал экран с предложенными тремя официальными адресами и настоятельным запросом программы выбрать лишь один из них, девушка снова спросила меня:
«Так по какому адресу будем отправлять письмо? По 2650 Висконсин? Или по другому?».
«Так, – снова затянул я. – А, скажите, можно ли отправить это письмо, не получая от меня согласия на выбор одного из этих адресов?»
«Нет», – обрезала она.
«То есть мне обязательно надо выбрать один из этих адресов?»
«Да, конечно».
«А если я выберу один из этих трех адресов, но не 2650 Висконсин, что будет?»
«Тогда письмо уйдет именно по этому адресу».
Слава богу, в отделении не было очереди, девушку наш разговор не раздражал, и даже, похоже, стал немного занимать.
«Ок. Скажите, а если не я, а кто-то другой раньше уже принес Вам или любой Вашей коллеге в любом другом почтовом отделении вот точно такое же письмо вот с точно таким же адресом – «1 Немцов Плаза», и оно было на почте принято, и в конце концов оно уже пришло в российское посольство, то каким образом это произошло, почему оно до него дошло?»
«А это значит, что отправителя, так же, как и Вас, спросили, по какому из этих трех реальных адресов на Висконсин Авеню он хотел бы направить свой конверт. И это значит, что отправитель письма выбрал адрес «2650 Висконсин Авеню», и потому письмо было направлено именно туда», – совершенно буднично пояснила она.
«А как-нибудь иначе – чтобы отправитель не выбирал бы вот этот адрес – можно было бы сделать?»
«Нет. Почта может послать письмо с уведомлением только по официальному, действительно существующему, адресу, подтвержденному отправителем лично».
«А как-нибудь иначе нельзя?»
«Нет».
Упс, подумал я, вот теперь-то и стало ясно, каким именно образом письмо Пархоменко дошло до российского посольства. Чтобы оно смогло дойти до искомого адресата, отправителю надо было выбрать официальный адрес посольства и затем подтвердить сотруднику почты реальный адрес получателя: «2650 Висконсин Авеню».
Поблагодарив девушку за разъяснения, я отправился в другое почтовое отделение. Там мне все же удалось отправить все четыре письма с уведомлениями, избежав при этом процедуры выбора официального адреса получателя (об этом см. рассказ выше, пп. 4-8).
Промежуточные выводы из почтового эксперимента
Таким образом, проводимый почтовый эксперимент на сей момент показал, что отправить письмо в российское посольство с адресом на конверте «1 Немцов Плаза» в принципе можно, и это можно сделать двумя способами. Правда, в одном случае письмо дойдет до адресата, а в другом – нет.
В первом случае отправителю в обязательном порядке надо будет откорректировать изначальный адрес – если не на самом конверте, то точно в электронной почтовой программе, сопровождающей письмо, – то есть заменить символический адрес посольства на его официальный адрес и тем самым отправить письмо по официальному адресу посольства – «2650 Висконсин Авеню». Вот тогда письмо до адресата точно дойдет.
Во втором случае – если отправитель не будет корректировать символический адрес и не будет указывать ни на конверте, ни в электронной программе почтового отделения официальный адрес посольства и отправит свое письмо только по его символическому адресу, то тогда его отправление окажется в бесконечном движении между различными станциями американской почты, но до указанного отправителем адресата, похоже, не дойдет. По крайней мере пока ни одно такое письмо не дошло.
П.С.
Читатель может спросить: а зачем нужно разбирать все эти подлоги, жульничества, мошенничества?
Затем, что практически все проблемы общества начинаются со лжи.
Власть лжет и лжет цинично. Вслед за властью лгут и всякие провластные агенты.
Но не менее цинично лгут и некоторые представители т.н. «оппозиции». И пропагандирующие их лица с пониженной социальной ответственностью.
Если они лгут так сегодня, когда у них нет государственной власти, как же они будут лгать, когда такая власть у них появится?
Принципиальной разницы между лжецами – теми и этими – нет.
И российским гражданам одинаково отвратительны и одни и другие.
Свободному российскому обществу не нужны ни те, ни эти.
П.П.С. Шестой подлог. Как работает Пархоменко
1. На квитке, фото которого Пархоменко разместил в своем посте, есть надпись, сделанная от руки:
Эта надпись сделана не сотрудником почты.
2. В моем распоряжении находятся 4 квитка от отправленных мной 4 писем. Ни на одном из них нет ни одной надписи, сделанной от руки:
3. У сотрудников почтовых отделений, ежедневно принимающих от граждан, возможно, сотни почтовых отправлений, нет ни времени, ни сил, ни необходимости что-либо писать от руки на квитках. Система регистрации заказных писем на американской почте полностью компьютеризирована, и потому все подписи на квитке делает машина печатным шрифтом.
4. Почерк записи на квитке очень похож на почерк самого Пархоменко, образцы которого он продемонстрировал, разместив фото текста своего письма в российское посольство и фото конверта с адресами:
Запись от руки адреса, по которому якобы было отправлено письмо Пархоменко, на квитке принадлежит не сотруднику почты, а, похоже, самому Пархоменко.
5. Но этот факт сам по себе вовсе не означает, что свое письмо Пархоменко направил именно по этому адресу. По какому фактическому адресу на самом деле было отправлено письмо Пархоменко, нам неизвестно, поскольку размещенное им фото конверта не имеет никаких отметок от почтовой службы США.
Поэтому нельзя полностью исключить того, что в посте Пархоменко размещено фото одного письма с адресом, который затем никуда не был отправлен (если только не в мусорное ведро). А на самом деле в российское посольство было отправлено другое письмо с другим адресом, например, с таким:
Embassy of Russian Federation
2650 Wisconsin Avenue
Washington, DC, 20007, USA
6. После отправки другого письма с другим адресом, фото которого в посте Пархоменко, естественно, отсутствует, в полученном им квитке он, похоже, подписал от руки адрес:
One Boris Nemtsov Plaza,
по которому фактически отправленное письмо на самом деле никогда не отправлялось.
Оригинал и комментарии
Мелкая, но вкусная деталька от afranius
Фотожабы с Лавровым, убито произносящим свое историческое "Дебилы. блять!" перед столом, засыпанным белым порошком, и коменты "Ну, хорошо хоть не мельдоний!" несколько уже утомили однообразием, но ту мелькнуло нечто новенькое:
-------------------------------
Арестованный по уголовному делу о наркотрафике кокаина из Аргентины в Россию Александр Чикало занимает пост президента Фонда MORAL «Русские православные меценаты в Латинской Америке»; Вице-президент Фонда - арестованный по этому же уголовному делу офицер аргентинской полиции Иван Близнюк.
------------------------------
«Русские православные меценаты в Латинской Америке»
«Русские православные меценаты в Латинской Америке»
«Русские православные меценаты в Латинской Америке»
Тарантино, надо полагать, пребывает в глубочайшем творческом депресняке.
-------------------------------
Арестованный по уголовному делу о наркотрафике кокаина из Аргентины в Россию Александр Чикало занимает пост президента Фонда MORAL «Русские православные меценаты в Латинской Америке»; Вице-президент Фонда - арестованный по этому же уголовному делу офицер аргентинской полиции Иван Близнюк.
------------------------------
«Русские православные меценаты в Латинской Америке»
«Русские православные меценаты в Латинской Америке»
«Русские православные меценаты в Латинской Америке»
Тарантино, надо полагать, пребывает в глубочайшем творческом депресняке.
Оригинал и комментарии
Заявление Т.Мэй 14 марта 2018 г. от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=WRZ5dQIKIfw
С вашего разрешения, господин спикер, я бы хотела сделать заявление по поводу ответа российского правительства на инцидент в Солсбери.
Во-первых, позвольте мне от имени всей палаты снова отдать честь храбрости и профессионализму всех экстренных служб, врачей, медсестер и следователей, которые первыми отреагировали на этот ужасный инцидент. А также силе духа жителей Солсбери. Позвольте мне убедить их, что – как прояснила служба общественного здравоохранения Англии – в настоящее время риск для их здоровья низкий. Правительство Великобритании продолжит делать все возможное, чтобы помочь этому историческому городу полностью оправиться от инцидента.
Господин спикер, в понедельник я заявила, что господин Скрипаль и его дочь были отравлены нервно-паралитическим веществом «Новичок», которое разработала Россия. Исходя из этой возможности и учитывая историю убийств, выполненных при поддержке правительства России, в том числе бывших офицеров спецслужб, которых она считала легитимными целями, правительство Соединенного Королевства пришло к выводу, что с высокой вероятность ответственность за этот безрассудный и презренный поступок несет Россия. Этому есть только два правдоподобных объяснения. Либо это было прямым деянием России против нашей страны. Либо предположительно правительство России потеряло контроль над нервно-паралитическим веществом и допустило, чтобы оно попало в чьи-то руки.
Господин спикер, решение дать России возможность предоставить свое объяснение было правильным. Но ответ продемонстрировал полное презрение к серьезности этих событий. Они не предоставили ни достоверного объяснения возможной утери контроля над своим нервно-паралитическим веществом, ни объяснения того, как это вещество попало в Соединенное Королевство, ни объяснения того, почему у России есть тайная программа химического оружия, что противоречит международному законодательству. Вместо этого они отнеслись к использованию нервно-паралитического вещества в Европе с сарказмом, презрением и неповиновением.
Поэтому, господин спикер, не существует иного вывода, кроме того, что Россия виновна в покушении на убийство господина Скрипаля и его дочери и в создании угрозы жизням других британских граждан в Солсбери, включая сержанта Ника Бэйли. Это представляет собой незаконное использование силы Россией против Соединенного Королевства. Все это, как я заявила в понедельник, на фоне явной агрессии России в Европе и за ее пределами. Поэтому это должно быть встречено с полной серьезностью – помимо действий, которые уже были приняты после убийства господина Литвиненко – и чтобы противостоять подобной российской агрессии в других странах.
Как показало обсуждение в палате общин в понедельник, необходимо, чтобы сейчас мы объединились с союзниками для защиты нашей безопасности, отстаивания наших ценностей и для того, чтобы дать ясный сигнал тем, кто намерен посягнуть на них.
Этим утром я провела собрание Совета национальной безопасности, где мы договорились принять немедленные меры с целью разрушить российскую шпионскую сеть в Великобритании; усердно работать над разработкой новых инструментов борьбы со всеми формами враждебной деятельности иностранных государств; гарантировать, что лица, пытающиеся осуществлять такую деятельность, не смогут попасть в Соединенное Королевство; и предпринять дополнительные шаги, чтобы приостановить все запланированные контакты на высоком уровне между Соединенным Королевством и Российской Федерацией.
Позвольте мне начать с немедленных действий.
Господин спикер, палата представителей напомнит, что после убийства господина Литвиненко Соединенное Королевство выслало четырех дипломатов. В соответствии с Венской конвенцией теперь Соединенное Королевство вышлет 23 дипломатов, которые были идентифицированы как тайные сотрудники спецслужб. У них есть одна неделя, чтобы покинуть страну. Это будет крупнейшей высылкой более чем за 30 лет, и она отражает тот факт, что Россия уже не первый раз предпринимает действия, направленные против нашей страны. Этими высылками мы нанесем основательный урон возможностям российской разведки в Соединенном Королевстве на многие годы. Если они попробуют восстановить их, мы помешаем им сделать это.
Во-вторых, мы в срочном порядке разработаем новые законодательные инициативы, призванные укрепить нашу защиту от всех форм враждебных действий со стороны других государств.
В частности, будет создано новое подразделение с особым правом задерживать людей, ведущих такую деятельность, на границах Великобритании. В настоящее время такой мандат имеют контртеррористические подразделения. Я также попросила министра внутренних дел рассмотреть возможность создания новой организации контрразведки для противодействия самому широкому спектру подрывных действий иностранных агентов на нашей территории.
Господин спикер, как я уже говорила в понедельник, мы предлагаем поправку в закон о санкциях, наделяющую нас существенными полномочиями вводить их в ответ на нарушения прав человека. Таким образом мы включимся в международное движение по наказанию тех, кто причастен к преследованиям наподобие тех, которым подвергся Сергей Магнитский. Я надеюсь, что, как и со всем, что я предложила сегодня, это получит поддержку всех фракций.
Господин спикер, мы также используем все имеющиеся возможности, чтобы эффективнее выявлять и отслеживать намерения граждан других стран, которые могут прибывать в Великобританию с целью подрыва безопасности нашей страны и ее союзников.
Мы будем ужесточать проверки частных авиарейсов, грузоперевозок и усилим таможенный контроль. Мы будем замораживать активы Российской Федерации, если будет доказано, что они могут использоваться с целью угрозы жизни или собственности граждан и жителей Соединенного Королевства.
Также под руководством Национального агентства по борьбе с преступностью (NCA) мы продолжим применять всю мощь наших правоохранительных органов против преступников и коррумпированных элит. Для этих людей – и их денег – в нашей стране места нет.
Господин спикер, хочу подчеркнуть следующее.
В то время как наша реакция должна быть подобающе жесткой, она должна соответствовать нашим ценностям как либеральной демократии, признающей верховенство права. Наша страна стала домом для множества русских, которые соблюдают наши законы и приумножают наше общее благосостояние, – это мы продолжим приветствовать.
Однако тем, кто хочет нанести нам вред, скажу просто: вы нам не нужны.
Наконец, господин спикер, позволю себе перейти к нашим двусторонним отношениям.
Как я сказала в понедельник, у нас был чрезвычайно простой подход к России: взаимодействовать, но с большой осторожностью. И я продолжаю настаивать, что полное прекращение диалога между Великобританией и Российской Федерацией не в наших национальных интересах.
Однако после столь возмутительного акта против нашей страны эти отношения должны измениться.
Поэтому мы приостанавливаем все без исключения запланированные двусторонние контакты на высшем уровне между Россией и Великобританией. Сюда входит отзыв приглашения министру иностранных дел Лаврову посетить Великобританию с ответным визитом. Подтверждаю, что члены правительства и, естественно, члены королевской семьи не будут присутствовать на чемпионате мира по футболу в России этим летом.
В заключение, господин спикер, мы применим целый ряд инструментов нашей системы национальной безопасности, чтобы противостоять угрозам со стороны враждебного государства.
Сегодня я рассказала о некоторых из этих мер, но члены парламента от всех партий должны осознавать, что некоторые из них не подлежат публичному оглашению по соображениям национальной безопасности. И, конечно же, есть другие меры, которые мы готовы развернуть в любое время, если нам придется столкнуться с дальнейшими провокациями со стороны России.
Господин спикер, ни одно из действий, которые мы предпринимаем, не направлено на нанесение ущерба законной деятельности или препятствование контактам между нашими народами. У нас нет разногласий с народом России, который на протяжении своей истории смог добиться множества великих достижений.
Многие из нас смотрели на постсоветскую Россию с надеждой. Мы хотели лучших отношений, и трагично, что президент Путин решил действовать так.
Но мы не будем мириться с угрозой жизни британцев и других людей на британской земле, исходящей от российской власти. Мы также не будем мириться с таким вопиющим нарушением международных обязательств со стороны России.
Господин спикер, как я говорила в понедельник, Соединенное Королевство противостоит российской агрессии не в одиночку. За последние 24 часа я поговорила с президентом [США Дональдом] Трампом, канцлером [Германии Ангелой] Меркель и президентом [Франции Эмманюэлем] Макроном. Мы договорились тесно взаимодействовать при ответе на этот варварский акт и координировать наши усилия, чтобы отстоять правила, основанные на международном порядке, который Россия пытается подорвать.
В ближайшие дни я также буду общаться с другими нашими союзниками и партнерами. И я приветствую поддержку, которую выражают наши партнеры в НАТО, Европейском союзе и за его пределами.
Позднее сегодня в Нью-Йорке Совет Безопасности ООН проведет открытые слушания, где мы будем добиваться решительного принятия ответных мер на международном уровне. Мы также уведомили Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) о применении Россией нервно-паралитического агента. И мы с полицией работаем над тем, чтобы ОЗХО могла независимо проверить наши выводы.
Господин спикер, в Солсбери произошло не просто покушение на убийство – и не только преступление против Великобритании. Это оскорбление запрета на использование химического оружия. И это оскорбление основанной на правилах системы, на которую полагаемся мы и полагаются наши международные партнеры.
Мы будем работать с нашими союзниками и партнерами над тем, чтобы противостоять подобным действиям, где бы они ни угрожали нашей безопасности – на родине или за рубежом.
Уважаемые члены парламента, на этом позвольте мне завершить это выступление.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/14/753524-tragichno-chto-putin
PM Commons Statement on Salisbury incident response: 14 March 2018
A statement to the House of Commons by Prime Minister Theresa May following the Salisbury incident.
With permission, Mr Speaker, I would like to make a Statement on the response of the Russian government to the incident in Salisbury.
First, on behalf of the whole House, let me pay tribute once again to the bravery and professionalism of all the emergency services, doctors, nurses and investigation teams who have led the response to this appalling incident.
And also to the fortitude of the people of Salisbury. Let me reassure them that – as Public Health England have made clear – the ongoing risk to public health is low. And the government will continue to do everything possible to support this historic city to recover fully.
Mr Speaker, on Monday I set out that Mr Skripal and his daughter were poisoned with a Novichok: a military grade nerve agent developed by Russia.
Based on this capability, combined with their record of conducting state sponsored assassinations – including against former intelligence officers whom they regard as legitimate targets - the UK government concluded it was highly likely that Russia was responsible for this reckless and despicable act.
And there were only two plausible explanations.
Either this was a direct act by the Russian State against our country.
Or conceivably, the Russian government could have lost control of a military-grade nerve agent and allowed it to get into the hands of others.
Mr Speaker, it was right to offer Russia the opportunity to provide an explanation.
But their response has demonstrated complete disdain for the gravity of these events.
They have provided no credible explanation that could suggest they lost control of their nerve agent.
No explanation as to how this agent came to be used in the United Kingdom; no explanation as to why Russia has an undeclared chemical weapons programme in contravention of international law.
Instead they have treated the use of a military grade nerve agent in Europe with sarcasm, contempt and defiance.
So Mr Speaker, there is no alternative conclusion other than that the Russian State was culpable for the attempted murder of Mr Skripal and his daughter - and for threatening the lives of other British citizens in Salisbury, including Detective Sergeant Nick Bailey.
This represents an unlawful use of force by the Russian State against the United Kingdom.
And as I set out on Monday it has taken place against the backdrop of a well-established pattern of Russian State aggression across Europe and beyond.
It must therefore be met with a full and robust response - beyond the actions we have already taken since the murder of Mr Litvinenko and to counter this pattern of Russian aggression elsewhere.
As the discussion in this House on Monday made clear, it is essential that we now come together – with our allies – to defend our security, to stand up for our values and to send a clear message to those who would seek to undermine them.
This morning I chaired a further meeting of the National Security Council, where we agreed immediate actions to dismantle the Russian espionage network in the UK, urgent work to develop new powers to tackle all forms of hostile state activity and to ensure that those seeking to carry out such activity cannot enter the UK, and additional steps to suspend all planned high-level contacts between the United Kingdom and the Russian Federation.
Let me start with the immediate actions.
Mr Speaker, the House will recall that following the murder of Mr Litvinenko, the UK expelled four diplomats. Under the Vienna Convention, the United Kingdom will now expel 23 Russian diplomats who have been identified as undeclared intelligence officers. They have just one week to leave. This will be the single biggest expulsion for over thirty years and it reflects the fact that this is not the first time that the Russian State has acted against our country. Through these expulsions we will fundamentally degrade Russian intelligence capability in the UK for years to come. And if they seek to rebuild it, we will prevent them from doing so.
Second, we will urgently develop proposals for new legislative powers to harden our defences against all forms of Hostile State Activity. This will include the addition of a targeted power to detain those suspected of Hostile State Activity at the UK border. This power is currently only permitted in relation to those suspected of terrorism.
And I have asked the Home Secretary to consider whether there is a need for new counter-espionage powers to clamp down on the full spectrum of hostile activities of foreign agents in our country.
Mr Speaker, as I set out on Monday we will also table a government amendment to the Sanctions Bill to strengthen our powers to impose sanctions in response to the violation of human rights. In doing so, we will play our part in an international effort to punish those responsible for the sorts of abuses suffered by Sergey Magnitsky.
And I hope – as with all the measures I am setting out today – that this will command cross-party support.
Mr Speaker, we will also make full use of existing powers to enhance our efforts to monitor and track the intentions of those travelling to the UK who could be engaged in activity that threatens the security of the UK and of our allies. So we will increase checks on private flights, customs and freight.
We will freeze Russian State assets wherever we have the evidence that they may be used to threaten the life or property of UK nationals or residents.
And led by the National Crime Agency, we will continue to bring all the capabilities of UK law enforcement to bear against serious criminals and corrupt elites. There is no place for these people – or their money – in our country.
Mr Speaker, let me be clear. While our response must be robust it must also remain true to our values – as a liberal democracy that believes in the rule of law.
Many Russians have made this country their home, abide by our laws and make an important contribution to our country which we must continue to welcome. But to those who seek to do us harm, my message is simple: you are not welcome here.
Mr Speaker, let me turn to our bi-lateral relationship. As I said on Monday, we have had a very simple approach to Russia: engage but beware. And I continue to believe it is not in our national interest to break off all dialogue between the United Kingdom and the Russian Federation.
But in the aftermath of this appalling act against our country, this relationship cannot be the same.
So we will suspend all planned high level bi-lateral contacts between the United Kingdom and the Russian Federation. This includes revoking the invitation to Foreign Minister Lavrov to pay a reciprocal visit to the United Kingdom and confirming there will be no attendance by Ministers – or indeed Members of the Royal Family – at this Summer’s World Cup in Russia.
Finally, Mr Speaker, we will deploy a range of tools from across the full breadth of our National Security apparatus in order to counter the threats of Hostile State Activity.
While I have set out some of those measures today, Members on all sides will understand that there are some that cannot be shared publicly for reasons of National Security.
And, of course, there are other measures we stand ready to deploy at any time, should we face further Russian provocation.
Mr Speaker, none of the actions we take are intended to damage legitimate activity or prevent contacts between our populations. We have no disagreement with the people of Russia who have been responsible for so many great achievements throughout their history. Many of us looked at a post-Soviet Russia with hope. We wanted a better relationship and it is tragic that President Putin has chosen to act in this way.
But we will not tolerate the threat to life of British people and others on British soil from the Russian government. Nor will we tolerate such a flagrant breach of Russia’s international obligations.
Mr Speaker, as I set out on Monday, the United Kingdom does not stand alone in confronting Russian aggression. In the last twenty-four hours I have spoken to President Trump, Chancellor Merkel and President Macron. We have agreed to co-operate closely in responding to this barbaric act and to co-ordinate our efforts to stand up for the rules based international order which Russia seeks to undermine. I will also speak to other allies and partners in the coming days. And I welcome the strong expressions of support from NATO and from partners across the European Union and beyond.
Later today in New York, the UN Security Council will hold open consultations where we will be pushing for a robust international response.
We have also notified the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons about Russia’s use of this nerve agent. And we are working with the police to enable the OPCW to independently verify our analysis.
Mr Speaker, this was not just an act of attempted murder in Salisbury – nor just an act against UK.
It is an affront to the prohibition on the use of chemical weapons.
And it is an affront to the rules-based system on which we and our international partners depend.
We will work with our allies and partners to confront such actions wherever they threaten our security, at home and abroad.
And I commend this Statement to the House.
Published 14 March 2018
https://www.gov.uk/government/speeches/pm-commons-statement-on-salisbury-incident-response-14-march-2018
Оригинал и комментарии
Вопрос к сибирякам от afranius
Тут вот феерическая запись, как студентов Улан-Удинского техникума загоняют на выборы:
-------------------------------
Никакие политологи вам не нужны. Преподавательница техникума города Улан-Удэ объяснит, что происходит, за 4 минуты 20 секунд.
-------------------------------
Никакие политологи вам не нужны. Преподавательница техникума города Улан-Удэ объяснит, что происходит, за 4 минуты 20 секунд.
1. Все должны прийти голосовать.
2. Буду стоять у вас за спиной со списком и прямо крыжить вас.
3. Кто не придёт, того будем искать по городу и приводить за шкирку.
4. Мне это не доставляет удовольствия.
5. Глава региона говорит, что надо голосовать, а явка будет низкой. Нужно отдать долг Родине.
6. Голосуйте за кого хотите, хоть в крестики-нолики на бюллетене играйте, только приходите (это привет тем, кто предлагает приходить и портить бюллетень).
-- http://rybka.fuckrkn.org/p/5785/
------------------------
Так вот, преподоблядь дважды употребила слово "крыжить" (т.е это не оговорка). Я в Сибири работал -- до фига сколько, и в Западной, и в Восточной, и в том самом Забайкалье, но слова такого не слыхал никогда.
Это как-то с "раскряжевкой" связано? -- но смысл все равно ускользает...
Внесите ясность, плз!
------------------
Всё, спасибо!
"Отмечать крестиком" (или галочкой)
Всё стало на места.
Оригинал и комментарии
Теледебаты: мысленный эксперимент от afranius
Президент РФ -- Навальный, переизбирается.
Путин отстранен от участия в выборах, имея 8 лет условно по делу о Панамском досье (а Ролдугин тем временем отбывает реальную двадцатку в Краснокаменске: то играет на виолончели в лагерной самодеятельности, то шьет рукавицы -- в зависимости от текущих высказываний Путина в твитере).
На теледебатах плещутся друг в дружку минералкой кандидаты в президенты РФ: депутат Федоров, депутат Милонов, депутат Коротченко и депутат Мизулина (которой ВЦИОМ внезапно(тм) намерял ажник 6 протестных процентов, и которую по этой причине вторую неделю уже поливают из всех телебрандсбойтов за сына-гея, проживающего в Бельгии -- что чистая правда); ну и Жирик с Гришей Бессмертным -- куда ж без них...
ЭлекторатЪ сидит перед телеэкранами в фейспалме, думая: "Не, ну не за ЭТИХ же!.."
Песков -- эмигрировавший в Лондон вместе с часами -- уже _испортил_бюллетень_ и гордо рассказывает про это по Бибисям.
Как полагаете -- соберет Неназываемый 86+ % ?
Путин отстранен от участия в выборах, имея 8 лет условно по делу о Панамском досье (а Ролдугин тем временем отбывает реальную двадцатку в Краснокаменске: то играет на виолончели в лагерной самодеятельности, то шьет рукавицы -- в зависимости от текущих высказываний Путина в твитере).
На теледебатах плещутся друг в дружку минералкой кандидаты в президенты РФ: депутат Федоров, депутат Милонов, депутат Коротченко и депутат Мизулина (которой ВЦИОМ внезапно(тм) намерял ажник 6 протестных процентов, и которую по этой причине вторую неделю уже поливают из всех телебрандсбойтов за сына-гея, проживающего в Бельгии -- что чистая правда); ну и Жирик с Гришей Бессмертным -- куда ж без них...
ЭлекторатЪ сидит перед телеэкранами в фейспалме, думая: "Не, ну не за ЭТИХ же!.."
Песков -- эмигрировавший в Лондон вместе с часами -- уже _испортил_бюллетень_ и гордо рассказывает про это по Бибисям.
Как полагаете -- соберет Неназываемый 86+ % ?
Оригинал и комментарии
10 млн вброшенных бюллетеней и типология политических культур российских регионов от aillarionov
Сергей Шпилькин сделал первую оценку числа вбросов бюллетеней во время карнавала 18 марта.
Получилось почти 10 млн вбросов – 9947 тыс.
Таким образом, число голосов, фактически поданных за В.Путина, составляет не 56,4 млн., а, очевидно, не более 46,5 млн.
Сравнение с числом вброшенных бюллетеней во время президентских «голосований» предыдущих лет выглядит следующим образом:
2004 г. – 8,8 млн.
2008 г. – 14,6 млн.
2012 г. – 11,4 млн.
2018 г. – 9,9 млн.
Оценки числа вброшенных бюллетеней, а также масштабов приписок на уровне участковых, районных и региональных избирательных комиссий, сделанные С.Шпилькиным, позволяют провести предварительную типологию российских регионов по критерию величины индекса вбросов (индекса фальсификации результатов голосования) региональными избирательными комиссиями, что в какой-то степени отражает особенности политической культуры соответствующих российских регионов.
Разделив оценку числа «подозрительных голосов» (вброшенных бюллетеней) на официальное число голосов, поданных за В.Путина согласно данным РИКов, получаем индекс фальсификации (индекс вбросов) на региональном уровне.
| Тип политической культуры | Границы значений индекса вбросов | Среднее значение индекса вбросов | Число регионов |
| Честная | 0% | 0.0 | 5 |
| Преимущественно честная | 0-5% | 2.2 | 28 |
| Относительно честная | 5-10% | 7.5 | 15 |
| Умеренно коррумпированная | 10-20% | 14.7 | 15 |
| Сильно коррумпированная | 20-50% | 30.4 | 14 |
| Полностью коррумпированная | 50-65% | 56.2 | 4 |
| Тотально фальсификационная | 65-85% | 79.8 | 3 |
В пяти российских регионах (Ненецком АО, республиках Саха-Якутия и Коми, Мурманской и Томской областях) значения индекса вбросов, по данным С.Шпилькина, равны нулю. По этому показателю политическую культуру этих пяти регионов можно назвать честной.
В 28 российских регионах (в республиках Карелии и Марий Эл, Красноярском, Хабаровском, Алтайском и Пермском краях, Ханты-Мансийском автономном округе, Иркутской, Костромской, Свердловской, Ярославской, Сахалинской, Владимирской, Новосибирской, Вологодской, Тверской, Кировской, Смоленской, Челябинской, Новгородской, Калужской, Ивановской, Магаданской, Архангельской, Омской и Калининградской областях, а также в Санкт-Петербурге и Москве) значения индекса вбросов не превышают 5%, политическую культуру этих регионов можно назвать преимущественно честной.
В 15 российских регионах (республиках Хакасии, Ингушетии и Удмуртии, Забайкальском, Камчатском и Приморском краях, а также в Курганской, Псковской, Ленинградской, Московской, Амурской, Оренбургской, Самарской, Тульской и Нижегородской областях) значения индекса вбросов находятся в пределах 5-10%, политическую культуру этих регионов можно назвать относительно честной.
В следующих 15 российских регионах (республиках Бурятии, Чувашии, Алтае и Северной Осетии-Алании, Еврейской автономной области, Чукотском автономном округе, а также в Курской, Ульяновской, Рязанской, Волгоградской, Орловской, Ростовской, Воронежской, Белгородской и Астраханской областях) значения индекса вбросов находятся в пределах от 10 до 20%, что позволяет назвать политическую культуру этих регионов умеренно коррумпированной.
В следующих 14 регионах (республиках Башкортостане, Адыгее, Татарстане, Калмыкии и Мордовии, Ямало-Ненецком автономном округе, Ставропольском и Краснодарском краях, а также в Саратовской, Тюменской, Брянской, Липецкой, Пензенской и Тамбовской областях) значения индекса вбросов находятся в пределах от 20 до 50%, что позволяет характеризовать политическую культуру этих регионов как сильно коррумпированную.
В четырех российских регионах (республиках Тыве, Карачаево-Черкессии и Дагестане, а также в Кемеровской области) значения индекса вбросов находятся в пределах от 50 до 65%, что позволяет характеризовать политическую культуру этих регионов как полностью коррумпированную.
Наконец, два российских региона – республики Кабардино-Балкария и Чечня, а также территориальный округ, расположенный за пределами территории РФ (и находящийся в ведении МИДа России), имеют значения индекса вбросов в пределах от 65 до 85%, что позволяет характеризовать политическую культуру этих регионов и этого ведомства как тотально фальсификационную, не имеющую ничего общего с отражением реальности.
Оригинал и комментарии
Просто чтоб не пропало для истории -- 54 от afranius
Ну, что по всей России менты (в форме и в штатском) круглосуточно охраняют плакаты с ВсенародноОбожаемымНацлидером -- где только ни писали (со сканами приказов и вот-этим-вот-всем).
Но вот ТАКОЕ... Как сказали бы в Одессе -- "Это что-то особенного!"
------------------------------------
Такого уровня дна вы все ещё не видели. В Сыктывкаре полицейские (!!) пишут на заборах фамилию "Путин", чтобы создавать видимость всенародной поддержки Президента Вот на это убогое холуйство уходят ваши налоги.
-- https://twitter.com/Gulay_Pole/status/968036742770122753
---------------
(Там далековато, но в коментах есть большее увеличение)
Юные подпольщики, блять...
------------------------------
УПДАТЕ
Лучшие коменты:
-- Они в отпуске! И вообще это трактористы и шахтёры.
-- "Росгвардию - в огонь!"
--------------------------------
УПДАТЕ
Вы не поверите, но --
-------
-------
А вы клевещете: "Обратной связи нет!"
Но вот ТАКОЕ... Как сказали бы в Одессе -- "Это что-то особенного!"
------------------------------------
Такого уровня дна вы все ещё не видели. В Сыктывкаре полицейские (!!) пишут на заборах фамилию "Путин", чтобы создавать видимость всенародной поддержки Президента Вот на это убогое холуйство уходят ваши налоги.
-- https://twitter.com/Gulay_Pole/status/968036742770122753
---------------
(Там далековато, но в коментах есть большее увеличение)
Юные подпольщики, блять...
------------------------------
УПДАТЕ
Лучшие коменты:
-- Они в отпуске! И вообще это трактористы и шахтёры.
-- "Росгвардию - в огонь!"
--------------------------------
УПДАТЕ
Вы не поверите, но --
-------
В Сыктывкаре снесли забор со взбудоражившей горожан надписью "Путин"
-- http://classic.newsru.com/russia/27feb2018/zabor.html-------
А вы клевещете: "Обратной связи нет!"
Оригинал и комментарии
Дебаты Л.Гозман vs М.Литвинович от aillarionov
Опровергают, сталбыть... от afranius
В Кремле назвали нелепой связь визита Патрушева в Таиланд с арестом Рыбки
Визит секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева в Таиланд «нелепо» связывать с задержанием в королевстве группы российских граждан и гражданки Белоруссии Анастасии Вашукевич, известной как Настя Рыбка, заявил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, передает корреспондент РБК.
Пресс-секретарь главы государства отметил также, что у него нет информации, каким самолетом пользуется для перелетов по миру Патрушев.
По данным Flightradar 24, утром 26 февраля из Москвы в Бангкок вылетел принадлежащий специальному летному отряду «Россия» самолет Ил-96-300 (бортовой номер 96023), ранее замеченный в аэропорту Буэнос-Айреса, откуда, по словам министра национальной безопасности Аргентины Патриции Буллрич, вывез в Россию груз муки, имитирующий обнаруженный в складских помещениях российского посольства кокаин.
-- https://www.rbc.ru/society/28/02/2018/5a967da49a794703d2ca308b
----------------------------------------
Забавно, что в РБК это идет под рубрикой (постоянной уже?..) "«КОКАИНОВОЕ ДЕЛО», 13:06 11 803
Это что, намек -- что таиландским ментам занесли как раз те самые 20 кэгэ кокса, усохших-утрусившихся по ходу дела?
-----------------------------------------------------
УПДАТЕ
"Мешки с кокаином вырваны из контекста, содержание мельдония в нем не превышает нормы, поэтому Запад просто смешон в своих попытках приставить картонный пистолет к виску танка, который катит перед собой Солнце, завоеванное нашими яхтсменами в Таиланде."
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10212510376573429&set=a.2676012378543.2122065.1203219905&type=3&theater
Визит секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева в Таиланд «нелепо» связывать с задержанием в королевстве группы российских граждан и гражданки Белоруссии Анастасии Вашукевич, известной как Настя Рыбка, заявил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, передает корреспондент РБК.
Пресс-секретарь главы государства отметил также, что у него нет информации, каким самолетом пользуется для перелетов по миру Патрушев.
По данным Flightradar 24, утром 26 февраля из Москвы в Бангкок вылетел принадлежащий специальному летному отряду «Россия» самолет Ил-96-300 (бортовой номер 96023), ранее замеченный в аэропорту Буэнос-Айреса, откуда, по словам министра национальной безопасности Аргентины Патриции Буллрич, вывез в Россию груз муки, имитирующий обнаруженный в складских помещениях российского посольства кокаин.
-- https://www.rbc.ru/society/28/02/2018/5a967da49a794703d2ca308b
----------------------------------------
Забавно, что в РБК это идет под рубрикой (постоянной уже?..) "«КОКАИНОВОЕ ДЕЛО», 13:06 11 803
Это что, намек -- что таиландским ментам занесли как раз те самые 20 кэгэ кокса, усохших-утрусившихся по ходу дела?
-----------------------------------------------------
УПДАТЕ
"Мешки с кокаином вырваны из контекста, содержание мельдония в нем не превышает нормы, поэтому Запад просто смешон в своих попытках приставить картонный пистолет к виску танка, который катит перед собой Солнце, завоеванное нашими яхтсменами в Таиланде."
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10212510376573429&set=a.2676012378543.2122065.1203219905&type=3&theater
Оригинал и комментарии
Мыльный пузырь от aillarionov
Эта табличка была открыта вчера по адресу: Вашингтон, авеню Висконсин, 2600.
Российское посольство находится по другому адресу: авеню Висконсин, 2650.
По фото хорошо видно, что табличка – коричневого цвета. Таким образом в США обозначаются достопримечательности и места отдыха:
Examples of Recreational and Cultural Interest Area Guide Signs
https://www.roads.maryland.gov/mmutcd/2011_Chapters_02M.pdf
Рядом с этой табличкой на том же столбе видны наименования улиц на табличках зеленого цвета, обозначающие элементы городского пространства, являющиеся официальными частями почтовых адресов:
Washington, D.C. street name sign
https://en.wikipedia.org/wiki/Road_signs_in_the_United_States
А это выдержки из законопроекта сенатора Марко Рубио, представленного им год назад, 27 февраля 2017 года, на 2-ю годовщину убийства Бориса Немцова, в Конгресс США по переименованию пространства между перекрестками авеню Висконсин с улицей Дэвис и авеню Висконсин с улицей Эдмундс, расположенного перед комплексом посольства России в Вашингтоне, в «Boris Nemtsov Plaza»:
(a) DESIGNATION OF PLAZA
(1) IN GENERAL.—The area between the intersections of Wisconsin Avenue, Northwest and Davis Street, Northwest and Wisconsin Avenue, Northwest and Edmunds Street, Northwest in Washington, District of Columbia, shall be known and designated as ‘‘Boris Nemtsov Plaza’’.
(2) REFERENCES.—Any reference in a law, map, regulation, document, paper, or other record of the United States to the area referred to in paragraph (1) shall be deemed to be a reference to Boris Nemtsov Plaza.
(b) DESIGNATION OF ADDRESS.—
(1) DESIGNATION.—The address of 2650 Wisconsin Avenue, Northwest, Washington, District of Columbia, shall be redesignated as 1 Boris Nemtsov Plaza.
(2) REFERENCES.—Any reference in a law, map, regulation, document, paper, or other record of the United States to the address referred to in paragraph (1) shall be deemed to be a reference to 1 Boris Nemtsov Plaza.
(c) SIGNS.—The Administrator of General Services shall construct street signs that shall—
(1) contain the phrase ‘‘Boris Nemtsov Plaza’’;
(2) be similar in design to the signs used by Washington, District of Columbia, to designate the location of Metro stations…
Как видно из текста, в законопроекте речь шла именно о переименовании (shall be redesignated) нынешнего адреса российского посольства в Вашингтоне «2650 Wisconsin Avenue» на новый адрес «1 Boris Nemtsov Plaza».
В последующем необходимые изменения должны были быть внесены во все законы, карты, инструкции, документы, архивы США с новым адресом данного места: «1 Boris Nemtsov Plaza».
На указанном пространстве также должен был быть установлен знак, подобный тому, какие устанавливаются для станций вашингтонского метрополитена, с такой же надписью «1 Boris Nemtsov Plaza». Вот как они выглядят:
В своем пресс-релизе по случаю внесения им законопроекта в Конгресс М.Рубио отмечал:
Whether it is looking at a street sign or thousands of pieces of correspondence addressed '1 Boris Nemtsov Plaza,' it will be abundantly clear to the Kremlin that the intimidation and murder of opposition figures does not go unnoticed.
Будет ли он смотреть на дорожный знак с именем или же столкнется с тысячами писем, направляемых по адресу «Площадь Бориса Немцова, 1», для Кремля будет совершенно ясно, что запугивание и убийство оппозиционных деятелей не останутся незамеченными.
Законопроект Марко Рубио, поддержанный еще восемью сенаторами, был зарегистрирован в Конгрессе США.
Что потом произошло, как и почему получилась его циничная подмена другим документом, неоднократно рассказывал Игорь Мурзин, за что его т.н. «оппозиционеры», естественно, обвинили во всех смертных грехах:
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.lt/2017/12/blog-post_29.html
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.ru/2018/01/blog-post.html
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.ru/2018/01/blog-post_9.html
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.ru/2018/01/blog-post_14.html
Суть совсем иного документа – законопроекта 22-539 городского совета Вашингтона, горячо поддержанного российскими «оппозиционерами», прямо противоречила замыслу сенатора Рубио:
1. Вместо переименования реального адреса – символическое обозначение.
2. Вместо адреса российского посольства 2650 Wisconsin Avenue – участок авеню Висконсин, на которую частично выходит посольство: 2600 Wisconsin Avenue.
3. Вместо работы в качестве адреса для сотен тысяч почтовых отправлений – церемониальные цели, являющиеся дополнительными и подчиненными любому имени, являющемуся официальным названием.
The stated purpose of Bill 22-539 is to symbolically designate the 2600 block of Wisconsin Avenue, N.W. between Davis Street, N.W., and Edmunds Street, N.W. in Ward 3, as Boris Nemtsov Plaza. The designation would honor the memory and contributions of Mr. Boris Nemtsov, a Russian politician and opposition leader whose assassination garnered international attention in February 2015. The Embassy of the Russian Federation, located at 2650 Wisconsin Avenue, N.W., fronts the proposed unit block designation. Typically, a symbolic naming is for ceremonial purposes and shall be in addition to and subordinate to any name that is an official name.
Заявленная цель законопроекта 22-539 состоит в том, чтобы символически обозначить блок 2600 на Авеню Висконсин, С.З., между улицей Дэвис, С.З., и улицей Эдмундс, С.З., в 3-м районе Вашингтона, в качестве Площади Бориса Немцова. Это обозначение будет означать память г-на Бориса Немцова, российского политика и лидера оппозиции, чье убийство привлекло международное внимание в феврале 2015 года. Посольство Российской Федерации, расположенное по адресу: авеню Висконсин, 2650, С.З., выходит на блок с предлагаемым обозначением. Как правило, символическое обозначение преследует церемониальные цели и является дополнительным и подчиненным любому иному имени, являющемуся официальным названием.
Сейчас спорить уже бессмысленно.
Результаты беспрецедентной подмены законопроекта американских сенаторов бессмысленной табличкой, отмечающей некую достопримечательность и/или место отдыха, – подмены, поддержанной российскими «оппозиционерами», налицо.
Никакого переименования адреса, по которому расположено посольство – «2650 Wisconsin Avenue», на адрес «Площадь Бориса Немцова, д.1» не произошло.
Произошло наименование участка авеню Висконсин (блока с номером 2600) знаком достопримечательности и/или места отдыха «Boris Nemtsov Plaza», что не влечет за собой никаких последствий для адресов, карт, законов, инструкций, архивов и т.п., а преследует лишь церемониальные цели.
Никакого отношения ни к российскому посольству, ни к российскому консульству этот знак не имеет.
Никакие письма по этому адресу никуда не дойдут.
Конечно, если только по этому адресу со временем не появится какое-нибудь новое учреждение вроде уже упоминавшейся не раз ночлежки.
На глазах доверчивой публики в течение года надувался и вчера, 27 февраля, был окончательно надут мыльный пузырь. Весьма такой циничный пузырь.
Да, а И.Мурзин в очередной раз оказался прав.
Для справки: а это дорожный знак «Sakharov Plaza», используемый и официально и наряду с традиционным адресом резиденции посла России в США. Он был установлен в августе 1984 г., когда нынешних т.н. «оппозиционеров» в Вашингтоне еще не было.
Оригинал и комментарии
Избиение младенцев – 2017. Кто виноват? от aillarionov
Демографической платой за социальную катастрофу и «геополитические успехи» Кремля стали не родившиеся в России в прошлом году 180 тысяч детей.
Выступая посланием Федеральному собранию 1 марта этого года, Владимир Путин сообщил о двух противоположных тенденциях в динамике рождаемости последнего времени: «в предыдущие годы» властям удалось «добиться роста рождаемости», но «сегодня» наблюдается ее «снижение».
Действительно, по данным Росстата, в 2017 году в РФ на свет появилось на 203 тыс. младенцев меньше, чем в 2016-м (или на 10,7%). В январе нынешнего года рождаемость продолжала падать, так что естественная убыль населения составила уже 30,6 тыс. человек за месяц. При сохранении таких же темпов и в дальнейшем естественная убыль населения за весь 2018 год может превысить 360 тыс. человек. Последний раз сопоставимыми темпами рождаемость в России падала в начале 1990-х годов: в 1991-м – на 9,3%, в 1992-м – на 11,3%, в 1993-м – на 12,5% (график 1).
График 1. Абсолютное число рождений по месяцам в 1990-2017 гг. (12-месячная скользящая средняя), тыс.чел.
Источник: ФСС.
Следует также заметить, что в прошлом году брачность не падала, а росла. В 2017-м число заключенных браков увеличилось почти на 64 тыс. (на 6,5%), а число семей (прирост браков за минусом прироста разводов) – на 60 тыс. (на 15,9%). То есть число браков и семей заметно выросло, а количество рожденных детей существенно упало.
Что случилось с рождаемостью? Почему произошло ее такое резкое падение?
Широко известную версию случившегося катаклизма предложил Владимир Путин. Выступая 28 ноября 2017 года на заседании Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей, он обосновывал падение рождаемости наличием демографических волн, унаследованных от Второй мировой войны и усугубленных социально-экономическим кризисом начала 1990-х: «... сегодня – в основном в силу объективных причин – демографическая ситуация снова обостряется. Эта тенденция была предсказуемой, она связана с последствиями предыдущих наложившихся друг на друга глубоких демографических спадов. Имею в виду спад во время Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, и примерно такой же спад в середине 1990-х годов в связи с огромными проблемами, которые возникли в экономике, и, по сути, развалом в социальной сфере».
В Послании Федеральному собранию 1 марта этого года Путин повторил ту же версию: «...сегодня демографические потери 90-х неминуемо дают о себе знать. Это прежде всего снижение рождаемости, так как семьи начинает создавать малочисленное поколение 90-х годов. Это просто объективная данность».
Проверка этой гипотезы официальной статистикой подтверждает ее только частично. Утверждения о демографических спадах и малочисленном поколении 90-х годов проверяется динамикой численности женщин детородного возраста. Этот показатель в 2017 году по сравнению с 2016-м действительно уменьшился – на 0,9%. Однако за тот же год число рожденных детей упало на 10,7%. Таким образом, одним только сокращением числа потенциальных матерей падение числа рожденных детей объяснить невозможно.
Более того, численность женщин детородного возраста (от 15 до 49 лет) начала снижаться не с прошлого года, а с 2003 года (график 2), она сокращается уже 14 лет подряд.
График 2. Число женщин детородного возраста (15-49 лет) в 1959-2017 гг., тыс.чел.
Источник: ФСС.
Если бы версия, предложенная Владимиром Путиным, была верна, то сокращение рождаемости началось бы не в прошлом году, а еще в 2003–2004 годах. Однако этого тогда не произошло. Более того, поначалу рождаемость не падала, а даже росла. В целом же динамика рождаемости детей на трех временных отрезках этого 14-летнего периода (2003–2017 гг.) оказалась весьма различной.
В течение первого этапа этого периода (11 лет, 2003–2014 гг.) число потенциальных матерей (в возрасте от 15 до 49 лет) уменьшилось на 11,5% (с 40,0 до 35,4 млн человек). Но число рожденных ими детей в то же время увеличилось на 31,3% (с 1483 тыс. в 2003 году до 1947 тыс. в 2014-м). Иными словами, в 2014 году меньшее число потенциальных матерей смогло родить заметно большее число детей, чем в 2003-м. Такая ситуация стала результатом роста почти в 1,5 раза коэффициента фертильности (общее число рожденных детей, деленное на общее число женщин детородного возраста) – с 37,0 до 55,0 детей на 1000 потенциальных матерей.
В ходе второго этапа этого 14-летнего периода (два года, 2015–2016 гг.) число женщин детородного возраста уменьшилось на 1,9% (с 35,4 млн человек в 2014 году до 34,7 млн в 2016-м). При этом общее число рожденных ими детей за эти два года снизилось на сопоставимую величину – на 2,8% (с 1947 тыс. человек в 2014 году до 1893 тыс. в 2016-м). Таким образом, коэффициент фертильности в течение этих двух лет изменился незначительно: он снизился всего на 0,9% (с 55,0 до 54,5 детей на 1000 потенциальных матерей).
За время третьего этапа (пока состоящего из одного 2017 года) число женщин детородного возраста продолжало уменьшаться – с 34,7 до 34,4 млн человек (или на 0,9% за год). А число рожденных детей упало на рекордную величину – на 10,7% (с 1893 тыс. до 1690 тыс. человек).
При этом следует заметить, что уменьшение числа женщин в возрасте 15–49 лет в ходе третьего этапа происходило более медленными среднегодовыми темпами (на 0,9% ежегодно), чем в течение первого этапа в 2003–2014 годы (на 1,1% ежегодно) и во время второго этапа в 2015-2016 годы (на 1,0% ежегодно). Следовательно, коэффициент фертильности за один только прошлый год упал на катастрофические 10% (с 54,5 до 49,1 на 1000 потенциальных матерей) по сравнению с его среднегодовым темпом прироста на 3,6% в первом периоде и его умеренном снижении на 0,4% во втором.
Таким образом (табл. 1), менее 10% от общего снижения числа детей, рожденных в 2017 году, по сравнению с 2016-м (около 20 тыс. младенцев) действительно может быть объяснено влиянием упомянутого Путиным структурного фактора – демографической волной, меньшей численностью поколения 1990-х, снижением числа потенциальных матерей. Однако более чем 90% от снижения рождаемости (то есть сокращение числа рождений не менее чем на 180 тыс. младенцев) оказалось обусловлено влиянием поведенческого фактора – резким падением коэффициента фертильности, то есть радикальным изменением репродуктивного поведения российских женщин.
Следовательно, действие структурного фактора на самом деле имело место. Однако, во-первых, в 2017 году оно оказалось весьма скромным (объясняющим менее десятой части от общего снижения рождаемости). А во-вторых, его влияние в 2017 году заметно уменьшилось по сравнению с двумя предыдущими этапами 14-летнего периода – в 2003–2014 годах и 2015–2016 годах.
Очевидно, что важнейшим фактором, повлиявшим на изменение рождаемости, стало изменение характера репродуктивного поведения женщин, отражаемого динамикой коэффициента фертильности. В 2003–2014 годах рост этого показателя полностью компенсировал сокращение абсолютного числа потенциальных матерей; более того, он обеспечил весьма существенный прирост рождаемости (в среднем на 3,6% в год в течение 11 лет). В 2015–2016 годах снижение коэффициента фертильности объясняет лишь примерно треть от общего падения рождаемости, а в 2017-м – уже более 90%.
Поэтому заданный ранее вопрос: «Почему в 2017 году произошло такое резкое сокращение числа рожденных детей?» можно переформулировать следующим образом: «Почему в 2017 году произошло такое резкое сокращение коэффициента фертильности?» или же: «Почему в прошлом году столь радикально изменилось репродуктивное поведение российских женщин?»
Один из лучших российских специалистов по проблемам рождаемости профессор ВШЭ Сергей Захаров поясняет этот феномен постепенным исчерпанием эффекта мер по стимулированию рождаемости, предпринятых российскими властями ранее и приведших к сдвигу графика рождений детей на предшествующие годы, при сохранении почти неизменным общего числа рождений для соответствующих поколений потенциальных матерей (источник – разговор с автором).
Демограф А.Ракша связывает указанный феномен с непредвиденным властями эффектом от применения ими мер по стимулированию рождаемости: «3 декабря 2015 года было объявлено о продлении программы материнского капитала (ПМК) еще на два года. Те женщины, кто планировал воспользоваться заканчивавшейся ПМК и родить до 1 января 2017 года, во многом уже успели сделать это до данного объявления (то есть успели зачать ребенка к декабрю 2015-го и родить его к сентябрю 2016-го). Соответственно рекордно высокие в истории новой России значения суммарного коэффициента рождаемости вторых детей в 2014–2016 годах были вызваны искусственно – прекращением откладывания рождений в результате давно запланированной и объявленной отмены ПМК». Как только в декабре 2015-го выяснилось, что ПМК продлена, практика откладывания рождений российскими женщинами была вновь активизирована, что привело к резкому падению числа рождений.
Важным промежуточным этапом в деле определения причин происходящего в настоящее время кризиса рождаемости является максимально точная идентификация момента перелома в динамике коэффициента фертильности – от его роста к падению. Для удобства демонстрации этого эффекта график коэффициента фертильности был смещен на девять месяцев назад – с тем, чтобы точнее видеть, когда именно сотни тысяч российских женщин начали принимать решения об откладывании (отказе от) рождения детей; таким образом получился график коэффицента успешных зачатий (график 3).
График 3. Коэффициент успешных зачатий – коэффициент фертильности (число рожденных детей на 1000 женщин детородного возраста) в 2012-17 гг. (12-месячная скользящая средняя), сдвинутый на 9 месяцев назад
Источник: расчеты ИЭА по данным ФСС.
Нетрудно видеть, что такой точкой, а точнее – таким периодом – перелома выступает временной отрезок с августа по декабрь 2015-го. Именно в эти месяцы были достигнуты максимальные с 1989 года значения коэффициента успешных зачатий – более 55 успешных зачатий на 1000 женщин детородного возраста. С января 2016 года величина этого коэффициента начинает снижаться. К марту 2017-го его значение падает до уровня менее 49, то есть на 10% в год.
Сопоставимые темпы падения коэффициента успешных зачатий в нашей стране в последние десятилетия наблюдались в период острейшего социально-экономического кризиса начала 1990-х: в 1991-м – на 9,4%, в 1992-м – на 11,4%, в 1993-м – на 12,7%.
Почему коэффициент успешных зачатий рухнул именно в 2016–2017 годы?
Очевидно, одной из важнейших причин стал социально-экономический кризис. Хотя непосредственно экономический кризис в 2015–2016 годах был относительно умеренным (согласно официальным данным, ВВП сократился на 2,8 и 0,2% соответственно), социальный кризис в России по своей глубине оказался сопоставимым с событиями четвертьвековой давности (начала 1990-х годов). Основные показатели, отражающие уровень потребления населения (потребительские расходы и розничный оборот), упали только в 2015 году на 10,4 и 12,6% соответственно. На конец 2017-го значения этих показателей по-прежнему оставались на 10–12% ниже своих максимумов, достигнутых весной–осенью 2014 года (график 4).
График 4. Оборот розничной торговли, сезонно и календарно выровненные данные (январь 2010 г. = 100%), 2010-2017 гг.
Источник: Центр развития ВШЭ.
Именно социальный кризис 2014–2016 годов, сопоставимый по масштабам и длительности с кризисом 1991–1993 годов, потряс российское общество и, очевидно, оказал решающее воздействие на изменение репродуктивного поведения сотен тысяч потенциальных матерей.
Кроме того, социальная катастрофа 2014–2016 годов была, вероятно, усугублена особенно агрессивной внешней политикой Кремля, проводимой им с февраля 2014-го в части аннексии Крыма и ведения войны в украинском Донбассе. Среди событий, произошедших именно во второй половине 2015-го и широко освещавшихся в СМИ, следует отметить: начало российской военной кампании в Сирии, уничтожение российского штурмовика турецкими ВВС, теракт против российского пассажирского самолета над Синаем, прекращение массового туризма в Турцию и Египет, нарастание глобальной конфронтации с Западом.
Представляется, что именно действия российских властей – ошибки правительства в демографической политике, глубокий социальный кризис, вызванный подходом «денег нет, но вы держитесь», агрессивные акции вовне страны – оказались главными причинами того, почему российские женщины начиная с 2015–2016 годов стали массово воздерживаться от заведения детей в нестабильной и ухудшающейся социальной, экономической и политической обстановке. Демографической платой за социальный кризис и «геополитические успехи» Кремля, за присоединение Крыма, разграбленный Донбасс и разбомбленный Алеппо стали не родившиеся в России в прошлом году не менее 180 тыс. детей.
Выступая посланием Федеральному собранию 1 марта этого года, Владимир Путин сообщил о двух противоположных тенденциях в динамике рождаемости последнего времени: «в предыдущие годы» властям удалось «добиться роста рождаемости», но «сегодня» наблюдается ее «снижение».
Действительно, по данным Росстата, в 2017 году в РФ на свет появилось на 203 тыс. младенцев меньше, чем в 2016-м (или на 10,7%). В январе нынешнего года рождаемость продолжала падать, так что естественная убыль населения составила уже 30,6 тыс. человек за месяц. При сохранении таких же темпов и в дальнейшем естественная убыль населения за весь 2018 год может превысить 360 тыс. человек. Последний раз сопоставимыми темпами рождаемость в России падала в начале 1990-х годов: в 1991-м – на 9,3%, в 1992-м – на 11,3%, в 1993-м – на 12,5% (график 1).
График 1. Абсолютное число рождений по месяцам в 1990-2017 гг. (12-месячная скользящая средняя), тыс.чел.
Источник: ФСС.
Следует также заметить, что в прошлом году брачность не падала, а росла. В 2017-м число заключенных браков увеличилось почти на 64 тыс. (на 6,5%), а число семей (прирост браков за минусом прироста разводов) – на 60 тыс. (на 15,9%). То есть число браков и семей заметно выросло, а количество рожденных детей существенно упало.
Что случилось с рождаемостью? Почему произошло ее такое резкое падение?
Широко известную версию случившегося катаклизма предложил Владимир Путин. Выступая 28 ноября 2017 года на заседании Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей, он обосновывал падение рождаемости наличием демографических волн, унаследованных от Второй мировой войны и усугубленных социально-экономическим кризисом начала 1990-х: «... сегодня – в основном в силу объективных причин – демографическая ситуация снова обостряется. Эта тенденция была предсказуемой, она связана с последствиями предыдущих наложившихся друг на друга глубоких демографических спадов. Имею в виду спад во время Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, и примерно такой же спад в середине 1990-х годов в связи с огромными проблемами, которые возникли в экономике, и, по сути, развалом в социальной сфере».
В Послании Федеральному собранию 1 марта этого года Путин повторил ту же версию: «...сегодня демографические потери 90-х неминуемо дают о себе знать. Это прежде всего снижение рождаемости, так как семьи начинает создавать малочисленное поколение 90-х годов. Это просто объективная данность».
Проверка этой гипотезы официальной статистикой подтверждает ее только частично. Утверждения о демографических спадах и малочисленном поколении 90-х годов проверяется динамикой численности женщин детородного возраста. Этот показатель в 2017 году по сравнению с 2016-м действительно уменьшился – на 0,9%. Однако за тот же год число рожденных детей упало на 10,7%. Таким образом, одним только сокращением числа потенциальных матерей падение числа рожденных детей объяснить невозможно.
Более того, численность женщин детородного возраста (от 15 до 49 лет) начала снижаться не с прошлого года, а с 2003 года (график 2), она сокращается уже 14 лет подряд.
График 2. Число женщин детородного возраста (15-49 лет) в 1959-2017 гг., тыс.чел.
Источник: ФСС.
Если бы версия, предложенная Владимиром Путиным, была верна, то сокращение рождаемости началось бы не в прошлом году, а еще в 2003–2004 годах. Однако этого тогда не произошло. Более того, поначалу рождаемость не падала, а даже росла. В целом же динамика рождаемости детей на трех временных отрезках этого 14-летнего периода (2003–2017 гг.) оказалась весьма различной.
В течение первого этапа этого периода (11 лет, 2003–2014 гг.) число потенциальных матерей (в возрасте от 15 до 49 лет) уменьшилось на 11,5% (с 40,0 до 35,4 млн человек). Но число рожденных ими детей в то же время увеличилось на 31,3% (с 1483 тыс. в 2003 году до 1947 тыс. в 2014-м). Иными словами, в 2014 году меньшее число потенциальных матерей смогло родить заметно большее число детей, чем в 2003-м. Такая ситуация стала результатом роста почти в 1,5 раза коэффициента фертильности (общее число рожденных детей, деленное на общее число женщин детородного возраста) – с 37,0 до 55,0 детей на 1000 потенциальных матерей.
В ходе второго этапа этого 14-летнего периода (два года, 2015–2016 гг.) число женщин детородного возраста уменьшилось на 1,9% (с 35,4 млн человек в 2014 году до 34,7 млн в 2016-м). При этом общее число рожденных ими детей за эти два года снизилось на сопоставимую величину – на 2,8% (с 1947 тыс. человек в 2014 году до 1893 тыс. в 2016-м). Таким образом, коэффициент фертильности в течение этих двух лет изменился незначительно: он снизился всего на 0,9% (с 55,0 до 54,5 детей на 1000 потенциальных матерей).
За время третьего этапа (пока состоящего из одного 2017 года) число женщин детородного возраста продолжало уменьшаться – с 34,7 до 34,4 млн человек (или на 0,9% за год). А число рожденных детей упало на рекордную величину – на 10,7% (с 1893 тыс. до 1690 тыс. человек).
При этом следует заметить, что уменьшение числа женщин в возрасте 15–49 лет в ходе третьего этапа происходило более медленными среднегодовыми темпами (на 0,9% ежегодно), чем в течение первого этапа в 2003–2014 годы (на 1,1% ежегодно) и во время второго этапа в 2015-2016 годы (на 1,0% ежегодно). Следовательно, коэффициент фертильности за один только прошлый год упал на катастрофические 10% (с 54,5 до 49,1 на 1000 потенциальных матерей) по сравнению с его среднегодовым темпом прироста на 3,6% в первом периоде и его умеренном снижении на 0,4% во втором.
Таким образом (табл. 1), менее 10% от общего снижения числа детей, рожденных в 2017 году, по сравнению с 2016-м (около 20 тыс. младенцев) действительно может быть объяснено влиянием упомянутого Путиным структурного фактора – демографической волной, меньшей численностью поколения 1990-х, снижением числа потенциальных матерей. Однако более чем 90% от снижения рождаемости (то есть сокращение числа рождений не менее чем на 180 тыс. младенцев) оказалось обусловлено влиянием поведенческого фактора – резким падением коэффициента фертильности, то есть радикальным изменением репродуктивного поведения российских женщин.
Следовательно, действие структурного фактора на самом деле имело место. Однако, во-первых, в 2017 году оно оказалось весьма скромным (объясняющим менее десятой части от общего снижения рождаемости). А во-вторых, его влияние в 2017 году заметно уменьшилось по сравнению с двумя предыдущими этапами 14-летнего периода – в 2003–2014 годах и 2015–2016 годах.
Очевидно, что важнейшим фактором, повлиявшим на изменение рождаемости, стало изменение характера репродуктивного поведения женщин, отражаемого динамикой коэффициента фертильности. В 2003–2014 годах рост этого показателя полностью компенсировал сокращение абсолютного числа потенциальных матерей; более того, он обеспечил весьма существенный прирост рождаемости (в среднем на 3,6% в год в течение 11 лет). В 2015–2016 годах снижение коэффициента фертильности объясняет лишь примерно треть от общего падения рождаемости, а в 2017-м – уже более 90%.
Поэтому заданный ранее вопрос: «Почему в 2017 году произошло такое резкое сокращение числа рожденных детей?» можно переформулировать следующим образом: «Почему в 2017 году произошло такое резкое сокращение коэффициента фертильности?» или же: «Почему в прошлом году столь радикально изменилось репродуктивное поведение российских женщин?»
Один из лучших российских специалистов по проблемам рождаемости профессор ВШЭ Сергей Захаров поясняет этот феномен постепенным исчерпанием эффекта мер по стимулированию рождаемости, предпринятых российскими властями ранее и приведших к сдвигу графика рождений детей на предшествующие годы, при сохранении почти неизменным общего числа рождений для соответствующих поколений потенциальных матерей (источник – разговор с автором).
Демограф А.Ракша связывает указанный феномен с непредвиденным властями эффектом от применения ими мер по стимулированию рождаемости: «3 декабря 2015 года было объявлено о продлении программы материнского капитала (ПМК) еще на два года. Те женщины, кто планировал воспользоваться заканчивавшейся ПМК и родить до 1 января 2017 года, во многом уже успели сделать это до данного объявления (то есть успели зачать ребенка к декабрю 2015-го и родить его к сентябрю 2016-го). Соответственно рекордно высокие в истории новой России значения суммарного коэффициента рождаемости вторых детей в 2014–2016 годах были вызваны искусственно – прекращением откладывания рождений в результате давно запланированной и объявленной отмены ПМК». Как только в декабре 2015-го выяснилось, что ПМК продлена, практика откладывания рождений российскими женщинами была вновь активизирована, что привело к резкому падению числа рождений.
Важным промежуточным этапом в деле определения причин происходящего в настоящее время кризиса рождаемости является максимально точная идентификация момента перелома в динамике коэффициента фертильности – от его роста к падению. Для удобства демонстрации этого эффекта график коэффициента фертильности был смещен на девять месяцев назад – с тем, чтобы точнее видеть, когда именно сотни тысяч российских женщин начали принимать решения об откладывании (отказе от) рождения детей; таким образом получился график коэффицента успешных зачатий (график 3).
График 3. Коэффициент успешных зачатий – коэффициент фертильности (число рожденных детей на 1000 женщин детородного возраста) в 2012-17 гг. (12-месячная скользящая средняя), сдвинутый на 9 месяцев назад
Источник: расчеты ИЭА по данным ФСС.
Нетрудно видеть, что такой точкой, а точнее – таким периодом – перелома выступает временной отрезок с августа по декабрь 2015-го. Именно в эти месяцы были достигнуты максимальные с 1989 года значения коэффициента успешных зачатий – более 55 успешных зачатий на 1000 женщин детородного возраста. С января 2016 года величина этого коэффициента начинает снижаться. К марту 2017-го его значение падает до уровня менее 49, то есть на 10% в год.
Сопоставимые темпы падения коэффициента успешных зачатий в нашей стране в последние десятилетия наблюдались в период острейшего социально-экономического кризиса начала 1990-х: в 1991-м – на 9,4%, в 1992-м – на 11,4%, в 1993-м – на 12,7%.
Почему коэффициент успешных зачатий рухнул именно в 2016–2017 годы?
Очевидно, одной из важнейших причин стал социально-экономический кризис. Хотя непосредственно экономический кризис в 2015–2016 годах был относительно умеренным (согласно официальным данным, ВВП сократился на 2,8 и 0,2% соответственно), социальный кризис в России по своей глубине оказался сопоставимым с событиями четвертьвековой давности (начала 1990-х годов). Основные показатели, отражающие уровень потребления населения (потребительские расходы и розничный оборот), упали только в 2015 году на 10,4 и 12,6% соответственно. На конец 2017-го значения этих показателей по-прежнему оставались на 10–12% ниже своих максимумов, достигнутых весной–осенью 2014 года (график 4).
График 4. Оборот розничной торговли, сезонно и календарно выровненные данные (январь 2010 г. = 100%), 2010-2017 гг.
Источник: Центр развития ВШЭ.
Именно социальный кризис 2014–2016 годов, сопоставимый по масштабам и длительности с кризисом 1991–1993 годов, потряс российское общество и, очевидно, оказал решающее воздействие на изменение репродуктивного поведения сотен тысяч потенциальных матерей.
Кроме того, социальная катастрофа 2014–2016 годов была, вероятно, усугублена особенно агрессивной внешней политикой Кремля, проводимой им с февраля 2014-го в части аннексии Крыма и ведения войны в украинском Донбассе. Среди событий, произошедших именно во второй половине 2015-го и широко освещавшихся в СМИ, следует отметить: начало российской военной кампании в Сирии, уничтожение российского штурмовика турецкими ВВС, теракт против российского пассажирского самолета над Синаем, прекращение массового туризма в Турцию и Египет, нарастание глобальной конфронтации с Западом.
Представляется, что именно действия российских властей – ошибки правительства в демографической политике, глубокий социальный кризис, вызванный подходом «денег нет, но вы держитесь», агрессивные акции вовне страны – оказались главными причинами того, почему российские женщины начиная с 2015–2016 годов стали массово воздерживаться от заведения детей в нестабильной и ухудшающейся социальной, экономической и политической обстановке. Демографической платой за социальный кризис и «геополитические успехи» Кремля, за присоединение Крыма, разграбленный Донбасс и разбомбленный Алеппо стали не родившиеся в России в прошлом году не менее 180 тыс. детей.
Оригинал и комментарии
Б.Акунин. Четыре принципа российского государства от Чингис-хана от aillarionov
https://www.youtube.com/watch?v=QG5W2n4NHNA
Как все просто...
И как неверно.
"История России конечна". Большое интервью с Борисом Акуниным
15 Март 2018
Мария Яблонская
Писатель Борис Акунин рассказал Настоящему Времени о том, почему с Фандорина он переключился на историю России, как Чингисхан повлиял на Владимира Путина и как будет меняться российская власть в обозримом будущем.
– Вот как вы думаете, есть какой-то способ выбраться из этой матрицы, когда государственная система устроена в принципе таким образом, что даже если приходит хороший симпатичный человек к власти с вполне благими намерениями, с более суровым характером типа Петра, с более мягким характером типа Александра I, и все равно это все заканчивается либо тиранией, либо самодурством и полным разворотом от этой попытки пойти навстречу Западу.
– У меня такое ощущение, что причину я понял, почему это происходит. Виноваты в этом не отдельные правители. Я, например, вовсе не считаю Владимира Путина чудовищем или злодеем. Я помню, например, каким он был 90-е годы, когда он был помощником Собчака и говорил всякие правильные демократические вещи. Такое ощущение, что он в них верил. Эта система государственная, этот фундамент, на котором стоит Россия, он не дает правителю, если он хочет сохранить власть, другого способа, кроме как ужесточать эту структуру. Кроме того, чтобы превращать всю эту систему в вертикаль.
Значит, есть в принципе два способа держать вместе такую большую и разномастную страну, как Россия. Первый способ: это способ держать ее вместе принудительным образом, при помощи страха, собственно говоря. Это то, что делалось здесь всегда, начиная с XV века. Само государство, созданное в XV веке Иваном III, построено по этому принципу. Не буду сейчас в это углубляться, есть четыре основных принципа такого государства, которые не нарушались ни при какой системе. А если какой-то из этих принципов нарушался, система начинала разваливаться. Она не держится вместе.
– Что это за четыре столпа?
– Эти принципы разработаны Чингисханом. Потому что Чингисхан, собственно говоря, Иван III, когда создавал Российское государство, ему не у кого было больше учиться, кроме как у Золотой Орды. Он брал за пример тот наиболее эффективный способ устройства государства, который был ему хорошо известен.
Значит, первый способ – это абсолютная централизация власти. Все решения от первостепенных, второстепенных, третьестепенных принимаются в ставке великого хана, в его юрте, никак иначе. Это первое. Второе: для того, чтобы общество с этим мирилось, фигура великого хана должна быть священной, она должна быть сакральной и не доступной критике. Это очень важно. Третье, тоже с этим связанное: поскольку ничто не может быть выше воли великого хана, как бы он ни назывался – царь, президент, генеральный секретарь – неважно, он всегда должен быть выше закона. Это не может быть в принципе правовым государством. Эта система управляется не по закону, общему для всех, а по указам великого хана. Они могут быть разные, в зависимости от конъюнктуры. Ну, и наконец, четвертое, очень важное: все жители государства воспринимаются как слуги этого государства. То есть это культ государства. Это, так сказать, не государство, которое существует для людей, а люди, которые существуют для государства.
Вот эти четыре принципа на протяжении больше 500 лет всегда сохранялись. Если что-то нарушалось, государство начинало разваливаться. В последние 100 лет это произошло сначала в 1917 году, это привело потом к абсолютно жесткой ордынской структуре, которую создал Сталин. Она развалилась.
– Вы имеете в виду формирование Советского Союза?
– Конечно.
– На тех условиях, на которых он был создан.
– Абсолютно, все четыре принципа там присутствуют железным образом. И сейчас мы видим, как Путин и его, так сказать, окружение создают все абсолютно то же самое. По всем приметам. Надо сказать, что исторически эта структура довольно эффективна.
– Как видим.
– Как видим. Она очень ударопрочная. Но у нее есть очень серьезные дефекты. Потому что она хорошо работает во время тяжелых испытаний, во время войны благодаря очень высокой своей мобилизационной способности. Но во времена мира она работает очень плохо. Потому что развитие вообще страны, общества, главным образом достигается за счет частной инициативы людей, которые, не боясь ничего, начинают улучшать свою собственную жизнь, становятся богаче, придумывают какие-то вещи. Из-за этого вся страна становится богаче.
– Это же средний класс, которого практически никогда не было в последние 100 лет.
– Это да. Не будем сейчас забегать вперед. Средний класс в России появился за последние 20 лет, и довольно многочисленный. И средний класс – это тот класс, который заинтересован в демократическом способе управления. Так или иначе, когда нет войны, чумы, голода и холеры, то государство ордынского типа начинает проигрывать в конкуренции государствам, устроенным иначе. Потому что есть и другой способ того, чтобы все люди жили вместе и не разбегались, если им это выгодно, если им это нравится. То есть не по насилию, а по любви. По выгоде, если угодно.
– Конфедерация.
– Конфедерация. Именно. Поэтому я думаю, что если в России произойдет социальный взрыв, демократическая революция, но все останется конституционно так же, как оно сейчас, то через 10 лет мы снова будем иметь очередного авторитарного правителя, бывшего демократа. Потому что у него просто не будет другого выбора, иначе страна у него начнет разваливаться на куски. Значит, для того, чтобы Россия была свободной страной и при этом не развалилась на куски, как мне кажется, должны быть выполнены две главные задачи. Россия должна быть превращена в правильную федерацию, в настоящую федерацию и правильную федерацию. Настоящая федерация – я имею в виду, когда основные вопросы решаются людьми там, где они живут, а не бегут спрашиваться в Москву по каждому поводу, и когда основные деньги остаются в регионах. Это настоящая федерация. А правильная федерация – страна должна, как мне кажется, быть разделена на вот эти вот составные элементы не так, как они разделены сейчас, а по принципу экономической состоятельности.
– То есть не национальные границы, а административные.
– Да, административные. У нас в стране не должно быть регионов-доноров и регионов-акцепторов. Каждый регион должен быть построен так, чтобы он мог сам себя, условно говоря, кормить, чтоб он не был паразитом.
– Пока что очень сложно себе представить такую конструкцию.
– Это совсем несложно. Если начать про это думать, то это совсем несложно. Это довольно логически, так сказать, выстраивается. Примерно 10 регионов получаются в России, они не равные будут по уровню жизни, конечно, и это уже задача федерального центра – делать так, чтобы выравнивать. Но каждый из них будет иметь свой смысл существования. Но это недостаточно. Потому что если сделать только это, страна распадется на 10 государств. Здесь есть еще одна задача, и задача очень важная. Можете назвать ее национальной идей. Я знаю, что многих эти слова раздражают. У этой федерации должен быть смысл существования, ради чего эти регионы живут вместе. У них должна быть некая цель, причем не абстрактная – построение рая на Земле, а конкретная, ради которой всем этим таким разным регионам имеет смысл, выгоднее, жить вместе. Какое-то общее дело. И это очень сложная и интересная задача.
– Сейчас такой идеи нет, насколько я понимаю.
– Нет, конечно. Более того, нет даже обсуждения этой идеи, нет даже представления о том, что об этой идее нужно говорить, ее нужно обсуждать. Вот что печально.
– Просто существует такая точка зрения, что если, наоборот, вот эту вот огромную имперскую Россию аккуратно распустить на какие-то небольшие государства, многие говорят "Пускай, Дальний Восток живет отдельно, пускай, Урал будет сам по себе", то вот тогда-то как раз и преодолеется вот эта имперская страсть пожирать все, что плохо лежит, вокруг себя.
– Надо, конечно, быть национальным государством, а не империей. В том смысле, что не пытаться облагодетельствовать весь мир, а пытаться облагодетельствовать самих себя, в первую очередь. То есть вся энергия должна быть направлена не вовне, а внутрь страны, ради интересов, так сказать, людей, которые здесь живут. Но я думаю, что будет большой трагедией, если Россия еще раз распадется на куски. Я уж и к Брекситу-то отношусь очень плохо, мне кажется это большой ошибкой. Я с большой печалью смотрю на то, что происходит в Испании. Мне кажется, что это неправильно. Потому что, когда люди вместе, они могут больше сделать. Большая страна может осуществлять какие-то более масштабные, более интересные национальные проекты самого разного уровня и значения. Не говорю уже про то, что мы все связаны, здесь проходит много частных и личных судеб, связей. И все это рвать, как это было в 1991 году, – это просто будет много горя и, боюсь, что много крови.
– А что может объединить жителей Крайнего Севера и, не знаю, Северного Кавказа? Что у них общего? Например, хорошего.
– Все хотят жить хорошо. Нормально есть.
– А еще?
– Иметь здравоохранение. А еще у них есть дети, обычно бывают дети, где бы они ни жили. И всем хочется, чтобы детям было хорошо.
– То есть национальная идея базируется на идее просто всеобщего благосостояния?
– Нет. Национальная идея базируется на совершенно конкретной вещи, как я себе представляю. Национальная идея для России, на мой взгляд, правильная – сделать следующее поколение поколением счастливых людей при помощи совершенно конкретной вещи. Одно из достижений, сильно уже обветшавших, но все еще чувствующихся, советской власти – это то, что в стране создана довольно сильная система среднего образования. Сравнительно с другими странами она на довольно приличном уровне. То есть наши люди, в общем, из школы выходят довольно образованными.
У меня была возможность сравнивать со средними выпускниками из разных, в том числе продвинутых стран, на неплохом уровне. Я бы считал правильным, если бы главным направлением деятельности нового государства российского стали затраты на образование. Это значит создание принципиально новой системы образования, начиная с дошкольного образования, принципиально новой, которой нет сейчас нигде. Это значит, что каждый ребенок рассматривается как потенциальная драгоценность. С каждым ребенком работают специалисты, чтобы понять, к чему у него есть склонность, и помогают ему по этому пути дальше двигаться.
Не как сейчас, когда учитель один вещает в классе, сидит 30 детей, и все они разные, и в них надо вколотить какую-то сумму знаний – это вот не так. Вот не так. Мы все рождаемся на свет разными. Это значит, что должна быть разработана принципиально новая педагогическая система, это мой давний конек еще со времен моего первого романа "Азазель". Это значит, что профессия учителя должна стать самой почетной и самой высокооплачиваемой, как в Люксембурге. Это значит, что это надо вводить, естественно, сначала каким-то экспериментами, надо пробовать: там-сям, пятое-десятое. Но если пойти по этому пути, если те безумные деньги, которые сейчас: а) воруются; б) тратятся на внешнюю экспансию; в) расходуются на содержание огромного репрессивного аппарата. Это уже посчитано.
– Их хватит.
– Их хватит более чем на то, чтобы создать лучшую в мире педагогическую образовательную систему. Через 20 лет это будет другая страна, в которой вырастет другая молодежь. И вот эта цель, она одинаково понятна, она одинаково привлекательна для всех, кто живет в этой стране. И, кроме того, эта цель достижима. Это не фантастика. Это можно сделать. Если поставить перед государством вот такую задачу.
– То есть не 40 лет водить, пока пройдут два поколения и забудут рабство, а учить.
– Да, это значит, что количество людей, которые нашли свое место в жизни, а это значит, что людей счастливых, их пропорция в стране очень сильно увеличится. В общем, эта национальная идея мне нравится, и она в программу включена. Может быть, из этого когда-нибудь что-нибудь получится.
– Какова судьба оппозиции, которая и так немногочисленная и раздробленная? В этой ситуации, когда мы считаем, исходим из того, что уже перехода власти демократическим путем мы не ждем, что делать оппозиции?
– Я могу сказать только, что я по этому поводу думаю, естественно. Значит, во-первых, никакой политики в России, начиная с 2014 года, на мой взгляд, нет. Это полицейское государство.
Это полицейское государство, которое во всякой дискуссии использует полицейские методы, иначе уже дискутировать оно не может и не умеет. В этой ситуации от оппозиции, по-моему, не следует ждать никаких серьезных движений, поступков. Это просто невозможно, так не бывает на этом этапе. Что сейчас может делать оппозиция? Она, во-первых, может подавать пример достойного поведения сопротивления, что очень важно, в Советском Союзе в диссидентском движении, например, это было.
Второе, что она может и должна делать: она должна, на мой взгляд, использовать это время, время выдоха, время отступления для того, чтобы думать и разрабатывать программу. Чего мне долгое время не хватало, например, в той же команде Навального. То, что они только критикуют и разоблачают, и они нас всех уже убедили, мы и сами это знаем и со всем согласны, но они нам ничего взамен не предлагали. Мне не хватало позитивной картины. Никакое политическое движение не имеет смысла, если оно не предлагает: хорошо, это нам не нравится, мы хотим, чтобы Россия была вот такой. Расскажите мне, какую вы хотите сделать Россию, тогда я вам скажу, нужны вы мне или нет. Вот этого мне не хватало.
Надо сказать, что в последнее время, в последние месяцы эта работа, наконец, началась. Значит, команда Навального подготовила программу. Они, впрочем, сами говорят, что она несовершенна, это, скорее, предмет для дискуссии. Но если начнется общественная дискуссия по поводу того, какой мы хотим видеть правильную Россию, это уже будет очень важно. Потому что когда начнутся какие-то серьезные движения, а они обязательно начнутся, к этому времени мы должны понимать, чего мы хотим. А хорошо бы понимать не только как мы хотим, но и то, как этого можно добиваться, как этого можно достичь.
– Вы, кажется, говорили, что готовы вернуться, если начнется какое-то сопротивление в России. А что вы вкладываете в слово "сопротивление"?
– Когда я говорю, что я хочу вернуться, это не значит, что я вижу себя на броневике – и вот я вернулся, ах, все обрадовались. Нет, я имею в виду, что я просто хочу там быть, я хочу смотреть, как это происходит. Если я могу чем-то помочь – я помогу, если я к тому времени уже совсем не состарюсь. Если там начнутся какие-то изменения к лучшему, если начнется какое-то движение, мне понятно, что никакой там оттепели от этого режима ждать уже не приходится, когда там начинает что-то двигаться и что-то оживать. Если изменится общественное настроение, если изменится общественное движение.
Потому что сейчас это ужасно похоже на период между русскими революциями 1905-го и 1917 года, когда в обществе апатия, когда никому ничего не надо, когда сидят эти несчастные несколько оппозиционеров и между собой ссорятся и решительно отмежевываются друг от друга и так далее. Я бы на месте нормальных людей из-за этого сильно не печалился, а на месте Кремля сильно по этому поводу не радовался, потому что как только поднимется какая-то новая волна, а она поднимется, все эти многочисленные лидеры маленьких партий отлично объединятся и сразу. Так бывает всегда.
– Но какого-то бунта вы не видите, просто если продолжать эту аналогию, естественно, период между двумя революциями? Вы же не любитель на самом деле исторических параллелей, насколько я понимаю?
– Я к ним отношусь осторожно. Я очень хорошо понимаю, что они, безусловно, есть, потому что люди, в общем, устроены во все времена примерно одним и тем же образом, и общество подчиняется одним и тем же законам. Поэтому какие-то параллели проводить можно, просто не надо ими увлекаться. Я думаю, что новая волна будет, не знаю, когда. Мне понятно, что она будет совершенно другая по настроению. Видимо, она будет иметь уже природу социальную. Потому что взять людей там вроде меня, которые ходили и махали белыми шариками – сколько? – 5 лет назад, 6 лет назад, у меня не было тогда никаких иллюзий по поводу наших возможностей и по поводу настроения этих людей. Когда я сейчас слышу, как говорят: вот, надо было, Площадь Революции, баррикады. Эти люди – или их там не было, или они варятся в собственном соку. Настроение 90% людей было совершенно иное. Это был средний класс. Его протест носил, главным образом, эстетический характер. С таким настроением люди баррикад не строят. Там никто не был готов, так сказать, ни для кого это не был вопрос жизни и смерти.
– Удальцов один раз залез в фонтан.
– Да, но вот таких пассионарных людей там было, наверное, 1% или 5%. Основная масса людей – московский средний класс, который выражал неодобрение правящему режиму. Это было очень понятно. Я, собственно говоря, и сам такой же. Поэтому я говорю сейчас об этом безо всякого сарказма. Я абсолютно такой же, плоть от плоти.
– Есть ли какое-то явление сейчас в России или событие, или процесс, который вам очень интересен, и вы жалеете, что вы сейчас его не можете наблюдать?
– Самое лучшее, что сейчас происходит в России, в которой я, впрочем, давно уже не был, поэтому я смотрю на это со стороны – это волонтерское движение. Вот это мне очень сильно нравится. Мне очень нравятся эти люди, мне нравится то, что они делают, мне нравится, что они получают общественную поддержку. Причем больше всего меня пробивают те, кто помогает, условно говоря, не детям, которые здоровые и вырастут, а тем, у кого вот совсем нет никаких перспектив. Я, например, особенно слежу за хосписным движением. Это люди обреченные, и помогать им вроде, чего им помогать, выгоды от этого никакой нет. То есть это вот, что называется, доброта и добро в абсолютно чистом беспримесном виде.
– То есть что больше и больше находится людей, которые готовы выполнять эту работу, и больше людей, которые готовы давать на это деньги?
– Выполнять, работать волонтерами, собирать деньги, тратить на это время, жизнь, силы. Вот это, наверное, лучшее, что происходит сегодня в России.
– Можно я спрошу у вас, есть ли у вас мечта, и с каким местом на Земле она связана? Это не сочинение на тему "Как нам обустроить Россию", я совершенно не к этому веду, это просто абстрактный вопрос.
– Ой, я очень легко отвечу вам на этот вопрос. Я писатель. Это мой способ проживания жизни. И естественно моя мечта – написать лучшую книжку всех времен и народов.
– И где вы будете это делать?
– Это зависит от того, какая это будет книжка. Дело в том, что я очень завишу от среды, в которой я нахожусь, от места, в котором я нахожусь. Я уже понял, что книги разного типа мне нужно писать в разном месте. Я сейчас, например, много времени провожу в Лондоне, потому что Лондон – идеальное место для написания документальной прозы и истории Российского государства. Карл Маркс, когда писал "Капитал", был абсолютно прав, он нашел абсолютно точное для этого место, и Герцен тоже. Что-то здесь в воздухе или в течении Темзы, что-то такое здесь есть. Но если это будет роман, то его надо писать не в Лондоне.
– Про роман я не могу вас не спросить, потому что меня такое количество людей попросило вас об этом спросить. Зачем вы отняли Фандорина у людей? Он с нами жил 20 лет. Как вы так могли с нами поступить? И зачем?
– Все когда-нибудь заканчивается. Я изменился за эти 20 лет. Я перешел в другой возраст, в другое внутреннее состояние. Тогда мне, что называется, нравилось играть, скакать, прыгать. Сейчас я вхожу в возраст занудный, когда тянет к каким-то более спокойным и тягомотным занятиям. Поскольку это уже не мой состав крови, я там все равно ничего хорошего больше не напишу. Поэтому пора. На самом деле давно пора было остановиться. Просто поскольку я человек планового хозяйства, и там было запланировано 16 книжек с самого начала, мне надо было довести дело до конца, и я довел. И ныне отпущаеши.
– Что-то новое, наверное, будет вместо него?
— Конечно, конечно. Я сейчас пишу историю России. Мне это очень интересно, я начал писать серьезные романы.
– Этим можно заниматься примерно бесконечно.
– Историей России? Ну почему же. История России конечна. Я собираюсь ее довести до 1917 года, мне осталось еще 4 тома.
– Четыре. А потом?
– Потом – не знаю. Посмотрим, куда меня поведет.
https://www.currenttime.tv/a/29100422.html
Оригинал и комментарии
Д.Борко. Картина убийства Немцова, нарисованная следствием, ирреальна от aillarionov
Дмитрий Борко, в ту пору журналист издания "Грани.ру", не только был одним из немногих постоянных зрителей на заседаниях суда, но и проводил собственное расследование. Вместе со своей коллегой Дарьей Костроминой они продолжали работу над материалами дела и после завершения процесса. О результатах этих изысканий с Дмитрием Борко говорил корреспондент Русской службы Би-би-си Виктор Нехезин.
Би-би-си: Почему вам понадобилось проводить собственное расследование? На этом процессе истина не была установлена?
Дмитрий Борко: Нет, конечно. Абсолютно.
Би-би-си: Считаете ли вы, что суд правильно установил хотя бы то, что Заур Дадаев убил Бориса Немцова?
Д.Б.: Я на 99% уверен в том, что Заур Дадаев не был тем человеком, который стрелял. Я считаю, что у нас достаточно для этого доказательств. Даже в процессе суда вскрылась масса каких-то новых обстоятельств, которые во многом противоречили первоначальной версии обвинения.
Мы получаем совершенно безумную картину. Мы получаем людей, которые вроде бы как-то замешаны в этой ситуации. Про некоторых я уже со своей точки зрения – не про всех, но про некоторых – могу сказать, что действительно они как-то замешаны в этой истории. С другой стороны, как они причастны, что они делали, как происходило преступление, кто играл какую роль – мы не можем сказать. Мы только можем сказать, что та картинка, которая была нарисована обвинением, она ирреальна.
Би-би-си: Что именно вы с Дарьей Костроминой изучали, что у вас было на руках?
Д.Б.: У нас было фактически всё дело на руках. Мы получили его – я думаю, это можно сказать. Ничего незаконного в этом нет, дело не было засекречено.
Би-би-си: На чем основывается ваш вывод, что Заур Дадаев не убивал Бориса Немцова?
Д.Б.: На чем строилось обвинение Дадаева? Что он приобрел машину ЗАЗ "Шанс" [на которой предполагаемый убийца Немцова уехал с места преступления – прим. Би-би-си] в автосалоне, и его опознал продавец. Были собраны биллинги всех личных телефонов подозреваемых. Эти чеченцы оказались очень разговорчивыми ребятами, они постоянно переговаривались, переписывались смсками, смотрели интернет, видюшки всякие и так далее. Поэтому когда этот поток самых разных разговоров вдруг прекращается, а одновременно с этим начинают работать "секретные трубки" [мобильные телефоны тех, кто следил за Немцовым – прим. Би-би-си], есть подозрение, что именно этот человек в этой слежке участвовал. Следствие утверждает, что паузы в разговорах Дадаева совпадают со временем слежки за Немцовым.
Также были найдены его биологические материалы в этой машине ЗАЗ "Шанс". Были найдены патроны у его мамы, при обыске в Малгобеке – не в Грозном и не в Москве! – схожие с теми патронами, той же серии, что и патроны, которыми был убит Немцов. И, наконец, Дадаев дал признательные показания, после того как его задержали.
Таковы доводы обвинения. Мы рассмотрели каждый из них. Тщательнейшим образом проверили все биллинги. Я должен сказать, что вопреки утверждению следствия, по нашему мнению, паузы в работе телефонов Дадаева практически никогда не попадали в то время, когда работают секретные трубки. Это ложное доказательство.
Машина. В тот день, когда была куплена машина ЗАЗ "Шанс", Дадаев утверждает, что он был в своей воинской части в Грозном – тогда он еще не уволился, он был военнослужащим. Из части выдана справка, что Дадаев в этот день находился на службе. Хорошо, они могут соврать, его прикрывая. Но два из трех его телефонов в этот день работают из Грозного. Следствие почему-то именно в случае с Дадаевым, когда он таинственным образом оказался на один день в Москве, купил ЗАЗ "Шанс" и потом опять воцарился у себя в части, так вот следствие не привело способа его перемещения в Москву. Ну и не говоря о том, что этот продавец "вспомнил" - в кавычках - Дадаева не сразу же, не с первых своих показаний, а после того как несколько допросов было проведено с ним.
Би-би-си: То, что в машине найдены следы Дадаева, еще не значит, что он их там оставил именно 27 февраля, в день убийства Немцова.
Д.Б.: Именно.
Би-би-си: А патроны?
Д.Б.: Патроны были найдены после того, как были изучены патроны, которыми был убит Немцов. Я не могу утверждать абсолютно, что они были подброшены, но у меня есть некоторые сомнения относительно этого. Это не очень сильное доказательство. В конце концов, патроны одной серии могут находиться в разных местах, у разных людей, – и может быть, это совпадение.
Би-би-си: И все же сам Заур Дадаев после задержания сознался, что это он убил Немцова. Хотя потом отказался от признательных показаний.
Д.Б.: К сожалению, это еще одна беда наших судов, – то, что мы возвращаемся к "царице доказательств" признанию. И несмотря на то, что Дадаев от них отказался, признания его фигурировали до последнего в качестве аргумента. Видео его признательных показаний потом проникло в интернет, его все видели. Там он описывает, как совершил преступление.
Надо сказать, что там масса подробностей, которые он рассказывает, противоречат тому, что выяснилось в процессе суда. Например, там он говорит, что шел за Немцовым от его дома пешком – а по версии самого же следствия, они на машине поехали к Кремлю, к Красной площади за ним.
Дадаев очень путается в объяснении, какой рукой он стрелял. Он несколько раз меняет их – то одну руку, то другую. Это был камень преткновения, потому что следствие считало, что стрелок должен быть обязательно левшой, потому что экспертиза показала, что слева произведены выстрелы. А Дадаев на суде доказывал, что он правша, и есть фотографии, где он во время боевых действий с автоматом, где он держит его правой рукой.
Стопкадр видеозаписи признательных показаний Заура Дадаева: он показывает, что стрелял в Немцова правой рукой. Через несколько секунд он передумает и станет показывать стрельбу с левой руки
Еще ряд ошибок делает. Говорит, что приехал утром к дому Немцова и следил за ним до вечера. Но само же обвинение в ходе суда предъявляет биллинги и фиксации его автомобиля, по которым выходит, что Дадаев где-то до четырех часов разъезжал по Москве, был в ресторане, был в мечети, еще где-то там. Абсурд.
Би-би-си: Дадаев утверждает, что признательные показания у него выбили под пытками, и что вообще у него есть алиби на то время, когда был убит Немцов.
Д.Б.: Существует непоказанное присяжным видео с подъезда дома, где жил Дадаев, которое признано недействительным, потому что камера работала в нештатном режиме. Но она, тем не менее, работала и снимала, и в соответствии с этой камерой получается, что Дадаев в четыре часа, окончив какие-то свои дела, вернулся домой на Веерную, 3, и до часа ночи из дома не выходил. То есть камера стоит на двери подъезда, и ни одного человека, похожего на Дадаева, за это время из дома не выходит.
Би-би-си: Обвинение настаивало на том, что камера то включалась, то выключалась, и Дадаев мог выйти из подъезда в тот момент, когда камера не работала.
Д.Б.: Я отсматривал сто раз эту запись. Я пытался всерьез ее тестировать самыми разными способами, в том числе техническими. Это сложно довольно, запись плохого качества. Но есть несколько аргументов. Например, один очень простой. Ровно каждые 24 часа коричневый косяк двери подъезда, которая видна в кадре, вспыхивает ярким светом. Я выяснил, что когда утром солнце вставало над соседним домом, луч света довольно резко падал на подъезд, и вот эта коричневая краска вспыхивала красноватым отраженным светом. Это происходит раз в 24 часа. Это значит, что камера работала непрерывно.
Стоп-кадр видеозаписи с камеры на подъезде дома на Веерной, 3: Заур Дадаев приходит туда около четырех часов дня 27 февраля. По его словам, он не выходил из дома почти до часу ночи, а следовательно не мог быть в центре Москвы в момент убийства Немцова
Би-би-си: Но запись не показали присяжным.
Д.Б.: Не показали. Ни один из аргументов обвинения в принципе всерьез не состоятелен. И алиби, которому я склонен доверять в очень большой степени, перевешивает те очень сомнительные аргументы, которые есть у обвинения.
Би-би-си: Насколько я понял, нет никаких прямых свидетельств того, что Дадаев вечером 27 февраля был на Большом Москворецком мосту или в его окрестностях: нет ни изображений, ни свидетельских показаний.
Д.Б.: Конечно! Сам момент убийства хоть и запечатлен на одной камере ТВЦ, очень далеко стоящей, но разобрать ни лиц, ни фигур там невозможно. Но на других камерах – у ГУМа, на катке на Красной площади, в прилегающих переулках – часто видны Анзор Губашев и Беслан Шаванов, погибший потом при задержании. Эта пара ходит вокруг ГУМа, якобы, в ожидании Немцова. Дадаева мы не видим. Нигде. Никогда. Биллинг его не попадает в слежку. На видео он нигде не фиксирован. Где он был? Что он делал вообще? Ничего нет.
Есть очень любопытная фигура Шаванова, которая совершенно не рассматривалась на суде и в которой мы попробовали немножко разобраться. Там очень много интересных обстоятельств.
Би-би-си: Судья Юрий Житников объяснил исключение из рассмотрения судом Беслана Шаванова тем, что тот погиб, не является одним из обвиняемых и поэтому не имеет отношения к делу. Насколько сильно это сказалось на выяснении обстоятельств преступления?
Д.Б.: Мне кажется, что эта фигура сильно недооцененная в этом деле. Достаточно таинственная. Надо начать с того, что примерно за год до убийства Немцова ЕСПЧ присудил 120 тысяч евро семье Шавановых за исчезновение – фактически похищение и убийство силовиками - в 2001 году, на излете второй чеченской войны, двоих старших братьев Шаванова, которые подозревались в том, что они боевики.
Вот такая интересная семья. Что это может означать? Известно, что в таких ситуациях в Чечне родственники становятся заложниками новой власти, потому что они вынуждены демонстрировать ей лояльность и преданность. Что, собственно говоря, и делал Шаванов. Потому что он на протяжении долгого времени служил в полиции, потом пошел в "нефтяной полк" [официальное наименование – полк милиции Управления вневедомственной охраны при МВД ЧР, созданный для охраны нефтепроводов и НПЗ в Чечне – прим. Би-би-си] – это довольно серьезная степень приближенности к новой власти.
18 февраля, судя по биллингу, Шаванов едет в станицу Старогладовскую, вотчину Руслана Геремеева в Шелковском районе, и в процессе поездки непрерывно созванивается несколько раз с Артуром Геремеевым [племянником Руслана Геремеева - прим. Би-би-си]. Следствию известно - и это, кстати, оглашалось на суде, – что Руслан Геремеев, который жил тогда в Москве, именно с 18 по 20 февраля улетал на два дня в Чечню, к себе в Шелковской район. Его племянник Артур Геремеев тоже с ним улетал туда. И именно тогда, когда Геремеев улетал домой из Москвы, к нему едет из Грозного служащий "нефтяного полка" Беслан Шаванов и разговаривает с одним из Геремеевых по телефону. После этого начинается финальный этап этой истории. Почему? С чем это связано?
Непонятно время и место гибели Шаванова. Его телефон в Грозном перестает работать в 16 часов 6 марта. А по протоколам грозненской полиции операция по его задержанию и самоубийство произошло в 16 часов 7 марта.
Би-би-си: Давайте отмотаем немного назад. До своей гибели он прилетает в Москву - накануне убийства Немцова.
Д.Б.: Он прилетает 26 февраля. Неизвестно где ночует – потому что отсматривая камеры на домах, где жили Геремеевы и "пехота", я не смог точно сказать, приходил ли он туда ночевать. То есть он там бывал, но где ночевал – сказать трудно. На следующий день он оказывается около Кремля с Анзором Губашевым, и первым же рейсом вместе с тем же Анзором улетает следующим утром. Опять же, неизвестно где ночует.
Мне кажется, это очень похоже на выезд киллера. Во всяком случае, все остальные не скрываются: шастают по Москве, засвечиваются на всех камерах и так далее. Поведение, действия, функция и смысл Шаванова как-то остался от нас скрыт.
Би-би-си: Но он засветился около ГУМа в ночь убийства.
Д.Б.: Да, он там был. Дадаева там не было. Анзору Губашеву отводится роль водителя, да и у него отпечатки на руле и на водительском месте. Двух человек вполне достаточно, чтобы убить человека: один на машине, другой идет стрелять. Есть Шаванов, который военный, стрелок, который умеет обращаться с оружием, который прилетает за день, где-то прячется, появляется на месте убийства, снова где-то прячется и потом улетает. И потом он крайне подозрительно погибает при задержании [по версии следствия, Шаванов сам себя подорвал гранатой во время задержания, однако его родственники и знакомые уверены, что он был убит – прим. Би-би-си]. Вопрос: почему и зачем?
Би-би-си: Из ваших слов следует, что следствие зачем-то решило назначить на роль киллера Дадаева, хотя намного проще и логичнее предположить, что им был Шаванов.
Д.Б.: Да. Зачем так – не знаю. Еще одно соображение. Можно "убрать" главного исполнителя. В этом есть резоны. Но есть и другие резоны. Дело в том, что мы так и не знаем, как было совершено преступление. Потому что картина самого преступления крайне противоречива: расположение гильз, расположение ран в теле Немцова, направление выстрелов, время, необходимое на это, и так далее, и так далее. Все эти непосредственно криминальные, мелкие, но чрезвычайно важные детали не позволяют до сих пор точно сказать, как же было совершено убийство.
То, что убийство не могло быть совершено так, как говорит следствие, – это понятно. Потому что за 2,5 секунды сделать шесть выстрелов, причем сделать три выстрела, посмотреть, подбежать, сделать еще три выстрела, как описывает это следствие, – это физически невозможно. То есть картина убийства, равно как и – кстати говоря – количество убийц, для меня остается по-прежнему спорным.
Я к чему это говорю. Если там происходило нечто более сложное, чем просто Дадаев, который пошел за Немцовым, стрельнул шесть раз и убежал, если там было больше народу, например, - то кто это мог видеть? Человек, который находился там непосредственно, на месте убийства. Если предположить, что на месте убийства был не Дадаев, а Шаванов, то помимо того, что он мог быть одним из исполнителей, он еще мог быть свидетелем чего-то, чего очень не нужно знать широкой общественности. Ведь и все видеозаписи многочисленных камер вокруг моста, на которых могло быть запечатлено убийство, также были скрыты от следствия. Или следствием – от нас! Я могу допустить, что этот мотив даже более важный, чем мотив убрать исполнителя.
Би-би-си: Каким-то странным образом в деле не оказалось показаний людей, которые в тот момент совершенно точно были на мосту, потому что на записи камеры ТВЦ видно сразу много фигур - а не только силуэтыНемцова, его спутницы Анны Дурицкой и предполагаемого убийцы.
Д.Б.: По записи ТВЦ мы видим, что фигурки есть, гораздо больше, чем показаний в деле. Буквально в десяти шагах от места убийства стоят две фигуры, которые видели все явно лучше, чем Молодых, которого привело обвинение, который был в 150 метрах от места убийства и, в общем, мало что мог увидеть. Были люди, которые мимо проходили, которые останавливались, разговаривали с Дурицкой, отходя с ней в сторону, и потом исчезли бесследно.
Что это были за люди? Дурицкая их не упоминает. Дурицкая говорит, что там не было никого. Единственный очевидец, выступивший на суде – Молодых, – он тоже не говорит о том, что кто-то к нему подходил или что кто-то разговаривал с Дурицкой. Никто этих людей не упоминает. А таких людей было шесть или семь, по моим подсчетам.
В деле нет показаний людей, которые были в ночь убийства на Веерной. Выключив из дела, отказав в достоверности той самой видеозаписи с подъездной камеры, мы одновременно выключаем кучу народа, которые приходили, уходили, посещали квартиру с фигурантами. И в частности две загадочные фигуры неизвестных, которые вместе с Дадаевым, Артуром Геремеевым и Русланом Мухудиновым приходили поздно ночью уже после совершения убийства. Подчеркиваю: Дадаев до совершения убийства сидел дома, но потом он выходит и где-то с часу ночи ходит туда-сюда между двумя квартирами на Веерной. И на Веерную, 3 приходят еще каких-то два человека и остаются там ночевать. И лица их видны, они есть на записях.
Мы видим, что в эту же ночь на Веерной, 46, где жил Геремеев, приходит некий Хатаев, которого допрашивали, но потом вывели из дела. Он сотрудник правоохранительных органов Чечни. Там были еще какие-то люди – видимо, неопознаваемые. Такое ощущение, что там ходила туда-сюда, оставалась ночевать толпа народу! Кто эти люди? Какое они имеют отношение к преступлению? Почему следствие утверждает, что они не имеют никакого отношения к делу, я не понимаю.
Би-би-си: Как известно, в деле нет ни одной видеозаписи с камер ФСО, установленных на Большом Москворецком мосту.
Д.Б.: Есть упоминание, что изъяты несколько камер Гормоста, при этом они в деле не лежат. Там сказано, что три камеры были изъяты. Но все, что от них осталось в деле, это три очень невнятных скриншота, на которых ничего не видно, и утверждение следствия, что при просмотре данных видеозаписей никаких значимых деталей не выявлено.
В деле нет гигантского количества видеозаписей. Десятки машин проезжали мимо, и несколько машин проезжали мимо в момент убийства. Где-то они есть, что-то у них на регистраторах осталось.
Там нет видеозаписей с проезжавших автобусов. А на автобусах есть регистраторы, они обязаны их иметь. Нет записи с видеорегистратора того самого пресловутого снегоуборщика, который стоял на месте убийства.
Нет записей с семи подъездов на Веерной, по которым можно было проверить достоверность той самой единственной записи с подъезда Дадаева. Он должен был попасть на остальные камеры на подъездах, мимо которых он проходил. Удостовериться, выходил он из дома или не выходил, не стоило никакого труда. Это не было сделано.
В деле могло лежать в пять раз больше технического материала, который мог нести какую-то информацию, чем там лежит сейчас.
Би-би-си: У вас есть представление, как на самом деле выглядела картина этого преступления?
Д.Б.: Нет. Долгое время у меня было ощущение, что если понять, как все происходило непосредственно на мосту – а для этого не нужна какая-то информация о высоких персонах и тайных встречах, для этого достаточно криминалистической составляющей: смотреть картинки, сопоставлять время и так далее – так вот у меня было ощущение, что если понять, как оно происходило технически, то это может подсказать ответы на более серьезные вопросы. Но нам так и не удалось придумать какой-то единой цельной версии, как это могло происходить физически.
Мне кажется, что технология была несколько сложнее, чем описывает следствие. Это мое субъективное мнение – можно его называть конспирологическим. Я не сторонник таких гиперконспирологических версий, как у Игоря Мурзина [автора блога "Сакральная жертва", посвященного независимому расследованию убийства Немцова – прим. Би-би-си], хотя его исследование материалов мне кажется блестящим. К сожалению, он часто делает скоропалительные выводы, умозрительные.
Би-би-си: Игорь Мурзин утверждает, что чуть ли не все люди, которые были в тот момент на мосту – сотрудники ФСБ, которая и организовала убийство Немцова.
Д.Б.: Да, у него совсем такая глобальная теория. Но мне тоже кажется, что там был не один человек на месте убийства. У меня такое ощущение, что либо стреляли двое, либо еще кто-то присутствовал. Там чего-то не хватает.
Би-би-си: Я правильно вас понял, что для построения стройной версии того, как все было на самом деле, вам не хватает материала – даже того, который есть в деле?
Д.Б.: Конечно. Огромное количество материала, которое должно быть в деле, туда просто не попало.
Би-би-си: Вы с Дарьей Костроминой закончили заниматься анализом материалов дела, потому что дальше продвинуться оказалось невозможным?
Д.Б.: Мы занимались только криминалистическим анализом дела. Можно проводить расследование более серьезное, более глубоко, опрашивать людей и так далее. Я пытался выходить на родственников или знакомых кого-то из задействованных персонажей, но они очень закрытые, естественно, – потому что это очень опасная ситуация для всех.
Би-би-си: У вас не создалось ощущение, что все стороны этого процесса – обвинение, защита и представители потерпевшей стороны - знают об этом деле больше, чем то, что прозвучало в суде?
Д.Б.: Да, у меня создалось ощущение, что кое-кто знает несколько больше. Может быть, все стороны. Я уверен, что больше знает прокуратура и следствие, не сомневаюсь в этом. Почти уверен, что больше знают адвокаты чеченские. Вполне вероятно, что и адвокаты, представляющие семью Немцова, несколько более осведомлены.
Ощущение есть. Осталось отчетливое ощущение "договорной ничьей". Это именно тот самый результат, который по какой-то причине устроил все стороны. Не знаю, насколько он устроил севших чеченцев. Не исключаю, что тоже.
Би-би-си: В итоге – можно ли утверждать, что мы знаем, кто, почему и как убил Бориса Немцова?
Д.Б.: Как – точно не знаем. Кто конкретно физически – тоже не знаем. Предполагаем людей, которые как-то в этом участвовали.
Я считал, что занимая очень твердо позицию возвращения дела в прокуратуру, адвокаты семьи Немцова могли хотя бы продлевать интерес к этому делу, хотя бы оставлять его открытым, неразрешенным. Я понимаю, что суд мог не согласиться с этим. Но тут вопрос позиционирования. Мне кажется, такая принципиальная позиция была очень важна в этой ситуации. Потому что соглашаясь с этой полуправдой, четвертьправдой, может, вообще неправдой, мы просто даем это на откуп все. Больше никто никогда не почешется, пока это когда-то через десятилетия не вылезет из архивов. При другой жизни уже.
http://www.bbc.com/russian/features-43036772
Би-би-си: Почему вам понадобилось проводить собственное расследование? На этом процессе истина не была установлена?
Дмитрий Борко: Нет, конечно. Абсолютно.
Би-би-си: Считаете ли вы, что суд правильно установил хотя бы то, что Заур Дадаев убил Бориса Немцова?
Д.Б.: Я на 99% уверен в том, что Заур Дадаев не был тем человеком, который стрелял. Я считаю, что у нас достаточно для этого доказательств. Даже в процессе суда вскрылась масса каких-то новых обстоятельств, которые во многом противоречили первоначальной версии обвинения.
Мы получаем совершенно безумную картину. Мы получаем людей, которые вроде бы как-то замешаны в этой ситуации. Про некоторых я уже со своей точки зрения – не про всех, но про некоторых – могу сказать, что действительно они как-то замешаны в этой истории. С другой стороны, как они причастны, что они делали, как происходило преступление, кто играл какую роль – мы не можем сказать. Мы только можем сказать, что та картинка, которая была нарисована обвинением, она ирреальна.
Би-би-си: Что именно вы с Дарьей Костроминой изучали, что у вас было на руках?
Д.Б.: У нас было фактически всё дело на руках. Мы получили его – я думаю, это можно сказать. Ничего незаконного в этом нет, дело не было засекречено.
Би-би-си: На чем основывается ваш вывод, что Заур Дадаев не убивал Бориса Немцова?
Д.Б.: На чем строилось обвинение Дадаева? Что он приобрел машину ЗАЗ "Шанс" [на которой предполагаемый убийца Немцова уехал с места преступления – прим. Би-би-си] в автосалоне, и его опознал продавец. Были собраны биллинги всех личных телефонов подозреваемых. Эти чеченцы оказались очень разговорчивыми ребятами, они постоянно переговаривались, переписывались смсками, смотрели интернет, видюшки всякие и так далее. Поэтому когда этот поток самых разных разговоров вдруг прекращается, а одновременно с этим начинают работать "секретные трубки" [мобильные телефоны тех, кто следил за Немцовым – прим. Би-би-си], есть подозрение, что именно этот человек в этой слежке участвовал. Следствие утверждает, что паузы в разговорах Дадаева совпадают со временем слежки за Немцовым.
Также были найдены его биологические материалы в этой машине ЗАЗ "Шанс". Были найдены патроны у его мамы, при обыске в Малгобеке – не в Грозном и не в Москве! – схожие с теми патронами, той же серии, что и патроны, которыми был убит Немцов. И, наконец, Дадаев дал признательные показания, после того как его задержали.
Таковы доводы обвинения. Мы рассмотрели каждый из них. Тщательнейшим образом проверили все биллинги. Я должен сказать, что вопреки утверждению следствия, по нашему мнению, паузы в работе телефонов Дадаева практически никогда не попадали в то время, когда работают секретные трубки. Это ложное доказательство.
Машина. В тот день, когда была куплена машина ЗАЗ "Шанс", Дадаев утверждает, что он был в своей воинской части в Грозном – тогда он еще не уволился, он был военнослужащим. Из части выдана справка, что Дадаев в этот день находился на службе. Хорошо, они могут соврать, его прикрывая. Но два из трех его телефонов в этот день работают из Грозного. Следствие почему-то именно в случае с Дадаевым, когда он таинственным образом оказался на один день в Москве, купил ЗАЗ "Шанс" и потом опять воцарился у себя в части, так вот следствие не привело способа его перемещения в Москву. Ну и не говоря о том, что этот продавец "вспомнил" - в кавычках - Дадаева не сразу же, не с первых своих показаний, а после того как несколько допросов было проведено с ним.
Би-би-си: То, что в машине найдены следы Дадаева, еще не значит, что он их там оставил именно 27 февраля, в день убийства Немцова.
Д.Б.: Именно.
Би-би-си: А патроны?
Д.Б.: Патроны были найдены после того, как были изучены патроны, которыми был убит Немцов. Я не могу утверждать абсолютно, что они были подброшены, но у меня есть некоторые сомнения относительно этого. Это не очень сильное доказательство. В конце концов, патроны одной серии могут находиться в разных местах, у разных людей, – и может быть, это совпадение.
Би-би-си: И все же сам Заур Дадаев после задержания сознался, что это он убил Немцова. Хотя потом отказался от признательных показаний.
Д.Б.: К сожалению, это еще одна беда наших судов, – то, что мы возвращаемся к "царице доказательств" признанию. И несмотря на то, что Дадаев от них отказался, признания его фигурировали до последнего в качестве аргумента. Видео его признательных показаний потом проникло в интернет, его все видели. Там он описывает, как совершил преступление.
Надо сказать, что там масса подробностей, которые он рассказывает, противоречат тому, что выяснилось в процессе суда. Например, там он говорит, что шел за Немцовым от его дома пешком – а по версии самого же следствия, они на машине поехали к Кремлю, к Красной площади за ним.
Дадаев очень путается в объяснении, какой рукой он стрелял. Он несколько раз меняет их – то одну руку, то другую. Это был камень преткновения, потому что следствие считало, что стрелок должен быть обязательно левшой, потому что экспертиза показала, что слева произведены выстрелы. А Дадаев на суде доказывал, что он правша, и есть фотографии, где он во время боевых действий с автоматом, где он держит его правой рукой.
Стопкадр видеозаписи признательных показаний Заура Дадаева: он показывает, что стрелял в Немцова правой рукой. Через несколько секунд он передумает и станет показывать стрельбу с левой руки
Еще ряд ошибок делает. Говорит, что приехал утром к дому Немцова и следил за ним до вечера. Но само же обвинение в ходе суда предъявляет биллинги и фиксации его автомобиля, по которым выходит, что Дадаев где-то до четырех часов разъезжал по Москве, был в ресторане, был в мечети, еще где-то там. Абсурд.
Би-би-си: Дадаев утверждает, что признательные показания у него выбили под пытками, и что вообще у него есть алиби на то время, когда был убит Немцов.
Д.Б.: Существует непоказанное присяжным видео с подъезда дома, где жил Дадаев, которое признано недействительным, потому что камера работала в нештатном режиме. Но она, тем не менее, работала и снимала, и в соответствии с этой камерой получается, что Дадаев в четыре часа, окончив какие-то свои дела, вернулся домой на Веерную, 3, и до часа ночи из дома не выходил. То есть камера стоит на двери подъезда, и ни одного человека, похожего на Дадаева, за это время из дома не выходит.
Би-би-си: Обвинение настаивало на том, что камера то включалась, то выключалась, и Дадаев мог выйти из подъезда в тот момент, когда камера не работала.
Д.Б.: Я отсматривал сто раз эту запись. Я пытался всерьез ее тестировать самыми разными способами, в том числе техническими. Это сложно довольно, запись плохого качества. Но есть несколько аргументов. Например, один очень простой. Ровно каждые 24 часа коричневый косяк двери подъезда, которая видна в кадре, вспыхивает ярким светом. Я выяснил, что когда утром солнце вставало над соседним домом, луч света довольно резко падал на подъезд, и вот эта коричневая краска вспыхивала красноватым отраженным светом. Это происходит раз в 24 часа. Это значит, что камера работала непрерывно.
Стоп-кадр видеозаписи с камеры на подъезде дома на Веерной, 3: Заур Дадаев приходит туда около четырех часов дня 27 февраля. По его словам, он не выходил из дома почти до часу ночи, а следовательно не мог быть в центре Москвы в момент убийства Немцова
Би-би-си: Но запись не показали присяжным.
Д.Б.: Не показали. Ни один из аргументов обвинения в принципе всерьез не состоятелен. И алиби, которому я склонен доверять в очень большой степени, перевешивает те очень сомнительные аргументы, которые есть у обвинения.
Би-би-си: Насколько я понял, нет никаких прямых свидетельств того, что Дадаев вечером 27 февраля был на Большом Москворецком мосту или в его окрестностях: нет ни изображений, ни свидетельских показаний.
Д.Б.: Конечно! Сам момент убийства хоть и запечатлен на одной камере ТВЦ, очень далеко стоящей, но разобрать ни лиц, ни фигур там невозможно. Но на других камерах – у ГУМа, на катке на Красной площади, в прилегающих переулках – часто видны Анзор Губашев и Беслан Шаванов, погибший потом при задержании. Эта пара ходит вокруг ГУМа, якобы, в ожидании Немцова. Дадаева мы не видим. Нигде. Никогда. Биллинг его не попадает в слежку. На видео он нигде не фиксирован. Где он был? Что он делал вообще? Ничего нет.
Есть очень любопытная фигура Шаванова, которая совершенно не рассматривалась на суде и в которой мы попробовали немножко разобраться. Там очень много интересных обстоятельств.
Би-би-си: Судья Юрий Житников объяснил исключение из рассмотрения судом Беслана Шаванова тем, что тот погиб, не является одним из обвиняемых и поэтому не имеет отношения к делу. Насколько сильно это сказалось на выяснении обстоятельств преступления?
Д.Б.: Мне кажется, что эта фигура сильно недооцененная в этом деле. Достаточно таинственная. Надо начать с того, что примерно за год до убийства Немцова ЕСПЧ присудил 120 тысяч евро семье Шавановых за исчезновение – фактически похищение и убийство силовиками - в 2001 году, на излете второй чеченской войны, двоих старших братьев Шаванова, которые подозревались в том, что они боевики.
Вот такая интересная семья. Что это может означать? Известно, что в таких ситуациях в Чечне родственники становятся заложниками новой власти, потому что они вынуждены демонстрировать ей лояльность и преданность. Что, собственно говоря, и делал Шаванов. Потому что он на протяжении долгого времени служил в полиции, потом пошел в "нефтяной полк" [официальное наименование – полк милиции Управления вневедомственной охраны при МВД ЧР, созданный для охраны нефтепроводов и НПЗ в Чечне – прим. Би-би-си] – это довольно серьезная степень приближенности к новой власти.
18 февраля, судя по биллингу, Шаванов едет в станицу Старогладовскую, вотчину Руслана Геремеева в Шелковском районе, и в процессе поездки непрерывно созванивается несколько раз с Артуром Геремеевым [племянником Руслана Геремеева - прим. Би-би-си]. Следствию известно - и это, кстати, оглашалось на суде, – что Руслан Геремеев, который жил тогда в Москве, именно с 18 по 20 февраля улетал на два дня в Чечню, к себе в Шелковской район. Его племянник Артур Геремеев тоже с ним улетал туда. И именно тогда, когда Геремеев улетал домой из Москвы, к нему едет из Грозного служащий "нефтяного полка" Беслан Шаванов и разговаривает с одним из Геремеевых по телефону. После этого начинается финальный этап этой истории. Почему? С чем это связано?
Непонятно время и место гибели Шаванова. Его телефон в Грозном перестает работать в 16 часов 6 марта. А по протоколам грозненской полиции операция по его задержанию и самоубийство произошло в 16 часов 7 марта.
Би-би-си: Давайте отмотаем немного назад. До своей гибели он прилетает в Москву - накануне убийства Немцова.
Д.Б.: Он прилетает 26 февраля. Неизвестно где ночует – потому что отсматривая камеры на домах, где жили Геремеевы и "пехота", я не смог точно сказать, приходил ли он туда ночевать. То есть он там бывал, но где ночевал – сказать трудно. На следующий день он оказывается около Кремля с Анзором Губашевым, и первым же рейсом вместе с тем же Анзором улетает следующим утром. Опять же, неизвестно где ночует.
Мне кажется, это очень похоже на выезд киллера. Во всяком случае, все остальные не скрываются: шастают по Москве, засвечиваются на всех камерах и так далее. Поведение, действия, функция и смысл Шаванова как-то остался от нас скрыт.
Би-би-си: Но он засветился около ГУМа в ночь убийства.
Д.Б.: Да, он там был. Дадаева там не было. Анзору Губашеву отводится роль водителя, да и у него отпечатки на руле и на водительском месте. Двух человек вполне достаточно, чтобы убить человека: один на машине, другой идет стрелять. Есть Шаванов, который военный, стрелок, который умеет обращаться с оружием, который прилетает за день, где-то прячется, появляется на месте убийства, снова где-то прячется и потом улетает. И потом он крайне подозрительно погибает при задержании [по версии следствия, Шаванов сам себя подорвал гранатой во время задержания, однако его родственники и знакомые уверены, что он был убит – прим. Би-би-си]. Вопрос: почему и зачем?
Би-би-си: Из ваших слов следует, что следствие зачем-то решило назначить на роль киллера Дадаева, хотя намного проще и логичнее предположить, что им был Шаванов.
Д.Б.: Да. Зачем так – не знаю. Еще одно соображение. Можно "убрать" главного исполнителя. В этом есть резоны. Но есть и другие резоны. Дело в том, что мы так и не знаем, как было совершено преступление. Потому что картина самого преступления крайне противоречива: расположение гильз, расположение ран в теле Немцова, направление выстрелов, время, необходимое на это, и так далее, и так далее. Все эти непосредственно криминальные, мелкие, но чрезвычайно важные детали не позволяют до сих пор точно сказать, как же было совершено убийство.
То, что убийство не могло быть совершено так, как говорит следствие, – это понятно. Потому что за 2,5 секунды сделать шесть выстрелов, причем сделать три выстрела, посмотреть, подбежать, сделать еще три выстрела, как описывает это следствие, – это физически невозможно. То есть картина убийства, равно как и – кстати говоря – количество убийц, для меня остается по-прежнему спорным.
Я к чему это говорю. Если там происходило нечто более сложное, чем просто Дадаев, который пошел за Немцовым, стрельнул шесть раз и убежал, если там было больше народу, например, - то кто это мог видеть? Человек, который находился там непосредственно, на месте убийства. Если предположить, что на месте убийства был не Дадаев, а Шаванов, то помимо того, что он мог быть одним из исполнителей, он еще мог быть свидетелем чего-то, чего очень не нужно знать широкой общественности. Ведь и все видеозаписи многочисленных камер вокруг моста, на которых могло быть запечатлено убийство, также были скрыты от следствия. Или следствием – от нас! Я могу допустить, что этот мотив даже более важный, чем мотив убрать исполнителя.
Би-би-си: Каким-то странным образом в деле не оказалось показаний людей, которые в тот момент совершенно точно были на мосту, потому что на записи камеры ТВЦ видно сразу много фигур - а не только силуэтыНемцова, его спутницы Анны Дурицкой и предполагаемого убийцы.
Д.Б.: По записи ТВЦ мы видим, что фигурки есть, гораздо больше, чем показаний в деле. Буквально в десяти шагах от места убийства стоят две фигуры, которые видели все явно лучше, чем Молодых, которого привело обвинение, который был в 150 метрах от места убийства и, в общем, мало что мог увидеть. Были люди, которые мимо проходили, которые останавливались, разговаривали с Дурицкой, отходя с ней в сторону, и потом исчезли бесследно.
Что это были за люди? Дурицкая их не упоминает. Дурицкая говорит, что там не было никого. Единственный очевидец, выступивший на суде – Молодых, – он тоже не говорит о том, что кто-то к нему подходил или что кто-то разговаривал с Дурицкой. Никто этих людей не упоминает. А таких людей было шесть или семь, по моим подсчетам.
В деле нет показаний людей, которые были в ночь убийства на Веерной. Выключив из дела, отказав в достоверности той самой видеозаписи с подъездной камеры, мы одновременно выключаем кучу народа, которые приходили, уходили, посещали квартиру с фигурантами. И в частности две загадочные фигуры неизвестных, которые вместе с Дадаевым, Артуром Геремеевым и Русланом Мухудиновым приходили поздно ночью уже после совершения убийства. Подчеркиваю: Дадаев до совершения убийства сидел дома, но потом он выходит и где-то с часу ночи ходит туда-сюда между двумя квартирами на Веерной. И на Веерную, 3 приходят еще каких-то два человека и остаются там ночевать. И лица их видны, они есть на записях.
Мы видим, что в эту же ночь на Веерной, 46, где жил Геремеев, приходит некий Хатаев, которого допрашивали, но потом вывели из дела. Он сотрудник правоохранительных органов Чечни. Там были еще какие-то люди – видимо, неопознаваемые. Такое ощущение, что там ходила туда-сюда, оставалась ночевать толпа народу! Кто эти люди? Какое они имеют отношение к преступлению? Почему следствие утверждает, что они не имеют никакого отношения к делу, я не понимаю.
Би-би-си: Как известно, в деле нет ни одной видеозаписи с камер ФСО, установленных на Большом Москворецком мосту.
Д.Б.: Есть упоминание, что изъяты несколько камер Гормоста, при этом они в деле не лежат. Там сказано, что три камеры были изъяты. Но все, что от них осталось в деле, это три очень невнятных скриншота, на которых ничего не видно, и утверждение следствия, что при просмотре данных видеозаписей никаких значимых деталей не выявлено.
В деле нет гигантского количества видеозаписей. Десятки машин проезжали мимо, и несколько машин проезжали мимо в момент убийства. Где-то они есть, что-то у них на регистраторах осталось.
Там нет видеозаписей с проезжавших автобусов. А на автобусах есть регистраторы, они обязаны их иметь. Нет записи с видеорегистратора того самого пресловутого снегоуборщика, который стоял на месте убийства.
Нет записей с семи подъездов на Веерной, по которым можно было проверить достоверность той самой единственной записи с подъезда Дадаева. Он должен был попасть на остальные камеры на подъездах, мимо которых он проходил. Удостовериться, выходил он из дома или не выходил, не стоило никакого труда. Это не было сделано.
В деле могло лежать в пять раз больше технического материала, который мог нести какую-то информацию, чем там лежит сейчас.
Би-би-си: У вас есть представление, как на самом деле выглядела картина этого преступления?
Д.Б.: Нет. Долгое время у меня было ощущение, что если понять, как все происходило непосредственно на мосту – а для этого не нужна какая-то информация о высоких персонах и тайных встречах, для этого достаточно криминалистической составляющей: смотреть картинки, сопоставлять время и так далее – так вот у меня было ощущение, что если понять, как оно происходило технически, то это может подсказать ответы на более серьезные вопросы. Но нам так и не удалось придумать какой-то единой цельной версии, как это могло происходить физически.
Мне кажется, что технология была несколько сложнее, чем описывает следствие. Это мое субъективное мнение – можно его называть конспирологическим. Я не сторонник таких гиперконспирологических версий, как у Игоря Мурзина [автора блога "Сакральная жертва", посвященного независимому расследованию убийства Немцова – прим. Би-би-си], хотя его исследование материалов мне кажется блестящим. К сожалению, он часто делает скоропалительные выводы, умозрительные.
Би-би-си: Игорь Мурзин утверждает, что чуть ли не все люди, которые были в тот момент на мосту – сотрудники ФСБ, которая и организовала убийство Немцова.
Д.Б.: Да, у него совсем такая глобальная теория. Но мне тоже кажется, что там был не один человек на месте убийства. У меня такое ощущение, что либо стреляли двое, либо еще кто-то присутствовал. Там чего-то не хватает.
Би-би-си: Я правильно вас понял, что для построения стройной версии того, как все было на самом деле, вам не хватает материала – даже того, который есть в деле?
Д.Б.: Конечно. Огромное количество материала, которое должно быть в деле, туда просто не попало.
Би-би-си: Вы с Дарьей Костроминой закончили заниматься анализом материалов дела, потому что дальше продвинуться оказалось невозможным?
Д.Б.: Мы занимались только криминалистическим анализом дела. Можно проводить расследование более серьезное, более глубоко, опрашивать людей и так далее. Я пытался выходить на родственников или знакомых кого-то из задействованных персонажей, но они очень закрытые, естественно, – потому что это очень опасная ситуация для всех.
Би-би-си: У вас не создалось ощущение, что все стороны этого процесса – обвинение, защита и представители потерпевшей стороны - знают об этом деле больше, чем то, что прозвучало в суде?
Д.Б.: Да, у меня создалось ощущение, что кое-кто знает несколько больше. Может быть, все стороны. Я уверен, что больше знает прокуратура и следствие, не сомневаюсь в этом. Почти уверен, что больше знают адвокаты чеченские. Вполне вероятно, что и адвокаты, представляющие семью Немцова, несколько более осведомлены.
Ощущение есть. Осталось отчетливое ощущение "договорной ничьей". Это именно тот самый результат, который по какой-то причине устроил все стороны. Не знаю, насколько он устроил севших чеченцев. Не исключаю, что тоже.
Би-би-си: В итоге – можно ли утверждать, что мы знаем, кто, почему и как убил Бориса Немцова?
Д.Б.: Как – точно не знаем. Кто конкретно физически – тоже не знаем. Предполагаем людей, которые как-то в этом участвовали.
Я считал, что занимая очень твердо позицию возвращения дела в прокуратуру, адвокаты семьи Немцова могли хотя бы продлевать интерес к этому делу, хотя бы оставлять его открытым, неразрешенным. Я понимаю, что суд мог не согласиться с этим. Но тут вопрос позиционирования. Мне кажется, такая принципиальная позиция была очень важна в этой ситуации. Потому что соглашаясь с этой полуправдой, четвертьправдой, может, вообще неправдой, мы просто даем это на откуп все. Больше никто никогда не почешется, пока это когда-то через десятилетия не вылезет из архивов. При другой жизни уже.
http://www.bbc.com/russian/features-43036772
Оригинал и комментарии
Просто чтоб не пропало для истории -- 55 от afranius
Я тут давеча несколько погорячился, заявив, что Римско-католическая Церковь, призывая своих прихожан "18 марта отдать голос за НерушимыйБлок Путина и не-Путина" ( http://cathmos.ru/content/ru/publication-2018-03-10-17-59-13.html ) _отлизывает_ ЧекистскойХунте не хуже чем ЗАО РПЦ/МП.
Виноват: за РПЦ ей, конечно же, никак не угнаться.
Дьякон Кураев фшоке:
--------------------------------------
Выборы, выборы...
Мне сообщают:
"В день выборов 18 марта на ООО "ХПП СОФРИНО РПЦ" работодатель выводит работников голосовать на избирательном участке которое выбрала администрация.
Участковая избирательная комиссия № 2465 Место нахождения участковой избирательной комиссии и место голосования: п. Софрино, ул. Полевая, д. 5, помещение МБОУ «Софринская средняя общеобразовательная школа № 1»
Работодатель пятницу делает выходным а воскресение рабочим, за пропуск прогул!
У работников взяли копии паспорта и подпись, на получение открепительного удостоверения. Не давать паспорта для этих целей, было невозможно. Люди боятся потерять работу.
Работники предприятия в большей части проживают в Сергиевом Посаде, его районе, городе Александров владимирской области и Пушкинский р-н Московской области.
Генеральный директор Пархаев Евгений Алексеевич поддерживает партию власти. Со слов директора Святейший Патриарх московский и всея Руси Кирилл эту акцию благословил. Кол-во работников около 1000 человек".
***
Как негодовали (на кухнях) православные, когда советская власть объявляла воскресные дни рабочими! Но теперь и патриархия научилась жонглировать календарем. Причем - ради чужих интересов, а не своих.
-- https://diak-kuraev.livejournal.com/1970508.html
------------------------
Исчерпываеюще, чо.
Виноват: за РПЦ ей, конечно же, никак не угнаться.
Дьякон Кураев фшоке:
--------------------------------------
Выборы, выборы...
Мне сообщают:
"В день выборов 18 марта на ООО "ХПП СОФРИНО РПЦ" работодатель выводит работников голосовать на избирательном участке которое выбрала администрация.
Участковая избирательная комиссия № 2465 Место нахождения участковой избирательной комиссии и место голосования: п. Софрино, ул. Полевая, д. 5, помещение МБОУ «Софринская средняя общеобразовательная школа № 1»
Работодатель пятницу делает выходным а воскресение рабочим, за пропуск прогул!
У работников взяли копии паспорта и подпись, на получение открепительного удостоверения. Не давать паспорта для этих целей, было невозможно. Люди боятся потерять работу.
Работники предприятия в большей части проживают в Сергиевом Посаде, его районе, городе Александров владимирской области и Пушкинский р-н Московской области.
Генеральный директор Пархаев Евгений Алексеевич поддерживает партию власти. Со слов директора Святейший Патриарх московский и всея Руси Кирилл эту акцию благословил. Кол-во работников около 1000 человек".
***
Как негодовали (на кухнях) православные, когда советская власть объявляла воскресные дни рабочими! Но теперь и патриархия научилась жонглировать календарем. Причем - ради чужих интересов, а не своих.
-- https://diak-kuraev.livejournal.com/1970508.html
------------------------
Исчерпываеюще, чо.
Оригинал и комментарии
Дж.Фаллон. Внутри мозга Путина. Обсессивно-компульсивное расстройство психопатов и социопатов от aillarionov
Когда сталкиваешься, например, или с посланием В.Путина Федеральному собранию, или же с таким экспонатом, как В.Ермаков (на 1.39.55 видео отдельно доставляет попытка посла Венесуэлы по-фрейдистски выразить «благодарность советскому правительству»), естественно, возникает вопрос, а как такое вообще возможно?
У профессора психиатрии Университета Ирвина в Калифорнии есть свой ответ – это признаки обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР), присущего психопатам и социопатам. 16 марта в Нью-Йорке он выступил с докладом «Внутри мозга Путина».
Inside Putin's Mind
https://www.youtube.com/watch?v=OMNN68yiL9Y&index=3&list=PL3qhzGxahwqZIaQIXocfOGKxGzEVMG8D_
Несколькими годами раньше профессор Дж.Фаллон поделился выводами своих исследований в статье «Мозг диктатора» (разбираясь с сознанием психопатов и диктаторов») для журнала «Психология сегодня».
Мозг диктатора
Джеймс Фэллон, доктор наук
Изучение мозга психопатов и диктаторов
11 ноября 2011 г.
В последние 18 лет я изучал деятельность мозга, психологию и генетику психиатрических пациентов и сканы мозга психопатических серийных убийц. Несколько месяцев назад ко мне обратилась некоммерческая правозащитная организация с просьбой создать презентацию о мозге диктаторов, что стало особенно важной проблемой в свете недавней серии антиавторитарных революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Прочесав литературу о наихудших диктаторах мира и соединив ее с моими исследованиями в области неврологии и с исследованиями других психотерапевтов, я представил свою теорию в мае 2011 г. на Форуме свободы в Осло, на ежегодной конференции, проводимой Фондом по правам человека. Данная статья основана на моем выступлении, представляющем попытку заглянуть в мозг этих ускользающих и могущественных мировых игроков.
Итак, что связывает диктаторов с точки зрения истории и географии? Какие черты их объединяют? Прежде всего давайте рассмотрим общие характеристики психопатов. Обычно они очаровательны, харизматичны и умны. Они обладают уверенностью в себе и независимостью, они также излучают сексуальную энергию. Кроме того, они являются чрезвычайными эгоцентриками, великолепными лгунами, они лишены сострадания, часто бывают садистами и обладают неограниченной жаждой власти. Это лишь некоторые черты характера, наличествующие в подлинном психопате.
Сканов мозга и генетических отчетов о диктаторах немного, но определенные психологические черты, общие для классического психопата, могут быть использованы в качестве отправной точки для изучения их поведения. Я проанализировал черты многих современных диктаторов и определил их черты, общие с классическими психопатами. Например, ливийский Муаммар аль-Каддафи был параноидальным, нарцистическим, жадным до власти и тщеславным. Белорусский Александр Лукашенко – один из самых опасных в мире диктаторов; он активно атакует свою оппозицию – явный признак злокачественной психопатической мании величия, которую почти невозможно удовлетворить. В то же время венесуэльский Уго Чавес был борцом за свободу, но превратился в диктатора, он находится примерно посередине шкалы между нормальным человеком и психопатом. Хотя Осама бен Ладена и не диктатор, но я бы хотел отсканировать его мозг и проверить его ДНК. Он демонстрировал многие черты, характерные для классических психопатических диктаторов – стремление к грандиозности, обаяние, жажду мщения, тщеславие и садизм. Из-за его торопливого захоронения в море мы упустили уникальную возможность изучить внутреннюю работу этого злого ума.
Отчасти предсказуемо то, что диктаторы не относятся к другим людям на межличностном уровне с эмпатией. Они могут ассоциировать себя с «народом» в целом или с «народом» в трайбалистском или абстрактном пан-мировом смысле (как, возможно, Гитлер вел себя по отношению к пангерманизму, а Сталин – к панславизму), или даже с «миром» – для них это все анонимные переменные, используемые ими по своему усмотрению. Но помимо какой-то обобщенной пан-националистической «эмпатии», какую они обычно используют по своему усмотрению, что на самом деле делает персону психопатом?
Прямо за бровями, глубоко в неокортексе в височной и лобной долях находится расширенная амигдала. Это ключевой узел в мозговой цепи, опосредующий «животные инстинкты» и делающий 2 процента населения мира психопатами. Некоторые из самых энергичных и талантливых из них становятся диктаторами.
В нижней лобной доле мозга – орбитальной коре, вентромедиальной префронтальной коре и передней коре головного мозга – мы находим участок, который у психопатического диктатора может быть поврежден. Агрессивные импульсы, возникающие у него в амигдале, подавляются, а моральный и этический выборы осуществляются при взаимодействии с орбитальной и вентромедиальной корой. Люди с низкой активностью в этой области особенно предрасположены к импульсивному или психопатическому поведению. Когда мы боремся с моральными дилеммами – борьбой между ангелом и дьяволом в нас самих, эта часть мозга активизируется. Однако, когда центр лобной доли неправильно сформирован или поврежден, то он не активизируется, и тогда амигдала в височной доли принимает на себя сигналы и контролирует поведение.
Амигдала является основным центром для участков, регулирующих страх, ярость, сексуальное желание, эмоциональную память среди ряда прочих. Эта часть мозгового центра напрямую связана с древним центром выживания и аппетита в перегородке, гипоталамусе и стволе мозга, которые нарушены у некоторых людей с эмоциональными проблемами. Такое может случиться во время развития плода, и на это могут влиять оба гена (особенно те, что связаны с серотонином и другими моноаминовыми нейротрансмиттерами) и окружающая среда (например, материнский стресс, наркотики, тяжелые стрессы). Как лобная доля, так и амигдала соединены и друг с другом и с гедонистической точкой доступа мозга в соседнем ядре, они находятся в постоянной борьбе за контроль над поведением. В этом постоянном сражении, происходящем в нас, выигрывает либо моральный компас и механизм контроля импульсами нижней лобной доли, либо более животная амигдала. У некоторых людей амигдала может быть настолько плохо развита, что она создает экстремальный характер зависимости.
То, что удовлетворяет нормального человека, например, чтение хорошей книги или наблюдение за закатом солнца, ничего не дает другому с недоразвитой амигдалой. Для некоторых людей это означает большую склонность к наркотической и алкогольной зависимости и тяжелый болезненный выход из нее, со временем становящийся все сложнее, что ведет к поведению, зависимому от совершения преступлений. Садисты становятся зависимыми от совершения пыток и убийств, диктаторы жаждут власти, они охвачены этим ненасытным драйвом, усугубляющимся со временем и становящимся все более зловещим.
Развивая мою собственную гипотезу на основе поведения психопатов, я исследовал различия в мозгу психопатических серийных убийц. За последние 15 лет я изучил функциональные и структурные сканы мозга убийц по сравнению с обычными людьми, а также лиц с шизофренией, депрессией, наркоманией и нейродегенеративными заболеваниями. Даже при проведении слепых анализов большого количества таких сканов стало ясно, что у психопатических убийц наблюдается общая картина функциональной потери в орбитальной и вентромедиальной коре лобной доли, передней медиальной височной доли, особенно в амигдале, и в прилегающих лимбиках коры, таких, как передний пояс коры.
Однако есть и другие факторы, которые могут потребоваться для появления хладнокровного убийцы. Ген воина MAO-A является одним из более чем дюжины генов, связанных с агрессивным поведением. Он может также играть свою роль в создании убийцы, хотя еще не доказано, что эти варианты генов действительно вызывают такое поведение. Некоторые из этих генов, связанных с агрессией, таких как MAO-A, передаются от матери ребенку через X-хромосому. Но он более распространен у мужчин из-за того, что самцы имеют только одну Х-хромосому, поэтому, если они наследуют ген воина, то он всегда будет активным.
У женщин есть две Х-хромосомы, но одна из них случайно отключена (инактивация Х), поэтому большинство женщин, вероятно, имеет неактивный ген воина. Некоторые из этих вариантов генов, таких, как промоутер для транспортировки серотонина, хотя и предрасполагают к вредным долгосрочным последствиям раннего злоупотребления, также усиливают позитивный, любящий ранний опыт, который в противном случае может компенсировать отрицательные биологические детерминанты. Кроме того, мужчины особенно предрасположены к генному варианту для вазопрессина, затрудняющего производство потомства или межличностные связи и, возможно, более склонного проявлять клановое поведение (трайбализм). На мужчин также влияют генетические варианты андрогенного полового рецептора, причем один вариант благоприятствует великодушию, а другой – способствует эгоизму. Неслучайно, что все диктаторы оказываются мужчинами.
Если взглянуть на демографию, то около 30 процентов лиц кавказской (европеоидной) расы, как оказалось, имеют ген воина MAO-A (короткая форма). Этот уровень близок к африканскому, несмотря на тяжелую окружающую среду, трайбалистсике культуры и более высокое число диктаторов на душу населения, чем на любом другом континенте. Самый высокий уровень этого гена наблюдается у китайцев и полинезийцев; среди них 60 процентов оснащены геном воина. Варианты этого гена оказывают разное воздействие на разные этнические группы. Поэтому высокий уровень в одной этнической группе не означает, что она будет более агрессивной, поскольку в это вовлечены многие гены, а способ взаимодействия этих генов с другими генами (эпистаз) различается в разных этнических группах. В общем на такое сложное адаптивное поведение и характерные черты влияет множество генных вариантов, причем такими способами, понимание которых только начинает приходить. Доказательство наличия причинной связи между генным вариантом и поведением является тяжелейшей задачей, тем более, что любой ген может внести лишь 1 или 2 процента в дисперсию такого поведения.
Для того, чтобы превратиться в диктатора – в дополнение к теоретически высокому проценту в пределах от 12 до 15 особенно агрессивных генных вариантов и к дисфункциональным лобной доле и амигдале, индивидууму обычно также должны быть нанесены серьезные травмы в детстве, например, такие, как утрата важных воспитателей, как его биологические родители. Однако такие экстремальные комбинации не являются гарантией; это вопрос расчета гипотетической вероятности. Определенный уровень некоторых из этих факторов очевиден для каждого из нас – в качестве количественной черты важна общая градация.
Мы часто думаем о диктаторах с точки зрения «добро против зла». Тем не менее хорошо подготовленные солдаты, которых посылают для ликвидации диктаторов, могут обладать многими такими же качествами, как и их цели. Я работал с военными структурами в области сознания и ведения операций экстремально малыми группами, чтобы выяснить, как определить правильные типы людей, имеющих ледяные, агрессивные качества в сочетании с теплом и моралью, какие вместе и создают хорошего солдата, действующего оптимально в зависимости от контекста ситуации, например, оказывающегося во внезапной перестрелке, или, наборот, в работе с местным гражданским населением. Бывшие лидеры лос-анжелесских банд продемонстрировали особенно хорошо одну из таких желательных характеристик: они, похоже, обладают интуитивным чувством опасности и редко бывают застигнуты врасплох, и потому они оказались удачно одаренными талантом оставаться в живых. В конце концов, если и есть разница между этими солдатами и диктаторами, психопатами и убийцами, так это баланс между их эмоциями, движениями, инстинктами и моральным компасом в контекстно-зависимой манере.
Джеймс Фэллон, почетный профессор психиатрии и человеческого поведения в Медицинской школе Калифорнийского университета в Ирвине.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-psychopath-inside/201111/the-mind-dictator
У профессора психиатрии Университета Ирвина в Калифорнии есть свой ответ – это признаки обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР), присущего психопатам и социопатам. 16 марта в Нью-Йорке он выступил с докладом «Внутри мозга Путина».
Inside Putin's Mind
https://www.youtube.com/watch?v=OMNN68yiL9Y&index=3&list=PL3qhzGxahwqZIaQIXocfOGKxGzEVMG8D_
Несколькими годами раньше профессор Дж.Фаллон поделился выводами своих исследований в статье «Мозг диктатора» (разбираясь с сознанием психопатов и диктаторов») для журнала «Психология сегодня».
Мозг диктатора
Джеймс Фэллон, доктор наук
Изучение мозга психопатов и диктаторов
11 ноября 2011 г.
В последние 18 лет я изучал деятельность мозга, психологию и генетику психиатрических пациентов и сканы мозга психопатических серийных убийц. Несколько месяцев назад ко мне обратилась некоммерческая правозащитная организация с просьбой создать презентацию о мозге диктаторов, что стало особенно важной проблемой в свете недавней серии антиавторитарных революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Прочесав литературу о наихудших диктаторах мира и соединив ее с моими исследованиями в области неврологии и с исследованиями других психотерапевтов, я представил свою теорию в мае 2011 г. на Форуме свободы в Осло, на ежегодной конференции, проводимой Фондом по правам человека. Данная статья основана на моем выступлении, представляющем попытку заглянуть в мозг этих ускользающих и могущественных мировых игроков.
Итак, что связывает диктаторов с точки зрения истории и географии? Какие черты их объединяют? Прежде всего давайте рассмотрим общие характеристики психопатов. Обычно они очаровательны, харизматичны и умны. Они обладают уверенностью в себе и независимостью, они также излучают сексуальную энергию. Кроме того, они являются чрезвычайными эгоцентриками, великолепными лгунами, они лишены сострадания, часто бывают садистами и обладают неограниченной жаждой власти. Это лишь некоторые черты характера, наличествующие в подлинном психопате.
Сканов мозга и генетических отчетов о диктаторах немного, но определенные психологические черты, общие для классического психопата, могут быть использованы в качестве отправной точки для изучения их поведения. Я проанализировал черты многих современных диктаторов и определил их черты, общие с классическими психопатами. Например, ливийский Муаммар аль-Каддафи был параноидальным, нарцистическим, жадным до власти и тщеславным. Белорусский Александр Лукашенко – один из самых опасных в мире диктаторов; он активно атакует свою оппозицию – явный признак злокачественной психопатической мании величия, которую почти невозможно удовлетворить. В то же время венесуэльский Уго Чавес был борцом за свободу, но превратился в диктатора, он находится примерно посередине шкалы между нормальным человеком и психопатом. Хотя Осама бен Ладена и не диктатор, но я бы хотел отсканировать его мозг и проверить его ДНК. Он демонстрировал многие черты, характерные для классических психопатических диктаторов – стремление к грандиозности, обаяние, жажду мщения, тщеславие и садизм. Из-за его торопливого захоронения в море мы упустили уникальную возможность изучить внутреннюю работу этого злого ума.
Отчасти предсказуемо то, что диктаторы не относятся к другим людям на межличностном уровне с эмпатией. Они могут ассоциировать себя с «народом» в целом или с «народом» в трайбалистском или абстрактном пан-мировом смысле (как, возможно, Гитлер вел себя по отношению к пангерманизму, а Сталин – к панславизму), или даже с «миром» – для них это все анонимные переменные, используемые ими по своему усмотрению. Но помимо какой-то обобщенной пан-националистической «эмпатии», какую они обычно используют по своему усмотрению, что на самом деле делает персону психопатом?
Прямо за бровями, глубоко в неокортексе в височной и лобной долях находится расширенная амигдала. Это ключевой узел в мозговой цепи, опосредующий «животные инстинкты» и делающий 2 процента населения мира психопатами. Некоторые из самых энергичных и талантливых из них становятся диктаторами.
В нижней лобной доле мозга – орбитальной коре, вентромедиальной префронтальной коре и передней коре головного мозга – мы находим участок, который у психопатического диктатора может быть поврежден. Агрессивные импульсы, возникающие у него в амигдале, подавляются, а моральный и этический выборы осуществляются при взаимодействии с орбитальной и вентромедиальной корой. Люди с низкой активностью в этой области особенно предрасположены к импульсивному или психопатическому поведению. Когда мы боремся с моральными дилеммами – борьбой между ангелом и дьяволом в нас самих, эта часть мозга активизируется. Однако, когда центр лобной доли неправильно сформирован или поврежден, то он не активизируется, и тогда амигдала в височной доли принимает на себя сигналы и контролирует поведение.
Амигдала является основным центром для участков, регулирующих страх, ярость, сексуальное желание, эмоциональную память среди ряда прочих. Эта часть мозгового центра напрямую связана с древним центром выживания и аппетита в перегородке, гипоталамусе и стволе мозга, которые нарушены у некоторых людей с эмоциональными проблемами. Такое может случиться во время развития плода, и на это могут влиять оба гена (особенно те, что связаны с серотонином и другими моноаминовыми нейротрансмиттерами) и окружающая среда (например, материнский стресс, наркотики, тяжелые стрессы). Как лобная доля, так и амигдала соединены и друг с другом и с гедонистической точкой доступа мозга в соседнем ядре, они находятся в постоянной борьбе за контроль над поведением. В этом постоянном сражении, происходящем в нас, выигрывает либо моральный компас и механизм контроля импульсами нижней лобной доли, либо более животная амигдала. У некоторых людей амигдала может быть настолько плохо развита, что она создает экстремальный характер зависимости.
То, что удовлетворяет нормального человека, например, чтение хорошей книги или наблюдение за закатом солнца, ничего не дает другому с недоразвитой амигдалой. Для некоторых людей это означает большую склонность к наркотической и алкогольной зависимости и тяжелый болезненный выход из нее, со временем становящийся все сложнее, что ведет к поведению, зависимому от совершения преступлений. Садисты становятся зависимыми от совершения пыток и убийств, диктаторы жаждут власти, они охвачены этим ненасытным драйвом, усугубляющимся со временем и становящимся все более зловещим.
Развивая мою собственную гипотезу на основе поведения психопатов, я исследовал различия в мозгу психопатических серийных убийц. За последние 15 лет я изучил функциональные и структурные сканы мозга убийц по сравнению с обычными людьми, а также лиц с шизофренией, депрессией, наркоманией и нейродегенеративными заболеваниями. Даже при проведении слепых анализов большого количества таких сканов стало ясно, что у психопатических убийц наблюдается общая картина функциональной потери в орбитальной и вентромедиальной коре лобной доли, передней медиальной височной доли, особенно в амигдале, и в прилегающих лимбиках коры, таких, как передний пояс коры.
Однако есть и другие факторы, которые могут потребоваться для появления хладнокровного убийцы. Ген воина MAO-A является одним из более чем дюжины генов, связанных с агрессивным поведением. Он может также играть свою роль в создании убийцы, хотя еще не доказано, что эти варианты генов действительно вызывают такое поведение. Некоторые из этих генов, связанных с агрессией, таких как MAO-A, передаются от матери ребенку через X-хромосому. Но он более распространен у мужчин из-за того, что самцы имеют только одну Х-хромосому, поэтому, если они наследуют ген воина, то он всегда будет активным.
У женщин есть две Х-хромосомы, но одна из них случайно отключена (инактивация Х), поэтому большинство женщин, вероятно, имеет неактивный ген воина. Некоторые из этих вариантов генов, таких, как промоутер для транспортировки серотонина, хотя и предрасполагают к вредным долгосрочным последствиям раннего злоупотребления, также усиливают позитивный, любящий ранний опыт, который в противном случае может компенсировать отрицательные биологические детерминанты. Кроме того, мужчины особенно предрасположены к генному варианту для вазопрессина, затрудняющего производство потомства или межличностные связи и, возможно, более склонного проявлять клановое поведение (трайбализм). На мужчин также влияют генетические варианты андрогенного полового рецептора, причем один вариант благоприятствует великодушию, а другой – способствует эгоизму. Неслучайно, что все диктаторы оказываются мужчинами.
Если взглянуть на демографию, то около 30 процентов лиц кавказской (европеоидной) расы, как оказалось, имеют ген воина MAO-A (короткая форма). Этот уровень близок к африканскому, несмотря на тяжелую окружающую среду, трайбалистсике культуры и более высокое число диктаторов на душу населения, чем на любом другом континенте. Самый высокий уровень этого гена наблюдается у китайцев и полинезийцев; среди них 60 процентов оснащены геном воина. Варианты этого гена оказывают разное воздействие на разные этнические группы. Поэтому высокий уровень в одной этнической группе не означает, что она будет более агрессивной, поскольку в это вовлечены многие гены, а способ взаимодействия этих генов с другими генами (эпистаз) различается в разных этнических группах. В общем на такое сложное адаптивное поведение и характерные черты влияет множество генных вариантов, причем такими способами, понимание которых только начинает приходить. Доказательство наличия причинной связи между генным вариантом и поведением является тяжелейшей задачей, тем более, что любой ген может внести лишь 1 или 2 процента в дисперсию такого поведения.
Для того, чтобы превратиться в диктатора – в дополнение к теоретически высокому проценту в пределах от 12 до 15 особенно агрессивных генных вариантов и к дисфункциональным лобной доле и амигдале, индивидууму обычно также должны быть нанесены серьезные травмы в детстве, например, такие, как утрата важных воспитателей, как его биологические родители. Однако такие экстремальные комбинации не являются гарантией; это вопрос расчета гипотетической вероятности. Определенный уровень некоторых из этих факторов очевиден для каждого из нас – в качестве количественной черты важна общая градация.
Мы часто думаем о диктаторах с точки зрения «добро против зла». Тем не менее хорошо подготовленные солдаты, которых посылают для ликвидации диктаторов, могут обладать многими такими же качествами, как и их цели. Я работал с военными структурами в области сознания и ведения операций экстремально малыми группами, чтобы выяснить, как определить правильные типы людей, имеющих ледяные, агрессивные качества в сочетании с теплом и моралью, какие вместе и создают хорошего солдата, действующего оптимально в зависимости от контекста ситуации, например, оказывающегося во внезапной перестрелке, или, наборот, в работе с местным гражданским населением. Бывшие лидеры лос-анжелесских банд продемонстрировали особенно хорошо одну из таких желательных характеристик: они, похоже, обладают интуитивным чувством опасности и редко бывают застигнуты врасплох, и потому они оказались удачно одаренными талантом оставаться в живых. В конце концов, если и есть разница между этими солдатами и диктаторами, психопатами и убийцами, так это баланс между их эмоциями, движениями, инстинктами и моральным компасом в контекстно-зависимой манере.
Джеймс Фэллон, почетный профессор психиатрии и человеческого поведения в Медицинской школе Калифорнийского университета в Ирвине.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-psychopath-inside/201111/the-mind-dictator
Оригинал и комментарии
Теледебатно-семантическое от afranius
Тута вот в сетях иные праведно гневаются на Жирика: и как же ему, дескать, не ай-яй-яй: Женщину!.. Блядью!. В прямом эфире!.. Фу таким быть!
(Лукин, само собой, припомнился: "Простите великодушно, но что-то в вашими речниками надо делать. Так дальше нельзя. Взять хотя бы тот случай с ревизоршей... Уму непостижимо: багром! Женщину! Интеллигентную! Пожилую!.. А у нее, между прочим, национальность!")
Мне вот интересно: когда эти, праведно-гневающиеся, смотрят голливудский боевик в озвучке Гоблина -- они так же вот переживают за актрису, которую партнер обматеряет в кадре, и почитают того партнера мерзавцем?
А ведь это -- именно оно; только перед нами не актеры в худ-фильме, а -- клоуны в БлядскомЦирке(тм), в высшей степени профессиональные.
Как представитель естественных наук, где без точности и однозначности определений -- никуда, обращаю ваше внимание на то, что рыжий клоун Жирик величает белую клоуншу Ксюшу не только "Блядью", но и "Проституткой", и это ничуть не тавтология.
Разница между "Блядью" и "Проституткой" -- ровно такая же, как между "Геем" и "Пидорасом" (как тут было где-то замечательно сказануто в коментах известному политтехнологу Красовскому -- кстати, члену Ксюшиного штаба, ЕМНИП: "Я вам как гей гею говорю -- ну нельзя же быть таким пидорасом!").
Ну, вот есть на свете "бляди", а также "кобели" (будучи решительным сторонником гендерного равенства, я и к типажам этим отношусь абсолютно вровень) -- тут всё от физиологии и темперамнта. А вот когда начинаются "сексуальные услуги на возмездной основе" -- это уже не блядство-кобеляж, а, извините за выражение, проституция.
Так вот, Ксения Анатольевна -- именно что проститутка, высокооплачиваемая эскорт-леди на содержании у АП и ЦИК. И нужна она им вовсе не за тем, чтоб кого-то там "привлечь на участки" (рейтинг у нее как был 1%, так и останется) -- а исключительно за тем, чтоб принудительно согнанные на участки бюджетники и студенты проголосовали за ПожизненногоПутина: "Не, ну а за кого -- не за ЭТИХ же!"
И работу эту свою она делает -- на отлично, этого не отнимешь: продвижение в массы брендов "Вот так они и выглядят, типичные либералы!" и "Да нахера нам, в России, вообще весь этот БлядскийЦирк с выборами, парламентом?" (ну плюс там по мелочи: "Так вы по-прежнему настаиваете, что Президент обязан участвовать в публичных дебатах?") идет в высшей степени успешно.
Но к Ксюше-то я без особых претензий (та спокойно и цинично делает свою работу: nothing personal, just business) -- а вот ее "группу медийной поддержки" я переписываю в свой "чорный блокнотик" весьма тщательно: Белковский там, ЭхоМосквы (чуть менее чем полностью), Юлия Леонидовна Латынина, достопамятная Люся Штейн (ЛюдиСХорошимиЛицами, помнится. избрали ее в депутаты за ХорошееЛицо, совершенно не понтересовавшись содержимым ее черепной коробки), вот-это-вот-всё...
Ибо -- ЗАШКВАРЪ.
И да, кстати: если бы еще один клоун на том манеже, Гриша Бессмертный, по ходу того теле-представления сымпровизировал внезапно(тм) -- подошел бы к Жирику и дыл тому в рыло (он ведь у нас похваляется, что боксер) со словами: "А ну, извинись перед дамой, гэбнюк сраный!" -- трибуны взорвались бы овацией, ролик набрал бы в сети миллиард просмотров, а Гриша получил бы он на одном том жесте никак не меньше 5-6 прецентов, а то и все 7.
Но в БлядскомЦирке, сами понимаете, такие импровизации не поощряются: снимут с остатков госфинансирования...
(Лукин, само собой, припомнился: "Простите великодушно, но что-то в вашими речниками надо делать. Так дальше нельзя. Взять хотя бы тот случай с ревизоршей... Уму непостижимо: багром! Женщину! Интеллигентную! Пожилую!.. А у нее, между прочим, национальность!")
Мне вот интересно: когда эти, праведно-гневающиеся, смотрят голливудский боевик в озвучке Гоблина -- они так же вот переживают за актрису, которую партнер обматеряет в кадре, и почитают того партнера мерзавцем?
А ведь это -- именно оно; только перед нами не актеры в худ-фильме, а -- клоуны в БлядскомЦирке(тм), в высшей степени профессиональные.
Как представитель естественных наук, где без точности и однозначности определений -- никуда, обращаю ваше внимание на то, что рыжий клоун Жирик величает белую клоуншу Ксюшу не только "Блядью", но и "Проституткой", и это ничуть не тавтология.
Разница между "Блядью" и "Проституткой" -- ровно такая же, как между "Геем" и "Пидорасом" (как тут было где-то замечательно сказануто в коментах известному политтехнологу Красовскому -- кстати, члену Ксюшиного штаба, ЕМНИП: "Я вам как гей гею говорю -- ну нельзя же быть таким пидорасом!").
Ну, вот есть на свете "бляди", а также "кобели" (будучи решительным сторонником гендерного равенства, я и к типажам этим отношусь абсолютно вровень) -- тут всё от физиологии и темперамнта. А вот когда начинаются "сексуальные услуги на возмездной основе" -- это уже не блядство-кобеляж, а, извините за выражение, проституция.
Так вот, Ксения Анатольевна -- именно что проститутка, высокооплачиваемая эскорт-леди на содержании у АП и ЦИК. И нужна она им вовсе не за тем, чтоб кого-то там "привлечь на участки" (рейтинг у нее как был 1%, так и останется) -- а исключительно за тем, чтоб принудительно согнанные на участки бюджетники и студенты проголосовали за ПожизненногоПутина: "Не, ну а за кого -- не за ЭТИХ же!"
И работу эту свою она делает -- на отлично, этого не отнимешь: продвижение в массы брендов "Вот так они и выглядят, типичные либералы!" и "Да нахера нам, в России, вообще весь этот БлядскийЦирк с выборами, парламентом?" (ну плюс там по мелочи: "Так вы по-прежнему настаиваете, что Президент обязан участвовать в публичных дебатах?") идет в высшей степени успешно.
Но к Ксюше-то я без особых претензий (та спокойно и цинично делает свою работу: nothing personal, just business) -- а вот ее "группу медийной поддержки" я переписываю в свой "чорный блокнотик" весьма тщательно: Белковский там, ЭхоМосквы (чуть менее чем полностью), Юлия Леонидовна Латынина, достопамятная Люся Штейн (ЛюдиСХорошимиЛицами, помнится. избрали ее в депутаты за ХорошееЛицо, совершенно не понтересовавшись содержимым ее черепной коробки), вот-это-вот-всё...
Ибо -- ЗАШКВАРЪ.
И да, кстати: если бы еще один клоун на том манеже, Гриша Бессмертный, по ходу того теле-представления сымпровизировал внезапно(тм) -- подошел бы к Жирику и дыл тому в рыло (он ведь у нас похваляется, что боксер) со словами: "А ну, извинись перед дамой, гэбнюк сраный!" -- трибуны взорвались бы овацией, ролик набрал бы в сети миллиард просмотров, а Гриша получил бы он на одном том жесте никак не меньше 5-6 прецентов, а то и все 7.
Но в БлядскомЦирке, сами понимаете, такие импровизации не поощряются: снимут с остатков госфинансирования...
Оригинал и комментарии
Реально потрясающий хайтек! от afranius
"Машина для порки крепостных":
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1817151361663248&set=a.171753316203069.39601.100001052056162&type=3&theater
В каментах, естественно, пишут: "на ядерной тяге и с непредсказуемой траекторией" -- нуакакеще?
-- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1817151361663248&set=a.171753316203069.39601.100001052056162&type=3&theater
В каментах, естественно, пишут: "на ядерной тяге и с непредсказуемой траекторией" -- нуакакеще?
Оригинал и комментарии
Лукина -- с ДнемВаренья ! от afranius
Женя!
Общеизвестно, что нынешний наш Мир (который есть Текст) написан -- на троих -- тобой, Пелевиным и Сорокиным.
И когда внезапно(тм) сталкиаешься в реале хоть с чем-то хорошим -- сразу становится ясно: вот ЭТО написал -- ты!
Ты уж продолжай, ладно? Только на тебя и надежда...
Общеизвестно, что нынешний наш Мир (который есть Текст) написан -- на троих -- тобой, Пелевиным и Сорокиным.
И когда внезапно(тм) сталкиаешься в реале хоть с чем-то хорошим -- сразу становится ясно: вот ЭТО написал -- ты!
Ты уж продолжай, ладно? Только на тебя и надежда...
Оригинал и комментарии
Третий подлог от aillarionov
Betcher Victor: Владимир, почему сделали имя со статусом "символическое", а не официального почтового адреса? Кто сделал такую подмену вместо изначального замысла?
Vladimir Kara-Murza: Это не подмена. Первоначально мы планировали провести закон о площади через Сенат США, но там его заблокировал господин Коркер. После чего сенатор Рубио и другие обратились к депутатам Городского совета Вашингтона, которые (огромное им спасибо) взяли инициативу на себя и приняли закон на уровне города. В законе Округа Колумбия предусмотрено именно такое, «церемониальное» или «символическое» переименование, когда новое название дополняет официальный почтовый адрес. Площадь Бориса Немцова – это участок Висконсин-авеню между Дэвис-стрит и Эдмундс-стрит, непосредственно прилегающий к ограде и главным воротам посольства России.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10160015394940134&set=a.10151360158320134.819327.634085133&type=3&theater
Это уже, как минимум, третий подлог в этой истории.
Как известно, первый подлог был произведен тогда, когда законопроект М.Рубио-И.Рос-Лехтинен об официальном переименовании адреса российского посольства с 2650 Висконсин Авеню на 1 Борис Немцов Плаза был подменен законопроектом, внесенным в Городской совет Вашингтона его членом М.Че и его председателем Ф.Мендельсоном, о символическом наименовании отрезка Висконсин Авеню в Борис Немцов Плаза без какого-либо изменения официального адреса посольства России.
Второй подлог был произведен тогда, когда российские «оппозиционеры» – инициаторы символического наименования отрезка Висконсин Авеню без изменения официального адреса посольства России, проводя в жизнь свое решение, в публичном пространстве продолжали уверять общественность, что эта их инициатива приведет к изменению официального адреса посольства. На этот подлог «купились» не только такие плохо владеющие матчастью «мужчины с пониженной социальной ответственностью», как А.Венедиктов, С.Пархоменко, К.Сонин, но даже и некоторые работающие непосредственно в Вашингтоне журналисты, как, например, Д.Гальперович: Новый адрес российского посольства в Вашингтоне. Привыкайте. — в Embassy of Russia in Washington, D.C.
Третьим подлогом стало приведенное выше утверждение В.Кара-Мурзы о якобы существовании закона Округа Колумбия о «церемониальном», или «символическом» переименовании.
На самом деле Закон о процедурах закрытия и открытия улиц и переулков 1982 года Округа Колумбия (D.C. Law 4-201; D.C. Official Code § 9-204.01 et seq.) рассматривает вопросы присвоения как официальных, так и символических названий любым частям общественного пространства, включая улицы и переулки, а также их переименования. Этот закон с поправками от 8 октября 2016 года четко предусматривает две равно возможные опции – как официального, так и символического – переименования улиц и переулков:
Закон о процедурах закрытия и открытия улиц и переулков 1982 года, вступивший в силу 10 марта 1983 года (Закон DC 4-201, Официальный Кодекс Округа Колумбия 9-204.01 и далее) («Закон») устанавливает процедуры закрытия улиц и переулков, открытия новых улиц и переулков, наименования публичных пространств и другие процедуры, связанные с улицами и аллеями. Закон разрешает Совету присваиваить или изменять символические или официальные названия любого общественного пространства в округе Колумбия, включая улицы и переулки. В октябре 2016 года в Закон были внесены поправки, чтобы создать четкое разграничение между официальными и символическими наименованиями улиц и переулков и установить различающиеся процедуры и требования для каждого типа наименования.
«Официальное название» относится к легальному названию переулка или улицы в качестве почтового адреса и других целей, в то время как «символическое название» для улицы или переулка дается в качестве дополнительного и подчиненного официальному названию.
Пожалуй, самое поразительное заключается в том, что приведенная выше развернутая цитата взята из Меморандума Городского Совета Округа Колумбия по поводу присвоения символического наименования участку Висконсин Авеню «Борис Немцов Плаза». Того самого Меморандума, который является сборником всех документов, относящихся к переименованию участка Висконсин Авеню, включая и письменные показания В.Кара-Мурзы. Иными словами, не видеть этот Меморандум и не знать Закон Округа Колумбия, на основании которого и было произведено символическое переименование участка Висконсин Авеню, В.Кара-Мурза в принципе не мог.
Тем не менее он написал в фейсбуке то, что написал (см.выше), прямо вводя в заблуждение и своего собеседника и всех читателей и заинтересованных лиц.
Текст указанного Закона относительно присвоения официальных и символических названий частям публичного пространства и их переименования составляет Часть С Подглавы IV Главы 2 Раздела 9 Транспортные системы Первого отдела Кодекса Округа Колумбия:
Part C. Streets, alleys, and other public spaces.
§ 9–204.21. Designation of official names of streets and alleys.
§ 9–204.22. Designation of official names for other public spaces.
§ 9–204.23. Designation of symbolic names for public spaces, streets, and alleys.
§ 9–204.24. Implementation of public space, street, and alley names.
Часть C. Улицы, переулки и другие публичные места.
§ 9-204.21. Присвоение официальных названий улицам и переулкам.
§ 9-204.22. Присвоение официальных названий другим публичным местам.
§ 9-204.23. Присвоение символических названий публичным местам, улицам и переулкам.
§ 9-204.24. Введение в жизнь официальных названий публичных мест, улиц и переулков.
Для понимания того, что произошло бы в том случае, если официальный адрес российского посольства действительно был бы изменен, имеет смысл полностью воспроизвести четвертый (24-й) параграф этой части С:
§ 9-204.24. Введение в жизнь официальных названий публичных мест, улиц и переулков.
(a) После даты вступления в силу акта о присвоении официального названия переулку или улице или его (ее) части Мэр должен:
(1) Обновить соответствующие записи округа Колумбия, чтобы отразить официальное название переулка или улицы или его (ее) части, в том числе:
(A) в записях отделов пожарной службы и скорой медицинской помощи;
(B) в отчетах Агентства по безопасности и чрезвычайным ситуациям;
(B-i) в районном департаменте транспорта и канцелярии записей технических специалистов;
(C) в картах Округа Колумбия; а также
(D) в любых других записях Округа Колумбия, используемых для поиска путей или адресов;
(2) уведомить Почтовую службу Соединенных Штатов, другие соответствующие правительственные учреждения, определенные Мэром, и соответствующие субъекты частного сектора, определенные Мэром, об официальном наименовании переулка или улицы или его (ее) части; а также
(3) установить вывеску с указанием официального названия переулка или улицы или его (ее) части, используя процедуры, установленные Окружным департаментом транспорта, и удалить любые знаки с прежним именем; при условии, что по крайней мере один знак, несущий предыдущее название переулка или улицы, или его (ее) части, передается в Архив Округа Колумбия.
(b) После даты вступления в силу акта о присвоении официального названия открытого пространства, кроме переулка или улицы или его (ее) части, Мэр может установить вывеску, обозначающую название публичного пространства. Вывеска должна соответствовать политике агентства, обладающего юрисдикцией над публичным пространством.
(c) После даты вступления в силу акта о присвоении официального названия переулка или улицы или его (ее) части или другого публичного пространства, Геодезист Округа Колумбия регистрирует копию акта и геодезический знак в Офисе инспектора.
(d) (1) Когда законодательство о присвоении символического названия переулка или улицы, его (ее) части или другого публичного пространства вступит в силу, Мэр может установить вывеску, обозначающую место наименования.
(2) Конструкция, используемая для обозначения символического названия переулка или улицы или его (ее) части, включая любую замену, должна быть единой и отличаться от конструкции, используемой для вывесок для официальных имен, за исключением тех знаков, которые установлены до 8 октября 2016.
(10 марта 1983 г., Закон DC 4-201, § 424, добавлено 8 октября 2016 г., Закон DC 21-161, § 2 (h), 63 DCR 10912, 13 декабря 2017 года, Закон DC 22- 33, § 1142 (e), 64 DCR 7652.)
Сравнение пунктов (а), (b), (c) с одной стороны («официальное название») с пунктом (d) («символическое название») дает представление о том, в чем состоит разница между этими двумя действиями.
Еще раз, для пущей ясности, воспроизвожу здесь то, что не происходит в случае символического наименования улицы, переулка или любого другого публичного места.
Символическое название улицы, переулка, площади и т.п. НЕ вносится:
- в записи отделов пожарной охраны и скорой медицинской помощи;
- в отчеты Агентства по безопасности и чрезвычайным ситуациям;
- в книги районного департамента транспорта и канцелярии записей технических специалистов;
- в карты Округа Колумбия;
- в любые другие записи Округа Колумбия, используемые для поиска путей или адресов.
О символическом названии НЕ уведомляются:
- Почтовая служба Соединенных Штатов,
- другие соответствующие правительственные учреждения, определенные Мэром,
- соответствующие субъекты частного сектора, определенные Мэром.
При символическом наименовании:
- НЕ удаляются уличные знаки с прежним наименованием,
- НЕ происходит регистрация акта переименования Геодезистом Округа Колумбия.
- НЕ происходит регистрация геодезического знака в Офисе инспектора.
В свете вышесказанного понятно, почему перспектива официального переименования адреса российского посольства на «1 Борис Немцов Плаза» в результате инициативы сенатора М.Рубио вызвала такую изжогу и такое противодействие в Кремле и в российском МИДе.
Что пока непонятно, почему ради помощи российскому режиму в этом деле пошли на три последовательных подлога В.Кара-Мурза и Ж.Немцова.
(Почему им помогают в ведении кампании дезинформации общественности несколько добровольцев с пониженной социальной ответственностью – это более или менее понятно).
Vladimir Kara-Murza: Это не подмена. Первоначально мы планировали провести закон о площади через Сенат США, но там его заблокировал господин Коркер. После чего сенатор Рубио и другие обратились к депутатам Городского совета Вашингтона, которые (огромное им спасибо) взяли инициативу на себя и приняли закон на уровне города. В законе Округа Колумбия предусмотрено именно такое, «церемониальное» или «символическое» переименование, когда новое название дополняет официальный почтовый адрес. Площадь Бориса Немцова – это участок Висконсин-авеню между Дэвис-стрит и Эдмундс-стрит, непосредственно прилегающий к ограде и главным воротам посольства России.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10160015394940134&set=a.10151360158320134.819327.634085133&type=3&theater
Это уже, как минимум, третий подлог в этой истории.
Как известно, первый подлог был произведен тогда, когда законопроект М.Рубио-И.Рос-Лехтинен об официальном переименовании адреса российского посольства с 2650 Висконсин Авеню на 1 Борис Немцов Плаза был подменен законопроектом, внесенным в Городской совет Вашингтона его членом М.Че и его председателем Ф.Мендельсоном, о символическом наименовании отрезка Висконсин Авеню в Борис Немцов Плаза без какого-либо изменения официального адреса посольства России.
Второй подлог был произведен тогда, когда российские «оппозиционеры» – инициаторы символического наименования отрезка Висконсин Авеню без изменения официального адреса посольства России, проводя в жизнь свое решение, в публичном пространстве продолжали уверять общественность, что эта их инициатива приведет к изменению официального адреса посольства. На этот подлог «купились» не только такие плохо владеющие матчастью «мужчины с пониженной социальной ответственностью», как А.Венедиктов, С.Пархоменко, К.Сонин, но даже и некоторые работающие непосредственно в Вашингтоне журналисты, как, например, Д.Гальперович: Новый адрес российского посольства в Вашингтоне. Привыкайте. — в Embassy of Russia in Washington, D.C.
Третьим подлогом стало приведенное выше утверждение В.Кара-Мурзы о якобы существовании закона Округа Колумбия о «церемониальном», или «символическом» переименовании.
На самом деле Закон о процедурах закрытия и открытия улиц и переулков 1982 года Округа Колумбия (D.C. Law 4-201; D.C. Official Code § 9-204.01 et seq.) рассматривает вопросы присвоения как официальных, так и символических названий любым частям общественного пространства, включая улицы и переулки, а также их переименования. Этот закон с поправками от 8 октября 2016 года четко предусматривает две равно возможные опции – как официального, так и символического – переименования улиц и переулков:
Закон о процедурах закрытия и открытия улиц и переулков 1982 года, вступивший в силу 10 марта 1983 года (Закон DC 4-201, Официальный Кодекс Округа Колумбия 9-204.01 и далее) («Закон») устанавливает процедуры закрытия улиц и переулков, открытия новых улиц и переулков, наименования публичных пространств и другие процедуры, связанные с улицами и аллеями. Закон разрешает Совету присваиваить или изменять символические или официальные названия любого общественного пространства в округе Колумбия, включая улицы и переулки. В октябре 2016 года в Закон были внесены поправки, чтобы создать четкое разграничение между официальными и символическими наименованиями улиц и переулков и установить различающиеся процедуры и требования для каждого типа наименования.
«Официальное название» относится к легальному названию переулка или улицы в качестве почтового адреса и других целей, в то время как «символическое название» для улицы или переулка дается в качестве дополнительного и подчиненного официальному названию.
Пожалуй, самое поразительное заключается в том, что приведенная выше развернутая цитата взята из Меморандума Городского Совета Округа Колумбия по поводу присвоения символического наименования участку Висконсин Авеню «Борис Немцов Плаза». Того самого Меморандума, который является сборником всех документов, относящихся к переименованию участка Висконсин Авеню, включая и письменные показания В.Кара-Мурзы. Иными словами, не видеть этот Меморандум и не знать Закон Округа Колумбия, на основании которого и было произведено символическое переименование участка Висконсин Авеню, В.Кара-Мурза в принципе не мог.
Тем не менее он написал в фейсбуке то, что написал (см.выше), прямо вводя в заблуждение и своего собеседника и всех читателей и заинтересованных лиц.
Текст указанного Закона относительно присвоения официальных и символических названий частям публичного пространства и их переименования составляет Часть С Подглавы IV Главы 2 Раздела 9 Транспортные системы Первого отдела Кодекса Округа Колумбия:
Part C. Streets, alleys, and other public spaces.
§ 9–204.21. Designation of official names of streets and alleys.
§ 9–204.22. Designation of official names for other public spaces.
§ 9–204.23. Designation of symbolic names for public spaces, streets, and alleys.
§ 9–204.24. Implementation of public space, street, and alley names.
Часть C. Улицы, переулки и другие публичные места.
§ 9-204.21. Присвоение официальных названий улицам и переулкам.
§ 9-204.22. Присвоение официальных названий другим публичным местам.
§ 9-204.23. Присвоение символических названий публичным местам, улицам и переулкам.
§ 9-204.24. Введение в жизнь официальных названий публичных мест, улиц и переулков.
Для понимания того, что произошло бы в том случае, если официальный адрес российского посольства действительно был бы изменен, имеет смысл полностью воспроизвести четвертый (24-й) параграф этой части С:
§ 9-204.24. Введение в жизнь официальных названий публичных мест, улиц и переулков.
(a) После даты вступления в силу акта о присвоении официального названия переулку или улице или его (ее) части Мэр должен:
(1) Обновить соответствующие записи округа Колумбия, чтобы отразить официальное название переулка или улицы или его (ее) части, в том числе:
(A) в записях отделов пожарной службы и скорой медицинской помощи;
(B) в отчетах Агентства по безопасности и чрезвычайным ситуациям;
(B-i) в районном департаменте транспорта и канцелярии записей технических специалистов;
(C) в картах Округа Колумбия; а также
(D) в любых других записях Округа Колумбия, используемых для поиска путей или адресов;
(2) уведомить Почтовую службу Соединенных Штатов, другие соответствующие правительственные учреждения, определенные Мэром, и соответствующие субъекты частного сектора, определенные Мэром, об официальном наименовании переулка или улицы или его (ее) части; а также
(3) установить вывеску с указанием официального названия переулка или улицы или его (ее) части, используя процедуры, установленные Окружным департаментом транспорта, и удалить любые знаки с прежним именем; при условии, что по крайней мере один знак, несущий предыдущее название переулка или улицы, или его (ее) части, передается в Архив Округа Колумбия.
(b) После даты вступления в силу акта о присвоении официального названия открытого пространства, кроме переулка или улицы или его (ее) части, Мэр может установить вывеску, обозначающую название публичного пространства. Вывеска должна соответствовать политике агентства, обладающего юрисдикцией над публичным пространством.
(c) После даты вступления в силу акта о присвоении официального названия переулка или улицы или его (ее) части или другого публичного пространства, Геодезист Округа Колумбия регистрирует копию акта и геодезический знак в Офисе инспектора.
(d) (1) Когда законодательство о присвоении символического названия переулка или улицы, его (ее) части или другого публичного пространства вступит в силу, Мэр может установить вывеску, обозначающую место наименования.
(2) Конструкция, используемая для обозначения символического названия переулка или улицы или его (ее) части, включая любую замену, должна быть единой и отличаться от конструкции, используемой для вывесок для официальных имен, за исключением тех знаков, которые установлены до 8 октября 2016.
(10 марта 1983 г., Закон DC 4-201, § 424, добавлено 8 октября 2016 г., Закон DC 21-161, § 2 (h), 63 DCR 10912, 13 декабря 2017 года, Закон DC 22- 33, § 1142 (e), 64 DCR 7652.)
Сравнение пунктов (а), (b), (c) с одной стороны («официальное название») с пунктом (d) («символическое название») дает представление о том, в чем состоит разница между этими двумя действиями.
Еще раз, для пущей ясности, воспроизвожу здесь то, что не происходит в случае символического наименования улицы, переулка или любого другого публичного места.
Символическое название улицы, переулка, площади и т.п. НЕ вносится:
- в записи отделов пожарной охраны и скорой медицинской помощи;
- в отчеты Агентства по безопасности и чрезвычайным ситуациям;
- в книги районного департамента транспорта и канцелярии записей технических специалистов;
- в карты Округа Колумбия;
- в любые другие записи Округа Колумбия, используемые для поиска путей или адресов.
О символическом названии НЕ уведомляются:
- Почтовая служба Соединенных Штатов,
- другие соответствующие правительственные учреждения, определенные Мэром,
- соответствующие субъекты частного сектора, определенные Мэром.
При символическом наименовании:
- НЕ удаляются уличные знаки с прежним наименованием,
- НЕ происходит регистрация акта переименования Геодезистом Округа Колумбия.
- НЕ происходит регистрация геодезического знака в Офисе инспектора.
В свете вышесказанного понятно, почему перспектива официального переименования адреса российского посольства на «1 Борис Немцов Плаза» в результате инициативы сенатора М.Рубио вызвала такую изжогу и такое противодействие в Кремле и в российском МИДе.
Что пока непонятно, почему ради помощи российскому режиму в этом деле пошли на три последовательных подлога В.Кара-Мурза и Ж.Немцова.
(Почему им помогают в ведении кампании дезинформации общественности несколько добровольцев с пониженной социальной ответственностью – это более или менее понятно).
Оригинал и комментарии
Какой шанс потерян -- погибнуть героем!.. от afranius
Параша Тудей пиарит ИстоическоеСобытие:
--------------------------------------
-- https://russian.rt.com/russia/news/489499-yavlinskii-razgermetizaciya-samolyot
-------------------------------
Это, пожалуй, похлеще того часового "пикета", что НадувнаяКсюша простояла в Грозном под охраной рамзановых тонтон-макутов...
Тьфу.
----------------------------
УПДАТЕ
Лучщий комент:
"А что Титов?"
--------------------------------------
В штабе Явлинского рассказали о разгерметизации самолёта, на котором летел политик
Разгерметизация произошла в самолёте, на котором из Грозного в Москву возвращался кандидат в президенты России от партии «Яблоко» Григорий Явлинский. Об этом рассказал пресс-секретарь партии Игорь Яковлев.-- https://russian.rt.com/russia/news/489499-yavlinskii-razgermetizaciya-samolyot
-------------------------------
Это, пожалуй, похлеще того часового "пикета", что НадувнаяКсюша простояла в Грозном под охраной рамзановых тонтон-макутов...
Тьфу.
----------------------------
УПДАТЕ
Лучщий комент:
"А что Титов?"
Оригинал и комментарии
Фильм В.Манского «Свидетели Путина»: пересказ от aillarionov
4-х минутный отрывок из фильма:
https://www.youtube.com/watch?v=eUD1f7VsoxI
Большой фрагмент фильма – с 5-й по 42-ю мин.:
http://en.truba.com/politics-economics/video/the_real_movie_putin_s_witnesses-517657
Приношу извинения читателям за столь необычный жанр представления документального фильма. Но, показав несколько раз в своем эфире 15-16 марта фильм В.Манского, телеканал «Настоящее время» не стал размещать его видеофайл ни на своем сайте, ни на ютьюбе. Вместо этого он опубликовал пересказ содержания фильма. Полагаю возможным – за отсутствием видеофайла всего фильма – разместить здесь ниже его пересказ, подготовленный редакцией телеканала.
«Специальный выпуск программы "Реального кино" посвящен неизвестным до сих пор фактам о досрочных президентских выборах в России. Их назначили после того, как 31 декабря 1999 года Борис Ельцин сказал "Я ухожу. Я сделал все, что мог". Тогда главу ФСБ Владимира Путина назначили временно исполняющим обязанности президента. Главная интрига выборов была: выиграет ли Путин в первом туре, или потребуется проводить повторное голосование. Возглавлял штаб заместитель главы администрации президента Дмитрий Медведев.
13 марта исполнилось полгода с того дня, когда жилой дом по Каширскому шоссе взлетел на воздух. Сейчас здесь ничего нет, кроме часовни и фотографий, напоминающих о той страшной трагедии, которая произошла на Каширском шоссе. Недалеко от этого места, всего в 20 метрах, стоит школа. В ней находится избирательный участок. Сюда пришли голосовать люди из близлежащих домов. Для многих из них не нужна была никакая агитация. Полгода назад они убедились в правильности тезиса, что спасти может только сильная и жесткая власть", – под звуки репортажа корреспондента НТВ Аркадия Мамонтова режиссер Виталий Манский со своей супругой собираются идти голосовать.
31 декабря 1999 года Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: "Я ухожу. Я сделал все, что мог".
Тогда главу ФСБ Владимира Путина назначили временно исполняющим обязанности президента. Главная интрига выборов была – выиграет ли Путин в первом туре или потребуется проводить повторное голосование. Возглавлял штаб заместитель главы администрации президента Дмитрий Медведев.
Кадры Манского показывают всего лишь один день истории. 25 марта 2000 года.
Хроника начинается с приезда кандидата в президенты Владимира Путина с тогда еще супругой Людмилой на избирательный участок в Москве.
В беседе с журналистами Путин отвечает на вопрос о том, как происходит голосование в Чечне.
"Нам неважен результат, неважно, за кого они будут голосовать, важно, что они голосуют, и те, кто голосовал за будущего президента, тоже будут знать, что они голосовали, отдали голоса за будущего президента, и они могут с него потребовать соответствующих действий в отношении своей республики. Я думаю, что это очень важно. И у меня есть все основания полагать, что скоро мы будем иметь возможность убедиться, что голосование в Чечне состоялось", – говорит кандидат в президенты Путин.
Горбачев – не Наполеон
В хронике появляется бывший президент СССР Михаил Горбачев, который вместе с дочерью и внучкой приехали голосовать. После избирательного участка "Горбачев не отказал себе в удовольствии выпить с бывшими соратниками".
Академик Сергей Ковалев вспоминает, как 15 марта 1990 года на внеочередном съезде народных депутатов СССР предложил кандидатуру Михаила Горбачева на пост президента страны: "Я горжусь тем, что на съезде я первым выступил и сказал, что президента надо выбирать немедленно и что кандидат может быть только один".
Горбачев вспоминает, что его "уговаривали согласиться хоть на два-на три года". За кадром кто-то говорит, что надо было "соглашаться на 15 лет. До 2000 года", как Наполеон. Горбачев отвечает, что "тогда просто не надо было вводить эту должность, я бы сегодня сидел бы генсеком и ногами помахивал – бессовестная позиция".
Как долго Ельцин уговаривал Путина стать президентом
В "третьей части" кинохроники – первый президент России Борис Ельцин в окружении своей семьи. Он рассказывает, как тяжело было работать – "надо было тысячу бумаг подписать за день – это, конечно, работа адская".
"Сейчас текучка на Владимире Владимировиче Путине. Он исполняет обязанности. Я ему на полгода дал фору специально для того, чтобы он сумел, уже когда изберут его, сумел бы сразу воспользоваться тем опытом, который он уже успел накопить, исполняя обязанности президента, то есть главы государства. Вот что было очень важно в том решении, которое я принял 31 декабря 1999 года", – говорит Ельцин.
Супруга Ельцина Наина возмущается: "Как тебя еще упрекают, вот, ставленник или еще что-то?"
"Настолько добросовестно человек, порядочно [ты] поступил, и в обращении сказал: посмотрите, то есть вот именно, чтобы люди сами посмотрели, оценили, настолько было все сделано демократично и вообщем-то честно", – говорит она.
Ельцин сообщает, что рейтинг Путина вырос с двух процентов до 50 "за счет работы", за счет того, что "рекламу специальную не делал, занимается делом". На вопрос Наины, нужно было ли уговаривать Путина занять должность исполняющего обязанности президента, Ельцин говорит, что тот не сразу согласился: "В первый раз знакомство было".
В хронике Манского члены семьи Ельцина то и дело проверяют данные экзитполов. Их читают по сообщениям, приходящим на пейджер [главная интрига выборов 26 марта 2000 года была – выиграет ли Путин в первом туре или потребуется проводить повторное голосование – НВ].
В кадрах показывается внук Ельцина Ванечка, который на вопрос дедушки – за кого голосовать надо, бодро отвечает: "За Пу-ти-на!" На вопрос, как зовут Путина, говорит: "замилилизамилили". Все смеются.
Семья Ельцина смотрит последние новости по Первому и Российскому каналам.
На короткое время мы переносимся в предвыборный штаб Путина (его возглавлял заместитель главы администрации президента Дмитрий Медведев – НВ), где также пристально следят за предварительными результатами голосования.
Здесь за большим столом, во главе которого – телевизор, сидят федеральные министры, главы администраций президента, руководители СМИ, политтехнологи: министр печати Михаил Лесин, редактор газеты "Коммерсант" Ксения Пономарева, директор "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский, тогда еще постоянный член Совета безопасности Сергей Иванов, руководитель аппарата правительства Дмитрий Козак, основатель партии "Демократический выбор России" Анатолий Чубайс, пресс-секретарь исполняющего обязанности президента Алексей Громов, заместитель председателя правительства Илья Клебанов, руководитель Администрации президента Александр Волошин, сотрудник Администрации президента Наталья Тимакова, заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков, один из учредителей Фонда первого президента России Б.Н. Ельцина Валентин Юмашев, руководитель "Центра стратегических разработок" Герман Греф, заместитель руководителя Администрации президента Джахан Поллыева, первый заместитель председателя правительства Михаил Касьянов.
"Очная ставка" Горбачева и Ельцина
В кадре снова Ельцин, смотрящий в телевизор. На экране – ведущий "Вестей" Николай Сванидзе представляет Михаила Горбачева: "Когда этот человек встал во главе государства, наши выборы впервые перестали быть профанацией и действительно стали волеизъявлением народа".
Ельцин кашляет.
Манский говорит, что это была неожиданная встреча Ельцина со смещенным им лидером России. Ельцин практически вытеснил Горбачева, за все годы правления Ельцина экс-президент СССР исчез даже с экранов телевизоров, возможно, поэтому сам он заранее и серьезно задумался о собственном преемнике.
"И долго мы будем это смотреть?" – спрашивает Ельцин. Дочь Татьяна Дьяченко переключает канал.
Связавшись с Глебом Павловским и узнав предварительные результаты, Татьяна говорит, что "можно пить шампанское маленькими глоточками".
В последние годы президентства Ельцина, когда его здоровье вызывало немало вопросов, в общественном сознании укрепилось понятие "семья", – комментирует кадры режиссер Манский, – которой предписывали управление страной. Татьяне отводилась не последняя роль в этом процессе. Очевидно, говорит режиссер, что без ее участия история с преемником могла быть и не запущена, "поэтому это была и ее победа".
"Мы победили", – говорит Дьяченко, поняв, что второго тура, по всей видимости, не будет.
Все пьют шампанское.
"Папа, представляешь, ну почему ты сделал так, как посчитал нужным? Поставил человека, люди на него посмотрели, сказали – действительно годится", – говорит Дьяченко.
"Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!" – добавляет Наина Ельцина.
"Просмотрел 20 человек за четыре месяца", – отвечает Ельцин, но оглашать список не стал.
Сколько Ельцин ждал звонка от только что победившего Путина
После победы Путина на выборах Ельцин говорит по телефону с Валентином Юмашевым и благодарит его.
"А что если Владимиру Владимировичу позвонить?" – спрашивает голос из-за камеры.
Ельцин звонит. Его просят подождать.
Ельцин ждет.
Опять звонок.
"Он вышел на улицу. Сейчас предупредят. Он позвонит", – пересказывает Ельцин, что ему сказали по телефону.
Проходит время.
"Уже полтора часа гуляет", – делает предположения Ельцин. Наина предполагает, что Путин – "в бане".
Ответа от Путина Ельцин так и не долждался.
Ельцин прощается с журналистами: "Если Путин победит, то свобода средствам массовой информации будет обеспечена безусловно". Лесин в ответ улыбается: "Мы ее обеспечим, свободу".
"Надо выпить и спать"
Свою кинохронику Манский завершает представлением тех, кто принимал участие в работе предвыборного штаба Путина.
Михаил Лесин – министр печати;
Глеб Павловский – бывший советский дессидент, в 2000-х главный политконсультант Кремля, на 12-м году правления Путина ушел в политическую оппозицию;
Ксения Пономарева – бывшая глава Первого канала телевидения России, вскоре после избрания Путина ушла в оппозицию, в 2016-м скончалась на 54-м году жизни;
Михаил Касьянов – премьер-министр России в первый путинский срок, в дальнейшем ушел в оппозицию, подвергался преследованию и публичному унижению после показа по телевидению скрытых съемок его интимной жизни;
Владислав Сурков – с 2000-го по 2013-й, занимая высокие посты, являлся главным идеологом Кремля, после возвращения Путина на третий срок был значительно понижен в должности;
Валентин Юмашев – бывший глава администрации Ельцина, именно с ним первым говорил Ельцин после объявления результатов выборов, в 2002 году зарегистрировал брак с дочерью Ельцина Татьяной;
Анатолий Чубайс – один из разработчиков экономических реформ в России, лидер парламентской демократической правой фракции, соратник Бориса Немцова. По окончании первого путинского срока демократы в качестве политической партии больше никогда не входили в парламент и ушли в оппозицию.
После пресс-конференции Путин возвращается в свой предвыборный штаб.
"Надо выпить и спать", – говорит Путин и благодарит всех за работу. "Это ваш успех", – говорит Путин, и все чокаются.
В штабе вещает телеканал НТВ, который через год будет разогнан, комментирует Манский свою хронику. Ведущий Дмитрий Киселев представляет Бориса Немцова. "Мы действительно не знаем программу экономическую Путина. Эту программу он собирался обнародовать, и, видимо, она появится после инаугурации, а это значит, что и для экономики страны, и для граждан страны – ситуация полной неопределенности. То есть мы проголосовали сердцем, сами не ведая того, что будет завтра", – говорит Борис Немцов в интервью телеканалу.
Это "завтра", комментирует Манский, растянулось на многие годы. Осенью 2015 года тело миллионера Лесина с травмами головы найдут в обычном отеле Вашингтона, а зимой этого же года ушедшего в оппозицию Бориса Немцова застрелят прямо под стенами Кремля.
"Удивительное дело, но большинство тех, кто работал на триумф Путина и был с ним плечом к плечу в момент его избрания, сегодня ушли в оппозицию или отставлены, как глава президентской администрации Александр Волошин. И даже жена Людмила получила развод. Остается рядом, пока рядом, Дмитрий Медведев. Именно между вторым и третьим сроком занимал должность президента России", – говорит Манский.
Кадры заканчиваются снимком на память всех членов предвыборного штаба Путина.
Мы поговорили с Виталием Манским о его новом документальном проекте.
"В 2018-м уже нет Путина. Это уже не человек, так сказать, из плоти и крови. Это некий дракон. Шварцевский дракон, которого даже Путин сам персонально победить не может. То есть в принципе у Путина уже как такового, на мой взгляд, власти нет. Даже если вдруг он проснется утром и поймет, что он совершил целый ряд ошибок, и нужно их исправить, он не сможет победить Путина, вот этого дракона, который правит Россией и, к сожалению, будет править еще очень долго. Вот это самое прискорбное. И в принципе, когда я сам оцениваю эти события и когда я думаю о своем фильме, я бы хотел его рассматривать шире, чем тот исторический период, который непосредственно в фильме присутствует.
Я надеюсь, что те, кому 18 в 2018 году, те, кто родились в 2000-м, может быть, они смогут, увидев [фильм], почувствовав и поняв, все-таки изменить парадигму этого абсолютно беспросветного российского сегодня", – заявил режиссер Виталий Манский».
https://www.currenttime.tv/a/29102463.html
П.С.
И.Петровская― …в их же программе «Реальное кино», это фрагменты нового фильма Виталия Манского, который называется «Свидетели Путина». Мы знаем, что Виталий Манский снимал не один фильм…
К.Ларина― Название, конечно, такое отличное.
И.Петровская― Да-да-да.
К.Ларина― Такая секта получается, «Свидетели Путина».
И.Петровская― Ну да, в каком-то смысле. Он снимал не один фильм о этом герое, и в том числе к первым его выборам. Причем один фильм снимался вместе с Сергеем Мирошниченко как бы к первому туру, второй готовился ко второму, но второго не было, потом все-таки на этой основе был еще сделан фильм. И вот сейчас из разных материалов сохранившихся, частью уже показанных, он, конечно, создает вот эту вот… Он как бы идет вглубь, и мы понимаем ту дистанцию, которую прошли и все мы, и страна, и сам герой, и герои другие, которые его делали в тот момент и окружали. И это, конечно, совершенно невозможно оторваться от этого. Как ты, ты видела это?
К.Ларина― Да, видела. Там когда они в ожидании победы, в ожидании подведения итогов выборов находятся в компании с первым президентом, с Борисом Николаевичем Ельциным.
И.Петровская― Не в компании. Первый президент находится у себя дома и ожидает в кругу своей семьи вместе со съемочной группой результатов первых голосования.
К.Ларина― А, да, а он в штабе находится.
И.Петровская― Да, соответственно, все остальное происходит в штабе. И там вот эта сцена, которой не было, мне кажется, в первых фильмах, когда Борис Николаевич, уже получив первые триумфальные, подтверждающие победу цифры, звонит своему преемнику, ставленнику, и подходит кто-то, кто говорит, что пока его нету около телефона, и он перезвонит в ближайшее время. Через небольшое время перезванивает и говорит, что его по-прежнему нету, и он где-то на улице, и дальше мы видим, как вот это вот тоже такое возбуждение на лице Бориса Николаевича сменяется каким-то непониманием и недоумением. И дальше есть фраза Виталия Манского, что, по крайней мере, при нас Борис Николаевич ответного звонка так и не дождался.
А дальше мы уже видим, конечно, что происходит в штабе, люди ликующие, Ксения Пономарева, ныне покойная, Лесин, Лесин причем вначале был у Ельцина, потом перемещается туда, Чубайс, кто там еще есть, много кто, НРЗБ, Таня Дьяченко, много-много народу.
К.Ларина― Фотограф Юра Феклистов, которому говорит Ельцин, по-моему…
И.Петровская― Борис Николаевич говорит.
К.Ларина― …да-да, что и при Путине будет свобода слова.
И.Петровская― Да, «Это уж вы не сомневайтесь. Если победит, свобода слова гарантирована». Вообще столько всего тут возникает. Ну, во-первых, понимаешь, какой срок прошел, огромнейший, огромнейший, в общем-то в размерах целого поколения, в масштабах, 18 лет, потому что это 2000 год. Ну и вообще, просто очень интересно, и грустно, и временами драматично следить и смотреть, зная наперед все, что нас ожидает.
https://echo.msk.ru/programs/persontv/2166712-echo/
https://www.youtube.com/watch?v=eUD1f7VsoxI
Большой фрагмент фильма – с 5-й по 42-ю мин.:
http://en.truba.com/politics-economics/video/the_real_movie_putin_s_witnesses-517657
Приношу извинения читателям за столь необычный жанр представления документального фильма. Но, показав несколько раз в своем эфире 15-16 марта фильм В.Манского, телеканал «Настоящее время» не стал размещать его видеофайл ни на своем сайте, ни на ютьюбе. Вместо этого он опубликовал пересказ содержания фильма. Полагаю возможным – за отсутствием видеофайла всего фильма – разместить здесь ниже его пересказ, подготовленный редакцией телеканала.
«Специальный выпуск программы "Реального кино" посвящен неизвестным до сих пор фактам о досрочных президентских выборах в России. Их назначили после того, как 31 декабря 1999 года Борис Ельцин сказал "Я ухожу. Я сделал все, что мог". Тогда главу ФСБ Владимира Путина назначили временно исполняющим обязанности президента. Главная интрига выборов была: выиграет ли Путин в первом туре, или потребуется проводить повторное голосование. Возглавлял штаб заместитель главы администрации президента Дмитрий Медведев.
13 марта исполнилось полгода с того дня, когда жилой дом по Каширскому шоссе взлетел на воздух. Сейчас здесь ничего нет, кроме часовни и фотографий, напоминающих о той страшной трагедии, которая произошла на Каширском шоссе. Недалеко от этого места, всего в 20 метрах, стоит школа. В ней находится избирательный участок. Сюда пришли голосовать люди из близлежащих домов. Для многих из них не нужна была никакая агитация. Полгода назад они убедились в правильности тезиса, что спасти может только сильная и жесткая власть", – под звуки репортажа корреспондента НТВ Аркадия Мамонтова режиссер Виталий Манский со своей супругой собираются идти голосовать.
31 декабря 1999 года Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: "Я ухожу. Я сделал все, что мог".
Тогда главу ФСБ Владимира Путина назначили временно исполняющим обязанности президента. Главная интрига выборов была – выиграет ли Путин в первом туре или потребуется проводить повторное голосование. Возглавлял штаб заместитель главы администрации президента Дмитрий Медведев.
Кадры Манского показывают всего лишь один день истории. 25 марта 2000 года.
Хроника начинается с приезда кандидата в президенты Владимира Путина с тогда еще супругой Людмилой на избирательный участок в Москве.
В беседе с журналистами Путин отвечает на вопрос о том, как происходит голосование в Чечне.
"Нам неважен результат, неважно, за кого они будут голосовать, важно, что они голосуют, и те, кто голосовал за будущего президента, тоже будут знать, что они голосовали, отдали голоса за будущего президента, и они могут с него потребовать соответствующих действий в отношении своей республики. Я думаю, что это очень важно. И у меня есть все основания полагать, что скоро мы будем иметь возможность убедиться, что голосование в Чечне состоялось", – говорит кандидат в президенты Путин.
Горбачев – не Наполеон
В хронике появляется бывший президент СССР Михаил Горбачев, который вместе с дочерью и внучкой приехали голосовать. После избирательного участка "Горбачев не отказал себе в удовольствии выпить с бывшими соратниками".
Академик Сергей Ковалев вспоминает, как 15 марта 1990 года на внеочередном съезде народных депутатов СССР предложил кандидатуру Михаила Горбачева на пост президента страны: "Я горжусь тем, что на съезде я первым выступил и сказал, что президента надо выбирать немедленно и что кандидат может быть только один".
Горбачев вспоминает, что его "уговаривали согласиться хоть на два-на три года". За кадром кто-то говорит, что надо было "соглашаться на 15 лет. До 2000 года", как Наполеон. Горбачев отвечает, что "тогда просто не надо было вводить эту должность, я бы сегодня сидел бы генсеком и ногами помахивал – бессовестная позиция".
Как долго Ельцин уговаривал Путина стать президентом
В "третьей части" кинохроники – первый президент России Борис Ельцин в окружении своей семьи. Он рассказывает, как тяжело было работать – "надо было тысячу бумаг подписать за день – это, конечно, работа адская".
"Сейчас текучка на Владимире Владимировиче Путине. Он исполняет обязанности. Я ему на полгода дал фору специально для того, чтобы он сумел, уже когда изберут его, сумел бы сразу воспользоваться тем опытом, который он уже успел накопить, исполняя обязанности президента, то есть главы государства. Вот что было очень важно в том решении, которое я принял 31 декабря 1999 года", – говорит Ельцин.
Супруга Ельцина Наина возмущается: "Как тебя еще упрекают, вот, ставленник или еще что-то?"
"Настолько добросовестно человек, порядочно [ты] поступил, и в обращении сказал: посмотрите, то есть вот именно, чтобы люди сами посмотрели, оценили, настолько было все сделано демократично и вообщем-то честно", – говорит она.
Ельцин сообщает, что рейтинг Путина вырос с двух процентов до 50 "за счет работы", за счет того, что "рекламу специальную не делал, занимается делом". На вопрос Наины, нужно было ли уговаривать Путина занять должность исполняющего обязанности президента, Ельцин говорит, что тот не сразу согласился: "В первый раз знакомство было".
В хронике Манского члены семьи Ельцина то и дело проверяют данные экзитполов. Их читают по сообщениям, приходящим на пейджер [главная интрига выборов 26 марта 2000 года была – выиграет ли Путин в первом туре или потребуется проводить повторное голосование – НВ].
В кадрах показывается внук Ельцина Ванечка, который на вопрос дедушки – за кого голосовать надо, бодро отвечает: "За Пу-ти-на!" На вопрос, как зовут Путина, говорит: "замилилизамилили". Все смеются.
Семья Ельцина смотрит последние новости по Первому и Российскому каналам.
На короткое время мы переносимся в предвыборный штаб Путина (его возглавлял заместитель главы администрации президента Дмитрий Медведев – НВ), где также пристально следят за предварительными результатами голосования.
Здесь за большим столом, во главе которого – телевизор, сидят федеральные министры, главы администраций президента, руководители СМИ, политтехнологи: министр печати Михаил Лесин, редактор газеты "Коммерсант" Ксения Пономарева, директор "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский, тогда еще постоянный член Совета безопасности Сергей Иванов, руководитель аппарата правительства Дмитрий Козак, основатель партии "Демократический выбор России" Анатолий Чубайс, пресс-секретарь исполняющего обязанности президента Алексей Громов, заместитель председателя правительства Илья Клебанов, руководитель Администрации президента Александр Волошин, сотрудник Администрации президента Наталья Тимакова, заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков, один из учредителей Фонда первого президента России Б.Н. Ельцина Валентин Юмашев, руководитель "Центра стратегических разработок" Герман Греф, заместитель руководителя Администрации президента Джахан Поллыева, первый заместитель председателя правительства Михаил Касьянов.
"Очная ставка" Горбачева и Ельцина
В кадре снова Ельцин, смотрящий в телевизор. На экране – ведущий "Вестей" Николай Сванидзе представляет Михаила Горбачева: "Когда этот человек встал во главе государства, наши выборы впервые перестали быть профанацией и действительно стали волеизъявлением народа".
Ельцин кашляет.
Манский говорит, что это была неожиданная встреча Ельцина со смещенным им лидером России. Ельцин практически вытеснил Горбачева, за все годы правления Ельцина экс-президент СССР исчез даже с экранов телевизоров, возможно, поэтому сам он заранее и серьезно задумался о собственном преемнике.
"И долго мы будем это смотреть?" – спрашивает Ельцин. Дочь Татьяна Дьяченко переключает канал.
Связавшись с Глебом Павловским и узнав предварительные результаты, Татьяна говорит, что "можно пить шампанское маленькими глоточками".
В последние годы президентства Ельцина, когда его здоровье вызывало немало вопросов, в общественном сознании укрепилось понятие "семья", – комментирует кадры режиссер Манский, – которой предписывали управление страной. Татьяне отводилась не последняя роль в этом процессе. Очевидно, говорит режиссер, что без ее участия история с преемником могла быть и не запущена, "поэтому это была и ее победа".
"Мы победили", – говорит Дьяченко, поняв, что второго тура, по всей видимости, не будет.
Все пьют шампанское.
"Папа, представляешь, ну почему ты сделал так, как посчитал нужным? Поставил человека, люди на него посмотрели, сказали – действительно годится", – говорит Дьяченко.
"Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!" – добавляет Наина Ельцина.
"Просмотрел 20 человек за четыре месяца", – отвечает Ельцин, но оглашать список не стал.
Сколько Ельцин ждал звонка от только что победившего Путина
После победы Путина на выборах Ельцин говорит по телефону с Валентином Юмашевым и благодарит его.
"А что если Владимиру Владимировичу позвонить?" – спрашивает голос из-за камеры.
Ельцин звонит. Его просят подождать.
Ельцин ждет.
Опять звонок.
"Он вышел на улицу. Сейчас предупредят. Он позвонит", – пересказывает Ельцин, что ему сказали по телефону.
Проходит время.
"Уже полтора часа гуляет", – делает предположения Ельцин. Наина предполагает, что Путин – "в бане".
Ответа от Путина Ельцин так и не долждался.
Ельцин прощается с журналистами: "Если Путин победит, то свобода средствам массовой информации будет обеспечена безусловно". Лесин в ответ улыбается: "Мы ее обеспечим, свободу".
"Надо выпить и спать"
Свою кинохронику Манский завершает представлением тех, кто принимал участие в работе предвыборного штаба Путина.
Михаил Лесин – министр печати;
Глеб Павловский – бывший советский дессидент, в 2000-х главный политконсультант Кремля, на 12-м году правления Путина ушел в политическую оппозицию;
Ксения Пономарева – бывшая глава Первого канала телевидения России, вскоре после избрания Путина ушла в оппозицию, в 2016-м скончалась на 54-м году жизни;
Михаил Касьянов – премьер-министр России в первый путинский срок, в дальнейшем ушел в оппозицию, подвергался преследованию и публичному унижению после показа по телевидению скрытых съемок его интимной жизни;
Владислав Сурков – с 2000-го по 2013-й, занимая высокие посты, являлся главным идеологом Кремля, после возвращения Путина на третий срок был значительно понижен в должности;
Валентин Юмашев – бывший глава администрации Ельцина, именно с ним первым говорил Ельцин после объявления результатов выборов, в 2002 году зарегистрировал брак с дочерью Ельцина Татьяной;
Анатолий Чубайс – один из разработчиков экономических реформ в России, лидер парламентской демократической правой фракции, соратник Бориса Немцова. По окончании первого путинского срока демократы в качестве политической партии больше никогда не входили в парламент и ушли в оппозицию.
После пресс-конференции Путин возвращается в свой предвыборный штаб.
"Надо выпить и спать", – говорит Путин и благодарит всех за работу. "Это ваш успех", – говорит Путин, и все чокаются.
В штабе вещает телеканал НТВ, который через год будет разогнан, комментирует Манский свою хронику. Ведущий Дмитрий Киселев представляет Бориса Немцова. "Мы действительно не знаем программу экономическую Путина. Эту программу он собирался обнародовать, и, видимо, она появится после инаугурации, а это значит, что и для экономики страны, и для граждан страны – ситуация полной неопределенности. То есть мы проголосовали сердцем, сами не ведая того, что будет завтра", – говорит Борис Немцов в интервью телеканалу.
Это "завтра", комментирует Манский, растянулось на многие годы. Осенью 2015 года тело миллионера Лесина с травмами головы найдут в обычном отеле Вашингтона, а зимой этого же года ушедшего в оппозицию Бориса Немцова застрелят прямо под стенами Кремля.
"Удивительное дело, но большинство тех, кто работал на триумф Путина и был с ним плечом к плечу в момент его избрания, сегодня ушли в оппозицию или отставлены, как глава президентской администрации Александр Волошин. И даже жена Людмила получила развод. Остается рядом, пока рядом, Дмитрий Медведев. Именно между вторым и третьим сроком занимал должность президента России", – говорит Манский.
Кадры заканчиваются снимком на память всех членов предвыборного штаба Путина.
Мы поговорили с Виталием Манским о его новом документальном проекте.
"В 2018-м уже нет Путина. Это уже не человек, так сказать, из плоти и крови. Это некий дракон. Шварцевский дракон, которого даже Путин сам персонально победить не может. То есть в принципе у Путина уже как такового, на мой взгляд, власти нет. Даже если вдруг он проснется утром и поймет, что он совершил целый ряд ошибок, и нужно их исправить, он не сможет победить Путина, вот этого дракона, который правит Россией и, к сожалению, будет править еще очень долго. Вот это самое прискорбное. И в принципе, когда я сам оцениваю эти события и когда я думаю о своем фильме, я бы хотел его рассматривать шире, чем тот исторический период, который непосредственно в фильме присутствует.
Я надеюсь, что те, кому 18 в 2018 году, те, кто родились в 2000-м, может быть, они смогут, увидев [фильм], почувствовав и поняв, все-таки изменить парадигму этого абсолютно беспросветного российского сегодня", – заявил режиссер Виталий Манский».
https://www.currenttime.tv/a/29102463.html
П.С.
И.Петровская― …в их же программе «Реальное кино», это фрагменты нового фильма Виталия Манского, который называется «Свидетели Путина». Мы знаем, что Виталий Манский снимал не один фильм…
К.Ларина― Название, конечно, такое отличное.
И.Петровская― Да-да-да.
К.Ларина― Такая секта получается, «Свидетели Путина».
И.Петровская― Ну да, в каком-то смысле. Он снимал не один фильм о этом герое, и в том числе к первым его выборам. Причем один фильм снимался вместе с Сергеем Мирошниченко как бы к первому туру, второй готовился ко второму, но второго не было, потом все-таки на этой основе был еще сделан фильм. И вот сейчас из разных материалов сохранившихся, частью уже показанных, он, конечно, создает вот эту вот… Он как бы идет вглубь, и мы понимаем ту дистанцию, которую прошли и все мы, и страна, и сам герой, и герои другие, которые его делали в тот момент и окружали. И это, конечно, совершенно невозможно оторваться от этого. Как ты, ты видела это?
К.Ларина― Да, видела. Там когда они в ожидании победы, в ожидании подведения итогов выборов находятся в компании с первым президентом, с Борисом Николаевичем Ельциным.
И.Петровская― Не в компании. Первый президент находится у себя дома и ожидает в кругу своей семьи вместе со съемочной группой результатов первых голосования.
К.Ларина― А, да, а он в штабе находится.
И.Петровская― Да, соответственно, все остальное происходит в штабе. И там вот эта сцена, которой не было, мне кажется, в первых фильмах, когда Борис Николаевич, уже получив первые триумфальные, подтверждающие победу цифры, звонит своему преемнику, ставленнику, и подходит кто-то, кто говорит, что пока его нету около телефона, и он перезвонит в ближайшее время. Через небольшое время перезванивает и говорит, что его по-прежнему нету, и он где-то на улице, и дальше мы видим, как вот это вот тоже такое возбуждение на лице Бориса Николаевича сменяется каким-то непониманием и недоумением. И дальше есть фраза Виталия Манского, что, по крайней мере, при нас Борис Николаевич ответного звонка так и не дождался.
А дальше мы уже видим, конечно, что происходит в штабе, люди ликующие, Ксения Пономарева, ныне покойная, Лесин, Лесин причем вначале был у Ельцина, потом перемещается туда, Чубайс, кто там еще есть, много кто, НРЗБ, Таня Дьяченко, много-много народу.
К.Ларина― Фотограф Юра Феклистов, которому говорит Ельцин, по-моему…
И.Петровская― Борис Николаевич говорит.
К.Ларина― …да-да, что и при Путине будет свобода слова.
И.Петровская― Да, «Это уж вы не сомневайтесь. Если победит, свобода слова гарантирована». Вообще столько всего тут возникает. Ну, во-первых, понимаешь, какой срок прошел, огромнейший, огромнейший, в общем-то в размерах целого поколения, в масштабах, 18 лет, потому что это 2000 год. Ну и вообще, просто очень интересно, и грустно, и временами драматично следить и смотреть, зная наперед все, что нас ожидает.
https://echo.msk.ru/programs/persontv/2166712-echo/
Оригинал и комментарии
Вопрос к москвичам про пиво (и про сухарики) от afranius
Купил тут давеча пиво кировского "Трифона" со Шнуровым на этикетке и его аффтографом, типо: "Сварено специально доя Сергея Шнурова, в соответствии с его вкусами"; убедился, что и по этой части мои вкусы с ним не расходятся! Вполне себе.
А вопрос у меня вот какой. Пиво я предпочитаю -- чем горчее, тем лучше (ну, чтоб на хмеле не экономили), так что их наших пью "Хамовники", нынче -- "Пильзеньское", с зеленой этикеткой. Но это -- по необходимости. Вообще-то я предпочитал их "Ирландский стаут" (бордовая этикетка) и "Английский эль" (оранжевая этикетка) -- но вот уже полгода их нигде в нашем районе не вижу. Похоже, их сняли с производства, но может у кого в магазине рядом с домом остались старые запасы?
И -- тогда уж чтоб два РазА не вставать: ржаные хлебцы Fazer (сине-голубая пачка) -- я с ними посажен на иглу, увы. Похоже, они перешли в разряд санкционки, и постепенно исчезли во всех магазинах, где я их покупал (включая Ашан у метро Ленинский проспект). Аналогичный вопрос -- может у кого рядом с домом в каком магазинчике завалялись на полках?
Плз.
А вопрос у меня вот какой. Пиво я предпочитаю -- чем горчее, тем лучше (ну, чтоб на хмеле не экономили), так что их наших пью "Хамовники", нынче -- "Пильзеньское", с зеленой этикеткой. Но это -- по необходимости. Вообще-то я предпочитал их "Ирландский стаут" (бордовая этикетка) и "Английский эль" (оранжевая этикетка) -- но вот уже полгода их нигде в нашем районе не вижу. Похоже, их сняли с производства, но может у кого в магазине рядом с домом остались старые запасы?
И -- тогда уж чтоб два РазА не вставать: ржаные хлебцы Fazer (сине-голубая пачка) -- я с ними посажен на иглу, увы. Похоже, они перешли в разряд санкционки, и постепенно исчезли во всех магазинах, где я их покупал (включая Ашан у метро Ленинский проспект). Аналогичный вопрос -- может у кого рядом с домом в каком магазинчике завалялись на полках?
Плз.
Оригинал и комментарии
«Так кокаин был пророссийский или антироссийский?» (с) от aillarionov
Лучшая коллекция комментов за последнее время:
https://www.facebook.com/EmbRusiaEnArgRu/posts/2056965494580446
Перевозка наркотиков самолетом авиаотряда «Россия» УД Президента РФ:
https://twitter.com/gendarmeria/status/966771639336820737
П.С.
Наша первая тонна кокаина
https://putinism.wordpress.com/2016/12/17/tonna/
https://www.facebook.com/EmbRusiaEnArgRu/posts/2056965494580446
Перевозка наркотиков самолетом авиаотряда «Россия» УД Президента РФ:
https://twitter.com/gendarmeria/status/966771639336820737
П.С.
Наша первая тонна кокаина
https://putinism.wordpress.com/2016/12/17/tonna/
Оригинал и комментарии
Использование ядов в политических целях при Путине от aillarionov
Отравление за ужином, мистическая смерть во время пробежки, нейро-паралитическое вещество в конверте. Журналисты Helsingin Sanomat изучили недавние случаи отравления, в которых подозрение падает на Россию.
Пекка Хакала (Pekka Hakala)
Службы безопасности СССР организовали отравления или содействовали им, как минимум, в следующих случаях.
1. Николай Хохлов, 1957, таллий, Франкфурт-на-Майне.
2. Лев Ребет, цианистый калий, 12 октября 1957 г., Мюнхен.
3. Степан Бандера, цианистый калий, 15 октября 1959 г., Мюнхен.
4. Николай Артамонов, (?), 1975, Вена.
5. Георгий Марков, рицин, 7 сентября 1978 г., Лондон.
6. Хафизулла Амин и его гости, (?), 27 декабря 1978 г., Кабул.
Отравления после 1991 г.
1. Иван Кивелиди и Зара Исмаилова, «новичок» (?), 1 августа 1995 г., Москва.
2. Владимир Ряшенцев, (?), июль 1997 г., Калифорния, США.
Но по-настоящему яд в политических целях стали использовать именно с первого президентского срока Путина. Впервые это средство с успехом использовали во Второй чеченской войне, и это был именно нервно-паралитический газ.
1. Амир ибн аль-Хаттаб, 20 марта 2002 г., Чечня.
Ненавистный саудовский террорист Амир ибн аль-Хаттаб умер в Чечне в марте 2002 года после того, как открыл отравленное письмо. Российская служба безопасности ФСБ не оспаривала информацию о том, что она отправила через гонца-предателя ненавистному иностранному бойцу письмо, пропитанное зарином или подобным нервно-паралитическим ядом. Человек, которому доверял Хаттаб, доставил ему письмо от одного из полевых командиров. Соблюдая светомаскировку, Хаттаб вскрыл конверт при свете фонаря в палатке, тут же почувствовал себя плохо и через несколько секунд скончался. Как оказалось, послание было обработано сильнодействующим отравляющим веществом. Связной боевиков, Магомедали Магомедов по кличке «Ибрагим» был завербован сотрудниками ФСБ и передал отравленное письмо людям Хаттаба. Любой контакт с письмом был смертельным, а действие яда с течением времени только усиливалось. Вся цепочка, по которой письмо было отправлено, была заранее обречена: получатель, вскрывший послание, должен был погибнуть сразу, а остальные умерли бы через некоторое время. Источники в ФСБ утверждали, что письмо стало причиной смерти не менее десяти приближённых к Хаттабу людей и курьеров.
2. Не менее 130 человек из числа зрителей театра на Дубровке, фентанил(?), 26 октября 2002 г., Москва.
Осенью того же года использование яда достигло рекордных масштабов. В октябрьскую среду 2002 года в московском театре на Дубровке шел популярный мюзикл «Норд Ост», когда в зал ворвалась группа вооруженных террористов в масках. На следующий день террористы, взявшие в заложники зрителей и актеров, впустили в зал съемочную группу «НТВ», и чеченский террорист Мовсар Бараев заявил с экрана о своих требованиях. Рано утром в субботу служба безопасности ФСБ распылила в театре газ, который, как выяснилось позже, оказался фенатилом. С тактической точки зрения, операция прошла успешно, но из-за газа с сильными синтетическими опиатами теракт в общей сложности унес жизни 215 человек. Многие заложники захлебнулись в собственной рвоте.
3. Юрий Щекочихин, таллий (?) 3 июля 2003 г., Москва.
Депутат и заместитель главного редактора «Новой газеты», критически настроенной к власти, Юрий Щекочихин скончался в июле 2003 года, судя по всему, после отравления в Рязани. Щекочихин был членом следственного комитета «Террор 99», который занимался расследованием взрывов в многоэтажных домах в России в 1999 году. Кроме этого, в начале 2000-х он расследовал известный таможенный скандал «Дело „Трех китов"», который затрагивает важных государственных деятелей. Согласно официальной версии, Щекочихин умер из-за сильной аллергии на лекарственный препарат. Позже симптомы трактовали как реакцию на отравление радиоактивным веществом.
4. Анна Политковская, 2 сентября 2004 г., борт самолета рейса Москва – Беслан.
Анна Политковская выжила после отравления, но позже была застрелена. Первого сентября 2004 года журналистка «Новой газеты» Анна Политковская собиралась отправиться из Москвы в Северную Осетию, чтобы делать репортаж о захвате школы в Беслане и участвовать в переговорах террористов и представителей власти. После всех сложностей она вылетела из аэропорта «Внуково» в Ростов в первый же вечер захвата школы. «В 21:50 я выпиваю принесенный чай, — позже написала Политковская об этом рейсе. — В 22:20 я понимаю, что надо звать стюардессу — я начинаю быстро терять сознание. После этого в памяти сохранились какие-то обрывки — стюардесса рыдает и кричит: „Держитесь, мы идем на посадку"». Политковская позже придет в себя в ростовской больнице. В октябре 2006 года ее застрелили в Москве.
5. Виктор Ющенко, диоксин, 5 сентября 2004 г., дача зампредседателя СБУ В.Сацюка близ Киева. (После отравления В.Сацюк скрылся на территории России, стал советником директора ФСБ России).
Виктор Ющенко, кандидат на пост президента Украины, был отравлен во время ужина на даче. В сентябре 2004 года кандидата на пост президента Украины Виктора Ющенко в полуживом состоянии срочно отправили на частном самолете, принадлежавшем тогдашнему бизнесмену Петру Порошенко, в венский госпиталь. Прозападный Ющенко отравился во время ужина на даче руководителя Службы безопасности Украины. Согласно анализам, Ющенко отведал чистого ТХДД, или диоксина, больше, чем любой другой человек, оставшийся в живых после употребления этого вещества. Позже Ющенко, избранный на пост президента, заявил, что уверен в том, что Россия так или иначе причастна к отравлению.
6. Нана Лежава, журналист грузинского канала «Рустави-2», (?), 7 сентября 2004 г., следственный изолятор ФСБ, Северный Кавказ.
7. Роман Цепов, полоний (?), 11 сентября 2004 г., здание УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Петербургский бизнесмен Роман Цепов заботился о безопасности Путина. Петербургский бизнесмен Роман Цепов неожиданно заболел и умер в сентябре 2004 года в возрасте всего 42 лет. Существовали подозрения в отравлении, и прокуратура Санкт-Петербурга выдвинула подозрение в убийстве. Более точная информация не появилась, но после смерти Литвиненко родственники Цепова обратили внимание на схожие черты в симптомах погибших. Во время распада СССР Цепов был капитаном милиции в Санкт-Петербурге. Он решил стать частным предпринимателем и основал охранное предприятие «Балтик-Эскорт». Предприятие обеспечивало безопасность властей Санкт-Петербурга, например, мэра города Анатолия Собчака и его помощника Владимира Путина и членов их семей. Существовало множество слухов о связи Цепова с мафией.
8. Александр Литвиненко, полоний-210, 1 ноября 2006 г., г.Лондон.
Бывший офицер ФСБ и Управления разработки и пресечения деятельности преступных организаций (УРПО) Александр Литвиненко, ставший врагом президента Владимира Путина, умер от отравления полонием в Лондоне в ноябре 2006 года. Скотланд-Ярд считает бывшего служащего девятого управления КГБ и бывшего служащего ФСО Андрея Лугового главным подозреваемым по делу об убийстве Литвиненко. Россия отказалась от выдачи Лугового в Великобританию, и сейчас он является членом Комитета по безопасности российской Думы. О том, есть ли у депутата проблемы со здоровьем, не сообщалось. Если заявления Скотланд-Ярда являются правдой, то Луговой, по крайней мере, изучал радиоактивный полоний по всем правилам. Литвиненко был открытым противником России, как и многие другие жертвы отравлений.
9. Александр Перепеличный, гельземий, 17 ноября 2012 г., г.Вейбридж, графство Саррей.
Александр Перепеличный умер во время пробежки. После самого известного случая смерти Александра Литвиненко в 2006 году от полония был, по крайней мере, еще один подобный подозрительный пример — смерть российского бизнесмена Александра Перепеличного в 2012 году. Перепеличный покинул Россию в 2009 году и позже переправлял в Швейцарию документы, связанные с подозрительной смертью юриста Hermitage Capital Management Сергея Магнитского в камере московской тюрьмы. Перепеличный скончался во время прогулки недалеко от своего дома в английском графстве Суррей. Британские чиновники сначала не сочли смерть бизнесмена подозрительной. Позже выяснилось, что в желудке покойника было полно следов токсичного растения под названием гельземий.
10. Сергей и Юлия Скрипаль, «новичок» (?), 11 марта 2018 г., Солсбери, Великобритания.
Двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь Юлия попали 11 марта в реанимацию.
https://inosmi.ru/politic/20180316/241717268.html
Пекка Хакала (Pekka Hakala)
Службы безопасности СССР организовали отравления или содействовали им, как минимум, в следующих случаях.
1. Николай Хохлов, 1957, таллий, Франкфурт-на-Майне.
2. Лев Ребет, цианистый калий, 12 октября 1957 г., Мюнхен.
3. Степан Бандера, цианистый калий, 15 октября 1959 г., Мюнхен.
4. Николай Артамонов, (?), 1975, Вена.
5. Георгий Марков, рицин, 7 сентября 1978 г., Лондон.
6. Хафизулла Амин и его гости, (?), 27 декабря 1978 г., Кабул.
Отравления после 1991 г.
1. Иван Кивелиди и Зара Исмаилова, «новичок» (?), 1 августа 1995 г., Москва.
2. Владимир Ряшенцев, (?), июль 1997 г., Калифорния, США.
Но по-настоящему яд в политических целях стали использовать именно с первого президентского срока Путина. Впервые это средство с успехом использовали во Второй чеченской войне, и это был именно нервно-паралитический газ.
1. Амир ибн аль-Хаттаб, 20 марта 2002 г., Чечня.
Ненавистный саудовский террорист Амир ибн аль-Хаттаб умер в Чечне в марте 2002 года после того, как открыл отравленное письмо. Российская служба безопасности ФСБ не оспаривала информацию о том, что она отправила через гонца-предателя ненавистному иностранному бойцу письмо, пропитанное зарином или подобным нервно-паралитическим ядом. Человек, которому доверял Хаттаб, доставил ему письмо от одного из полевых командиров. Соблюдая светомаскировку, Хаттаб вскрыл конверт при свете фонаря в палатке, тут же почувствовал себя плохо и через несколько секунд скончался. Как оказалось, послание было обработано сильнодействующим отравляющим веществом. Связной боевиков, Магомедали Магомедов по кличке «Ибрагим» был завербован сотрудниками ФСБ и передал отравленное письмо людям Хаттаба. Любой контакт с письмом был смертельным, а действие яда с течением времени только усиливалось. Вся цепочка, по которой письмо было отправлено, была заранее обречена: получатель, вскрывший послание, должен был погибнуть сразу, а остальные умерли бы через некоторое время. Источники в ФСБ утверждали, что письмо стало причиной смерти не менее десяти приближённых к Хаттабу людей и курьеров.
2. Не менее 130 человек из числа зрителей театра на Дубровке, фентанил(?), 26 октября 2002 г., Москва.
Осенью того же года использование яда достигло рекордных масштабов. В октябрьскую среду 2002 года в московском театре на Дубровке шел популярный мюзикл «Норд Ост», когда в зал ворвалась группа вооруженных террористов в масках. На следующий день террористы, взявшие в заложники зрителей и актеров, впустили в зал съемочную группу «НТВ», и чеченский террорист Мовсар Бараев заявил с экрана о своих требованиях. Рано утром в субботу служба безопасности ФСБ распылила в театре газ, который, как выяснилось позже, оказался фенатилом. С тактической точки зрения, операция прошла успешно, но из-за газа с сильными синтетическими опиатами теракт в общей сложности унес жизни 215 человек. Многие заложники захлебнулись в собственной рвоте.
3. Юрий Щекочихин, таллий (?) 3 июля 2003 г., Москва.
Депутат и заместитель главного редактора «Новой газеты», критически настроенной к власти, Юрий Щекочихин скончался в июле 2003 года, судя по всему, после отравления в Рязани. Щекочихин был членом следственного комитета «Террор 99», который занимался расследованием взрывов в многоэтажных домах в России в 1999 году. Кроме этого, в начале 2000-х он расследовал известный таможенный скандал «Дело „Трех китов"», который затрагивает важных государственных деятелей. Согласно официальной версии, Щекочихин умер из-за сильной аллергии на лекарственный препарат. Позже симптомы трактовали как реакцию на отравление радиоактивным веществом.
4. Анна Политковская, 2 сентября 2004 г., борт самолета рейса Москва – Беслан.
Анна Политковская выжила после отравления, но позже была застрелена. Первого сентября 2004 года журналистка «Новой газеты» Анна Политковская собиралась отправиться из Москвы в Северную Осетию, чтобы делать репортаж о захвате школы в Беслане и участвовать в переговорах террористов и представителей власти. После всех сложностей она вылетела из аэропорта «Внуково» в Ростов в первый же вечер захвата школы. «В 21:50 я выпиваю принесенный чай, — позже написала Политковская об этом рейсе. — В 22:20 я понимаю, что надо звать стюардессу — я начинаю быстро терять сознание. После этого в памяти сохранились какие-то обрывки — стюардесса рыдает и кричит: „Держитесь, мы идем на посадку"». Политковская позже придет в себя в ростовской больнице. В октябре 2006 года ее застрелили в Москве.
5. Виктор Ющенко, диоксин, 5 сентября 2004 г., дача зампредседателя СБУ В.Сацюка близ Киева. (После отравления В.Сацюк скрылся на территории России, стал советником директора ФСБ России).
Виктор Ющенко, кандидат на пост президента Украины, был отравлен во время ужина на даче. В сентябре 2004 года кандидата на пост президента Украины Виктора Ющенко в полуживом состоянии срочно отправили на частном самолете, принадлежавшем тогдашнему бизнесмену Петру Порошенко, в венский госпиталь. Прозападный Ющенко отравился во время ужина на даче руководителя Службы безопасности Украины. Согласно анализам, Ющенко отведал чистого ТХДД, или диоксина, больше, чем любой другой человек, оставшийся в живых после употребления этого вещества. Позже Ющенко, избранный на пост президента, заявил, что уверен в том, что Россия так или иначе причастна к отравлению.
6. Нана Лежава, журналист грузинского канала «Рустави-2», (?), 7 сентября 2004 г., следственный изолятор ФСБ, Северный Кавказ.
7. Роман Цепов, полоний (?), 11 сентября 2004 г., здание УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Петербургский бизнесмен Роман Цепов заботился о безопасности Путина. Петербургский бизнесмен Роман Цепов неожиданно заболел и умер в сентябре 2004 года в возрасте всего 42 лет. Существовали подозрения в отравлении, и прокуратура Санкт-Петербурга выдвинула подозрение в убийстве. Более точная информация не появилась, но после смерти Литвиненко родственники Цепова обратили внимание на схожие черты в симптомах погибших. Во время распада СССР Цепов был капитаном милиции в Санкт-Петербурге. Он решил стать частным предпринимателем и основал охранное предприятие «Балтик-Эскорт». Предприятие обеспечивало безопасность властей Санкт-Петербурга, например, мэра города Анатолия Собчака и его помощника Владимира Путина и членов их семей. Существовало множество слухов о связи Цепова с мафией.
8. Александр Литвиненко, полоний-210, 1 ноября 2006 г., г.Лондон.
Бывший офицер ФСБ и Управления разработки и пресечения деятельности преступных организаций (УРПО) Александр Литвиненко, ставший врагом президента Владимира Путина, умер от отравления полонием в Лондоне в ноябре 2006 года. Скотланд-Ярд считает бывшего служащего девятого управления КГБ и бывшего служащего ФСО Андрея Лугового главным подозреваемым по делу об убийстве Литвиненко. Россия отказалась от выдачи Лугового в Великобританию, и сейчас он является членом Комитета по безопасности российской Думы. О том, есть ли у депутата проблемы со здоровьем, не сообщалось. Если заявления Скотланд-Ярда являются правдой, то Луговой, по крайней мере, изучал радиоактивный полоний по всем правилам. Литвиненко был открытым противником России, как и многие другие жертвы отравлений.
9. Александр Перепеличный, гельземий, 17 ноября 2012 г., г.Вейбридж, графство Саррей.
Александр Перепеличный умер во время пробежки. После самого известного случая смерти Александра Литвиненко в 2006 году от полония был, по крайней мере, еще один подобный подозрительный пример — смерть российского бизнесмена Александра Перепеличного в 2012 году. Перепеличный покинул Россию в 2009 году и позже переправлял в Швейцарию документы, связанные с подозрительной смертью юриста Hermitage Capital Management Сергея Магнитского в камере московской тюрьмы. Перепеличный скончался во время прогулки недалеко от своего дома в английском графстве Суррей. Британские чиновники сначала не сочли смерть бизнесмена подозрительной. Позже выяснилось, что в желудке покойника было полно следов токсичного растения под названием гельземий.
10. Сергей и Юлия Скрипаль, «новичок» (?), 11 марта 2018 г., Солсбери, Великобритания.
Двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь Юлия попали 11 марта в реанимацию.
https://inosmi.ru/politic/20180316/241717268.html
Оригинал и комментарии
PUTINCON: THE FULL STORY от aillarionov
Трансляция на Ютюб канала HRF:
https://youtu.be/QsVk7pEUl6k
Sessions are live streamed to this page starting March 16 at 9:00 a.m. ET.
https://www.putincon.com/
The Putin regime is the gravest threat to democracy and Western values that exists in the world today. Putin's power as Russia’s leader is based in fear, mystery, and propaganda. Putin has wielded violence as the key tool in shaping a system that gives him unrivaled power and wealth, both within Russia and worldwide.
PutinCon will show how thin the façade of his control truly is. This gathering of Russian democracy activists, Kremlin experts, Putin biographers, law enforcement professionals, historians, foreign policy leaders, and intelligence analysts will tell the story of how Russia is crippled by totalitarian rule.
"THE FIRST EVENT TO OFFER A TRUE 360 OF PUTIN, HIS KGB, HIS NATURE, HIS PAST, HIS ACCOMPLICES, HIS POLICIES, & HIS UNRAVELING."
GARRY KASPAROV
CONFERENCE SESSIONS
SESSION 1: PUTIN’S RISE TO POWER
9:05-10:25
How did Putin take a democratic country and turn it into a dictatorship with a cult of personality? This session will cover how Russia went from being a "friend" of the free world to a "designated enemy." It will focus on Putin's consolidation of power and how Russia lost its way, including an overview of the 1999 apartment bombings in Moscow, the Chechen War, the destruction of independent media, and the destruction of independent business. Finally, the session's speakers will discuss the free world's lack of action while this transition to authoritarianism occurred.
GARRY KASPAROV
DAVID SATTER
ARKADY BABCHENKO
YEGVENI KISELEV
ANDERS ÅSLUND
SESSION 2: PUTIN'S REACH AND VISION
10:50-11:50
What will the future look like if Putin has his way? What is his foreign policy? What is Putin's influence inside the United States, Europe, and the rest of the world? This session will illuminate issues including Russian interference in foreign elections, hacking, and the chaos caused by Putin's propaganda across the world. The speakers will analyze Putin's contamination of global politics and draw a parallel between the rise of Putin and the decline of freedom across the world.
PRESIDENT TOOMAS HENDRIK ILVES
JAMES KIRCHICK
MOLLY MCKEW
LUKE HARDING
LUNCH SESSION: INSIDE PUTIN'S MIND
11:50-1:05
What do democratic leaders and foreign policy experts need to know in order to understand Putins thinking properly? A renowned neuroscientist with expertise in psychopathy and narcissism will explain how dictators think.
JAMES FALLON
SESSION 3 (OPTION 1): PUTIN'S WARS
1:05-1:50
Georgia, Ukraine, and Syria: Putin has interfered in multiple conflicts across the world and suffered no consequences. This section will provide an overview of the objectives and consequences of Putin's warmongering.
VALENTYN NALYVAICHENKO
THORNIKÉ GORDADZE
ANNA BORSHCHEVSKAYA
MICHAEL CARPENTER
SESSION 3 (OPTION 2): THE KILLINGS OF VLADIMIR PUTIN
1:05-1:50
One way Putin maintains control is by killing those in his path, and orchestrating
calamities to create public support for his police state. This session will explore the political assassinations of Alexander Litvinenko, Boris Nemtsov, and Anna Politskovskaya, among others, and the suspicious circumstances surrounding events like the downing of MH17 in 2014.
AMY KNIGHT
ANDREI SOLDATOV
ARIC TOLER
SESSION 4: THE RICHEST MAN IN HISTORY AND HIS ACCOMPLICES
2:30-3:50
In this session, speakers will analyze the extent of kleptocracy in Russia, with a focus on collusion between Putin and his accomplices. What does Putin own and how did he acquire it? Who are Putin's bagmen and cronies, his foreign accomplices, his local enablers? What should international law enforcement do in light of this information?
PREET BHARARA
BORIS REITSCHUSTER
NIKITA KULACHENKOV
OLGA LITVINENKO
BILL BROWDER
SESSION 5: THE END OF PUTIN'S TYRANNY
4:15-5:30
A panel of experts will examine the likelihood and potential instigators of an end of Putin's reign. If Putin ceases to look strong will his cronies betray him? What will accelerate the end of the regime? Will strong deterrence and sanctions bring about Putin's downfall? Will Putin's regime end when he dies of old age? Will he groom a successor? What is possible and what is likely?
VLADIMIR KARA-MURZA
GARRY KASPAROV
MIRIAM LANSKOY
DAVID KRAMER
Sessions will be live streamed to this page starting at 9:00 a.m. ET.
https://www.putincon.com/
Предвыборный подарок В.Путину:
https://twitter.com/evdok9/status/974111485747187712
Трансляция на Ютюб канала HRF:
https://youtu.be/QsVk7pEUl6k
https://youtu.be/QsVk7pEUl6k
Sessions are live streamed to this page starting March 16 at 9:00 a.m. ET.
https://www.putincon.com/
The Putin regime is the gravest threat to democracy and Western values that exists in the world today. Putin's power as Russia’s leader is based in fear, mystery, and propaganda. Putin has wielded violence as the key tool in shaping a system that gives him unrivaled power and wealth, both within Russia and worldwide.
PutinCon will show how thin the façade of his control truly is. This gathering of Russian democracy activists, Kremlin experts, Putin biographers, law enforcement professionals, historians, foreign policy leaders, and intelligence analysts will tell the story of how Russia is crippled by totalitarian rule.
"THE FIRST EVENT TO OFFER A TRUE 360 OF PUTIN, HIS KGB, HIS NATURE, HIS PAST, HIS ACCOMPLICES, HIS POLICIES, & HIS UNRAVELING."
GARRY KASPAROV
CONFERENCE SESSIONS
9:05-10:25
How did Putin take a democratic country and turn it into a dictatorship with a cult of personality? This session will cover how Russia went from being a "friend" of the free world to a "designated enemy." It will focus on Putin's consolidation of power and how Russia lost its way, including an overview of the 1999 apartment bombings in Moscow, the Chechen War, the destruction of independent media, and the destruction of independent business. Finally, the session's speakers will discuss the free world's lack of action while this transition to authoritarianism occurred.
GARRY KASPAROV
DAVID SATTER
ARKADY BABCHENKO
YEGVENI KISELEV
ANDERS ÅSLUND
SESSION 2: PUTIN'S REACH AND VISION
10:50-11:50
What will the future look like if Putin has his way? What is his foreign policy? What is Putin's influence inside the United States, Europe, and the rest of the world? This session will illuminate issues including Russian interference in foreign elections, hacking, and the chaos caused by Putin's propaganda across the world. The speakers will analyze Putin's contamination of global politics and draw a parallel between the rise of Putin and the decline of freedom across the world.
PRESIDENT TOOMAS HENDRIK ILVES
JAMES KIRCHICK
MOLLY MCKEW
LUKE HARDING
LUNCH SESSION: INSIDE PUTIN'S MIND
11:50-1:05
What do democratic leaders and foreign policy experts need to know in order to understand Putins thinking properly? A renowned neuroscientist with expertise in psychopathy and narcissism will explain how dictators think.
JAMES FALLON
SESSION 3 (OPTION 1): PUTIN'S WARS
1:05-1:50
Georgia, Ukraine, and Syria: Putin has interfered in multiple conflicts across the world and suffered no consequences. This section will provide an overview of the objectives and consequences of Putin's warmongering.
VALENTYN NALYVAICHENKO
THORNIKÉ GORDADZE
ANNA BORSHCHEVSKAYA
MICHAEL CARPENTER
SESSION 3 (OPTION 2): THE KILLINGS OF VLADIMIR PUTIN
1:05-1:50
One way Putin maintains control is by killing those in his path, and orchestrating
calamities to create public support for his police state. This session will explore the political assassinations of Alexander Litvinenko, Boris Nemtsov, and Anna Politskovskaya, among others, and the suspicious circumstances surrounding events like the downing of MH17 in 2014.
AMY KNIGHT
ANDREI SOLDATOV
ARIC TOLER
SESSION 4: THE RICHEST MAN IN HISTORY AND HIS ACCOMPLICES
2:30-3:50
In this session, speakers will analyze the extent of kleptocracy in Russia, with a focus on collusion between Putin and his accomplices. What does Putin own and how did he acquire it? Who are Putin's bagmen and cronies, his foreign accomplices, his local enablers? What should international law enforcement do in light of this information?
PREET BHARARA
BORIS REITSCHUSTER
NIKITA KULACHENKOV
OLGA LITVINENKO
BILL BROWDER
SESSION 5: THE END OF PUTIN'S TYRANNY
4:15-5:30
A panel of experts will examine the likelihood and potential instigators of an end of Putin's reign. If Putin ceases to look strong will his cronies betray him? What will accelerate the end of the regime? Will strong deterrence and sanctions bring about Putin's downfall? Will Putin's regime end when he dies of old age? Will he groom a successor? What is possible and what is likely?
VLADIMIR KARA-MURZA
GARRY KASPAROV
MIRIAM LANSKOY
DAVID KRAMER
Sessions will be live streamed to this page starting at 9:00 a.m. ET.
https://www.putincon.com/
Предвыборный подарок В.Путину:
https://twitter.com/evdok9/status/974111485747187712
Трансляция на Ютюб канала HRF:
https://youtu.be/QsVk7pEUl6k
Оригинал и комментарии
О.Литвиненко. «Симбиоз бандитов и КГБ» от aillarionov
Доклад «Симбиоз бандитов и КГБ» на конференции «Putincon» 16 марта 2018 г.
https://www.youtube.com/watch?v=opmqAqURmjI&index=5&list=PL3qhzGxahwqZIaQIXocfOGKxGzEVMG8D_
Выступление О.Литвиненко с 52-й мин. по 1.09 мин.
Текст доклада «Симбиоз бандитов и КГБ» с небольшими сокращениями:
Уважаемые участники форума!
Я хотела бы представить вам небольшой доклад, содержащий некоторые факты из жизни сегодняшнего президента РФ и бывшего сотрудника КГБ В. Путина и его подельников по так называемому бизнесу и захвату власти в РФ в 1999 году. Мой доклад содержит некоторые эпизоды, характеризующие сущность, нравы и повадки тех людей, которые считают себя сегодня элитой российского общества, которые сосредоточили в своих руках неограниченную власть, являющуюся по сути диктатурой. Все изложенные в моем докладе факты имеют подтверждение, не всегда документальное, но основанное на свидетельствах очевидцев событий, а также и на моих личных наблюдениях, поскольку долгое время я находилась в гуще политических событий СПб (Санкт-Петербурга. – Прим. РС), являясь дочерью одного из ближайших подельников Путина В. Литвиненко, ректора Горного университета СПб, фигурирующего сегодня в списках "Форбс" в качестве долларового миллиардера. Я являлась также депутатом Парламента СПб с 2007 года. Общаясь со многими известными бизнесменами и политическими деятелями, я имела возможность доступа к большому объему информации, частью из которой я и хотела бы поделиться с вами.
В 90-х годах Россия была совсем другой страной, молодым государством, только что сбросившим с себя путы тоталитарного коммунизма и человеконенавистнического чекизма. Нет ничего удивительного в том, что ФСБ, эта преступная по сути выполняемых ею задач организация, и ее члены, среди которых, как известно, бывших не бывает, не могли просто так смириться с потерей своей власти, привилегий и безнаказанности своих преступных деяний. Они продолжали сохранять свои преступные ряды, как и любая банда, объединенная кровью своих жертв. И они несомненно уже сразу же, с начала 90-х годов, вынашивали планы возвращения своего могущества, которое таким неожиданным образом закончилось вместе с провалом ГКЧП. Для того чтобы предотвратить возможность такого возвращения, Ельцину в общем-то достаточно было сделать одну простую вещь – приложить все свои усилия как Президента РФ для принятия закона о люстрации. К сожалению, не хватило политической воли.
Ельцину достаточно было сделать одну простую вещь – принять закон о люстрации
Поэтому и стало возможным внедрение во власть, как часть долгоиграющей спецоперации, таких чекистов, как Путин. Используя свое служебное положение, они начали формировать необходимый в дальнейшем капитал, который требовался для осуществления государственного переворота, который и случился в стране в 2000 году. Ничего нового в плане истории государства Российского. Большевики тоже активно формировали необходимый для своей подрывной деятельности капитал, небезызвестный факт, что тот же Иосиф Джугашвили промышлял на заре своей большевистской активности ограблениями в окрестностях Тифлиса инкассаторов, сопровождаемыми порой убийствами, для пополнения партийной кассы, то есть воровского "общака".
Путин занимался примерно тем же в годы нахождения при самой высшей власти Петербурга, не прямыми грабежами, а разворовыванием бюджета и отъемом активов у бизнесменов, нередко устраняемых в этом процессе физически, пополняя таким образом кассу организации, состоящей из сотрудников КГБ и готовящей государственный переворот.
Путин занимался не прямыми грабежами, а разворовыванием бюджета
Этих ресурсов хватило, как, к сожалению, оказалось, чтобы осуществить спецоперацию "Преемник" и устранить всех возможных конкурентов, фальсифицируя результаты безальтернативных выборов, прибрать всю власть в стране к своим рукам. Есть мнение, что в 2000 году Путин честно победил на выборах якобы потому, что в те годы народ еще доверял ему, узрев в нем "лидера-мачо", который одним своим мужественно-чекистским видом, сопровождаемым невнятным бормотанием про диктатуру закона, намерен установить в отдельно взятой стране мораль чекизма, победившую человеческую мораль. Я возразила на этой конференции, что на самом деле все было не так. Это огромное заблуждение и ошибка некоторых политиков – делать подобные утверждения, косвенно легитимизирующие приход Путина к власти.
В Петербурге многие прекрасно знали, кто такой на самом деле Путин, и особой любви к нему никто не испытывал
На самом деле все было не так гладко, как это было представлено пропагандистскими СМИ. В отличие от всей страны, в Петербурге многие прекрасно знали, кто такой на самом деле Путин, и особой любви к нему в моем городе никто не испытывал. Доклад Марины Салье, разоблачительные публикации Юрия Шутова, бросающаяся в глаза коррупция в органах исполнительной власти, где основным решальщиком был как раз Путин, подстраховываемый своим секретарем-референтом Сечиным, все это вызывало в людях как минимум раздражение при упоминании фамилий Путина или Собчака. Политтехнологам, нанятым тогда чекистской бригадой, проталкивавшей Путина в кресло президента, было очень важно показать хороший результат именно в родном городе Путина. Провал в Петербурге, как когда-то в 96 году случилось с Собчаком, был недопустим. Задействованы были все силы и средства. Штаб возглавил один из самых доверенных путинских людей в Петербурге – В. Литвиненко, ректор Горного университета и мой отец. Я тоже была тогда привлечена к работе этого штаба, это были мои первые шаги в политике, которые сразу же показали мне, какой нечистоплотной эта политика может быть в России.
Для повышения явки и результата не гнушались никакими методами
Для повышения явки и обеспечения превышающего 50-процентный барьер результата не гнушались никакими методами. Организовывал все это, выдавал указания и привлекал финансирование ректор Горного университета Литвиненко. Приведу несколько примеров. Для заполнения подписных листов использовались данные недавно умерших людей. Этим занимались некоторые из ныне действующих вице-губернаторов СПб, заслуживших такую должность именно благодаря своему умению фальсифицировать документы, не брезгуя даже мертвыми душами. Студентов же заставляли заниматься полевой агитационной работой, участвовать в пикетах на улицах города, разносить листовки, пропагандирующие Путина. Делали они все это бесплатно, потому что были предупреждены ректором, что в случае отказа отчисление из вуза неизбежно.
При обработке бюллетеней в избирательные комиссии направлялись специальные люди, которые подсказывали членам комиссий правильный способ калькулирования голосов. В ходу тогда была поговорка: "Не важно, кто и как голосует, важно, кто считает". Это был такой грустный и черный юмор, потому что все прекрасно понимали, какой будет результат этого голосования. И ректор Горного лично убеждал председателей участковых комиссий, которые еще как-то сомневались в необходимости присягать на верность восходящему на престол чекисту и пытались отстоять свое право на честный подход к подсчету голосов, как и в каком направлении должны возрастать требуемые цифры. Он лично объяснял не в меру совестливым товарищам председателям, что с ними может случиться после того, как Путин все равно победит, и эти объяснения были в большинстве случаев очень эффективны, результаты подсчета голосов менялись прямо на глазах.
Результаты подсчета голосов менялись прямо на глазах
Также в обязанность руководителя штаба входило обеспечение финансирования всех расходов, связанных с деятельностью штаба. Здесь методы не особенно отличались от методов воздействия на председателей участковых и городской избирательной комиссий. Бизнесмены всех уровней, директора производственных предприятий, владельцы рынков и небольших торговых точек, все были обложены своеобразной данью и приносили наличность в кейсах или делали официальные платежи в избирательный фонд. Некоторые, пытаясь уже тогда пресмыкнуться повыразительней, делали это с удовольствием, отчитываясь при этом перед начальником штаба Литвиненко, с надеждой стать его друзьями в дальнейшем. Тех же, кто задавал неуместные вопросы о том, а почему я должен давать деньги на выборы этого казнокрада, Литвиненко просто запугивал возможностью получить заказное уголовное дело или отъемом бизнеса вообще.
Все были обложены данью и приносили наличность в кейсах
Именно таким образом и получали установленный нормативами из Кремля процент проголосовавших в 2000 году за Путина, и повышали процент явки по Петербургу. Ректор Горного оправдал тогда доверие чекистов и нарисовал Путину результат в 62,42%. Оценив его способности фабриковать необходимый результат, моего отца так и продолжали назначать руководителем путинского штаба на всех выборах. Падение престижа несменяемого фабрикатора результатов выборов произошло в 2018 году, когда в прессе появилось слишком много информации, разоблачающей истинную сущность главного путинского штабиста. В Кремле призадумались, поняв, как сильно подобный кадр может подмочить репутацию самого Путина, и сделали его лишь одним из сопредседателей штаба, даже не позволив устраивать сам штаб в стенах Горного университета, как это было с 2000 года. Слишком там все напоминало о махинациях, производимых под руководством ученого педагога, поэтому на всякий случай штаб оттуда перевели на другой конец города, в район Красногвардейской площади. Появившиеся в прессе подробности о реальном изготовителе плагиата, ставшего в 97 году кандидатской диссертацией Путина, не прибавили очков ректору в околопутинских кругах. Видимо, это заставило кукловодов из Кремля призадуматься о реальных способностях “выдающегося ученого”, который даже не смог обойтись без откровенного плагиата, выполняя поручения своего начальника по обеспечению уровня его учености.
Сразу после восхождения на первую ступень, должность премьер-министра, Путин и его подельники занялись удушением свободных СМИ, преследованием главных политических оппонентов, подчинением представительных органов власти своей воле и захватом собственности и активов у наиболее успешных и независимых бизнесменов. Первой жертвой Путина в качестве политического оппозиционера стал петербургский писатель и публицист Юрий Шутов, а жертвами из числа бизнесменов были выбраны такие знаковые фигуры, как Гусинский, Березовский и Ходорковский. Дальнейший правовой произвол в стране, незаконный передел собственности, посадки в тюрьмы оппозиционеров и разворовывание бюджета явились продолжением положенной в начале 2000-х годов диктаторской системы управления государством. Одним из ярких примеров незаконного передела собственности является фактически рейдерский захват с использованием государственного аппарата сверхприбыльного и уникального предприятия "Апатит", входящего теперь в структуру "Фосагро". Одним из участников этого захвата были мой отец, ректор Горного университета, со своими сообщниками Гурьевым и Антошиным.
Почему же стала возможна эпоха Путина в России, которая самым худшим образом отразилась уже и на всем мире? Как я уже говорила – это непринятие закона о люстрации. Если бы никто из бывших партийных функционеров типа В. Матвиенко, сотрудников КГБ типа Путина, И. Сечина, Г. Полтавченко, В. Якунина, тюремных надзирателей ГУЛАГА, не имели возможности работать в органах государственной власти, то не было бы никакой путинской, а вернее, чекистской, России. К сожалению, этот закон не был даже вынесен на повестку дня, и вся эта огромная, вооруженная и обученная для преследования и угнетения мирных граждан, прежде всего своей страны, структура под названием КГБ, смогла внедрить своих членов в органы власти в молодом государстве.
Вот некоторые фрагменты деятельности этих внедренных спецагентов и их соратников:
1. Путин начал свою карьеру в Ленинграде после возвращения из Германии в качестве начальника особого отдела СПбГУ, где в то время работал Собчак. В 1990 году Собчак был избран Председателем Ленсовета. Основным его помощником был тогда Ю. Шутов, писатель и публицист. Собчак был избран мэром Ленинграда в 1991 году. И снова помогал ему Ю. Шутов, который стал затем его первым помощником. Затем Собчак, вопреки мнению Шутова, взял себе в помощники Путина. Из-за этого произошел конфликт между Шутовым и Собчаком, по этой причине Шутов прекратил с ним работать. Шутов был категорически против участия в работе правительства города бывших сотрудников КГБ. В дальнейшем Шутов становится резко оппозиционным разоблачителем разворовывания бюджета Собчаком и его командой, основную роль в которой играл Путин.
Появляется дело, расследуемое специальной комиссией Ленсовета под руководством Марины Салье и ее заместителя Юрия Гладкова. Ленсовету была представлена картина разворовывания гуманитарной помощи, полученной в обмен на нефтяные квоты, и незаконный вывоз за рубеж редкоземельных и цветных металлов, полученных с предприятий страны и Ленобласти (Бокситогорский глинозем и Пикалево). Все эти махинации проводились с одобрения вице-мэра Путина, организатором сделок был председатель ассоциации ветеранов внешней разведки Белик Геннадий Сергеевич. Таким образом, в СПб действовала организованная преступная группировка, заработавшая на этих махинациях сотни миллионов долларов. Все фактурные материалы для комиссии Салье предоставил Ю. Шутов через Ю. Гладкова. После этого Шутов становится личным врагом Путина.
Ю. Гладков умирает в 2007 году от странной болезни, признаки которой напоминают длительное отравление каким-то неизвестным ядом – по мнению людей, видевших его в последние дни.
Шутов продолжает свои разоблачительные расследования. Приватизация лучших отельных комплексов СПб, "Прибалтийская", "Невский палас", "Астория", ставшие собственностью Путина и Белика через аффилированных лиц. Якунина, который не постеснялся тогда приватизировать гостиницу "Прибалтийская" прямо на своего сына Андрея при участии таких известных "авторитетов", как братья Шевченко, Кумарин, К. Яковлев, Г. Петров, А. Малышев и другие. Работая председателем комиссии по расследованию итогов приватизации в СЗФО при ГД РФ с 1996 года, Шутов собрал большое количество материалов, доказывающих незаконную приватизацию наиболее рентабельных объектов в СПб. Бенефициарами этой приватизации становились ближайшие подельники Путина. Убитый в СПб Маневич, а затем Г. Греф, занимая должности председателя КУГИ (Комитета по управлению госимуществом. – Прим. РС), активно участвовали в незаконной приватизации, используя свое служебное положение. Маневич был слишком слабым звеном в случае, если бы Госдума начала расследование итогов приватизации, поэтому он был убит.
Путин и его подельники постоянно пользовались услугами питерских бандитов в 90-е годы.
Симбиоз бандитов и КГБ был всегда. Потому что они прекрасно дополняют друг друга, и Владимир Владимирович тому пример. Потому что бандиты были более отчаянными, это некоторая боевая пехота. А гэбэшники не в силу того, что умные, а в силу того, что их долго учили, лучше умеют работать с информацией. Это очень естественный симбиоз: моральных ограничений ни у тех, ни у других не было никаких. И КГБ – это банда.
В 90-е годы в СПб произошло много нераскрытых убийств бизнесменов. Собственниками активов убитых предпринимателей становились все те же бандиты, работавшие с бывшими сотрудниками КГБ и с Путиным. Убийства организовывались под контролем ФСБ, и Путин не мог быть не осведомлен об этом. Раскрытием этих убийств никто серьезно не занимался, потому что ФСБ давала указания МВД не проводить настоящего расследования. В городе работала четко организованная преступная группировка, состоявшая из реальных бандитов, бывших сотрудников КГБ, сотрудников ФСБ и МВД, которые подчинялись приказам высшего руководства ФСБ. Эта группировка действовала в целях захвата собственности у законных владельцев, используя любые методы – заказные уголовные дела, убийства.
Путин был полностью осведомлен о действиях этой группировки и в качестве чиновника Петербургской мэрии высшего звена содействовал ее деятельности. При содействии Путина был создан бизнес Кумарина – ПТК, Петербургская топливная компания – крупнейшая сеть автозаправочных станций в СПб и области. Сосед Путина по кооперативу "Озеро" В. Смирнов был президентом Петербургской топливной компании, базового бизнеса “тамбовских” и Кумарина.
В 1998 году, незадолго до выборов в Парламент СПб, в СПб происходит убийство Г. Старовойтовой. Убийство заказано из ФСБ для того, чтобы расшатать политическую ситуацию в СПб перед выборами, где в это время происходило расследование уголовных дел с такими подозреваемыми лицами, как бывший мэр Собчак, Путин и Кудрин ("дело 20-го треста"). В Парламент проходила команда, поддерживаемая губернатором Яковлевым, и команда, поддерживаемая Ю. Болдыревым. Это усилило бы позиции нормальных, независимых сотрудников МВД, таких как Андрей Зыков, проводивших эти расследования. Парламент был бы государственным органом, который взял бы под свой контроль эти расследования и не позволил бы путинским людям закрыть дела. Путин очень боялся этого расследования, и он понимал, что никаким законным образом он и его подельники повлиять на исход выборов уже не смогут. Поэтому убийство Старовойтовой было запланировано и осуществлено для дестабилизации политической обстановки в СПб, что могло бы способствовать изменению мнения о кандидатах маргинальных избирателей. Есть все основания полагать, что истинные заказчики и организаторы убийства так и остались неизвестны.
Но расчет не оправдался. Выборы состоялись, и новый парламент был заинтересован в продолжении расследований преступлений Путина. Ю. Шутов также был избран депутатом в 98 году и, используя трибуну парламента, начал делать серьезные заявления о преступлениях Путина и бывших сотрудников КГБ. В это же время группа следователей под руководством А. Зыкова уже практически доводит следствие до конца и в качестве основных подозреваемых в крупном хищении денег из бюджета выступают Путин и Кудрин, которые лично подписали документы о выдаче кредита из бюджета для организации "20-й трест". Этот кредит никогда не был возвращен, зато в Испании появились отели, принадлежащие 20-му тресту.
На допросах его избивали и пытали, сделав калекой со сломанным позвоночником
2. В 1999 году, вскоре после назначения Путина премьер-министром, был незаконно арестован депутат Шутов. Это был первый и знаковый арест яркого оппозиционера, который обладал документальными фактами о преступлениях Путина и его подельников. Семь лет Шутов был под следствием, в это время на допросах его избивали и пытали, сделав калекой со сломанным позвоночником. Курировал арест и дальнейшее следствие лично В. Якунин. Одним из лжесвидетелей в деле Шутова выступал все тот же Белик Г.С, который являлся бенефициаром приватизации отеля "Невский палас" через аффилированных лиц. В 2006 году, за месяц до 60-тилетия, Шутову был вынесен пожизненный приговор на выездном заседании суда прямо в СИЗО "Кресты" в СПб. Его обвинили в организации всех нераскрытых убийств 90-х годов в СПб. Это была чудовищная ложь и фальсификация. Таким образом Путин расправился со своим основным противником, который еще в 90-х годах рассказывал обществу о том, кто такой есть Путин на самом деле и как опасно допускать чекистов к власти. Обездвиженного, со сломанным позвоночником Шутова содержали в самой жесткой тюрьме РФ, колонии “Белый лебедь”, бывший ГУЛАГ, где он был умерщвлен в 2014 году. Документы Шутова до сих пор не найдены, и вполне возможно, что они еще будут обнаружены. Также имеется рукопись последней книги Шутова, которую он писал, находясь в СИЗО, в которой описаны условия содержания людей в тюрьмах РФ и некоторые факты о деяниях Путина.
Недавно в СПб был до смерти избит редактор газеты "Новый Петербург" Николай Андрущенко, которую организовал еще Шутов. Газета продолжала делать острые публикации о путинском режиме. После убийства Андрущенко газета изменила формат.
3. Существует такой интересный документ, как милицейская справка в отношении Путина.
Впервые этот документ всплыл в прессе в конце лета 1999 года. Степашин оказался слишком "плюшевым", и "семья" озаботилась поисками преемника Ельцина, способного в критической ситуации разогнать Думу и ввести чрезвычайное положение в Москве. За место преемника конкурировали директор ФСБ Путин и глава МВД Рушайло. Чаша весов медленно склонялась в сторону чекиста. В этот момент в двух столичных изданиях ("Версия" и "Московский комсомолец") практически одновременно появились выдержки из этого документа.
Это было еще до осенних взрывов домов. Из материалов в СМИ следует, что, согласно этой справке, Путин получал дань от похоронного бизнеса в СПб. На "похоронке" поднялся известный криминальный авторитет Костя Могила (Константин Яковлев), получивший свое мрачное прозвище за то, что в начале своей трудовой карьеры копал могилы. В таком контексте уже не кажется странным то, что для покушения на Владимира Яковлева перед выборами в 1996 году было заминировано именно кладбище, мимо которого он должен был проехать. И то, что с приходом Путина к власти Костя Могила перебрался в Москву, тоже не случайное совпадение, как и то, что слишком много знавшие путинские друзья-бандиты, ставшие уже ненужными, один за другим отправились на кладбище. (Костя Могила застрелен в Москве 25 мая 2003 года, Роман Цепов, по всем признакам, отравлен, Вячеслав Шевченко 24 марта 2004 зарублен топором на Кипре, и т.д.).
4. Следующий сюжет. Махинации Путина и подельников с вывозом за рубеж редкоземельных металлов.
В 1992 году по результатам парламентского расследования депутаты Ленсовета рекомендовали отстранить Владимира Путина, тогда работника мэрии, от должности. Депутатская комиссия Ленсовета во главе с Мариной Салье пришла к выводу, что из Петербурга за границу уходили природные ресурсы по экспортным лицензиям, подписанным Путиным. Взамен в Петербург должно было поступить продовольствие, но продовольствие не поступило. Цена вопроса – по мнению депутатов – не менее 100 миллионов долларов. Из материалов депутатского расследования было очевидно, что основным действующим лицом этих махинаций был Путин. Но к сожалению, в то время В. Черкесов, ближайший подельник Путина, был начальником ФСБ по СПб и области. С его помощью Путину удалось избежать расследования правоохранительными органами по материалам комиссии Салье. Практически всю фактуру для комиссии Салье предоставил Юрий Шутов через заместителя Салье Ю. Гладкова.
По экспортным лицензиям, незаконно оформлявшимся Путиным, за рубеж уходили также ценные природные ресурсы, как редкоземельные металлы, добываемые на предприятиях Ленобласти, "Бокситогорский глинозем" и "Пикалево". Организацией поставок редкоземельных металлов с предприятий по еще государственным очень низким ценам и вывозом их за рубеж занимался Г.С. Белик, председатель ассоциации ветеранов внешней разведки (членом которой является и Путин), бывший агент КГБ во Франции и Бельгии, выслан из Франции в 1983 году. Незаконная деятельность с редкоземельными металлами осуществлялось через ОАО "Арктис".
4. 20 октября 1992-го в комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, возглавлял который, напомним, Владимир Путин, была зарегистрирована частная строительная корпорация АО "XX трест". Ее бессменным директором был депутат Заксобрания Сергей Никешин. В 1992-м корпорация взяла из бюджета Петербурга кредитов на 28 миллиардов рублей, или (по тому курсу) около 34 миллионов долларов. Все эти деньги были выданы в виде кредитов из бюджета по распоряжениям, подписанным заместителями мэра Собчака Владимиром Путиным, Алексеем Кудриным, Михаилом Маневичем. Это само по себе странно, ведь лишних денег у города тогда не было. Мегапроекты, вроде делового центра "Башни Петра" в Петербурге, остались на бумаге, на их месте – пустырь.
Контрольно-ревизионное управление (КРУ) Минфина начало проводить проверку корпорации по письму УБЭПа Петербурга в октябре 1996 года, закончило к июлю 1997-го. Выяснилось, что, не имея прибыли и не возвращая кредиты, корпорация "XX трест" перевела, среди прочего, сотни тысяч долларов в испанскую Торревьеху, где был зарегистрирован филиал корпорации. На эти деньги был построен апарт-отель "Ла Палома" из двух зданий с бассейном. Изданию The Insider удалось обнаружить фото проекта, совпадающего со зданием в Торревьехе, которое до сих пор называется "Комплекс Ла Палома".
Неподалеку в местечке Рохалес была приобретена вилла в районе Донья Пепа, говорится в отчете КРУ Минфина. Корпорация занималась и другими проектами в Торревьехе, переводя средства с валютного счета из Петербурга на филиал в Испании за проектно-сметную документацию из Петербурга и консалтинговые услуги. В деле имелся документ с подписями Путина и Кудрина, на основании которого из бюджета СПб и были выделены кредиты, а в то время бюджет был дефицитный. Эти деньги в бюджет никогда не вернулись и материализовались в виде недвижимости, принадлежащей уже частным лицам в Испании.
5. В 1994 году Путин и Белик продвигают Литвиненко В.С. на должность ректора Горного института. Подкуп профессорско-преподавательского состава для избрания ректора [осуществляется] за счет денег, полученных от продажи редкоземельных металлов. Им нужен свой человек в научной среде, и Литвиненко становится таким человеком, как бы символизируя собой петербургскую науку. Такой якобы глубоко научный человек, крайне необходим в путинском окружении, чтобы разбавлять своим ученым видом откровенно бандитскую тусовку вокруг Путина и его подельников. Но Литвиненко не просто занимает должность ректора, он разворачивает свой собственный "бизнес" в стенах вверенного ему государственного высшего учебного заведения, а именно, ректор организовывает бизнес по изготовлению кандидатских и докторских диссертаций для людей, имеющих власть или большие деньги. Ректор Литвиненко лично занимается изготовлением кандидатской диссертации для Путина, которую тот кое-как защищает в 1997 году. Учитывая недостаток научных знаний и сжатые сроки, в которые надо было выполнить путинский заказ, ректор Горного университета не стал выдумывать что-то новое и просто обратился к давно проверенному многими недалекими людьми способу, такому как примитивный плагиат.
В Смольном была организована целая система взяток с участием Путина
6. Коммерческая деятельность Путина в тот период также отличается достаточно большим разнообразием. В Смольном была организована целая система взяток с участием Путина, подпись которого, согласно тогдашним правилам, необходима при открытии совместных предприятий. Путин берет взятки за подпись документов для открытия совместных предприятий (примерно по 10.000 долларов). Клиенты поступают из всевозможных каналов, и все проходят через Сечина И., который в то время был у Путина секретарем-референтом. Ректор Горного института также направляет к нему клиентов. Ректор знакомит Путина с Пригожиным, через Кириянова (начальник ГАИ). Ректор – гарант Пригожина перед Путиным. Пригожин развивает свой бизнес с этой поддержкой. Кириянов получил от ректора квартиру в доме по адресу: Морская набережная, 33, в конце 90-х, в качестве вознаграждения за оказанные услуги, особенно по линии МВД. Ректор постоянно использовал схему дарения квартир людям, оказывающим ему услуги и протекцию, в качестве своеобразных взяток. Квартиры ректор строил на участках земли, выделяемых Горному институту в рамках различных государственных программ для развития науки, университету – государством для учебных целей, а он извлекал из этой земли личную коммерческую выгоду.
Я получила от Пригожина задание отбирать продвинутых блогеров и хакеров для "фабрики троллей"
7. В 2006 году при поддержке и на деньги Е. Пригожина ректор создал молодежную организацию “Жизнь молодая”. Руководителем делают меня, Ольгу Литвиненко, сказав мне, что организация нужна для объединения талантливой молодежи на выборах всех уровней. Впоследствии я получила от ректора и Пригожина задание отбирать продвинутых блогеров и хакеров для "фабрики троллей". Из-за этого произошел один из моих первых конфликтов с ректором, я отказалась этим заниматься. Пригожин в это же примерно время, в 2005–06 годах, получил от губернатора Матвиенко большой участок в районе Лисьего Носа и Ольгино под застройку элитным жильем как награду за создание "фабрики троллей". Ректор способствовал получению этой земли.
Интересный факт из жизни некоторых персонажей Пригожинской "фабрики троллей". По данным СМИ, 22 марта 2012 года руководитель самой успешной российской киберспортивной организации тех лет Moscow Five Дмитрий Смилянец ("Смелый") объявил, что у команды появляется "куратор" – бизнесмен и долларовый миллиардер Сергей Матвиенко (сын Валентины Матвиенко, спикера Совета Федерации). Он рассказал, что переговоры с Матвиенко проходили параллельно с победами команды Moscow Five по игре League of Legends в финале чемпионата мира. На сайте Moscow Five появилось совместное фото Смилянца и Матвиенко: Смилянец на ней одет в синюю толстовку Adidas, сын Матвиенко сидит рядом с чучелом буйвола.
Россиянину Владимиру Дринкману, члену команды Смилянца, недавно в суде Ньюарка, штат Нью-Джерси, было предъявлено обвинение в финансовом мошенничестве – прокуратура утверждает, что он похитил свыше $300 млн. Россиянин вины не признает. "Эта сумма ущерба основана на очень консервативном подсчете, настоящая сумма ущерба может быть много и много больше", – заявил на пресс-конференции прокурор штата Нью-Джерси Пол Фишман. В материалах обвинения господин Смилянец фигурирует как кассир, кодировавший кредитные карточки похищенной информацией. По сведениям американских источников, он находится в тюрьме Морристауна, где изучает китайский и совершенствует испанский языки. Арестованные россияне, которых изначально сроднила любовь к компьютерным играм и рыбалка, не исключают, что могут согласиться на сотрудничество с прокуратурой, утверждает Bloomberg.
8. Я знаю, что ректор Литвинеко является одним из участников финансирования "фабрики троллей" по поручению Кремля. Он использует для этого доходы от "Фосагро", где он стал владельцем 19,35% акций после ареста Ходорковского и вынужденной продажи акций законными владельцами путинским ставленникам по заведомо заниженной цене. Стоит заметить, что "Фосагро" размещает вроде как на вполне законных основаниях свои акции на Лондонской фондовой бирже. Про уклонения от уплаты налогов в этой организации, фактическими владельцами которой являются сегодня такие известные долларовые милиардеры и участники списка Форбс, как В. Литвиненко и А. Гурьев, а также соучастник и исполнитель нелегальных схем И. Антошин, сегодня тоже есть немало информации в СМИ. Было бы неплохо, если бы организации, контролирующие работу на фондовых рынках, полее детально изучили бы деятельность такого участника фондового рынка как Фосагро на предмет чистоты доходов этого российского сверхприбыльного гиганта, а также и на предмет легальности доходов его основных владельцев. Есть основания предполагать, что результатом такого подробного исследования закулисной деятельности как самого Фосагро, так и его основных акционеров, могла бы явится включение этого предприятия и его владельцев в санкционные списки. Также ректор Горного университета использует доходы от распродажи имущества Горного университета для поддержания и других проектов Пригожина. (материалы расследования ДП и Транспаренси Интернэшнл).
8. Гурьев, Литвиненко и Антошин активно скупают недвижимость за рубежом (Кипр, Лондон). Собственниками части недвижимости (дом в Лондоне, район Witanhurst) становятся оффшоры, к которым, по всей вероятности, имеют доступ и члены семьи Путина. Основные акционеры "Фосагро" Гурьев и Антошин вели переговоры об этом в 2008 году в гостинице Хилтон в Тель-Авиве. Я лично присутствовала при этих разговорах.
9. Белик Г. С. – организатор вывоза редкоземельных металлов в 90-х годах, тоже не сидит на месте и продолжает использовать свой опыт профессионального шпиона из Службы Внешней Разведки как для личного обогащения, так и для выполнения своего “патриотического” долга перед родной организацией КГБ. Некоторые аналитические проработки, а также свидетельства очевидцев дают основания предполагать, что именно его офисы в СПб на улице Фурштадской и на Лесном проспекте, недалеко от Литейного, 4, стали организационным центром промышленного шпионажа в 2000-х (шпион А. Фищенко в США). Вывоз запрещенных к вывозу из США технологий под видом светофорного оборудования в СПб. Небольшая выдержка из российской прессы по этому шпионскому делу. Шпион-чекист Белик остался на своем "боевом посту".
Сегодня они безраздельно правят Россией, разворовывая ее ресурсы в целях личного обогащения
Совершенно очевидно, что выходцы из преступного мира 90-х годов, осуществлявшие захват собственности путем незаконной приватизации, физической ликвидации людей, мешавших преступной деятельности, бывшие сотрудники КГБ, создавшие ОПГ в СПб, в дальнейшем захватили власть в РФ путем незаконных манипуляций с окружением действовавшего тогда Президента Ельцина, и с помощью шантажа, угроз о расправе и подкупа необходимых людей. Эти люди, называющие себя Коллегией, а по сути являющиеся персонами с ярко выраженными криминальными наклонностями, фактически захватившие власть в РФ, сегодня безраздельно правят Россией, разворовывая ее ресурсы в целях личного обогащения. Имена этих людей достаточно хорошо всем известны и они занимают высокие посты в современной российской административной вертикали. Это Якунин В., Иванов С., Иванов В., Патрушев Н., Голубев В., Сечин И., Бортников А., и др. Имена их приспешников и сообщиков по преступлениям, совершенным как внутри страны, так и против уже всего человечества, также должна знать мировая общественность. нет никаких сомнений, что списки этих соучастников путинского-чекисткого режима в недалеком будущем появятся и будут предметом рассмотрения в парламентах цивилизованных стран , как потенциальных кондидатов для внесения в новы санкционные списки.
Именно они сделали Россию диктаторской страной и ведут ее к краху и разорению, к противостоянию со всем цивилизованным миром, к агрессии и человеконенавистничеству.
https://www.svoboda.org/a/29109605.html
https://www.youtube.com/watch?v=opmqAqURmjI&index=5&list=PL3qhzGxahwqZIaQIXocfOGKxGzEVMG8D_
Выступление О.Литвиненко с 52-й мин. по 1.09 мин.
Текст доклада «Симбиоз бандитов и КГБ» с небольшими сокращениями:
Уважаемые участники форума!
Я хотела бы представить вам небольшой доклад, содержащий некоторые факты из жизни сегодняшнего президента РФ и бывшего сотрудника КГБ В. Путина и его подельников по так называемому бизнесу и захвату власти в РФ в 1999 году. Мой доклад содержит некоторые эпизоды, характеризующие сущность, нравы и повадки тех людей, которые считают себя сегодня элитой российского общества, которые сосредоточили в своих руках неограниченную власть, являющуюся по сути диктатурой. Все изложенные в моем докладе факты имеют подтверждение, не всегда документальное, но основанное на свидетельствах очевидцев событий, а также и на моих личных наблюдениях, поскольку долгое время я находилась в гуще политических событий СПб (Санкт-Петербурга. – Прим. РС), являясь дочерью одного из ближайших подельников Путина В. Литвиненко, ректора Горного университета СПб, фигурирующего сегодня в списках "Форбс" в качестве долларового миллиардера. Я являлась также депутатом Парламента СПб с 2007 года. Общаясь со многими известными бизнесменами и политическими деятелями, я имела возможность доступа к большому объему информации, частью из которой я и хотела бы поделиться с вами.
В 90-х годах Россия была совсем другой страной, молодым государством, только что сбросившим с себя путы тоталитарного коммунизма и человеконенавистнического чекизма. Нет ничего удивительного в том, что ФСБ, эта преступная по сути выполняемых ею задач организация, и ее члены, среди которых, как известно, бывших не бывает, не могли просто так смириться с потерей своей власти, привилегий и безнаказанности своих преступных деяний. Они продолжали сохранять свои преступные ряды, как и любая банда, объединенная кровью своих жертв. И они несомненно уже сразу же, с начала 90-х годов, вынашивали планы возвращения своего могущества, которое таким неожиданным образом закончилось вместе с провалом ГКЧП. Для того чтобы предотвратить возможность такого возвращения, Ельцину в общем-то достаточно было сделать одну простую вещь – приложить все свои усилия как Президента РФ для принятия закона о люстрации. К сожалению, не хватило политической воли.
Ельцину достаточно было сделать одну простую вещь – принять закон о люстрации
Поэтому и стало возможным внедрение во власть, как часть долгоиграющей спецоперации, таких чекистов, как Путин. Используя свое служебное положение, они начали формировать необходимый в дальнейшем капитал, который требовался для осуществления государственного переворота, который и случился в стране в 2000 году. Ничего нового в плане истории государства Российского. Большевики тоже активно формировали необходимый для своей подрывной деятельности капитал, небезызвестный факт, что тот же Иосиф Джугашвили промышлял на заре своей большевистской активности ограблениями в окрестностях Тифлиса инкассаторов, сопровождаемыми порой убийствами, для пополнения партийной кассы, то есть воровского "общака".
Путин занимался примерно тем же в годы нахождения при самой высшей власти Петербурга, не прямыми грабежами, а разворовыванием бюджета и отъемом активов у бизнесменов, нередко устраняемых в этом процессе физически, пополняя таким образом кассу организации, состоящей из сотрудников КГБ и готовящей государственный переворот.
Путин занимался не прямыми грабежами, а разворовыванием бюджета
Этих ресурсов хватило, как, к сожалению, оказалось, чтобы осуществить спецоперацию "Преемник" и устранить всех возможных конкурентов, фальсифицируя результаты безальтернативных выборов, прибрать всю власть в стране к своим рукам. Есть мнение, что в 2000 году Путин честно победил на выборах якобы потому, что в те годы народ еще доверял ему, узрев в нем "лидера-мачо", который одним своим мужественно-чекистским видом, сопровождаемым невнятным бормотанием про диктатуру закона, намерен установить в отдельно взятой стране мораль чекизма, победившую человеческую мораль. Я возразила на этой конференции, что на самом деле все было не так. Это огромное заблуждение и ошибка некоторых политиков – делать подобные утверждения, косвенно легитимизирующие приход Путина к власти.
В Петербурге многие прекрасно знали, кто такой на самом деле Путин, и особой любви к нему никто не испытывал
На самом деле все было не так гладко, как это было представлено пропагандистскими СМИ. В отличие от всей страны, в Петербурге многие прекрасно знали, кто такой на самом деле Путин, и особой любви к нему в моем городе никто не испытывал. Доклад Марины Салье, разоблачительные публикации Юрия Шутова, бросающаяся в глаза коррупция в органах исполнительной власти, где основным решальщиком был как раз Путин, подстраховываемый своим секретарем-референтом Сечиным, все это вызывало в людях как минимум раздражение при упоминании фамилий Путина или Собчака. Политтехнологам, нанятым тогда чекистской бригадой, проталкивавшей Путина в кресло президента, было очень важно показать хороший результат именно в родном городе Путина. Провал в Петербурге, как когда-то в 96 году случилось с Собчаком, был недопустим. Задействованы были все силы и средства. Штаб возглавил один из самых доверенных путинских людей в Петербурге – В. Литвиненко, ректор Горного университета и мой отец. Я тоже была тогда привлечена к работе этого штаба, это были мои первые шаги в политике, которые сразу же показали мне, какой нечистоплотной эта политика может быть в России.
Для повышения явки и результата не гнушались никакими методами
Для повышения явки и обеспечения превышающего 50-процентный барьер результата не гнушались никакими методами. Организовывал все это, выдавал указания и привлекал финансирование ректор Горного университета Литвиненко. Приведу несколько примеров. Для заполнения подписных листов использовались данные недавно умерших людей. Этим занимались некоторые из ныне действующих вице-губернаторов СПб, заслуживших такую должность именно благодаря своему умению фальсифицировать документы, не брезгуя даже мертвыми душами. Студентов же заставляли заниматься полевой агитационной работой, участвовать в пикетах на улицах города, разносить листовки, пропагандирующие Путина. Делали они все это бесплатно, потому что были предупреждены ректором, что в случае отказа отчисление из вуза неизбежно.
При обработке бюллетеней в избирательные комиссии направлялись специальные люди, которые подсказывали членам комиссий правильный способ калькулирования голосов. В ходу тогда была поговорка: "Не важно, кто и как голосует, важно, кто считает". Это был такой грустный и черный юмор, потому что все прекрасно понимали, какой будет результат этого голосования. И ректор Горного лично убеждал председателей участковых комиссий, которые еще как-то сомневались в необходимости присягать на верность восходящему на престол чекисту и пытались отстоять свое право на честный подход к подсчету голосов, как и в каком направлении должны возрастать требуемые цифры. Он лично объяснял не в меру совестливым товарищам председателям, что с ними может случиться после того, как Путин все равно победит, и эти объяснения были в большинстве случаев очень эффективны, результаты подсчета голосов менялись прямо на глазах.
Результаты подсчета голосов менялись прямо на глазах
Также в обязанность руководителя штаба входило обеспечение финансирования всех расходов, связанных с деятельностью штаба. Здесь методы не особенно отличались от методов воздействия на председателей участковых и городской избирательной комиссий. Бизнесмены всех уровней, директора производственных предприятий, владельцы рынков и небольших торговых точек, все были обложены своеобразной данью и приносили наличность в кейсах или делали официальные платежи в избирательный фонд. Некоторые, пытаясь уже тогда пресмыкнуться повыразительней, делали это с удовольствием, отчитываясь при этом перед начальником штаба Литвиненко, с надеждой стать его друзьями в дальнейшем. Тех же, кто задавал неуместные вопросы о том, а почему я должен давать деньги на выборы этого казнокрада, Литвиненко просто запугивал возможностью получить заказное уголовное дело или отъемом бизнеса вообще.
Все были обложены данью и приносили наличность в кейсах
Именно таким образом и получали установленный нормативами из Кремля процент проголосовавших в 2000 году за Путина, и повышали процент явки по Петербургу. Ректор Горного оправдал тогда доверие чекистов и нарисовал Путину результат в 62,42%. Оценив его способности фабриковать необходимый результат, моего отца так и продолжали назначать руководителем путинского штаба на всех выборах. Падение престижа несменяемого фабрикатора результатов выборов произошло в 2018 году, когда в прессе появилось слишком много информации, разоблачающей истинную сущность главного путинского штабиста. В Кремле призадумались, поняв, как сильно подобный кадр может подмочить репутацию самого Путина, и сделали его лишь одним из сопредседателей штаба, даже не позволив устраивать сам штаб в стенах Горного университета, как это было с 2000 года. Слишком там все напоминало о махинациях, производимых под руководством ученого педагога, поэтому на всякий случай штаб оттуда перевели на другой конец города, в район Красногвардейской площади. Появившиеся в прессе подробности о реальном изготовителе плагиата, ставшего в 97 году кандидатской диссертацией Путина, не прибавили очков ректору в околопутинских кругах. Видимо, это заставило кукловодов из Кремля призадуматься о реальных способностях “выдающегося ученого”, который даже не смог обойтись без откровенного плагиата, выполняя поручения своего начальника по обеспечению уровня его учености.
Сразу после восхождения на первую ступень, должность премьер-министра, Путин и его подельники занялись удушением свободных СМИ, преследованием главных политических оппонентов, подчинением представительных органов власти своей воле и захватом собственности и активов у наиболее успешных и независимых бизнесменов. Первой жертвой Путина в качестве политического оппозиционера стал петербургский писатель и публицист Юрий Шутов, а жертвами из числа бизнесменов были выбраны такие знаковые фигуры, как Гусинский, Березовский и Ходорковский. Дальнейший правовой произвол в стране, незаконный передел собственности, посадки в тюрьмы оппозиционеров и разворовывание бюджета явились продолжением положенной в начале 2000-х годов диктаторской системы управления государством. Одним из ярких примеров незаконного передела собственности является фактически рейдерский захват с использованием государственного аппарата сверхприбыльного и уникального предприятия "Апатит", входящего теперь в структуру "Фосагро". Одним из участников этого захвата были мой отец, ректор Горного университета, со своими сообщниками Гурьевым и Антошиным.
Почему же стала возможна эпоха Путина в России, которая самым худшим образом отразилась уже и на всем мире? Как я уже говорила – это непринятие закона о люстрации. Если бы никто из бывших партийных функционеров типа В. Матвиенко, сотрудников КГБ типа Путина, И. Сечина, Г. Полтавченко, В. Якунина, тюремных надзирателей ГУЛАГА, не имели возможности работать в органах государственной власти, то не было бы никакой путинской, а вернее, чекистской, России. К сожалению, этот закон не был даже вынесен на повестку дня, и вся эта огромная, вооруженная и обученная для преследования и угнетения мирных граждан, прежде всего своей страны, структура под названием КГБ, смогла внедрить своих членов в органы власти в молодом государстве.
Вот некоторые фрагменты деятельности этих внедренных спецагентов и их соратников:
1. Путин начал свою карьеру в Ленинграде после возвращения из Германии в качестве начальника особого отдела СПбГУ, где в то время работал Собчак. В 1990 году Собчак был избран Председателем Ленсовета. Основным его помощником был тогда Ю. Шутов, писатель и публицист. Собчак был избран мэром Ленинграда в 1991 году. И снова помогал ему Ю. Шутов, который стал затем его первым помощником. Затем Собчак, вопреки мнению Шутова, взял себе в помощники Путина. Из-за этого произошел конфликт между Шутовым и Собчаком, по этой причине Шутов прекратил с ним работать. Шутов был категорически против участия в работе правительства города бывших сотрудников КГБ. В дальнейшем Шутов становится резко оппозиционным разоблачителем разворовывания бюджета Собчаком и его командой, основную роль в которой играл Путин.
Появляется дело, расследуемое специальной комиссией Ленсовета под руководством Марины Салье и ее заместителя Юрия Гладкова. Ленсовету была представлена картина разворовывания гуманитарной помощи, полученной в обмен на нефтяные квоты, и незаконный вывоз за рубеж редкоземельных и цветных металлов, полученных с предприятий страны и Ленобласти (Бокситогорский глинозем и Пикалево). Все эти махинации проводились с одобрения вице-мэра Путина, организатором сделок был председатель ассоциации ветеранов внешней разведки Белик Геннадий Сергеевич. Таким образом, в СПб действовала организованная преступная группировка, заработавшая на этих махинациях сотни миллионов долларов. Все фактурные материалы для комиссии Салье предоставил Ю. Шутов через Ю. Гладкова. После этого Шутов становится личным врагом Путина.
Ю. Гладков умирает в 2007 году от странной болезни, признаки которой напоминают длительное отравление каким-то неизвестным ядом – по мнению людей, видевших его в последние дни.
Шутов продолжает свои разоблачительные расследования. Приватизация лучших отельных комплексов СПб, "Прибалтийская", "Невский палас", "Астория", ставшие собственностью Путина и Белика через аффилированных лиц. Якунина, который не постеснялся тогда приватизировать гостиницу "Прибалтийская" прямо на своего сына Андрея при участии таких известных "авторитетов", как братья Шевченко, Кумарин, К. Яковлев, Г. Петров, А. Малышев и другие. Работая председателем комиссии по расследованию итогов приватизации в СЗФО при ГД РФ с 1996 года, Шутов собрал большое количество материалов, доказывающих незаконную приватизацию наиболее рентабельных объектов в СПб. Бенефициарами этой приватизации становились ближайшие подельники Путина. Убитый в СПб Маневич, а затем Г. Греф, занимая должности председателя КУГИ (Комитета по управлению госимуществом. – Прим. РС), активно участвовали в незаконной приватизации, используя свое служебное положение. Маневич был слишком слабым звеном в случае, если бы Госдума начала расследование итогов приватизации, поэтому он был убит.
Путин и его подельники постоянно пользовались услугами питерских бандитов в 90-е годы.
Симбиоз бандитов и КГБ был всегда. Потому что они прекрасно дополняют друг друга, и Владимир Владимирович тому пример. Потому что бандиты были более отчаянными, это некоторая боевая пехота. А гэбэшники не в силу того, что умные, а в силу того, что их долго учили, лучше умеют работать с информацией. Это очень естественный симбиоз: моральных ограничений ни у тех, ни у других не было никаких. И КГБ – это банда.
В 90-е годы в СПб произошло много нераскрытых убийств бизнесменов. Собственниками активов убитых предпринимателей становились все те же бандиты, работавшие с бывшими сотрудниками КГБ и с Путиным. Убийства организовывались под контролем ФСБ, и Путин не мог быть не осведомлен об этом. Раскрытием этих убийств никто серьезно не занимался, потому что ФСБ давала указания МВД не проводить настоящего расследования. В городе работала четко организованная преступная группировка, состоявшая из реальных бандитов, бывших сотрудников КГБ, сотрудников ФСБ и МВД, которые подчинялись приказам высшего руководства ФСБ. Эта группировка действовала в целях захвата собственности у законных владельцев, используя любые методы – заказные уголовные дела, убийства.
Путин был полностью осведомлен о действиях этой группировки и в качестве чиновника Петербургской мэрии высшего звена содействовал ее деятельности. При содействии Путина был создан бизнес Кумарина – ПТК, Петербургская топливная компания – крупнейшая сеть автозаправочных станций в СПб и области. Сосед Путина по кооперативу "Озеро" В. Смирнов был президентом Петербургской топливной компании, базового бизнеса “тамбовских” и Кумарина.
В 1998 году, незадолго до выборов в Парламент СПб, в СПб происходит убийство Г. Старовойтовой. Убийство заказано из ФСБ для того, чтобы расшатать политическую ситуацию в СПб перед выборами, где в это время происходило расследование уголовных дел с такими подозреваемыми лицами, как бывший мэр Собчак, Путин и Кудрин ("дело 20-го треста"). В Парламент проходила команда, поддерживаемая губернатором Яковлевым, и команда, поддерживаемая Ю. Болдыревым. Это усилило бы позиции нормальных, независимых сотрудников МВД, таких как Андрей Зыков, проводивших эти расследования. Парламент был бы государственным органом, который взял бы под свой контроль эти расследования и не позволил бы путинским людям закрыть дела. Путин очень боялся этого расследования, и он понимал, что никаким законным образом он и его подельники повлиять на исход выборов уже не смогут. Поэтому убийство Старовойтовой было запланировано и осуществлено для дестабилизации политической обстановки в СПб, что могло бы способствовать изменению мнения о кандидатах маргинальных избирателей. Есть все основания полагать, что истинные заказчики и организаторы убийства так и остались неизвестны.
Но расчет не оправдался. Выборы состоялись, и новый парламент был заинтересован в продолжении расследований преступлений Путина. Ю. Шутов также был избран депутатом в 98 году и, используя трибуну парламента, начал делать серьезные заявления о преступлениях Путина и бывших сотрудников КГБ. В это же время группа следователей под руководством А. Зыкова уже практически доводит следствие до конца и в качестве основных подозреваемых в крупном хищении денег из бюджета выступают Путин и Кудрин, которые лично подписали документы о выдаче кредита из бюджета для организации "20-й трест". Этот кредит никогда не был возвращен, зато в Испании появились отели, принадлежащие 20-му тресту.
На допросах его избивали и пытали, сделав калекой со сломанным позвоночником
2. В 1999 году, вскоре после назначения Путина премьер-министром, был незаконно арестован депутат Шутов. Это был первый и знаковый арест яркого оппозиционера, который обладал документальными фактами о преступлениях Путина и его подельников. Семь лет Шутов был под следствием, в это время на допросах его избивали и пытали, сделав калекой со сломанным позвоночником. Курировал арест и дальнейшее следствие лично В. Якунин. Одним из лжесвидетелей в деле Шутова выступал все тот же Белик Г.С, который являлся бенефициаром приватизации отеля "Невский палас" через аффилированных лиц. В 2006 году, за месяц до 60-тилетия, Шутову был вынесен пожизненный приговор на выездном заседании суда прямо в СИЗО "Кресты" в СПб. Его обвинили в организации всех нераскрытых убийств 90-х годов в СПб. Это была чудовищная ложь и фальсификация. Таким образом Путин расправился со своим основным противником, который еще в 90-х годах рассказывал обществу о том, кто такой есть Путин на самом деле и как опасно допускать чекистов к власти. Обездвиженного, со сломанным позвоночником Шутова содержали в самой жесткой тюрьме РФ, колонии “Белый лебедь”, бывший ГУЛАГ, где он был умерщвлен в 2014 году. Документы Шутова до сих пор не найдены, и вполне возможно, что они еще будут обнаружены. Также имеется рукопись последней книги Шутова, которую он писал, находясь в СИЗО, в которой описаны условия содержания людей в тюрьмах РФ и некоторые факты о деяниях Путина.
Недавно в СПб был до смерти избит редактор газеты "Новый Петербург" Николай Андрущенко, которую организовал еще Шутов. Газета продолжала делать острые публикации о путинском режиме. После убийства Андрущенко газета изменила формат.
3. Существует такой интересный документ, как милицейская справка в отношении Путина.
Впервые этот документ всплыл в прессе в конце лета 1999 года. Степашин оказался слишком "плюшевым", и "семья" озаботилась поисками преемника Ельцина, способного в критической ситуации разогнать Думу и ввести чрезвычайное положение в Москве. За место преемника конкурировали директор ФСБ Путин и глава МВД Рушайло. Чаша весов медленно склонялась в сторону чекиста. В этот момент в двух столичных изданиях ("Версия" и "Московский комсомолец") практически одновременно появились выдержки из этого документа.
Это было еще до осенних взрывов домов. Из материалов в СМИ следует, что, согласно этой справке, Путин получал дань от похоронного бизнеса в СПб. На "похоронке" поднялся известный криминальный авторитет Костя Могила (Константин Яковлев), получивший свое мрачное прозвище за то, что в начале своей трудовой карьеры копал могилы. В таком контексте уже не кажется странным то, что для покушения на Владимира Яковлева перед выборами в 1996 году было заминировано именно кладбище, мимо которого он должен был проехать. И то, что с приходом Путина к власти Костя Могила перебрался в Москву, тоже не случайное совпадение, как и то, что слишком много знавшие путинские друзья-бандиты, ставшие уже ненужными, один за другим отправились на кладбище. (Костя Могила застрелен в Москве 25 мая 2003 года, Роман Цепов, по всем признакам, отравлен, Вячеслав Шевченко 24 марта 2004 зарублен топором на Кипре, и т.д.).
4. Следующий сюжет. Махинации Путина и подельников с вывозом за рубеж редкоземельных металлов.
В 1992 году по результатам парламентского расследования депутаты Ленсовета рекомендовали отстранить Владимира Путина, тогда работника мэрии, от должности. Депутатская комиссия Ленсовета во главе с Мариной Салье пришла к выводу, что из Петербурга за границу уходили природные ресурсы по экспортным лицензиям, подписанным Путиным. Взамен в Петербург должно было поступить продовольствие, но продовольствие не поступило. Цена вопроса – по мнению депутатов – не менее 100 миллионов долларов. Из материалов депутатского расследования было очевидно, что основным действующим лицом этих махинаций был Путин. Но к сожалению, в то время В. Черкесов, ближайший подельник Путина, был начальником ФСБ по СПб и области. С его помощью Путину удалось избежать расследования правоохранительными органами по материалам комиссии Салье. Практически всю фактуру для комиссии Салье предоставил Юрий Шутов через заместителя Салье Ю. Гладкова.
По экспортным лицензиям, незаконно оформлявшимся Путиным, за рубеж уходили также ценные природные ресурсы, как редкоземельные металлы, добываемые на предприятиях Ленобласти, "Бокситогорский глинозем" и "Пикалево". Организацией поставок редкоземельных металлов с предприятий по еще государственным очень низким ценам и вывозом их за рубеж занимался Г.С. Белик, председатель ассоциации ветеранов внешней разведки (членом которой является и Путин), бывший агент КГБ во Франции и Бельгии, выслан из Франции в 1983 году. Незаконная деятельность с редкоземельными металлами осуществлялось через ОАО "Арктис".
4. 20 октября 1992-го в комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, возглавлял который, напомним, Владимир Путин, была зарегистрирована частная строительная корпорация АО "XX трест". Ее бессменным директором был депутат Заксобрания Сергей Никешин. В 1992-м корпорация взяла из бюджета Петербурга кредитов на 28 миллиардов рублей, или (по тому курсу) около 34 миллионов долларов. Все эти деньги были выданы в виде кредитов из бюджета по распоряжениям, подписанным заместителями мэра Собчака Владимиром Путиным, Алексеем Кудриным, Михаилом Маневичем. Это само по себе странно, ведь лишних денег у города тогда не было. Мегапроекты, вроде делового центра "Башни Петра" в Петербурге, остались на бумаге, на их месте – пустырь.
Контрольно-ревизионное управление (КРУ) Минфина начало проводить проверку корпорации по письму УБЭПа Петербурга в октябре 1996 года, закончило к июлю 1997-го. Выяснилось, что, не имея прибыли и не возвращая кредиты, корпорация "XX трест" перевела, среди прочего, сотни тысяч долларов в испанскую Торревьеху, где был зарегистрирован филиал корпорации. На эти деньги был построен апарт-отель "Ла Палома" из двух зданий с бассейном. Изданию The Insider удалось обнаружить фото проекта, совпадающего со зданием в Торревьехе, которое до сих пор называется "Комплекс Ла Палома".
Неподалеку в местечке Рохалес была приобретена вилла в районе Донья Пепа, говорится в отчете КРУ Минфина. Корпорация занималась и другими проектами в Торревьехе, переводя средства с валютного счета из Петербурга на филиал в Испании за проектно-сметную документацию из Петербурга и консалтинговые услуги. В деле имелся документ с подписями Путина и Кудрина, на основании которого из бюджета СПб и были выделены кредиты, а в то время бюджет был дефицитный. Эти деньги в бюджет никогда не вернулись и материализовались в виде недвижимости, принадлежащей уже частным лицам в Испании.
5. В 1994 году Путин и Белик продвигают Литвиненко В.С. на должность ректора Горного института. Подкуп профессорско-преподавательского состава для избрания ректора [осуществляется] за счет денег, полученных от продажи редкоземельных металлов. Им нужен свой человек в научной среде, и Литвиненко становится таким человеком, как бы символизируя собой петербургскую науку. Такой якобы глубоко научный человек, крайне необходим в путинском окружении, чтобы разбавлять своим ученым видом откровенно бандитскую тусовку вокруг Путина и его подельников. Но Литвиненко не просто занимает должность ректора, он разворачивает свой собственный "бизнес" в стенах вверенного ему государственного высшего учебного заведения, а именно, ректор организовывает бизнес по изготовлению кандидатских и докторских диссертаций для людей, имеющих власть или большие деньги. Ректор Литвиненко лично занимается изготовлением кандидатской диссертации для Путина, которую тот кое-как защищает в 1997 году. Учитывая недостаток научных знаний и сжатые сроки, в которые надо было выполнить путинский заказ, ректор Горного университета не стал выдумывать что-то новое и просто обратился к давно проверенному многими недалекими людьми способу, такому как примитивный плагиат.
В Смольном была организована целая система взяток с участием Путина
6. Коммерческая деятельность Путина в тот период также отличается достаточно большим разнообразием. В Смольном была организована целая система взяток с участием Путина, подпись которого, согласно тогдашним правилам, необходима при открытии совместных предприятий. Путин берет взятки за подпись документов для открытия совместных предприятий (примерно по 10.000 долларов). Клиенты поступают из всевозможных каналов, и все проходят через Сечина И., который в то время был у Путина секретарем-референтом. Ректор Горного института также направляет к нему клиентов. Ректор знакомит Путина с Пригожиным, через Кириянова (начальник ГАИ). Ректор – гарант Пригожина перед Путиным. Пригожин развивает свой бизнес с этой поддержкой. Кириянов получил от ректора квартиру в доме по адресу: Морская набережная, 33, в конце 90-х, в качестве вознаграждения за оказанные услуги, особенно по линии МВД. Ректор постоянно использовал схему дарения квартир людям, оказывающим ему услуги и протекцию, в качестве своеобразных взяток. Квартиры ректор строил на участках земли, выделяемых Горному институту в рамках различных государственных программ для развития науки, университету – государством для учебных целей, а он извлекал из этой земли личную коммерческую выгоду.
Я получила от Пригожина задание отбирать продвинутых блогеров и хакеров для "фабрики троллей"
7. В 2006 году при поддержке и на деньги Е. Пригожина ректор создал молодежную организацию “Жизнь молодая”. Руководителем делают меня, Ольгу Литвиненко, сказав мне, что организация нужна для объединения талантливой молодежи на выборах всех уровней. Впоследствии я получила от ректора и Пригожина задание отбирать продвинутых блогеров и хакеров для "фабрики троллей". Из-за этого произошел один из моих первых конфликтов с ректором, я отказалась этим заниматься. Пригожин в это же примерно время, в 2005–06 годах, получил от губернатора Матвиенко большой участок в районе Лисьего Носа и Ольгино под застройку элитным жильем как награду за создание "фабрики троллей". Ректор способствовал получению этой земли.
Интересный факт из жизни некоторых персонажей Пригожинской "фабрики троллей". По данным СМИ, 22 марта 2012 года руководитель самой успешной российской киберспортивной организации тех лет Moscow Five Дмитрий Смилянец ("Смелый") объявил, что у команды появляется "куратор" – бизнесмен и долларовый миллиардер Сергей Матвиенко (сын Валентины Матвиенко, спикера Совета Федерации). Он рассказал, что переговоры с Матвиенко проходили параллельно с победами команды Moscow Five по игре League of Legends в финале чемпионата мира. На сайте Moscow Five появилось совместное фото Смилянца и Матвиенко: Смилянец на ней одет в синюю толстовку Adidas, сын Матвиенко сидит рядом с чучелом буйвола.
Россиянину Владимиру Дринкману, члену команды Смилянца, недавно в суде Ньюарка, штат Нью-Джерси, было предъявлено обвинение в финансовом мошенничестве – прокуратура утверждает, что он похитил свыше $300 млн. Россиянин вины не признает. "Эта сумма ущерба основана на очень консервативном подсчете, настоящая сумма ущерба может быть много и много больше", – заявил на пресс-конференции прокурор штата Нью-Джерси Пол Фишман. В материалах обвинения господин Смилянец фигурирует как кассир, кодировавший кредитные карточки похищенной информацией. По сведениям американских источников, он находится в тюрьме Морристауна, где изучает китайский и совершенствует испанский языки. Арестованные россияне, которых изначально сроднила любовь к компьютерным играм и рыбалка, не исключают, что могут согласиться на сотрудничество с прокуратурой, утверждает Bloomberg.
8. Я знаю, что ректор Литвинеко является одним из участников финансирования "фабрики троллей" по поручению Кремля. Он использует для этого доходы от "Фосагро", где он стал владельцем 19,35% акций после ареста Ходорковского и вынужденной продажи акций законными владельцами путинским ставленникам по заведомо заниженной цене. Стоит заметить, что "Фосагро" размещает вроде как на вполне законных основаниях свои акции на Лондонской фондовой бирже. Про уклонения от уплаты налогов в этой организации, фактическими владельцами которой являются сегодня такие известные долларовые милиардеры и участники списка Форбс, как В. Литвиненко и А. Гурьев, а также соучастник и исполнитель нелегальных схем И. Антошин, сегодня тоже есть немало информации в СМИ. Было бы неплохо, если бы организации, контролирующие работу на фондовых рынках, полее детально изучили бы деятельность такого участника фондового рынка как Фосагро на предмет чистоты доходов этого российского сверхприбыльного гиганта, а также и на предмет легальности доходов его основных владельцев. Есть основания предполагать, что результатом такого подробного исследования закулисной деятельности как самого Фосагро, так и его основных акционеров, могла бы явится включение этого предприятия и его владельцев в санкционные списки. Также ректор Горного университета использует доходы от распродажи имущества Горного университета для поддержания и других проектов Пригожина. (материалы расследования ДП и Транспаренси Интернэшнл).
8. Гурьев, Литвиненко и Антошин активно скупают недвижимость за рубежом (Кипр, Лондон). Собственниками части недвижимости (дом в Лондоне, район Witanhurst) становятся оффшоры, к которым, по всей вероятности, имеют доступ и члены семьи Путина. Основные акционеры "Фосагро" Гурьев и Антошин вели переговоры об этом в 2008 году в гостинице Хилтон в Тель-Авиве. Я лично присутствовала при этих разговорах.
9. Белик Г. С. – организатор вывоза редкоземельных металлов в 90-х годах, тоже не сидит на месте и продолжает использовать свой опыт профессионального шпиона из Службы Внешней Разведки как для личного обогащения, так и для выполнения своего “патриотического” долга перед родной организацией КГБ. Некоторые аналитические проработки, а также свидетельства очевидцев дают основания предполагать, что именно его офисы в СПб на улице Фурштадской и на Лесном проспекте, недалеко от Литейного, 4, стали организационным центром промышленного шпионажа в 2000-х (шпион А. Фищенко в США). Вывоз запрещенных к вывозу из США технологий под видом светофорного оборудования в СПб. Небольшая выдержка из российской прессы по этому шпионскому делу. Шпион-чекист Белик остался на своем "боевом посту".
Сегодня они безраздельно правят Россией, разворовывая ее ресурсы в целях личного обогащения
Совершенно очевидно, что выходцы из преступного мира 90-х годов, осуществлявшие захват собственности путем незаконной приватизации, физической ликвидации людей, мешавших преступной деятельности, бывшие сотрудники КГБ, создавшие ОПГ в СПб, в дальнейшем захватили власть в РФ путем незаконных манипуляций с окружением действовавшего тогда Президента Ельцина, и с помощью шантажа, угроз о расправе и подкупа необходимых людей. Эти люди, называющие себя Коллегией, а по сути являющиеся персонами с ярко выраженными криминальными наклонностями, фактически захватившие власть в РФ, сегодня безраздельно правят Россией, разворовывая ее ресурсы в целях личного обогащения. Имена этих людей достаточно хорошо всем известны и они занимают высокие посты в современной российской административной вертикали. Это Якунин В., Иванов С., Иванов В., Патрушев Н., Голубев В., Сечин И., Бортников А., и др. Имена их приспешников и сообщиков по преступлениям, совершенным как внутри страны, так и против уже всего человечества, также должна знать мировая общественность. нет никаких сомнений, что списки этих соучастников путинского-чекисткого режима в недалеком будущем появятся и будут предметом рассмотрения в парламентах цивилизованных стран , как потенциальных кондидатов для внесения в новы санкционные списки.
Именно они сделали Россию диктаторской страной и ведут ее к краху и разорению, к противостоянию со всем цивилизованным миром, к агрессии и человеконенавистничеству.
https://www.svoboda.org/a/29109605.html
Оригинал и комментарии
Ю.Хащеватский. Этот безумный, безумный, безумный «Русский мир»... от aillarionov
НатюрморДЪ "День выборов" от neznaika-nalune
Оригинал и комментарии
Работа над ошибками от kireev
Как обычно после важных выборов моя "работа над ошибками", но и перечень того, в чем я был прав.
Самое главное, наверное в обоих категориях: я правильно считал, что высокой будет и явка и рекордным будет процент Путина, но недооценил ни то, ни другое. Я дал реальную явку 60% и реальные 70% за Путина. В результате и настоящие явка и процент за Путина были на пару-тройку процентов выше. Это был неплохой прогноз, но ошибка была. Путин на этих выборах достаточно хорошо мобилизовал сторонников： без фальсификаций и от списочного состава избирателей в два с половиной раза больше, чем ЕР на выборах в Госдуму.
Я неверно считал, что Грудинин будет опережать КПРФ в наиболее продвинутых местах и отставать в менее продвинутых. На это вроде как намекали опросы ФОМ, но в результате этого не было. И в Москве Путин набрал не 60%, как я прогнозировал, а 70%, и явка была не 53%, а почти 60%. Высокая явка в высокий результат Путина в городах - это то, что для меня было неожиданным. Плюс, я не ожидал такой разницы в голосовании и за Путина и за Грудинина между европейской и азиатской частями. Конечно, у Путина всегда поменьше в Сибири и ДВ, но на этот раз разница была еще больше.
Я занял второе место в конкурсе прогнозов официальных выборов, но пришел к хорошему прогнозу в том числе благодаря переоценке фальсификаций и одновременно недооценки Путина и явки. То есть первый фактор сбалансировал второй. Я думал фальсификаций будет побольше, но тут я рад ошибиться.
Я сразу же считал, что Грудинин займет второй место на выборах и мало когда в этом сомневался. Но при этом я несколько переоценил процент Грудинина и его потенциал. Я прогнозировал ему 15-16, а он набрал где-то более 13% в реальности. Есть вещи, которые я не ожидал, но их невозможно предугадать. Скажем, я думал, что Грудинин будет более успешным кандидатом, но помимо усиленного мочения в СМИ, у него действительно оказались "скелеты в шкафу."
Были еще мелочи, скажем, я был не на сто процентов, но убежден, что Сурайкин займет последнее место, а он на 0.03% опередил Бабурина.
Самое главное, наверное в обоих категориях: я правильно считал, что высокой будет и явка и рекордным будет процент Путина, но недооценил ни то, ни другое. Я дал реальную явку 60% и реальные 70% за Путина. В результате и настоящие явка и процент за Путина были на пару-тройку процентов выше. Это был неплохой прогноз, но ошибка была. Путин на этих выборах достаточно хорошо мобилизовал сторонников： без фальсификаций и от списочного состава избирателей в два с половиной раза больше, чем ЕР на выборах в Госдуму.
Я неверно считал, что Грудинин будет опережать КПРФ в наиболее продвинутых местах и отставать в менее продвинутых. На это вроде как намекали опросы ФОМ, но в результате этого не было. И в Москве Путин набрал не 60%, как я прогнозировал, а 70%, и явка была не 53%, а почти 60%. Высокая явка в высокий результат Путина в городах - это то, что для меня было неожиданным. Плюс, я не ожидал такой разницы в голосовании и за Путина и за Грудинина между европейской и азиатской частями. Конечно, у Путина всегда поменьше в Сибири и ДВ, но на этот раз разница была еще больше.
Я занял второе место в конкурсе прогнозов официальных выборов, но пришел к хорошему прогнозу в том числе благодаря переоценке фальсификаций и одновременно недооценки Путина и явки. То есть первый фактор сбалансировал второй. Я думал фальсификаций будет побольше, но тут я рад ошибиться.
Я сразу же считал, что Грудинин займет второй место на выборах и мало когда в этом сомневался. Но при этом я несколько переоценил процент Грудинина и его потенциал. Я прогнозировал ему 15-16, а он набрал где-то более 13% в реальности. Есть вещи, которые я не ожидал, но их невозможно предугадать. Скажем, я думал, что Грудинин будет более успешным кандидатом, но помимо усиленного мочения в СМИ, у него действительно оказались "скелеты в шкафу."
Были еще мелочи, скажем, я был не на сто процентов, но убежден, что Сурайкин займет последнее место, а он на 0.03% опередил Бабурина.
Оригинал и комментарии
Карта вторых мест по районам от kireev
Быстро сделал карту вторых мест по районам, тем более, что она простая: в 90% это Грудинин. Кое-где на севере - Жириновский. На Юге чаще это лишь следствие фальсификаций и нарушения пропорций голосов за кандидатов. В ряде районов Крыма, где много крымских татар, второй была Собчак. В Набережных Челнах почему-то опять нарисовали много голосов Сурайкину - на думских выборах тоже рисовали в пользу его партии. А в Жигаловском р-не Иркутской области Грудинин и Жириновский получили равное число голосов.
До сих пор у на этой карте нет разделения на районы бывших округов Красноярского края, и вообще наверняка много косяков. Но зато есть несколько лет до следующих федеральных выборов в России чтобы все это исправить.
До сих пор у на этой карте нет разделения на районы бывших округов Красноярского края, и вообще наверняка много косяков. Но зато есть несколько лет до следующих федеральных выборов в России чтобы все это исправить.
Оригинал и комментарии
Как голосовали крымские татары от kireev
Я уже писал о том, что явка и голосование за Собчак в Крыму коррелируют с процентом крымских татар. Теперь некоторые подробности о том, как голосовали, а точнее, не голосовали крымские татары. Самый большой из населенных пунктов, в которых подавляющее большинство крымские татары - Фонтаны Симферопольский район 1887 жителей и 81.7% крымских татар (спасибо 
pollotenchegg за информацию). Это большинство избирателей УИКа 1203. Там 1829 избирателей, что больше числа взрослых людей в Фонтанах: видимо, еще какая-то округа голосует. Но так или иначе, подавляющее большинство избирателей этого достаточно крупного участка - крымские татары. Поэтому приведу его как пример:
Явка 29.3%
Путин 82.1%
Собчак 7.1%
Грудинин 2.8%
Явлинский 2.4%
Жириновский 1.5%
Остальные менее 1%
То есть тут вывод очевиден: подавляющая часть крымских татар выборы бойкотировала, а небольшой процент, который пришел, еще в приличной части голосовал за Собчак и Явлинского： крымских татар на этом участке в явке наверняка менее половины, а среди нетатар за Собчак и Явлинского совсем мало кто голосовал. Но из немногочисленных пришедших на участки крымских татар большинство вероятно все же были за Путина.
А вот как это выглядит на графике (тут все участки Крыма). То есть из облака, где явка под 80% выбросы с низкой явкой, в том числ несколько участков с явкой чуть более 20%. Это при том, что чисто крымско-татарских участков скорее всего нет, хотя есть очень крымско-татарские районы в Бахчисарае или Симферополе, скажем.
pollotenchegg за информацию). Это большинство избирателей УИКа 1203. Там 1829 избирателей, что больше числа взрослых людей в Фонтанах: видимо, еще какая-то округа голосует. Но так или иначе, подавляющее большинство избирателей этого достаточно крупного участка - крымские татары. Поэтому приведу его как пример:Явка 29.3%
Путин 82.1%
Собчак 7.1%
Грудинин 2.8%
Явлинский 2.4%
Жириновский 1.5%
Остальные менее 1%
То есть тут вывод очевиден: подавляющая часть крымских татар выборы бойкотировала, а небольшой процент, который пришел, еще в приличной части голосовал за Собчак и Явлинского： крымских татар на этом участке в явке наверняка менее половины, а среди нетатар за Собчак и Явлинского совсем мало кто голосовал. Но из немногочисленных пришедших на участки крымских татар большинство вероятно все же были за Путина.
А вот как это выглядит на графике (тут все участки Крыма). То есть из облака, где явка под 80% выбросы с низкой явкой, в том числ несколько участков с явкой чуть более 20%. Это при том, что чисто крымско-татарских участков скорее всего нет, хотя есть очень крымско-татарские районы в Бахчисарае или Симферополе, скажем.
Оригинал и комментарии
Конспирологам на заметку от afranius
А что там, кстати, насчет той утопшей аргентинской подлодки?
Которую немедля кинулись искать и наши тож?
Помнится, ее уже и сами аргентинцы искать бросили -- а наши отчего-то всё продолжали...
---------------------------------
УПДАТЕ
Убойный антиконспирологический комент, Хэнлон аплодирует, отложив бритву:
- Командировочные в валюте...
Которую немедля кинулись искать и наши тож?
Помнится, ее уже и сами аргентинцы искать бросили -- а наши отчего-то всё продолжали...
---------------------------------
УПДАТЕ
Убойный антиконспирологический комент, Хэнлон аплодирует, отложив бритву:
- Командировочные в валюте...
Оригинал и комментарии
Ставропольское чудо от podmoskovnik
Не знаю, заметил ли кто, но на этих выборах возникла история, немного не дотягивающая до знаменитого саратовского феномена 2016 года, но приближающаяся к ней.
В Ставропольском крае результаты выборов выглядят так:
Вот этот изящный указующий перст - это полсотни участков с явкой от 84.9% до 85.1%, в основном в Невинномысске и Ставрополе, но также и в других районах. В Саратове было 140 участков в еще более узком интервале, но и такое совпадение тоже совершенно невероятно. Кстати, по непонятной случайности результат 85% за действующего президента в Ставропольском крае тоже очень популярен.
Вот результаты монтекарловского моделирования по https://arxiv.org/abs/1410.6059 для числа поданных голосов с центрированным бином 0.2%, 100000 модельных прогонов. На верхнем графике - наблюдаемая гистограмма числа голосов и границы коридора модельных гистограмм, на нижнем - отклонение наблюдаемой гистограммы от медианы модельных, нормированное на дисперсию модельных гистограмм (пересчитанную из межквартильного расстояния).
Пик наблюдаемого распределения торчит на 12 сигм и безнадежно выходит за границы коридора, полученного при 100 тысячах прогонов. Это, конечно, не так много, как в саратовском кейсе, но все равно позволяет уверенно утверждать, что такого совпадения результатов на участках не может образоваться случайно ни с какой разумной вероятностью.
Остается предполагать, что это чудо - ведь не могли же эти честнейшие люди просто нарисовать результаты?
В Ставропольском крае результаты выборов выглядят так:
Вот этот изящный указующий перст - это полсотни участков с явкой от 84.9% до 85.1%, в основном в Невинномысске и Ставрополе, но также и в других районах. В Саратове было 140 участков в еще более узком интервале, но и такое совпадение тоже совершенно невероятно. Кстати, по непонятной случайности результат 85% за действующего президента в Ставропольском крае тоже очень популярен.
Вот результаты монтекарловского моделирования по https://arxiv.org/abs/1410.6059 для числа поданных голосов с центрированным бином 0.2%, 100000 модельных прогонов. На верхнем графике - наблюдаемая гистограмма числа голосов и границы коридора модельных гистограмм, на нижнем - отклонение наблюдаемой гистограммы от медианы модельных, нормированное на дисперсию модельных гистограмм (пересчитанную из межквартильного расстояния).
Пик наблюдаемого распределения торчит на 12 сигм и безнадежно выходит за границы коридора, полученного при 100 тысячах прогонов. Это, конечно, не так много, как в саратовском кейсе, но все равно позволяет уверенно утверждать, что такого совпадения результатов на участках не может образоваться случайно ни с какой разумной вероятностью.
Остается предполагать, что это чудо - ведь не могли же эти честнейшие люди просто нарисовать результаты?
Оригинал и комментарии
Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки от neznaika-nalune
Так кончает Тесла после столкновения
Вчера в Калифорнии, водитель капут
Вчера в Калифорнии, водитель капут
Оригинал и комментарии
Интересные результаты выборов от kireev
В комментах деляться находками интересных результатов на участках. Вот еще некоторые.
Самый высокий процент голосов за Собчак в стране был на УИК №2076 в Чебоксарах - 36,2%. Я посмотрел, оказывается, это СИЗО. Правда, тут она все равно уступила Путину - 46%, у Жириновского 9%, Грудинина 4% и 3% недействительных.
Из участков, где проголосовало более 100 человек, у Жириновского тоже рекорд в СИЗО - в г. Глазов в Удмуртии,УИК №742. Он с Путиным взял почти все голоса: 41% за Жириновского и 48% за Путина. Но 5% все же взяла Собчак.
Некий аноним в комментах поделился результатами на УИК 5902. Абрау-Дюрсо, Новороссийск, где Титов набрал 9.3%. Титов - Титов бенефициар завода Абрау-Дюрсо, а в 2016 в посёлке, Партией Роста проводился молодёжный образовательный «Форум Роста». Кстати, на думских выборах Партия Роста там набрала 7.6%
Есть и загадочные участки. Скажем, откуда у Явлинского 14% на обычном большом участке в Советском р-не Уфы? Даже на думских выборах там у Яблока было 1.3%. Неужели перепутали графы.
Но, пожалуй, самый загадочный для меня участок нашелoleg_lisowski.
Участковая избирательная комиссия №2840 Адрес помещения УИК: 453180,
Республика Башкортостан, Стерлибашевский район, деревня Ибракаево, улица
Ленина, дом 28, здание начальной общеобразовательной школы
Число действительных бюллетеней 410 Путин 201 Грудинин 40 Титов 40
Жириновский 38 Собчак 25 Сурайкин 25 Явлинский 25 Бабурин 16
Как такое могло получиться, елси это настоящие результаты? А если ненастоящие, то какой в этом смысл? Кто-нибудь может объяснить эту деревню?
Делитесь еще своими интересными находками.
Самый высокий процент голосов за Собчак в стране был на УИК №2076 в Чебоксарах - 36,2%. Я посмотрел, оказывается, это СИЗО. Правда, тут она все равно уступила Путину - 46%, у Жириновского 9%, Грудинина 4% и 3% недействительных.
Из участков, где проголосовало более 100 человек, у Жириновского тоже рекорд в СИЗО - в г. Глазов в Удмуртии,УИК №742. Он с Путиным взял почти все голоса: 41% за Жириновского и 48% за Путина. Но 5% все же взяла Собчак.
Некий аноним в комментах поделился результатами на УИК 5902. Абрау-Дюрсо, Новороссийск, где Титов набрал 9.3%. Титов - Титов бенефициар завода Абрау-Дюрсо, а в 2016 в посёлке, Партией Роста проводился молодёжный образовательный «Форум Роста». Кстати, на думских выборах Партия Роста там набрала 7.6%
Есть и загадочные участки. Скажем, откуда у Явлинского 14% на обычном большом участке в Советском р-не Уфы? Даже на думских выборах там у Яблока было 1.3%. Неужели перепутали графы.
Но, пожалуй, самый загадочный для меня участок нашел
oleg_lisowski.Участковая избирательная комиссия №2840 Адрес помещения УИК: 453180,
Республика Башкортостан, Стерлибашевский район, деревня Ибракаево, улица
Ленина, дом 28, здание начальной общеобразовательной школы
Число действительных бюллетеней 410 Путин 201 Грудинин 40 Титов 40
Жириновский 38 Собчак 25 Сурайкин 25 Явлинский 25 Бабурин 16
Как такое могло получиться, елси это настоящие результаты? А если ненастоящие, то какой в этом смысл? Кто-нибудь может объяснить эту деревню?
Делитесь еще своими интересными находками.
Оригинал и комментарии
Putin’s New Term—From Brezhnev to Stalin от aillarionov
As was widely expected, on Sunday Vladimir Putin was once again reinstalled (reconfirmed, re-enthroned) in the Kremlin. The term “elected” cannot be used in this case since nothing that happened on March 18, 2018, or in the months leading to this date, qualifies for the internationally recognized basic standards of the term “election.”
In full control of the Kremlin for more than 18 years, Putin has already been at the top of the Russian state longer than any other Russian or Soviet leader in the last century—including Leonid Brezhnev—and is now left to compete only with the three-decade reign of Joseph Stalin.
The official numbers of the Central Electoral Commission (CEC) gave Putin 76.7% of the vote with a turnout of 67.5%, making up almost 52% of Russia’s electorate. According to the CEC, the official number of people who voted for Putin was 56.4 million. However, Sergei Shpilkin, the renowned expert in electoral statistics, has estimated that ballot stuffing this year amounted to at least 10 million. In each of the three previous cases of “presidential elections” (in 2004, 2008, 2012) Shpilkin and his colleagues calculated the number of added (falsified) votes at between 8.8 and 14.6 million.
Whatever the actual level of Putin’s public support, the official numbers provide Kremlin master with a level of legitimacy that Russian presidents never had before. The real question that now arises is how he is going to use it.
The general consensus is that Putin’s policy on the domestic front would be a still further tightening of his grip on the last remnants of civil society, a further destruction of the already almost-fully-destroyed rule of law, meager—if any—meaningful economic reforms, and definitely a new level of ideologization of Russian society based on anti-liberal, conservative, Orthodox religious values. Russia’s level of political rights and civil liberties in previous years has been sliding down to non-free status. Now its status is just one notch above the very bottom in Freedom House’s political freedom index, meaning that it is close to the level of the totalitarian regimes of Cuba and North Korea. Given Putin’s persistence and Russia’s rapid political deterioration, it is rather hard not to expect that Russia will soon sink to the lowest level in the political freedom index.
As for Putin’s possible foreign policy in the coming years, we can get a hint of it based on a number of his recent statements, comments, and interviews. It appears that Putin’s traditional interest in disturbing Russia’s immediate neighbors and grabbing pieces of land in Moldova, Georgia, and Ukraine has been visibly redirected towards Belarus, since Mr. Lukashenko’s dictatorship—lacking any serious foreign allies except for Russia—seems to be particularly vulnerable to absorption. In addition, the Russian “czar” has started to look for more ambitious targets beyond the borders of the former Soviet republics. Recently, his attention has been directed towards his key adversary—the United States—and the most irritating part for him within the United States, its democratic political system. In the documentary movie “The World Order, 2018,” which was prepared by the Kremlin propaganda team before the March presidential vote, Putin firmly articulated his two approaches to the United States: to be emphatically positive towards president Trump and to show strong “disappointment with the unpredictable [democratic] political system” of the United States.
Otherwise, in his interview with NBC anchor Megan Kelly, Putin appeared even more decisive—by naming (unprecedentedly) five times the most crucial problem for him and his key partner (president Trump): namely, the United States political system and the United States Congress. He blamed Congress for all of America’s alleged crimes, such as intervention into Russian internal affairs, different accusations of Russia, proclaiming Russia as an enemy, and the introduction of sanctions against Russia—something that Putin has never done before. It remains to be seen what particular instruments he is ready to apply towards this enemy—intervention into congressional elections this Autumn, cyber-attacks, propaganda, blackmail, or otherwise. But having seen Putin’s approach for years, it is hard not to foresee that one of the main targets of his aggressive foreign policy—either open, or clandestine, or both—in the coming years is going to be the democratic political system of the United States, with the United States Congress at its center.
https://www.cato.org/blog/putins-new-term-brezhnev-stalin
In full control of the Kremlin for more than 18 years, Putin has already been at the top of the Russian state longer than any other Russian or Soviet leader in the last century—including Leonid Brezhnev—and is now left to compete only with the three-decade reign of Joseph Stalin.
The official numbers of the Central Electoral Commission (CEC) gave Putin 76.7% of the vote with a turnout of 67.5%, making up almost 52% of Russia’s electorate. According to the CEC, the official number of people who voted for Putin was 56.4 million. However, Sergei Shpilkin, the renowned expert in electoral statistics, has estimated that ballot stuffing this year amounted to at least 10 million. In each of the three previous cases of “presidential elections” (in 2004, 2008, 2012) Shpilkin and his colleagues calculated the number of added (falsified) votes at between 8.8 and 14.6 million.
Whatever the actual level of Putin’s public support, the official numbers provide Kremlin master with a level of legitimacy that Russian presidents never had before. The real question that now arises is how he is going to use it.
The general consensus is that Putin’s policy on the domestic front would be a still further tightening of his grip on the last remnants of civil society, a further destruction of the already almost-fully-destroyed rule of law, meager—if any—meaningful economic reforms, and definitely a new level of ideologization of Russian society based on anti-liberal, conservative, Orthodox religious values. Russia’s level of political rights and civil liberties in previous years has been sliding down to non-free status. Now its status is just one notch above the very bottom in Freedom House’s political freedom index, meaning that it is close to the level of the totalitarian regimes of Cuba and North Korea. Given Putin’s persistence and Russia’s rapid political deterioration, it is rather hard not to expect that Russia will soon sink to the lowest level in the political freedom index.
As for Putin’s possible foreign policy in the coming years, we can get a hint of it based on a number of his recent statements, comments, and interviews. It appears that Putin’s traditional interest in disturbing Russia’s immediate neighbors and grabbing pieces of land in Moldova, Georgia, and Ukraine has been visibly redirected towards Belarus, since Mr. Lukashenko’s dictatorship—lacking any serious foreign allies except for Russia—seems to be particularly vulnerable to absorption. In addition, the Russian “czar” has started to look for more ambitious targets beyond the borders of the former Soviet republics. Recently, his attention has been directed towards his key adversary—the United States—and the most irritating part for him within the United States, its democratic political system. In the documentary movie “The World Order, 2018,” which was prepared by the Kremlin propaganda team before the March presidential vote, Putin firmly articulated his two approaches to the United States: to be emphatically positive towards president Trump and to show strong “disappointment with the unpredictable [democratic] political system” of the United States.
Otherwise, in his interview with NBC anchor Megan Kelly, Putin appeared even more decisive—by naming (unprecedentedly) five times the most crucial problem for him and his key partner (president Trump): namely, the United States political system and the United States Congress. He blamed Congress for all of America’s alleged crimes, such as intervention into Russian internal affairs, different accusations of Russia, proclaiming Russia as an enemy, and the introduction of sanctions against Russia—something that Putin has never done before. It remains to be seen what particular instruments he is ready to apply towards this enemy—intervention into congressional elections this Autumn, cyber-attacks, propaganda, blackmail, or otherwise. But having seen Putin’s approach for years, it is hard not to foresee that one of the main targets of his aggressive foreign policy—either open, or clandestine, or both—in the coming years is going to be the democratic political system of the United States, with the United States Congress at its center.
https://www.cato.org/blog/putins-new-term-brezhnev-stalin
Оригинал и комментарии
О нарисованных результатах выборов в Карачаево-Черкесии от kireev
В комментах уже пара раз зашла речь о Карачаево-Черкесии, так что самое время написать об этом. На этих выборах рисования было меньше, чем на прошлых, но в этой республике было и много. Самый показательный случай в самом Черкесске. Особо долго не думали: Путину 90%, Грудинину 4%, Жириновскому 3%, но в явке было больше разнообразия.
А в Youtubе есть видео от приезавшей наблюдать девушки. Это УИК №8. Бюллетени никто не считал, их просто запихнули в мешки и увезли на машине. Ну и результаты там все те же: Путин 90.0%, Грудинин 4.0%, Жириновский 3.0%.
А на паре-тройке участво там, похоже, настоящие результаты. Есть голоса и за Собчак и Явлинского, недействительные. Явка высокая, но это не должно смущать: в том же видео девушка говорит о том, как людей сгоняли голосовать административными методами. В этом-то и дело: голосовать согнали, а на многих участках голоса даже не считали. Ну так могли бы просто написать явку, что они и сделали, но нет, еще и принуждали людей прийти, хотя в этом не было практического смысла. Но почему явка всего 52% на УИК №7? Может быть там какое-то особо место, людей не принуждали к голосованию? Не знаю, но это я к тому, что на Кавказе иногда встречаются участки с крайне низкой явкой: до людей должно было дойти, что результаты рисуют и их голоса не считают и смысла приходить голосовать нет.
Нарисованы были результаты и в двух других районах
А в Youtubе есть видео от приезавшей наблюдать девушки. Это УИК №8. Бюллетени никто не считал, их просто запихнули в мешки и увезли на машине. Ну и результаты там все те же: Путин 90.0%, Грудинин 4.0%, Жириновский 3.0%.
А на паре-тройке участво там, похоже, настоящие результаты. Есть голоса и за Собчак и Явлинского, недействительные. Явка высокая, но это не должно смущать: в том же видео девушка говорит о том, как людей сгоняли голосовать административными методами. В этом-то и дело: голосовать согнали, а на многих участках голоса даже не считали. Ну так могли бы просто написать явку, что они и сделали, но нет, еще и принуждали людей прийти, хотя в этом не было практического смысла. Но почему явка всего 52% на УИК №7? Может быть там какое-то особо место, людей не принуждали к голосованию? Не знаю, но это я к тому, что на Кавказе иногда встречаются участки с крайне низкой явкой: до людей должно было дойти, что результаты рисуют и их голоса не считают и смысла приходить голосовать нет.
Нарисованы были результаты и в двух других районах
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: