Недавние тренды рунета

О некоторых людях или почему я редко пишу о политике.

Политикой я интересуюсь. Я некоторым образом даже в ней участвую. Приезжаю на различные патриотические акции, пишу обращения и пр. Регулярно знакомлюсь с той или иной информацией о жизни в нашей стране и в некоторых других. И многое другое. Но писать в соцсетях на политические темы желания нет. И вот почему.

Некоторое время я был подписан на один консервативный ресурс. Я и сам консервативных взглядов, и ресурс за исключением наличия нескольких неприятных табу, вполне толковый. Мог не только нашу "яппозицию" бедовую приложить, но и государство - причём адресно и конкретно, а не словоблудия ради.

И всё бы ничего, только периодически на этом ресурсе появлялись материалы о том, что сказал телеведущий Соловьёв. Я неоднократно в комментариях по этому поводу недоумевал ибо смысла писать о том, что типа как сказала эта говорящая голова, мягко говоря, немного. В ответ каждый раз получал немало яростных комментариев. Были и очевидные тролли, но не только. Ряд людей на полном серьёзе обвиняли меня (хихихи) в либерализме, потворствовании пятой колонне и прочее. Надоело, отписался.

Незадолго до того я разместил у себя на страницах забавную мысль о соответствии дегенеративной формы и содержания телеведущего Дудя. Который принципиально ничем от телеведущего Соловьёв не отличается. И ровно то же самое, только уже не к либералам меня причисляли, а (хихихи) к лютым запутинцам.

И хоть ты тресни.

Так во всём.
Покритикуешь Путина - придут некоторые люди и заистерят про пятую колонну. Поругаешь "оппозицию" - придут некоторые люди (НЛ) - и то же самое про цепных псов режима.
Напишешь, что при Сталине пострадало много невинных людей - придут НЛ и заведут пластинку про либеральную пропаганду. Напишешь, что сами по себе репрессии были необходимы и что пострадали далеко не только невинные - придут НЛ и проклянут за оправдание "упыря.
Скажешь, что почитаешь Государя Николая как святого - придут НЛ и аки попугаи про "булкохрустов" напишут. Отметишь определённые его ошибки - НЛ упрекнут в святотатстве.

И далее по тексту.
Фигня ещё в том, что этих самых НЛ будет настолько много и они будут настолько активны, что времени и места на обсуждение с другими уже не останется.

Ещё интересный феномен. Эти самые люди во всех остальных вопросах бытия и небытия могут быть вполне достойными, интересными и коммуникабельными. Но как дойдёт до какой-нибудь "больной" темы - как отрезало.

Как-то так.

Оригинал и комментарии

После ухода Петра Николаевича самое тяжёлое был не сам уход. Конечно, это на редкость печально - терять такую Глыбу. Конечно, переживания сильные на тему того, что больше его в этой жизни не увидеть; что больше он не порадует ни одним аспектом своего многогранного таланта; что я как дурак был на меньшем количестве выступлений и далее по тексту.

Но так или иначе, окромя молитвы все ну или почти все переживания так или иначе связаны не с самим человеком, покинувшим мир, а с собой и с теми, кто ещё остался и будет жить без него. В случае Мамонова... Понятно, что наше дело - молитва за человека, а не решение за Бога, куда человеку отправляться, но здесь... Надеюсь, мне Там простят это дерзновение, но есть вполне чёткое ощущение, что Пётр Николаевич обретёт своё место рядом с Тем, к Кому так стремился последние 25 лет.

Про Мамонова напишу отдельно, если решу, что в этом есть смысл. Сейчас о другом. Собственно о самом тяжёлом. Как-то уже писал об этом, сейчас, увы, приходится ещё раз.

Ненароком очень вскоре после печального известия залез на страничку одного знакомого мне хорошего человека. А там несколько людей относительно смерти Петра Николаевича как минимум выражают удовлетворение, но в основном публично радуются, злорадствуют и заодно желают той же участи некоторым другим людям, конкретно их именуя. Основание этой дикости - то, что человек когда-то сказал на одну тему (в данном контексте совершенно неважно, что и на какую тему было сказано).

Страшная вещь расчеловечивание. Начинается это с определённых ярлыков. Каких - не принципиально. "Либерасты" и "путреоты"; "совкодрочеры" и "булкохрусты", "бандеровцы" и "крымнашисты", "конявые" и "мясные" и далее по тексту. Иногда на этом и заканчивается, но нередко доводит человека вот до такого скотского состояния. Где и человека не разглядеть. Вроде человек пишет. Реальный. У которого есть имя, фамилия, семья, наверное... А по сути в очень и очень значительной степени уже не человек. И от этого, мягко говоря, не по себе.

Расчеловечивая других, человек расчеловечивается сам.

Некоторое время назад один близкий (как я думал) мне человек (без имён и конкретики) на поверку оказался на редкость циничным и злым. Это, конечно, непросто осознать, но тут в конечном счёте понимаешь, что дело во мне. Увы, такой вот я хреновый христианин. Стану хоть немножко менее хреновым - и с Божьей помощью прощу и приму как есть раз уж суждено.

А когда видишь вот ЭТО...
Берегите себя.

Оригинал и комментарии

До встречи в воскресенье!
https://vk.com/event205508867

Стрелка на станции метро "Полежаевская" с 18:00 до 18:30 в центре платформы, которая ИЗ ЦЕНТРА, у красно-синей стойки со схемой.

Вход свободный, благодарность музыкантам - по желанию и возможности.

Для заблудившихся и опоздавших: 7-925-796-05-06.
Но лучше не заблуждаться и не опаздывать.

Приходите, будет интересно.

Оригинал и комментарии

Тезисно о Чемпионате Европы по футболу.

Газзаев тут сказал, что выступление сборной - это унижение. Нет тут никакого унижения. Вот при Газзаеве, как раз, было унижение. А сейчас - просто выступление в свою силу. Ну может чуть хуже, но ненамного.

Вылетом РоналдЫ удовлетворён.

Всегда симпатизировал голландцам. Мне от отца передалось. Я ещё мелкий был когда он мне рассказывал про удивительную команду и про Круиффа. Но сейчас я доволен тому, что их отправили отдыхать. В Венгрии, где был их матч 1/8, некоторое время назад приняли закон наподобие нашего о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Капитан Голландии Вайналдум перевозбудился, надел "за3.14дорскую" повязку, предварительно с понтом дела заявив, что уведёт команду с поля, если что гомофобное услышит. Всего доброго, увёл с турнира. Кстати, чехи выиграли абсолютно по делу.

При этом надо отдать должное голландским болельщикам. В отличие от огромного количества немцев, они с 3.14дорской символикой не появлялись, а просто болели за своих. Правда, немцы дома играли, так что может я не совсем объективен.

Венгрия вообще восхитила. И полным стадионом, и настоящим (!) болением, и правильными баннерами, и своей командой. Жаль, чуть-чуть не удержали с Германией. Если бы ещё и их домой отправили, я бы отмечал, наверное, год.

Англия опять играет тухло. Многолетние мучения этой команды, периодически располагающей просто суперсоставом, для меня загадка. Впрочем, с немцами они дома играют, так что, если оставить за скорбками мерзейшее приседание на одно колено, не сильно, но надеюсь, что победят.

Ну и лишний раз повторю, что с моей точки зрения как болельщика и любителя футбола ВАР - худшее, что случилось с игрой за всё время, что я её знаю, а возможно и за всё время, что она существует.

Турнир в куче стран и турнир среди 24 команд - полная херня.

Болею за Италию, если что. Манчини, правда, подбешивает со времён его работы в России, но это ничего.

Пока всё, смотрим дальше.

Оригинал и комментарии

Вот что я имею сказать относительно борьбы с вирусом.

Совершенно очевидно, что не все, но очень и очень многие меры, предпринимаемые нонче в нашей стране, являются абсурдными и лицемерными. И вреда от них как минимум не меньше, а то и больше, чем собственно от вируса. Это раз.

Два - это касаемо вакцинации. Я, в отличие от многих тысяч интернет-комментаторов, не вирусолог и не эпидемиолог, посему ничего по поводу её пользы либо вреда говорить не буду. Для себя решение принял.

Мерзки тут два происходящих процесса. Разумеется, это фактическая дискриминация государством людей, от прививки отказывающихся. Тут дичь очевидна и дополнительных комментариев не требует.

Но это сугубо бяка государства. Очень неприятно ещё то, что между т.н. "прививочниками" и "антипрививочниками" происходит едва ли не конфликт вселенского масштаба. Ну просто в ярости готовы друг друга растерзать. Одни - "убийцы, из-за которых все болеют и умирают", другие - "зомби, рабы и послушные винтики системы". Может просто одни решили делать прививку, а другие решили этого не делать и на этом достаточно? Увы, далеко не для всех.

Как-то так.

Оригинал и комментарии

Прочитал 205ую книгу
Лао-Цзы - "Дао дэ цзин"
(Lao Tzu - "Tao Te Ching", 5 век до н.э.)



Я в своё время читал достаточное количество книг по дзен-буддизму, от которых получал больше удовольствие. С даосизмом я столкнулся впервые. "Дао дэ цзин" - основополагающая книга этого учения. Даосизм - это подобие христианства в Китае, реально очень схоже, прям калька, только это было до христианства.
Учёные до сих пор спорят в каком всё же веке писался трактат, разброс составляет 4 века. До конца не известно даже писал ли именно Лао-Цзы этот труд, да и вообще про Лао-Цзы крайне мало что известно, эта полумифическая личность из прошлого привлекала даосов, постепенно начавших процесс его обожествления, и уже к первым векам нашей эры Лао-Цзы превратился в бога, вечного и всемогущего (напомню, Иисуса окончательно признали сыном Бога путём голосования только через триста лет), его образ начал обрастать сказками и легендами, к примеру, что мать носила его в утробе 81 год, и на свет он появился из её бедра. За века накопилось уйма трактований текстов "Дао дэ цзин", которые также противоречат друг друг, отсюда выходят различные школы. Тут уместна цитата писателя Ма Дуаньлинь "Даосизм - есть самый разнородный состав всякого рода верований и приёмов, не имеющих между собой ничего общего.. У них у всех общего только название, да то, что все они признают своим учителем Лао-Цзы".
Испокон веков, все с разных языков туда-сюда переводили этот трактат, "Дао дэ цзин" является второй книгой в мире по количеству переводов на различные языки. Самый популярный перевод на русский язык делался под руководством Льва Толстого, который привлёк языковедов (в том числе Даниила Конисси) и курировал вопрос дотошного перевода, я читал именно этот перевод.
Трактат состоит из 81 главы. Центральным понятием является Дао. Дао - это что-то типа космического эфира, пронизывающего космос сквозь планеты и другие материи, своего рода универсальное единство мира, господствующего везде и во всём. Невидимое и неслышимое, недоступное органам чувств, постоянное и неисчерпаемое, дающее начало всему. И если к этому вопросов особо нет, то есть вопросы, что в рамках этой теории считалось благом, а что нет.
По моему субъективному мнению, если дзен-буддизм (если отбросить буддистскую космогонию) - это развитие, адекватность, архи-мудрость, свобода, то даосизм - это мракобесие, архаичное заблуждение, стагнация и тяга к регрессу. Такое мнение я делаю, исходя из основных принципов этого учения. Одним из основных принципов даосизма является "недеяние" (У-вэй) - стремление избегать всякого усилия, отрицание целенаправленной деятельности. Причём даосизм считает, что не только обычный человек/народ должен быть недеятельным, скромным, покорным и т.д., даосизм также и правителю/власти советует ничего не делать, типо само сложится лучше, кроме этого Лао-Цзы советует царям держать народ в невежестве. Ведь даосизм считает науку пороком, и считает, что плохо быть образованным и эрудированным, что "умствование" - это социальное зло. Считалось даже, что чем меньше ты знаешь, тем реже будешь болеть. Как всегда, игры в бессмертие души, и если изначально бессмертие имелось ввиду телесное, тк по легенде Лао Цзы прожил почти 200 лет, то потом, как это любят делать подобные религии, переобулись и начали выдумывать новые трактовки в виде небожительства в счастливых землях, на островах бессмертных и т.д.
Лайфхак. Глуп, необразован, ленив, веришь в сказки, тебе ничего от жизни не надо, ты не невежественный раздолбай, ты даосец!
Итог. Так как я ранее вообще не углублялся в даосизм и ничего про него не знал, я думал, что эта книга несёт в себе восточную мудрость, но как выяснялось, учение Лао-Цзы несёт восточную глупость и мракобесие.
Лучше перечитать любимую настольную дзен-буддистскую книгу "Мумонкан".

Оригинал и комментарии