Недавние тренды рунета

На фото: обложка журнала «Англия», №4/1977

В номере 4(64) журнала «Англия» за 1977 год углядел совет советским женщинам от лица, надо так полагать, женщин английских. Меня этот совет очень умилил. Вот он.





Что характерно, я этот журнал тогда, в 1977 году, читал и хорошо его помню. А вот совет этот как-то не углядел. Думаю теперь: это был такой стёб зарвавшихся капиталистов над «временными трудностями» экономики СССР, которая только в 1977 году освоила производство жвачки?

Или они искренне хотели помочь советским женщинам? В таком случае – эти англичане (или англичанки) были очень наивными. Ибо какой моральный советский ребёнок оставил бы на своей одежде прилипшую к нему жвачку. Даже если допустить такой невероятный факт, что советский ребёнок потерял бы контроль на своей жвачкой настолько, что она упала бы ему на штаны (например) и прилипла, то он бы сам ногтями или хотя бы двухкопеечной монетой отскоблил бы эту жвачку и пуще прежнего стал бы её жевать. Я вот, к примеру, сколько жевал жвачку – а начинал я ещё с импортной в лихие годы конца 60-х, когда в СССР даже не планировали жвачку – ни разу не допускал такой безхозяйственности, чтобы она у меня прилипла к одежде.

Случайно приклеить к своей одежде жвачку и оставить её там? Нет, так не бывает. Всё таки ничего эти англичане о жизни в СССР не знали.


На фото: жвачка большинства советских детей брежневской поры.

А советские мамы были натренированные. Они лихо умели одежду своих чад от гудрона очищать. Ибо гудрон многим советским детям брежневской поры долгое время заменял жвачку. Впрочем, дети обычно сами очищали. Одна бывшая советская девочка мне рассказывала трогательную историю о том, как однажды мама послала её за хлебом, а она по дороге оторвала от труб, годами валявшихся во дворе, гудрон, чтобы пожевать. Измазала колготки и кофту. Потом, забравшись под деревянную детскую горку, захлёбываясь слезами долго отчищала прилипший гудрон 20-копеечной монетой, выданной на покупку батона. Не очистила конечно. Батон не купила. Сдалась маме спустя час. Так что в итоге мама очищала. Без всяких там английских фокусов с холодильником. А вы говорите.

Кстати, тут из зала подсказывают. В Сибири была ещё такая тема – серка (в других местах — смолка). Рецепт мне неизвестен, но во многих сибирских городах на рынках обязательно сидели бабушки, продавали эту самую жевательную серку. Лежала эта серку в виде сероватых трубочек в банках с водой. Очевидцы сказывают, что было очень вкусно – куда там вашему  бублегуму. Самое интересное, что рецепт не утрачен и сегодня такую серку/смолку можно купить даже через интернет. Вот, например:



Англичане про такое наверное даже не слыхали. Так что советские женщины были наготове задолго до появления советской фабричной жвачки.

А в качестве бонуса фото моих личных былых запасов. И это лишь малая толика того, что дожило до времён цифровых фотоаппаратов.









Всё представленное я самым тщательным образом протестировал в 70-х годах (ещё до появления трогательного рецепта в журнале «Англия»). Поэтому с сожалением смотрел на тех, кто радовался советской жвачке Рот-Фронт и считал её вкусной. Хотя, кривить душой не буду, я тоже «Рот-Фронт» временами покупал. Но не злоупотреблял. А до Рот-Фронта иной раз прибалтийский Kalev обламывался. Тоже ничего так. Но не Donald, конечно.

Но самой лучше – вне конкуренции – на мой «вкус и цвет» была конечно японская. Не попробовать в советском детстве японской жвачки – это крах личной жизни. Впрочем, к теме английских советов советским мамам это уже отношения не имеет. Так что, миль пардон, дамы и господа. Благодарю за внимание.

Оригинал и комментарии

«Русские» и «славянские» названия днепровских порогов — один из «китов», на которых держится учение норманнистов. Хотя на самом деле там всё плохо — и с логикой, и с аргументами, и с фактами.

Итак, по сообщению Константина Багрянородного семь днепровских порогов имели двойную систему названий: «русскую» («росскую») и «славянскую».

Первый порог — Эссупи, «что означает по-росски и по-славянски “Не спи”».

Второй — «по-росски» Улворси, по-славянски Островунипрах, что значит «Островок порога».

Третий — Геландри, «что по-славянски означает “Шум порога”» («русская» версия отсутствует).

Четвертый — «по-русски» Аифор, по-славянски Неасит, «так как в камнях порога гнездятся пеликаны».

Пятый — «по-росски» Варуфорос, по-славянски Вулнипрах, «ибо он образует большую заводь».

Шестой — «по-росски» Леанди, по-славянски Веручи, что означает «Кипение воды».

Седьмой — «по-росски» Струкун, по-славянски Напрези, «что переводится как “Малый порог”».

Днепровские пороги — давняя вотчина норманнистов, где они чувствуют себя как дома. По их уверениям, в «русских» названиях видна «прозрачная скандинавская этимология» их корней, благодаря чему «все они наиболее удовлетворительно этимологизируются из древнескандинавского... или древнешведского... языка» (при изложении точки зрения норманнистов я ориентируюсь на подробные комментарии Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухина к книге Константина Багрянородного «Об управлении империей» [см.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 312 и далее]).

Однако быстро выясняется, что, например, скандинавское название первого порога «убедительно восстановить не удаётся». Аналогичное затруднение возникает со скандинавской этимологизацией седьмого порога. Причём, в последнем случае, для того чтобы согласовать скандинавскую версию названия со славянской, приходится опереться на «незасвидетельствованное» (проще говоря, выдуманное) славянское слово.

И на поверку оказывается, что более или менее приемлемая реконструкция скандинавской формы названий порогов возможна только в одном случае — третьем: Геландри («Шум порога») — от древнескандинавского глагола gialla — «громко звучать», «звенеть».

При этом, однако, не принимаются во внимание следующие нюансы. Основа gialla безусловно относится не к специфически скандинавскому, а к общеиндоевропейскому лексическому фонду. Как ни чуждо звучит для славянского уха название третьего порога в передаче Константина, но в славянских языках та же основа дала такие «шумящие» слова, как «глагол», «глас», «голос», «гул», «галдеть».

Далее, как могло случиться, что целая фраза, пусть и короткая («Не спи»), не только звучит одинаково «по-шведски» и по-славянски, но и означает одно и то же?! Норманнисты стыдливо молчат на этот счёт. Мы же не будем стесняться и громко провозгласим очевидное: «русское» «не спи» не может быть шведской фразой, и, стало быть, Константиново «по-росски» не означает «по-шведски».

Наконец, местонахождение нескольких порогов, названных Константином, не установлено, из-за чего нельзя проверить соответствие их наименований тем названиям, которые закрепились за ними впоследствии.

Словом, даже изощрённые филологические конструкции, созданные двухсотлетними усилиями норманнистов, не дают им повода победно опочить на лаврах. Из-за своей крайней запутанности вопрос о названиях днепровских порогов вообще не может быть решён в рамках сугубо филологического подхода. Д. И. Иловайский был полностью прав, когда писал: «Некоторые из норманнистов уже высказали мысль, что вопрос о происхождении Руси есть вопрос не исторический, а филологический, как будто история может расходиться с филологией. Мы думаем, что там, где филологические выводы противоречат историческим обстоятельствам, виновата не наука филология, а те филологи, которые прибегают к натяжкам на заданную тему. Если выходит несогласие с историей, значит филологические приёмы были не научны, исследования произведены не точно, данные осмотрены односторонне, а потому и выводы не верны» [Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. М., 1882. С. 113—114].

Окончание статьи читайте в моём проекте Русское тысячелетие Х—XX.

Данный материал доступен без оформления подписки.

Подписка открывает доступ к архиву. Оформив годовую подписку, вы получаете скидку 20%, есть и другие интересные предложения.

Цикл Русское тысячелетие Х—ХХ обновляется не реже двух раз в неделю, материалы выкладываются в виде подкаста и иллюстрированной текстовой расшифровки.

Подписывайтесь, читайте/слушайте, комментируйте!

Мои книги на Литрес

https://www.litres.ru/sergey-cvetkov/

Оригинал и комментарии

Пресмыкательство перед всем западным у многих российских блогеров, пишущих на исторические темы, в крови. Переубеждать – бесполезно, апеллировать к логике бессмысленно. Один и тот же факт, одно и тоже средство, применительно к советскому вооружению и технике для них дрянь, применительно к западному вооружению и технике – прелесть и вершина конструкторской мысли.

Наиболее показательно в этом смысле отношение таких блогоисториков к немецкому пулемёту МГ-34. Какими только величительными эпитетами не награждали они его.

Вот, пишут, они, советские солдаты будто бы, называли МГ-34 «косторезом», «производителем вдов»- «вдоводелом», «газонокосилкой» и «циркуляркой Гитлера». Или нет, «циркуляркой войны» называли МГ-34 англо-американцы…

Что суть не важно: ни англо-американцы, ни советские солдаты этих эпитетов не использовали.

Уже на этом этапе описатели «самого лучшего» пулемета начала второй мировой войны врут.

Во всех армиях, распространение панических разговоров преследуется. Не называли никогда солдаты вермахта «черной смертью» советскую морскую пехоту, тувинских кавалеристов и штурмовики ИЛ-2.

Вот представьте, выглядывает солдат вермахта из окопа видит советскую морскую пехоту и во всю глотку орёт:

«К нам «черная смерть» бежит!»

Первое что сделает ближайший командир – это пристрелит паникера.

А как воспримет советский политрук, если красноармеец будет утверждать, что немецкий пулемет – газонокосилка, а бойцы РККА – трава на газоне?

К этому стоит добавить, что основная масса бойцов Красной армии была из сельской местности, рабочих поселков и небольших городов и немногие из них видели циркулярную пилу, а уж газонокосилку и подавно…

Но вернемся к пулемету.

Концепция использования пулеметов в немецкой армии отличалась от концепции использования пулеметов в странах Антанты ещё с первой мировой войны.

Ручные пулеметы Германии в первую мировую войну по-настоящему ручными не были. Это были облегченные станковые.

К самому распространённому виду таких относится МГ-08/15. Этот пулемет и последующие, более совершенные модификации имели одного предка – станковый пулемёт Максима.

Не удивительно, что в 30-е годы, когда началось возрождение немецкой оборонки, немцы вновь обратились теме «единого» пулемета.

В странах Антанты, к которым относилась, и царская Россия особенным почетом и уважением пользовался британский пулемет «Льюис». Этот пулемет для русской армии массово производили в США под патрон трехлинейки.

Немецкие солдаты, воевавшие в Бельгии, по версии блогоисториков называли «Льюис» «бельгийской гремучей змеёй».

Видимо вместо того, чтобы просто крикнуть: «Осторожно, пулемётчик!», немец чтобы предупредить товарища вопил: «Осторожно, бельгийская гремучая змея!»

Далее все блогоисторики пишут, что в 20-е годы «пулемёт «Льюис» морально устарел».

Я знаю, что означает «морально устарел», как это трактует толковый словарь: «Моральный износ (спец.) устаревание (техники, аппаратуры) вследствие появления новых, более совершенных образцов».

Как мог «морально устареть» пулемет «Льюиса» если замены ему ещё разработано не было?

По версии блогоисториков и некоторых реальных военных историков это видимо, выглядело так: «Пока морально не устарел, пулемёт ходил, задрав нос, а потом, вдруг, что-то понял о себе и стал унылым, морально устаревшим…»

Взамен «морально устаревшего» «Льюса» в СССР разработали пулемет МТ (Максима-Токарева). Т.е. пошли по тому же пути, что немцы в годы первой мировой войны.

Но и его забраковали, потому что он «обладал избыточной массой для ручного пулемета».

А сколько весил МТ? Он пустой весил 12,9 кг. А сколько весил МГ-34? Он весил 12,1 кг.

Ровно 800 грамм отделяют лучший пулемёт второй мировой войны от переделочного, временного пулемёта РККА.

Напомню, в армиях бывшей Антанты и в СССР пулеметы в то время делились на тяжелые (станковые) и ручные. Ручной пулемет должен был обладать такой массой чтобы можно было стрелять «с рук», а следовательно, отстрелянная лента не должна свисать. Поэтому предполагалось наличие «дискового магазина».

Правильно ли сделали немцы, что вовсе отказались от настоящих ручных пулеметов и пользовались эрзацами?

С экономической точки зрения, наверное, да. С военной – вряд ли.

В 1939 – 1942 годах вермахт побеждал не потому что у него была лучшая винтовка или пулемет, а потому что значительно лучше было организовано планирование и взаимодействие войск.

Дай немецким пехотинцам «морально устаревшие» «Льюисы» они захватили бы Польшу в 1939 году ровно в такие же сроки, что и с самым лучшим пулеметом начала второй мировой войны» МГ-34.

Могу предположить, что «фетишизация» некоторых элементов военного снаряжения (в первую очередь немецкого), происходит от компьютерных игр. Вот и получается «лучший пулемет», когда об истории пишут блогоисторики – игруны!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

На фото: Реклама советской Лады в журнале «Советский экспорт».

В комментариях к предыдущему посту возникла небольшая тема по поводу криво организованной советской рекламы. А у меня вдруг возник один вопрос. Как говорится, не объять необъятного и конечно, хотя про СССР я знаю многое, но не всё. И тут как раз такой случай. Касается он организации экспорта советских изделий. Кратко суть вот в чём.



Вопрос для меня заключается в следующем. Кто и как принимал решение, что такой-то вид товара надо пытаться отправить на внешний рынок.

В нормальной экономической системе всё ясно: фирма сама что-то создаёт и сама пытается продавать на внешних рынках это изделие, изучив иностранные требования к товарам и выполнив процедуры соответствия иностранным требованиям. Но как дело обстояло в СССР? Поясню в чём тут мне видится странность и сложность.

Советские производители чего-то – не важно, машин или других изделий – в лице предприятий с одной стороны (скажем, ВАЗ) и продавцы на внешнем рынке этих изделий (Совэксопрт) были совершенно изолированными и независимыми друг от друга структурами. Формально они конечно были государственными структурами. Но это ровным счётом ничего не значило. Ведь условный советский завод А, производящий изделие X и условный советский завод Б, который производил изделие Y, для которого требовалось изделие X, тоже были государственными структурами. Однако завод Б не мог напрямую заключить договор с заводом А на поставку изделия X, а мог получить это изделия только в том случае, если в плане (пятилетнем, годовом, квартальном) ему была прописана поставка этого изделия – причём в заранее описанных количествах, изменить которые было почти невозможно (разве что опять же через решения Госплана).

А как же всё происходило при производстве в СССР экспортных товаров?

Например, какой-то завод начал производство изделия A. Но он ведь не может сам обратиться в Совэксопрт и предложить: «А давай как вы начнёте наше изделие продавать на Западе». В СССР такое было невозможно. Никакой Совэкспорт напрямую ни от какого советского производителя такого предложения не принял бы. В СССР всё делалось в точном соответствии с планом.

Да и более того, как известно, в Совке всё, что шло на экспорт, изготовлялось в других цехах, где было производство лучше, чем на внутренний советский рынок. В данном случае я оставляю за кадром факт крайней пренебрежительного отношения со стороны Совка к советским гражданам – мол, советские могут обойтись куда худшим качеством на то же самое изделие, что и его экспортная версия. Это уж само собой – в СССР всегда так относились к людям. Но я сейчас про другое, я про экономические механизмы процесса производства экспортной продукции.

То есть такое изделие на советском предприятии уже изначально должны были начать производить с прицелом на экспорт. Потому что его производили по иной технологии – по более качественной, так сказать – чем то, что шло в общих цехах. То есть по сути, производили совершенно другое изделие со своими особыми линиями производства. Ну тот же ВАЗ. Если бы на внутренний рынок и на эспорт шла одна и та же машина, то на экспорт просто брали бы машины с общего сборочного конвейера и всё. Но поскольку на экспорт шёл не ВАЗ «Жигули», а ВАЗ «Lada», с улучшенной сборкой, то и собиралась одна отдельно, как если бы речь шла о другом заводе. Такой как бы завод в заводе собирал Lada. Как и прочие советские изделия на экспорт.

Но ведь в СССР всё планировалось. Чтобы начать выпускать ВАЗ улучшенной сборки на экспорт, надо было для него специальную линию построить. Надо было обеспечить её специальными запчастями, которые могли выпускаться на других заводах, а, стало быть, и там должны были быть линии для производства запчастей улучшенного качества и т.д. и т.п.

Стало быть это изделие (машина Lada, фотоаппарат Zenit, «командирские часы на экспорт», «Водка Extra» и пр.) изначально должно было включаться в план предприятия.

Получается странная ситуация. Предприятию устанавливается план на производство какого-то изделия так, словно оно уже продаётся за рубежом. А при этом оно только запускается и не продаётся; никто за рубежом его не только не ждёт, но даже не знает, что такое изделие где-то (в СССР в данном случае), будут производить.

Опять же, планировать что-то для потребления в СССР было легко. Потому что либо речь шла о производстве дефицита – скажем, тот же автомобиль «Жигули» или зеркальный фотоаппарат «Зенит» – который сколько не выпусти, всё сразу же купят. Либо речь шла о производстве неликвида (устаревшей продукции, которая спросов у советского населения не пользовалась). Но и в этом случае сколько предприятие его не выпустит, всё равно оно получит от государства полностью его оплату, даже если оно потом будет годами пылиться на полках магазинов. То есть для внутреннего рынка стоимость произведённой продукции равнялась сумме, которое получало предприятие за его производство.

А как с экспортной продукцией? Во-первых, это внутри СССР на машину «Жигули» стояли в очереди по несколько лет. А за границей, особенно на Западе, она находилась в условиях жёсткой конкуренции с другим, куда лучшими моделями. Стало быть, сколько будет продано машин «Lada» запланировать было никак нельзя. Но ведь производилась-то она хотя и в особом, но всё равно советском цеху, который как и все прочие имел план. Но как составлялся этот план, если в условиях свободного рынка (куда шла часть экспортной советской продукции) планировать количество продаж невозможно.

Попутный вопрос. В СССР за ценообразованием следил Госкомцен, который был таким же важным, как Госплан. На внутреннем советском рынке цены на продукцию были такими, как их установил Госкомцен. Тут всё понятно. А на внешнем рынке? Кто определял, по какой цене должна продаваться «Lada»? И могли ли продавцы (тот же Совэкспорт) гибко менять цену продаваемой советской продукции?

На какие-то изделия, возможно, был предзаказ. Например, СССР заключал договор с какой-нибудь Сирией на поставку такого-то количества грузовиков КраЗ и уже на самом заводе под этот заказ выпускали заранее оговоренное количество таких грузовиков. Но ведь не все изделия на внешнем рынке можно было продавать по предзаказу? Ну та же легковушка «Lada» вряд ли шла по предзаказу, потому что даже если какие-то западные дилеры её продавали, то вряд ли они брали более несколько их десятков машин. А для СССР это была совсем мелочь, чтобы для неё специально весь сыр-бор затевать.

В общем, вопросы, вопросы, вопросы. Так что может кто-то из читателей знает точно, как в СССР экономически проходила вся эта канитель к производством и продажей экспортной продукции. Так что с интересом выслушал бы ваши версии. Заранее гран-мерси, так что.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Продолжаем разговор за громадье планов Александра нашего Михайловича.
      6 июня все того же 1895 г. он отправляет Никки записочку насчет крейсеров императорского флота ("у меня голова полна всяких предположений и планов, всего на словах не скажешь, а потому я предпочитаю тебе писать"). Это записочке предшествовала другая - сравнительный анализ состояния русской эскадры на Тихом океане и японского флота, в которой А.М. писал, что

Главными элементами современных боевых судов служит скорость и скорострельная артиллерия, этими-то элементами наша эскадра не обладает

      Отсюда в.к. сделал вывод,, что "наш флот сильно уступает японскому", в особенности же потому, что на наших кораблях на ДВ ("Император Николай I", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Корнилов" и пр.) нет скорострельной артиллерии. Отсюда и вывод о необходимости усиления, срочного усиления, тихоокеанской эскадры - по предложению в.к., нужно немедля отправить туда "Рюрика", "Донского" и "Ушакова" (? Описка, может, "Мономаха", "Ущаков" никак не крейсер и в достройке). И, поскольку, по мнению А.М., "мы сильно нуждаемся в быстроходных крейсерах", то нужно срочно, вот прямо сейчас купить у Армстронга (точнее, перекупить) пару крейсеров с 23-узловым ходом (кстати, а реально - какой ход они дали бы в обычных, не в тепличных условиях?) в 4500 тонн водоизмещением, что строились англичанином для латиносов, а заодно прикупить у "Шихау" две пары миноносцев, что строили немцы для китайцев.
      И в качестве вишенки на торте - пассаж:

      Мы страшно нуждаемся в крейсерах. Строить одни броненосцы это абсурд. В случае войны это та же армия без кавалерии, т.е. без глаз, не говоря уже о важности специальных крейсерских операций

      Кто бы был против? Да никто, все верно, но вот дальше, в записке про крейсера, А.М. подробно расшифровывает этот пассаж:





      За последние десять лет в нашей судостроительной политике заметно полное увлечение большими броненосцами с весьма ограниченным запасом угля (гм, а зачем он нужен, этот запас угля, на Балтике?), такое увлечение было большим промахом, наилучшим образом это доказывает настоящая минута, когда желательно было бы иметь сильную крейсерскую эскадру в Тихом океане, но после отправления туда "Рюрика" и "Донского" у нас не остается в резерве ни одного крейсера

      В общем, России нужны крейсера, больше крейсеров, еще больше крейсеров. Но каких? А вот - во-первых, крейсера I ранга водоизмещением в 13-16 тыс. тонн, с броневым поясом и хорошей защитой артиллерии (улучшенная "Россия" с усиленной бронезащитой) и дальностью плавания в 15 тыс. миль 10-узловым ходом. Кстати, для такого крейсера А.М. полагал достаточным иметь 18-узловый ход при 21 узле на пробе. Во-вторых, крейсера II ранга с 20-узловым ходом (на пробе), 8-ю шестидюймовками скорострельными и 6 120-мм скорострелками, дальностью плавания в 8000 миль и водоизмещением в 4000-6000 тонн. И в-третьих, 1500-2500-тонные крейсера III ранга для замены канонерок, с 6-ю или 8-ю 120-мм скорострелками и 20-узловым ходом на пробе.
      И вот какое любопытное рассуждение относительно крейсеров I ранга А.М. приводит:

      Это тип, на котором нам следует остановиться, и ныне же приступить к постройке таких крейсеров. Крейсер, как "Рюрик", может смело вступить в бой с эскадренным броненосцем, пользуясь своим ходом и выбирая себе наивыгоднейшее положение

      И далее, сравнивая "Рюрик" с "Наварином", А.М. делает вывод, что при встрече двух этих кораблей

почти не подлежит сомнению, что "Рюрик" ссо своими 24 скорострельными пушками окажется победителем

      Отсюда и другой вывод

      Имей мы вместо разных "Сисоев", "Наваринов" и др. одни "Рюрики", мы были бы сильнее

      "Рюрик" против "Наварина"? Гм, очень любопытно. Впрочем, один на один - чем черт не шутит, хотя все равно сложно представить такую дуэль, но вот эскадра на эскадру? Но для А.М. 20 крейсеров I ранга иметь не в пример лучше, нежели броненосцы, ибо последних англичане всегда будут иметь больше, и соревноваться с ними в этом нет возможности, а вот 20 улучшенных "Рюриков" поставят под вопрос господство Англии на морях...
      Вот такую вот программу предлагает А.М. взамен создания броненосного флота. Нет, сказать, что все его предложения носили, гм, такой оригинальный характер, нельзя. Так, он справедливо пишет, что если нам и нужны где-либо броненосцы, так это на Черном море (имея в виду операцию по овладению Проливами). Нельзя не согласиться с ним и в другом вопросе - когда он пишет о том, что Россия не может быть одновременно быть сильной и на Черном море, и в Тихом океане, и на Балтике, ибо если делать ставку на усиление эскадр в Средиземном море и на Тихом океане, то тогда нужно отказаться от стремления иметь сильный броненосный флот на Балтике против немцев - на все про все просто не хватит средств.
      И в заключении А.М. пишет

      Главная наша задача: к окончанию постройки Сибирской железной дороги усилить наш флот и не дать Японии морского первенства на Востоке ни в коем случае. Время есть, и шест лет при энергии Морского министерства и правильной постановке судостроения мы можем создать сильный крейсерский флот и к окончанию Великого Сибирского пути явиться на Востоке во всеоружии... Говоря о крейсерах, я не забываю о необходимости постройки минного флота

      Вот такая вот оригинальная программа строительства большого флота виделась А.М. Крейсера (большие в первую очередь, что-то вроде британских забронированных "пауэрфулов", надо полагать) и всякого рода миноносцы, большие и малые. 20 больших крейсеров (и множество мелких) и куча миноносцев и истребителей, и где-то на заднем план жалко плетутся "наварины" и "севастополи" с "сисоями". А японцы тем временем строят флот 6+6, в состав которого входят и эскадренные броненосцы водоизмещением совсем не 11 тыс. тонн, и эскадренные броненосные крейсера-"асамоиды", а итальянцы готовятся заложить первый "гарибальди" (не броненосец, но и не крейсер).
      Стоит обратить внимание, что А.М. в качестве главного противника России ставит Британию. Но стоит ли соревноваться с нею за трезубец Нептуна? Или все же стоит поменять целеполагание? Такая идея у А.М. не просматривается в принципе. Он хочет иметь сильный флот ина Черном море, и крейсерский флот для борьбы с англичанами, и сильный флот на тихом океане. Но "где деньги, Зин?"
      P.S. Вообще, было бы любопытно посмотреть, как бы эскадра из улучшенных "рюриков"/"россий" с их скорострельными 8-ми и 6-дюймовками, высоким, но слабобронированным бортом вела бы себя в сражении при Шантунге против Соединенного флота.

      Схема бронирования "Громобоя", который, кстати, имел водоизмещение почти 12,5 тыс. тонн и был улучшенным вариантом "России".

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

      Несколько цитат из переписки Александра II с "друзьями" относительно Босфорской операции.
       Мнение императора.
      Касательно Босфорской операции Александр III исходил из следующих соображений. По его мнению, Берлин не допустит того, чтобы Петербург сравнялся с ним в морских вооружениях, поэтому относительная свобода рук у России имеется лишь на Черном море, почему и необходимо будет сконцентрировать основные усилия на развитии в первую очередь именно Черноморского флота. Вообще, во внешнеполитической доктрине Александра III Константинополь занимал особое место. Избегавший, по возможности, обострения внешнеполитической ситуации и отнюдь не стремившийся развязать войну, император-миротворец, тем не менее, полагал, что «у нас должна быть одна и главная цель: это – занятие Константинополя, чтобы раз навсегда утвердиться в проливах и знать, что они будут постоянно в наших руках. Это в интересах России и это должно быть наше стремление; все остальное, происходящее на Балканском полуострове, для нас второстепенно…». И, завершая свою мысль, император отмечал: «Что касается собственно проливов, то, конечно, время еще не наступило, но надо нам быть готовыми к этому и приготовлять все средства. Только из-за этого вопроса я соглашусь вести войну на Балканском полуострове, потому что он для России необходим и действительно полезен».
       Эти слова были сказаны (в смысле написаны в письме) императором Обручеву в сентябре 1885 г. Тем самым Александр поставил точку в вопросе о том, быть или не быть операции по захвату Босфора – однозначно «быть». Вопрос стоял только в том, когда?
      Мнение Нелидова, посла в Стамбуле.
      Нелидов еще в 1882 г. полагал, что, поскольку «больной человек Европы» может скоропостижно скончаться, то «для нас является настоятельная необходимость предупредить наших соперников и принять все меры к тому, чтобы в данную минуту, когда обстоятельства представятся к тому особенно благоприятными или опасность чужого занятия станет слишком близка, мы могли наверное, с полным залогом успеха, сами утвердиться на проливах» (в этом месте император сделал пометку – «Это главное»).
       Итак, Александр был согласен с тем, что операцию нужно было предпринимать быстро, без излишних раздумий – главное скорость принятия решений и исполнения решенного, пока в Лондоне. Вене, Париже и Берлине не прочухались. Кстати, на этой записке Нелидова император поставил на записке Нелидова такую весьма примечательную пометку: «Все это весьма дельно и толково. Дай Бог нам дожить до этой отрадной и задушевной для нас минуты! Я не теряю надежды, что рано или поздно, а это будет и так должно быть! Главное не терять времени и удобного момента».
      Мнение Обручева.
      Обручев поддержал мнение Нелидова, направив императору в 1885 г. записку, в которой отмечал, что «только за Босфор и Карпатскую Русь безусловно и стоит лить русскую кровь». При этом начальник Главного штаба полагал, что России нет нужды захватывать собственно Константинополь и уж тем более Дарданеллы (поскольку на выходе из Дарданелл русский флот все равно непременно ждал более могущественный неприятельский, читай, британский флот – Thor), но непременно – владение входом из Босфора в Черное море, надлежащим образом укрепленного (своего рода русский Гибралтар – Thor). Здесь, писал Обручев, «мы могли бы укрепиться и раз и навсегда преградить неприятелю вторжение в наши Черноморские пределы…». И дальше он, проанализировав опыт предыдущих кампаний на Балканах, приходил к закономерному выводу – только сильный десант в Босфоре давал гарантию успеха. Эту операцию Обручев полагал безусловно рискованной, «но при 36-40 часовом расстоянии Константинополя от черноморских наших портов, она гораздо короче и Балканского и Малоазиатского сухопутных походов, – но по выбору времени и соблюдению внезапности гораздо более находится в наших руках, требует во всяком случае менее жертв, а главное – не имеет в тылу всепортящей Австрии».
       «Владея Босфором, – подытоживал свои размышления Обручев (и в своих выводах он настолько перекликается в Нелидовым, что возникает ощущение, что он явно был знаком с запиской дипломата – Thor), – мы становимся неуязвимы на Черном море, обуздываем Англию, сосредоточиваем все сухопутные наши силы на западной границе и решив Польский вопрос, на веки, твердо, незыблемо обеспечиваем положение России в Европе, как достигаем вместе с тем спокойствия и на Кавказе и в Азии. Целый ряд длинных кровопролитных войн, предпринятых Россиею с прошлого века завершится этими актами и для России действительно настанет период отдыха, прочного мира, силы и благоденствия…». Ради этого нельзя медлить, полагал Обручев, нельзя ждать, пока будет готов флот, но «следует быть безотлагательно готовыми, хоть на ладьях, идти к Босфору и брать его, как достояние России», и нужно для этого только лишь дать Морскому министерству 12 млн. руб., а Военному – 4 млн., требуя от них лишь строгого отчета в том, что сделано (подобно тому, как это было сделано в 1854-1855 гг. на Балтике – Thor/ Можем же, если захотим!) и тогда «к весне или к июню (1886 г. – Thor) явится флотилия, чтобы оградить десант, явится и артиллерия, чтобы укрепить Босфор…».
       Любопытно, но еще в мае 1883 г. капитан 2 ранга Макаров (тот самый Макаров!), представляя свою записку с планом морской операции по овладению Босфором, писал следующее: «Если мы спросим Европу о разрешении захватить Константинополь, то она не согласится, но если мы захватим Босфор со всем флотом и через дне недели будем иметь 100 тыс. войска для поддержания наших справедливых требований, то Европа, мирящаяся с силой и фактами, не захочет еще более усложнять Восточного вопроса…».
       Собственно говоря, из всего этого видно, что при Александре III в Петербурге сложилась вполне себе сильная и влиятельная «партия», которую поддерживал сам император, ратовавшая за скорейшее разрешение вопроса о Проливах при первой же возможности, причем был достигнут и определенный консенсус относительно характера самой операции – захват Босфора, причем в кратчайшие сроки с тем, чтобы наши «партнеры» были поставлены перед фактом и вынуждены были бы решать дилемму – стоит ли затевать ради возвращения status quo большую войну или же нет?



       P.S. Если бы Александр II решился бы отдать приказ оккупировать Стамбул в 1878 г. и занял бы более жесткую позицию – решилась ли бы Австрия в союзе с Британией воевать с Россией?
       P.P.S. Если, невзирая на существовавшие организационные и технические проблемы (разве бывает такая ситуация, когда все готово – вплоть до того, что пришита последняя пуговица на гетрах последнего солдата?), в 1896 г. приказ на овладение Босфором был бы отдан – вспыхнула ли в таком случае большая европейская война? Кто вписался бы за Англию в роли континентальной шпаги Альбиона?

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Время от времени на просторах натыкаюсь на этот маршрут увлекательного квеста на электричках по просторам России. Обычно его подают под соусом «как бесплатно проехать от Москвы до Владивостока». Конечно никто никогда этот маршрут не проверял. Не говоря уже о том, чтобы проехаться по нему. А я вот решил проверить хотя бы в теории. Учитывая порой суточные ожидания (приехал в город, а нужная следующая электричка только завтра), а кое—где имея всего пару минут на пересадку (а если не успел – ещё сутки ожидать), только от Москвы до Новосибирска (т.е. менее половины пути) придётся ехать почти 10 дней (плюс/минус) – причём большая часть этого времени – ночевки в ожидании следующей электрички. При этом полностью на электричках (то есть по условию – бесплатно) проехать не удастся, потому что в двух пунктах пересадку можно сделать только на поезд (электрички не ходят). Если же покупать все билеты, то стоимость всех билетов до Новосибирска составит 5784 рублей. Ещё надо учесть семь ночевок в местных гостиницах (причем обычно в небольших населённых пунктах). Для справки, плацкарт в поезде Москва—Новосибирск стоит около 6000 руб. А самолетом на лоукостере Победа – от 5499 руб. Под катом полная разблюдовка маршрута Москва—Новосибирсе, если кто—то вдруг захочет прокатиться. Все электрички подобраны таким образом, чтобы следующая по времени отправления была как можно ближе к той, которая привезла вас на данную станцию. Любопытно, если кто—то продолжит этот график вплоть до Владивостока.



Итак, поехали.


На фото: отправная точка путешествия – Казанский вокзал.

1. Москва – Черусти – 416 руб
Отправление: 6:21
Прибытие: 09:31
Время в пути: 3 ч 10 мин

2. Черусти — Вековка — 172 руб
Отправление: 11:10
Прибытие: 12:13
Время в пути: 1 ч 05 мин

3. Вековка — Муром-1 — 222 руб
Отправление: 12:33 (надо успеть, потому что следующая в 17:12)
Прибытие: 14:09
Время в пути: 1 ч 37 мин

4. Муром-1 — Арзамас-2 — 270 руб
Отправление: 16:30
Прибытие: 18:54
Время в пути: 2 ч 24 мин

Здесь придется сделать привал на сутки (ночевка №1), потому что электричка на Сергач ушла уже 53 минуты назад до вашего прибытия, а ходит она раз в сутки с отправлением в 18:01.

Как можно провести эти сутки в Арзамасе? Численность жителей: чуть более ста тысяч (106’362, если быть точнее).


Скан панорамы из Яндекс.Карт.

Судя по панораме, такой старинный русский городок. Выглядит патриархально. В общем, денёк я бы там с интересом побродил. Но надо ехать дальше.

5. Арзамас-2 — Сергач — 201 руб
Отправление: 18:01
Прибытие: 19:56
Время в пути: 1 ч 55 мин


На фото: Памятный знак «Сергач 229 лет». (фото Irene L.)

А вот в Сергаче придется пересесть на поезд. Потому что электрички Сергач — Канаш нет. И в таком случае Канаш лучше выкинуть и ехать поездом Нижний Новгород – Казань до самой Казани. Этот вариант удобен ещё тем, что ночью можно поспать в поезде.

6. Сергач — Казань — 483 руб. (поезд 152Г Нижний—Казань)
Отправление: 00:26
Прибытие: 06:10
Время в пути: 5 ч 44 мин

Далее снова электричками:

7. Казань — Вятские Поляны — 249 руб
Отправление: 07:53
Прибытие: 11:00
Время в пути: 3 ч 7 мин

8. Вятские Поляны — Ижевск — 479 руб
Отправление: 14:21
Прибытие: 19:10 (в 18:10 по Москве)
Время в пути: 3 ч 49 мин

В Ижевске снова надо куковать до утра (ночевка №2), потому что последняя электричка на Сарапул ушла в 15:45 (по Москве)

Ижевск город большой. Численность населения – почти 650 тыс. человек. Известен в первую очередь тем, что здесь расположена штаб-квартира ОАО «Концерн „Калашников“». Со своими заводами, выпускающими автоматы и прочее такое всякое. Что, конечно, настраивает на лирический лад. Правда, вряд ли путешественника на электричках ждёт приглашение штаб-квартиру ОАО «Концерн „Калашников“».


На фото: Ижевск. Главный корпус бывшего оружейного завода (основанного в 1807 году) после пожара в 2018 году (WiKi).

Так что осматривать надо будет что-нибудь более доступное. Но нас ждёт электричка на Сарапул.

9. Ижевск — Сарапул — 246 руб
Отправление: 05:15 (Мск 04:15)
Прибытие: 07:39 (Мск в 06:39)
Время в пути: 2 ч 17 мин

10. Сарапул — Чернушка — 394 руб
Отправление: 15:08 (Мск 14:08)
Прибытие: 19:21 (Мск в 17:21)
Время в пути: 3 ч 13 мин

Тут надо бежать изо всех сил, потому что время на пересадку всего 2 минуты. Если не успеть — снова отдыхать до утра (Ночевка №3).


На фото: Чернушка. Столовая-Ресторан-Гостиница. (Фото: Павел Рябов).

Лучше конечно успеть, потому что осматривать в Чернушке особо нечего. Разве только здание Администрации Чернушинского муниципального района и Администрации Чернушинского городского поселения. Но это – на любителя. Так что попробуем прорваться и уехать сразу. Благо вокзал небольшой и, скорее сего пересадка с электрички на электричку много времени не должна занять.


На фото: вокзал Чернушки.

11. Чернушка — Красноуфимск — 323 руб
Отправление: 19:23 (Мск 11:19)
Прибытие: 21:52 (Мск в 21:52)
Время в пути: 2 ч 29 мин

Даже если успели на эту электричку, снова ночевка до утра (Альтернативная ночевка №3). То есть по любому придётся ночевать либо в Чернушке, либо Красноуфимске.


На фото: вид на Красноуфимск с птичьего полёта. (панорама Яндекс.Краты).

Судя по всему, осматривать в Красноуфимске можно только кварталы пятиэтажек хрущевской постройки. Но учитывая, что приехать туда доведётся вечером, а уезжать – рано утром, лучше провести это время в гостинице: отдохнуть, помыться, выспаться.

12. Красноуфимск — Дружинино — 301 руб
Отправление: 07:00 (Мск 05:00)
Прибытие: 10:02 (Мск в 08:02)
Время в пути: 3 ч 02 мин

13. Дружинино — Екатеринбург-Пасс. — 131 руб
Отправление: 15:35 (Мск 13:35)
Прибытие: 17:25 (Мск в 15:25)
Время в пути: 1 ч 50 мин

Можно успеть на Ласточку, которая отходит в 17:36. Но на ласточку без билета не пустят. Придется ждать следующего дня (Ночевка № 4).


На фото: вид на Екатеринбург из воздушного шара (или геликоптера).

В Ебурге конечно есть где погулять. По хорошему, можно было бы тут и на несколько дней тормознуть. Но электричка ждать не будет.

14. Екатеринбурга-Пасс. — Тюмень — 456 руб
Отправление: 13:00 (Мск 11:00)
Прибытие: 19:24 (Мск в 17:24)
Время в пути: 6 ч 24 мин

15. Тюмень — Вагай — 232 руб
Отправление: 20:32 (Мск 18:32)
Прибытие: 23:12 (Мск в 21:12)
Время в пути: 2 ч 40 мин

Очередная ночевка (Ночевка № 5). В Вагае.




На фото (это и предыдущее): Жители села Вагай. Фото с сайта Культура.Вагай.

Судя по фоткам, которые я нашёл в Интернете, жизнь в Вагае ключом не бьёт, но жить можно. Смотреть особо нечего. Но ехать дальше можно только через сутки. Причём не на электричке, а на ускоренном поезде 7342 Тюмень—Ишим по пригородным билетам. Можно ли проникнуть без билета – вопрос открытый. Думаю, вряд ли. Так что, скорее всего, придётся покупать билет. Но не дорого. А дорога зовёт.

16. Вагай — Ишим — 232 руб
Отправление: 20:55 (Мск 18:55)
Прибытие: 22:53 (Мск в 20:53)
Время в пути: 1 ч 58 мин

17. Ишим — Называевская — 220 руб
Отправление: 01:25 (Мск 23:25) — удачная электричка; не надо ночевать в Ишиме
Прибытие: 04:40 (Мск в 01:40)
Время в пути: 2 ч 15 мин

18. Называевская — Омск-Пасс. — 172 руб
Отправление: 05:59 (Мск 02:59)
Прибытие: 08:27 (Мск в 05:27)
Время в пути: 2 ч 28 мин

19. Омск-Пасс. — Татарская — 208 руб
Отправление: 13:50 (Мск 10:50)
Прибытие: 17:52 (Мск в 13:52)
Время в пути: 3 ч 02 мин

Снова ночевка (Ночевка №6)


На фото: Станция Татарская. (Фото Жени Терешенко).

Опять же, разглядывая фотографии Татарска (куда можно попасть через станцию Татарская), я сделал вывод, что здание станции – это самое интересное, что есть в Татарске. Так что, сказал бы я, не самое интересное место, чтобы провести в нём место до утра.

20. Татарская — Барабинск — 129 руб
Отправление: 08:21 (Мск 04:21)
Прибытие: 10:36 (Мск в 06:36)
Время в пути: 2 ч 15 мин

21. Барабинск — Новосибирск — 248 руб
Отправление: 17:37 (Мск 13:37)
Прибытие: 22:23 (Мск 18:23)
Время в пути: 4 ч 46 мин


На фото: Вокзал Новосибирск – Главный.

Кто как, а лично я дальше не поеду. Хорошего понемножку. Путешествие на очень-очень большого любителя. Тем более, похоже, дальше легче не станет. В такие путешествия надо ехать большой весёлой компанией, чтобы с одной стороны было весело, а с другой – не так стрёмно вечером по улицам какого-нибудь Вагая гулять, ожидая следующей электрички. Что характерно, маршрут таков, что ночёвки чаще всего происходят в довольно неинтересных однотипных местах, каковых полно можно найти в пределах пары часов езды от Москвы.

Но если кто-то всё же решит проделать этот путь таким образом – хотя бы до Энска, не говоря уже про Владик, – не поленитесь потом рассказать про свои путевые впечатления. Было бы интересно узнать, как оно это всё на самом деле, а не на интернет-картах.

Оригинал и комментарии

       Любопытный текст намедни был размещен в Мордокниге в группе "Военно-морское обозрение". Решил продублировать его здесь с несущественными сокращениями





      Почему ревизия Цусимы не только необходима академически, но и полезна практически.
      Дело ведь не только в лечении исторических травм общества (хотя это всем нам очень нужно). Дело ещё и в том, что "историческое кликушество", окружающее русско-японскую войну, лишает нас возможности делать актуальные теоретические выводы. Между тем, русско-японская вообще, и Цусима в частности дали нам богатый материал для плодотворных размышлений. Неплохо бы отставить истерику, чтобы чёрные кобели не застили глаза - и подумать, а о чём же нам рассказывает этот опыт.
      Начнём с теоретического положения: "флот должен создаваться с учётом характера будущей войны, силы вероятного противника и специфики будущего театра военных действий". Едва ли это положение вызовет возражения - в общем виде. Между тем, можно показать, что именно эта идея во многом объясняет поражения нашего флота в войне с Японией. В том числе - Цусимскую катастрофу.
      Ещё раз обратимся к ходу событий - без обсуждения оного любой разговор о "причинах Цусимы" есть досужий трёп. Ещё раз подчеркнём: ключевым моментом сражения стало сближение наших головных кораблей с центром японской линии в завязке боя. Сильный удар в завязке боя позволил японцам существенно улучшить и без того выгодное соотношение сил, и лишил нашу эскадру флагмана.
      Заметим далее: характерной особенностью первых 20-30 минут боя было желание Рожественского "сцепиться" с противником. "Микаса" попал под сильный удар в завязке, и Рожественский практически до выхода "Суворова" из строя старался строить маневрирование так, чтобы стрельба нашей эскадры по "Микаса" - каковую сам Рожественский в рапорте после боя оценил как "нехорошую" - стала эффективней. После выхода "Суворова" из строя тактический рисунок изменился: на протяжении следующих трёх часов наша эскадра стремилась к радикальному уклонению от противника. Это не только позволило избежать новых потерь, но и привело к тому, что к 18.00 Того оказался позади нашей эскадры. Только преимущество в скорости хода и созданный в первые 40 минут "задел" (в т.ч. повреждения, нанесённые "Бородино" и "Александру") позволило японцам добиться важного результата в завершающей части дневного боя, обеспечив последующее довершение разгрома.
      Таким образом, разбор причин Цусимской катастрофы превращается в разбор действий Рожественского и Того в завязке боя. Японского Нельсона мы пока оставим в стороне (хотя у него точно многому можно было бы поучиться). Обратимся к решениям Рожественского. Собственно сближение нашей "головы" с японским центром случилось в результате своеобразных манёвров Рожественского перед боем: построения в две колонны, и обратного перестроения в самой завязке. Последующее сохранение невыгодного положения (охват головы на короткой дистанции) в течение получаса было, как мы уже заметили выше, результатом стремления Рожественского к поддержанию сильного огня по "Микаса".
      Странные перестроения перед боем были, в свою очередь, результатом того, что Рожественский не мог решить, в каком строю - фронта или кильватера - выгоднее начать бой. Его последующие действия объясняются двумя факторами. Во-первых, он не имел информации, позволяющей оценить опасность ситуации (скорость развития событий, результативность огня были много выше, чем в многочасовых "перестрелках" при Шантунге и Ульсане). Во-вторых, он плохо чувствовал свою позицию - кормовые башни "Орла" "потеряли" "Микаса" уже через десять минут после начала боя, чуть позже, видимо, то же случилось с "Бородино". Иными словами, положение эскадры не обеспечивало сосредоточение огня 1-го отряда по "Микаса" - а такое сосредоточение было главной тактической идеей Рожественского.
      Почему Рожественский "не знал" и "не чувствовал"? В силу общей проблемы старшего офицерского состава российского императорского флота времён русско-японской: этот состав "рос" в то время, когда наш флот не готовился к эскадренным сражениям. В итоге у адмиралов нашего флота не было ни устоявшихся теоретических идей (в частности, представления о наиболее выгодном строе), ни практики ведения "примерных" сражений, каковая дала бы адмиралам "чувство линии" (а это "ощущение" было чрезвычайно важным - адмиралы не видели свою и вражескую эскадру с высоты птичьего полёта, как видим мы).
      Почему наш флот долгое время не готовился к эскадренному сражению? А вот в силу той самой теоретической максимы, озвученной в начале текста. Япония не относилась к числу приоритетных противников до 1898 г., и даже позднее была всего лишь "одним из...". Если начать отсчёт с 1881 г., когда Александр III взялся за очередное "возрождение флота российского", то основными противниками на протяжении двадцати лет были Великобритания, Германия и Турция. Преимущество первой в "силе линии" никогда не вызывало сомнений, от попыток достичь хотя бы равенства со второй отказались (видимо, ошибочно) довольно быстро, а безусловное превосходство над третьей, напротив, было быстро обеспечено.
      Именно поэтому ни разработка тактики эскадренного сражения, ни разработка оперативных и стратегических идей борьбы за господство на море не были актуальны. В центре внимания оказались крейсерская война (в т.ч. с использованием крейсеров тихоокеанской эскадры), прибрежная война и минная оборона (на Балтике, в т.ч. против немцев), десантные операции и минно-артиллерийская оборона узостей (на Чёрном море).
      Это сказалось на строительстве флота - в широком смысле слова. "Особые формы" ведения морской войны были центральным элементом боевой подготовки, и занимали много внимания теоретиков. Под эти формы строились и корабли - не все, но многие. Так, в составе 1-й эскадры Тихого океана из 10 крупных броненосных кораблей ровно половина - пять - были построены с прицелом на "крейсерскую войну". Из 12 кораблей, вставших в линию при Цусиме, под крейсерскую войну были построены два, и ещё три - под прибрежную.
      Если бы Россия с 1881 г. последовательно занималась созданием линейного флота, войны с Японией могло бы не случиться (при 10 первоклассных броненосцах на Дальнем Востоке в январе 1904 г.), или она могла бы идти совсем иначе. Могло ли строительство российского флота развиваться иначе? Могло, и на Чёрном море отчасти так оно и было: несмотря на безусловное отставание Турции и бесспорное превосходство Великобритании, флот пополнялся броненосцами. А вот на Балтике, к сожалению, много внимания уделяли крейсерам и прибрежной обороне. Что, в свою очередь, сказалось на результатах состязания с японцами.
      Сказанное - результат "ревизии Цусимы". Оставив в стороне причитания о цензе, откатах, генерал-адмиральских любовницах и общем уровне грамотности российских крестьян, мы смогли обратить внимание на вполне конкретные вопросы морской политики. Нет, конечно, это рассуждение не следует воспринимать как опровержение высказанной выше максимы, о необходимости оптимизации флота под театр и противника. Однако, следует понимать, что такая оптимизация таит в себе серьёзную опасность: при смене политической ситуации, при ином противнике и на ином театре "оптимизированный" флот окажется гораздо слабее, чем _мог_ бы быть.
      Эта проблема возникала неоднократно и у многих флотов (один такой пример - американский флот в "Буре в пустыне" - мы обсуждали прямо здесь), и она остаётся актуальной сегодня. Как любая сложная теоретическая проблема, она требует разбора исторических примеров - для повышения качества анализа. Цусима может быть одним из таких примеров - если вместо заламывания рук и рассуждений о "системном кризисе" взяться за рассмотрение "просто военного поражения".



      И немного отсебятины. Главный тезис (на мой вазгляд) этого материала - русский флот в 1904-1905 гг. воевал не в ту войну, к которой готовился, - я поддерживаю и согласен с ним целиком и полностью. И претензии надо предъявлять здесь не к морякам (хотя, конечно, и они тоже постарались), а к политикам, и в первую очередь к Николаю II и сторонникам "поворота на Восток" (в т.ч. и к в.к. Александру Михайловичу, адмиралу Тыртову и нек. другим). Попытка усидеть сразу даже не на двух. а на трех стульях даже у британцев не получилась бы, а тут и противостоять Германии на Балтике, и Британии в океане, да еще и с японцами равняться... Ресурсы Российской империи не позволяли решать столько задач и сразу - или-или. Или воевать с Германией и искать компромисса с японцами и британцами ( все равно это пришлось делать - кстати, французы после Фашоды постепенно отказались от противостояния с Британий на море), или же ориентироваться на борьбу с англичанами, или же рассчитывать на наращивание морской мощи на Дальнем Востоке (а этим можно и нужно было озаботиться сразу после визита китайской эскадры во Владивосток - что было сделано, но опять же непоследовательно и половинчато). Но ошибка в решении поставленной в 1895-1896 гг. задачи привела к соответствующим последствиям. Здесь находится точка поворота. Остальное - лишь следствие из этого. И то, что русские адмиралы в несчастную японскую войну были неудачливыми тактиками (даже С.О. Макаров!) - тоже следствие из этого. "Заточенный" под крейсерскую войну и оборону берегов русский адмиралитет не имел опыта командования эскадрами, да и самих эскадр как хорошо сплаванных организмов не оказалось в нужное время в нужном месте (и это при том, что неплавающих моряков не было, равно как и неплавающих кораблей - их использовали более чем интенсивно). И нехватка этого опыта в итоге оказалась решаюшей - имея технику и экпипажи не хуже японских (или немногим хуже японских), русские адмиралы проиграли японским тактически.
      P.S. "Разруха в головах" - так говаривал небезызвестный профессор Преображенский. У русского флота не оказалось на то время "головы" в лице моргенштаба (впрочем, это беда не только русского флота того времени), который мог бы создать более или менее стройную доктрину использования флота и под него подогнать программу создания флота. На худой случай сгодился бы и доморощенный тирпиц или фишер с неограниченным кредитом доверия и влияния на императора, но его тоже не нашлось. И это едва ли не главное - светлые головы были, но они не имели нужного влияния или своей "партии" при дворе. Впрочем, ладно, поврот в 1895-1896 гг. был сделан, и тут надо было взятый новый курс нестойчиво и неуклонно проводить в жизнь, а не топить дело в комиссиях, совещаниях и обсуждениях, и, само собой, не экономить. Но вышло как всегда - слишком долго запрягали и слишком сильно пытались сэкономить.

Оригинал и комментарии

       Есть еще порох в пороховницах! Как-то последний год тяжело работается - большие проекты не идут, да и малые тоже что-то никак не вытанцовываются. Однако ж Necessitās acuit ingenium et facio actus, и вот... В общем, немножко закопался в перипетии бурного начала XV в., подойдя к процессу с точки зрения environmental history Любопытная, однако, картина выходит.
      Ладно, пока оставим в стороне всякий там голод и недород - до него еще очередь дойдет, а пока поговорим немножко о море, и на то есть причины. О "Черной смерти" и ее отголосках 2-й половины XIV столетия наслышаны многие, а вот о том, что второе пришествие "царцы грозной чумы" на Русь в первые десятилетия следующего, XV столетия - вот об этом известно существенно меньше. Даже в классических работах по истории болезней на Руси об этой чуме сказано не так чтобы уж и очень много - от силы полторы страницы, а то и вовсе одна. Между тем история довольно таки примечательная.
      Если коротко, то общая картина выглядит следующим обюразом. Первый заезд в новом стоелтии чума сделал в 1404 г., когда занесенная из Ливонии эпидемия сперва посетила Псков, где от нее, по словам летописца, «мряхуть первое малыя дети, и по том старыя и младыя мужеск пол и женеск; а знадба бяше сицева: аще кому где явится железа, тои на другии день или на трети оумирааше, а редки воставаше в тои болезни», после чего мор перекинулся на Новгород, а оттуда перебрался в Торжок, затем в Тверь, Дмитров, Москву и многие другие грады и веси (летописцы о конкретных городах говорят неохотно).
      Спустя четыре года по русским городам прокатилась новая напасть, которую Троицкая летописб описывает следующим образом: "Первое разболится человек в руце и в нозе прикорчить и шею скривить и зубы скрегчеть и кости хрястять и съставы в нем троскотаху, кричит, вопит; у иных же и мысль изменится и ум отымется; иные один день поболевшее умираху, а иные полтора дни, а иные два дни, а иных бог миловаше: поболевшее 3 дни и 4, и паки здравии бываху". Что это было? Ряд специалистов считает, что это грипп, другие - сыпной тиф, в общем, загадка, хотя тем, кто от нее умер, легче от этого не стало.
      1414 г. - снова мор, и опять неизвестной природы. "Того же лета болезнь была кристианом тежка зело, – писал летописец, – костолом по всей земле Русской". Снова грипп?
      "Костолом" 1414 г. возвестил о пришествии "царицыы". "Мор железою бысть страшен зело на люди" - дружно отметили летописцы под 1417/18 годом. Симптомы - пожалуйста: "преже яко рогатынею ударит и явится железа, или начнет кровию хракати и потом дрожь имеет и огонь ражьжет по всем суставам человеческим естественым», «железа же не единаче: иному на шеи, другому же на стегне, овому же под пазухою, и под скулою, и за лопаткою, и в паху, и в иных местех телесных". Одзначно чума, хорошо хоть не легочная (отчасти, правда, и она), а по преимуществу бубонная, тоже смертоносная, но полегче, чем легочная. В общем, "Умножися мертвых во градех и в селех, понеже не успеваху живыи мертвых опратывати, ниже доволни бываху здравии болящим послужити, нъ един здравый десятерым болеем на потребу да послужить: на всяк же день умираху толико, ко не поспеваху погребати их в день до захожения солнечного, и во дворе ином един человек остася, и в ином едино детище, а дворы инеи мнози затворени была пусть", так что "бысть туга живым по мертвым". Кстати, не от этой ди чумы умер Иван Васильевич, старший сын Василия I?
      Перерыв между волнами чумы был короток - по сени 1419 г. началась вторая волна, которая длилась до начала января следующего года. И снова болезнь поразила в первую очередь Псков и Новгород, но разыгралась она "наипаче же на Костроме, и в Ярославле, и в Юрьеве, и в Володимере, и в Суздале, и в Переяславле, и в Галиче, и на Плесе, и в Ростове".
      По осени 1420 г. по ряду городов прокатилась загадочная "коркотная" болезнь (что за зверь - кто знает...).
      Казалось, после ухода этой "коркотной" болезни "бысть тишина", но, увы, ненадолго. Настал 6933 год от сотворения мира (1425/26), и вот опять "того же лета с Ильина дни бысть мор в Пскове и по пригородом, и по всеи волости псковскои, и в Новегороде, и по всеи волости их, а ви мряху единою болезнию жолозою, и мряху от Ильина дни и до Крещениа господня; и тако преста мор". Псковом мор не ограничлся - "с Троицина дни почять мор быти на Москве, а пришел от Немец в Псков, и оттоле в Новегород, также доиде и до Москвы и на всю землю Рускую". И длилась эта эпидемия до зимы следующего, 1426 г.: "В лето 6934 мор бысть велик в Пскове и в Новегороде Великом, и в Торжьку и в Тфери на Волоце и в Дмитрове, и на Москве, и в всех градех Русских и селех".
      И на сладкое в качестве вишенки на торте - не успела отойти в прошлое эта волна мора, как оп осени 1426 г. явился новый - "на Москве почалься мор злеи первого", который перекинулся на другие города, добравшись до Вологды и Белоозера. На этот раз речь шла не о чуме, а об оспе - люди "мерли прыщом".
      В общем, еще одна повесть, печальнее которой нет на свете...

Оригинал и комментарии

Вы думаете, что точно знаете имя крестителя Руси?
Ошибаетесь. В этом вопросе царит удивительный разнобой.

Господа норманнисты предпочитают вариант «Володимер», потому что это позволяет им находить в имени крестителя Руси скандинавские корни. В корне «волод» им чудится германское valdr, властитель, а вторая часть древнерусского имени Володимеръ, поясняют они, «происходит не от слав. mirъ «мир, покой», а от реликтовой основы mёr «слава», хорошо сохранившейся также в германском именослове…» (А.В. Назаренко. В кн.: Древняя Русь в свете зарубежных источников, М., 2001, стр. 319, прим. 22).

Прообразом славянского Володимер/Владимир ученые норманнской школы объявляют германское имя Вальдемар.
Как обычно, в этом вопросе норманнисты отдают предпочтение умозрительным филологическим конструкциям, забывая сверить их с источниками. Между тем первый западный правитель с именем Вальдемар — это датский король Вальдемар I (лат. Valdemarus, по дат. Valdemar den Store; 1131–1182). И свое имя он получил в честь своего прадеда по женской линии — Владимира Мономаха.

«Повесть временных лет» именует князя Володимером. А вот Новгородская первая летопись — Володимиром.
Вариант «Владимир» наблюдаем у писателей первой половины — середины XI в. митрополита Илариона и Иакова Мниха.

На монетах Владимира читаются надписи: «Владимиръ на столе», «Владимиръ а се его сребро» и даже «Владимире серебро Съватаго Васила».
Однако на многих монетах читается сочетание «-МР». Т.е. интересующая нас буква как раз пропущена.

Современник Владимира германский хронист Титмар Мерзебургский пишет: «rex Wlodemirus».
Он дает и трактовку этимологии имени короля Руси: «Имя названного короля не по праву толкуют как власть мира».
Но дело в том, что в лужицких языках «мир» звучит именно «мер» (Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд, вып. 19, М., 1992, стр. 56). А лужичане (лужицкие сербы) жили как раз рядом с Мерзебургом.
Кстати, Титмар приводит и комментарий к имени Болеслава Польского — «великая слава» (maior laus). Но… Имя Болеслав в его передаче выглядит как Bolizlavus, Мешко — как Miseco. То есть, во всех случаях передачи славянских имен Титмар заменяет «е» на «и»! А если судить по имени самого Владимира, то и наоборот, «и» на «е». Ведь русский князь у него, напомню, Влодемирус. Вторая гласная — «е»!

В самом раннем из скандинавских произведений, «Бандадрапе», русский князь назван Валдамаром (Valdamarr). Так же, как и у Одда Сноррасона в «Саге об Олаве Трюггвассоне». Монах Теодорик именует его Валдемаром. Снорри Стурлусон в «Круге земном» — Валдимаром. Так же именуется уже умерший к этому времени князь в Пряде об Эймунде.

Арабские авторы вообще считают имя «Владимир» — титулом. «У них независимый царь, называет сам себя и титулуется булдамир, как называют царя тюрков хакан, а царя булгар – б.т.л.ту» , — пишет Ал-Марвази, врач при дворе Сельджуков в конце XI — начале XII вв. Правда, он приурочил этот рассказ к неким русам, жившим в 300 году от Хиджры (912-913 гг. от Р.Х.), которые приняли христианство, но потом перешли в ислам.

В византийских произведениях встречается написание «Владимир» — по отношению к болгарскому правителю. Но есть и через «е».

(Использованы материалы книги Ю. Звягина. «Владимир Красно Солнышко: знакомый и неизвестный»)

Читайте на Литрес мою книгу "Князь Владимир — создатель единой Руси"

По моей ссылке полагается скидка.

Оригинал и комментарии

«Спустя десятилетия мы восстанавливаем историческую справедливость и отдаем жертвам кронштадтского восстания долг памяти и скорби, — заявил в ходе церемонии лидер партии  »Единая Россия« Дмитрий Медведев, — Открывая этот монумент, мы прежде всего, думаем о том, чтобы никогда в истории нашей страны подобные события не повторились. Создавая будущее нашей страны, мы должны говорить правду о ее прошлом, без искажений и умолчания».

Вместе с Медведевым памятник участникам кронштадтского мятежа открывал знатный «маннергеймовец» Владимир Мединский. Маннергейм — это маршал финский войск, блокировавших Ленинград в годы Великой Отечественной войны. В результате блокады от голода и болезней умерли сотни тысяч ленинградцев. 

Ну и о мятежниках...

«Общее число мятежников доходило до 15 тыс.; в их распоряжении была тяжелая артиллерия и масса пулеметов. Основную массу их составляли матросы; сухопутный гарнизон и население держались пассивно. Нужно сказать, что огромное число революционных моряков, сыгравших крупную роль в Октябрьской революции, за потекший период было переведено на другие работы. Выбывшие были заменены случайным элементом, среди которого было много латышских, эстонских и финских моряков, относившихся к своей службе, как к временному занятию, и в большинстве безучастных к революционной борьбе. Это обстоятельство облегчало работу организаторов заговора».

В. Вороневский, Н. Хенриксон «Кронштадская крепость. Ключ к Ленинграду».

Оригинал и комментарии

Удивительно, но селедка под шубой, это всенародно известное блюдо, по сути, не имеет никакой достоверной истории. Не принимать же всерьез байку о каком-то трактирщике, выдумавшем его для примирения страстей в послереволюционном Петрограде. Сказка, она и есть сказка.

Стать мифом и легендой – судьба многих выдающихся кулинарных открытий. Но это и свидетельство всенародной любви к маленькому шедевру безымянной советской домашней хозяйки. На самом деле никаких упоминаний о «селедке под шубой» нет ни в одной книге до конца 1960-х – начала 1970-х годов. О секретах приготовления этого блюда на портале Гастроном рассказывает Ольга Сюткина:

— Конечно, салат этот не возник на пустом месте. Да, какие-то подобные блюда с селедкой можно найти в конце XIX века, но они лишь отдаленно напоминают этот советский рецепт. Ничего подобного — уложенных слоями картошки, селедки, майонеза — до тех пор не существовало. Так удивительно старые традиции совместились со вкусами новой жизни.

Наверное, многим приходило в голову, что наша «селедка под шубой» —это смесь винегрета с селедкой и оливье с майонезом. Даже в условиях дефицита продуктов советские хозяйки из банальной картошки, свеклы и вечно доступной селедки сделали это праздничное блюдо. Но если задуматься, это же идеальное сочетание - сладкой свеклы и селедки. И вкусен даже совсем простой вариант - селедка, свекла, лук и майонез - я называю такой салат «полушубком». Блюдо стремительно разошлось по всему СССР исключительно как домашний салат, из «блокнотиков». Ни в одном общепите такой закуски в те времена не готовили. Примерно тогда же, с активным производством майонеза, винегрет стал заправляться не только растительным маслом, но и провансалем. С точки зрения сочетания вкусов - отличная находка.

С чего начинается селедка под шубой

Сразу поясню. Сельди - это виды промысловых рыбы, а селедка (соленая, маринованная, пряная) - гастрономический продукт, который попадает к нам на стол.

Какую селедку предпочтительнее купить? Только соленую. Никаких пряных маринадов. Селедка должна быть малосольная. Если селедка сильно соленая, плоть будет рыхлой. Попадется такая, - смело делайте из нее форшмак. Дополнительные ингредиенты исправят все недостатки. Правда, в прежние времена для придания плотности рыбу вымачивали в крепком чае. А для того, чтобы убрать лишнюю соль, клали в молоко. Но зачем такие сложности, лучше сразу выбрать правильную рыбу.

Для «шубы» нужна селедка с крепким телом - малой соли. Можно посмотреть ей, прежде всего, в глаза – у недавно засоленной, не сильно соленой селедки, глаза будут отчетливо красные, не тусклые. Чем темнее - тем соленее рыба.

Сама рыба должна быть с толстой, широкой спинкой (чаще это «мальчики», они вкуснее «девочек»). Без повреждений, с целыми плавниками и хвостом. Потрогайте - тело должно быть плотным, упругим. Чешуя блестящая, серебристая. И обязательно посмотрите жабры. Цвет - темно красный, не повреждены. Если все сошлось - без сомнений покупайте.

Как нарезать селедку

Самое лучшее, когда и вкус сохраняется, и на вилке хорошо держится. Для этого нужно нарезать селедку для шубы тонкими ломтиками. Вкус селедки должен выделятся. Ведь помимо рыбы в салате еще много ингредиентов, и селедке нельзя затеряться среди них. Она должна уверенно заявлять о себе – «я есть!»

Что еще класть в селедку под шубой

Второй основной ингредиент - свекла. Ее можно сварить, или запечь. Запечь - предпочтительнее. Нарезать или натереть на крупной терке? Это дело вкуса. Если нарезать кубиками - то некрупными. Но натертая на терке свекла держится в слоях лучше. 

Если для вас предпочтительнее нарезать кубиками, то и следующий важный овощ - морковь, тоже лучше нарезать так же. Предварительно отварив, конечно же. Но если свекла «в тёрочку», то и морковь так же на крупной терке. 

Отварная картошка - обязательно! Выбрать ту, которая предназначается для салатов, не разваривающиеся сорта, с меньшим содержанием крахмала. Отварить в кожуре - так вкуснее. Охладить, очистить. Нарезать или натереть на терке? Это зависит от того, какой способ вы выберете для свеклы и моркови. Все продукты должны быть под стать друг другу.

Репчатый лук в шубу тоже кладут. Количество - по вкусу. Его нужно нарезать обязательно мелкими кубиками. Лук не должен быть сильно острым. Лишнюю остроту и горечь можно убрать, залив на несколько секунд кипятком. Горячую воду слить, а лук обдать холодной водой. Можно предварительно сбрызнуть лимоном или замариновать - буквально на 15-20 минут залить яблочным уксусом, добавив по щепотке соли и сахара.

Яйца вареные сверху - непременно. На терке или размять вилкой в крошку.

Ингредиенты возможные, но не обязательные - яблоко, плавленый сыр, зеленый лук.

Каждый слой в салате играет свою роль - цвета и вкуса. Если убрать хоть один - морковь, например, то салат утратит солнечность и сладость, станет блеклым. Ну, на крайний случай, можно вместо моркови положить чуть больше свеклы. Если не любите лук, то свежести и хрусткости добавит зеленое яблоко.

Но все же классический набор ингредиентов для селедки под шубой это селедка, репчатый лук, отварные свекла, картофель, морковь и яйца.

Есть ли жесткие требования к составу ингредиентов? Как я написала, есть классический набор, но как в любом блюде, нет абсолютно жестких требований. Все, к чему привыкли в семье и что пришло из маминого блокнотика - это и есть наше любимое, это и есть новогодний праздник.

Как правильно уложить слои салата?

Принципиальные слои: нижний - селедка и верхний - свекла.

По логике и сочетанию продуктов - на селедку - репчатый лук. На лук - отварной картофель, затем морковь и слой свеклы. Можно слои повторить в том же порядке, положив на свеклу селедку и т д. Как вариант - между слоем картошки и моркови положить натертое на терке вареное яйцо.

Насколько принципиально выкладывать слои в таком порядке? Можно ли, к примеру, нижним слоем положить картофель? Давайте разберемся по ощущениям. Вот берете вы на вилочку все, что есть в салате, стараетесь подцепить все сразу. Первой попадается селедка – она и задает сразу вкус и характер - соленое чувствует кончик языка. Все остальное ей аккомпанирует - лук, мягкий вкус картофеля и сверху - та сладость свеклы, которую мы ждем. И вкус рождается, как говорят – «на языке».

Чем смазать слои селедки под шубой

Традиционно - это, конечно, майонез. Соус сеточкой наносится на репчатый лук, затем на картофель и на свеклу - селедка-лук-майонез-картофель-майонез-(яйца)-морковь-свекла-майонез-яйца. Верхний - последний слой майонеза наносится щедро.

Можно использовать сметану или натуральный йогурт. Для этого хорошо приправить их горчицей, солью, щепоткой сахара, черным перцем - приблизить по вкусу к майонезу.

Как диетический вариант - приготовить майонез из белой консервированной фасоли - слить воду, но не выливать. Фасоль пробить в блендере с солью, сахаром, соком лимона, горчицей и растительным маслом. Затем долить водой из-под фасоли до нужной консистенции и еще раз пробить блендером.

Но все же нет ничего лучше, чем приготовить настоящий домашний майонез!

А если уложить селедку под шубой в стаканы?

Будет очень красиво! Нужно ли что-то менять?

С точки зрения содержания ингредиентов и очередности – все остается как в большом салате. Нарезать можно мелкими кубиками или соломкой. Только слои должны быть тоньше, и надо стараться не замазывать майонезом близко к стеклу, чтобы слои лежали ровно и четко, стенки стакана не были перепачканы соусом. Можно добавить тонкий слой зеленого лука. Обязательно - сверху яйцо. Для салата в стакане яйцо можно натереть на мелкой терке, чтобы лежало воздушным облачком. Если встречаете Новый год - рядом со стаканом красиво положить маленькую веточку елки.

Как завернуть селедку под шубой в рулет

Самое оригинальное - это завернуть шубу рулетом. С точки зрения ингредиентов и слоев все остается как в классическом рецепте. А вот как сделать технически - здесь есть свои хитрости.

1. Все овощи заранее подготовить - запечь, сварить, охладить. Свеклу, морковь, картошку, яйца - на мелкой терке, лук мелкими кубиками, селедку тонкими ломтиками. В данном случае на мелкой терке – это принципиально. 
2. Натертую свеклу лучше немного отжать через марлю, держаться рулет будет лучше.
3. Селедку сразу перемешать с нарезанным луком.
4. Отрезать два куска пищевой пленки примерно 30-40 см длиной. Ширина у пленки стандартная - 28 см.
5. Расстелить один отрезок пищевой пленки на разделочную доску.
6. Свеклу разложить по пищевой пленке слоем не менее 1 см (не по всей площади пленки) Положить на свеклу второй отрезок пленки и прижать руками. После того, как слой выровняли, убрать верхнюю пленку.

1. Смазать слой свеклы майонезом (слишком жирно смазывать не нужно) и разложить морковь, отступив примерно 1 см от длинных краев пленки.
2. Так же положить пленку на морковь и прижать руками. Убрать пленку. Смазать майонезом.
3. Вот теперь разложить слоем натертые яйца – отступив от края моркови, снова прижать пленкой.
4. Следующий слой картофель – опять же отступаем немного от края яиц. Снова прижать пленкой, убрать ее затем и смазать соусом.
5. И теперь в середину, на картофель, выложить валиком селедку с луком. Валик должен быть шириной (диаметром) примерно 9 см.
6. С помощью пленки приподнять края и обернуть «валик» с селедкой, прижимая все слои по кругу без нахлестов.
7. Завернуть все плотно в пленку, сформовав аккуратный рулет и отправить в холодильник как минимум на 3 часа, а лучше на ночь.

Оригинал и комментарии

«Обычно когда речь заходит о существующих в мире прикладных видах борьбы и системах самозащиты, то называют лишь исключительно японские — джиу-джитсу, сумо, дзюдо, каратэ, айкидо... Благодаря многолетней и не слишком скромной рекламе они оказались больше всего известными широкой публике. Мне не раз приходилось даже слышать такие недоуменные вопросы: «Но почему же именно японцам, в только японцам, удавалось изобретать эффективные боевые приемы?!» И на это я всегда отвечаю так: «Потому что не только и не именно», - писал М.Н. Лукашев в книжке «10 000 путей к победе».

И был прав.

Популярна борьба была и в русском народе. Так политически сложилось, что часть нынешних историков и почитателей советской самобытной борьбы и системы самозащиты самбо считают её слегка измененной Василием Ощепковым борьбы дзюдо.

Действительно Василий Ощепков пропагандировал в СССР борьбу дзюдо, под названием «борьба вольного стиля» слегка видоизменив её.

Но означает ли это что до него ничего подобного не было.

Было! Причем столетиями было.

Очень подробно соревнования по русской борьбе описал в своем романе «Три конца» уральский писатель XIX века Д.Н. Мамин-Сибиряк. Действие происходит на вымышленном Ключевском заводе, под которым подразумевается уральский Висимо-Шайтанский завод.

Вот как он это описывает:

«Боролись не в охапку, по-мужицки, а за вороток, подшибая ногой. По обычаю, каждый боролся три раза. Ребята боролись скоро, и на круг выходили все новые борцы».

Что такое: «в охапку, по-мужицки»?

Существует версия будто пришла борьба на поясах к русским от тюркских народов, которые боролись на поясах без участия ног имитируя, борьбу на конях.

На самом деле борьба на конях на Урале существовала с древности у башкир. Называется аузарыш. С борьбой на поясах она никак не связана.

Например, историк борьбы Андрей Александров считает, что пытаться сделать захват за пояс в аузарыше чревато немедленным проигрышем поединка.

Просто это тот случай, когда многие народы пришли к одинаковой традиции своими путями.

Главное доказательство того, что борьба на поясах существовала у славян издревле, это то, что у западнославянских народов, например у чехов, слово «борьба» - это «за пояс».

И главное преимущество поясной борьбы – в её зрелищности.

Это ситуация как с боксом. Ещё в XIX веке получил распространение сават – бокс французский, где разрешены удары ногами. Потом в России и мире приобретали популярность и бокс таиландский и кик-боксинг, но классический бокс ни один обойти по популярности не смог.

Потому что классический бокс для зрителя прост, понятен.

Так же и борьба на пояса: схватились, один оторвал от земли бросил. Поверженный коснулся земли (ковра) частью тела, кроме ног - проиграл. Все всё понимают.

Не удивительно, что в те годы, когда цирковая французская (классическая, греко-римская борьба) обладала сверхпопулярностью, в цирках помимо показушной борьбы по французским правилам проводилась и реальная борьба на поясах.

Для этой борьбы, которую называли «русско-швейцарской», изготавливались специальные пояса. Свое восхождение на борцовский олимп легендарный Иван Поддубный начинал именно с неё.

Но вернемся к русским уральцам из книги «Три конца»:

«Борцы ходили по кругу, взявши друг друга за ворот чекменей правою рукой, – левая шла в дело только в момент схватки. Вся суть заключалась в том, чтобы ловко ударить противника ногой и сбить его на землю».

И вот ещё фрагмент:

«Припомнив какое-то мудреное борцовое колено, Самойло Евтихыч надеялся изловчиться и начал подтягивать Спирьку в правую сторону, как будто бы хотел его подшибить правою ногой. Спирька в свою очередь, как бык, забочился налево и начал убирать свою левую ногу. Выбрав удобный момент, Самойло Евтихыч неожиданно ударил его левою ногой так, что Спирька пошатнулся, но в то же мгновение Самойло Евтихыч точно вспорхнул на воздух, смешно заболтал ногами и растянулся пластом».

В начале XX века, когда в Россию пришла цирковая борьба, русская борьба «за вороток» почти сразу канула в лету, не выдержав конкуренции.

Но осталась жить в самбо.

Вот, что писал один из создателей борьбы самбо Анатолий Харлампиев:

«Борьба самбо обобщает опыт национальных видов борьбы и главным образом русской борьбы».

Авторы фильма "Непобедимый" снимали фильм в жанре истерн. Жанр этот требует, чтобы действия фильма происходили во время борьбы с басмачеством. Поэтому киношный Хромов едет изучать приемы борьбы в Туркестан.

Многие противники русского происхождения борьбы самбо очень любят в качестве аргумента приводить этот фильм. Хотя фильм не документальный. Так ситуацию представил режиссер. Он художник, он так видит...

Русскость самбо до сих пор некоторым гражданам мозолит глаза. Поэтому и плодятся историки которые объявляют самбо русской переделкой японского дзюдо. А Василия Ощепкова – единственным родоначальником самбо, мгновенно выбрасывая из истории борьбы многовековой опыт русского народа!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Добрались у меня руки до сборника документов «Письма и доклады великого князя Александра Михайловича императору Николаю II». Прелюбопытное, надо сказать, чтение оказалось, весьма и весьма. Автор предисловия к сборнику отмечал, что великий князь (тридцать пять лет тому назад я никак не мог понять – кто же скрывается за аббревиатурой В.К.А.М. на титульном листе «Военных флотов и морской справочной книжки», которые я тогда, в сер. 80-х заказывал себе через межбиблиотечный абонемент, и лишь потом узнал, что это был как раз Александр Михайлович) «являлся цельной фигурой – жил, трудился, пытался проводить в жизнь свои проекты и предложения в соответствии со своим мировоззрением, собственным пониманием интересов страны». И, поскольку великий князь отдал немало лет своей жизни русскому флоту, то и его судьба не могла не волновать «Сандро». К сер. 90-х гг. XIX в., у него сложилось весьма любопытное и неординарное видение того, каким должен быть русский флот. В сборнике представлен ряд его докладных записок и меморандумов, которые он отправлял императору, и уже в самой первой из них, датированной мартом 1895 г., хорошо виден общий ход и направление мысли великого князя и общие очертание его идеального русского флота. Обратимся же к тексту этой записки и посмотрим, каким видел за десять лет до злосчастной русско-японской войны императорский флот Александр Михайлович…






       В сопроводительном письме к записке А.М. отмечает, что «за 12 лет мы построили и строи 131 судно, но вот результат не строго обдуманной программы – на поверку выходит, что судов все-таки нет». Для того, чтобы исправить это положение и нарастить темпы создания флота, приведя их в соответствие с нуждами русской внешней политики, А.М. предлагает не только озаботиться созданием новых кораблестроительных мощностей, но и осуществить заказы боевых кораблей за границей, не только в Англии, но и во Франции (русские верфи, по мнению А.М., строят корабли слишком дорого и медленно).
       Какой же флот нужен России? А.М. отвечает на него следующим образом:

       Я понимаю дело так: или иметь флот, способный оградить наши берега на всех морях от неприятельских покушений и способный вести наступательную и крейсерскую войну, или не иметь никакого. Больно будет, если в случае войны нашему флоту придется прятаться за крепостными стенами, как это было прежде

       Чтобы создать такой флот, А.М. предлагал следующее:
       1. Обратить особое внимание на оборудование Владивостока как главной базы Тихоокеанского флота, для чего построить здесь судостроительный и машиностроительный заводы, новый док, казармы и фортификации с суши и моря. В дополнение же к уже имеющимся на Дальнем Востоке силам (броненосец «Император Николай I», три броненосный и один бронепалубный крейсера, четыре старых крейсера, 6 канонерских лодок, 2 минных крейсера и 7 миноносцев) направить с Балтики два броненосца («Император Александр II» и плавающее недоразумение «Гангут» пару броненосных крейсеров и канонерку.
       Эти силы великий князь все же считал недостаточными, почему и предлагал выделить почти 114,5 млн. рублей на постройку 5 броненосцев по типу британского «Renown» (облегченного типа по 11 тыс. тонн водоизмещением – выходит, что А.М. Предлагал строить для Дальнего Востока броненосцы заведомо более слабые, нежели те, которые в это время строились для японского флота), 5 броненосных крейсеров по типу «Рюрика», 5 канонерских лодок, 5 минных крейсеров и 25 миноносцев, а также два носителя малых миноносцев по типу британского «Vulcan».
       2. Мурманский флот.
       А вот эта часть представляет особенный интерес – великий князь, пожалуй, одним из первых, если не самый первый, из советников Николая заговорил о необходимости создания флота на Северном Ледовитом океане. И выглядеть этот флот должен был быть следующим образом:
       а) прежде всего выстроить на Мурмане укрепленный порт со всей инфраструктурой, в т.ч. с доками и мастерскими для ремонта кораблей;
       б)перевести на Мурман (после постройки порта) 6 броненосцев (старика «Петра Великого», «Наварин» и «Сисой», а также три новых «севастополя»), дополнив их в ближайшие десять лет (т.е. до 1905 г.) 5-ю 11-тысячеотонными броненосцами, 10 броненосными крейсерами по типу «Рюрика», 10-ю крейсерами-разведчиками (по 3 тыс. тонн) для разведывательной службы при эскадре, 10-ю минными крейсерами, 20-ю миноносцами и 10-ю истребителями.
       На постройку кораблей нужно было по мнению А.М.,165,9 млн. руб.
       3. На Балтике, по мнению А.М. , нужно было прекратить возведение Либавского военного порта в тех грандиозных размерах, которые предполагались, ибо, по мнению великого князя, на Балтике нужно было ограничиться исключительно обороной. С этой целью он предлагал

иметь на Балтийском море исключительно минный флот, состоящих из мины крейсеров и миноносцев и быстроходных канонерских лодок для защиты шхер и в помощь крепостям

       Такой флот А.М. видел в составе полусотни минных крейсеров, 50 истребителей и 100 миноносцев (общей стоимостью в 59 млн. руб.). Гм, влияние французской "мододой школы"?
       Кроме того, необходимо было, по его мнению, организовать минную оборону берегов Финского залива (прообраз будущей минно-артиллерийской позиции?) и берегов Балтики же, укрепить Балтийский порт, Гангут и Аланды, а также построить новый судостроительный завод и вдобавку к нему еще и машиностроительный.
       4. Черноморский флот.
       Здесь планы А.М. были меньшими по размаху, но тоже впечатляющими. Итак, нужно было. По мнению великого князя, построить в Николаеве машиностроительный завод, довести число броненосцев на Черном море до 15, а в ближайшее время построить для Черноморского флота 5 11-тыс. тонных броненосцев, 6 крейсеров-разведчиков, 20 минных крейсеров и полсотни миноносцев – на сумму почти в 88 млн. руб.
       Всего же, по мнению А.М., нужно было потратить за 10 лет на создание внушительного флота в 55 эскадренных броненосцев и множества более мелких кораблей без малого миллиард рублей, и это не считая стоимости возводимых заводов со всем оборудованием и необходимой инфраструктуры (которую н атом же Кольском полуострове нужно было строить вообще с нуля, связав предварительно его с Россией хотя бы одноколейной железной дорогой). План, конечно, грандиозный и в случае го реализации долженствовавший превратить Россию в первоклассную морскую державу, но насколько он был реален по чисто финансовым, хотя бы для начала, возможностям империи («ваша кошка купила бы «Вискас», но кто ж ей деньги даст?»), а с другой стороны, был ли способен такой флот соперничать даже не с британским, но хотя с германским флотом? И, наконец, выделив миллиард рублей з а10 лет на создание только флота (без, подчеркну еще раз, инфраструктуры), что осталось бы на армию, и без того хронически недофинансируемую?

Оригинал и комментарии

       Или каждому - свое.
      Заказал себе на Озоне "Империю товарища Кабакова" (давно про нее слышал и хотел приобрести, но на Алибе цена за нее вообще космическая, а тут по божеской цене появилась)



      Судя по всему, будет прелюбопытное чтение - во всяком случае, то, что я слышал про это дело, весьма внушает, а кроме того, есть еще и несколько цитат из статьи автора книги, позволяющие некоторым образом представить размеры воровства, лихоимства и казнокрадства в 1-й пол. 30-х гг. в одном конкретном регионе, а именно славном граде Кабаковске, б. Надеждинске, а ныне Серове:

      Ужасающие жилищно-бытовые условия, систематические, порой многомесячные задержки выдачи зарплаты, необоснованно дорогие и вместе с тем низкокачественные обеды в столовых, перебои в снабжении продовольственными и промышленными товарами не способствовали закреплению кадров. В Надеждинске не было ни водопровода, ни канализации, дым с завода застилал жилой сектор. Растянутый на 9 км город не имел общественного транспорта, да и замощенных улиц, по которым бы мог передвигаться этот транспорт, тоже не было. Из города бежали не только рабочие: из направленных в Надеждинск 48 врачей остались лишь двое, стремились покинуть город и учителя

      Но в то же время

      на обслуживание партактива было израсходовано не менее 73 700 р., на проведение пленумов и конференций – 8 000 и почти столько же – на празднование годов-щины создания органов милиции и ГПУ. Часть партхозактива обслуживалась в столовой и получала различные товары из магазина по значительно сниженной стоимости. Уценялись для последующей реализации начальству такие продукты, как масло, сыр, консервы. Стоимость снижалась в два-три раза и более (к примеру, сыр – в шесть раз, с 30 р. за килограмм до 5 р.). Кроме того, руководящая верхушка часть промтоваров и продуктов получала бесплатно. Бывший сек-ретарь горкома Жданов получил бесплатно товаров и продуктов на 3,5 тыс. р., председатель горсовета Лаптев – почти на 1 300 р., заместитель секретаря горкома Колесников – почти на 1 700 р., председатель городской КК-РКИ Деменёв – на 1 300 р., начальник отдела ГПУ Антонов – на 1 500 р., секретарь парткома металлургического завода Долгов – почти на 1 900 р. При «кормушке» состояли также редактор городской газеты «Пролетарий» Альшер, прокурор Ершов, заместитель начальника отдела ГПУ Козлов и другие «нужные люди»

      За чей счет банкет - а вот

      В целях получения средств хозупр проводил спекулятивные операции. Секретарь горкома ВКП(б) Михаил Афанасьевич Жданов принял самое непосредственное в них участие. Именно Жданову удалось бесплатно взять с Сосьвинского строительства 1,2 т гвоздей и посредством хозупра продать их тресту «Нарпит» и управлению Богословско-Сосьвинской железной дороги на общую сумму в 5 881 р. При этом фактическая стоимость гвоздей составляла около 1 000 р.

      Большие денежные суммы Надеждинский (Кабаковский) хозупр получал от хозяйственных ор-ганизаций: тот же металлургический завод выделил 17 800 р., лесоотдел Востокостали – 18 000 р., Стальстрой – 5 000 р. и т. д. Всего с предприятий удалось собрать 57 100 р. Полученные от лесоотдела Востокостали 15 000 р., выделенные для премирования рабо-тавших на лесозаготовках коммунистов, заместитель секретаря горкома ВКП(б) Покровский пу-стил на приобретение курортных путевок

      ОРС металлургического завода регулярно поставлял в магазин партактива продукты из фондов рабочего снабжения, снижая их себестоимость, а то и вовсе бесплатно. В ноябре 1933 г. ОРС отпустил продуктов на 16 тыс. р., включая муку и консервы, в марте 1934 г. – 100 кг крупы, 80 кг сахара. В апреле 1934 г. ОРС выдал мяса 1 250 кг, масла – 50 кг, молока – 1 881 л, сахара – 300 кг. Между тем весь завод в апреле получил менее 10 000 кг мяса и сумел обеспечить им, и то не полностью, лишь рабочих горячих цехов, молоко даже горячие цеха получали значительно меньше потребностей и с большими перебоями, а масла рабочие не увидели совсем

      Крупным источником поступления средств в хозупр явились доходы цирка, летнего кинотеатра и буфетов (доход с цирка составил 101 500 р.). Полагающихся налогов хозупр не платил или платил лишь незначительную их часть. Так, налог с цирка составил 86 560 р., а перечислено было только лишь 18 700 р. Налог с буфетов в сумме 9 376 р. вовсе не перечислялся

      Из выделенного Бокситстрою 1 млн р. непосред-ственно на строительство было затрачено лишь около 300 тыс., а остальные средства, т. е. около 700 тыс., были списаны на иные цели, включая «разъезды» и «командировочные». Следует полагать, что часть этих огромных средств была израсходована на то, чтобы партийные и другие инстанции «не замечали» проблем на строительстве, которое топталось на месте. Известно, что большие премии от Туркина получали парторг Шипулин, председатель рабочкома Баранов и даже инспектор милиции Богошин. Комиссии Главалюминия Наркомата тяжелой промышленности СССР, прибывшей из Москвы в составе четырех человек для проверки Бокситстроя, в магазине ОРСа было бесплатно выдано продуктов более чем на 2 тыс. р. (комиссию обеспечивали не только мясом и выпечкой, но и кетовой икрой, ветчиной, колбасами, сыром, маслом, печеньем, конфетами и прочими деликатесами). Заместитель прокурора города Норицин, отправившийся на Бокситстрой расследовать имевшиеся там непорядки, не удержался от гостеприимства Туркина и принял участие в пьянке. Пьянствовала также совместная комиссия из представителей Главалюминия и областного совконтроля, приехавших обследовать строительство.

      В общем, весьма кучеряво жили товарищи, а вот простые рабочие...

      Выдача зарплаты рабочим рудников задерживалась на 2–3 месяца (общая задолженность к концу июня 1934 г. составляла почти 940 тыс. р.), в то время как служащие получали зарплату вовремя и в полном объеме, а некоторым «особо нуждающимся» начальникам выплачивались суммы в счет будущих зарплатных начислений. Особенно туго стало, когда в мае и июне 1934 г. выдача зарплаты вовсе прекратилась. Рабочим только после устраиваемых скандалов выплачи-вали небольшие авансы в 5–10 р., которые, однако, не позволяли им оплатить даже паек

      P.S. Из пресловутой Вики про судьбу тов. Кабакова:

      22 мая 1937 года был арестован, на июньском XI пленуме ЦК ВКП(б) (23—29 июня 1937 года) был исключён из партии «за принадлежность к контрреволюционному уклону правых», 30 октября того же года — расстрелян.
      17 марта 1956 года реабилитирован, в докладе Н. С. Хрущёва XX съезду КПСС арест Кабакова упоминался в качестве примера нарушения законности...

      Жертва усатого вождя северных эбису, который нынче покоится в кирпичной могиле, однако. Невинная, аки агнец.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Известный патриотический блогер Борис Рожин на днях опубликовал видео в которой рассказывается о второй мировой войне на Тихом океане и о причинах её начала. Сам Рожин эти видеозаписи оценил так: «Пожалуй, это самое подробное на эту тему, что доводилось смотреть на русском языке».

Я посмотрел только первое видео «Битва за Ост-Индию» и на мой взгляд это видео представляет собой набор антисоветских мифов и прочей антиисторической чепухи.

Много и долго рассуждать не хочу. Изначальный посыл автора видеоролика фальшив и по этой причине все его рассуждения превращаются в «рогатый софизм».

Для начала автор ролика уверяет, что в ТОП-4 производителей нефти в 1941 году входили: США, Иран, Румыния и Нидерланды (Голландская Ост-Индия). Летом 1941 года США и Нидерланды объявили Японии нефтяное эмбарго в результате чего Япония оказалась на краю экономического краха. Ибо Румыния снабжала нефтью гитлеровскую Германию, а Иран контролировали британцы. 

Но, заглянем в справочник Лиги Наций в раздел добычи ресурсов. 

Обнаружится, что в 1939 году ТОП государств-добытчиков нефти  выглядел совсем иначе.

Самым крупным производителем нефти в мире накануне войны были США – 171 млн. тонн. 

Вторую строчку в топе занимал… Советский Союз. Лига Наций считала в СССР в 1939 году добывается 29 млн. тонн. По советским справочникам нефтедобыча в 1940 году в СССР составляла более 31 млн. тонн нефти. 

На третьем месте была Венесуэла с более чем 30 млн. тонн. 

На четвертом – Иран с более 10 млн. тонн нефти.

Голландская Ост-Индия, добывавшая около 8 млн. тонн нефти и Румыния с добычей чуть более 6 млн. тонн – в ТОП никак попасть не могли.

Однако именно на этих ложных данных строятся все остальные умозаключения автора ролика.

Теперь попробуем вычислить потребности Японии в нефти. В Википедии утверждается:

«…пятидесяти миллионов баррелей, накопленных в Японии за 1930-е — хватит только на два года».

То есть, если Япония не будет планировать новых войн (уже шла война с Китаем), то потребностей Японии 25 млн. баррелей в год. Это около 4 млн. тонн. 

Однако представляется, что эта цифра завышена. Как показала реальность Япония могла и воевать, и наращивать производство с куда меньшим количеством нефти. Стоит отметить, что захваченные мощности в Голландской Ост-Индии к 1943 году достигли лишь одной трети, того, что до войны закупалось в США!

Единственным в мире государством, которое обладало излишками нефти и не зависело от политической воли США, был СССР.

Однако Япония сознательно и целенаправленно с середины 30-х годов шла на обострение отношения с СССР и сворачивание всякого экономического сотрудничества.

В начале 30-х годов Япония на концессиях Сахалина добывала почти 200 тыс. тонн нефти. Это в три с лишним раза больше, чем японцы добывали на Формозе. Но они и там постепенно сворачивали сотрудничество.

Советский Союз в результате взаимовыгодного сотрудничества мог бы вообще покрыть все потребности Японии в нефти. Однако, вместо улучшения отношений, Япония в 1936 году заключает антикоминтерновский пакт, а потом затевает непрерывную череду конфликтов на границе с СССР и Монголией.

Лично мне представляется, что японцы обманули сами себя: они играли на антисоветизме, как на русофобии играют нынче некоторые европейские страны и за это получали от США различные ништяки. Но это продолжалось ровно до тех пор пока экономические интересы в Юго-восточной Азии не пересеклись с интересами США. 

Если бы японцы не схлопотали на Халхин-Голе – они скорее всего, продолжили давить на СССР и, не поссорились с США. Но история не терпит сослагательного наклонения...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Опубликовано в журнале «Былое», 1907, март.

До сих пор число убитых и раненых в день 14 декабря точно не определено, да и вряд ли оно может быть определено с желательной точностью. Без риска ошибок можно утверждать, что, как и во всех «усмирениях», наибольшее количество жертв падает на долю ни в чем неповинных зрителей, созерцавших событие с различных концов Сенатской площади. Приводим некоторые данные, освещающие в известной мере вопрос. Из ведомости о числе людей и лошадей, убитых, раненых 14 декабря и умерших от ран по 24 декабря «в войсках, оставшихся верными» видно, что в полках кавалергардском, конном, московском, семеновском, гренадерском, павловском, конно-пионерном 14 декабря было убито всего 2 человека и ранено 33 (из них по 24 декабря 2 умерли от ран). Число пострадавших повстанцев определяется не так точно; мы помещаем лишь список раненых повстанцев. Число же убитых, без вести пропавших и не заявивших о своих ранах остается неизвестным. Таких раненых, находившихся с 14 декабря под арестом, оказалось всего 49 человек (из них 2 умерло от ран). Наконец, приводим поразительный рассказ чиновника ИИИ (III?)отделения, известного «учителя В. Г. Белинского» Мих. Мак. Попова. Уже в 40-х годах он по документам и данным, находившимся в распоряжении ИИИ отделения, составил записку под заглавием: «Конец и последствия бунта 14 декабря 1825 года». Из этой записки мы приводим лишь начальные страницы, в которых идет речь о числе жертв. Вряд ли возможно заподозрить М. М. Попова в желании увеличить это число.

Рассказ М. М. Попова

Во весь день 14 декабря 1825 г., кроме войск, толпилось множество народу на Адмиралтейской и Сенатской площади, в концах ближайших к ним улиц, на Исаакиевском мосту и набережных обеих сторон Невы. Из народа почти никто не участвовал в бунте: большею частью были только зрители.

К вечеру, часа в четыре, начали стрелять из пушек, поставленных против всех пунктов, где находились толпы: в Галерную улицу, вдоль по Исаакиевскому мосту, по набережным, через гранитные перила на Васильевский остров. Пальба продолжалась с час. Тут не могло быть и не было никакого разбора: не столько участники мятежа, сколько простые зрители ложились рядами. В толпах от испуга и давки, от неловкости или слабости люди давили друг друга и гибли, догоняемые ядрами и картечами. Как далеко долетали заряды, видно из того, что одно ядро ударило в третий этаж Академии Художеств, в квартиру учителя Колашникова, прошибло стену и ранило кормилицу этого учителя, которая держала на руках его ребенка. Во всех домах ворота и двери были заперты и не отпирались ни на какой вопль, всякий боялся отвечать за мятежника. Народу легло так много, что Нева, набережные и улицы были покрыты трупами.

Тотчас по прекращении стрельбы новый Государь приказал Обер-полицмейстеру, Шульгину, чтоб трупы были убраны к утру. Шульгин распорядился бесчеловечно. В ночь по Неве от Исаакиевского моста до Академии Художеств и дальше к стороне Васильевского острова сделано было множество прорубей, величиною как только можно опустить человека, и в эти проруби к утру опустили не только все трупы, но (ужасное дело) и раненых, которые не могли уйти от этой кровавой ловли. Другие ушедшие раненые таили свои раны, боясь открыться медикам и правительству, и умирали не получив помощи. От этого-то в Петербурге почти не осталось в живых из тех, которые были ранены 14-го Декабря.

Государь был очень недоволен Шульгиным и сменил этого господина. Безрассудность его распоряжения открылась еще больше весною. Когда по Неве начали добывать лед, то многие льдины вытаскивали с примерзшими к ним рукой, ногой или целым человеческим трупом. Правительство должно было запретить рубку льда у берега Васильевского острова и назначило для этого другие места по Неве. Со вскрытием реки трупы погибших унесены в море.

Не меньше неприятно то, что полиция и помощники её в ночь с 14-го на 15 Декабря пустились в грабеж. Не говоря уже, что с мертвых и раненых, которых опускали в проруби, снимали платье и обирали у них вещи, даже убегающих ловили и грабили!

Во всю эту ночь верные полки расположены были биваками по площадям около адмиралтейства, по улицам адмиралтейских частей и Васильевскому острову. Везде горели бивачные огни и ездили густые патрули. Зимний дворец обведен был непрерывной цепью пушек, артиллеристами, пионерами и кавалергардами. Дня два или три после того патрули продолжались день и ночь, не давая собираться толпам и не пропуская людей сомнительных. Во дворце же недели две были в опасениях. Каждую ночь, как только засыпал город, безмолвно шли по Миллионной несколько рот Преображенцев и везли пушки. Преображенцы помещались во дворе, а пушки ставили в воротах дворца. Утром, перед тем, как просыпаться городу, Преображенцы и пушки с тою же тишиной удалялись из дворца.

СПИСОК
раненым нижним чинам 14-го декабря со стороны противной, которые находятся в госпиталях

1825 года

ВЕДОМОСТЬ
о числе людей и лошадей, убитых и раненых 14 декабря 1825 г. в войсках, бывших при Его Императорском Величестве
и впослeдствии от ран умерших по сие число 24 декабря 1825 г.

Показанные по сему списку раненые офицеры:

Командир л. гв. Московского полка генерал-майор барон Фридерикс — саблею в голову, с повреждением черепа, и полковник Хвощинский — саблею в плечо.

Командир л.-гв. Гренадерского полка полковник Стюрлер — пулею в грудь навылет и 17 декабря умер.

Л.-гв. Конного полка флигель-адъютант полковник барон Велио лишился правой руки, которая отнята выше локтя, от раны пулею раздроблена кость.

Штабс-ротмистр Игнатьев — ушибом ноги.

Кроме сего, ранен командир 1 бригады 1 гвардейской пехотной дивизии генерал-майор Шеншин саблею в голову с повреждением черепа.

***

Автор: Павел Щёголев (1877—1931) — российский, затем советский историк (преимущественно литературы и освободительного движения), выдающийся пушкинист; драматург, сценарист, книгоиздатель, один из основоположников архивного и музейного дела в СССР.

Из семьи государственных крестьян. С серебряной медалью окончил Воронежскую классическую гимназию, где был единственным учеником из крестьян. В 1897—1899 гг. обучался на факультете восточных языков и историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Активно занимался наукой, участвовал в студенческом движении. В 1899 г. был отчислен за организацию студенческой забастовки. После месячного тюремного заключения вел пропаганду на Путиловском заводе, за что получил еще 8 месяцев тюрьмы и был выслан в Полтаву, а затем — в Вологду. Там продолжал вести научную деятельность и по окончанию ссылки, в 1903 г., сдал экстерном курс историко-филологического факультета в Санкт-Петербургском университете. Не получив разрешения работать в университете, занялся редакторской и публицистической деятельностью.

В 1906—1907 гг. совместно с В.Я. Богучарским и В.Л. Бурцевым издавал эпохальный историко-революционный журнал «Былое», в 1908 г. — «Минувшие годы», что сопровождалось столкновениями с цензурой, уничтожением номеров, тюремными заключениями (в том числе за публикацию письма Сергея Нечаева, «оскорбившую» предка царя Николая II) и, в итоге, высылкой в Юрьев. В 1909 г. был приговорен — с явным нарушением юридических норм — к трем годам крепости за антиправительственную деятельность. В одиночном заключении занимался исследованием творчества Пушкина. Был освобожден в 1911 г. В 1913 г. получил Пушкинскую премию.

После Февральской революции возглавил Особую комиссию, разбиравшую документы царских репрессивных ведомств, возродил журнал «Былое» (1917—1926). После Октябрьской революции — один из создателей Петроградского историко-революционного архива и Музея революции. Внес огромный вклад в изучение творчества Пушкина и истории освободительного движения конца XVIII — начала XX вв. Автор многочисленных исторических и литературоведческих исследований, драматических произведений, киносценариев.

Основные работы: «Дуэль и смерть Пушкина» (1916), «Декабристы» (1926), «Падение царского режима. Сборник документов из материалов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства» (в 7 т., 1924—1927), «Петрашевцы» (в 3 т., 1926—1928), «Последний рейс Николая Второго» (1928), «Алексеевский равелин» (1929), «Книга о Лермонтове» (1929), «Охранники и авантюристы» (1930), «Пушкин. Исследования, статьи, материалы» (1928—1931).

Авторство статьи установлено Ф.М. Лурье. См.: Лурье Ф.М. Хранители прошлого. Журнал «Былое»: история, редакторы, издатели. Л., 1990. С. 188.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Из проекта доклада в.к. Александра Михайловича императору Николаю II (около сер. октября 1895 г.):

Задача Северного флота - угрожать торговле Англии с Соединенными Штатами, Европой, Африкой и Южной Америкой, а также и берегам Англии. Имея эскадру из 1- или 12 броненосцев с водоизмещением не более 10000 т, мы будем иметь возможность угрожать Англии, и она никогда не пошлет своего флота в Балтийское море. 10 крейсеров типа "Рюрик", но с ходом 22 узла с запасом угля на 15000 миль парализуют торговлю Англии. При эскадре должны быть крейсера-разведчики по одному на два броненосца водоизмещением до 4000 т. и минные крейсера от 800-1000 тонн по одному на каждый броненосец. Само собой разумеется, что в случае войны с Германией этот флот нападет на Вильгельмсхафен, а крейсера блокируют порты Германии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Внезапно. Печать крымского хана Менгли Гирея I (1445-1515). Фото архивного документа.

Оригинал и комментарии

Одна девушка так много читала, что совсем разучилась фотографировать себя в зеркале.

Илл.: Патрисия Уотвуд. Музыка и поэзия, 2000 г.

Оригинал и комментарии

В Италии всегда наступает момент, когда вспоминается Ходасевич:

По залам прохожу лениво.
Претит от истин и красот.
Ещё невиданные дива,
Признаться, знаю наперёд.

И как-то тяжко, больно даже
Душою жить - который раз? -
В кому-то снившемся пейзаже,
В когда-то промелькнувший час.

Всё бьётся человечий гений:
То вверх, то вниз. И то сказать:
От восхождений и падений
Уж позволительно устать.

Нет! полно! Тяжелеют веки
Пред вереницею Мадонн, -
И так отрадно, что в аптеке
Есть кисленький пирамидон.

"Хранилище", 1924

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

krummi_svaf

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

В своей книге «Исторический путь России» (синтез русской истории по новейшим данным науки) профессор П. Е. Ковалевский приходит к следующим десяти выводам.

I

«Россия, с Владимира Святого, была Восточно-Европейской державой, стоящей на рубеже двух миров и двух миропониманий, которые она синтезировала. Строение России, как чисто-западного или восточного государства, приводило неизменно к уклонению ее от исторического пути».

II
«Россия, которая с первых веков своей государственности была шире идеи единого племени, стала скоро шире идеи Славянства и включила в себя самые различные племена и народности, сливая их в одно гармоническое целое. Когда Россия замыкалась в своем провинциализме или своей национальной обособленности, она уклонялась от своего исторического 

III
«Россия была на протяжении веков страной христианской. И народный идеал, и власть были христианскими, основанными на правильном взаимоотношении духовных и мирских сил. Когда Россия принимала чуждые ей византийский, или западно-европейский идеалы власти и отношений Церкви и Государства, нарушалось равновесие сил и страна переживала тяжелые кризисы».

IV
«Соборное начало было присуще русской жизни с самых первых веков ее существования. Оно проявилось, как в отношениях государственной власти к народу, в правлении князей “в согласии с землею” и в системе Земских соборов, так и в жизни церковной, пронизанной насквозь этим соборным, объединяющим началом».

V
«Россия была стражем Европы против азиатских нашествий и ни разу за свой исторический путь не изменила этой своей миссии. В XIX веке она стала силой мира и равновесия в Европе и Азии».

VI
«Русский культурный путь был синтетическим, а не подражательным. Россия брала от других народов то, что ей было свойственно. Когда привзнос не применялся к русским историческим условиям или имел целью переделать русскую жизнь на свой лад, страна переживала глубокие кризисы».

VII
«Русский язык был великой объединяющей силой для России. Все насильные его искажения приводили к гибельным результатам. После Петра Великого необходим был гений Пушкина, чтобы поставить вновь русский язык на национальную дорогу обогащения, а не засорения».

VIII
«Россия была на протяжении всей своей истории страной озерно-речной и лесной, а не степной. Степь была для нее постоянным врагом и разорителем, с которым она боролась до конца XVIII века. Леса, реки и озера были, наоборот, ее кормителями. Даже “вольница” бежала не в степь, а на реки (Днепр, Волгу, Дон, Яик)».

IX
«Распространение России на Восток и к морям было народным и стихийным освоением новых земель. Народное движение предшествовало закреплению многих областей за Россией».

X
«После окончания объединения русских земель при Екатерине Великой, культурное распространение России пошло в XIX веке — через литературу, а в XX веке — через искусство, и, наконец, через Русское Рассеяние, которое сыграло крупную национальную роль в деле распространения русской культуры по всему миру».

Что вы об этом думаете?

Для желающих ознакомиться с источником

Мои книги на Литрес

Звякнуть копеечкой в знак одобрения и поддержки можно через 

Сбербанк 4274 3200 2087 4403 

ЮMoney (Яндекс) 41001947922532 

PayPal s.tsvetkov.history@gmail.com

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!

Последняя война Российской империи(описание и заказ)

Оригинал и комментарии

За что мы так любим медовики? В чем секрет такой притягательности? Возможно, в одном-единственном ингредиенте, который и создает вкус и аромат, отличный от другой выпечки. Это мед! А еще секрет нашей любви - это генетически заложенный, веками созданный, вкус пряников.

В России тесто с медом практически до середины XIX века – это пряник. Медовых тортов мы не встретим ни в одном кулинарном издании той эпохи. Мода на них придет в Россию лишь почти столетие спустя – к началу XX века. А уж расцвет медовика - это советская кулинария. 

Обо всех секретах приготовления этого любимого десерта Ольга Сюткина рассказывает на портале Гастроном:

— Медовик, в нашем представлении, праздничная выпечка, которой нужно заниматься обстоятельно, не торопясь. А если очень захотелось или сроки поджимают? Можно ли испечь медовик по-быстрому, и чтобы не в ущерб вкусу? Можно, конечно! Но особо кривить душой не буду - выдержанное, зрелое тесто для медовика будет вкуснее. Как, впрочем, и в пряниках. И все-таки попробуем.

Разберем варианты.

Для начала все же определимся, что такое «быстро» в приготовлении торта.

• Не затрачивать много времени на замешивание теста.
• Не выдерживать тесто в холодильнике, а сразу выпекать.
• Не раскатывать много коржей, а уложиться максимум в 3-4 коржа и, чтобы вкус не пострадал.
• А может и вовсе не раскатывать коржи, а тесто сделать жидким?
• А если тесто сделать жидким, может и вовсе испечь тесто как блинчики - на сковороде?
• Крем - важный ингредиент для вкусного медовика. Какой крем самый вкусный, а какой - самый быстрый.

Советы: мед можно использовать любой - жидкий или густой. При нагревании он все равно распустится.

Нагревать ингредиенты нужно до полного растворения сахара.

Соду не «гасить» в ложке кислотой. Она начнет работать уже при нагревании ингредиентов. Мед для соды - кислая среда.

Медовик домашний

Прежде всего, простой рецепт домашнего медовика. Я делюсь своим семейным, еще с советских времен. Тесто простое, ингредиенты самые обычные, главный продукт - мед, но его не много. Готовится накануне выпечки. Но потом еще должен настояться, пропитаться кремом.

• 100 г меда
• 100 г сахара
• 100 г сливочного масла
• 1,5 ч. л. соды
• 2 яйца
• 500 муки
• 1 банка вареной сгущенки (сварить самим!)
• 300 г сливочного масла комнатной температуры.

1. В кастрюлю с толстым дном насыпать сахар, положить мед и сливочное масло, нарезанное кубиками.
2. На огне ниже среднего, постоянно помешивая, растопить ингредиенты и добавить соду.
3. Помешивая, варить до легкого карамельного цвета.
4. Снять с огня и остудить.
5. Яйца смешать венчиком с сахаром и добавить в медовую смесь. Перемешать.
6. Постепенно добавить муку и замесить тесто.
7. Разделить на 8-9 кусочков, подкатать, положить на тарелку, накрыть пленкой и убрать в холодильник на ночь. Все как в пряниках - медовое тесто должно созреть!
8. На следующий день духовку разогреть до 180 градусов.
9. Как раскатать тонкие коржи для медовика. Раскатывать нужно сразу на бумаге для выпечки. И на ней же выпекать. Края у теста обрезать ровно по окружности с помощью тарелки, крышки, донышка разъемной формы. Корж наколоть вилкой. Обрезки оставлять на бумаге и выпекать вместе с основным коржом.
10. Перенести бумагу с заготовкой на противень.
11. Выпекать быстро, до легкого золотистого цвета. 3-4 минуты.
12. Коржи остудить.
13. Вареную сгущенку перемешать с маслом. Не взбивать.
14. Смазать коржи.
15. Обрезки размять и посыпать верх и бока торта.
16. Дать торту пропитаться, настояться часов 12. А лучше приготовить накануне.

Да, такой торт требует времени. Зато какой потом волшебный аромат меда и вареной сгущенки!

Медовик без раскатывания коржей «наливной»

А теперь попробуем вариант побыстрее. Сделаем тесто более жидким, чтобы можно было не раскатывать, а наливать в форму

• 100 г сливочного масла
• 70 г меда
• 150 г сахара
• 2 больших яйца
• 300 г муки
• 200 г нежирной сметаны
• 1 ч. ложка соды
• 1 щепотка соли

1. В кастрюлю с толстым дном положить мед, масло сливочное, сахар, соль.
2. Прогреть до жидкого состояния и добавить соду. Перемешать.
3. Снять с огня, немного остудить и добавить яйца, перемешать венчиком. Затем сметану, перемешать.
4. В несколько приемов добавить муку. Смотреть по консистенции - тесто должно стать, как жидкая сметана.
5. Испечь три или больше коржей. По времени - 7-12 минут в зависимости от толщины коржей. Готовность проверить деревянной зубочисткой.
6. Толстые коржи можно разрезать пополам. А можно оставить как есть. Очень вкусно между коржами положить нарезанный чернослив и грецкие орехи.
7. Крем приготовить любой, любимый.

Жидкое медовое тесто пристает при выпечке к формам, поэтому лучше выпекать в разъемных формах, с донышком, застеленным бумагой для выпечки. Или на бумаге в кольце.

Медовик на сковороде

Если можно приготовить медовик без раскатывания коржей, то, может, попробовать и вовсе испечь тесто на сковороде? Можно, но все же времени понадобиться чуть больше, - тесто надо будет охладить, чтобы коржи можно было раскатать. Вариант медовика на сковороде для тех, у кого нет духовки, а медовика очень хочется.

• 100 г сливочного масла
• 100 г сахара
• 2 больших яйца
• 1 ст. меда
• 1 ч. ложка соды
• щепотка соли
• 350 г муки

1. Мед, сахар, сливочное масло, яйца, соду, соль положить в кастрюлю и, постоянно помешивая, растопить на водяной бане. Сахар должен полностью раствориться.
2. Снять с огня и добавить муку. Замесить тесто ложкой. Остудить до комнатной температуры.
3. Остывшее тесто завернуть в пленку и убрать в холодильник на ночь.
4. На следующий день разогреть сковороду на огне ниже среднего.
5. Тесто достать из холодильника разделить на 5-6-7 частей.
6. Брать по одному куску и раскатывать по диаметру сковороды. Остальные держать в холодильнике.
7. Класть сочни на сковородку и готовить до румянца с изнаночной стороны, а с лицевой тесто должно стать матовым. Перевернуть, жарить еще 1 минуту.
8. У готового сочня обрезать ровно края - по тарелке или донышку разъемной формы. Обрезки пойдут на посыпку торта.

Я решила провести эксперимент и не стала класть тесто в холодильник на ночь, а испечь медовик совсем по-быстрому. Подготовленное жидкое тесто вылила на противень, застеленный бумагой для выпечки. Выпекала в разогретой до 180 градусов духовке 15 минут. Готовый корж остудила, разрезала на три прямоугольника смазала кремом и сложила друг на друга.

Торт получился нежный, мягкий. Ну, может быть, у выдержанного в холодильнике теста больше аромата. Но в целом все получилось отлично! Это самый быстрый медовик!

Крем для медовика

Коржи для медовика после того, как остынут, становятся ломкими. Любой крем сделает их нежными. Классика крема для медовика - крем сметанный.

Крем сметанный

• 500 г сметаны не менее 35 % жирности
• 180- 200 г сахара

1. Взбить сметану с сахаром до пышности.

Жирная сметана превосходно взбивается до устойчивого крема, главное не переусердствовать и не взбить до состояния масла.

Что делать, если сметана не очень жирная? Прежде всего, сметану отвесить в марле на 4-5 часов. Лишняя жидкость уйдет, сметана станет гуще. Для вкуса и пышности добавить жирных сливок.

Крем сливочно-сметанный

• 500 г сметаны (отвесить)
• 200 г сахара
• 350 мл сливок для взбивания

1. Сметану взбить с сахаром.
2. Взбить сливки и смешать со сметаной.

Крем с вареной сгущенкой

• 400 г (1 банка) вареного сгущенного молока. Остудить.
• 200 г сливочного масла

1. Масло взбить до состояния пышного крема. Масло должно быть мягкое, но не сильно теплое, не должно расплываться.
2. Частями добавлять вареное сгущенное молоко и продолжать взбивать до состояния пышного крема.

Крем шарлотт

• 300 г сливочного масла комнатной температуры
• 6 желтков
• 180 мл молока
• 180 г сахара

1. В кастрюле смешать молоко с сахаром и поставить на огонь.
2. Помешивая, довести до закипания.
3. Желтки в отдельной посуде смешать венчиком.
4. Горячее молоко с сахаром тонкой струйкой влить на желтки и быстро размешать венчиком.
5. Перелить желтки с молоком обратно в кастрюлю, в которой варилось молоко с сахаром.
6. Помешивая быстро венчиком, варить крем до загустения, но не доводить до кипения. Снять с огня. Полностью остудить.
7. Масло взбить до состояния крема и небольшими порциями ввести остывший крем.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Акула на Руси – рыба вполне знакомая. Уже много сотен лет назад наши предки заготовляли и даже продавали за рубеж ценный продукт – акулье сало. А также сало белужье, которое при другом стечении обстоятельств бы могло стать не меньшим символом русской кухни, чем сало свиное – украинской.

Ну, конечно, вы сразу догадались, что словом «сало» в данном контексте россияне называли рыбий жир. Явно не сегодняшний, очищенный и прозрачный, а «посконный» - перетопленный в котле из печени и брюшка рыб. «С душком», но для средневековой жизни вполне себе ценный продукт.

Умение топить «рыбье сало» появляется у славян еще в домонгольские времена. В Новгородской берестяной грамоте №926, датированной 1180‒1200 гг., можно прочитать:

«Четыре гривны за… коня. За соль куна. За рыб две куны. За рыбий жир девять. От рыбьих внутренностей четыре векши» (куны и векши – это денежные единицы в Древней Руси).

Текст, главным образом, связан с заготовкой рыбы: названы соль (необходимая для засолки), рыба, рыбьи внутренности (т. е. икра и молоки). Упоминается также «сало». Академик РАН Андрей Зализняк (впервые «расшифровавший» язык новгородских грамот) подчеркивает, что в данном контексте «сало» естественно понимать как рыбий жир.

Мысль эту подтверждает и другой, более поздний документ – Торговые книги XVII столетия. В середине XIX века они были изданы по сохранившемуся в Библиотеке Московской духовной академии списку. Торговая книга была составлена для русских купцов в 1575 и 1610 годах. «Мы не знаем, - пишет русский этнограф Иван Петрович Сахаров (1807-1863), - ни причин, побудивших писателя к составлению этой книги, ни цели, предназначенной им для достижения, ни имени писателя ея. Однако, очевидно, что документ составлен сведущим в торговле человеком. 

Так в нем мы можем прочесть: 

«А сало ворванье или китовое, или моржовое, или белужье сырое всякое сечи на мелко и класти в котлы. А преж воды налити на дно на два перста, парити долго в котле невеликим жаром,и что утает, то из котла дырою выйдет…Ино все разопреет, белым будет сало… А под желобом поставити сито, чтобы сквозь сито в чан шло чистое сало.

Накрепко беречь, чтобы в сало воды не было. А без воды хоть десять лет не потечет.

А на Мурманском брабантцы подменою емлют бочку по осьми пуд. А у собя продают моржевое, и китовое, и акулье сало, и трескино, и ворванье, и всякое морское сало в одну цену».

Промысел этот не угас со временем. Собственно, почему бы ему пропасть, если акулы в Баренцевом море встречаются и сегодня. Конечно, лет двести назад их, вероятно было больше, но катраны, полярные и сельдевые акулы время от времени встречаются нынешним дайверам и рыбакам.

А еще в начале XX века картина была другая. «Кольский залив, в особенности зимою, кишит акулами; кольские жители ловят их в это время на крючки и добывают до 2000 пудов жира из акульей печени, - пишет Александр Платонович Энгельгардт, бывший в 1893-1901 архангельским губернатором. - С виду акула похожа на осетра, мясо ее белое и не имеет запаха жира. Но промышленники его не едят, потому что большинство составили себе убеждение, будто акула питается, главным образом, человеческим мясом. Из нее вынимают только печень, из которой вытапливается рыбий жир».

Оригинал и комментарии