Недавние тренды рунета

Мы часто говорим об экономической неэффективности социализма. О том, что за 70 лет так и не удалось создать нормальные условия жизни для людей, избавиться от унизительных очередей за едой. Но при этом были времена, когда перед организационными талантами большевиков можно было снять шляпу.

Один из таких периодов – сразу после революции. Наладить общественное питание в голодной стране, где часто порой физически отсутствовала еда, – непростая задача. В 1922 году у нас была выпущена книга французского журналиста Андрэ Моризэ «У Ленина и Троцкого. Москва, 1921 год». Он был в то время избран мэром одного из предместий Парижа. Какое-то время даже состоял членом французской компартии. Когда же вышел из нее, Троцкий написал о нем в предисловии к русскому изданию: «левый французский обыватель, волной событий доброшенный до Кремлевского зала заседаний Коммунистического конгресса». Его книга – это такой коммунистический катехизис, собрание вопросов и ответов о жизни в России той эпохи. Он даже не объясняет, кем являются его собеседники. Просто вопросы-ответы:

«Предположим, что человек приехал в Москву и живет уже 6 месяцев. Скажите, что он должен был сделать, чтобы устроиться?»

«—Это легко. Вот пути, которые он для этого должен был пройти. Сначала он записался бы на Биржу труда; ведь в России, рабочий прежде всего производитель, а затем гражданин. Биржа послала бы его в профессиональный союз, где бы он зарегистрировался.

Закончив эту запись, он дальше уже находит все ему необходимое.

Чтобы питаться, он получает паек. Дальше я вам объясню, что это значит.

Чтобы поселиться где-нибудь, — жилищный отдел должен предоставить ему помещение по ордеру того учреждения, где он служит. Каждый имеет право только на известное количество кубических метров. На практике это равносильно одной комнате на человека.

Чтобы быть одетым, он должен идти, опять-таки с ордером, в Московское Потребительское Общество, которое отправляет его в один из своих магазинов. Что касается проз-одежды и инструментов, то он их получает из своего синдиката.

Чтобы отапливать помещение он получает дрова из своего учреждения. Я говорил вам только что о пайке, т.-е. о той части продуктов, которую получают натурой, вместо того, чтобы питаться в общей столовой.

Существуют 4 категории таких пайков. Совнаркомовский, полусовнаркомовский для ответственных работников, обыкновенный паек и паек для больных— это тот же паек, но только увеличенный. Дети на особом режиме, сообразно тому, принадлежат ли они к категории нормальных или недоедающих. Если вы хотите быть точным, прибавьте, что эти пайки сообразно условиям меняются. Красноармейцы получают добавочную порцию—лишний фунт хлеба еще и сейчас. Артиллеристы и автомобилисты даже фунт с половиной.

У рабочих тоже существует категория привилегированных пайков — ударный, образцовый для рабочих образцовых заводов; в действительности собственно таких заводов в Москве только один. Все они получают каждый месяц, как прибавление к пайку, 7 фунтов мяса или рыбы, 30 — 40 ф. муки, кроме 13 ф. для каждого из своих детей.

Прибавьте еще к этому, что каждый работающий ночью имеет прибавку в 2 ф. муки, 5 золотников жиру и 13 папирос.

Но все это, к несчастью, в большинстве случаев остается в теории.

Помещение, одежда, топливо не могли быть никогда обеспечены полностью. Нужды удовлетворялись только относительно, в постепенно уменьшающихся пропорциях.

Что касается пайка, то он менялся сообразно наличию снабжения. Иногда не хватало мяса, иногда другого продукта. Распределением икры, сардин, орехов и другой провизии заменялась выдача недостающих в данный момент постоянных продуктов.

Благодаря тому, что государство не было достаточно обеспечено, удержалась система жалования и торговли. Мы должны были закрывать глаза на многие злоупотребления, допускать, чтобы каждый изворачивался наилучшим способом. только злостные злоупотребления карались. Представьте себе, что с 7 мая по 7 июня 1921 г., в один месяц, в 232-х различных учреждениях, комиссия по ревизии продовольственных карточек нашла, как говорят «Известия» от 16 июня, 34.395 фиктивных карточек,—карточек «мертвых душ» по Гоголю.

Впечатления о Петрограде у француза сложились не менее радостные:

Когда в феврале 1918 года началось распределение, население было разделено на 4 категории: рабочие, выполняющие тяжелую работу, менее тяжелую,—интеллигенты и буржуа. Последние совсем не получали хлеба. Первые—фунт. В то время функционировала единственная железная дорога, но все же каждый день происходила выдача каких-нибудь продуктов.

Что получала каждая категория? В августе получали ежедневно по первой категории: от 1,5 фунта хлеба до 2-х. По второй— 1,25 фунта. По третьей—1 фунт. По всем категориям: 6 фунтов сельдей в месяц, 3/4 фунта сахара, 2 ф. соли, 4 фунта сухих овощей, 1/4 фунта кофе. Дети в Петрограде, как и везде, пользовались улучшенным продовольствием – у них особый паек.  

***

Вот, собственно, с этого начинался советский общепит. Так что при всех претензиях к нему всегда нужно помнить об этом «низком старте». А уж кто в нем был повинен – большевики и несказанная мудрость Николая II – это отдельный вопрос. С ответом на который далеко не все однозначно.

Оригинал и комментарии

Информационная панель ВОЗ по коронавирусу (COVID-19) (с официальрного сайта ВОЗ).

Не хотел снова ворошить эту тему. Ну да ладно – истина дороже, как сказал кто-то где-то. Тем более, что нарастающая истерия скоро затронет меня, моих родных и близких, просто знакомых и вообще миллионы незнакомых мне людей. Поэтому как минимум имеет смысл попробовать взглянуть на ситуацию объективно. А что может быть более объективного, чем статистика Всемирной организации здравоохранения? Ну плюс/минус конечно. Тем более, что другой-то всё равно нет. Вот я и решил посмотреть статистику ВОЗ по поводу распространения в мире пресловутого COVID-19 и смертности от этой болезни. Сразу скажу, что я никого не хочу уговаривать мчаться в ближайшую поликлинику, чтобы сделать антиковидную прививку или, наоборот, руками и ногами отбиваться от попыток сделать эту прививку. Каждый сам решает для себя. По крайней мере, пока не будет принят закон об обязательной прививке. А к тому, похоже, всё и идёт. Но пока такой закон ещё не только не принят, но даже не появился в виде законопроекта, имеет смысл трезво взглянуть на ситуацию. А выводы каждый может делать для себя сам. Я же постараюсь свои мысли по поводу представленной статистики высказать как можно менее эмоционально. Засим, прошу под кат.



Чтобы ознакомиться со статистикой ВОЗ, следует зайти вот на эту страницу официального сайта данной организации: covid19.who.int Статистических данных там достаточно для как минимум первичного анализа. Тем более, что это данные за почти уже два года по всему земному шару (кроме Северной Кореи и Туркменистана). Некоторые данные вызывают некоторую задумчивость, как, например, число заболевших и умерших в Китае. Но об этом я позднее чуть подробнее скажу. В целом, думаю, данные представлены достаточно объективные. Что подтверждается даже самым общим первичным анализом этих данных. Так что в целом я клонен верить статистическим данным ВОЗ.

Сразу скажу, что сайт ВОЗ говорит, что за последние на 18 октября 2021 года за сутки в РФ от COVID-19 умерло 1064 человека. И этот же сайт сообщает, что рост смертности от COVID-19 в РФ начался примерно 31 мая 2021 года. Причём кривая пошла вверх довольно резво и к началу июля уже превысило суточный «рекорд» декабря 2020 года. Вот соответствующий график на сайте (там вообще удобно смотреть статистику по каждой дате):



Но поскольку примерно тогда же в РФ случились выборы в Госдумы РФ (начальная фаза сбора подписей), то как-то не припомню, чтобы кто-то очень сильно бил в колокола и призывал к тотальному локдауну. Правда, в Москве (может и ещё где-то) ввели QR-коды для похода в места общественного водопоя. Но 16 июля эти меры уже были отменены и народ резво засеменил столоваться. Впрочем, это и так всем памятно, ибо было совсем недавно. Ну а теперь новостные сайты каждый день нам сообщают, что в РФ идёт постоянный рост смертности от COVID-19. Графики с сайта ВОЗ это подтверждают. Кривая в самом деле довольно круто идёт вверх (см. выше).

Но вот чего почему-то не сообщают нам СМИ, так это того, что РФ тут не впереди планеты всей. Оказывается, в США кривая смертности от COVID-19 тоже прёт вверх. И за те же 24 часа (на 18 октября 2021 года), что в РФ умерло 1064 человека, в США умерло 1613 человек – то есть более чем в полтора раза больше. Вот соответствующий график с сайта ВОЗ:



Более того, в феврале 2021 года в США от COVID-19 вообще умирали по 4,5 тыс. человек в сутки. Но насколько я помню, уровень вакцинации в США гораздо выше, чем в РФ. И вакцины там, как говорят, куда более качественные и правильные. А смертность в феврале была вон какая, да и сегодня виден постоянный рост и превышение над смертностью в РФ (в абсолютных цифрах).

Более того, со статистикой смертности в США, которая имеется на сайте ВОЗ, заметна некоторая странность. Интерактивная статистика (ползунок, позволяющий смотреть по дням) показывает для США не ту же самую статистику, что показание в соответствующей ячейке. Так, в ячейке «Deaths - newly reported in last 24 hours» для США указано 1613 смертей. А при просмотре графика мы видим число в 3150 смертей за 18 октября! Вот, извольте посмотреть:



То есть в два раза выше. И, замечу, более чем в три раза выше, чем в РФ за тот же день. Статистика для РФ, кстати, совпадает и по графику, и то, что указано в ячейке – 1064 смертей на 18 октября. Как понять такую странность?

В США количество вакцинированных достигло почти 70%, а полностью вакцинированных почти 60%. То есть в два раза выше, чем в РФ. Из этой наглядной статистики – статистика ВОЗ, повторю! – можно сделать первичное предположение, что количество вакцинированных не влияет на смертность от COVID-19. А можно даже предположить, что влияет в обратном направлении, ведь в США вакцинировано примерно 2/3 населения, а в РФ только 1/3. При этом смертность от COVID-19 в США на сегодня в полтора (если верить одной ячейке таблицы ВОЗ), или даже в три (если верить интерактивному графику ВОЗ) раза выше, чем в РФ.

Разумеется, делать такой вывод будет несколько опрометчиво. Более высокая смертность на сегодня в США по сравнению с РФ может происходить и по другим причинам, нежели охват населения вакцинацией. Но точно можно сказать, что размах вакцинации – на примере тех же США – никак не способствует уменьшению смертности.

Давайте посмотрим, работает ли это предположение на примере какой-нибудь другой страны. Ну вот возьмём хотя бы ту же Индию. Летом все СМИ и многие блоги надрывались от истошных репортажей о погребальных кострах на родине Раджи Капура и Рабиндраната Тагора. Иногда возникало ощущение, что к осени 2021 года города Индии обезлюдят, а Ганг с Индом выйдут из берегов, поскольку будут запружены сотнями миллионов трупов бедных индусов. Но давайте посмотрим, что нам говорит сайт ВОЗ.



Вот так. ВОЗ сообщает, что на 18 октября 2021 года в Индии от COVID-19 за сутки умер 231 человек. И вообще с августа идёт неуклонное снижение смертности. При этом полностью вакцинированных в Индии на сегодня примерно 20%. То есть ниже чем в РФ и значительно ниже, чем в США. А суточная смертность сейчас в Индии ниже и чем в РФ, и гораздо ниже, чем в США.

Таким образом, первоначальное предположение о том, что количество привитых никак не коррелируется с количеством умерших – блестяще подтверждается. Статистика ВОЗ показывает – желающие могут ознакомиться сами – что сейчас, осенью 2021 года, в каких-то странах идёт снижение суточной смертности, а в каких-то, наоборот, резкий рост смертности. К последним странам относятся уже упомянутые мной США и РФ, а кроме того Украина, Румыния, Болгария, Сербия, Армения, Молдова, Литва, Южная Корея, Коста Рика, Австралия и пр. Никакой видимой связи между этими странами нет. В чём причина сезонных колебаний смертности (у одних растёт, у других падает) – непонятно. Но на графиках ВОЗ всё очень доходчиво – у кого-то кривая падает, у кого-то (как у перечисленных), резко идёт в гору, у кого-то как пила (то падает, то растёт).

Никакой явной связи с вакцинированием населения.

Есть ещё один момент. Я перечислил некоторые страны, у которых этой осенью, судя по данным ВОЗ, смертность растёт. Но абсолютные цифры смертности совершенно разные. США и РФ я озвучил. Но, скажем, у упомянутой мною Австралии абсолютные цифры совсем другие. На 11 октября было 35 умерших от COVID-19, а на 18 октября – умерло 19 человек. А кривая роста на графике так круто идёт вверх, потому что с 1 января 2021 года по август 2021 года в Австралии была нулевая смертность.

И тут мы подходим к одному очень интересному вопросу. Почему, когда нам говорят о количестве вакцинированных, то сообщают информацию, используя проценты – «вакцинировано 20%», «вакцинировано 30%», «вакцинировано 60%» и т.д. А вот когда нам говорят о смертности от COVID-19, или суточной заболеваемости, то сообщают абсолютные цифры. Почему? Да элементарно же, Ватсон! Потому что абсолютные цифры выглядят куда более зловеще. «За сутки умерло более тысячи человек!» Караул! Уже горят погребальные костры на брегах Ганга!

Ну вот посмотрим на тот же график смертности для Австралии:



Вон как резко пошла смертность вверх. А если взять в процентах от численности популяции Австралии? Сказать, сколько всего в Австралии умерло от COVID-19 людей за всю историю «пандемии», то есть не за октябрь 2021 года, а почти за два года – с начала 2020-го по октябрь 2021-го? Я сперва приведу абсолютные цифры: 1590 человек. А теперь в процентах от численности населения Австралии: 0,01%.

Согласитесь, вторая информация звучит почти как ничто. Ну кто станет волноваться, если ему скажут о 0,01% от численности населения, умерших за два года?

И тут мы подходим к тому, чем сообщения агитпропа отличаются от информирования населения. Информирование заключается в доведении до людей социально значимой информации: мол, есть вот такая проблема, она изучается, в цифрах она выглядит вот так вот, есть вероятность даже очень плохого исхода (смерть), она вот такая-то, так что сами думайте, мы вам всё сообщили. А как работает агитпроп? А агитпроп жонглирует цифрами и нагнетает истерию. Если процентовка выглядит не впечатляюще, то обывателю по ушам ездят абсолютными цифрами. Если есть данные о том, что даже эти абсолютные цифры кем-то превышены (ну как суточная смертность в США по сравнению с РФ), то эти данные вообще не озвучиваются. Сказать «за сутки в РФ умерли 1062 человека, в США умерли 1620 человек, при том, что в США количество вакцинированных в два раза выше» – это не то же самое, что оборвать фразу на полуслове: «за сутки в РФ умерли 1062 человека». Тем более, что на последней фразе могут паразитировать «представители общества» в стиле: «кто не вакцинируется, тот обязательно умрёт». Ну и т.д. и т.п. Это и есть то, что я назвал в заголовке – агитпроп на костях.

Ну а теперь давайте всё же взвесим шансы умереть от COVID-19, и вообще, масштабы опасности. Для этого я сперва приведу две таблички, которые сам сделал в Excel на основе данных ВОЗ. Данные о численности населения по странам взяты из WiKi и округлены до тысяч. Таблички одинаковые по данным, а отличаются по сортировке столбцов – чтобы было удобнее делать какие-то последующие предположения. Я взял конечно не все страны мира, извините, но основные по разным континентам, то есть тут и Европа, и Азия, и Африка, и Австралия, и обе Америки. Более чем показательно.

Таблица 1. Данные о заболеваемости и смертности от COVID-19 с начала 2020 года по 24 октября 2021 года. Таблица упорядочена по столбцу №5 «Процент заболевших к общей численности населения».


Сперва пара слов о столбе №8 «Процент выздоровевших». Это, на самом деле, самая интересная информация, которую агитпроп на костях вообще старается не давать. Накачка населения идёт только данными о количестве заболевших COVID-19. А количество вылечившихся? Человек заболел и хочет знать, какие у него шансы излечиться. Но ни гу-гу. И возникает ощущение, что всё больше и больше людей заболевает, и почти все они умирают (во всяком случае, так интерпретируют ситуацию некоторые «информаторы»). Но ведь чтобы понять опасность болезни надо знать вероятность умереть от неё. А считать очень легко. Ведь количество выздоровевших – это примерно число тех, кто заболел, но не умер. Конечно, это не совсем точно. Ведь на любой момент времени существуют те, кто заболел, лежит в больнице и хотя пока жив, но возможно, умрёт. Но поскольку таких случаев незначительное меньшинство, в целом, в условиях, когда точной информации найти не получается – а ВОЗ очень дотошен, когда речь идёт о заболевших и умерших, но хранит молчание о количестве выздоровевших – такой подход оправдан. То есть выздоровевшие в моей таблице – от все, кто не попал в графу «умершие». А если совсем просто, то формула расчёта элементарна: ( 100% – значение столбца №7).

В плане количества выздоровевших, что сразу бросается в глаза? А то, что вероятность выздороветь почти для всех указанных стран (кроме Мексики) составляет 0,95–0,99. Это очень высокая вероятность! И, наоборот, вероятность умереть от этой болезни составляет 0,01–0,05. Это очень низкая вероятность. Так что на основании данных ВОЗ любой истеричке, которая кричит «все не привитые умрут» можно вполне логично утверждать: «с вероятностью 0,95–0,99 – не умрут даже те, кто заболеет». А если вы уж очень хотите пугать непривитых, то пойте хотя бы так: «все не привитые заболеют». Что, впрочем, тоже является очень сомнительным утверждением. Смотрим на таблицу 1 в столбец №5. Данные, напомню, получены с официального сайта ВОЗ. За примерно два года существования «ужасной пандемии», самый большой процент заболеваемости (из отобранных мною стран) случился с Чехией, Израилем, США, Великобританией, Аргентиной ну и т.д. – таблица перед вами.

РФ со своими 5,59% тут находится примерно посередине (23-е место в моём рейтинге из сорока стран). Возможно скачок заболеваемости этого октября несколько изменит эту ситуацию, но вряд ли сильно. То есть Россия – такой середнячок. Не сказать, что всё очень шоколадно, но и говорить про какой-то ужасный кошмар тоже не приходится.

Согласитесь, как сразу меняется перспектива, если от шор абсолютных цифр перейти к объективной статистической информации? Процент выздоравливающих для РФ равен 97,2. Не самый высокий показатель (о чём далее), но и не ужасный. И если мы посмотрим на карту ВОЗ, которая предваряет мою статью, то увидим, что там у разных стран разный оттенок по числу заболевших. Но такой подход оправдан для карт, который иллюстрируют, скажем, общую численность населения. Но в данном случае такая карта искажает восприятие. Ведь если эту же карту дать не в абсолютных цифрах, а в процентах заболевших/умерших к общему числу жителей, то тон окраски всех стран будет несколько иным. А вернее – совсем другим.

Возьмём ту же Индию, полное вымирание которой иные блогеры обещали нам этим летом. У Индии процент заболевших к общему числу населения – 2,47%, то есть гораздо ниже, чем у таких развитых стран, как Чехия, Израиль, США, Великобритания и пр. Я не знаю, как это объяснить, но статистика перед вами. А если взять Пакистан, то там и вовсе заболеваемость составила менее одного процента! Сравните Чехию и Пакистан в плане медицины и вообще санитарии. Как это объяснить? Я это хоть как-то объясняю только тем, что люди цивилизованных стран так привыкли к костылям в виде разных медикаментов на любой случай, что отсутствие медикаментов сразу выводит их из строя. Ну вот как с этим COVID-19. Болезнь новая и как лечить её было неизвестно. Поэтому в самом начале её течения люди оказались в ситуации полного отсутствия каких-либо лекарств против неё. Жители тех стран, в которых основная масса населения и так привыкла обходиться домашними средствами, легче адаптировались к новым условиям, чем жители цивилизованных стран, которые не могут жить без целого сундука лекарств на все случаи жизни. И получилось, что куда больше (процентно) оказалось людей в развитых странах.

Если вам это моё объяснение не нравится – предложите своё, я с интересом его прочту.

Отдельная тема – Китай. Данные ВОЗ вводят меня в задумчивость по поводу Китая. На полтора миллиарда жителей всего 125 тысяч случаев заболевания?! Что-то мне в это не верится. Я скорее предположу, что Китай просто не давал реальных данных. Почему нет? Туркменистан и Северная Корея вообще никаких данных не давали.

Ещё любопытный момент. В прошлом году все мы помним про те страны, которые игнорировали рекомендации ВОЗ и не вводили у себя каких-либо ковид-ограничений. Среди таких стран были, в частности, Швеция и Белоруссия. Смотрим в таблицу 1. Швеция имеет 11,23% заболевших, а Белоруссия – 6,2%, почти в два раза меньше. Чем это объяснить? Непонятно. Но это данные ВОЗ. Можно конечно сказать, что Лукашенко обманул и подсунул неверные данные. Но Украина тоже имеет достаточно низкий процент заболеваемости – 6,53%. Почти как Белоруссия. И Польша тоже немногим выше. А вот Чехия, Израиль, Франция – куда более высокие показатели. А вот Германия, которую можно сравнивать с Францией по цивилизационно-культурным показателям, имеет 5,34% заболеваемости – почти в два раза ниже Франции.

И всё это совершенно необъяснимо. И пресловутая вакцинация к этому точно не имеет никакого отношения. Уж Германия и Франция, я полагаю, имеют примерно одинаковые показатели вакцинирования населения.

Думают ли над этой статистикой сейчас медики? Пытаются ли понять эти непонятные и необъяснимые флуктуации? Что-то мне подсказывает, что никто ничего понять не пытается и все уповают только на тотальную вакцинацию, которая – и статистика тут более чем красноречива – на заболеваемость и смертность не оказывают какого-то явного влияния.

Но перейдём к таблице 2, которая отсортирована по количеству излечившихся.

Таблица 2. Данные о заболеваемости и смертности от COVID-19 с начала 2020 года по 24 октября 2021 года. Таблица упорядочена по столбцу №8 «Процент выздоровевших».


В лидерах тут Норвегия и Израиль. Что более чем понятно, учитывая высокий уровень развития медицины этих стран. Как говорил Глеб Жиглов, уровень правопорядка в стране характеризуется умением властей ловить преступников. Тоже справедливо и для медицины. Не столь важно, сколько людей заболело. Куда важнее, скольких людей врачи смогли вылечить.

Я думаю, что таблица №2 в некотором роде отражает уровень развития медицины в странах. Интересно, что Белоруссия, которая в таблице 1 была недалеко от России, в таблице 2 (процент выздоровевших) оказалась в первой пятёрке. Правда, там же оказалось и Марокко. А вот Россия на 10-м месте от конца. Но Мексика кладёт всех на лопатки. Вот где точно не стоит заболевать COVID-19, так это в Мексике. Там вероятность умереть самая высокая из всех указанных стран. При этом, однако, сейчас смертность в Мексике невысокая.

В общем, что я хочу сказать. Болезнь такая существует. И от неё даже умирают люди. По данным ВОЗ в мире на 22 октября 2021 года от COVID-19 умерли почти пять миллионов человек. Правда, в процентах от численности населения Земли это составляет около 0,07%, что как нельзя лучше коррелируется с данными моих таблиц; но ведь 0,07%, звучит не так ужасно, как пять миллионов, правда?

При этом хочу обратить внимание, что ВОЗ не даёт почти никакой статистике по этим смертям, кроме привязки к странам. Как распределяется возраст умерших? Болели ли они на момент смерти от COVID-19 какой-либо другой болезнью, особенно тяжёлыми (рак, диабет, почки, туберкулёз, СПИД и т.п.)? Согласитесь, если старый человек, страдающий диабетом умирает на фоне COVID-19 – это совсем не тоже самое, что и смерть от COVID-19 совершено здорового не старого человека. Но ни ВОЗ, ни кто-либо другой не даёт информации о том, сколько, например, умерло от COVID-19 совершенно здоровых людей в возрасте от 20 до 45 лет. Ну как пример.

В общем, лично меня эта статистика – пусть не полная, пусть не по всем странам и пусть не дающая дополнительной информации о возрастных группах и сопутствующих болезнях – убеждает в том, что конечно такая болезнь существует, болезнь эта очень неприятная, чреватая даже летальным исходом. Однако эта же самая статистика мне – лично мне – говорит, что предохраниться от этой болезни вакцинами (по крайней мере, современными, что российскими, что американскими) – нельзя. А кроме того, хотя вероятность заболеть этой болезнью не такая уж сильно низкая (для РФ на текущий момент – 0,059), но всё же совсем не такая высокая, как это принято утверждать. А вероятность умереть от этой болезни – очень и очень низкая. Хотя и не нулевая, да. А поскольку она не нулевая, всегда можно в СМИ написать: «От КОВИД умер такой-то знаменитый актёр, а вы ещё не привились и из-за вас мы скорое все тоже умрём!»

А общий вывод такой: на примере США и Индии можно сказать, что тотальная вакцинация населения ничуть не меняет общий тренд. В Индии вакцинировано меньше, чем в РФ, а ситуация там сейчас лучше. В США вакцинировано в процентном отношении (да и в абсолютных цифрах) больше, чем в РФ, а ситуация там сейчас хуже (если мерить её в абсолютных цифрах).

Так что, как говорил товарищ Новосельцев Анатолий Ефремович, без статистики не жизнь, а так, мука какая-то. И запомните – если вам кто-то пытается объяснить социальные или любые другие массовые процессы абсолютными цифрами, то попробуйте посмотреть на эти же процессы через призму статистики – не исключено, что вид будет несколько иным, а иногда и сильно другим.

PS: Как говорится, «пока верстался номер». Вернее он уже и сверстался, и отправлен читателю, и комментариев куча. Но вот свежая – от 28 октября – информация из Германии:

В Германии отмечен скачок заболеваемости COVID-19
Вирус SARS-CoV-2 за сутки обнаружен почти у 30 000 жителей ФРГ. Больницы предупреждают об увеличении нагрузки на отделения реанимации. А не желающие делать прививку от ковида сомневаются в безопасности вакцин.

https://www.dw.com/ru/v-germanii-skachok-zabolevaemosti-covid-19/a-59650006

И это при том, что в Германии «69,3 процента населения страны получили хотя бы одну дозу вакцины, а 66,5 процента привиты полностью». Т.е. несмотря на очень высокий показатель полной вакцинации в стране, вдруг скачок заболеваемости.

Люди, сколько вам надо ещё доказательств, что тотальная вакцинация не является панацеей в борьбе с этим вирусом?

Оригинал и комментарии

погубившая империю, или провокации пост...
      Давно уже бродит по просторам Енота вот такой вот мемчик:



      Но вот добрались, наконец то, у меня руки до работы Кирилла Назаренко про флот и власть в России в начале минувшего века





      Любопытная точка зрения, приводимая автором, относительно программы воссоздания флота после катастрофы русско-японской войны, которую высказал вице-адмирал Н.Н. Ломен



      Суть вопроса - "младотурки" из МГШ представили весной 1907 г. "Стратегические основания для плана войны на море". Руководствуясь идеей выданной на-гора в предыдущем году новоназначенным начальником МГШ каперангом Л.А. Брусиловым (братом того самого Брусилова) (а идея эта состояла в том, что, цитирую,

      Англия теперь ищет соглашения с нами, а может быть и союза. Цель его — вызвать обострение отношений наших с Германией и втянуть нас в войну с ней. Англия хочет одновременно потрясти окончательно наше могущество на суше и ослабить своего соперника — Германию — на море. Заручившись согласием Франции и с нами, Англия поставит Германию в тиски. В таком положении Германия не сможет спокойно ждать усиления соседей и будет вынуждена броситься на Россию, как менее готовую, и против которой могут быть сосредоточены и силы ее союзника Австрии.
      В этой борьбе Англия, не участвуя лично, пожнет только плоды.
      Обострение отношений с Германией грозит нам величайшей опасностью, с Англией же не меняет дела, так как эти отношения были всегда враждебны. Содействия реального, согласно исторического опыта, в наших делах Англия не окажет.
      Поэтому все шансы за союз с Германией против Англии. Нам представляется редкий случай воспользоваться тем, что могущественная держава стремится и готовится к борьбе с Англией, и надо всячески способствовать этому. Такой случай был у нас в начале прошлого столетия и теперь мы можем учесть, во что нам обошелся отказ от него. Нам надо стремиться достигнуть того союзом с Германией, чего хочет достигнуть Англия союзом с нами )

"младотурки" предложили 4 варианта воссоздания флота, включавший в себя строительство "типовых" эскадр (8 линкоров, 4 броненоcных крейсера, 9 легких крейсеров и 36 эсминцев) - от 1-й (для Балтики) до 4-х (2 для Тихого океана, и по 1-й для Балтики и Черного моря). Для чего - а вот для чего:

      Исследование будущих задач нашего флота, с развитием которого столь очевидно и столь тесно связано развитие, процветание и могущество нашего отечества, приводит к заключению, что каждый из самостоятельных морских театров войны должен иметь вполне законченную организацию своего флота и располагать в своих базах всеми средствами для самостоятельного существования.
      Каждый из трех самостоятельных флотов имеет столь обширные задачи по отношению своих исторически предопределенных противников, что для правильного расчета, на прочном основании своего морского могущества, Россия должна и может примириться с тяжкой необходимостью быть всегда во всеоружии там, где лежат пути к ее мировому назначению.
      Великая историческая задача на Ближнем и Дальнем Востоке может быть разрешена только при развитии морского могущества и при помощи сильного боевого флота на Черном море и в Тихом океане, главным противником которого на протяжении двух столетий являлась Англия, которая пользовалась для этого силами наших соседей.
      К решению этих задач мы не можем приступить, пока не обезопасим себя на западе созданием флота на Балтийском море, где грозит нам наибольшая опасность.
      Для достижения намеченной цели в настоящем и для развития морского могущества в будущем, мы должны быть в дружбе, прежде всего, с нашим западным соседом, чтобы получить возможность всесторонне приготовиться ко времени решительной борьбы

      Николай II одобрил вариант 4, предусматривавший строительство 1-й типовой эскадры для обороны Финского залива, причем сама идея, что Балтийский флот должен одновременно и быть готовым оборонять Финский залив, и поставленная перед ним задача

представлять собой свободную морскую силу для поддержания интересов империи во внешних водах

никуда не исчезла и как бы подразумевалась - в меньшей степени в рамках "малой кораблестроительной программы" и в большей - "большой кораблестроительной программы" (линейные крейсера типа "Измаил" и должны были составить "длинную руку" РИФ, а как иначе то, если "мехэнианец" доморощенный А.В. Колчак летом 1907 г. писал, что

Война на море ведется линейными судами, все же остальные есть только более или менее полезное прибавление, без линейных судов не имеющее решительно никакого значения

       (здесь, на это месте, французы бурно аплодируют, ибо они в преддверии Первой мировой уделил главное внимание строительству дредноутского флота, забив болт на легкие силы - крейсера и эсминцы. Правда, потом оказалось, что легкие силы весьма потребны, ибо война, как ни странно, вовсе не состояла только из генеральной баталии линейных флотов). В итоге в программы было вбухано немало средств, а вот был ли от этого толк?
      И здесь самое время вспомнить мнение Н.Н. Ломена, с упоминания о котором и начался этот пост. Адмирал писал тогда, во время обсуждения "младотурецкого" доклада что даже если Россия и построит 8 дредноутов за 10 лет, что все равно это событие

явится ничего не достигающей полумерой при огромных затратах,

ибо

Мощь государства зиждется на сухопутной армии, а потому было бы целесообразнее вместо расходования денег на незначительный флот, дать эти деньги на армию, в которых она теперь крайне нуждается

      Резюмируя обсуждение "младотурецкого" доклада и мнение Ломена, К.Б. Назаренко писал, что

К самому вероятному конфликту флот готовился во вторую очередь, тогда как первостепенной задачей считалась подготовка к "возможным политическим комбинациям", на случай резкого изменения состава противостоящих группировок в Европе и необходимости отправки крупной эскадры в океан для поддержания "№части флага"

      Между тем, продолжает исследователь,

      Практика Первой и Второй мировых войн показала, что для обороны входа в Финский залив достаточно минных заграждений, береговой артиллерии, подводных лодок и легких сил флота. Четыре линейных корабля, которые удалось ввести в строй в начале войны, для обороны были излишни и ни разу не использовались с этой целью, даже во время прорыва немецкого флота в Рижский залив в октябре 1917 г. Для наступательных же операций четыре дредноута были очевидно, недостаточны. При этом не имело никакого значения, германский или английский флот, или они оба вместе действовали бы в Балтийском море - их превосходство над русским в любом случае было бы таково, что наличие или отсутствие четырех русских дредноутов ничего не могло изменить

      Ergo, в свете всего этого позиция Ломена выглядит совершенно справедливой - действительно, чем тратить и без явно недостаточные средства на постройку бессмысленного и даже вредного дредноутского флота (и тем более "длинной руки" в лице "измаилов"), лучше бы эти средства были бы потрачены на перевооружение армии (а хоть бы на тяжелую артиллерию и переоснащение казенных заводов) - "все или ничего", everything or nothing, по одежке протягиваем ножки. Однако мираж "свободной морской силы" и фантомные боли постцусимского синдрома оказались сильнее. В общем, можно сказать, что и сам последний император, и его империя пали жертвой "нового маринизма", о котором писал полтора десятилетия назад Д. Лихарев 1-м выпуске альманаха "Корабли и сражения". Был построен бессмысленный флот, от которого немного было толку в войне, но много толку в революционных событиях 17-го года.



      P.S. Эх, вот было время - те самые 90-е...

Оригинал и комментарии

Скоро будет два года как в мире длится пандемия коронавирусной инфекции COVID-19. Когда дело дойдет до даты – напишут все и мой текст затеряется в массе. А я хочу некоторые моменты до читателей донести.

Два года для инфекции, передающейся воздушно-капельным путем – это очень большой срок. Например, инфекция вируса H1N1 тоже длилась два года и унесла миллионы жизней.

Но!!!

Это был грипп одного штамма H1N1! 

В 30-е годы, академик Семашко Н.А. историю гриппа, который тогда писали с одним «п» рассказывал так:

«Уже в древности описывались эпидемии, имеющие сходство с грипозными. Но эти описания представляются сомнительными. Гирш (Hirsch) считает грипозной болезнью эпидемию 1173 г., к-рая захватила Италию, Германию и Англию. 

С этого времени грипп постоянно дает знать о себе, то широко поражая отдельные области, то превращаясь в пандемию, т. е. охватывая все страны мира. 

Таких пандемий насчитывают 18, разделенных между собой промежутками в десятки лет. В виду таких, часто очень длинных промежутков, поражаемые поколения оказываются неосведомленными о болезни предшествующих поколений и нередко считают ее совершенно новой. 

Этим объясняется разнообразие названий пандемической инфекции. В начале XVIII века она была окрещена итальянцами инфлюенцой (т. к. ее происхождение приписывалось особому влиянию космических и метеорологических факторов). 

Затем французы назвали новую болезнь грипп (в виду быстроты, с к-рой она захватывает население). В конце XVIIIв., с 1780 г. по 1782г., протекла большая пандемия грипа. Она началась в Китае, через Сибирь проникла в Европейскую Россию, где получила название «китайки», а оттуда—в Польшу и все страны Европы с наименованием «русской болезни» или «русского катара». 

Появившись в январе 1782 г. внезапно в Петербурге, она в один день поразила до 40.000 человек (при населении в 192.846 чел.). Замечательно, что в ночь перед этим t° воздуха дала скачок в 40°, поднявшись с —35° до 4-5°. Затем с 1798 г. по 1806 г. грип опять захватил все страны света, после чего в течение ряда лет отмечались эпидемия, вспышки в отдельных областях. С 1830 г. по 1833 г. в обоих полушариях распространилась новая пандемия, опять исходившая из Китая. 

В 50-х и в 70-х гг. XIX в. грип снова имел пандемическое распространение. Особенного внимания заслуживают ближайшие к нам пандемии грипа, вызвавшие многочисленные исследования. Первая из них— пандемия 1889—90 гг.—началась в Бухаре в феврале 1889 г. и через Центр. Азию проникла в Европейскую Россию. 

Первые заболевания в Петербурге были в октябре, в середине ноября число заболевших достигло 150.000. В начало ноября эпидемия появилась в Москве; в течение ноября захватила Польшу, Германию, Австрию, Бельгию, Данию и Швецию. В Париже в одну ночь заболело 50.000 чел. В декабре были поражены: Испания, Португалия, Италия и С.А.С.Ш (так тогда называли США – прим. А.Г)., а также Корсика, Алжир и Тунис. В январе 1890 г. Г. захватил Южную Америку, Египет, а также и Южную Африку, в феврале появился в Индии, Японии и Китае; в апреле проник в Австралию. 

В течение одного года грип обошел таким образом весь земной шар. 

Затем в течение ряда лет, вплоть до 1893 г., наблюдались вспышки грипа в разных местах, не имевшие однако,  склонности к широкому распространению. 

Последняя жестокая пандемия грипа произошла в 1918 г. По-видимому она началась в Китае. В январе и в феврале она появилась в Америке. В апреле развилась во Франции, в мае—в Швейцарии, Испании, Италии, Сербии и Англии, а затем и Южной Африке. В июне—в Польше, Румынии, Швеции и Германии и кроме того в Индии. В июле она была в Бельгии, Голландии и Дании. 

Этим и закончилась ее первая волна; число заболеваний стало уменьшаться, и наступило временное затишье. Но в августе— сентябре снова повсюду начались массовые заболевания. В отличие от первой волны, грипа на этот раз отличался злокачественным течением и высокой летальностью. 

В декабре эта волна закончилась, но в марте — апреле 1919 г. началась новая эпидемия очень тяжелого грипа, затянувшаяся до августа и поразившая пощаженные сначала страны. 

Болезнь .1918—19 гг. была названа испанкой или испанской болезнью, т. к. первые печатные сведения о пандемии появились в Испании, бывшей нейтральной во время всемирной войны и поэтому свободной от военной цензуры. Но, в сущности, это был тот же пандемический грип. После этой пандемии в различных областях (так напр. в САСШ, в Германии) наблюдались эпидемии, более ограниченные по захватываемому пространству и с менее тяжелым течением. Сравнительно большие по размеру эпидемии наблюдались в 1926 и 1927 гг».

Цитирование закончил.

Поэтому, когда на вас выпучивают глаза и кричат: «Это не грипп, коронавирус - это намного страшнее! Это я вам как врач…», - плюньте. Это не врач, это шарлатан.

В истории неоднократно смертность от осложнений вызванных вирусом гриппа была значительно выше, чем нынче от вызванных коронавируса.

Пандемии воздушно-капельных вирусных инфекций не длятся обычно более двух лет. Тот же испанский грипп длился два года. Но это был один штамм вируса H1N1. Если вирус меняет штамм, то это не новая волна, а новая пандемия.

Некоторое время коренным отличием коронавируса инфекции коронавируса от гриппа пропагандисты называли то, что гриппом болеют дети, а коронавирусом старики. Этот миф навязывали СМИ и безграмотные врачи.

В разные годы грипп тоже поражал временами юных и крепких, временами немощных и больных. Причем всегда и везде главной причиной смертности от гриппа являлась осложненная пневмония.

Ну и самое главное: действия властей абсолютно неадекватны угрозе. Порой они прямо противоположны тому что написана в учебниках эпидемиологии. Совершенно странно ведут себя СМИ, врачи и «штабы» по борьбе с инфекцией – будто им поставлена задача создать в обществе психоз и увеличить число ятрогенных заболеваний. 

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Как некоторое время назад писал я про то, как "качественно" строили корабли на Новом Адмиралтействе в Санкт-Петербурге при последнем императоре, а тут коллега vikond65 напомнил про гибель линейного корабля "Императрица Мария" в Севастополе в 1916 г. и привел любопытный факт:

      По части халатности тоже не удалось выявить ничего конкретного, хотя, проявлений удивительного разгильдяйства и пофигизма на борту флагманского линкора хватало. Например, уже после подъема судна в одном из помещений, где хранились боеприпасы, был обнаружен матросский рундучок, а в нем - две стеариновые свечки, спички, набор сапожных инструментов и пара рваных ботинок.

      Самое интересное, что в качестве ремонтного материала для этих ботинок неизвестный умелец, так и не успевший закончить свой труд, использовал ... ленту бездымного артиллерийского пороха, которую он, очевидно, вытащил из вскрытого порохового заряда...

      Не, ну а чо? В хозяйстве, знамо дело, всее сгодится, и веревочка тоже, а тут лента пороховая. В общем, трудно не согласиться со следующим выводом:

      При столь философском отношении к технике безопасности немецким диверсантам делать на линкоре было нечего. Рано или поздно он бы взлетел на воздух без их участия...

      Кстати, "Мария" к тому времени уже почитай как год была в строю и непрерывно участвовала в боевых действиях и несколько месяцев была флагманским кораблем нового командующего Черноморским флотом адмирала Колчака. И во поди ж ты, такая вот конфузия - матрос-недоумок на флагмане в артиллерийском погребе... Традиция-с, однако.

Оригинал и комментарии

Сегодня был на приеме у ЛОР-врача в поликлинике. И пока там был – окончательно понял, чем отличается тоталитаризм от демократии. Примерно 25 лет назад я был в той же поликлинике с той же проблемой – нужна была маленькая амбулаторная операция. Ни паспорта, ни страхового полиса не спрашивали, завели карточку и отправили к врачу. Она посмотрела меня, отвела в процедурную – «чик» и я пошёл на работу…

Минут пять всё заняло.

Но тогда был тоталитаризм и государство вмешивалось во все области жизни общества, лезло в мою личную жизнь и т.д.

В этот раз я был с паспортом, медицинским полисом, карточкой. Врач посмотрела меня и дала бумажку в которой сообщается, что я должен собрать следующие бумаги:

- общий анализ крови;

- общий анализ мочи;

- группу крови;

- резус-фактор;

- маркер гепатита В;

- маркер гепатита С;

- анализ крови на ВИЧ;

- ЭКГ с описанием;

- рентгеновский снимок носа;

— флюорографию;

- паспорт; 

- СНИЛС;

- справку от терапевта об отсутствии противопоказаний к операции;

На дворе страшный ковид. Врачи падают от усталости, спят на полу не снимая комбинезонов и памперсов. А мне, чтобы сделать «чик» нужно сходить в больницу минимум восемь раз!

Толпы больных с почками бьются в коридорах больниц, а лаборантка будет делать мне общий анализ мочи. Кардиолог будет строчить мне описание ЭКГ, когда оно куда важнее больным ИБС…

Тоталитаризм – это когда купил на поезд билет без паспорта, сел в поезд с одним документом – билетом и уехал на другой конец страны. А там заболевшего тебя лечат даже если ты назвал чужую фамилию.

Свобода и демократия наоборот, подразумевает повсеместный контроль, учет и  тысячи справок!

Я счастлив что лучшая часть моей жизни прошла не при демократии!

Оригинал и комментарии

В любой национальной кухне можно выбрать себе по вкусу блюдо, а то и несколько. Вот, к примеру, еврейская. И не нужно нас упрекать - как историки русской кухни могут любить еврейскую? Да, запросто. Это называется кулинарный кругозор, а не зашоренность.

При словах «еврейская кухня» у большинства из нас сразу возникают в голове картинки фаршированной рыбы, мацы и куриного бульона. Удивительно, но мы почти одинаково воспринимаем еврейскую и русскую кухни. Естественно, не в смысле набора блюд и продуктов, а в смысле крайне стереотипного отношения и к той, и к другой. Ведь для многих и русская кулинария – это всего лишь блины, щи да каши.

В какой-то степени это происходит от элементарного невежества, отсутствия кулинарного кругозора. Но есть и более глубокие причины. Дело в том, что обе кухни чрезвычайно региональны. Чаще всего люди знакомы с гастрономическими традициями мест, где они выросли и живут. И кухня, скажем, Ярославля в доинтернетную эпоху никак не помогала обывателю составить представление о вкусовых пристрастиях жителей Ростова-на-Дону или Перми. С еврейской традицией все еще сложнее. Совграждане и нынешние россияне более или менее представляли себе лишь одну из ветвей еврейской кухни – ашкеназскую. Именно она исторически получила распространение в Центральной и Восточной Европе, России. Блюда же сефардов из Северной Африки, Средиземноморья и Ближнего Востока за редким исключением долгое время у нас были практически неизвестны.

Уже несколько лет по интернету гуляет «Книга еврейской и израильской кухни» от Ольги и Павла Сюткиных. Добрые люди в свое время утащили ее с портала кулинарной школы и раздают бесплатно. А мы и не возражаем, всегда рады делиться знаниями. Ольга действительно любит и умеет готовить еврейскую кухню (и не только) и гордится этим. Вот, к примеру, такой супчик с кнейдлах из мацы. По мне так если на выбор - мясные фрикадельки, или из мацы - я выберу последние. 

И если у вас есть настоящая домашняя суповая курица, попробуйте! А если и нет - то всегда можно добавить несколько суповых ингредиентов, которые точно обогатят вкус. Еврейского пенициллина не обещаю - нас учили варить с большим количеством чеснока. Если будете следовать рецепту - вкусный суп точно получится. 

для бульона:

1 курица весом 1,5 кг

1 морковка

1 луковица

1 стебель сельдерея

1/2 головки чеснока

соль, молотый черный перец по вкусу

и еще одна морковка для красоты

для кнейдлах:

75 г мацы

2 яйца

1 небольшая луковица

3 веточки петрушки

1 ст. л. сливочного масла или куриного жира

Соль

Что делать:

1. Сварить бульон: курицу залить 2,5 л холодной воды, довести почти до кипения, убавить огонь до минимума, снять пену, положить морковку, лук, сельдерей и чеснок. Посолить. Готовить 2-4 часа - до готовности курицы на очень медленном огне, не давая кипеть. За 40 минут до окончания варки снова посолить по вкусу, если нужно. 

2. Для приготовления кнейдлах мацу разломать на кусочки и смолоть в блендере.

3. Лук нарезать мелкими кубиками и пассеровать на сливочном масле или курином жире. 

4. Разделить яйца на белок и желток. Белки взбить до мягких пиков. 

5. Петрушку очень мелко порубить.

6. Муку из мацы смешать с жареным луком, петрушкой и желтком. Посолить. Ввести взбитые белки и аккуратно, но тщательно перемешать. Посмотреть по консистенции — если тесто очень густое, добавить 1/4 чашки бульона. Тесто накрыть пищевой пленкой и поставить в холодильник на 30-40 минут. 

7. Из теста сформовать шарики диаметром 2 см. 

8. Достать из готового бульона курицу и овощи. 

9. Оставшуюся морковь нарезать кружочками. 

10. В слабо кипящий бульон запустить кнейдлах и кружочки моркови, довести до кипения, убавить огонь и варить 15-20 минут. 

11. Подавать с кусочками отварной курицы и морковью.

Оригинал и комментарии

       Или тлн, мрк и бзсхдн. Прочитал последний (именно так!) пост ув. naval_manual Вопросы методологии. Почему факты не могут заменить логику и в особенности комментари в обсуждени самого текста, попутно освежив свою память по данной проблеме.
      Что сказать - безотносительно к личности К.Ф. Шацилло и его профессиональным качествам (все же, кидаясь в него камнями, не будем забывать о том, что он писал в определенную эпоху, когда всем рулило одно единственное верное учение и все такое, и ученый, каким бы он ни был субъективно честным человеком, если он желал быт услышанным, вынужден был подстравитья под эту единственно верную парадигму, соответственно, так или иначе, прмяо или косвенно, но поднгонять выводы, что получались им при анализе фактов, под эту парадигму. Ergo, при чтении тех текстов для нас важны факты, но не интерпретации. Впрочем, это мое сугубое ИМХО, которое я никому не навязываю), я бы сказал так - все тлен и суета сует и всяческая суета. При тогдашних раскладах перераспределение средств между флотом и армией в пользу последней вряд ли решило бы коренные проблемы перевооружения армии в нужный срок. Отставание от главного противника на суше, Германии,, которое наметилось еще при Александре III и усугубленное на рубеже XIX/XX вв. при Николае II (а потом еще вдарила несчастная руско-японская война, буквально обескроввишая русскую армию) никакими экстренными финансовыми вливаниями исправлено быть не могло по определению. Тут нужны были светлые мозги и понимание той ситуации, в которой могло оказаться государство и его армия в надвигающейся мировой войне, а вот как раз с этим пониманием было очень и очень туго (впрочем, и не только у нас, но и повсеместно - что в Берлине, что в Вене, что в Париже, что в Лондоне).
      Нет, нельзя сказать, что пророков не было - они были, начиная с лучшего друга бородатого Карлы (это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы) и завершая И.С. Блиохом и его опусом "Будущая война и её экономические последствия" (если, конечно, он писал его сам, а не был редактором-сводчиком) - пророки были, но кто из поилтиков и тем более генералов (принимавших решения, судьбоносные для страны) их читал всерьез, с карандашом в руках?
      И ведь что любопытно - ну был же опыт тотальной общеевропейской, по факту мировой, войны - серия революционных и наполеоновских войн, которые растянулись на почитай, без малого четверть столетия и привели к изрядному расстройству европейского политического, социального и экономического с финансовым механизмов, не говоря уже о тех жертвах и опустошениях, которые эти войны причиние старушке Европе. А американский конфликт - Гражданская война в США? В какой-то степени можно сказать это же и о франко-прусской войне. Но вот складывается ощущение, что в коридорах власти и в кабинетах генштабистов с аналитикой и системным мышлением было туговато - и политики, и генералы готовились к прошедшей войне, не пытаясь предугадать (или же гоня всякую мысль об этом) масштабы и характер войны будущей.
      Что же касается России, то статистика говорит, что основными "пожирателями" бюджетных средств в 1913 г. были Минфин (482,3 млн руб) и МПС (640,7 млн). Военное министерство занимало почетное второе место с 581,1 млн руб, а флот - 5-е место с 244,8 млн руб., 4-е же место занимали платежи по займам (424,4 млн руб). Спасли бы 50 или 100 млн рублей, изъятых из ведения флотского ведомства в пользу армейского, Империю в условиях отсутствия четкого понимания, что и как нужно делать и куда тратить эти средства? Сильно сомневаюсь. И даже существенно большие вливания (а за счет перераспределения средств, выделенных, допустим в, в пользу Минфина хотя бы или частично МПС) тоже вряд ли бы помогли. Слишком много оказалось узких мест (проклятая экономия предыдущих царствований давала о себе знать - в том числе) и слишком мало времени было отведено Империи для того, чтобы попробовать их расшить...



      P.S. Кстати, тот факт, что по итогам Первой мировой рухнули сразу четыре империи, говорит о том, что не только Россия столкнулась с серьезнейшими проблемами, решить которые она не смогла. Эта война стала приговором, по существу, всей старой Европе и ее политической, военной и экономической элитам.

Оригинал и комментарии

Мы удивляемся, почему Германия постоянно стреляет себе в ногу? А ларчик просто открывался...

«Когда 21 сентября 1949 г. три Верховных комиссара оккупационной зоны Германии (от США, Великобритании и Франции) утверждали К. Аденауэра в должности первого канцлера ФРГ, тому пришлось предварительно подписать ещё один документ — секретную присягу на верность США, без подписания которой в течение последующих 100 лет (с 1949 до 2099 г.) ни один немецкий гражданин не имеет права занять должность канцлера ФРГ.

Об истории возникновения этого документа, с цитатами из его содержания, рассказал в 2005 году генерал Бундесвера, бывший глава Службы военной контрразведки Герд-Хельмут Комосса (г.р. 1924). "Федеральная разведывательная служба, — пишет он в своей книге "Немецкая карта", – присвоила тайному государственному договору от 21 мая 1949 г. степень "строжайшей секретности". В Договоре были закреплены основополагающие ограничения, наложенные победителями на суверенитет Федеративной Республики на период до 2099 г., факт существования которых вряд ли у кого сегодня, думается, может уложиться в сознании. В соответствии с условиями Договора за союзными державами закреплялось также "право на осуществление полного контроля за немецкими средствами массовой информации" вплоть до 2099 г. К тому же Договор предусматривал, что перед принятием вышеуказанной присяги каждый вступающий в должность Федеральный канцлер Германии по распоряжению союзников обязан подписать так называемый "канцлер-акт". Кроме того, союзники наложили арест на золотой запас Федеративной Республики".
Вряд ли существует большая нужда объяснять – почему Вашингтон, Берлин, Париж и Лондон до сих пор тщательно скрывают наличие вышеуказанного секретного Договора и т.н. канцлер-акта. В случае публикации полного текста этих документов становится понятным не только подоплека создания в 1949 году Североатлантического альянса, но и действительная (а не пропагандистская) причина его расширения в нынешних условиях на восток до границ Российской Федерации. Но это уже совсем другая тема…»

В. Кузнечевский. Надо ли Путину извиняться за преступления Сталина?

Русское тысячелетие Х—ХХ

Русское тысячелетие

Единственный в Сети цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка Сергея Цветкова.

sponsr.ru

В настоящее время это единственный в Сети систематический цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка. Я постараюсь компетентно (то есть используя научный подход к источникам) осветить для вас как общий ход тысячелетней русской истории, так и отдельные детали её поступательного развития. В центре внимания — события, люди, взаимовлияния русской цивилизации с другими цивилизациями и народами, культурные и ментальные явления разных эпох и столетий, спорные вопросы и загадки русской истории.

Для вас будет адаптирован огромный научный материал. Думаю, его будет способен усвоить и старшеклассник. Так что можете использовать его в процессе школьного обучения.

Каждый выпуск включает в себя подкаст (для тех, кто всегда в пути) + расшифровка текста с иллюстрациями (для неспешного чтения по любимый напиток).

Цикличность: один-три выпуска в неделю (от 10 минут до получаса).

Спасибо за интерес к нашей великой и трудной истории!

Присоединяйтесь! Помогите проекту репостом!

Русское тысячелетие

Единственный в Сети цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка Сергея Цветкова.

sponsr.ru

Оригинал и комментарии

«По окончании одного борща подавали другого сорта. И скольких сортов бывали борщи — так на удивление! Борщ с говядиною, или, по-тогдашнему, с яловичиною; борщ с гусем, прежирно выкормленным; борщ со свининою; борщ Собиеского (бывшего в Польше королем); борщ Скоропадского (гетьмана Малороссийского)». 

Бессмертный «Пан Халявский», написанный еще в 1839-40-х годах роман украинского классика Григория Федоровича Квитки-Основьяненко. Это просто гимн борщу:

«Опять должен сделать ученое замечание: по истории нашей известно, что эти особы сами составили особого рода борщи, и благодарное потомство придало этим блюдам имена изобретателей. Рыбный борщ печерский, бикус, борщ с кормленою уткою… да уже и не вспомню всех названий борщей, какие, бывало, подают!»

Но что такое настоящий казачий борщ? Ответ на это дает Евгений Гребенка (1812-1848), украинский поэт и прозаик. И это незабываемо:

«Полковник очень любил здоровый борщ с рыбою. Для нас, привыкших к легким кушаньям французской кухни, здоровый борщ покажется мифом. Многие не поверят в существование здорового борща, но и теперь еще есть старики, которые помнят это кушанье, бывшее лакомством, утехою отчаянных гуляк-гастрономов, хваставших своею железной натурой. Этот борщ начал приготовлять Гадюка для полдника, тут же в спальне полковника.

Он взял живого карпа и без помощи ножа, собственными ногтями очистил его и снял шелуху, к неописанному удовольствию полковника, который глядя на эту операцию, несколько раз повторял: «Славно Гадюка! Как волк управляется. Так его, по-походному». Очистив карпа, Гадюка положил его в медную нелуженую кастрюлю, влил туда бутылку крепкого уксуса, прибавил горсть крупного перцу, соли, несколько луковиц и накрыл кастрюлю плотно крышкою. Потом принес канфорку, зажег спирт и поставил на него кастрюлю. 

- Чудесный будет борщ! — сказал полковник, обоняя по временам пар, вылетавший тонкой струей из-под крышки

- Фу, какая штука! Во рту огнем горит, - говорил полковник, пробуя ложкой из кастрюлю борщ. – Казацкая пища, в горле будто веником метет. Здоровый борщ! Я думаю, лошадь не съест этого борщу?

- Я думаю, лопнет.

- Именно лопнет. Один человек здоровеет от него.

- И человек не всякий. Доброму казаку, лыцарю, оно здорово, а немец умрет».

Как вы понимаете, все эти оды борщу я привожу по одной причине. На канале ТВЦ вышла очередная серия программы «Еда с историей»:

Борщ

Из чего легендарный суп варили во времена "Домостроя"? И чем отличается московский борщ от флотского? Рубрика "Еда с историей" наелась жидкого кушанья.

nastroenie.tv

Там мы вместе с ведущей Дарьей Герасимовой рассказываем о прошлом наших любимых блюд. На этот раз — борщ.

Оригинал и комментарии

Наша российская жизнь все больше строится по рецептам этого великого провидца. Советы Оруэлла в жизнь! Самое время прикинуть, как этот лозунг поможет нам в самых простых вещах. К примеру в заваривании чая. 

Писатель Джордж Оруэлл был одержим чаем. В январе 1946 года он даже опубликовал 11-шаговое руководство по приготовлению идеального чайного напитка. Впрочем, лучший способ приготовления до сих пор является предметом ожесточенных дебатов. 

Вот и недавно ученые сделали новое открытие. На этот раз не британские, а швейцарские. И не надо смеяться: они снова выяснили, как заваривать идеальный чай. Главный ингредиент, по их мнению, — это терпение. На днях британская газета The Telegraph рассказала об исследовании, проведенном Институтом питания, питания и здоровья в Цюрихе (опубликовано в журнале Physics of Fluids). Основное внимание в нем уделено тонкой пленке, которая может образовываться на поверхности чая.

Хотя эта переливчатая пленка обычно не имеет запаха и не вредна для здоровья, она выглядит неприглядно. Как сказали бы некоторые, создает неприятное ощущение, из-за которого не хочется пить этот чай. Исследование показало, что эта пленка также может блокировать аромат чая, поднимающийся от чашки.

Раньше считалось, что пленка представляет собой масло с восковой поверхности чайных листьев. Однако на самом деле она возникает, когда соединения в чайных листьях, называемые полифенолами, вступают в реакцию с карбонатом кальция в водопроводной воде.

Карбонат кальция больше распространен в воде в регионах с высоким содержанием минералов (что еще называется «жесткая вода»). Он влияет на большую часть питьевой воды в Англии и Уэльсе, особенно в восточной части страны. В результате, любители чая в этих местах с большей вероятностью увидят пленку на чае, и эта пленка, вероятно, будет толще, чем в районах с «мягкой водой».

Тем не менее, есть способы избежать этого явления, предполагает Киран Тавади, эксперт по чаю из Hampstead Tea. «Мы всегда рекомендуем использовать фильтрованную воду для чая, — объясняет она. — Это устраняет образование пленки. Кроме того следует употреблять высококачественный чай, и это имеет огромное значение. У разных листьев из разных стран разный уровень полифенолов в них, поэтому и чай из них получается разный».

Также стоит обратить внимание на то, как выращивали ваш чай, говорит Тавади. «Органически выращенный чай не имеет такой реакции с водой. Это может быть связано с мельчайшими частицами в чайных листьях. Когда вы используете мелкую чайную „пыль", вы получаете пленку из этой „пыли", которая, соединяясь с пленкой из-за жесткой воды, усугубляет проблему».

Цюрихское исследование показало, что пленка становится видимой только через 30 минут, поэтому стоит пить чай, пока он еще горячий. Другой способ сделать пленку более тонкой или полностью избавиться от нее — добавить что-то кислое, например, лимон или апельсин. Карбонат кальция в пленке щелочной, поэтому добавление кислоты, такой как кусочек лимона, растворяет его. Но если вы добавите лимон в английский традиционный чай с молоком на завтрак, у вас получится просто отвратительная чашка простокваши; это определенно не сработает. Лимон также имеет специфический вкус, который подходит не для всех чаев: он прекрасен с Эрл Греем, но противопоказан Ассаму.

Как вы понимаете, это новое исследование чайной пленки — далеко не первая попытка систематизировать способы приготовления идеального напитка. Так что смело можем вернуться к 11 правилам Джорджа Оруэлла. 

Итак, отрывки из его эссе «Чашка отменного чая» (A Nice Cup of Tea) 1946 года:

Прежде всего, чай должен быть индийским или цейлонским. Китайский чай обладает достоинствами, которыми по нынешним временам нельзя пренебрегать, — он дешев, и его можно пить без молока, но он недостаточно бодрит. 

Во-вторых, чай следует заваривать понемножку, то есть в заварном чайничке. Чай, заваренный в большой емкости, обычно безвкусен, а армейский чай, заваренный в котлах, всегда отдает известью и ружейной смазкой. Заварной чайничек должен быть фарфоровый или фаянсовый. 

В-третьих, чайник следует предварительно подогреть, но не споласкивая, как это делается обычно, горячей водой, а подержав на каминной полке. 

В-четвертых, чай должен быть крепким. 

В-пятых, чай нужно класть прямо в заварной чайник. Никаких пакетиков и шелковых мешочков, никаких иных других оков для чая.

В-шестых, надо вливать заварку в кипяток, а не наоборот. Но именно в кипяток — вода в момент слияния с заваркой должна по-настоящему кипеть, то есть чайник с кипятком нельзя снимать с огня. 

В-седьмых, заварив чай, его следует помешать, а еще лучше как следует встряхнуть чайничек, дав потом чаинкам осесть. 

В-восьмых, пить чай надо из высокой чашки цилиндрической формы, а не из плоской и мелкой. В цилиндрическую больше входит, а в плоской не успеешь распробовать, как чай уже остыл. 

В-девятых, с молока следует снимать сливки, прежде чем подливать его в чай. Чересчур жирное молоко придает чаю тошнотворный вкус. 

В-десятых, сначала следует наливать в чашку не молоко, а чай. Ведь, наливая сначала чай и по мере наливания помешивая, можно предельно точно регулировать требуемое количество молока. 

И наконец, чай — если только вы не пьете его по-русски — нельзя пить с сахаром. С таким же успехом можно сдобрить чай перцем или солью. Чаю положено быть горьким, точно так же как пиву. Подсластив его, вы пьете не чай, вы пьете сахар, который с таким же успехом могли бы растворить просто в горячей воде.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Вы когда последний раз ели рубец, легкое или сердце? Субпродукты не очень любят в наших ресторанах. А уж почки у некоторых сограждан вызывают почти библейский ужас. Может быть, стоит облегчить эти мучения и приготовить почки в мадере?

По интернету уже много лет гуляет страничка книги 1928 года, где старые названия блюд русской кухни приведены по-новому, по-советски. Как истинные ценители советских благоглупостей, Павел Лобков и Ольга Сюткина в очередном выпуске канала «Моральный камертон» не смогли пройти мимо этих переименований. И выбрали почки в мадере. Ну, то есть это до революции они так назывались. Но-новому же они стали «почками в красном (практически пролетарском) соусе». 

- Раньше в СССР, - вспоминает Павел, - мы все вымачивали. Удивительно, но не только почки, даже баклажаны. Отварить три раза, слить воду – что там вообще оставалось от этих почек?

Итак, почки в мадере при советах начали называться «почки в красном соусе». 

- Все логично: строй искоренили, названия тоже. Салат оливье в первом издании Книги о вкусной и здоровой пище 1939 года имя Оливье потерял. Осталось только «салат из дичи».

Но вернемся к позабытым названиям. Когда я занялась русской кухней, - рассказывает Ольга, меня удивила фраза «Возьмите сладкое мясо теленка». Что за сладкое мясо? Оказалось, это зобная железа. Мы один раз пробовали его в Париже. Да, интересный субпродукт.

- А помните, профессор Преображенский художественно закусывал?

- Костным мозгом?

- Вы думаете? Но ведь он говорит о том, что хорошо это блюдо готовили в «Славянском базаре». Между тем никакого костного мозга там не подавали. А славилось это заведение другой закуской – «беф-мирантон». Это жареное мясо с луком. В советское время это блюдо, сохранившееся в меню «Славянского базара», стало именоваться «скоблянка-нажарка».

- При СССР, помню, люди, копившие на жигули частенько вместо мяса потребляли вымя и сердце. А вот эти почки в мадере – блюдо для бедных?

- Ну, конечно, это не рабоче-крестьянская кухня. Это вполне себе городская мещанская, купеческая кулинария.

- Почки не могут не пахнуть, - отмечает, принюхиваясь Павел. – Давайте-ка еще раз промоем. Кстати, на чем жарим, какое масло?

- Я вообще противница того, чтобы любые продукты животного происхождения готовить на растительном масле. Только на топленом, в крайнем случае на сливочном.

- А что еще из дореволюционной обеспеченной кухни вошло в советский обиход?

- К примеру, биточки по-казацки. Хотя правильнее было бы их назвать «по-казачьи», чтобы казаки не обиделись на нас. Так вот из-за аллергии советской власти на казаков они стали просто биточками в томатном соусе. 

Но вернемся к почкам. Очищенные от пленок почки нужно промыть, посолив и посыпав перцем, обжарить в разогретом сливочном масле. Будем выкладывать их порциями и жарить до румяной корочки.

Пока жарятся почки пару луковиц (чем больше, тем лучше) режем полукольцами. И да, шампиньоны. 

- А их выращивали тогда? - спрашивает Павел. 

- Да шампиньоны росли у нас всегда! Просто раньше они назывались в русской кухне печерицами. Почему? Потому что по своей форме они напоминали печь. Да-да ту самую русскую печь, которая сотни лет назад, конечно, имела другой вид. Была просто глинобитным сооружением овальной формы. 

Прожаренные почки посыпаем перцем на сковороде. Но запах! Он остается?

- А вы сравните с французским сыром, - говорит Ольга. - Нюхать не очень хорошо, а есть-то как приятно!

Кусочки почек перекладываем со сковородки на тарелку. А на оставшемся в сковороде соусе обжарим лук. 

- Нынешняя привычка к стейкам – варварский обычай. Фактически из целой коровы в ход идет полтора-два килограмма отборных отрубов.

- Я всегда провожу черту между тем, что мы можем съесть в ресторане и дома. Приготовить дома стейк не проблема, но для меня это ресторанная еда. Дома я люблю домашний стиль – мясо, субпродукты потушить, приготовить фарш, вкусный суп. 

Лук уже готов, запассерован. Добавим немного сливочного масла и сразу же – шампиньоны.

- А мадеру-то когда?

- Вот, когда все вместе сложим, можно и мадеру. Подождите.

- Но вообще еда, конечно, получается нажористая. Это совсем не ЗОЖ. А вот соусы их же тоже переименовывали. Бешамель стал молочным.

- Конечно! Вся культура французских соусов искоренялась, как чуждая. То есть соус-то был нужен. Но названия категорически не подходили. Их постигла судьба других блюд. Ну, не могли же в 1930-е годы назвать осетрину «по-ленински». Или котлету «а ля Троцкий».

- Я признаться думал, что сегодня мы готовим такую экономную пролетарскую еду. То есть за 170 рублей. На самом деле столько «отходов», жилок и всего остального, что еда получается недешевая. Так что дешевые субпродукты – это миф.

В пассерованный на сковороде лук и шампиньоны возвращаем обжаренные ранее кусочки почек. Вливаем мадеру (100-150 г), кипятим несколько секунд. В этом соусе томим обжаренные почки 2-3 минуты, не доводя до кипения. И в конце добавляем немного сливочного масла, соль, перец по вкусу.

- Мадера добавит сластинку. К тому же это вино выдерживалось в дубовых бочках, что обогатит блюдо дубильным вкусом.

- А что? Выглядит дорого-богато. Неужели в советских столовых такое подавали? Не верю!

- Ну делали где-то, конечно, вымоченные до отсутствия всякого вкуса. Я и сегодняшних наших ведущих рестораторов спрашиваю, почему они не готовят почки. Запах, он пропитает все заведение. Исключение разве что кроличьи почки, не имеющие специфического аромата. 

И вот теперь, когда почки готовы, можно посыпать зеленью. Готовые почки подаем на подогретом блюде, полив соусом. Можно сервировать на обжаренных в сливочном масле ломтиках белого хлеба, посыпав нарезанной петрушкой. 

- Ну что ж, Ольга, мы с вами наращиваем обороты. И в следующий раз можем сделать какой-нибудь шатобриан, прости господи.

- Легко!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Утащил к себе из Мордокниги - вариации, так-скать, на тему:

      Раз



      Два



      И три



       Для голливудского "пеплума" сойдет - тут, говорят, что Ридли Скотт собрался 2-го "Гладиатора" снять. Глядишь, новая волна пойдет.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

      С запозданием обнаружил, что еще в 18-м году коллега maxdianov разместил на Warspot'e очень сильную статью - вот эту

      Мы просто позволили им убивать себя одного за другим, чтобы коммандос смогли высадиться. Ты знаешь, что ты следующий, и ничего не можешь с этим сделать, требуется просто принять это. Нам говорили, что это хорошая тактика. Я не думаю, что это хорошая тактика, но, полагаю, у командования не было другого выбора

      А всплыла она, если бы не этот трейлер



      И в этом фильме, судя по всему, ничего не будет рассказано об английских моряках, в буквальном смысле грудью легших на немецкие пушки для того, чтобы их товарищи смогли высадиться на этом чертовом Вальхерене и открыть морской путь в Антверпен. Зато все запомнят про судьбы трех молодых людей: голландца, который сражается на стороне немцев, английского пилота и местной девушки, которая участвует в движении Сопротивления...

Оригинал и комментарии

Бесполезно искать имя славян у античных авторов. Но античный мир всё-таки знал их, правда, под другим именем. В начале имперской эпохи римские историки и географы вывели славян на историческую сцену под историческим псевдонимом — венеты/венеды.

Имя этого народа отсылает нас к областям и землям, находящимся в значительном удалении от колыбели славянского племени (лужицкой культуры на территории современной Польши, см. первую лекцию), — как будто для того, чтобы напомнить о неисповедимых путях этнокультурных влияний.

В конце XIII — начале XII в. до н. э. главной опасностью для жителей Восточного Средиземноморья был северо-западный ветер, который приносил к их берегам бесчисленные флотилии «народов моря». Эта группа племён вторглась в Переднюю Азию с Балканского полуострова. В Малой Азии под их ударами пало государство хеттов, а Палестина благодаря им приобрела своё нынешнее имя (от поселившегося на её территории племени пуласти — библейских филистимлян). В нашествии приняли участие также ахейцы (данайцы), которые упоминаются в древнеегипетских надписях среди атаковавших Египет «народов моря». Но почему-то от всей этой грандиозной эпопеи в памяти греческого народа осталась только не слишком блестящая в военном отношении осада одного малоазийского городка.

Около 1194 г. до н. э. сотни ахейских кораблей появились у стен Илиона, или по-хеттски Таруиса (Трои). Гомер рассказывает, что на помощь осаждённой Трое из Малой Азии пришёл вождь пафлагонцев Пилемен из рода энетов (Enetoi). Пафлагония входила тогда в состав Хеттской империи, а троянцев с хеттами связывали тесные союзнические узы. Известно, что троянцы участвовали на стороне хеттского царя Муваталлиса в неудачной для него битве под Кадешем с фараоном Рамсесом II (1312 г. до н. э.). Греки производили племенное название энетов от имени «предводителя троян» Энея, отпрыска одной из ветвей троянского царского рода и самого отважного защитника обречённого города после Гектора. Энею и энетам покровительствовало хеттское божество — Аполлон, бог ворот и хранитель дома. Современные лингвисты относят венетский язык к исчезнувшим языкам индоевропейской семьи народов.

Переселение венетов в Европу. Картограф О.А. Фаренкова (карта местами сыровата, но другой нет)

Катастрофа, постигшая Хеттскую империю, и разгром греками союзной хеттам Трои, побудили энетов перебраться в Европу. В древнегреческом языке отсутствовал звук «в» — отсюда разночтения в античных рукописях: энеты, венеты, генеты. Около XII века до н. э. они основали поселения во Фракии и на севере Адриатики. В классическую эпоху адриатические венеты прославились у греков как отличные коннозаводчики, «венетская» порода лошадей высоко ценилась в античном мире.

Полностью в моём авторском проекте "Русское тысячелетие"

Славяне — античный этнос-невидимка | Русское тысячелетие

Единственный в Сети цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка Сергея Цветкова.

sponsr.ru

В настоящее время это единственный в Сети систематический цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка. Я постараюсь компетентно (то есть используя научный подход к источникам) осветить для вас как общий ход тысячелетней русской истории, так и отдельные детали её поступательного развития. В центре внимания — события, люди, взаимовлияния русской цивилизации с другими цивилизациями и народами, культурные и ментальные явления разных эпох и столетий, спорные вопросы и загадки русской истории.

Для вас будет адаптирован огромный научный материал. Думаю, его будет способен усвоить и старшеклассник. Так что можете использовать его в процессе школьного обучения.

Каждый выпуск включает в себя подкаст (для тех, кто всегда в пути) + расшифровка текста с иллюстрациями (для неспешного чтения по любимый напиток).

Цикличность: один-три выпуска в неделю (от 10 минут до получаса).

Спасибо за интерес к нашей великой и трудной истории!

Присоединяйтесь! Помогите проекту репостом!

https://sponsr.ru/1000_let_rossia

Оригинал и комментарии

Читал мемуары маршала артиллерии Советского Союза Н.Н. Воронова и наткнулся на странный пассаж. Цитирую:

«Финская пехота, хорошо применяясь к местности, осыпала наших бойцов ливнем свинца: многие финские солдаты были вооружены автоматами. 

Только тогда мы вспомнили, что еще в начале тридцатых годов нами был приобретен образец автомата "Суоми" и даже испытан комиссией специалистов по пехотному оружию. Комиссия вынесла решение: это - полицейское оружие, для боевых действий войск не пригодное. Конструирование и производство подобных автоматов сочтено было делом лишним. 

Советский конструктор В. Г. Федоров по собственной инициативе в те годы создал маломощный автомат с патроном револьвера "наган". После испытаний этот автомат также забраковали. 

Теперь, столкнувшись с широким применением автоматов в финской армии, мы горько сожалели об этих просчетах».

Странное заявление для военного специалиста высочайшей квалификации! У меня предположение: либо книжку писал не он, либо в момент написания у него развился старческий маразм.

Вообще предком всех европейских пистолетов-пулеметов является немецкий МП-18 времен первой мировой войны. Прибалты его даже в мелкую серию в 30-е годы пустили. У нас МП-18 прекрасно знали. Тем более, что в 30-е годы его модернизировали и массово выпускали в Дании. В это время он известен как пистолет-пулемет Бергмана.

Кроме того, в СССР в 20-е годы был закуплен и использовался американский пистолет-пулемет Томпсона – «томми-ган».

Действительно первым советским пистолетом-пулеметом собственной разработки был ППТ, сконструированный В.Ф. Токаревым в 1927 году под патрон револьвера «наган». Патрон был слабенький и военных он, конечно, не удовлетворял.

Об «автомат Федорова», который упоминает Воронов, под патрон «наган» я ничего не читал. Зато читал о пистолете-пулемете В.А. Дегтярева под патрон пистолета «Маузер», который в СССР серийно выпускался аж с 1934 года!

Главная причина почему ППД выпускали мало – дороговизна. Он стоил немногим меньше, чем ручной пулемет ПД, а по своим возможностям, конечно, пулемету уступал.

Я не «железячник» и то это всё знаю. Как маршал Советского Союза мог написать этакую чепуху – не представляю!

Оригинал и комментарии

В свое время статья Солженицына "Как нам обустроить Россию?" вызвала лишь насмешки и непонимание. Между тем заметил: студенты, которые выбирали писать по ней реферат (одно время я вел курс истории гос. управления в России), бывали после удивлены силой солженицынской мысли и прямо признавались, что не ожидали, что "политическая брошюра" даст им такой богатый материал для раздумий.

Давайте вспомним некоторые пассажи, которые позволяют видеть в Солженицыне пророка, как и положено, непонятого:

«Банки нужны как оперативные центры финансовой жизни, но – не дать им превратиться в ростовщические наросты и стать негласными хозяевами всей жизни».

«…ценою нашего выхода из коммунизма не должна быть кабальная раздача иностранным капиталистам ни наших недр, ни поверхности нашей земли... Это опаснейшая идея: что загублено нашим внутренним беспорядьем теперь пытаться спасать через иностранный капитал.
Он будет литься к нам тогда, когда обнаружит у нас для себя высокую прибыльность. Но не заманивать к нам западный капитал на условиях, льготных для него и унизительных для нас, только придите и володейте нами – этой расторговли потом не исправить, обратимся в колонию…»

«Если и нескоро мы достигнем такого уровня, чтоб наши товары имели международный спрос, то для страны нашего размера и богатства возможно немалое время обходиться и внутренним рынком».

«Станет или не станет когда-нибудь наша страна цветущей – решительно зависит не от Москвы, Петрограда, Киева, Минска, а от провинции.
Ключ к жизнеспособности страны и к живости ее культуры – в том, чтоб освободить провинцию от давления столиц, и сами столицы, эти болезненные гиганты, освободились бы от искусственного переотягощения своим объемом и необозримостью своих функций, что лишает и их нормальной жизни».

«Во всяких государственных выборах партии, наряду с любыми независимыми группами, имеют право выдвигать кандидатов, агитировать за них, но без составления партийных списков: баллотируются не партии, а отдельные лица.
Однако выбранный кандидат должен на весь срок своего избрания выбыть из своей партии, если он в таковой состоит, и действовать под личную ответственность передо всей массой избирателей. Власть – это заповеданное служение и не может быть предметом конкуренции партий».

Думаю, это был поворотный момент нашей истории — когда в Думе заулюлюкали Солженицына. А не расстрел Белого дома.

***

Запустил новый проект, очень важный для меня:

Русское тысячелетие Х—ХХ

Русское тысячелетие

Единственный в Сети цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка Сергея Цветкова.

sponsr.ru

В настоящее время это единственный в Сети систематический цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка. Постараюсь компетентно (то есть используя научный подход к источникам) осветить для вас как общий ход тысячелетней русской истории, так и отдельные детали её поступательного развития. В центре внимания — события, люди, взаимовлияния русской цивилизации с другими цивилизациями и народами, культурные и ментальные явления разных эпох и столетий, спорные вопросы и загадки русской истории.

Для вас будет адаптирован огромный научный материал. Думаю, его будет способен усвоить и старшеклассник. Так что можете использовать его в процессе школьного обучения.
По форме: это посты и подкасты, для тех, кто всегда в пути и для неспешного чтения под любимый напиток.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

shakko.ru

Оригинал и комментарии

Пятый раз из музея похищают «Черный квадрат» Малевича! И пятый раз сторож дядя Вася успевает к утру восстановить картину (анекдот).

А если серьёзно, то, даже нарисовав черный квадрат точь-в-точь, как у Малевича, вы останетесь в истории искусства всего лишь «жалким эпигоном великого мастера» :).

Очерёдность имеет значение.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

"Медуза" (как известно, признанная иностранным агентом), конечно, в силу своей идеологической позиции зачастую бывает пристрастна, но вот сегодняшний материал про "дело Раковой" мне кажется гораздо более убедительным объяснением всей истории, чем все прежние рассуждения об "атаке на либералов из Шанинки". Особенно поразил популярный политолог Кынев, который по этому поводу на позапрошлой неделе такую ерунду нес, что диву даешься.

https://meduza.io/feature/2021/10/25/delo-mariny-rakovoy-i-sergeya-zueva-kazalos-atakoy-gosudarstva-na-liberalov-i-shaninku-kak-vyyasnila-meduza-za-nim-stoit-peredel-mnogomilliardnogo-rynka-shkolnyh-uchebnikov

Рынок школьных учебников это действительно дело крайне прибыльное, плюс на это еще наложились и плохие отношения между Раковой и бывшим министром просвещения Васильевой.

Правда ничего хорошего для фигурантов из Шанинки (прежде всего для Сергея Зуева) это совершенно не означает. Боюсь даже наоборот - если бы это была чисто идеологическая война, то в целях нормализации внутреннего политического ландшафта ее могли бы приостановить сверху, а вот если just business...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

В американской прессе выходит материал, в котором автор рассматривает элементы обмундирования Советской армии. Основное внимание автор заостряет на том, что носили советские солдаты на ногах. При этом, судя по посылу публикации в The National Interest, у автора это вызывает исключительно бурные эмоции.

Американский обозреватель Калеб Ларсон пишет следующее:

Мы привыкли воспринимать носки как что-то вполне обычно. Но для советских солдат это было предметом роскоши.

Автор пишет, что в конце Второй мировой войны американские солдаты узнали о том, что «их советские союзники не пользуются носками»:

Они натягивали на ноги длинные сапоги, под которыми были не носки, а дурнопахнущие куски ткани. По-русски это называется «портянки» (автор использует латинскую транскрипцию «portyanki» - прим. «ВО»).

Автор пишет, что связано это с экономией в Советской Союзе ресурсов:

Вместо носков, для производства которых нужно было сырьё и время, русским солдатам вплоть до недавнего времени выдавали куски ткани, которые они и наматывали на ноги.

По словам американского автора, обеспечение портянками советских солдат работало по принципу «Если раньше солдат в сапогах и портянках выигрывал войны, то зачем сейчас что-то менять».
В прессе США удивлены тем, что портянки «перекочевали» и в Российскую армию, просуществовав в качестве элемента обмундирования вплоть до XXI века.

Ларсон:

Если носок можно просто натянуть на ногу, то с русскими портянками всё сложнее. Чтобы их намотать, нужна была особая сноровка.

В NI указывается на то, что «конец портянкам в армии России положил Сергей Шойгу в 2013 году». Автор американского журнала, подводя итог своего повествования, пишет: «пусть так - лучше поздно, чем никогда».

Источник

Оригинал и комментарии

Сам дом был построен в конце XVIII-начале XIX столетия.


Если присмотреться к нему повнимательнее, можно заметить, что он, скорее всего, строился не одновременно, а состоит из нескольких частей: концы крыльев в три оси каждое несколько отличаются декором, да к тому же в глубине двора их этажность повышается.


9 января 1881-го года в одной из квартир дома зарегистрировались супруги Кохановские.


Вход в квартиру был со двора.



Она располагалась на третьем этаже, три окна выходили на набережную, а два окна (кухни и коридора) - во двор. На этом снимке как раз видны эти окна (два окна слева от лестничной клетки):

На самом деле под именем супругов Кохановских фигурировали Вера Николаевна Фигнер

и Григорий Порфирьевич Исаев.

Сама же квартира использовалась как место совещаний исполнительного комитета "Народной воли".

В плане конспирации квартира была очень удобна тем, что в том же дворе располагались бани, поэтому через двор постоянно ходили люди, и регулярное появление 20-25 человек не сильно выделялось на фоне большого людского потока.

Именно из этой квартиры осуществлялось непосредственное руководство последним покушением на Александра II, приведшим к его гибели.

Сама квартира оказалась "засвеченной" после того, как 1 апреля 1881 года был арестован Исаев. Впрочем, поскольку адреса своего он не назвал, Вера Фигнер на следующий день спокойно упаковала и отправила все конспиративное имущество (типографский шрифт, паспортное бюро, динамит и оборудование химической лаборатории), и только 3 апреля покинула квартиру, опередив жандармов совсем ненадолго. Именно 3 апреля Исаева опознали дворники дома, и когда полиция явилась в квартиру,  самовар и угли еще были теплыми.

Георгий Исаев, который был одним из техников - изготовителей динамита "Народной воли", был осужден 15 февраля 1882 года на "процессе двадцати" и приговорен к смертной казни, замененной бессрочной каторгой, которую он отбывал в Шлиссельбургской крепости. 25 марта 1885 года он скончался от туберкулеза.
Веру Фигнер арестовали в 1883-м году (ее выдал один из самых известных агентов полиции Сергей Дегаев). Она также прошла Шлиссельбург, ссылку, была позднее членом партии эсеров, а в 1917-м году состояла в исполкоме партии кадетов. В советское время она была одним из создателей Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, в 1927-м году в числе многих старых революционеров обращалась к советской власти с требованием прекратить политические репрессии, активно хлопотала за арестованных. Власти регулярно чествовали ее как старую революционерку, выплачивали ей персональную пенсию. Она умерла от пневмонии 15 июня 1942 года и в конце жизни была вынуждена наблюдать, как "революционная" власть уничтожает старых революционеров (среди прочих был репрессирован в 1938-м году ее внучатый племянник).
Вера Фигнер и Николай Бухарин в редакции газеты Известия, 1935 год
У поэтессы Анны Барковой есть посвященное ей стихотворение, которое кончается следующими строками:

Оригинал и комментарии

На сайте госзакупок размещена аукционная документация на поставку реагентов для ПЦР для нужд ГАУ ЗСО «Городская больница Первоуральск».

Как указывается на сайте закупаются реагенты диагностические в количестве 900 штук по стартовой цене почти 22 млн. руб. Если в аукционной документации нет ошибки, то каждый набор реагентов состоит из 100 тестов. Следовательно за 22 млн. руб закупается 90 тыс. ПЦР тестов за бюджетный счет.

По стоимости одного ПЦР теста примерно 243 рубля. Для кого предназначены эти ПЦР тесты — не указано. Как сообщал ранее Первомедиа. ру в Первоуральске ПЦР-тест можно сделать платно. Стоимость теста в прошлом году составляла около 2000 руб. Таким образом, возможно, имела место почти восьмикратная накрутка цены.

Контракт на закупку ПЦР-тестов горбольницы находится на этапе «работа комиссии».

Оригинал и комментарии

       Сподобился тут случайно ознакомиться с чудным творением известного профессора-специалиста по истории Таиланда - и не только, оказывается, Таиланда. Наш пострел везде поспел - и швец. и жнец, и на дуде игрец, и в эпохе Ивана Грозного и его деда и отца он также разбирается и имеет безапелляционные суждения - ИстинуЪ, так-скать, произносит ex cathedra.
      И ведь не сказать, что у него перл на перле сидит и перлом погоняет - пишет , ю.е. рассказывает (пудрит мозги) он качественно, если не в теме глубоко, то можно ненароком и уверовать в изрекаемые гуру максимы. Но вот когда читаешь вот такое высказывание профессора с отсылкой на мнение авторитета (правда, жил тот авторитет сто лет тому назад и мыслил категориями либюерального дискурса, весьма широко распростаненного и доминировавшего и в тогдашней, да и в сегодняшней, отечественной исторической науке) относительно второй половины царствования грозного царя, что

С.Ф.Платонов еще в дореволюционных своих работах сказал, что она может сравниться только с Батыевым разорением, то есть с завоеванием Руси монголо-татарами

то сразу поневоле и задумываешься - а стоит ли дальше читать? То, что простительно С.Ф. Платонову, человеку, претендующему на знание и именующему себя историком, сегодян как бы несколько моветон давать столь эмоционально окрашенные оценки, к тому же, гм, в определенном смысле сомнительные (тут еще как посмотреть, какой вклад в разорение Русской земли в эту эпоху внесла пресловутая опричнина и не списано ли было на нее - удобно же, есть такой выверт, он все и объясняет, и не нужно ломать голову, простое и в рамках дискурса объяснение as is - все многообразие причин острого социально-экономического кризиса, поразившего Русское государство и общество во 2-й половине XVI в., и вызвавшего не менее острый политический кризис. Тут ведь какое дело - хоть можно и подумать, что я отошел от этой темы, раз по ней в ЖЖ не пишу помного и часто, но на само деле это не так, и моя личная "Иваниана" продолжается равно как и в накоплении материала, и в его осмыслении, которое связано с попытками построить непротиворечивую и вместе с тем эффективную модель исследования. И вот моя недавняя статья на тему приодного фактора и его влияния на развитие этого самого кризиса как раз в тему.
      Но это так, к слове, а между тем профессор продолжает разговор, нагнетая ситуации всяким ужасами. Ну вот, к примеру, пишет о про то, что

Огромную роль в обособлении Руси сыграло монголо-татарское завоевание. Батыево разорение разорило и разрушило почти всю Русь кроме севера и северо-запада. Только часть Руси сохранила независимость, как Новгород, Псков, Гродно, или была отвоевана литовскими князьями, примерно через 100 лет после завоеваний монголами и освобождена таким образом (нынешние Украина и Белоруссия). В той же части, которая оставалась под Ордой, постепенно сформировался определенный тип политического сознания. Закон прост — тот тип власти, который доминирует в центре, распространяется на вассалов. В Орде правление было абсолютно авторитарным, зыбко ограниченным только суровыми обычаями кочевий. Ни римское право, ни разделение властей здесь не существовало

      Как бы это помягче выразиться - кочевой мир и власть в кочевых политиях устроены были вовсе не так просто и однотипно, как расписывает наш профессор, опять же мысля в замшелых категориях чуть ли не XIX в. И с какого такого переляку ордынский порядок должен был быть перенесен на Русь, совершенно непонятно, если татары пронеслись по Русской земле подобно разрушительному урагану, а потом вернулись обратно в Степь и оставли Русь в покое, удовольствовавшись согласием русских князей считать себя васслами ордынских "царей" и нести соответствующую вассальному статусу службу, получая за нее немалые плюшки и "царское" пожалование "по старине" - тут еще тот вопрос о степени тяжести того самого пресловутого "ига". Однако для профессора все ясно и очевидно, и вся дискуссия и все мнения разнотипные относительно характера взаимоотнолшений между Ордой и Русью, что имели место быть в последние пару десятилетий, прошлb мимо его сознания.
      Еще одна глубокая мысль профессора

      В отличие от византийского типа властвования и уж тем более литовского, ордынский тип властвования предполагает отсутствие формального контролирующего общественного механизма

      Мысль сия тем глубже, если принять во внимание другой его тезис

       Подобный тип единовластия утверждается постепенно в той части Руси, которая была включена в Орду. Причем, его наиболее последовательным и сильным агентом являются именно московские князья. Тверь во многом ориентируется на Литву и Новгород, хранившие старые, домонгольские формы самоуправления. Рязань, перенесшая полное уничтожение стольного града, — слаба. А вот Москва — она сильна, она растет, и она ориентируется на ордынский тип властвования

      И опять вопрос - с какого такого переляку московские князья будут рушить старину, на которой, собственно, и покоятся их претензии на верховенство (а в противном случае их просто не поймут и откажут в поддержке), ради какой-то призрачной ордынского автократии, которая де якобы там существовала?
      Читаем дальше - опа, открытие

Избранная рада отлично понимала, что и в Москве, как в Литве, надо создавать систему более свободную, терпимую и, если использовать современный термин, плюралистическую. Без этого борьба клик и своеволие автократора развалят государство. Избранную Раду поддерживало большинство мелкого дворянства, но далеко не все бояре. Бояре не хотели на Руси литовского образца, когда шляхта управляет страной, а магнаты только часть шляхты. Бояре хотели, чтобы они управляли, а дворянство было у них на посылках

      Любопытно, а как же быть с тем, что бессилие королевской власти, неспособной противостоять пресловутым шляхетским "вольностям", довели сперва Литву, а потом и Речь Посполитую, до цугундера? Или в альтернативной истории г-на Зубова все по другому? И потом, с чего это профессор решил, что в Литве всем заправляет шляхта, а тамошние магнаты как бы и не при чем? Потому, что если факты противоречат оерии, то тем хуже для фактов?
      Можно и дальше продолжать разбирать тезис за тезисом, но, пожалуй, время, потраченное на это, явно могло быть использовано иначе, с большей пользой, поэтому ограничусь еще одним важным тезисом г-на профессора:

      Беда заключалась в том, что русский народ, обольщенный идеей величия и власти над окружающими государствами, ненавистью к богатым и, часто, корыстным боярам, которых уничтожал Грозный царь, был готов ему простить все остальное и забыть годы соборного правления, когда ему, после ста лет деспотии, возвращены были Избранной Радой свобода и достоинство граждан. Как оказалось, всего на 15 лет. Народ не восстал против тиранствовавшего царя, он стерпел его, он стерпел все его бесчинства, все его людодерство, все казни. Люди не встали на защиту своего достоинства, своей свободы. Кто-то бежал за кордон, кто-то укрывался в заволжских скитах, кто-то уходил к казакам, кто-то думал затаиться в своем домике, а кто-то, тряхнув головой, сам шел в опричники. И это пассивное, а то и активное согласие на зло было самым страшным

      Вот так-то - Иван развратил норот, а норот только и рад был тому, почему

народ был неспособен ни к какой самоорганизации на добро. На зло — сколько угодно, шаек бандитских было полно, потому что столько пролилось крови, такое было презрение к собственности показано за правление Ивана Грозного, что люди лихие находились в изобилии, которые хотели на микроуровне продолжать ивановские бесчинства

      Правда, тут же г-н профессор сообщает ошеломленным читателям, что этот самый норот, неспособный к самоорганизации на добро, все-таки каким то побытом (чудесным - по определению профессора - ну не иначе, как он тут Миниха вспомнил и его максиму о том, что Россия управляется непосредством Господом Богом - а и то, чай не Сиам какой-то, а новый Израиль, богоизбранная страна и норот) самоорганиpовался на оное и положил конец Смуте. И совершенно потом непонятно, откуда же взялся знатный людодер Петр I и все остальное - регулярное государство, крапивное семя, полицейщина и прочее, и прочее, и прочее. Видимо, в этом обратно виноват Иван. Впрочем, ему, Ивану, не привsкать - он причина всех зол и именно он разрушил ту самую часовню на холме.

      Картинка для привлечения внимания - Иван Грозный убивает своего сына. Балет, однако...



      P.S. Кому очень уж интересно, какую там пургу нес уважаемый мэтр - можно почитать сию лекцию здесь, в газете новоиспеченного нобелевского лауреата: Русский XVI век: от соборности к опричнине

Оригинал и комментарии

Бургер, сэндвич, бутерброд — для нашего русского уха все это почти одно и то же. «Вот всё у вас как на параде. Салфетку — туда, галстук — сюда, да «извините», да «пожалуйста-мерси». Нет, чтобы просто сказать: хлеб с колбасой.

Кто придумал класть мясо между двумя кусками хлеба? Причём тут карточная игра и британские аристократы? В очередной серии телепроекта «Еда с историей» (ТВЦ) вместе с ведущей Дарьей Герасимовой рассказываю о прошлом наших любимых блюд. На этот раз — сэндвич.

Сэндвич

Кто придумал класть мясо между двумя кусками хлеба? Причём тут карточная игра и британские аристократы? Рубрика "Еда с историей" распробовала сэндвич.

nastroenie.tv

История эта началась в XVIII веке за карточным столом. Если день и ночь играть в покер и вист, времени на то, чтобы перекусить, не остаётся. С такой проблемой столкнулся Джон Монтегю, четвёртый граф Сэндвич, английский дипломат, который случайно изобрёл особый бутерброд, названный его именем.

Граф Сэндвич был заядлым картёжником и как-то во время игры попросил слугу принести ему хлеб с мясом, поверх покрытым ещё одним куском хлеба, – чтобы поесть, но не отвлекаться от виста и рук не пачкать. Партнёры по игровому столу были восхищены находчивостью лорда и тут же обучили своих поваров кулинарному ноу-хау. Считается, что сэндвич от графа Сэндвича был максимально лаконичным – два куска поджаренного хлеба и ломтик солёной говядины. У этой истории есть вариант: граф во время изобретения блюда имени себя вовсе не в карты играл, а напряжённо работал и не хотел отвлекаться на долгие обеды.

– Идея прижилась. Она пришлась очень вовремя и, главное, пробудила кулинарную фантазию. Люди начали делать варианты этих сэндвичей. Постепенно стали добавлять соусы, чтобы было не так сухо жевать сухой хлеб с колбасой.

Блюдо постепенно распространилось по свету. Настоящий бум сэндвичей случился в ХХ веке в Америке. Пекарни начали продавать хлеб для сэндвичей – уже нарезанный кусочками. Приготовить бутерброд стало совсем просто.

Пожалуй, главное достоинство блюда – в вариациях его рецептов и вкусов. Можно приготовить традиционный клаб-сэндвич: с беконом, томатами и салатом. Можно и вовсе обойтись без изысков, использовав лишь ветчину, сыр и хлеб. Или удариться в кулинарные фантазии и заказать, например, сэндвич с пастрами, квашеной капустой, сыром, соусом "Тысяча островов" на чёрном-чёрном хлебе. Вегетарианцы готовят варианты с авокадо, сладкоежки – с бананом, клубникой и шоколадом, гурманы включают в рецепт креветки, подкопчённую рыбу и, к примеру, запечённый в вине бекон. Единственный запрет – котлета. Её в сэндвич класть ни в коем случае нельзя, иначе это будет уже не сэндвич, а бургер.

Рецепт классического сэндвича: поджарить два кусочка хлеба, на одном из них разместить начинку. Это может быть птица, мясо или рыба. Добавить свежие или маринованные овощи, листья салата, смазать соусом. Сверху накрыть вторым кусочком хлеба.

Для подачи в сэндвич втыкают шпажки, а затем разрезают наискосок: пополам или на четвертинки. В американском дайнере к сэндвичу непременно подадут жареную картошку и украсят его маринованными огурцами. Некоторые повара, впрочем, предпочитают кое-что более солидное. Один из нью-йоркских ресторанов готовит самый дорогой в мире сэндвич – он стоит больше 200 долларов. В его составе омары, редкий сыр качокавалло подолико – ценой около 100 тысяч рублей за килограмм, трюфельное масло и 24-каратное съедобное золото.

Впрочем, большинству людей сэндвич и по сей день мил за то, что его просто готовить и удобно брать с собой хоть на работу, хоть на прогулку. И руки останутся чистыми – спасибо изобретательному Джону Монтегю, четвёртому графу Сэндвичу! Такая вот история.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

     Каждый лектор порой оговаривается, каждый автор порой опечатывается. Это полбеды. Беда, когда поправки вносит человек (например, наборщик) не очень знакомый с предметом.
     Есть в математике термин «автомодельное решение». Не буду объяснять, что это -– специалисты и так знают, а просто любопытных адресую к Википедии. Наборщик книги  «Режимы с обострением в задачах для квазилинейных параболических уравнений» А.А.Самарского, В.А.Галактионова, С.П.Курдюмова, А.П.Михайлова (это очень известные авторы -– как говорится, что ни фамилия, то имя!) не был ни специалистом, ни любопытным. Вот и набрал такое:



      В статье А.А.Гусева «В издательстве иностранной литературы», вошедшей в сборник воспоминаний об академике М.А.Леонтовиче, есть поучительный эпизод:
     “Вот вышла, - рассказывал я, - у нас новая книга: Энрико Ферми "Молекулы и кристаллы". Подписать надо на выпуск в свет. Есть, кроме прочих, одна анекдотическая опечатка, представляете, "возбужденные молекулы возвращаются в основное состояние после одного или нескольких квантовых переходов, сопровождающихся испусканием свиста". Это вместо света.
     Почти криминалистическое исследование провели. По всей редакционно-издательской цепочке. Выяснилось, что впервые "свист" прозвучал в рукописи переводчика, представленной в редакцию. Опечатка той, самой первой машинистки, которая печатала с рукописного оригинала. И никто не заметил. А читали: редактор, опять машинистка, считчик, корректор-вычитчик, наборщик, корректоры типографии и издательства, вновь редактор, переводчик. Это в верстке, потом все то же в сверке, в чистых листах, в сигнале. Пропустили все”. “Надо давать в список, - сказал Михаил Александрович. - Опечатки, они разные бывают, одни глупые, другие, как вот эта, я бы сказал, талантливая. Но давать надо все, что заметили”.
     Опечатка, которую я показал выше, тоже, конечно, талантлива. Ярко талантлива! Покажу ее студентам.
 

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Сегодня знакомая, работающая в бюджетной сфере рассказала, что на работе с нее потребовали куар-код о том что она прошла перепись населения. Я не проверял, но говорят, что куар-код о том, что прошел перепись, надо получать на портале госуслуг.

О том, что именно с приходом демократии в России наступил настоящий тоталитаризм я писал уже много раз. И то, что пандемия ковида используется для установления тоталитарной системы, в том числе и в западных странах, очевидно.

Напомню, куар-коды как средство контроля над голосующими, впервые масштабно использовали на прошедших в середине сентября выборах в Государственную думу. Работников бюджетной сферы обязывали на выходе из избирательного участка, сфотографировать на смартфон куар-код на стене и выслать в «Центр наблюдения за выборами».

Делалось это под предлогом опроса по поводу коронавирусных ограничений.

Как это происходило я писал ТУТ.

Немного позже в Свердловской области ввели куар-коды для вакцинированных. То-есть, речь уже сейчас можно вести о сегрегации населения по биологическому признаку.

Лиц, не имеющих куар-кодов о ревакцинации подвергают дискриминации.

Теперь куар-коды требуют в качестве подтверждения того, что ты подвергся государственному учету. Возможно, это тоже пришло с Запада.

Вот тут, например, рассказывается как получить куар-код переписи. Но не объясняется зачем он нужен? Зачем его вообще сделали? Если куар-код переписи ввели, значит изначально планировали, что граждане, которых в данных обстоятельствах гражданами называть нельзя, т.к. они лишены гражданских прав, будут этот куар-код кому-то предъявлять!

И я думаю, что это не конец. Ограничения вводить легко, но государства, привыкшие функционировать в условиях ограничений прав граждан, самостоятельно почти никогда эти ограничения не снимают. 

Печенегов и половцев пережить проще, чем ковид и куар-коды. Когда я писал, что ковидные ограничения – это очень-очень надолго и число этих ограничений будет только увеличиваться меня обзывали ковиддиссидентом. 

Вот теперь перепишитесь и предъявите куар-код о переписи. И это не всё…

— А пацаки и чатлане — это национальность?
— Нет.
— Биологический фактор?
— Нет.
— Каста?
— Нет.
— Лица с других планет?
— Нет.
— А чем они друг от друга отличаются?
— Ты что, дальтоник, Скрипач? Зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист…

Фильм «Кин дза дза»

Оригинал и комментарии

СССР. 1970-1980 гг.

Продолжение предыдущих фотосерий о советских почтальонах. Население продолжает перетекать из города в деревню. Растут новые города Севера и Сибири. Люди мигрируют и пишут друг другу письма, благо марки и конверты стоят совсем дешево. У почтальонов по-прежнему много работы.

Как говорилось в памятном с детства стихотворении Маршака:

Честь и слава почтальонам, Утомлённым, запылённым. Слава честным почтальонам С толстой сумкой на ремне! 

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

После обысков ФБР в американских домах российского олигарха Дерипаски, что-то сломалось, что-то обострилось и вдруг пришло осознание.

Экс-полковник КГБ СССР, бывший член КПСС, православный президент В.В. Путин неожиданно прозрел.

Современная модель капитализма исчерпала себя как экономическая система. Об этом он заявил на заседании клуба «Валдай», передает корреспондент РБК.

«Все говорят о том, что существующая модель капитализма, а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий», — сказал он.

В ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий

Путин указал, что даже в богатых странах неравномерное распределение материальных благ усугубляет неравенство. 

«Гипертрофированная, резкая, порой агрессивная реакция» общества, молодежи на коронавирусные ограничения, по мнению Путина, доказывает, что в обществе накопилось социальное раздражение. 

«Пандемия только подстегнула негативные тенденции, которые наметились давно, а теперь только усугубляются», — заявил Путин.

По мнению президента, мир переживает эпоху «грандиозных перемен». Чтобы повысить шанс на выживание в условиях катаклизмов, человечество должно переосмыслить принципы, по которым живет на Земле. В том числе следует оценить и экономические системы. 

«Нужно будет переосмыслить, как организована наша жизнь, как устроено жилище, как развиваются или должны развиваться города. Каковы приоритеты хозяйственного развития целых государств».

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии