Недавние тренды рунета

Оригинал и комментарии

Ещё два года назад, к 80-летию событий весны и лета 1939 года, Институт внешнеполитических исследований и инициатив подготовил новое издание  «Антигитлеровская коалиция 1939 — формула провала» (PDF легко гуглится в сети по названию).

В  сборнике впервые опубликованы фотографии советского оригинала Договора о ненападении и секретного дополнительного протокола к нему. Для историков это настоящее событие, поскольку до сих пор были доступны  только их немецкие варианты.

Из воспоминаний Александра Бовина. События происходят в 1971 или немного раньше:

«Поясню по поводу протокола. Речь шла о секретном протоколе, который прилагался к советско-германскому договору от 23 августа 1939 года и который делил Польшу между Сталиным и Гитлером. Официально мы отрицали наличие такого протокола. Хотя на Западе он был опубликован еще в 1964 году (в седьмом  томе 13-томной «Серии Д», составляющей часть «Документов германской  внешней политики 1918–1945»). Находясь в Бонне, я попросил сделать мне фотокопии. Кстати, я был уверен, что все члены и кандидаты знают этот документ. Но по разным причинам не разрешают его публиковать.

Как-то  в Завидове за обедом, не помню уж в связи с чем, я упомянул о четвертом разделе Польши. Сидевшие за столом члены политбюро дружно загалдели и заявили, что негоже повторять зады буржуазной пропаганды. После обеда позвонил в Москву своему заместителю Коле Шишлину, попросил открыть мой сейф, достать папку «Германия» и срочно с фельдом прислать в Завидово. Что и было сделано. За ужином я передал протокол с картой (на карте —  роспись Сталина!) Брежневу. Он молча прочитал (по-моему, он сам видел  эти бумаги первый раз) и передал членам. Они что-то загудели. «Давайте  спокойно поужинаем», — сказал Брежнев. Цуканов мне рассказывал, что после ужина начальство о чем-то долго толковало. Утром Брежнев молча вернул мне бумаги».

Оригинал и комментарии

Тезисно:

Этим летом мы столкнулись с каким-то беспрецедентным завалом ОГЭ. В некоторых регионах число двоек за экзамены достигло 20-25%, в отдельных школах – 50%. 

Где-то ситуация вообще аховая. В Новосибирске одну из школ лишили аккредитации после того, как ОГЭ по математике не сдали больше половины учащихся. В одном из классов из 29 человек двойки получили 16 человек.
Многие дети сегодня не видят смысла учиться после девятого класса вообще. А кто и после восьмого. Даже в ПТУ рядом с домом не идут. Таких подростков особенно много в республиках Северного Кавказа, Тыве, Краснодарском крае и Оренбургской области – в самых бедных регионах России. В Тыве доля заканчивающих образование после 8 и 9 классов составляет 63%. А это, как известно, самый экономически неблагополучный регион страны – в нищете там живет 34,7 % (в 2017 году – 41,5%). В этой республике огромный уровень безработицы – более 18%, больше всего безработных среди людей 35-40 лет. 

Такие печальные картины разворачиваются сегодня не только в Тыве, Пермском крае, в Оренбурге и где-нибудь под Сольвычегодском. 

Весной этого года в вузы собирались только 43% одиннадцатиклассников, годом ранее их было 48%, а в 2010-м – 80%. Сколько из нынешних 43% воплотят свою мечту в жизнь и пройдут строгий университетский отбор? Хорошо, если хотя бы две трети или 70% (примерная статистика прошлых лет). Много ли это, если учесть, что больше половины отказываются от борьбы за высшее образование еще в девятом классе? Точной статистики за 2021 год найти не удалось, но, по данным разных регионов, можно предположить что этим летом после девяти лет обучения школы покинули от 55 до 60% детей. Какое-то число детей перестают быть школьниками уже после 8 класса. Если прикинуть грубо, то из 100 школьников в десятый идут только 40, из этих 40 только 17 (43%) решили поступать в вуз, из этих 17 поступит человек 12 (70%). А кто-то еще сойдет с дистанции после очередной сессии, кто-то не сможет платить – округлим число счастливчиков до 10.

10 человек из 100 смогут в ближайшие годы получить в России высшее образование. И далеко не все из них – хорошее. А большинство – еще и не бесплатное. Десять из ста! Число тинейджеров, не понимающих, как найти площадь треугольника, как минимум вдвое, а то и втрое больше. И кто больше повлияет на будущее нашей страны? 

Полностью

Оригинал и комментарии

Производители сладостей заявили, что им вынуждены будут менять рецептуру, иными словами – делать конфеты попроще. Все это из-за роста себестоимости ингредиентов. Подорожали тропические масла, какао, сахар. В целом затраты на производство увеличились на 30%.

Проблема в том, что рост цен действительно объективно назрел. Об этом говорят и такие гиганты, как «Красный Октябрь» и «Победа». При этом торговые сети с этим не согласны – хорошие, но дорогие сладости будут продаваться плохо. Покупателя не обманешь. Покупатели в среднем согласны потратить не более 300 рублей за килограмм конфет и будут ориентироваться в таком случае на цену, а не вкус. И ситуация будет усугубляться, - доходы населения падают.

Общественное российское телевидение на днях попросило экспертов прокомментировать это. Ольга Сюткина, кулинар, историк кухни, автор книг по истории кулинарии, и Михаил Балыхин, ректор Московского государственного университета пищевых производств, о том, как будет жить с конфетами и другими продуктами.  

- Производители жалуются на то, что ингредиенты стали дороже. Но сколько в стоимости килограмма конфет тех самых ингредиентов? 

Михаил Балыхин: Конечно, в качественном продукте до 80% цены составляет стоимость ингредиентов. Поэтому и существует маркетинговый подход, когда недобросовестные производители начинают использовать лазейки в законах, возможности применять ГОСТы, техусловия, для того чтобы увеличить свою прибыль за счет себестоимости.

- Вы знаете, просто у меня складывается ощущение, что ну не столько стоимость производства выросла, а сколько все остальное – и бизнесу просто стало не хватать денег.

Михаил Балыхин: При том, что Российская Федерация – это вообще должен быть чистый экспортер пищевой продукции, мы очень многое по понятным причинам импортируем. Вот почему в цене таких товаров 30–40% занимает логистика. Конечно, есть и какие-то дополнительные расходы на вхождение в розничные сети, на попадание на прилавок в нужные места. Мы стараемся каким-то образом ограничивать расширение той части прибыли производителей, которые связаны с логистикой, с маркетингом, с рекламой. Хотя, вы правы, эта доля, конечно, в стоимости продукта есть, и она не уменьшается.

- Только что из Ленинградской области слушатель написал: «Раньше были ГОСТы, а теперь иноагенты ввели техусловия, то есть – делай что угодно». Значит, раньше ГОСТ был, да? Они якобы не допускали никаких пищевых добавок, все было очень строго. А сейчас что? 

Михаил Балыхин: ГОСТы никто не отменял. ГОСТ – это образцовый документ, где описана технология производства конкретного продукта, его вид, его органолептические и физико-химические свойства. 

Но абсолютно точно, что на современном этапе предприятиям, производителям пищевой продукции делегировано право вести производство по техусловиям. Есть, правда, такое железное обязательство, что техусловия должны быть не менее требовательны, чем ГОСТ. Но это дает более широкий спектр возможностей толковать понятия всяких присадок, прибавок. В других случаях возможно использование растительных белков в колбасе, коллагенов и так далее. Технические условия позволяют это делать, а ГОСТы – нет.

Слушатель: Прихожу я в один из сетевых магазинов. Продавец – женщина в возрасте. Я говорю: «Будьте любезны, а можно мне сосисок купить, как в советское время». Она на меня так посмотрела и говорит: «Милок, где же я тебе таких теперь возьму?» Я про то, что хочется заплатить пускай в два, пускай в три раза дороже, но, к сожалению, ты не можешь купить тот продукт с теми вкусовыми качествами… Люди, которые постарше, помнят советское время. Чтобы это было без всякой таблицы Менделеева и так далее.

Ведущий: А можно я отвечу? «Никаких добавок в СССР не было, качество было на высоком уровне». Сейчас, секунду! Я специально для вас выписал только небольшой, не весь список добавок, которые были допустимы в СССР и, мне кажется, просто немыслимы сейчас. Натрий фосфорнокислый однозамещенный двуводный раствор – вещество, которое оказывает слабительный эффект на организм человека, используется в составе химических средств для очистки стекол. Натрий-3-полифосфат – используется для изготовления стиральных порошков. Все это было допустимо. Натриевые и калиевые селитры – канцерогены, которые сейчас не используют, но раньше ими обрабатывали продукты питания для сохранения цвета. Продолжать? В продукты питания также допускалось добавление витаминных комплексов для животных.

- Вот как раз о том, что раньше допускалось, а что было недопустимо, мы выясним с нашим следующим экспертом. Ольга Сюткина у нас на связи, кулинар, историк кухни, автор книг по истории гастрономии.

Ольга Сюткина: Почему мы так вспоминаем именно те продукты того советского времени? Что нас больше всего будоражит? Конечно, это воспоминание вкуса, что это было гораздо вкуснее.

Так ли это было на самом деле или нет? Наверное, некая доля правды в этом есть. Мы уже говорили: содержание натурального сырья тогда в продукции изначально было гораздо больше. Добавки строго ограничивались. Но не надо забывать, что это происходило лишь в силу неразвитости советской пищевой химии. По мере ее совершенствования и роста дефицита продуктов в них разрешалось добавлять все больше и больше несвойственных ингредиентов. И ГОСТы советского времени просто фиксируют это.  

Нынешнее изобилие продуктов тоже ведь получается не из воздуха. Именно за счет отступления от жестких стандартов натуральности. Так что пустых полок у нас не будет, просто будет колбаса с содержанием мяса 10%. Каким бы жестким сейчас ни был этот контроль, всех отконтролировать нельзя. И падение доходов населения заставляет производителей жертвовать качеством.

Вот почему нас расстраивает, что даже те самые элементарные продукты отличаются и по вкусу, и по качеству от прежних, которые были в советское время.

Но все равно нужно быть честными и признать, что и в прежнее время тоже было по-разному. Все зависело и от исходного сырья, и от региона, и от добросовестности производителя. Ну и просто от рук, которые это все производили.

- Сейчас вообще производители питания стоят на пороге, в общем-то, революции. Производство мяса – это дорого и неэкологично. И человечеству придется переходить на какие-то другие замены. Это действительно так?

Ольга Сюткина: Скорее всего, да. Другого выхода, наверное, просто не будет. Качественное и натуральное станет дороже. Потому что мы все равно не уйдем от качественных продуктов, они будут. Но и накормить население тоже нужно. Поэтому этот баланс между «хорошо» и «много» будет достигнут за счет цены. Возможности потребления будет регулировать цена. Качественное станет дороже, а дешевое – менее натуральным.

Оригинал и комментарии

Цивилизованные литовцы так обрадовались избавлению от нецивилизованных русских и приходу цивилизованных немцев, что устроили в Каунасе четырехдневный (25—29 июня 1941 года) еврейский погром.

Один из самых вопиющих его эпизодов — публичные пытки и убийство несколько десятков человек в «Гараже Летукис». Евреям отпиливали головы или, как на фото, забивали ломами. Собравшиеся женщины и дети громко аплодировали палачам. Потом все вместе спели национальный гимн.
Считается, что к исходу 29 июня в Каунасе и окрестностях погибли ок. 5 тыс. евреев. Литовские историки считают эти цифры преувеличенными.

Оригинал и комментарии

Не одной нефтью богата наша страна. Экспорт отечественного мороженого вдруг начал бить рекорды. В чем причина любви к тому самому «не имеющему аналогов» пломбиру. Или эту привязанность невозможно описать рационально?

Мороженое, конечно, было известно в России. Впрочем, большей частью как атрибут банкетов и летних обедов в дворянских усадьбах. Советская власть совершила перелом в его популярности: оно стало действительно всенародным. Насчет свободы и братства – большой вопрос. А вот равенство, по крайней мере, в доступе к мороженому большевикам вполне удалось.

В 1930-х годах по инициативе Анастаса Микояна в стране налаживается массовое производство пломбира. Оборудование для этого было закуплено в США. Ирония истории заключается в том, что спустя 100 лет Америка стала крупнейшим импортером российского мороженого. Которое продемонстрировало поистине «непредсказуемую траекторию» продаж. Этому занимательному факту вчера посвятил свой сюжет телеканал «Дождь».

Отечественное мороженое покоряет мир. Почему растет экспорт российского десерта за рубеж

Экспорт российского мороженого бьет рекорды. С начала 2021 года отечественные производители отгрузили за рубеж 14 тысяч тонн продукции, из которых 4,7 тысяч были направлены в США. Гендиректор «Союзмолоко» Артем Белов отмечает, что объем поставок мороженого в Соединенные Штаты увеличился на 23%. Рост...

tvrain.ru

Впрочем, если о чем и говорят эти цифры, так о скромности этого экспорта. Для увеличения которого в три раза потребовалось лишь несколько тысяч тонн. Для сравнения: Франция экспортировала в 2020 году 59 тыс тонн этого десерта, Нидерланды – 38 тыс тонн, Бельгия – 16 тыс тонн. 

Отечественные же производители с начала 2021 года отгрузили за рубеж 14 тысяч тонн продукции, из которых 4,7 тысяч были направлены в США. Гендиректор «Союзмолоко» Артем Белов отмечает, что объем поставок мороженого в Соединенные Штаты увеличился на 23%. Рост показателя он объясняет активными усилиями как отечественных экспортеров, так и международных компаний, которые продвигают продукт в том числе среди русской диаспоры. То, что большую часть потребителей десерта из России составляют выходцы из бывших союзных республик, подтверждает и то, что наиболее популярными экспортными видами мороженого являются «Лакомка», пломбир и эскимо. То есть то самое советское наследие. О котором журналисты попросили рассказать уже меня.

- Наивно было бы думать, что российское мороженое (да еще «тот самый» знаменитый советский пломбир) на голову выше по вкусу мороженого зарубежного. Допускаю, что он вкуснее каких-то сортов, но в целом никаких чудес качества и вкуса среди американского ассортимента он явно не демонстрирует. Ведь советское мороженое прошло тот же путь, что и социализм. От качества и взлета до падения и деградации. 

Я вообще склонен считать, что все эти восхищения советским мороженым относятся больше к Москве, Ленинграду, городам-миллионникам. Поскольку в целом по стране ситуация с его вкусом была не столь оптимистичной. Конечно, с умилением вспоминаю, как мы с отцом угощались мороженым в «Детском мире» или в кафе на проспекте Калинина (там, где много лет спустя открылось казино «Метелица»). Но помню и томатное «чудо» в Краснодаре. А также его почти безвкусных собратьев – мороженое молочное, фруктовое и т.п.

Что же до популярности среди российской диаспоры за рубежом, то меня всегда удивлял занимательный феномен. Отчего это вся эта ностальгирующая публика уезжает за рубеж от этого самого лучшего мороженого, черного хлеба, селедочки под шубой. От чего они бегут как черт от ладана от цветущей России на этот гниющий Запад? Который ругают последними словами. И в обязательном порядке учат нас, как надо любить Путина. Хотя сами предпочитают это делать издалека. Причем Путина – это еще ладно. Немала часть российской эмиграции сегодня искренне восхищается Сталиным.

Так что к популярности российского мороженого в этой среде, я тоже относился бы с некоторой осторожностью. Поскольку любовь эта – не более, чем странная русская ностальгия. Подкрепленная, вероятно, невысокой ценой «того самого» пломбира на полках американских магазинов. И сообразительностью торговых агентов, разумно решивших: не пропадать же даром этой загадке русской души.

Оригинал и комментарии

Вот странное дело: почки в ресторанах практически не готовятся. Все повара убеждены, что клиент испытывает к ним предубеждение. Граничащее с брезгливостью. Да, что там рестораны! Я свою собственную супругу много лет после свадьбы убеждал, что почки – это вкусно. 

Я вообще субпродукты люблю. Возможно, это еще с раннего детства, когда бабушка в Краснодаре потрошила и варила на бульон принесенную с рынка курицу. Из нее мне непременно доставалось вареное сердечко, печенка и несколько маленьких яиц – еще желтков-зародышей. 

Что касается почек, то ем их с удовольствием. Говяжьи готовила еще мама. Свиные почки попробовал впервые в Вене и тоже не разочаровался. Ну, а уж кроличьи – что их бояться? 

Готовятся они очень быстро - 15-20 минут. И большую часть этого времени - нарезать и пассеровать лук. Кстати, также можно готовить и говяжьи, и бараньи почки.

Нам понадобится:

500 г кроличьих почек

2 средние луковицы

100 мл сливок 22% жирности

1,5 ст. ложки топленого масла

25 мл коньяка

1,5 ст. ложки дижонской горчицы с зернами

соль, свежемолотый черный перец по вкусу

Что делать:

1. Лук нарезать полукольцами или перышками.

2. В сковороде с толстым дном разогреть масло 1 ст. ложку и пассеровать лук до прозрачности и слегка золотистого цвета. 

3. Достать лук из сковороды.

4. В сковороду, где обжаривался лук, добавить масло и положить почки. Кроличьи - целиком, говяжьи нарезать на кусочки.

5. Обжарить, мешая, до румянца со всех сторон. Посолить, поперчить.

6. Достать почки и положить к луку.

7. В сковороду, где жарились лук и почки, налить сливки и коньяк и уварить до густоты. 

8. Добавить горчицу, перемешать, посолить по вкусу.

9. Вернуть в сковороду почки и лук, перемешать, готовить на медленном огне 10 минут.

Оригинал и комментарии

Не понимаю я эту массовую предвзятость к баранине. Почему-то все считают, что это совсем не диетическое мясо - жирное, тяжелое. Да еще с характерным запахом. Может, все дело в том, что пробовали лишь нашу романовскую породу. А из нее, как известно, хорошо тулупы получаются.

Для еды же нужна баранина кавказская (из Дагестана, Чечни, Калмыкии). Для нас любое блюдо из баранины - это легкость, сытость и гастрономическое удовольствие. Быстро переваривается, нет тяжести на желудке. В общем, наше мясо. А пловом, как считал Авиценна, можно буквально лечиться.  

Но помимо плова, есть и более простые блюда из этого мяса. К примеру, баранина мешуи. Это из тунисской кухни.

Итак, нам понадобится:

1 баранья нога

150 г сливочного масла комнатной температуры

1 ст. л. молотой зиры

1 ст. л. молотого кориандра

1 ст. л. паприки

1,5 ст. л. соли среднего помола

5 зубчиков чеснока

1 красный перец чили

1 ч. л. молотой корицы

1 пучок кинзы

Что делать:

Зиру и кориандр растереть в ступке. Вместо зиры можно взять кумин. 

Кинзу мелко нарезать. 

Чеснок растереть в ступке или пропустить через пресс. Перец мелко нарезать. Можно взять молотый острый красный перец. 

Смешать масло с растертыми кориандром, зирой, паприкой, кинзой, перцем, корице, чесноком и солью. 

Обмазать ногу со всех сторон и обернуть плотно пленкой. Оставить как минимум на два часа или лучше на всю ночь.

Духовку разогреть до 240 градусов. 

Снять с ноги пленку, положить ногу на противень и поставить в духовку. 

Через 15 минут убавить температуру до 175 градусов. 

Готовить 2,5-3 часа до полной готовности баранины. Но баранина останется сочной. 

Или до внутренней температуры готовности мяса (использовать специальный термометр). Средняя прожарка с кровью (Medium rare) 55 градусов, средняя прожарка (Medium) 60-65 градусов.

Каждые 15-20 минут поливать образовавшимся соком.

По готовности достать мясо из духовки и накрыть фольгой. Дать мясу отдохнуть.

Оригинал и комментарии

Попытки сделать Иосифа Сталина «главным злодеем» являются частью атаки на итоги Второй мировой войны, заявил министр иностранных дел Сергей Лавров на встрече с ветеранами Великой отечественной войны в Волгограде.

Как они не понимают, что загоняют Россию в тупик, потому что итоги будут пересмотрены и отнюдь не "по-сталински". И Россия, благодаря такой дипломатии, окажется виновной в развязывании 2МВ наряду с Гитлером.

Чтобы этого избежать, следует всячески отмежевывать Россию, русский народ от сталинской довоенной политики.

Оригинал и комментарии

Кухня – это то, в чем разбирается каждый. Ну, как в советские времена в фигурном катании. Или как сегодня – в вирусологии. Но, конечно, если говорить серьезно, профессионала здесь отличить нетрудно. И это не белый китель с колпаком. А наработанные годами навыки.

Недавно на портале Reddit было массовое обсуждение среди профессионалов-поваров. Их попросили сделать простую вещь: назвать правило номер один, которое необходимо усвоить всем непрофессионалам. Итоги споров и дискуссий подвел американский портал BuzzFeed. Вот наиболее популярные из советов:

1. Когда вы достаете что-либо из духовки — керамический горшочек, сковороду, кастрюлю, форму для запекания, противень и так далее — положите сверху полотенце или прихватку на крышку, ручку или на бортик. Так вы и те, кто находится рядом, будете знать, что посуда горячая, и никому не придет в голову взять ее голыми руками.

2. Вы будете получать больше удовольствия от приготовления блюд, если у вас будет ОСТРЫЙ нож. Я совершенно не понимаю, как люди могут нарезать овощи или мясо тупым ножом.

3. Mise en place — это французское словосочетание, которое призывает размещать все необходимое на удобных местах. Это значит, что, прежде чем начать готовить, достаньте и выложите на рабочую поверхность все, что вам потребуется для приготовления вашего блюда, проведите всю подготовительную работу (отмерьте нужное количество ингредиентов, нарежьте лук, очистите картофель, замаринуйте мясо, смажьте сковороды маслом и так далее). Поставьте все это на расстоянии вытянутой руки от того места, где вы будете готовить. Когда у вас будет больше опыта, вы будете чувствовать, какие из этих манипуляций можно будет произвести в процессе приготовления блюда, но даже тогда «мизанплас» избавит вас от лишней суеты. 

4. Пожалуйста, попробуйте блюдо, которое вы приготовили, прежде чем подавать его на стол 

5. Запах тесно связан со вкусом, и, если вы не уверены в том, как правильно смешивать приправы, откройте баночки и понюхайте их все сразу.

6. Если вы готовите на большую компанию, попробуйте приготовить новые блюда заранее, чтобы проверить рецепт, если это возможно.

7. Не пользуйтесь одним-единственным рецептом. Если вы хотите попробовать приготовить какое-то блюдо, которое вы попробовали в ресторане, и вбиваете в строку поиска «цыпленок аля что-то», не берите первый попавшийся рецепт из предложенных результатов поиска. Прочитайте несколько рецептов, сравните их и приготовьте блюдо по тому из них, который представляет собой нечто среднее из всего предложенного. Зачастую авторы рецептов в интернете на самом деле не пробовали те блюда, которые они предлагают приготовить.

8. Жарче не значит быстрее. Если вы включите конфорку на максимальную температуру, вы получите много дыма и не прожаренное, но подгоревшее блюдо.

9. Мое единственное правило — никогда не кладите нож в раковину. Как только вы закончили готовить, сразу же вымойте его и положите на место.

10. Однажды я смотрел программу Гордона Рамзи, где он сказал: «Если цвет коричневый — блюдо готово, если черный — оно испорчено». Это чистая правда.

11. Жир, соль, кислота, острота. Если блюдо пресное, добавьте жир. Если после этого оно все еще пресное, добавьте соль. Если и после этого оно пресное, добавьте уксус или лимонный сок. Если не помогло, добавьте специи или травы — или зеленые овощи. Вы можете сделать это даже в самом конце процесса приготовления блюда, чтобы скорректировать рецепт, который оказался не слишком совершенным. Только помните, что все хорошо в меру.

12. Хорошо подумайте о том, насколько крупно или мелко вы нарезаете овощи, соотнеся размеры кусочков с временем приготовления. Лучше пусть у вас будут идеально приготовленные овощи, нарезанные крупными кусками, чем тарелка мелконарезанных овощей, которые успели превратиться в кашу.

13. Никогда — никогда — не лейте воду, если из-за жира на плите у вас вспыхнул огонь. Выключите конфорку и накройте ее крышкой — или насыпьте на нее пищевую соду, если у вас нет огнетушителя. Советую все же рассмотреть покупку огнетушителя, если у вас его до сих нет. 

14. Будьте проще. Я вижу множество юных шеф-поваров, которые приходят на кухню прямо из учебных аудиторий, которые творят совершенно невероятные вещи, чтобы приготовить какие-то странные гели, желе, дегидрированное нечто. Да, у таких блюд может быть отличный вкус, но расслабьтесь! Покажите мне, способны ли вы правильно приготовить мясной стейк, и как можно приготовить вкусное блюдо из самых простых овощей.

15. Отмеряйте ингредиенты по весу, а не по объему. Это в первую очередь относится к выпечке. Выпечка очень чувствительна к малейшим погрешностям в пропорциях различных ингредиентов, и вам будет гораздо проще, если вы будете использовать весы.

16. Готовьте заправки для ваших блюд самостоятельно. Это легко, существенно дешевле, и вкус у блюд получается намного лучше и свежее, чем если вы заправляете их магазинными соусами. Есть бесчисленное множество способов приготовить заправку, и вы сможете сделать ее такой, как вам нравится.

17. Уберите ваши волосы. Я наблюдал за многими людьми, пока они готовили, и у половины из них волосы были не убраны, попадая куда только можно.

18. Разогревайте сковороды в течение одной минуты, прежде чем начать готовить, и старайтесь убавлять жар в процессе. Случаи, когда вам нужно увеличивать жар более чем на 75%, бывают довольно редко.

19. Вы научитесь лучше готовить, если будете делать это регулярно. Даже если поначалу вы просто следуете рецепту, со временем вы научитесь понимать, как нужно готовить.

Оригинал и комментарии

Гримасы последних лет социализма стали переломом в сознании миллионов людей, отказавшихся 30 лет назад в августе 1991 года вернуться в светлое прошлое. Для кого-то из них были важны свобода, а кому-то было унизительно добывать в очередях каждый кусок колбасы.

Только что начавший работу видео-канал Павла Лобкова «Моральный камертон» посвятил свой очередной выпуск путчу 1991 года. И, как оказалось, капустные котлеты тоже внесли свой вклад в крах СССР. Вместе с Ольгой Сюткиной Павел готовил капустные котлеты – рецепт из журнала «Работница» именно того года.

- Работала я тогда на улице 25 Октября, — говорит Ольга. - Частенько стояли в очереди за хлебом. А уж когда я на работе говорила, что дескать вчера на ужин приготовила блинчики с мясом, это вызывало неприкрытую зависть коллег. А вот котлеты или блины из капусты – это более привычное для тех лет блюдо.

Блины из капусты:

Кочан свежей капусты разбираем на отдельные листья и опускаем в кипящую подсоленную воду. Минут через 15 откидываем их на дурщлаг, и каждый лист сворачиваем 2-3 раза (как блин). Взбиваем яйца и макаем в них эти «блины», обваливаем затем в мелко размельченных сухарях. Жарим на медленном огне. Блины из капусты вкусны как в горячем, так и в холодном виде.

- Современным зуммерам такие котлеты могут понравиться – очень экологичные, диетические. А были ли тогда панировочные сухари?

- Были-были. Совершенно точно помню. Это немногое из того, что еще оставалось на полках. А вот со сливочным маслом была беда.

- Помню был советский маргарин и какой-то страшный говяжий жир огромными кусками.

- Наверное, комбижир.

- Огромные такие лежали на прилавках куски, по цвету похожие на стеариновую свечку.

- Ну что я вам скажу, - замечает Ольга. – Это вполне съедобно. Нужно добиться хрустящей корочки.

- Получаются, конечно, не блины, а скорее капустные шницели.

- Вот он вкус свободы. Если еще сметаны добавить, так и вообще ничего. Или майонеза! Советского!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Признаюсь честно - я не очень люблю маринованные огурцы. Даже можно сказать совсем не люблю. Квашеные, бочковые - это да! Но и то не всегда придутся по вкусу. Единственные «правильные» огурцы, на мой взгляд, это квашенные, а затем закатанные в банки вот этому рецепту. Хороши по вкусу, удобны в приготовлении и хранении. 

Зачем в маринады кладут уксус? Он играет роль консерванта. В квашенных же огурцах эту функцию выполняет молочная кислота, которая образуется в результате брожения. Все в них сбалансированно - кислота, соль, специи. 

Тут не нужно путаться в филологических дебрях. Действительно для каждого продукта у нас свое название, связанное с его консервацией. Так, капусту называют квашеной, огурцы – солеными. А яблоки, морошку, бруснику - мочеными. Между тем процесс везде один и тот же - брожение, ферментирование. 

Шесть лет назад для канала Кухня ТВ мы с Ольгой Сюткиной сняли целый цикл передач - 30 серий про заготовки. Он так и назывался – «Закрома». Среди прочих рецептов там были и огурцы по этому рецепту (предоставленному мне одной знакомой). Мы и сейчас советуем делать так.

Квашеные огурцы 

Что нужно: 

Огурцы

Соль (не йодированная) 

Зонтики и стебли зрелого укропа с семенами, листья смородины, вишни, дуба, листья хрена 

Чеснок 

Что делать:

Огурцы вымыть и, сложив в большую емкость, залить холодной водой на 2 часа.

Засолочный «букет» помыть и стебель укропа разрезать. Чеснок очистить. 

Огурцы еще раз промыть и, отрезав кончики, переложить в посуду, в которой огурцы будут кваситься. Пересыпать чесноком, переложить специями.

Сверху должны быть засолочные листья. Не накладывать их до самого края - оставить место примерно 10 см для гнета и брожения.

Подготовить рассол, в котором соль при приготовлении играет лишь вкусовую роль (не для консервации). На три литра воды нужно примерно 6 столовых ложек соли (без горки). Обязательно попробуйте, рассол должен быть и не слабосоленый, и не пересоленный. Определяется исключительно на вкус. 

На ведро, в зависимости от того, как плотно уложены огурцы, понадобиться около 5-6 литров рассола. 

Рассол довести до кипения и залить огурцы, сверху положить гнет и поставить в темное место при комнатной температуре - кваситься. Чем больше объем, тем быстрее будет происходить брожение. Рассол обязательно станет мутным. 

На третий день огурцы попробовать - они должны быть приятного квашено-соленого вкуса. Время брожения зависит от температуры в комнате.

Рассол слить в отдельную посуду. Половину его просто вылить, а в оставшуюся добавить новой воды (до прежнего уровня) и соли по вкусу. Поставить на огонь, довести до кипения. Снять образующуюся пену. 

Огурцы переложить в банки со свежим чесноком и засолочным букетом. Залить горячим рассолом и закрыть крышками. Огурцы готовы к употреблению сразу, но через месяц становятся еще вкуснее.

Оригинал и комментарии

       Намедни всплыла в Мордокниге тема насчет русского самодержавия, и я имел неосторожность высказаться примерно так - "а было ли оно, это самое русское самодержавие?". Слово не воробей, вылетит - не поймаешь, и надо теперь держат ответ за сказанное. Новый пост писать нет времени,потому, в продолжение предыдущего поста, вставлю-кк сюда свой давнишний материал - слава Богу, он уже опубликован, и никто не будет (надеюсь), придираться насчет авторских прав, плагиата, самоплагиата и пр. белиберды. В общем, что я думаю насчет русского самодержавие? А вот что...



      Британский историк Н. Хеншелл в своей работе «The Myth of Absolutism: Change and Continuity in Early Modern European Monarchy», затронув проблему «абсолютизма» как специфического политического режима, характерного для ряда европейских государств Нового времени, обозначил четыре основных признака «абсолютизма», которые, по его словам, присущи для «классической модели «абсолютизма». Эти признаки состояли в следующем: «абсолютизм» по своей сути деспотичен и попирает в своих интересах права и привилегии своих подданных; для «абсолютизма» характерна в высшей степени автократичная природа верховной власти, когда последняя принимает решения, исходя из своих мотивов, ни с кем не советуясь – власть, отмечал Хеншелл, согласно «классической» теории «абсолютизма», монополизирована монархом и его доверенными лицами; «абсолютизм» опирается на бюрократию и тем самым противопоставляет себя обществу и, опираясь на чиновничество, не позволяет ему саботировать распоряжения власти. И, наконец, «абсолютизм» – это то, что не было присуще Великобритании, где после «Славной революции» 1689 г. монархия была существенно ограничена в своих полномочиях.
      Выделив эти признаки «абсолютизма», Н. Хеншелл далее отмечал, что в целом ряде современных исторических исследований продемонстрировано, что «классическая» «теория» «абсолютизма», увы, далека от реальности и неверно описывает то, что делали или пытались делать европейские монархи раннего Нового времени. И что вызывает наибольше опасения, подчеркнул ученый, так это то, что «терминология имеет свою власть, и ассоциации, вызываемые ею, могут накалять обстановку, не обязательно порождая при этом свет». Игра терминами и ярлыка отнюдь не так безобидна, как может показаться на первый взгляд, ибо «что значит имя? Достаточно много, если оно искажает реальность».
      Итак, следование стереотипам, навешивание на исторические события и феномены удобных и, казалось бы, ясных и понятных благодаря трудам предшественников ярлыков может (и обычно так и происходит) заводит науку в тупик, создавая извращенное изначально представление о прошлом и вынуждая подгонять факты под уже сложившуюся теорию. Безусловно, для своего времени теории и концепции, подобные абсолютистской, представляли определенный шаг вперед и позволили расширить наши представления о прошлом. Но наука не стоит на месте, и в определенный момент они превращаются в тормоз, препятствующий дальнейшему развитию. Именно это и произошло, в нашем случае, с концепцией «абсолютизма», причем не только применительно к раннемодерновым монархиям Европы западной, но и, в особенности, монархиям Европы восточной – России в первую очередь.
      Не секрет, что в историографии как западноевропейской, так и российской, еще со 2-й половины XIX в.. прочно утвердилось мнение о деспотичном, неограниченном ничем и никем всевластии московских великих князей и царей – что Рюриковичей, что Романовых. Этому в немалой степени способствовали впечатления иностранных наблюдателей, которые побывали в России в XVI – XVII вв. (и сведения которых некритически были восприняты позднейшими историками и правоведами), и легко выделяемые из исторического нарратива (благо западноевропейская Rossica предоставляла и продолжает предоставлять для этого обильную почву) те самые 4 признака «классического» «абсолютизма», на которые указывал в своем исследовании Н. Хеншелл.
      Причины этого доверия в целом очевидны. За неимением (или невозможностью) доступа к актовым материалам, законодательным актам, архивам (тем более, что сохранность их отличается от западноевропейской в худшую сторону) и связанное с серьезными культурными и ментальными различиями (западноевропейский мир и культура складывались на общем и целом на греко-римской почве, впитав в себя интеллектуальный и правовой опыт античной цивилизации, тогда как повторить это по отношению к русской культуре все же нельзя) личные наблюдения западноевропейских дипломатов, купцов и просто авантюристов представляли особую ценность. Ценность тем большую, если принять во внимание, что свидетельствовали именно очевидцы.
      Вместе с тем несовершенство методик анализа первоисточников, в особенности личного происхождения, не позволяли отсеять в этих сведениях плевела от истины, реальность такой, какая она есть, от тех уже готовых штампов и стереотипов, с которыми иностранцы приезжали в Московию. В этом отношении весьма примечательным будет сравнительный анализ тех радужных оценок и ожиданий относительно Московии и ее обитателей, которые содержатся в трудах западноевропейских авторов начала XVI в., когда на Западе (в первую очередь в Риме и в Вене) еще существовали определенные иллюзии относительно включения России в имперско-католическую систему ценностей и антиосманскую коалицию, с тем разочарованием и, соответственно, переменой оценок и настроений, когда стало очевидным стремление Москвы строить свою внешнюю политик, исходя из собственных интересов. Можно с уверенностью предположить, что тогда, в середине XVI в., складывается своего рода «черная легенда» относительно варварской, деспотичной, полуазиатской России, страны рабов и беззакония, где царствует московский великий князь, обладающий непомерной и неограниченной, в сравнении с его современниками, властью. Правда, за кадром оставались любопытные нюансы – например, тот факт, что даже на пике своего могущества Иван Грозный, считающийся классическим образцом деспота на московском троне, не решился поставить себя во главе Русской церкви, а вот английский король Генрих VIII сделал это. В итоге он и его преемники, по замечанию Н. Хеншелла, превратились в самых абсолютных из всех абсолютных монархов Европы. И когда историк пишет о том, что французские Валуа или английские Тюдоры положили конец феодальной дисперсии власти и лишили местных «баронов» прерогативных прав, то разве московские великие князья не проделали то же самое со своими боярами?. И это не говоря о том, что власть что последних Рюриковичей, что первых Романовых, покоилась отнюдь не на развитой бюрократии (в классическом, веберианском смысле этого слова), но, как показывает на основе анализа широкой документальной базы, к примеру, в своем исследовании Н. Коллманн, скорее на компромиссе между властью и обществом, центром и провинцией.
      Таким образом, есть все основания пересмотреть характеристику власти московских государей и установленного ими (только ли ими – ? Об этом и пойдет речь дальше) политического режима как деспотичного и тиранического, основанных на всевластии государя и бесправии подданных, от высшего до низшего.
      Возвращаясь еще раз к выделенным Н. Хеншеллом признакам «классического» «абсолютизма», которые, с точки зрения традиционалистов (например, М. По, должны были свойственны московским правителям в еще большей степени, нежели западноевропейским абсолютистским монархам – современникам Ивана III, Ивана IV или Алексея Михайловича. Формально, даже если не брать в расчет Ивана Грозного, монарха яркого и запоминающегося благодаря своей неординарности, то все они, деспотизм, автократизм и бюрократизм, характерны для России, в особенности после того, как в сер. XVI в. Иван Грозный и Боярская дума провели серию масштабных политических, административных и правовых реформ, подведя тем самым общий итог начатым Иваном III, создателем раннемодерного Русского государства, преобразованиям. Можно спорить, насколько продуманны были эти реформы и являлись ли они результатом некоей продуманной политической линии, а не неким стремлением к «общему благу», как полагал российский историк М.М. Кром, однако результат лежит на поверхности. Московское царство отличалось от Великого княжества Московского.



      Но насколько эти перемены были радикальны и привели ли они к установлению в России «деспотического» политического режима, в рамках которого власть государя была настолько велика, а полномочия столь неограниченны, что приводили в изумление приезжих иностранных гостей?
      На этот вопрос можно ответить одновременно и «да», и «нет». «Да», потому как московские государи на протяжении по меньшей мере двух с лишним веков неуклонно проводили линию на расширение сферы своих полномочий и юрисдикции. И, говоря начистоту, что реформы Петра I и модернизированный им политический режим в гораздо большей степени заслуживает определения «деспотический», нежели политический режим Ивана Грозного. «Нет», по той причине, что для того, что действительно быть классическим восточным «деспотом» (каким его привыкли рисовать писатели, мемуаристы, а вслед за ним и историк), московский государь должен был обладать в первую очередь соответствующим административным и полицейским аппаратом. И это не говоря о развитой фискальной системе и войске, всецело зависящем от государя и находящемся на его полном содержании. Соответственно, должна была бать также выработана и надлежащая политическая и правовая теория, подводящая теоретический фундамент под всевластие государя, и, само собой, соответствующая же правовая база в виде развитого законодательства (желательно с четким разделением права публичного и права частного).
      Насколько раннемодерное Русское государство соответствовало этим требованиям? Московская бюрократия никогда не была развитой и многочисленной и даже в конце XVII в. существенно, на порядок, уступала той же французской бюрократии. Что уж тогда говорить о XVI в.? И это при том, что московская приказная бюрократия была все же достаточно далека от веберианской бюрократии, хотя, безусловно, отличалась высоким профессионализмом и навыками административно-управленческой работы. Резкий рост бюрократии характер для петровской эпохи, и то, поскольку для этого не созрели необходимые финансовые возможности, раздутый и недостаточно эффективный при Петре бюрократический аппарат впоследствии был неоднократно подвергаем реорганизации и совершенствованию. Это же относится и к полиции.
      При этом стоит отметить одно чрезвычайно важное обстоятельство, которое ставит под сомнение всю концепцию московского «деспотизма». Как отмечала Н. Коллманн, Москва, не обладая реальными возможностями установить свой контроль за местными элитами и провинциями своего обширного государства, была вынуждена идти на компромиссы с местными сообществами (точнее, с наиболее влиятельными, верхушечными его стратами). Явочным путем раннемодерная русская монархия стала тем, что британский историк Г. Кенигсбергер, а вслед за ним Дж. Эллиотт, назвал «композитным государством», государством, в котором верховная власть была вынуждена взаимодействовать с местными сообществами, передоверяя им часть властных полномочий, в особенности в фискальной сфере и вопросах поддержания правопорядка и осуществлении правосудия. Как результат, в Русском государстве складывается практика, когда верховная власть берет на себя реализацию вопросов, связанных с внешней политикой, воной и дипломатией («дело государево»), оставляя вопросы управления и обустройства на местах («дело земское») на волю местных сообществ.
      Нормальное функционирование такого смешанного по своей сути государственного механизма, основанного на взаимодействии и постоянной взаимосвязи, прямой и обратной, между властью и обществом, было бы невозможно, если бы монарх покусился бы на право местных сообществ самим решать вопросы, связанные с их повседневной жизнью. Заставить же последние выполнять монаршую волю московские государи не имели ни соответствующего административного ресурса (значительную часть московского войска составляла поместная конная милиция, объединенная в территориальные корпорации-«города» с четко осознаваемыми интересами, да и стрелецкое войско, составлявшее вторую по значимости часть государевого воинства, тоже представляло собой множество «корпораций». И те, и другие, таким образом, не были всецело зависящими от государевой воли – напротив, власть была вынуждена учитывать их мнение, прислушиваться к нему и взывать к их чести и «породе» в кризисных ситуациях), ни соответствующего правого обоснования. Как показала все та же Н. Коллманн, московское раннемодерное право, в отличие от, предположим, французского или британского, носило преимущественно процессуальный характер, устанавливая на территории Русского государства более или менее единые судебные процедуры. Решение же частных вопросов, в особенности связанных с частноправовой сферой, оставлялось верховной властью на волю местных сообществ и применяемых ими местных правовых обычаями и традициями. Правда, Москва оставляла за собой возможность и право вмешаться в случае необходимости в юридические коллизии, которые могли возникнуть на местах, на правах верховного арбитра. Но этим правом она, как показывает практика, не стремилась злоупотреблять.
      И если уж вести речь о московском «автократизме», то русский «самодержавие», по существу, с правовой точки зрения, представлял в первую очередь «кальку» с греческого термина «αύτοκράτεια», т.е. речь и о монархе независимом, не являющимся чьим-либо вассалом или, паче того, подданным. Помимо этого, к московским государям, в особенности к царям (И Иван Грозный лидирует в этом списке, прямо постулируя этот тезис в своих посланиях) вполне приложима характеристика, данная все тем же Н. Хеншеллом Людовику XIV – классическому «абсолютистскому» монарху, "деспоту" и "тирану": «Формулировал ли Людовик свою политику сам или же доверял это делать своим министрам - в любом случае осуществлялась королевская воля, и ей не могло быть оказано законного сопротивления. В этом смысле власть короля была абсолютной». Но, прежде чем государь объявлял свою непреклонную волю, этому предшествовал длительный период разного рода согласований и обсуждений – и в Боярской думе, и в узком кругу приближенных и доверенных лиц. Но при таком раскладе практически любой западноевропейский монарх раннего Нового времени (особенно если он управлял великой державой), не говоря уже о более поздних, может считаться «самодержцем» и «деспотом».



      Отметим и еще одно важное обстоятельство. Московия, в отличие от Западной Европы, не знало столь развитой и активно обсуждаемой на разных уровнях теорией политической власти и властных полномочий монарха. Соответственно, сфера полномочий монарха, его юрисдикции, не была четко очерчена в законодательстве. Безусловно, православная церковь и ее идеологи размышляли над пределами царской власти, но их мудрствования имели отвлеченный характер, и степень влияния их на законодательную политику московских государей вопрос более чем дискуссионный. То, что определенное воздействие построения религиозных авторитетов оказывали на действия русских монархов (в особенности на Ивана Грозного, человека весьма начитанного и «книжного») – в принципе, несомненно. Но насколько далеко шло это влияние, насколько учитывали великие князья и цари пожелания иерархов? Создается впечатление, что, если и учитывали, то только в рамках официального религиозного и общественного дискурса, суть которого была выражена, к примеру, в знаменитом послании старца Филофея Василию III, в котором монах-книжник призывал великого князя соответствовать образу истинного православного государя, защитника веры, слабых и убогих и хранителя традиции. В любом случае, пределы эти официально не были нигде прописаны и носили сугубо неформальный, традиционный характер – но от того они не были менее устойчивы, чем писаные законы. И преступать их было опасно – Лжедмитрий I, поведение которого и образ жизни не соответствовал ожиданиям общества, имел печальную возможность в этом убедиться.
      Таким образом, неформальность, неписанность, приверженность традиции и обычаю, довольно жесткий, если так можно выразиться, политический и правовой консерватизм – все это ставило серьезные препоны на пути превращения московских государей в «деспотов» (в том негативном смысле, который вкладывался в этот термин в Средневековье и в Новом времени, не говоря уже о более поздних временах). Московское общество, остававшееся в основе своей обществом средневековым, было противником политических и правовых новаций, которые грозили изменить привычный образ мира и традиционное бытие, в т.ч. и в политико-правовой сфере. И оно ожидало, что и государь будет придерживаться этой же точки зрения. Тем самым власть московского государя обретала необходимую ей недостающую легитимность – ибо в противном случае делать «государево дело», не имея поддержки «снизу», было бы невозможно. Василий Шуйский, «боярский» царь, непризнанный на значительной части территории Русского государства, узнал об этом на своем опыте. Тоже самое можно сказать, к примеру, и о Борисе Годунове и его сыне Федоре, которым было отказано в легитимности. Власть их, повисшая в воздухе, рухнула, а вместе с нею – и новая династия.
      В принципе, при непредвзятом анализе имеющихся в нашем распоряжении источников нет оснований, как это сделал, к примеру, М. По, полагать Московию «деспотией». Для этого у московских государей недоставало пресловутого административного ресурса, или, попросту говоря, по объективным причинам (на которые, к примеру, указывает все тот же М. По) Московское государство не было настолько сильным, чтобы править своими подданными, опираясь только на насилие и свои желания. Система связей между правящей верхушки и поданными, предполагавшая определенное взаимодействие, причем не только сверху вниз, но снизу вверх, Безусловно, в этой системе верховная власть была ведущим, а местные сообщества – ведомыми партнерами, однако партнерские отношения, основанные на общей взаимозависимости, формировали лицо московского политического режима «классической» эпохи (конец XV – нач. XVII вв.). Увы, детали этих отношений ускользали от иностранных наблюдателей – уже по той простой причине, что московское общество, будучи весьма традиционалистски и консервативно настроенным, с недоверием относилось к иностранцам, не допуская их в святую святых – политическую кухню, особенно внизу. То же, что могли наблюдать иностранные наблюдатели, носило достаточно обманчивый характер и искажало реальное состояние дел.
      В итоге, если сравнить положение дел в раннемодерной России и, к примеру, в раннемодерной же Франции или Англии, то, естественно, при наличии черт различия, обусловленных разными условиями возникновения и последующего генезиса политических и правовых институтов, между ними можно найти немало черт сходства. И далеко не факт, что этих черт будет меньше, чем различий. Все это позволяет нам сделать вывод, что Русское государство эпохи раннего Нового времени, при всем его своеобразии, может быть поставлено в одни ряд с аналогичными раннемодерными монархиями Европы. И уж точно московские государи не были "самодержцами" в том негативном смысле, какой обычно приписывают этому термину.





      P.S. Напоследок - небольшое уточнение. Говоря о "самодержавии", надо иметь в виду "самодержавие" "внутреннее" и "самодержавие" "внешнее". Если речь ведем о последнем, так это скорее к суверенитету имеет отношение. Самодержец - это тот, кто, по словам Петра Великого, "есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять". Итак, "внешний самодержец" - суверенный государь, "белый царь", так-скать, никому, кроме Бога (и в нашей палестине- еще и традиции и обычая) не подчиняющийся. А вот как раз с "внутренним смодержавием" есть серьезные проблемы, ибо ни Иван III. ни Иван IV, ни Тишайший "внутренними самодержцами" не были и не могли творить все, что пожелают и как пожелают - не было у них соответствующего административного ресурсу, чтобы полагать себя таковыми не на словах. а на деле. Петр Великий к этому идеалу приблизился, но и у его"внутреннего самодержавия" были свои пределы. И даже Николай I не был "внутренним самодержцем", увы, а его преемники - и подавно.

Оригинал и комментарии

В свое время на ВИФе шли настоящие баталии по поводу "золотого сечения".
Как пример: http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/845545
Как ни странно, эти споры меня навели на мысль о "золотом сечении", но в другой отрасли - в финансировании флота.
Я не буду сейчас рассматривать Англию или Францию, речь у нас с вами пойдет о соседях России, и отчасти поможет объяснить, почему русские на Балтике и Черном море добились успеха, а вот их противники и конкуренты - нет.
Только ленивый не пинал русский флот за качество строительства кораблей. Но давайте на это посмотрим с другой стороны.
Прежде всего - количество денег, выделяемое на  флот - величина конечная. То есть ни Россия, ни другие страны не могли увеличивать бюджет флота бесконечно. И тут весь вопрос - как этим бюджетом распорядиться.
Что мы видим? Швеция и Турция во главу угла поставили качество кораблей, то есть грубо говоря - на корабли и их техобслуживание они тратили много больше, чем на экипажи. Соответственно качество людского материала просто страдало, на него банально не хватало денег. И тут дело даже не в том, что на флот брали условных пастухов, в России тоже с начальным отчетом было не ахти. Речь прежде всего в снабжении и сохранении уже обученного персонала. А вот с этим и у шведов и у турок было все очень плохо. Почему?  Ответ простой - все деньги были брошены на "железо" (в смысле - "дерево"), и на людей уже не хватало.
Русские же пусть и строили корабли хуже шведских или турецких, но им хватало и на найм экипажей и на их снабжение и обеспечение. В результате любой затяжной войны качество комманд у Швеции и Турции проседало,  а вот у русских - наоборот - улучшалось. И получалось, что порядок бил беспорядок. Пусть и на менее качественных кораблях.
Такие дела.

Оригинал и комментарии

Для многих из нас главное в пиве – это, чтобы было ледяное, из холодильника. А если еще и сам стакан только что вытащен из морозилки, так и вообще чудо. В принципе, в нашем массовом пиве, все так и есть: пусть лучше холод скрывает вкус. А вот с качественным продуктом все не так просто. 

Чтобы в полной мере насладиться качественным пивом, особенно ручного производства, нужно знать, при какой температуре его подавать. Именно тогда раскроются тысяча и один оттенок вкуса и аромата, которые придают напитку солод, хмель и прочие ингредиенты, тщательно подобранные для создания идеального букета. Испанская газета La Vanguardia на днях рассказала, какие сорта пива нужно пить похолоднее, а какие наоборот: 

Чрезмерный холод снижает летучесть ароматических компонентов напитка. Чем холоднее пиво, тем меньше образуется пузырьков, а значит выделяется меньше ароматов, которые, вместо того чтобы подниматься вместе с ними, остаются в напитке. Поэтому аромат больше нельзя оценить, что также существенно сказывается на вкусе, делая пиво тривиальным, скучным и тусклым.

Действительно, холод может положительно сказаться на некоторых аспектах, таких как горечь, сухость и газированность, но если нужно выбирать, то лучше отдать предпочтение первому варианту (немного потеплее), потому что ароматы и вкус — базовые параметры для того, чтобы насладиться хорошим пивом.

Если же пиво, наоборот, подается излишне теплым, то ароматы и вкус становятся ярче, но по мере приближения к комнатной температуре, ослабевает горечь хмеля и снижается количество газов, что также влияет на ощущения от напитка.

Конечно, каждый может сам выбирать, насколько холодное пиво он предпочитает, но насладиться всеми аспектами, характеризующими этот древний напиток, можно только если подать его при правильной температуре.

На вопрос об идеальной температуре единого ответа нет, потому что всё зависит от множества факторов. Один из них, самый важный, — сорт пива. Далее идут рекомендации производителя о том, как лучше наслаждаться этим конкретным продуктом. Есть ещё и третий фактор, культурный, — традиции места, где вы этим напитком решили насладиться.

В Испании и Соединенных Штатах, например, в целом предпочитают более холодное пиво, чем в Великобритании или Германии. Если пить пиво в заведении, посвященном исключительно этому напитку, они иногда принадлежат конкретным маркам и работают там знающие официанты, то пиво, без сомнения, будет идеальной температуры. Однако же если вы пьете пиво дома, то вот несколько советов, которые помогут сделать ваш опыт более приятным и богатым.

Советы:

⦁ Лагеры подают более холодными, чем эли.

⦁ Более крепкие сорта требуют более высоких температур, чем более легкие.

⦁ Чем больше содержание алкоголя, тем более теплым должен быть напиток.

⦁ Темные сорта подают более теплыми, чем светлые.

⦁ Желательно наливать пиво чуть более холодным, чем требуется для каждого сорта, чтобы компенсировать то тепло, которое напиток получит от стакана, рук официанта и воздуха в самом заведении.

⦁ Многие большие любители предпочитают сразу заказывать два стакана, чтобы, пока они будут пить первый, второй достиг идеальной температуры. Это объясняется тем, что пиво нужно хранить в холоде и, предпочтительно, без доступа света, поэтому в бар оно зачастую попадает более холодным, чем нужно для этого сорта.

⦁ Хотя стеклянные бутылки (обязательно темные) определенным образом романтизируют, Эллиотт Конинг (Elliott Konig), управляющий и акционер «Freddo Fox», опровергает убеждение в том, что они лучше сохраняют пиво. «Наоборот, — утверждает он, — его лучше хранить в жестяных банка, поскольку они полностью блокируют доступ света и лучше сохраняют свежесть, их проще хранить и перевозить». В

⦁ Если пиво слишком холодное, хитрость в том, чтобы подержать бутылку или банку в ладонях несколько минут, это поможет ей немного нагреться.

Температуры для конкретных сортов пива:

⦁ В целом пиво никогда не следует подавать холоднее 1°С и теплее 12,7°С.

⦁ Сорта с низким содержанием алкоголя и легкой структурой лучше подавать при температуре 3-7°С. То же касается и фруктовых сортов.

⦁ Легкие лагеры и лагеры промышленного производства допускают самые низкие температуры, 1-4°С.

⦁ Пильзнер и светлый лагер идеальны при температуре 3,5-7°С.

⦁ Пшеничные сорта — 4-10°С.

⦁ Индийский пейл-эль, американский пейл-эль, темный лагер, янтарный лагер, венский лагер — 7-10°С.

⦁ Портер и стаут — 7-13°С.

⦁ Бельгийский крепкий эль, мягкий эль, янтарный эль, коричневый эль 8-12°С.

⦁ 10-12,5°С (температура винного погреба) идеальна для более крепких сортов с насыщенной структурой, например, имперский IPA, имперский стаут, крепкий эль.

Оригинал и комментарии

Жанр банальных кулинарных советов процветает. Видеоролик о том, как правильно кипятить воду набирает миллионы просмотров. Впрочем, среди вала рекомендаций, как варить картошку, солить суп, иногда попадаются и любопытные вещи. Даже, казалось бы, в таком простом вопросе, как натирание сыра.

Все мы уверены, что натереть сыр просто, нет тут ничего сложного. Но есть несколько моментов, которые могут облегчить эту операцию. О них пишет на днях польский портал Onet:

Люди обычно даже не задумываются о том, как они трут сыр, а просто берут кусок и приступают к делу. Разумеется, результат будет удовлетворительным, но нет пределов совершенству. Как же следует тереть сыр?

1. В первую очередь терку лучше держать горизонтально, а не вертикально. Это удобнее, безопаснее для пальцев и чище, ведь сыр не будет рассыпаться вокруг. Идея может показаться странной, но стоит попробовать. Такой метод на самом деле работает.

2. Прежде чем начинать тереть сыр, стоит также смазать терку небольшим количеством растительного масла. Это ускорит и облегчит процесс. Сыр будет легко скользить, и нам практически не придется прилагать усилий.

3. Следует также помнить, что сыр нужно вынуть из холодильника непосредственно перед использованием, сыры мягких сортов можно даже предварительно положить на 15 минут в морозилку. Они станут тверже, и с ними будет легче управиться. Не верите? Просто проверьте сами.

И, наконец, небольшое разоблачение торговых уловок. 

Без тертого сыра сложно представить себе макароны, пиццу, запеканку или тосты, его также можно использовать как один из ингредиентов салата. Вкуснее всего будет тот, который только что натерли. Конечно, тертый сыр продают и в готовом виде. Это удобно, но есть один нюанс: в таком продукте часто присутствуют дополнительные ингредиенты. Используемый обычно как загуститель картофельный или кукурузный крахмал помогает предотвратить слипание сырных стружек, ту же роль играет целлюлоза. Эти добавки, конечно, не опасны, но они не имеют никакой питательной ценности. 

Оригинал и комментарии

Сам я нашумевший фильм «Зоя» не смотрел и смотреть не собираюсь (да не осудит меня читающий.

Но из того, что я прочитал о нём, у меня сложилось впечатление, что сценарист и режиссёры показывают на экране, что:

1. Вермахт не совершает, собственно, военных преступлений против мирных жителей — во всяком случае, ничего, что выходило бы за рамки обычных «шероховатостей» и досадных «инцидентов» военного времени, а казнит только нескольких диверсантов.

2. Нацистские офицеры (особенно тот, который симпатяга) всеми силами стремятся сохранить сохранить Зое жизнь, а она, в общем, сама рвётся на Голгофу.

3. Полицай-коллаборационист, в сущности, русский патриот.

Так вот, если это правда, то почему никто до сих пор не возбудил против создателей фильма и их идейных вдохновителей дела о реабилитации нацизма?

Оригинал и комментарии

       Жил да был в XVI в. в тихой мирной Швейцарии, стране сыров, часов и банков, некий добропорядочный пастор Иоганн Якоб Вик, очень любивший читать новости. И чтобы это занятие не пропало втуне (следуя мудрому совету Козьмы Пруткова, директора пробирной палатки - "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою"), он эти новости собирал, переплетал и снабжал рисунками - для пущей наглядности (и получилась такая вот Викиана).
      Само собой, добрый пастор не мог пройти мимо известий о мучительствах, которые учиняли злобные московиты над обитателями Ливонии и сопредельных земель (заодно утолив свои самые сокровенные и потаенные желания - сублимация, так-скать, в картинках). Предупреждаю - под кат слабонервным не ходить, а также, гм, женщинам и детям...

















      Не шедевр, конечно, сии картинки, но на простодушную и неискушенную публику впечатление оказывали они неизгладимое.
      P.S. Утащил из богомерзкого фконтактега.

Оригинал и комментарии

или "телефонное право" в Париже в начале XV в.
      Принес домой "Нормандскую хронику" - вот эту:



      То, что доктор прописал и что я особенно люблю - сама хроника с дополнениями занимает двести с небольшим страниц, а вот приложения и комментарии (особенно последние) - почитай, все пятьсот страниц. Однако речь дальше пойдет не об этом, а о другом - интересном эпизоде, имевшем место быть в славном граде Париже в1407-1408 гг....



      Итак, что говорит нам "Хроника"? А вот что - в среду перед днем Всех Святых в год 1407 один школяр-бретонец и один [школяр] из Руана, сын Жана Мушьеля, магистра искусств., за свои преступления были повешены на виселице по приказу парижского прево



      Ну повесили и повесили - с кем не бывает, сколь веревочке не виться... Однако в дело вскоре вступила тяжелая артиллерия - Клирики Университета ходатайствовали за них столь настойчиво, что названный прево велел снять их тела с виселицы и погрести у Матюренов шестнадцатого мая с очень большой торжественностью. Из-за этих событий названный прево был смещен со своей должности...
      Эвона как быват - снял, торжественно похоронил да еще и должности лишился. Но история остается темной- как же все-таки развивались события, в подробностях? И эти подробности нам сообщают комментарии.
      Итак, с чего все началось? Означенные школяры были арестованы по обвинению в убийствах и разбоях на большой дороге - тати, одним словом. вместо того, чтобы грызть гранит науки, они пробавлялись особо тяжкими преступлениями. Наш прево, мессир Гильом де Тиньонвиль, памятуя о том, что Парижский университет имеет свои права, предложил его руководству самому разобраться с этим делом, однако Университет всяко открещивался от этого и даже отказался признать подозревамых своими студентами. Ладно, сказал мессир прево, не хотите - как хотите, я же исполню свой долг, и приказал арестовать подозреваемых в татьбе и сыскать на них ихнее воровство. Арестовали и сыскали - в руках опытных следаков пытанные школяры признались в своих преступлениях, были судимы и приговорены к повешению, что и было сделано ночью 26 октября 1407 г. (во избежание кривотолков и буйства студентов, которые могли попробовать отбить своих сотоварищей) на Монфоконе (знатное место, однако!).

      Вот он, Монфокон, на пригорке на заднем плане. Капитальное, однако, сооружение...



      Казалось бы, справедливость и закон восторжествовали и грех был наказан, а князь мира сего в очередной раз посрамлен. Ага, не тут то было! Сказка еще не закончилась. Узнав о казни, студенты Университета из Нормандии, среди которых было множество сторонников герцога Бургундского (ага, бургиньоны, значит), начали устраивать несанкционированные шествия и пикеты, вопия о злокозненном нарушении привилегий Университета (а наш прево был ставленнико герцога Орлеанского, т.е. принадлежал к арманьякам).

      Герцог Людовик Орлеанский собственной персоной



      Учебно-воспитательный процесс в Университете был остановлен и делегация студентов и преподавателй его подала жалобу в королевский совет, где верховодил герцог Бургундский - который Жан Бесстрашный.

      Он самый и есть - Бесстрашный as is



      Ну что, радостно потирая ручонки, сказал своим клевретам Бесстрашный, поквитаемся с клиентами Орлеанского (а надо сказать, что Людовик 23 ноября 1407 г. был убит по приказу Бесстрашного), зачистим, так-скать, полянку, посадим своего человечка на парижское превотство.

      Ассасинат Орлеанского на Старой Храмовой улице в Париже



      В общем, все сложилось как нельзя более удачно - герцога Орлеанского больше нет, можно поставить на вид его человечку - мессиру Тиньонвиллю и так далее. Короче, королевский совет по совету герцога Бургундского вынес соломоново решение - мессир прево, гм, несколько превысил свои полномочия и действовал неосмотрительно ( в самом деле неосмотрительно - надо было предвидеть, что его покровителю неожиданно так голову раскроят) и слишком поспешно. Мессир прево был смещен со своего поста и приговорен к прилюдному покаянию. В мае 1408 г. (14-го или 16-го - днем раньше, днем позже - не суть дело) Тиньонвиль вместе с палачом взобрался на Монфокон, вынул несколько, гм, подгнившие тела школяров из петли, поцеловал их, гм, в уста (если то, что он поцеловал можно было так назвать), после чего доставил, гм, тела, к собору Парижской Богоматери (да-да-да, той самой матери), где его уже ожидал ректор Университета. Последний принял "подарок" и приказал похоронить бренные останки школяров в монастыре Матюренов.
      Само собой, собравшийся на необычное зрелище парижский люд ликовал, наблюдая за тем, как публично унижают прево - народ любит, когда чиновники подвергаются наказанию, особенного столь высокопоставленные. Это тешит его, народа, самолюбие и недорого стоит верховной власти.
      И в качестве послесловия - место прево пустовало недолго, его занял, ни за что не догадаетесь, сторонник Бесстрашного П. дэз Эссар.
      Вот такая вот вышла живописная зарисовка о торжестве закона и правосудия в Париже в начале XV в... И отдельное спасибо автору перевода "Хроники" и комментариев к ней М.В. Аникиеву!

Оригинал и комментарии

Первый и главный волнующий общественность вопрос с яйцами, – это как их чистить. Но не менее актуально и правильно выбирать этот товар. Сегодня, конечно, в торговле откровенно испорченное яйцо встретить трудно. Но вот лежалое и невкусное – не редкость.

Этой проблемой было озабочено множество поколений русских поваров. К примеру, в «Поваренной книге русской опытной хозяйки» (1911) Е.Авдеевой и Н.Маслова есть такие рекомендации:

«Степень свежести и лежалости яйца узнается различными приемами. Свежее яйцо должно быть тяжеловесно, так что при погружении в воду оно немедленно тонет и идет ко дну. Напротив того, не вполне свежее яйцо, хотя и не испортившееся еще, но давно снесенное, долго пролежавшее в подвале, бывает сравнительно легче по весу и при погружении в воду бульбулькает и всплывет на ее поверхность.

Кроме того, если смотреть на свежее яйцо на свечку или против солнца, то можно заметить, что оно слабо просвечивает в средней своей части. При разбивании такого яйца желток явственно отделяется от белка.

Вполне свежие яйца имеют совершенную полноту яичной массы и не содержат в себе никаких пустот. При некоторой опытности и сноровке многие домовитые хозяйки, повара и знающие основательно свое дело кухарки узнают свежесть яиц следующим оригинальным приемом: лизнув яйцо сперва с острого конца, а потом с тупого, замечают, что если тупой конец покажется на ощупь языка теплее острого, то яйцо добротное и свежее. Если же температура оказывается одинаковой как с тупой, так и с острой стороны, то яйцо сомнительно.

Еще при поднесении яиц к огню, свежее тотчас вспотеет и рука, его держащая, ощутит некоторую влажность, обнаруживающуюся и на самой скорлупке. Не вполне же свежее и вообще лежалое яйцо никогда этого пота не даст.

Наконец, при выборе яиц надо иметь в виду еще и то, что лучшие яйца те, у которых скорлупа тонка, как бы прозрачна, и которые не столько шарообразны, сколько остроконечны с обеих сторон.

Тут повторяется русская поговорка «От копеечной свечки Москва сгорела». Потому что иногда между десятком употребленных вами в тонкое блюдо (как омлет, сабайон, слоеное тесто) попадает одно плохое яйцо, и все пропало».

Полагаю, не все эти советы работают сегодня с магазинными яйцами. Со своей стороны, мы по возможности покупаем яйца домашние, фермерские. При покупке же в магазине обращаем внимание не столько на производителя, сколько на дату упаковки. Тут есть знакомая многим хитрость. Берите коробку, которая лежит в глубине стеллажа (полки). Там, как вы понимаете, будут самые свежие яйца.

- Надписью «яркий желток» меня не подкупишь, - добавляет Ольга. - Накормить каротиноидами – это не вредно, но и не значит сделать яйцо полезнее. А еще у меня есть пунктик, - я люблю яйца от белых кур. И меня сложно в этом переубедить. Люблю белую курицу-несушку. Она мне кажется какой-то правильной. И еще - жгутик (халаза) в яйце от белой - белый, а у разноцветной - тоже может быть разноцветным. Меня это немного смущает. Кстати, наличие жгутика - признак свежести яйца. Чем старше яйцо, тем жгутик становится менее отчетливым и потом исчезает вовсе.

Очень люблю яйца и от домашних, фермерских кур. Эти точно вольного выгула. Желток может быть разного цвета в зависимости от сезона. Летом ярче, зимой бледнее. Но летние яркие яйца отличаются от подкормленных на фабрике. И цвет – другой, и вкус, и, что интересно, какой бы ни был яркий желток от фабричной курицы, он не даст окраски тесту. А вот от домашней - лапша, выпечка будет желтой. Проверено! ⠀

А вы обращаете внимание на то, какие яйца покупаете и где?

Оригинал и комментарии

Кулинарные фильмы – отдельный жанр, сочетающий в себе элементы комедии, драмы, детектива. Далеко не все из них столь жизнерадостны, как приключения мышонка вокруг салата рататуй. Есть и достаточно жесткие произведения, требующие усилий со стороны зрителя.

Вот и нам поначалу несусветным занудством показалась оскаровская (1987) ленка «Пир Бабетты». Религиозные песнопения в датской деревушке в конце XIX века. Суровый протестантский мир, который современному зрителю и не понять, пожалуй. Но вдруг все меняется.

Вон оно, ради чего стоило смотреть! В эту скуку и серость парижские события 1871 (помните – франко-прусская война и парижская коммуна) заносит беженку-француженку. Ее-то и берут на работу прислугой две сестры-датчанки.

И приходится беженке из Франции привыкать к новой пище. Варит она каждый день какое-то месиво из хлеба и эля - по виду клейстер клейстером. Страдает, конечно, от такой неаппетитной серо-коричневой клейкой жизни. И вдруг судьба улыбается ей: выигрыш 10 тыс. франков, казалось, может изменить ее судьбу.

Бабетта же решила просто устроить пир. Загулять на все, до копеечки! Уже тут зритель начинает догадываться, у Бабетты с кулинарией не все так просто. Забегая чуть вперед, скажем: в прошлой жизни она была поваром знаменитого парижского ресторана.

И вот заказанные из Франции продукты прибывают в это захолустье. А на кухне начинается священнодействие вокруг них. Хозяевам остается только смотреть, раскрыв рот. 

Не будем перечислять все блюда, все подачи с тонко подобранными винами. Скажем только об одном - блинчики а-ля Демидофф.

В свое время наша хорошая знакомая Гелия Делеринс раскопала историю этих знаменитых блинчиков, который считаются классикой французской кухни. Вот, что ей удалось выяснить:

Графиня Елизавета Александровна Строганова вышла замуж за 20-летнего Николая Никитича Демидова, когда ей было всего 14 лет. Брак сложился не очень удачно, а после 1812 года и рождения младшего сына между ними произошел окончательный разрыв. Сын Анатоль воспитывался во Франции, жил между Парижем и Флоренцией, где стал первым князем Сан-Донато (титул был пожалован ему герцогом Тосканским по имени купленного отцом поместья). Как и отец, Демидов-сын был щедрым благотворителем и жертвовал в России миллионы на развитие горного дела, сиротские дома, больницы и школы. Имя Анатоля осталось в рецептах — тех самых картофельных блинчиках а-ля Демидофф. Их готовил повар, который служил у графа, - Фердинанд Гранди. И он же готовил те самые пулярки, что тоже есть в фильме - «сюпрем пулярд а-ля Демидофф», что подразумевает грудку птицы с трюфелями. Бабетта подает их на волованах.

Мы же попробовали восстановить рецепт этих самых демидовских блинчиков. Вот они, картофельные блинчики, как в фильме «Пир Бабетты»:

Картофель 1,5 кг

Репчатый лук 2 шт.

Зеленый лук 1 пучок

Яйцо 1 шт.

Мускатный орех щепотка

Масло для жарки

1. Картофель натереть на мелкой терке и хорошо отжать.

2. Добавить мускатный орех, перец, соль.

3. Добавить яйцо и мелко нарезанный зеленый лук.

4. Жарить небольшие блинчики с двух сторон.

5. Каждый блинчик смазать сливочным маслом. Подавать с черной икрой, сметаной, мелконарезанным красным луком. 

В общем, все, как мы любим. Не сдерживайте себя. Будьте, как Бабетта. Ведь ей удалось потратить весь свой выигрыш на этот самый пир.

Оригинал и комментарии

Наряду с самым вкусным пломбиром СССР в массовых воспоминаниях ассоциируется сегодня еще и с хлебом. Тем самым, который душистый, ароматный. И даже сушить сухари из него было приятно, хоть и вызывало у некоторых отщепенцев неправильные мысли. 

С хлебом при социализме, конечно, было по-разному. Где-то – из рук вон плохо, как с качеством, так и со вкусом. В других местах – очень даже неплохой хлеб был. Все зависело от рук, сырья и добросовестности. Вообще в СССР к концу 1960-х годов выпускалось его около 700 видов и сортов. При этом практически каждый год создавались все новые новые и новые. Смысл этого сегодня не очень понятен. Но тогда он имелся. Нужно было приспосабливать производство к меняющемуся (часто не в лучшую сторону) сырью. Ведь никакие ГОСТы не могли предусмотреть плохо уродившуюся муки с низкой клейковиной. Которую приходилось смешивать, обогащать и т.п. При этом старались удешевлять себестоимость. Хлеб ведь всегда был у нас политическим и дотируемым товаром. Как это происходило можно посмотреть на примере столового батона, который еще помнят те, что застал советские прилавки. 

Столовый хлеб появился в магазинах в самом конце 1960-х годов. Вкусный, питательный, он не нуждался в рекламе. 8-й Московский хлебозавод выпускал в сутки 150 тонн этого хлеба. А заказов поступало все больше. Рецепт его разработали директор завода Александра Георгиевна Марсакова, заведующая производством Зоя Васильевна Горюнова и заведующая лабораторией Мария Дмитриевна Азарова. В равных количествах содержится в хлебе ржаная (обдирная) и пшеничная мука с добавкой сахара. 

- Мы хотели, чтобы наш хлеб, - говорила в интервью журналу «Работница» (январь 1974 года) Александра Георгиевна, - был универсальным. Его можно подавать и к обеду, и к чаю. В нем нет присущего черному ржаному хлебу кислого привкуса. Да и пшеничная мука привносит много полезных для организма веществ, которых не хватает ржаному хлебу. 

В январе 1966 года на заводе шли пробные выпечки. Новый сорт показал себя с лучшей стороны. Он не требовал перестройки производства, какого-то особого оборудования. Уже через месяц завод почти целиком перешел на выпуск столового хлеба. Как рассказывала М.Азарова, сотни писем приходили тогда к ней от коллег из Кривого Рога и Полтавы, Новосибирска и даже Варшавы: расскажите, как делается ваш хлеб?

А позже на ВДНХ создателям полюбившегося всем столового были вручены медали. Золотую получила директор завода Александра Георгиевна Марсакова. Кстати, добавлю, как всегда, про историю. Георгий Марсаков – это создатель советских хлебных заводов-автоматов. Дело в том, что Советская власть достаточно быстро осознала, что старая хлебопекарная промышленность к социализму не приведет. Вот почему уже в 1924 году почти одновременно на заводе «Мельстрой», в воронежском «Машинотресте» и на заводе «Крымское машиностроение» в Симферополе начинается выпуск технологического оборудования для хлебозаводов. С 1926 года хлебопекарное оборудование начинает производиться на Украине – на заводе «Электрохлеб», где техническим директором работал талантливый инженер-изобретатель Марсаков. Так вот Александра Георгиевна – его дочка.

Завод, на котором она так успешно работала, в годы первых пятилеток построил ее отец. По его проекту были созданы 9 крупнейших хлебных заводов-автоматов с кольцевым конвейером в Москве и других городах. Принцип многоэтажной карусели инженера Марсакова позволил окончательно отказаться от ручного труда на хлебопекарном производстве. А дочь, как видите, продолжила дело отца и стала создателем новых хлебных сортов. 

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Мы часто сетуем на то, что иностранцы, мол, не понимают русской кухни и распространяют выдумки о ней. Отчасти отсутствие близкого знакомства с нашей культурой действительно порождает всякие мифы. Но никаким иностранцам не угнаться за отечественными сказочниками. Ведь история нашей кухни – это просто какое-то собрание баек и выдумок.

Сурица – уже не раз я сталкиваюсь с тем, как шеф-повара русских ресторанов пытаются использовать это название в своих меню. «Что, откуда?» - спрашиваю я. «А разве вы не знаете? Это же старинный русский напиток из меда!» - слышу в ответ. И тут же понимаю, что это еще один пример неистребимой сырниковщины, которая поразила отечественную кулинарию. То есть выдуманное на пустом месте по невежеству блюдо (вроде арзамасского рыбного пирога) вдруг становится якобы историческим.

Итак, что же такое сурица? На самом деле унылый новодел, порожденный модным в России в конце XX века неоязычеством. Самый просвещенный и грамотный советский народ тогда, переболев «Кашпировским» с его баночками с заряженной водой, ударился в историю. Веймарский синдром требовал найти величие хотя бы в прошлом, если его нет в настоящем. 

Исторический материализм, до боли знакомый отечественной публике, энтузиазма не вызывал. Путин с Мединским тогда еще не стали великими историками. Поэтому находить тонкое удовольствие в кровавой опричнине и «святом» крепостничестве еще не было модно. Ударились в альтернативную историю. 

Кто-то вытирал слезу умиления над святым и непорочным Николаем II. А самые умные пошли дальше и глубже – в нашу языческую историю, от которой благодаря стараниям русской православной церкви вообще почти ничего и не осталось. Вот он простор для деятельности и фантазии. Вот оно сияние многотысячелетнего славянского мира древних русичей, владевших всем земным шаром от Индии до Америки (ее они тоже открыли).

До сих пор бесконечным мутным потоком выходят «научные» книги. Все обязательно под претенциозными названиями. Вот, вроде этой – некий Василий Чешихин наплодил их даже несколько штук. Скажем вышедшая в этом году «Русь» рассказывает нам:

«Для взрослых мужей на большие праздники приготовлялась сурица (напиток из трав, настоянных на меду). Это напиток в малых количествах давался только тем отцам, кто родил и воспитал 9 или 16 детей соответственно. Эти малые дозы сурицы животворящей оздоравливали человеческий организм и продлевали жизнь людям».

Неутомимый Юрий Максименко в «Корнях русского народа» развеивает ложь академической истории Руси:

«Боги и вера играли большое значение [извините, это я цитирую – p_syutkin] в жизни племени Русичей, поэтому у них была традиция в ритуальных целях использовать сурину – напиток, приготовленный на основе меда. Уго пили «во славу Божескую», т.е. получаем дополнительное подтверждение происхождения названия племени «славные», так как они богов славили... Квасура – рецепт, как приготавливать сурину, был получен от Бога Лада».

Кто-то под именем Илья Гнатюк в «Размышлениях о славянстве» уточняет:

«Славяне предпочитали Сольце-Сурью и пили в честь славянских богов сурицу – напиток из меда и целебных трав, перебродивший на солнце».

В общем, на наших глазах рождается миф о сурице, как старинном русском напитке. Якобы, этот медовый настой на травах имел священный характер в языческой Руси и вообще принесен к нам древними ариями из Индии. 

Что ж, приходится в который раз говорить: 

это полнейшая выдумка, связанная с популярностью неоязычества. Никакого подтверждения в исторических источниках у нее нет. 

Можете войти на сайт любой библиотеки, – никакой сурицы-напитка в изданиях до второй половины XX века вы не встретите. А ноги всей этой байки растут из т.н. славяно-арийских вед – псевдонаучного творения, созданного писателем А.Хиневичем в конце XX века и уходящего корнями в «Велесову книгу» - давным-давно разоблаченную подделку русских эмигрантов в 1950-е годы.

Оригинал и комментарии

       Бытует мнение, что памятник Витовту, великому князю литовскому, в Каунасе, есть историческая ошибка.

      Тот самый памятник:



      Так ли уж и ошибка?
      В "Похвале Витовту" сказано было, что де «бяхоу крепко слоужахоу емоу велиции князи, велики князь Московьски, велики князь Тферьски, велики князь Рязаньски, велики Новъгородъ, велики Пьсковъ», хан Тохтамыш поименовал его своим "братом" (тем самым уравняв Витовта де-факто с собой, "прямым" ордынским "царем"), московский князь Василий Дмитриевич признал себя "сыном" Витовта (опять же, тем самым подчеркнув политическое доминирование литовского князя над собой - точно также Василия именовал своим "сыном" сам великий и ужасный Эдиге). Потом Витовт распоряжался в Орде как хотел, ставил ханов по своей воле. По всему выходит, что после того, какк с историческолй сцены сошли Тохтамыш и Эдиге, в Восточной Европе остался один "царь" - настоящий, "прямой", хотя так и не коронованный. И этот "царь" был Витовт, а Литва при нем (точнее, в конце его правления) достигла вершины своего могущества и политического влияния - вершины, которую сохранить преемники Витовта не смогли. После его смерти началась полоса упадка и деградации, "золотая осень" ВКЛ, которая перешал в зиму и закончилась поглощением Литвы Польшей в Люблине в 1569 г.
      Sic transit, так-скать, всякая gloria Mundi... И осталось литвинам утешать себя памятником, изображаюшим торжествующего Витовта, попирающего своими ногами русского, поляка, татарина и немца.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Вот все говорят, повар – самая добрая профессия. Но и добряка можно довести. История знает немало случаев, когда повара становились героями криминальной хроники. А что вы хотите? С ножами они обращаются профессионально.

Аракчеевщина – устоявшееся понятие реакционного военно-полицейского режима. Я не очень понимаю, почему в путинской России еще не стоят памятники графу Аракчееву. А его труды не цитируются в мощных исторических исследованиях нашего главного геостратега и историка. Впрочем, вру: знаю. Алексей Аракчеев всю свою жизнь люто ненавидел взяточничество. Пойманные с поличным немедленно изгонялись им с должностей, невзирая на лица. Так что, сами понимаете, для нынешнего российского руководства – это полнейший экстремизм и попрание чего-то там святого и исконного.

Но вернемся в прошлое. Сам Аракчеев был хоть и хороший администратор, но, конечно, не без маленьких слабостей. Одной из них была Анастасия Федоровна Шумская (Минкина) – жена мелкого торговца, ставшая сожительницей графа в его имении в Грузино (Новгородская губерния). Простая женщина сумела подчинить железный характер сановника своему влиянию. Даже генералы, не стыдясь, целовали ей руку. Ее история описана у Герцена в книге «Былое и думы». Как пишет генерал Михаил Бороздин (1816-1879), «хитрая мещанка для усиления привязанности к себе графа, рассчитала время его отлучки из Грузино и объявила ему о своей беременности». В действительности новорожденного доставили из дальней деревни. Впоследствии этот внебрачный «сын» графа - Михаил Шумский - стал флигель-адъютантом, которого за пьянство и буйство выгнали со службы. 

Сама же Анастасия Федоровна помимо своих любовных талантов прославилась еще и «злодейским обращением» с прислугой. Немало крепостных было забито до смерти по ее приказу, отравлено, искалечено. Последней стала молодая горничная Прасковья. Своими истязаниями (та жгла ей грудь горячими щипцами для завивки волос) барыня почти довела девушку до самоубийства.  

Брат Прасковьи Василий служил одним из поваров на кухне в усадьбе. Дальнейшее описано в вышедшем в 1891 году историческом романе «Заслуженная кара» русской писательницы Екатерины Дубровиной (1846-1913):

«Серьезно, как ни в чем не бывало, подошел Василий к ящику стола, где лежали ножи, выбрал один из них и начал точить на бруске. Наконец, нож сделался так остер, что сразу пересекал волос. Тогда Василий подошел к старшему повару и сказал, смеясь:

- Вот каким ножом нужно бы скотину свежевать! – Весь остаток дня он был необыкновенно деятелен, так что старший повар даже сделал ему замечание, что графа нет дома и стараться не для кого. А когда наступила ночь и в доме все утихло, Василий, как тень пробрался на кухню, отворил стол, выбрал тот большой нож и спрятал его под белый передник.

Тихонько на цыпочках пробрался он в спальню Настасьи и некоторое время смотрел на нее.

- Да, ее надо убить! Сколько счастия, сколько семейств разрушит еще эта злая женщина, которую господь так несправедливо наградил этим чудным обликом. Вот и теперь, какая она красавица! Сколько зноя, страсти, истомы лежат на ее бледном лице.

Василий задрожал всем телом. Быстро поднял руку, замахнулся ножом и ударил им по горлу Настасью. Прихлынувшая неожиданно страсть сделала его таким исступленным, что он почти не видел, что делал, - удар оказался легким: он только слегка ранил кожу. Настасья вскрикнула и проснулась. Быстро сбросив с себя одеяло, она предстала перед Василием во всей своей очаровательной наготе. Опомнившись, Василий занес нож, чтобы повторить удар. Но Настасья схватилась за нож убийцы: он был хорошо наточен и два пальца ее правой руки упали на пол. Кровь брызнула фонтаном.

- Вася… Васенька… пощади! Вольную дам… Только жить, жить мне дай!

- А Пашу мою ты пожалела? А Ганну не ты отравила? Все тебя ненавидят, - задыхаясь, бормотал Василий, нанося ей раны ножом куда попало. Настасья хрипела. Наконец, руки ее вытянулись, голова откинулась...

Василий вбежал в людскую, где ужинала дворня. Подбежал к столу и бросил на него нож.

- Ты где это был? – спросил его повар, удивленный его отсутствием.

- Скотину свежевал…Я Настасью зарезал!

***

А вы говорите, Шекспир, страсти и трагедии. Жизнь-то побогаче любой фантазии будет. И да. Осужденного Василия во время следствия забили кнутом до смерти. Возможно вам будет интересно, что следствие вел П.А.Клейнмихель. Помните в эпиграфе к поэме Некрасова «Железная дорога»? Папаша! кто строил эту дорогу? — Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька!

Оригинал и комментарии

С 1931 года отношения между Японией и Китаем представляли собой цепь небольших по масштабу конфликтов, перемежавшихся хрупкими перемириями. Само по себе централизованное китайское государство отсутствовало. Китай делился на вотчины «сильных домов», подконтрольные так называемым милитаристам. Соответственно японцы участвовали в межкитайских войнах, а не вели одну целенаправленную агрессивную войну против всего Китая разом.  Первой из таких войн была война в Манчжурии, которую Япония вела с «домом Чжан». Чжан Цзолинь, соратник Юань Шикая, генералиссимус китайской армии и фактический глава Китая до 1928 года, после разлада с президентом Чан Кайши и военного разгрома отступил в приграничные с  Кореей области. 4 июня 1928 года поезд, на котором ехал Чжан Цзолинь был взорван. Власть в Манчжурии унаследовал его сын, молодой маршал  Чжан Сюэлян. 

Какое-то время «молодой маршал»  мирно управлял Маньчжурией, однако в мае 1929 года вступил в войну с христианским генералом Фэн Юйсяном, управлявшим центральными провинциями Китая. Чжан Сюэляну удалось оттеснить противника в Чохар. Окрыленный победой молодой маршал решил сокрушить уже более серьёзного противника — РСФСР, о которой намеревался отторгнуть КВЖД.  Эту войну ему выиграть не удалось. А в 1931 году в Манчжурию вторглась Япония, которая одержала быструю победу. Повинуясь логике войны в Китае, японцы возвели на трон Манчжурии бывшего императора всего Китая Пу И, а саму Манчжурию отделили от Китая и провозгласили союзной Японии самостоятельной империей. Что называется, «Японский генштаб придумал маньчжуров».

В дальнейшем Япония короткими ударами в юго-западном направлении наносила один удар за другим, а в 1937-м году произошел пресловутый Мукденский инцидент, и  война пошла полным ходом. 

 Японские войска быстро захватили Пекин(28 июля) и Тянцзынь (30 июля). В следующие несколько месяцев японцы продвигались на юг и запад, встречая слабое сопротивление, дойдя до верхней излучины Хуанхэ . 

В ноябре — декабре 1937 Япония повела наступление на Нанкин. В январе — апреле 1938 года возобновилось японское наступление на севере. Однако Китай за это консолидировался, влияние Чан Кайши усилилось и в целом сопротивление росло. 

Сочетая удары в разных направлениях с десантными операциями, Япония захватила Нанкин и Гуанчжоу, обширный территории на Срединной долине между Хуанхэ и Янцзы.  Временами китайские войска тоже пытались наступать, и до  зимы 1941 года в Китае шли боевые действия с переменным успехом, но в целом военная удача сопутствовала Японии. Однако, несмотря на частные военные успехи, конца и края этой войне не было видно: сказывались огромные размеры Китая, и его превосходство в численности населения и армии. И вот, имея на руках неоконченную войну в Китае, Япония вдруг наносит удар по сильнейшей державе своего времени — США.

В чем был смысл нападения на Перл-Харбор? Обычно пишут, что для войны в Китае у Японии не хватало ресурсов. Что ж, в это можно поверить. Как правило, люди расходуют одни ресурсы для производства других. В случае же с войной ресурсы только затрачиваются. В отличие от войн старых  времен,  в современном военном конфликте ресурсы оной воюющей стороны затрачиваются на уничтожение ресурсов другой стороны. Подбивая из пушки вражеский танк, вы затрачиваете свои снаряды и уничтожаете вражеский танк.  Для ослабления вражеской экономике вы подвергаете бомбежкам чужие её города и заводы. Для их последующего восстановления вам придется потратить не меньше ресурсов, чем для нормального строительства их у себя дома. Разумеется, и войнах двадцатого века стороны брали трофеи. Склад с горючим или продовольствием мог случайно не сгореть, например. Но это скорее частный случай. Обычно победителю доставалась лишь выжженная земля. 

Каким же образом Япония могла расчитывать на то, что полноценная война с первоклассным противником вдруг предоставит ей какие бы ни было дополнительные ресурсы?  Воевать с Америкой означало и без того скудные ресурсы, которых не хватало на войну с гораздо более слабым Китаем, тратить ещё и на войну с США.  А вот что конкретно Япония собиралась захватить в США понять совершенно невозможно. Поскольку захватить какие-то американские территории Япония и не пыталась. 

Правда в Азии у США была крупная колония — захваченные после американо-испанской войны Филиппины. Но военные историки считают, что самостоятельного военного или экономического значения захват Японией Филиппинских островов не имел. А какие же имел? Оказывается, вторжение на  Филиппины должно было отвлечь американскую армию от операций японской армии по  захвату Голландской Индонезии. Вот в Индонезии японцы и собирались добыть искомые ими ресурсы, то есть нефть.

Не сочтите меня занудой, но лучшим способом отвлечь американскую армию от операций Японии в Индонезии был бы мир с США. Не союз, не договор о ненападении, а обычное отсутствие войны, которое до самого Перл-Хабора вполне присутствовало в японо-американских отношениях.  Скажу больше, удар по Перл-Харбору скорее привлек США к защите Индонезии, чем отвлек от неё. И вот почему.

США безо всяких договоров состояло на тот момент в пакте о ненападении со всеми странами мира. Только второй стороной этих пактов были не правительства иностранных государств, а Конгресс США. Никакой возможности объявить Японии войну помимо Конгресса  у Рузвельта не было.  США и после Перл-Харбора объявляли войну Японии голосованием в Конгрессе, причем один из Конгрессменов проголосовал против.  Перспективы же голосования за войну в отсутствие агрессивных действия Японии было  маловероятным:  Америка была крайне изоляционистски настроена, и даже сам Рузвельт въехал в Белый Дом на обещании ни в коем случае не вмешиваться ни в какие войны.

А каких конкретно ресурсов не хватало Японии в Китае? Судя по направлению удара Японии не хватало нефти. Но разве не являются главным потребителем нефти военно-морской флот? Один авианосец потратит на свои передвижения по столь масштабному театру военных действий, как весь Тихий Океан, больше нефти, чем целая армия в Китае. Индонезию можно было оккупировать быстро и малыми силами: её хозяйка Голландия была давно разбита немцами. А вот война с США требовала гонять огромный флот с одного конца океана на другой с совершенно немыслимыми затратами ГСМ. Причем как раз за счет Америки восполнить эти затраты было нечем. 

Нападение на США предоставило ресурсы не Японии, а как раз Китаю. В первую очередь самый главный ресурс — ресурс надежды. До Перл-Харбора китайцы сражались упорно, но не видели глобальных перспектив в своих трудах и жертвах: единственным шансом для Китая был более или менее кабальный мир с Японией ценой отторжения нескольких провинций. После вступления в войну с Японией США и Англии у Китая появилась перспектива. Именно та перспектива, которой Китай и воспользовался — глобальная победа в союзе с мировыми державами, вхождение в круг великих наций на равных правах с ними.  О материальных ресурсах, широким потоком хлынувшем в Китай из США тоже забывать не следует.

До декабря 1941 года Япония вела войну лишь с одним Китаем.  Эта война поглощала все силы Японской империи.  Именно победа над Китаем была основной задачей, нападение же на США представляется как некая второстепенная операция для достижения успеха на главном ТВД.  Это абсолютно немыслимая логика, какая-то фантасмагория извращенных представлений о мире и войне.  И эту логику нам нужно вскрыть.

Так что продолжение следует.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Битва за урожай наступает. Урожай яблок. Вернее, не столько за их сбор, сколько за утилизацию. Далеко не все в состоянии наварить столько банок с вареньем и джемом. Да и нужны ли они в таком количестве? Так что наш девиз: пусть немного, но вкусно! 

Может быть, вы до сих пор спасаете яблоки только шарлоткой? Тогда у нас для вас хорошая новость. Кулинарная школа Ольги Сюткиной открывает новую «яблочную» страницу. Всего понемногу, но этого хватит, чтобы разнообразить осенний стол яблочным меню и сделать необычные заготовки на зиму.

Яблоки - они такие разные! Какие-то хороши для салата - сочные, хрусткие, кисло-сладкие. Для горячего блюда - это на любителя. Кому-то больше по душе, чтобы были на гарнир карамелизованные. Они-то точно лучше жареной картошки! А кому-то нравятся распавшиеся в пюре – в виде соуса. Для этого нужны кислые.

Для мочения нет ничего лучше нашей антоновки. И вообще, нужно знать - сладкие яблоки при тепловой обработке сохраняют форму, хорошо держатся кусочками, а кислые распадаются в пюре. Дело в том, что в зеленых, кислых яблоках больше пектина - из них прекрасно получится самбук, мармелад. Когда встречаете пектин в ингредиентах на упаковке - не бойтесь. Это полезно!

Для начала вот такой рецепт яблочного пирога:

Чизкейк с яблоками и орехами

Тесто:

100 г сливочного масла

170 г муки

1 яйцо

20 г сахара

1/2 ч. л. разрыхлителя

1/3 ч. л. соли

Начинка:

420 г творожного сливочного сыра

100 г сметаны

100 г сахара

2 яйца

Ваниль

5-6 небольших сладких яблока (очистить от кожуры и сердцевины)

1/2 ч. ложки корицы

80 г сахара (для яблок)

орехи пекан или грецкие

Что делать:

1. Смешать муку, соль, сахар, разрыхлитель.

2. Добавить в муку нарезанное на кусочки сливочное масло и растереть в крошку.

3. Добавить яйцо и замесить тесто. 

4. Сформовать в диск, завернуть в пленку и убрать в холодильник на 1 час.

5. Для начинки венчиком смешать сыр, сметану, яйца и ваниль (ванильный сахар) 

6. Очищенные яблоки нарезать на кубики.

7. Перемешать сахар с корицей.

8. Яблоки и орехи посыпать сахаром с корицей, перемешать.

9. Духовку разогреть до 180 градусов.

10.  Тесто достать из холодильника, раскатать в круг и уложить в форму с бортиками. Лучше использовать разъемную.

11. Выложить сырную начинку, а сверху яблоки с орехами. Если остались края теста - нахлестнуть на начинку.

12. Выпекать 1 час. Остудить в форме и убрать в холодильник не менее чем на 4 часа.

* * *⠀

С учетом сезона мы и составили яблочное меню. Итак, на сайте школы уже висит анонc - съедим сейчас и заготовим впрок! 

Как всегда, это не только рецепты, но и консультации в специальной группе, советы по выбору продуктов и все-все-все. Присоединяйтесь.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Есть проблема, которая внезапно нарисовалась в последние годы. С началом ожесточенной брорьбы за приоритеты (в смысле с плагиатом, и в особенности с самоплагиатом - спасибо Диссернету, чтоб их на том свете черти жарили, да не пережаривали, аккуратно поворачивали с бочка на бочок, чтоб равномерно подрумянились и покрылись аппетитной корочкой) писать лонгриды, тем более в нескольких частях, в уйютненькой стало невыгодно и даже в каком-то смысле опасно. Раньше как - сел, написал текст, поместил его в уйютненькой, посмотрел на комментарии, поправил, подредактировал, расставил ссылки, вписал введение - заключение + методологию = статья. Теперь ни черта подобного - антиплагиат отслеживает любые тексты, помещенные в Сети, и разом снижает проклятый процент оригинальности. И все. Либо надо пост удалять, либо текст переделывать, либо вообще отказываться от него и оставлять его только в таком виде и только здесь, в Сети. Но в зачет-то они не идут, и толку от того, что вроде бы как написал много, а отчитаться - нечем по факту. И как быть в такой ситуации?
      В общем, все плохо и как-то нерадостно. От такой борьбы за мир в итоге от мира ничего не останется, увы. Вот и сейчас - вроде бы как ест вопрос о том, нсколько были самодержавны московские государи, и есть что сказать по этому поводу, ударить, так-скать, автопробегом по бездорожью и разгильдяйству, т.е. и по навязшим в зубах козикакам двухсотлетней, а то и поболе, давности. Есть что сказать, но тут сам себя и одергиваешь - напишешь, а потом сам же и пожалеешь о том, что написал. Слово - не воробей а печатное - и подавно, топором его не вырубишь, Проверку не пройдешь. Вот и думай, как из этого положения выйти, чтоб и овцы были сыты, и волки целы... В любом случае, вкладываться в серьезный текст смысла сейчас нет. Как то так.
      И на сладкое, чтобы осталось приятное послевкусие - мелкий Росинант и его троглодит чудо-богатур цинский, накануне Синьхайской революции.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Помните как много трепались в 90-е по поводу провальной операции СССР в Афганистане? Помните как врали о том, что кабульский режим держится на русских штыках?

Вывод советских войск, благодаря предательству Горбачева в основном состоялся в 1988 году. Просоветский лидер в Афганистане Наджибулла уверенно держался еще до 1992 года! Без поддержки совестких или российских войск.

Но он нуждался в военных поставках. Потому что его противникам поставки шли из США,Пакистана, Ирана, Китая. А ельцинский режим военные поставки прекратил и Наджибулла рухнул.

Вот теперь посмотрим на результаты США. Американцы и их союзники ещё полностью не вышли, а у кабульского режима все сыплется. И это при том, что серьезных поставок противникам режима никто не ведет.

У Советского Союза и его союзников был огромный запас прочности, но сначала предали Хонеккера, потом Наджибуллу, а потом пошло по накатанной. В итоге и свою собственную страну предали. 

Но президент это не вспоминает. Ему ленинская атомная бомба покоя не дает!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Всенародное возмущение по поводу Кончаловского со сталинским «рокфором» так до конца и не понятно. Причем, ладно богопротивные антисоветчики. Негодовала даже вполне верноподданическая почвенная публика. Дескать, не рокфором надо было восхищаться, а костромским, да пошехонским.

Сыр этот, конечно, не самый типичный для отечественной кухни продукт. Впрочем, скажем честно, твердые сыры – это вообще не про традиции предков. Вот и рокфор, как и другие выдержанные сыры импортировался и производился у нас лишь с начала XIX века. Ввозился, естественно, из Франции. Впрочем, делался и в самой России. Производство это было ремесленным, не массовым. Рассказал специально для «Аргументов и фактов», как это было. Здесь же немного подробнее. 

В первые десятилетия советской власти благородные сыры оказались несколько подзабыты. Но микояновская реформа пищевой промышленности возродила их. Рокфор производится в СССР из коровьего и овечьего молока. В свежую сырную массу вводят специально выращенные чистые культуры грибков «пенициллиум рокфорти». Плесень эта в сыре развивается и дает тот своеобразный деликатесный вкус – слегка острый, перечный. Она же создает голубовато-белую мраморность на разрезе.

До войны его производство было невелико. В первом (1939 года) издании «Книги о вкусной и здоровой пище» он еще не упоминается. А вот с 1950-х рокфор нередок на столичных прилавках. Хотя и непривычен. В издании 1953 года эта книга отмечает, что «люди, впервые видящие рокфор и не пробовавшие его, относятся к нему с некоторым предубеждением. Откуда эти прожилки голубовато-белой плесени на поверхности сыра?». 

Сыр этот не был массовым народным продуктом, а скорее удовольствием для обеспеченной и привыкшей к деликатесам столичной публики. Именно она довольно быстро оценили его вкус. Классическая советская книга «Кулинария» 1955 года подчеркивала, что «рокфор причисляют к самым лучшим, к самым деликатесным сырам». Сегодня трудно сказать, чего здесь было больше: искреннего восхищения оригинальным вкусом, или стремления привить советскому потребителю любовь в незнакомому продукту.

А подозрение к «плесневелому сыру» было постоянным в народе. Подавляющее большинство населения не знало, как его есть. Даже в 1980-х годах «Энциклопедия домашнего хозяйства» вынуждена была разъяснять, что «рокфор нельзя резать тонкими ломтиками, т.к. он крошится. Чтобы его нарезать следует нагреть нож в горячей воде». Официальные рекомендации советовали мазать рокфор на хлеб, галету, печенье. В советской торговле рокфор был представлен несколькими сортами в зависимости от выдержки: 60-дневный, крупный 90-дневный, а также рокфор голубой 75-дневный.

Вот уникальные кадры производства сыра рокфор в 1973 году в Старой Руссе (Новгородской области):

Впрочем, советская власть, конечно, не могла не предложить народу и более демократичный продукт - дешевый плавленый сыр, напоминающий рокфор. «Рокфорин» - это изобретение родилось в 1980-х годах. «Быстросозревающий рокфороподобный вкусовой обогатитель», получивший название рокфорин, был предназначен для плавленых сыров «Рокфор» и «Богатырь». Для практической реализации технологии рокфорина были разработаны и утверждены Минмясомолпромом СССР ТУ 49 1032-85 на «ароматизатор плавленных сыров «Углич I». 

Так что рокфор в СССР повторил путь социализма: от качества до упадка. А товарищ Сталин как принял Россию с рокфором, так с ним же и оставил. 

Оригинал и комментарии

У меня теперь новое любимое развлекательное чтение - новости археологии на сайте National Geographic Россия. Вот, например, новость про недавно обнаруженный в Аравии рельеф с изображением нововавилонского царя Набонида.
https://nat-geo.ru/science/history/v-saudovskoj-aravii-obnaruzhili-izobrazhenie-vavilonskogo-carya-vozrastom-2550-let/

"Древняя резьба, сделанная на базальтовом камне 2550 лет назад, была идентифицирована как последний вавилонский царь Набонид".

Резьба была идентифицирована как царь Набонид?!

"Обнаруженная в Саудовской Аравии надпись изображает царя Набонида, держащего скипетр, в окружении четырех религиозных символов: змеи, полумесяца, солнца и цветка".

Как надпись может изображать царя?

"Царь Набонид правил Вавилонией с 556 г. до 539 г. до н.э. Он занял трон после убийства мальчика-царя Лабаши-Мардука. Легенда гласит, что мать Лабаши-Мардука была жрицей бога луны Сина, которого, как известно, очень любил Набонид, и в конце концов он сошел с ума из-за своего интереса к религиозной археологии".

Кто-нибудь что-нибудь понял? Кто на ком стоял? Кто сошел с ума? Что такое "религиозная археология"?

"Экспертам удалось определить в найденном изображении Набонида благодаря другим фрескам этого царя, которые очень похожи на находку в Саудовской Аравии".

Стоп. Выше речь шла о том, что найден рельеф, а теперь откуда-то появляются фрески.

Не, я конечно понимаю, что это Гуглом онлайн перевели. Но выпускающий редактор, который это разместил, либо вообще неграмотный, либо укуренный в хлам.

Оригинал и комментарии