Недавние тренды рунета

Оригинал и комментарии

Ни религия, ни атеизм не делают человека лучше.

Человека делает лучше постоянная работа над собой, работа души и разума.

Остальное — просто инструменты.

Оригинал и комментарии

Вот сегодня как? Давится россиянин в переполненном автобусе, затем выбирает по скидке почти просроченную колбасу в Пятерочке, идет по грязи домой. А там – «Ракета Циркон поразила учебную цель!». И сразу потеплело на душе у россиянина, хорошо ему стало.

Раньше в советские времена народонаселению тоже было хорошо. Но отвлекающие зрелища были как-то ближе, как-то ощутимее. Можно было при случае убедиться, что хоть где-то это существует. Пусть не для всех, а для самых лучших ударников. Но все-таки не мультик, не пустая брехня. 

Вот, к примеру, журнал «Советский Союз». Уж на что сказочное издание вроде сегодняшней Раши тудей. Но все-таки пытались найти к людям подход. Показать, какая жизнь может быть у простого человека. А что ближе этому человеку, чем вкусная еда. Да еще если в приличных условиях и уважительно к потребителю. Так и появлялись в советской прессе глянцевые сюжеты. Погрузимся и мы в ту атмосферу:

Итак, на дворе 1954 год. Простая рабочая столовая в Кривом Роге. Там имеется 25 таких заведений для шахтеров.

- Мой муж, бурильщик шахты «Гигант», предпочитает мясной стол, - говорит домашняя хозяйка Дина Келембет. - Для него я чаще всего заказываю на второе бифштекс, ромштекс или отбивные котлеты, для дочки – молочные и овощные блюда. Сама я любительница рыбы, вареников, блинчиков. Все это и многое другое можно получить в нашей столовой. «Поход» туда и обратно отнимает не больше 10-15 минут. Готовые обеды столовая отпускает на дом с десятипроцентной скидкой против обычной цены.

- Ежедневно в кладовые столовой доставляется с государственных баз большое количество мяса, молока, рыбы, масла, овощей, фруктов, яиц, круп, - рассказывает повар-бригадир Надежда Бочарова. – Немало продуктов получаем мы также из отдела рабочего снабжения рудоуправления, который имеет обширное подсобное хозяйство – птицефермы, огороды, парники, фруктовый сад. Теперь посетители требуют: готовьте повкуснее, разнообразьте блюда! На сентябрьском Пленуме ЦК Коммунистической партии Н.С.Хрущев поставил задачу – достичь такого уровня потребления продуктов питания, который исходит из научно обоснованных норм, требующихся для всестороннего, гармоничного развития человека.

Оригинал и комментарии

а неклассу вообще не оставляет никаких шансов, или о народах государственных и негосударственных в принципе...
Игорь Бабулин aka von_buddenbrock в серии "Ратное дело" издал свое новое исследование:



      Из аннотации к книге:

      В результате мятежа гетмана И. Брюховецкого в феврале 1668 г. большая часть русских гарнизонов в городах Левобережной Украины была истреблена казаками. Возникла непосредственная угроза перехода Гетманщины под власть крымского хана и турецкого султана. Призвав на помощь крымскую конницу, И. Брюховецкий, а затем его преемник П. Дорошенко, вели военные действия против русских войск, намереваясь отторгнуть от России земли, вошедшие в ее состав по Андрусовскому мирному договору 1667 г.
      В ходе начавшейся войны главным противником Русского государства стало Крымское ханство, стремящееся использовать выгодную политическую ситуацию для своей экспансии и установления реального военно-административного контроля над Украиной.
      Убедительная победа русских вооруженных сил в этой «войне без названия» позволила не допустить превращения украинских гетманов в послушных вассалов крымского хана и вернуть потерянные территории.
      Новая книга И.Б. Бабулина представляет собой самое подробное и обстоятельное исследование слабоизученного военного конфликта 1668–1669 гг. на основе обширного круга архивных источников, большая часть из которых впервые вводится в научный оборот

      Как говорится, не убавить и не прибавить - Игорь на сегодняшний день, пожалуй, если не ведущий, то, во всяком случае, один из ведущих специалистов по истории русского войска и его походов времен Тишайшего, регулярно выдающий на-гора исключительные по содержанию и глубине проработки исследования по участию русских войск в 13-летней войне и Руине. Тем, кто всерьез интеерсуется русским военным делом раннего Нового времени - однозначно рекомендую к приобретению и прочтению!
      И немного отсебятины после прочтения.
      Во-первых, что бы там ни говорили, в при Алексее Михайловиче русское войско, обученное и вооруженное на новый, иноземный лад (хотя оно и сохранило бороды и старые кафтаны - в отличие от армии Петруса Великого) превратилось в отличный военный механизм, "красную машину", которой все с кем было воевать - что со шведами (кстати, должна выйти в той же серии, что и "Война за возвращение Украины", работа А. Лобина aka alexuslob в соавторстве с Н. Смирновым "Борьба за Юрьев-Ливонский в годы Русско-шведской войны 1656–1658 гг."), что с поляками, что с татарами и турками ( в "Ратном деле" вышла первая часть совместного исследования В. Великанова и М. Нечитайлова про борьбу за Чигирин и плоанируется к выходу вторая), что с, гм, потомками трепильцев и чубатыми лыцарями (которым доставалось от русского медведя только в путь - стоило только разозлить его всерьез). Вообще, фонд "Руские витязи" делает большое и чрезвычайно важное дело - благодаря ему новое поколение отечественных военных историков может публиковать результаты своих изысканий, восстанвливая историческую справедливость и очищая историю нашего военного дела и многовековых наслоений всяких стереотипов и откровенной лжи.
      Во-вторых, "что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем". В русско-украинских отношениях из века ничего не меняется - небратский народ упорно раз за разом пытается проскользнуть между струйками дождя, стремясь сделать так, чтобы у него все было, а ему за это ничего не было. И каждый раз попадает в весьма занятные и малоприятные приключения на свою голову и то место, которое ей противостоит, ибо так не бывает, и за все надо платить, и порой очень дорого.
      В-третьих, в начале поста я писал про народы государственные и негосударственные - история показывает, что наши небратья явно относятся в последней категории. Трижды они пытались создать свою государственность, и трижды все заканчивалось Руиной. Один раз - незадача, два раза - совпадение, но три раза - это уже закономерность, однако. Место проклятое?
      И в-четвертых. Все ж таки Иван Грозный поумнее был Тишайшего и наплевал на Киев- мать городов русских и на всю эту Украину впридачу. Ягеллоны все XVI столетие тряслись от имысли, что русские полки стоят всего лишь в нескольких переходах от Киева, но ни Василий III. ни Иван IV, ни тем более Борис Годунов с Федором Иоанновичем даже и не собирались отвоевывать будущую Украину у потомков Ольгерда и Кейстута. Предчувствовали, что ничего путного, кроме постоянной головной боли, из этой затеи не выйдет?

Оригинал и комментарии

нас возвышающая ложь или никогда такого не было, и вот опять...

Булат Рахимзянов высказался по поводу Куликовской битвы:

       Куликовская битва хорошо знакома каждому человеку, учившемуся в советской/российской школе. Событие, ставшее первой серьезной победой русских войск в противостоянии с ненавистным ордынским игом, в многовековой мучительной борьбе с «татарами». На нем взращивали наши патриотические чувства, учили любить родину. Неудивительно, что президент России Владимир Путин подписал распоряжение о праздновании 650-летия Куликовской битвы в 2030 году, а правительство РФ на днях сформировало состав соответствующего оргкомитета: ведь «победа русского войска над Золотой Ордой окончательно утвердила авторитет Москвы как центра единого русского государства». Постоянный автор «Миллиард.Татар» историк Булат Рахимзянов попробовал взглянуть на сражение на Куликовом поле с несколько иного ракурса...

       Ссылка на почитать и высказаться. Что же до моего мнения, то оно двойственное. С одной стороны как будто все правильно - имеет смысл все же разнести реальную Куликовскую битву, которая случилась в сентябре 1380 г., и тот изрядно мифологизированный и позолоченный ее образ, который сформировался в русской книжной традиции сильно много лет спустя самого события (вот как по мне, так этот образ окончательно сложился во времена Василия III и я даже скажу, в связи с каким событием - а именно в связи с крымским смерчем, который имел место быть в 1521 г.).
       Само собой, само событие и его литературный образ соотносятся примерно также, как Отечественная война 1812 г. и "Война и мир" Льва нашего Николаевича Толстого. Была ли Куликовская битва масштабным сражением, этаким Апокалипсисом - нет, не была? Однако для своего времени это было серьезное столкновение, в котором русское войско одержало безусловную победу, сохранив при этом достаточную боеспособность для того, чтобы Ягайло не решился добить якобы остатки обескровленного пирровой победой дмитриева воинства.
       Ускорила ли Куликовская битва освобождение русского народа от ордынского ига? Нет, не ускорила, хотя, впрочем, тут можно поспорить над самой постановкой вопроса, равно как и над тем, что есть "иго" и было ли оно вообще, а если и было, то какой носило характер - в самом ли деле оно иссушало душу русского народа или же это, гм, поэтическое преувеличение.
       Родился ли на Куликовом поле русский народ? Нет, не родился, и еще долго он не родится (и посейчас процесс его рождения не завершен, кстати).
       Способствовала ли победа над Мамаем ускорению процессов централизации пресловутой? Не знаю, если честно, но полагаю, что победа Василия II Темного над Дмитрием Шемякой в нашей войне Алой и Белой роз сыграла в ускорении процессов собирания земель и власти существенно большую роль.
       Виноваты ли историки прежних поколений, поднявшие на щит Куликовскую битву (те же Соловьев и Ключевский, упомянутые Булатом? Нет, ни виноваты, и по двум причинам. Во-первых, "не мы такие, время такое", время, когда закладывался куликовский миф в отечественной историографии, было временем создания национальных исторических мифов повсеместно, и русская историография лишь подключилась к этому процессу, следуя за своими французскими, немецкими и английскими учителями. А во-вторых, критика источников и их толкование в то время еще не были развиты до такой степени, как сегодня, и источники использовались (и по старинке, по традиции продолжают использоваться в таком духе и посейчас), после проверки на подлинность, как колодези информации, откуда ее можно черпать невозбранно. А дальше злую шутку сыграло преклонение перед авторитетами.
       Но вот против чего я категорически, так это против "повесточки", которая четко просматривается в последнем абзаце. Платить и каяццо - нет, такой хоккей нам не нужен. Как бы то ни было, но Куликовская битва - значимое событие в нашей истории, и отказываться от его чествования только по тому, что это де может нанести моральную травму проигравшим, гм, выглядит несколько "альтернативно" (это, кстати, касается и взятия Казани в 1552 г. - русские не делали с татарами ничего такого необычного, чего не делали татары с русскими, просто в данный конкретный момент русские оказались сильнее, и история теперь рассматривается с их точки зрения, с точки зрения победителей, а побежденные пусть плачут - Vae, так-скать, victus). Победи Мамай - кто знает, быть может, мы изучали бы сегодня татарскую версию истории, но случилось иначе... В конце концов, демократия - это власть большинства. однако.
       И напоследок - еще раз напомню про ницшеанскую классификацию истории - история монументальная, история антикварная и история критическая. История Куликовской битвы имеет самое непосредственное отношение к этой классификации - сумрачный тевтонский гений все расписал, как по нотам, задолго до того, как встал вопрос о том, как относиться к Куликовской битве: Несвоевременные размышления: О пользе и вреде истории для жизни

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Доступны ли качественные напитки в России? Для начала неплохо бы определить аудиторию. Судить по человеку, который выпивает бутылку вина или шампанского лишь на праздники (т.е. примерно раз в 1-2 месяца), явно невозможно. 

То, что на картинке, это по современным российским понятиям – вообще не пойми чего. Игристое вино, на котором еще надо этикетку посмотреть повнимательнее. Вдруг обманут французы и какую-нибудь бурду подсунут. Так что наш напиток проверенного качества – это, конечно, водка. Если со штрих-кодом, то точно качественный напиток, не ошибешься.

Но вот взялся я за калькулятор, и странные мысли посетили меня. Посмотрим на среднее по России потребление алкоголя (официально 10,8 л этанола в год для лиц старше 15 лет). Проще говоря, 54 бутылки водки в год (т.е. фактически бутылка в неделю). 

Согласно Росстату, россияне в среднем тратят на алкоголь и табак 3 % от расходов. Минимальная стоимость водки с 1 января 2021 года составляет 243 руб. Соответственно для покупки даже самой дешевой нужно потратить 972 руб (4 бутылки) в месяц (если не курить). А значит, зарабатывать 32,4 тыс рублей. 

Смешно, но именно эта цифра (32 422 руб) и составляет медианную среднемесячную зарплату в российской экономике за 2020 год (т.е. меньше получает ровно половина работников). Не на основании ли возможности покупки легальной водки Росстат делает свои расчеты?

* * *

Впрочем, оставим эту грустную арифметику. А лучше поздравим Ольгу Сюткину с днем рождения. И достанем-ка из закромов тот самый Moet & Chandon. Пусть он теперь и просто игристое. Но нам как-то привычен и проверен. За здоровье! 

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Признаюсь честно - я не очень люблю маринованные огурцы. Даже можно сказать совсем не люблю. Квашеные, бочковые - это да! Но и то не всегда придутся по вкусу. Единственные «правильные» огурцы, на мой взгляд, это квашенные, а затем закатанные в банки вот этому рецепту. Хороши по вкусу, удобны в приготовлении и хранении. 

Зачем в маринады кладут уксус? Он играет роль консерванта. В квашенных же огурцах эту функцию выполняет молочная кислота, которая образуется в результате брожения. Все в них сбалансированно - кислота, соль, специи. 

Тут не нужно путаться в филологических дебрях. Действительно для каждого продукта у нас свое название, связанное с его консервацией. Так, капусту называют квашеной, огурцы – солеными. А яблоки, морошку, бруснику - мочеными. Между тем процесс везде один и тот же - брожение, ферментирование. 

Шесть лет назад для канала Кухня ТВ мы с Ольгой Сюткиной сняли целый цикл передач - 30 серий про заготовки. Он так и назывался – «Закрома». Среди прочих рецептов там были и огурцы по этому рецепту (предоставленному мне одной знакомой). Мы и сейчас советуем делать так.

Квашеные огурцы 

Что нужно: 

Огурцы

Соль (не йодированная) 

Зонтики и стебли зрелого укропа с семенами, листья смородины, вишни, дуба, листья хрена 

Чеснок 

Что делать:

Огурцы вымыть и, сложив в большую емкость, залить холодной водой на 2 часа.

Засолочный «букет» помыть и стебель укропа разрезать. Чеснок очистить. 

Огурцы еще раз промыть и, отрезав кончики, переложить в посуду, в которой огурцы будут кваситься. Пересыпать чесноком, переложить специями.

Сверху должны быть засолочные листья. Не накладывать их до самого края - оставить место примерно 10 см для гнета и брожения.

Подготовить рассол, в котором соль при приготовлении играет лишь вкусовую роль (не для консервации). На три литра воды нужно примерно 6 столовых ложек соли (без горки). Обязательно попробуйте, рассол должен быть и не слабосоленый, и не пересоленный. Определяется исключительно на вкус. 

На ведро, в зависимости от того, как плотно уложены огурцы, понадобиться около 5-6 литров рассола. 

Рассол довести до кипения и залить огурцы, сверху положить гнет и поставить в темное место при комнатной температуре - кваситься. Чем больше объем, тем быстрее будет происходить брожение. Рассол обязательно станет мутным. 

На третий день огурцы попробовать - они должны быть приятного квашено-соленого вкуса. Время брожения зависит от температуры в комнате.

Рассол слить в отдельную посуду. Половину его просто вылить, а в оставшуюся добавить новой воды (до прежнего уровня) и соли по вкусу. Поставить на огонь, довести до кипения. Снять образующуюся пену. 

Огурцы переложить в банки со свежим чесноком и засолочным букетом. Залить горячим рассолом и закрыть крышками. Огурцы готовы к употреблению сразу, но через месяц становятся еще вкуснее.

Оригинал и комментарии

       Намедни всплыла в Мордокниге тема насчет русского самодержавия, и я имел неосторожность высказаться примерно так - "а было ли оно, это самое русское самодержавие?". Слово не воробей, вылетит - не поймаешь, и надо теперь держат ответ за сказанное. Новый пост писать нет времени,потому, в продолжение предыдущего поста, вставлю-кк сюда свой давнишний материал - слава Богу, он уже опубликован, и никто не будет (надеюсь), придираться насчет авторских прав, плагиата, самоплагиата и пр. белиберды. В общем, что я думаю насчет русского самодержавие? А вот что...



      Британский историк Н. Хеншелл в своей работе «The Myth of Absolutism: Change and Continuity in Early Modern European Monarchy», затронув проблему «абсолютизма» как специфического политического режима, характерного для ряда европейских государств Нового времени, обозначил четыре основных признака «абсолютизма», которые, по его словам, присущи для «классической модели «абсолютизма». Эти признаки состояли в следующем: «абсолютизм» по своей сути деспотичен и попирает в своих интересах права и привилегии своих подданных; для «абсолютизма» характерна в высшей степени автократичная природа верховной власти, когда последняя принимает решения, исходя из своих мотивов, ни с кем не советуясь – власть, отмечал Хеншелл, согласно «классической» теории «абсолютизма», монополизирована монархом и его доверенными лицами; «абсолютизм» опирается на бюрократию и тем самым противопоставляет себя обществу и, опираясь на чиновничество, не позволяет ему саботировать распоряжения власти. И, наконец, «абсолютизм» – это то, что не было присуще Великобритании, где после «Славной революции» 1689 г. монархия была существенно ограничена в своих полномочиях.
      Выделив эти признаки «абсолютизма», Н. Хеншелл далее отмечал, что в целом ряде современных исторических исследований продемонстрировано, что «классическая» «теория» «абсолютизма», увы, далека от реальности и неверно описывает то, что делали или пытались делать европейские монархи раннего Нового времени. И что вызывает наибольше опасения, подчеркнул ученый, так это то, что «терминология имеет свою власть, и ассоциации, вызываемые ею, могут накалять обстановку, не обязательно порождая при этом свет». Игра терминами и ярлыка отнюдь не так безобидна, как может показаться на первый взгляд, ибо «что значит имя? Достаточно много, если оно искажает реальность».
      Итак, следование стереотипам, навешивание на исторические события и феномены удобных и, казалось бы, ясных и понятных благодаря трудам предшественников ярлыков может (и обычно так и происходит) заводит науку в тупик, создавая извращенное изначально представление о прошлом и вынуждая подгонять факты под уже сложившуюся теорию. Безусловно, для своего времени теории и концепции, подобные абсолютистской, представляли определенный шаг вперед и позволили расширить наши представления о прошлом. Но наука не стоит на месте, и в определенный момент они превращаются в тормоз, препятствующий дальнейшему развитию. Именно это и произошло, в нашем случае, с концепцией «абсолютизма», причем не только применительно к раннемодерновым монархиям Европы западной, но и, в особенности, монархиям Европы восточной – России в первую очередь.
      Не секрет, что в историографии как западноевропейской, так и российской, еще со 2-й половины XIX в.. прочно утвердилось мнение о деспотичном, неограниченном ничем и никем всевластии московских великих князей и царей – что Рюриковичей, что Романовых. Этому в немалой степени способствовали впечатления иностранных наблюдателей, которые побывали в России в XVI – XVII вв. (и сведения которых некритически были восприняты позднейшими историками и правоведами), и легко выделяемые из исторического нарратива (благо западноевропейская Rossica предоставляла и продолжает предоставлять для этого обильную почву) те самые 4 признака «классического» «абсолютизма», на которые указывал в своем исследовании Н. Хеншелл.
      Причины этого доверия в целом очевидны. За неимением (или невозможностью) доступа к актовым материалам, законодательным актам, архивам (тем более, что сохранность их отличается от западноевропейской в худшую сторону) и связанное с серьезными культурными и ментальными различиями (западноевропейский мир и культура складывались на общем и целом на греко-римской почве, впитав в себя интеллектуальный и правовой опыт античной цивилизации, тогда как повторить это по отношению к русской культуре все же нельзя) личные наблюдения западноевропейских дипломатов, купцов и просто авантюристов представляли особую ценность. Ценность тем большую, если принять во внимание, что свидетельствовали именно очевидцы.
      Вместе с тем несовершенство методик анализа первоисточников, в особенности личного происхождения, не позволяли отсеять в этих сведениях плевела от истины, реальность такой, какая она есть, от тех уже готовых штампов и стереотипов, с которыми иностранцы приезжали в Московию. В этом отношении весьма примечательным будет сравнительный анализ тех радужных оценок и ожиданий относительно Московии и ее обитателей, которые содержатся в трудах западноевропейских авторов начала XVI в., когда на Западе (в первую очередь в Риме и в Вене) еще существовали определенные иллюзии относительно включения России в имперско-католическую систему ценностей и антиосманскую коалицию, с тем разочарованием и, соответственно, переменой оценок и настроений, когда стало очевидным стремление Москвы строить свою внешнюю политик, исходя из собственных интересов. Можно с уверенностью предположить, что тогда, в середине XVI в., складывается своего рода «черная легенда» относительно варварской, деспотичной, полуазиатской России, страны рабов и беззакония, где царствует московский великий князь, обладающий непомерной и неограниченной, в сравнении с его современниками, властью. Правда, за кадром оставались любопытные нюансы – например, тот факт, что даже на пике своего могущества Иван Грозный, считающийся классическим образцом деспота на московском троне, не решился поставить себя во главе Русской церкви, а вот английский король Генрих VIII сделал это. В итоге он и его преемники, по замечанию Н. Хеншелла, превратились в самых абсолютных из всех абсолютных монархов Европы. И когда историк пишет о том, что французские Валуа или английские Тюдоры положили конец феодальной дисперсии власти и лишили местных «баронов» прерогативных прав, то разве московские великие князья не проделали то же самое со своими боярами?. И это не говоря о том, что власть что последних Рюриковичей, что первых Романовых, покоилась отнюдь не на развитой бюрократии (в классическом, веберианском смысле этого слова), но, как показывает на основе анализа широкой документальной базы, к примеру, в своем исследовании Н. Коллманн, скорее на компромиссе между властью и обществом, центром и провинцией.
      Таким образом, есть все основания пересмотреть характеристику власти московских государей и установленного ими (только ли ими – ? Об этом и пойдет речь дальше) политического режима как деспотичного и тиранического, основанных на всевластии государя и бесправии подданных, от высшего до низшего.
      Возвращаясь еще раз к выделенным Н. Хеншеллом признакам «классического» «абсолютизма», которые, с точки зрения традиционалистов (например, М. По, должны были свойственны московским правителям в еще большей степени, нежели западноевропейским абсолютистским монархам – современникам Ивана III, Ивана IV или Алексея Михайловича. Формально, даже если не брать в расчет Ивана Грозного, монарха яркого и запоминающегося благодаря своей неординарности, то все они, деспотизм, автократизм и бюрократизм, характерны для России, в особенности после того, как в сер. XVI в. Иван Грозный и Боярская дума провели серию масштабных политических, административных и правовых реформ, подведя тем самым общий итог начатым Иваном III, создателем раннемодерного Русского государства, преобразованиям. Можно спорить, насколько продуманны были эти реформы и являлись ли они результатом некоей продуманной политической линии, а не неким стремлением к «общему благу», как полагал российский историк М.М. Кром, однако результат лежит на поверхности. Московское царство отличалось от Великого княжества Московского.



      Но насколько эти перемены были радикальны и привели ли они к установлению в России «деспотического» политического режима, в рамках которого власть государя была настолько велика, а полномочия столь неограниченны, что приводили в изумление приезжих иностранных гостей?
      На этот вопрос можно ответить одновременно и «да», и «нет». «Да», потому как московские государи на протяжении по меньшей мере двух с лишним веков неуклонно проводили линию на расширение сферы своих полномочий и юрисдикции. И, говоря начистоту, что реформы Петра I и модернизированный им политический режим в гораздо большей степени заслуживает определения «деспотический», нежели политический режим Ивана Грозного. «Нет», по той причине, что для того, что действительно быть классическим восточным «деспотом» (каким его привыкли рисовать писатели, мемуаристы, а вслед за ним и историк), московский государь должен был обладать в первую очередь соответствующим административным и полицейским аппаратом. И это не говоря о развитой фискальной системе и войске, всецело зависящем от государя и находящемся на его полном содержании. Соответственно, должна была бать также выработана и надлежащая политическая и правовая теория, подводящая теоретический фундамент под всевластие государя, и, само собой, соответствующая же правовая база в виде развитого законодательства (желательно с четким разделением права публичного и права частного).
      Насколько раннемодерное Русское государство соответствовало этим требованиям? Московская бюрократия никогда не была развитой и многочисленной и даже в конце XVII в. существенно, на порядок, уступала той же французской бюрократии. Что уж тогда говорить о XVI в.? И это при том, что московская приказная бюрократия была все же достаточно далека от веберианской бюрократии, хотя, безусловно, отличалась высоким профессионализмом и навыками административно-управленческой работы. Резкий рост бюрократии характер для петровской эпохи, и то, поскольку для этого не созрели необходимые финансовые возможности, раздутый и недостаточно эффективный при Петре бюрократический аппарат впоследствии был неоднократно подвергаем реорганизации и совершенствованию. Это же относится и к полиции.
      При этом стоит отметить одно чрезвычайно важное обстоятельство, которое ставит под сомнение всю концепцию московского «деспотизма». Как отмечала Н. Коллманн, Москва, не обладая реальными возможностями установить свой контроль за местными элитами и провинциями своего обширного государства, была вынуждена идти на компромиссы с местными сообществами (точнее, с наиболее влиятельными, верхушечными его стратами). Явочным путем раннемодерная русская монархия стала тем, что британский историк Г. Кенигсбергер, а вслед за ним Дж. Эллиотт, назвал «композитным государством», государством, в котором верховная власть была вынуждена взаимодействовать с местными сообществами, передоверяя им часть властных полномочий, в особенности в фискальной сфере и вопросах поддержания правопорядка и осуществлении правосудия. Как результат, в Русском государстве складывается практика, когда верховная власть берет на себя реализацию вопросов, связанных с внешней политикой, воной и дипломатией («дело государево»), оставляя вопросы управления и обустройства на местах («дело земское») на волю местных сообществ.
      Нормальное функционирование такого смешанного по своей сути государственного механизма, основанного на взаимодействии и постоянной взаимосвязи, прямой и обратной, между властью и обществом, было бы невозможно, если бы монарх покусился бы на право местных сообществ самим решать вопросы, связанные с их повседневной жизнью. Заставить же последние выполнять монаршую волю московские государи не имели ни соответствующего административного ресурса (значительную часть московского войска составляла поместная конная милиция, объединенная в территориальные корпорации-«города» с четко осознаваемыми интересами, да и стрелецкое войско, составлявшее вторую по значимости часть государевого воинства, тоже представляло собой множество «корпораций». И те, и другие, таким образом, не были всецело зависящими от государевой воли – напротив, власть была вынуждена учитывать их мнение, прислушиваться к нему и взывать к их чести и «породе» в кризисных ситуациях), ни соответствующего правого обоснования. Как показала все та же Н. Коллманн, московское раннемодерное право, в отличие от, предположим, французского или британского, носило преимущественно процессуальный характер, устанавливая на территории Русского государства более или менее единые судебные процедуры. Решение же частных вопросов, в особенности связанных с частноправовой сферой, оставлялось верховной властью на волю местных сообществ и применяемых ими местных правовых обычаями и традициями. Правда, Москва оставляла за собой возможность и право вмешаться в случае необходимости в юридические коллизии, которые могли возникнуть на местах, на правах верховного арбитра. Но этим правом она, как показывает практика, не стремилась злоупотреблять.
      И если уж вести речь о московском «автократизме», то русский «самодержавие», по существу, с правовой точки зрения, представлял в первую очередь «кальку» с греческого термина «αύτοκράτεια», т.е. речь и о монархе независимом, не являющимся чьим-либо вассалом или, паче того, подданным. Помимо этого, к московским государям, в особенности к царям (И Иван Грозный лидирует в этом списке, прямо постулируя этот тезис в своих посланиях) вполне приложима характеристика, данная все тем же Н. Хеншеллом Людовику XIV – классическому «абсолютистскому» монарху, "деспоту" и "тирану": «Формулировал ли Людовик свою политику сам или же доверял это делать своим министрам - в любом случае осуществлялась королевская воля, и ей не могло быть оказано законного сопротивления. В этом смысле власть короля была абсолютной». Но, прежде чем государь объявлял свою непреклонную волю, этому предшествовал длительный период разного рода согласований и обсуждений – и в Боярской думе, и в узком кругу приближенных и доверенных лиц. Но при таком раскладе практически любой западноевропейский монарх раннего Нового времени (особенно если он управлял великой державой), не говоря уже о более поздних, может считаться «самодержцем» и «деспотом».



      Отметим и еще одно важное обстоятельство. Московия, в отличие от Западной Европы, не знало столь развитой и активно обсуждаемой на разных уровнях теорией политической власти и властных полномочий монарха. Соответственно, сфера полномочий монарха, его юрисдикции, не была четко очерчена в законодательстве. Безусловно, православная церковь и ее идеологи размышляли над пределами царской власти, но их мудрствования имели отвлеченный характер, и степень влияния их на законодательную политику московских государей вопрос более чем дискуссионный. То, что определенное воздействие построения религиозных авторитетов оказывали на действия русских монархов (в особенности на Ивана Грозного, человека весьма начитанного и «книжного») – в принципе, несомненно. Но насколько далеко шло это влияние, насколько учитывали великие князья и цари пожелания иерархов? Создается впечатление, что, если и учитывали, то только в рамках официального религиозного и общественного дискурса, суть которого была выражена, к примеру, в знаменитом послании старца Филофея Василию III, в котором монах-книжник призывал великого князя соответствовать образу истинного православного государя, защитника веры, слабых и убогих и хранителя традиции. В любом случае, пределы эти официально не были нигде прописаны и носили сугубо неформальный, традиционный характер – но от того они не были менее устойчивы, чем писаные законы. И преступать их было опасно – Лжедмитрий I, поведение которого и образ жизни не соответствовал ожиданиям общества, имел печальную возможность в этом убедиться.
      Таким образом, неформальность, неписанность, приверженность традиции и обычаю, довольно жесткий, если так можно выразиться, политический и правовой консерватизм – все это ставило серьезные препоны на пути превращения московских государей в «деспотов» (в том негативном смысле, который вкладывался в этот термин в Средневековье и в Новом времени, не говоря уже о более поздних временах). Московское общество, остававшееся в основе своей обществом средневековым, было противником политических и правовых новаций, которые грозили изменить привычный образ мира и традиционное бытие, в т.ч. и в политико-правовой сфере. И оно ожидало, что и государь будет придерживаться этой же точки зрения. Тем самым власть московского государя обретала необходимую ей недостающую легитимность – ибо в противном случае делать «государево дело», не имея поддержки «снизу», было бы невозможно. Василий Шуйский, «боярский» царь, непризнанный на значительной части территории Русского государства, узнал об этом на своем опыте. Тоже самое можно сказать, к примеру, и о Борисе Годунове и его сыне Федоре, которым было отказано в легитимности. Власть их, повисшая в воздухе, рухнула, а вместе с нею – и новая династия.
      В принципе, при непредвзятом анализе имеющихся в нашем распоряжении источников нет оснований, как это сделал, к примеру, М. По, полагать Московию «деспотией». Для этого у московских государей недоставало пресловутого административного ресурса, или, попросту говоря, по объективным причинам (на которые, к примеру, указывает все тот же М. По) Московское государство не было настолько сильным, чтобы править своими подданными, опираясь только на насилие и свои желания. Система связей между правящей верхушки и поданными, предполагавшая определенное взаимодействие, причем не только сверху вниз, но снизу вверх, Безусловно, в этой системе верховная власть была ведущим, а местные сообщества – ведомыми партнерами, однако партнерские отношения, основанные на общей взаимозависимости, формировали лицо московского политического режима «классической» эпохи (конец XV – нач. XVII вв.). Увы, детали этих отношений ускользали от иностранных наблюдателей – уже по той простой причине, что московское общество, будучи весьма традиционалистски и консервативно настроенным, с недоверием относилось к иностранцам, не допуская их в святую святых – политическую кухню, особенно внизу. То же, что могли наблюдать иностранные наблюдатели, носило достаточно обманчивый характер и искажало реальное состояние дел.
      В итоге, если сравнить положение дел в раннемодерной России и, к примеру, в раннемодерной же Франции или Англии, то, естественно, при наличии черт различия, обусловленных разными условиями возникновения и последующего генезиса политических и правовых институтов, между ними можно найти немало черт сходства. И далеко не факт, что этих черт будет меньше, чем различий. Все это позволяет нам сделать вывод, что Русское государство эпохи раннего Нового времени, при всем его своеобразии, может быть поставлено в одни ряд с аналогичными раннемодерными монархиями Европы. И уж точно московские государи не были "самодержцами" в том негативном смысле, какой обычно приписывают этому термину.





      P.S. Напоследок - небольшое уточнение. Говоря о "самодержавии", надо иметь в виду "самодержавие" "внутреннее" и "самодержавие" "внешнее". Если речь ведем о последнем, так это скорее к суверенитету имеет отношение. Самодержец - это тот, кто, по словам Петра Великого, "есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять". Итак, "внешний самодержец" - суверенный государь, "белый царь", так-скать, никому, кроме Бога (и в нашей палестине- еще и традиции и обычая) не подчиняющийся. А вот как раз с "внутренним смодержавием" есть серьезные проблемы, ибо ни Иван III. ни Иван IV, ни Тишайший "внутренними самодержцами" не были и не могли творить все, что пожелают и как пожелают - не было у них соответствующего административного ресурсу, чтобы полагать себя таковыми не на словах. а на деле. Петр Великий к этому идеалу приблизился, но и у его"внутреннего самодержавия" были свои пределы. И даже Николай I не был "внутренним самодержцем", увы, а его преемники - и подавно.

Оригинал и комментарии

       Коллега oldadmiral намедни любопытную цитату привел:

      Никогда такого не говори! Наша победа только укрепит тиранию и будет угнетать нас еще больше, а мы и так уже задыхаемся. Победа России в этой войне только остановит надвигающуюся революцию

      Фраза, произнесенная Чеховым в разговоре со своим шурином в начале русско-японской войны. Копнулся в Сети - такая вот ссылочка. Живите теперь с этим...



      P.S. Никогда Чехова не любил, еще со школы - какой-то мелочный и мелкий он.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

не выпал в осадок, прочитав вот ЭТО:

      Фонд кино провел питчинг кинопроектов, претендующих на финансовую поддержку от государства в 2021 году. На очной защите кинематографисты представили 20 картин, среди которых как новые фильмы, так и фильмы, которые уже находятся в производстве. Рассказываем, что это за проекты и кто над ними работает.
      «Иван Грозный»
      О чем: Мистический триллер с авторским видением эпохи Ивана Грозного. По сюжету царь будет одержим демонами, а его беременной жене придется бороться за душу мужа и своего первенца.
      Кто делает: Мастер хорроров Святослав Подгаевский, снявший сериал «Пищеблок» по роману Алексея Иванова. Проект курирует компания QS Films. На создание проекта запросили 60 млн рублей....

      Иван Грозный. Демоны. Пищеблок. Хоррор. 60 млн. рублев...

Оригинал и комментарии

<...>Мой куоккальский дом, где Есенин провел ночь нашей первой  встречи, постигла несколько позже та же участь. В 1918 году, после бегства красной гвардии из Финляндии, я пробрался в Куоккалу (это еще было возможно), чтобы взглянуть на мой дом. Была зима. В горностаевой снеговой пышности торчал на его месте жалкий урод —  бревенчатый сруб с развороченной крышей, с выбитыми окнами, с черными дырами вместо дверей. Обледенелые горы человеческих испражнений  покрывали пол. По стенам почти до потолка замерзшими струями желтела моча, и еще не стерлись пометки углем: 2 арш. 2 верш., 2  арш. 5 верш., 2 арш. 10 верш... Победителем в этом  своеобразном чемпионате красногвардейцев оказался пулеметчик Матвей  Глушков: он достиг 2 арш. 12 верш, в высоту.

Вырванная с мясом из потолка висячая лампа была втоптана в кучу испражнений. Возле лампы — записка: «Спасибо тебе за лампу»  буржуй, хорошо нам светила». Половицы расщеплены топором, обои сорваны, пробиты пулями, железные кровати сведены смертельной  судорогой, голубые сервизы обращены в осколки, металлическая посуда — кастрюли, сковородки, чайники — доверху заполнены  испражнениями. Непостижимо обильно испражнялись повсюду: во всех этажах, на полу, на лестницах — сглаживая ступени, на столах,  в ящиках столов, на стульях, на матрасах, швыряли кусками испражнений в потолок. Вот еще записка:

«Понюхай нашава гавна ладно ваняит».

В третьем этаже — единственная уцелевшая комната. На двери записка:

«Тов. Камандир»

На столе — ночной горшок с недоеденной гречневой кашей и воткнутой в нее ложкой...

Во время последней финско-советской войны (когда «широкие круги  национально мыслящей русской эмиграции» неожиданно стали на сторону  Советов, неожиданно приняв советский интернационал за российский  национализм) я в Париже каждым утром следил по карте Финляндии за  наступательным движением советской «освободительной» армии. И вот пришла  весть о том, что Куоккала «отошла к Советам». В то утро я был  освобожден от тяжести хозяйственных забот (давно уже ставших  платоническими). Руины моего дома и полуторадесятинный парк с лужайками,  где седобородый Короленко засветил однажды в рождественскую ночь  окутанную снегом елку; где гимназистом я носился в горелки с Максимом  Горьким и моей ручной галкой Матрешкой; где я играл в крокет  с Маяковским; где грызся о судьбах искусства с фантастическим военным  доктором и живописцем Николаем Кульбиным; где русская литература творила  и отдыхала, — исчезли для меня навсегда, как слизанные коровьим языком.  Вырастет ли когда-нибудь на этом пустыре столбик с памятной дощечкой,  на которой вряд ли смогут уместиться все имена?..

(с) Ю. Анненков
дневники 1918-го года

Увы, это особенность не русской революции, а русского человека. Точно  так же русские солдаты в 1914 году намеренно гадили в прусских усадьбах,  ломали мебель и проч.

У нас даже поговорка есть: насрать под дверью.

Но и вся русская революция была в целом вот такой же кучей дерьма, наложенной посреди России. Свои кучки оставили и те, и се, но победителем в этом чемпионате были, безусловно, большевики.

Оригинал и комментарии

В России в последние месяцы сильно растут цены на продукты и некоторые товары. В июне инфляция достигла 6,5% в годовом выражении - это максимум с августа 2016 года. Экономисты и производители уверены, что цены в ближайшие месяцы будут расти и дальше.

Власти пытаются в административном порядке сдержать рост цен, особенно на продовольствие. Но пока все эти меры не очень эффективны. Регулярно аналитики, представители торговых сетей и бизнеса сообщают, что вскоре подорожают те или иные товары. Причины каждый раз похожи: где-то в мире сократилось производство и цены на международных рынках выросли, растут расходы на транспорт, электричество, а рубль дешевеет. Русская служба Би-би-си рассказывает, какие товары дорожают и почему.

Хлеб

В середине июля производители предупредили ритейлеров о том, что с августа цены на хлеб вырастут на 7-12%. Как писала газета "Коммерсант" со ссылкой на сеть "Верный", производители объяснили рост цен подорожанием сырья, ростом расходов на транспортировку и упаковку. Несколько производителей хлеба на условиях анонимности подтвердили изданию планы увеличить цены.

По словам главы Российского союза пекарей Алексея Лялина, цена на маргарин выросла на 38% год, цена упаковки - на 26%, сообщало издание.

При этом в Минсельхозе "Коммерсанту" сообщили, что цены на хлеб находятся "на стабильном уровне".

Чтобы сдержать рост цен на хлеб, с июня российские власти ввели плавающую экспортную пошлину на зерно. Однако эта мера в первую очередь ударила по фермерам - закупочные цены на зерно упали на 20-25%.

При этом производители хлеба отмечают, что на муку приходится лишь 35-40% стоимости хлебобулочного изделия, остальное - это расходы на транспорт, упаковку, растительное масло, электричество. И по всем этим пунктам расходы продолжают расти, поэтому сдержать рост цен на хлеб за счет введения пошлин на экспорт зерна не представляется реальным.

Вино

О росте цен на свою продукцию также предупреждают российские виноделы. По данным исследования "Российское виноделие" рейтингового агентства "Национальные кредитные рейтинги", в 2021-2022 годах оптовые цены на российские вина могут вырасти на 15-20%.

Президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович в интервью РБК уточнил, что рост цен "дойдет до полки" в 2022 году, в рознице рост будет в пределах 10%.

Один из главных факторов роста цен на вино - подорожавший виноград. Рост цен на виноград, в свою очередь, связан с запретом на использование импортного винограда. В соответствии с законом 2019 года "О виноградарстве и виноделии" называть российским можно только вино, произведенное из выращенного на территории страны сырья. Закон появился в тот момент, когда Россия обеспечивала себя собственным виноградом только на 30%. В итоге виноград на внутреннем рынке подорожал в среднем на 25-49%.

К тому же дешевеющий рубль обусловливает рост расходов производителей вина на закупку за рубежом бочек, сельхозтехники и саженцев.

Кофе

На этой неделе российские СМИ сообщили о скором росте цен на кофе. Соответствующие уведомления от поставщиков уже начали получать российские торговые сети, пишет "Коммерсант".

В сети "Верный" изданию сообщили, что поставщики кофе предупредили их о росте цен уже в августе на 10-12%. Сами поставщики объясняют рост цен резким (до 70%) подорожанием сырья. Рост цен на сырье в первую очередь связан с неурожаем в Бразилии - там аномальная засуха сменилась в июле нехарактерными для этих широт заморозками.

К тому же, кофе в течение всего года дорожал уже и по другим причинам: из-за роста расходов на транспорт, нехватку персонала на фоне пандемии. А после гибели урожая в Бразилии в течение июля цены на кофейные зерна на мировом рынке выросли почти в два раза.

Яблоки

Подорожать могут и яблоки. Российские садоводы, опасающиеся банкротства своих предприятий, попросили премьер-министра Михаила Мишустина ввести квоты на импорт яблок с сентября по апрель.

Садоводы указывают на то, что в 2021 году себестоимость производства яблок выросла на 50% из-за роста цен на удобрения, средства защиты растений, тару, горюче-смазочные материалы. И российские производители не выдержат конкуренции с дешевой продукцией из-за рубежа: яблоками из Ирана и Молдавии.

Поступление на российский рынок большого количества импортных плодов привело к снижению цен на яблоки. Теперь российские садоводы опасаются, что снижение рентабельности может привести к банкротству малых и средних садоводческих хозяйств.

Почему растут цены?

27 июля президент Владимир Путин связал высокие темпы роста инфляции с восстановлением мировой экономики после пандемии. Экономист Алексей Девятов также считает, что рост цен сейчас в основном связан с ситуацией на мировых рынках.

"Там мы видим довольно серьезное подорожание сырьевых товаров: это касается и пиломатериалов, и металлов, и нефти, хлопка и много других товаров", - говорит аналитик. Он отмечает, что в случае с разными товарами рост цен обусловлен зачастую разными, подчас локальными, факторами.

Главный экономист "Альфа-банка" Наталья Орлова считает, что рост цен может ускориться в четвертом квартале этого года. В июльском обзоре "Альфа-банка" прогноз по инфляции на конец 2021 года повышен до 6,3%.

Один из основных факторов риска продолжения роста цен осенью - сентябрьские выборы в Госдуму, следует из обзора.

"Выборы в Думу, которые пройдут 19 сентября, могут усилить инфляционное давление по двум каналам. Во-первых, правительство увеличит некоторые социальные расходы накануне выборов. Во-вторых, нельзя исключать, что розничные сети могут откладывать рост конечных цен накануне выборов", - говорится в обзоре.

Оригинал и комментарии

В аттестате зрелости Владимира Ульянова были сплошь пятёрки, кроме одного предмета: четвёрку ему поставили по логике.
Может быть, поэтому созданное им государство вошло в историю как практический образец абсурда и суровой ежедневной борьбы с реальностью.

АТТЕСТАТ № 468
Знания, обнаруженные Владимиром Ульяновым на выпускных экзаменах в гимназии:
В Законе Божием 5
В Русском языке и Славяноведении 5
В Логике 4
В Латинском языке 5
В Греческом языке 5
В Математике 5
В Истории 5
В Географии 5
В Физике и математической географии 5
В Немецком языке 5
В Французском языке 5».
(РГАСПИ. Ф. 2, оп.1, д. 6, л. 4).

Впрочем, остальные оценки тоже вызывают сомнение.
В журнале о поведении учащихся в графе «Поступок, за который подвергнут наказанию» записано: «...небрежно и грязно выполнил работу по русскому яз.». Мера наказания: «Оставлен для переписки работы». Далее Володя Ульянов был «наказан (оставлен на один час) за уклонение от урока гимнастики» (РГАСПИ. Ф. 4, оп.1, д. 6, л.17).

Остаётся ещё открытым вопрос, какую роль в аттестате Володи могла сыграть дружба семьи Ульяновых с директором гимназии Фёдором Керенским. Не мог ли последний заинтересованно отнестись к отметкам отпрыска смотрителя гимназий  Ильи Ульянова? Могло ведь быть и так, что у Володи был твёрдый трояк по логике, а четвёрку ему поставили с большой натяжкой, чтобы юноша  смог потом получить золотую медаль.

Оригинал и комментарии

       Жил да был в XVI в. в тихой мирной Швейцарии, стране сыров, часов и банков, некий добропорядочный пастор Иоганн Якоб Вик, очень любивший читать новости. И чтобы это занятие не пропало втуне (следуя мудрому совету Козьмы Пруткова, директора пробирной палатки - "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою"), он эти новости собирал, переплетал и снабжал рисунками - для пущей наглядности (и получилась такая вот Викиана).
      Само собой, добрый пастор не мог пройти мимо известий о мучительствах, которые учиняли злобные московиты над обитателями Ливонии и сопредельных земель (заодно утолив свои самые сокровенные и потаенные желания - сублимация, так-скать, в картинках). Предупреждаю - под кат слабонервным не ходить, а также, гм, женщинам и детям...

















      Не шедевр, конечно, сии картинки, но на простодушную и неискушенную публику впечатление оказывали они неизгладимое.
      P.S. Утащил из богомерзкого фконтактега.

Оригинал и комментарии

       Или на переправе коней не меняют...
      По случаю дня ВМФ вспомнил про одну старую статью (опубликована она была в "Гангуте" еще в 2016 г.) - "Четыре "дуэли" адмирала Того" С.А. Гладких. Чем меня тогда эта статья привлекла - этим вот парадоксальным утверждением (выделено мною - Thor):

      В Русско-японскую войну 1904–1905 годов командующему японским Соединенным флотом Х. Того довелось последовательно «скрестить шпаги» (или же, выражаясь по-морскому, кортики) с четырьмя российскими адмиралами: О.В. Старком, С.О. Макаровым, В.К. Витгефтом и З.П. Рожественским. С первым он сошелся в первый день войны — в бою на внешнем рейде Порт-Артура 27 января 1904 года, со вторым — там же 31 марта 1904 года, с третьим — в Желтом море 28 июля 1904 года, с последним — в Цусимском проливе 14 мая 1905 года.
      Единого мнения о тактических дарованиях упомянутых российских адмиралов в отечественной историографии не существует, однако наиболее талантливым почти безоговорочно считается С.О. Макаров, далее З.П. Рожественский (хотя его фигура вызывает наибольшие споры), затем В.К. Витгефт и, наконец, О.В. Старк.
      Флотоводческое искусство Х. Того обычно признается только по факту одержанных им побед и оценивается очень сдержанно. Однако при анализе перечисленных сражений высвечивается интересный парадокс: С.О. Макаров погиб, не нанеся никакого урона противнику; З.П. Рожественский — оказав упорное сопротивление, был разгромлен наголову; В.К. Витгефт — потерпел поражение, но не потерял в бою ни одного корабля; а «бесцветный» О.В. Старк — одержал победу!

      Вот так так! Вообще, создается впечатление, что Степан Осипыча у нас в советское время несколько, гм, перехвалили - классово близкий, так-скать адмирал, оказался.
      И еще одна цитата из той же статьи - поразмышлять на досуге:

      Действия всех адмиралов (русских - Thor) демонстрировали приоритет стратегического мышления перед тактическим. Именно стратегия сохранения сил ограничивала активность О. В. Старка и С. О. Макарова, равно как стратегическая задача прорыва во Владивосток с наименьшими потерями диктовала попытки В. К. Витгефта и З. П. Рожественского уклоняться от решительной схватки/ При этом «слабым местом» российских адмиралов было еще не вошедшее к тому времени в военно-морскую теорию и практику оперативное искусство. Зарождение такой формы военных действий, как морская операция, происходило именно в Русско-японскую войну, и здесь на острие прогресса оказалось японское командование. Наиболее ярким примером успешной морской операции являются события 31 марта 1904 года

      Ну и вишенка на торте - по мнению автора, русским адмиралам была присуща "широкая натура", из-за которой они пренебрегали такими важнейшими тактическими элементами, как преследование отступающего неприятеля (О. В. Старк), единообразие боевого порядка соединения (С. О. Макаров), единство указаний всем подчиненным (В. К. Витгефт), тактическая разведка (З. П. Рожественский).

      В общем, все как всегда - в войне побеждает тот, кто в конечном итоге наделает меньше ошибок. У Того их оказалось по сумме меньше, чем у русских, и не в последнюю очередь потому, что Того имел возможность учиться на собственных ошибках и набираться опыта, тогда как русские адмиралы (за исключением Рожественского) - нет, такой возможности не имели, и каждый раз они разыгрывали новую партию без связи с предыдущей. Отсюда и вопрос - может, не стоило так поспешно менять Старка на Макарова? Может, Старк, имея еще и еще одно "дело" с Того, малость "подучился" бы и глядишь, не допустил бы фатальной ошибки экстравагантного Макарова?



      P.S. До сих пор нет у нас толкового сборника биографий русских адмиралов-участников русско-японской войны - впрочем, как и генералов. Увы. И на горизонте не просматривается - хотя отдельные опыты есть - если не брать Макарова, возведенного в роль иконы, то есть биография З.П. Рожественского и исследование о Е.И. Алексееве.

Оригинал и комментарии

Все-таки удивительный это жанр был в советские времена – воспоминания о Ленине. Любой счастливец, которому хотя бы словом удалось в свое время перекинуться с вождем, мог рассчитывать на безбедную старость, почет и уважение. Ну из тех, кто жив остался в 1930-е. Поскольку Иосиф Виссарионович тоже Ленина любил, но предпочитал особо не углубляться.

В 1960- е же годы все эти мемуары «Как я Ленина видел» вылились бурным потоком в печать. Печники, крестьяне, кухарки, дети под елкой – каждый рад был вспомнить, как дедушка Ленин ему лукаво улыбнулся и посмотрел так по-доброму.

Вот и журнал «Работница» в апреле 1963 года публикует такие мемуары о том, как скромен и неприхотлив был Владимир Ильич в быту. А вспоминает об этом Ксения Игнатьевна Пискунова-Алексеева, сорок два года проработавшая в редакции и типографии газеты «Правда»: 

«На мою долю выпало великое счастье жить в семье Владимира Ильича Ленина. Расскажу, как это произошло. В 1918 году я работала рассыльным курьером в редакции «Московских известий», и мне часто приходилось носить пакеты в «Правду». В то время секретарем редакции была Мария Ильинична Ульянова. Там я с ней к познакомилась. Она предложила мне перейти на работу в «Правду», и я с радостью согласилась. Однажды Мария Ильинична сказала мне: «Должен прийти Владимир Ильич, встретьте его, пожалуйста, и проводите ко мнем. Сижу в курьерской комнате, двери всегда у нас открыты были. Вошел мужчина, поздоровался. Спрашиваю: «Вам кого?» А он: «Я к Марии Ильиничне. Можно?» Слышу голос Марии Ильиничны: «Как же это вы, Ксенюшка, Ленина не узнали? Очень я тогда сконфузилась. Мария Ильинична знала мою нехитрую биографию: сирота, с детских лет жила в семье старого большевика, члена партии с 1901 года Мещерякова. В одном из разговоров Мария Ильинична сказала: «Ксения, вы не согласились бы поехать и Горки помочь по хозяйству Надежде Константиновне?»... Поехала с Марией Ильиничной первый раз в Кремль, на квартиру Ленина. Иду по лестнице, а от волнения аж ноги подкашиваются. Познакомилась с Надеждой Константиновной. Как ни отнекивалась, усадили меня с собой обедать. И вдруг приходит Владимир Ильич. Уж до того я растерялась, что и куска проглотить не могу. А он как нарочно: «Маняша, подложи-ка ей еще». С тех пор стала частенько бывать в семье Ульяновых. 

С апреля 1920 года я стала жить в Горках. В первый раз ехала туда в машине вместе с Владимиром Ильичем. По дороге он мне все про Москву рассказывал, а когда я сказала, что заблудилась в Кремле, долго смеялся. В Горках тогда находилась Надежда Константиновна. Она была нездорова. Я приносила обеды из общей столовой, разогревала и подавала. Владимир Ильич рассчитывал каждую минуту. Обедает, а сам кладет, бывало, перед собой часы. Если второе блюдо почему-либо задерживается, уходит в кабинет поработать. В Горки к Ленину приходило много крестьян. Помню, одна женщина принесла ему в подарок курицу. Владимир Ильич хорошо поговорил с ней, но от курицы отказался: «Зачем вы отрываете от себя, от своих детей? Сами кушайте! Не обижайтесь. У меня все есть». А куда уж там все! Из общей столовой питание было. Однажды сидим в парке около большой клумбы. Владимир Ильич спрашивает: «Ксенюшка, а что вы здесь посадите?». Отвечаю: «Цветы». А он: «Нет, подумайте». Я шепнула Надежде Константиновне, чтобы подсказала мне, он заметил и лукаво сказал: «Нет, нет, самой думать надо». Я все-таки не догадалась. Сюда надо помидоры посадить. Великолепная вещь. Ребятишки с удовольствием кушать будут. И действительно, по его просьбе посадили помидоры, а когда созрели, отдали детям сотрудников. 

Однажды Владимир Ильич, сидя на балконе, обратился ко мне: «Ксеня, посмотрите, под дождем висит гамак, портится. А ведь это народное добро. Кто-то оставил и не позаботился убрать». Я сказала в комендатуре, и гамак убрали. Владимир Ильич любил природу. Ходил на прогулку рано утром или поздно ночью. Был как-то целый переполох. Оказалось, разыскал потайной ход в парк и тайком отправился на прогулку неизвестно куда. В другой раз обыскались его, а он забрался на самую верхотуру, которую мы голубятней называли, и что-то читал. Надежда Константиновна просила меня, когда Владимир Ильич собирается на охоту, готовить утром кофе, чтобы он не уезжал без завтрака. Но он всегда старался встать раньше меня и уйти незамеченным. Тогда я договорилась с шофером тов. Гилем, чтобы он обязательно будил меня. Ленин очень ценил эту мою маленькую заботу. Один раз Владимир Ильич предложил: «Ксюша, вам, наверное, здесь скучно, нет развлечений. Я подвез бы вас е Москву, сходили 6ы в театр». Меня очень трогало такое отношение ко мне дорогого Ильича. До чего же он был внимательный к людям! Заметил как-то, что на мне веревочные туфли. «Ношу их потому, что они мягкие и от них нет шума»,- объяснила я. А затем слышу, как он говорит: «Надя, позаботься о Ксении, может, ей надо что купить. До сих пор я храню дорогие для меня вещи, подаренные по совету Ильича: часы, шарф, пальто, серое платье. Сколько дорогих воспоминаний осталось в моем сердце от тех незабываемых дней! Как и все наши люди, я очень тяжело переживала смерть Владимира Ильиче. В тот год я вступила в Коммунистическую партию, ленинскую партию».

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Цветная капуста – штука вкусная, но явно недооцененная. Сварить, пожарить – вот, пожалуй, и весь кулинарный репертуар с ней для многих хозяек. Между тем, из блюд с ней можно составить небольшую кулинарную книгу. 

Знаете ли вы все способы приготовления цветной капусты и каковы из них лучшие? Польский кулинарный журнал «Kukbuk» провел свое исследование, в ходе которого выяснилось, что если варить цветную капусту в воде, особенно в ее большем количестве, то это вымывает из неё естественную сладость и аромат. Цветная капуста, приготовленная в воде, особенно в течение длительного времени, по сравнению с печеной или жареной, становится водянистой и слишком мягкой. Если вы хотите именно сварить цветную капусту, то сделайте это на пару – советует журнал.

Цветную капусту хорошо приготовить на гриле – тогда он приобретает интенсивный сладковатый вкус, который дополняется дымком. На решетку лучше всего положить толстые ломтики цветной капусты. В зависимости от температуры гриля и желаемой степени жарки, приготовление таким образом цветной капусты может занять от 6 до 20 минут.

Цветную капусту можно жарить: в яйце, тесте, кляре, в глубоком растительном масле, а также на сливочном масле на обычной сковороде. Запекать ее можно кусочками, то есть соцветиями – большими и маленькими, можно и целиком, с приправами, например. Кстати, запеченную цветную капусту хорошо подать с арахисовым маслом и острым перцем.

К цветной капусте – вареной, жареной и печеной – подойдут любые соусы и дипы: знатоки рекомендуют подать её с соусом бешамель с растопленным сыром или просто посыпать тертым пармезаном, подойдут даже острые корейские соусы. На столах поляков цветная капуста чаще всего появляется под тертыми сухарями, поджаренными на сливочном масле. Отважные кулинары запекают цветную капусту с изюмом, медом, каперсами, кедровыми орехами и петрушкой.

Но, конечно, цветную капусту можно и нужно использовать в сыром виде, нарезав, например, тонкими ломтиками или растерев для посыпки готовых блюд, прежде всего, салатов.

Из цветной капусты можно сделать «кускус»: измельчить сырую капусту на частицы, напоминающие по размеру крупу, разогреть в кастрюле с маслом, добавив соль и какой-то из ингредиентов: помидоры, орехи, морковь, петрушку.

Из нее получается прекрасное пюре: залить кусочки молоком или смесью молока и воды, варить 12-15 минут, а затем взбить в гладкую массу с добавлением жидкости, оставшейся от варки. Стоит приправить эту смесь каплей лимонного сока и соли и получится отличное дополнение к рыбе и морепродуктам.

Кусочки цветной капусты в сыром или в немного приваренном виде станут прекрасным ингредиентом любого овощного салата или овощного супа. На ее основе можно сварить овощной бульон или отдельный суп: лук, морковь, корень петрушки, много капусты и зелень. Из поджаренной или печеной цветной капусты можно сделать котлеты и даже блинчики: измельчаем, добавляем яйцо, немного муки, соль, перец, сыр, лепим оладьи и обжариваем на сливочном масле до золотистого цвета.

А ещё цветную капусту можно засолить. Рецепт приводит Польское радио: «Для квашения цветной капусты, как, впрочем, для квашения всех овощей применяется один и тот же принцип: то, что мы хотим заквасить, помещаем в банку, затем заливаем подсоленной водой – и здесь есть две школы: холодной либо горячей – на 1 литр воды столовая с горкой ложка нейодированной соли. Или можно использовать горячую воду. 

Итак, понадобится: цветная капуста, банки. Плюс стандартный набор для соления: стебли укропа, кусочек корня хрена, молодой чеснок, кориандр и цветной перец. Понадобится еще соль. Сначала чистим цветную капусту, убираем зеленые листья, если попадутся какие-то потемневшие участки на соцветии, то просто соскребите их ножиком. Теперь разделяем на соцветия (розочки) – старайтесь чтобы их размер был одинаковым и, чтобы, наколов на вилку, можно целиком было отправить такой кусочек в рот. Чистим и нарезаем кусочками корень хрена, укроп. Еще можно добавить дубовые листья и листья дикой груши, черной смородины, вишни или малины. Листья нужно хорошо помыть. 

Дальше укладываем ингредиенты в банки. На дно – дубовые листья, затем листья груши – 2-3 листочка на банку, два кусочка корня хрена, щепотка кориандра и цветного перца, укроп, а теперь заполняем банки доверху соцветьями цветной капусты. Плотно придавливаем. Вверху должно остаться пространство высотой в 2-2,5 см. В кастрюле кипятим воду, добавляем соль из расчета одна ст.ложка на литр воды, заливаем банки по горлышко и закрываем плотной крышкой. Оставляем на 2-3 дня при комнатной температуре, чтобы начался процесс ферментации. А затем банки нужно поставить в темное, холодное и сухое место. Через 2-3 недели можно уже будет открыть банку и ощутить этот хрустящий и интенсивный на вкус. 

А у вас как складываются отношения с цветной капустой?

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       По случаю годовщины вступления России в Первую мировую войну вспомнилась загадочная записка (меморандум) П.Н. Дурново, поданная (или неподанная - Бог весть) императору Николаю II в феврале 14-го. Если она действительно существовала, а не является позднейшим апокрифом, то Петр Николаевич выступил в роли Кассандры, которую все равно никто не услышал - ниже приведен ее конец (а, нажав на нее, можно выйти на саму публикацию с комментариями - текст внушительный по объему, но интеерсный, стоящий для прочтения):

      Сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не приходится.
      Тройственное согласие – комбинация искусственная, не имеющая под собой почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей дипломатии.
      При этом, само собой разумеется, что и Германия должна пойти навстречу нашим стремлениям восстановить испытанные дружественно-союзные с нею отношения и выработать, по ближайшему соглашению с нами такие условия нашего с нею сожительства, которые не давали бы почвы для противогерманской агитации со стороны наших конституционно-либеральных партий, по самой своей природе вынужденных придерживаться не консервативно-германской, а либерально-английской ориентации



      Кстати, еще со времен Ивана III и Василия III Россия в своей еврпейской политике ориентировалась на Священную Римскую империю и Габсбургов. Отсюда произрастают ноги у русско-австрийскоо сотрудничества в эпоху Нового времени, сближения России и Пруссии и создания "Союза трех императоров".

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Старые советские дачи. Пройдет ещё совсем немного времени, и лишь фотография сможет напомнить о былой эпохе. Для людей эти вещи стали ненужными. Но стоит лишь привести их в порядок, и этот уникальный символ времени заиграет новыми красками.

В эти дни в Музее архитектуры на Воздвиженке – весьма любопытная выставка. Экспозиция «Кратовские дачи» — это результат двухлетней работы фотографа Федора Савинцева, который изучил дачную архитектуру советского периода в знаменитом поселке Кратово и создал серию фотографий с уникальным авторским подходом к съемке. Их героями являются дома, а не хозяева.

Кратово — дачный поселок в Московской области, в котором в свое время жили Михаил Зощенко, Владимир Шаинский, Сергей Прокофьев, Сергей Эйзенштейн и другие представители советской интеллигенции. В их число входил и дед Федора Савинцева — композитор Петр Савинцев, который был заместителем председателя Союза композиторов СССР Тихона Хренникова. Так что для Савинцева этот проект является личным: детство фотографа прошло в этом поселке.

Проект про архитектуру советской дачи в подмосковном поселке Кратово - это погружение в уходящую эпоху, культуру, эстетику, историю нашей страны. В нынешний период утилитарности всё реже можно встретить необычные примеры архитектуры на дачных участках. Фотографии домов - это уникальная коллекция архитектурного достояния советского периода. 

Вот, к примеру, этот дом был построен человеком, который служил при Сталине личным дегустатором - увы, подробностей об этом нет, записано со слов старожилов. Затем дом был разделён между двумя семьями: одной половиной владел человек по фамилии Дьяков, осветитель Малого театра, вторая половина стала принадлежать военному врачу-подводнику Назарову. Сегодня у дома другие хозяева, но они бережно поддерживают ту атмосферу 1960-х годов.

На выставке представлены также предметы мебели и быта. Важно понимать, что эти вещи были спасены от утраты, найдены брошенными, выдернуты из небытия. И сегодня экспозиция – это фактически симбиоз фотографии и инсталляции из предметов мебели и быта. 

Знали ли вы, к примеру, что дамские галоши 60 лет назад были с каблуками? Помните ли вы внутренность холодильника ЗИЛ? А советский хрусталь на полочках старинного буфета, он разве ничего не напоминает вам?

Оригинал и комментарии

Александр Куприн, «Немножко Финляндии» (январь 1908): 

«Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и  Фёдоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно  ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы  вышли закусить.

Длинный стол был уставлен горячими  кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная  форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные  биточки и тому подобное. Всё это было необычайно чисто, аппетитно и  нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом.

Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему  хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия.

Наши русские сердца, так  глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой.

Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в  истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по  каменным работам.

Всем известен этот тип  кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный,  горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому — словом, хорошо  знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались  над бедными финнами.

— Вот дурачьё, так дурачьё.  Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три  рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово — чухонцы.

А другой подхватил, давясь от смеха:

— А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.

— Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!

И тем более приятно подтвердить, что в этой милой, широкой,  полусвободной стране уже начинают понимать, что не вся Россия состоит из  подрядчиков Мещовского уезда Калужской губернии».

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Любовь — это безотчетное слепое чувство, которое мы не в силах контролировать. Все знают, что она — одно из самых мимолетных чувств: сегодня есть, завтра нет. И нет заслуги человека, если вдруг она у него появилась или если он вызвал её у другого человека. Строить на ней мироздание, по-моему, — очень легкомысленное занятие. В Евангелии, кстати, видно, что Иисус многих людей откровенно не любил. В любовь к людям из монашеской кельи я тоже не верю. Однако верно и то, что во времена апостолов люди нуждались в проповеди любви, т.к. ее было исчезающе мало в мире. Я бы сказал: не было привычки к любви, как в современном мире.

***

Любовь как утешительная терапия лично мне не интересна и делать из нее сердцевину мира я никогда не стану. Это женская иллюзия плаксивых мужчин (слёзный дар очень ценится в христианстве). Посмотрите, сколько бацилл, болезнетворных микробов и прочей дряни сотворил Господь буквально для каждого нашего органа. Посмотрите на набор заготовленных им детских болезней. В Его столь прославляемую любовь к людям и ко мне, в частности, я отказываюсь верить. Правы древние греки: боги создали напасти и беды, чтобы не скучать, наблюдая за нашими судорогами и метаниями. И еще они подметили: боги живут нашей смертью и умирают нашей жизнью. Так вот, пока я живу, у богов нет шанса, они мертвы.

***

Я превыше всего ставлю познание и творчество, творческий акт (в самом широком смысле). Ради этих вещей человек, если надо, отказывается от любви, тут её бессилие и предел. Поэтому не могу никак считать её основанием мира и единственно желанной целью жизни.

***

Можно говорить об определённой привычке любви, которая сформировалась у современных людей под влиянием христианской проповеди. В том и состоит историческая роль христианства. Но чисто историческая, в этом морально-религиозном костыле современное общество (в лице его лучших представителей, разумеется) больше не нуждается. Благо и добро больше любви, поскольку это интеллектуальные понятия, а не чувство.

***

Половая любовь, разумеется, самая сильная из всех. Но она быстро проходит, вы это знаете не хуже моего. Любовь даже на уровне родительского инстинкта дает сбои на каждом шагу, что уж говорить о любви к другим, не родным людям! Это либо желание присвоить себе другого человека, обрести над ним власть, либо наоборот — растворить в нём свою личность (род самоубийства и отречения от себя). В обоих случаях любовь — защитная реакция слабой личности, которая не может выносить действительность в ее истинном виде, желает обезопасить свое хрупкое бытие в ней.

***

Я зарабатываю на жизнь литературным трудом.

Буду благодарен, если вы поддержите меня посильной суммой

Сбербанк 4274 3200 2087 4403

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

Книги в электронном формате

Европейская мозаика

Русское тысячелетие

Карлик Петра Великого и другие

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

      А что если это римский пилум?И легионер решил скосплеить скифа? Римская военно-историческая реконструкция? Как в "Гладиаторе" - что-то врjде вот этого



      В общем, еще один скиф от Е. Края.

Оригинал и комментарии

       Есть проблема, которая внезапно нарисовалась в последние годы. С началом ожесточенной брорьбы за приоритеты (в смысле с плагиатом, и в особенности с самоплагиатом - спасибо Диссернету, чтоб их на том свете черти жарили, да не пережаривали, аккуратно поворачивали с бочка на бочок, чтоб равномерно подрумянились и покрылись аппетитной корочкой) писать лонгриды, тем более в нескольких частях, в уйютненькой стало невыгодно и даже в каком-то смысле опасно. Раньше как - сел, написал текст, поместил его в уйютненькой, посмотрел на комментарии, поправил, подредактировал, расставил ссылки, вписал введение - заключение + методологию = статья. Теперь ни черта подобного - антиплагиат отслеживает любые тексты, помещенные в Сети, и разом снижает проклятый процент оригинальности. И все. Либо надо пост удалять, либо текст переделывать, либо вообще отказываться от него и оставлять его только в таком виде и только здесь, в Сети. Но в зачет-то они не идут, и толку от того, что вроде бы как написал много, а отчитаться - нечем по факту. И как быть в такой ситуации?
      В общем, все плохо и как-то нерадостно. От такой борьбы за мир в итоге от мира ничего не останется, увы. Вот и сейчас - вроде бы как ест вопрос о том, нсколько были самодержавны московские государи, и есть что сказать по этому поводу, ударить, так-скать, автопробегом по бездорожью и разгильдяйству, т.е. и по навязшим в зубах козикакам двухсотлетней, а то и поболе, давности. Есть что сказать, но тут сам себя и одергиваешь - напишешь, а потом сам же и пожалеешь о том, что написал. Слово - не воробей а печатное - и подавно, топором его не вырубишь, Проверку не пройдешь. Вот и думай, как из этого положения выйти, чтоб и овцы были сыты, и волки целы... В любом случае, вкладываться в серьезный текст смысла сейчас нет. Как то так.
      И на сладкое, чтобы осталось приятное послевкусие - мелкий Росинант и его троглодит чудо-богатур цинский, накануне Синьхайской революции.

Оригинал и комментарии

Девушка готовится к экзаменам. Польша, 1970-е.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Намедни была годовщина завершения Молодинской кампании 1572 г. (ну как была - 2 августа по юлианскому календярю типа, кто хочет, может пересчитать на григорианский, а кто нет - и так сойдет). На своей страничке Е. Холмогоров разместил ссылку о своей старой беседе по поводу годовщины и сражения с Дм. Володихиным (полный текст читать здесь), ну а поскольку я некоторым обращзом являююсь специалистом по этой проблеиме, то вставлю-как я и свои пять копеек в разговор (заочно).
       Итак, тезисно.
       1. Молодинская кампания лета 1572 г., безусловно, одно из крупнейцших военных предприятий эпохи Ивана Грозного. По своему количественномук измерению она уступает 3-й казанщине 1552 г, Полоцкому походу 1562/1563 гг. и царскому выходу в Поле в кампанию 1559 г., но в любом случае входит в ТОП-3 важнейших событий военной истории России грозненской эпохи.
       2. Кампания, апогеем которой стало долгое "сидение" при Молодях (и как ту не вспомнить слова Г. П. Федотова, который писал, что «в татарской школе, на московской службе выковался особый тип русского человека — московский тип, исторически самый крепкий и устойчивый из всех сменяющихся образов русского национального лица… что поражает в нем прежде всего, <…> это его крепость, выносливость, необычайная сила сопротивляемости. Без громких военных подвигов, даже без всякого воинского духа — в Москве угасла киевская поэзия военной доблести, — одним нечеловеческим трудом, выдержкой, более потом, чем кровью, создал москвитянин свою чудовищную империю. В этом пассивном героизме, неисчерпаемой способности к жертвам была всегда главная сила русского солдата») не точб ысовсем уж забытое событие нашей военной истории, но какое-то "незнаменитое", что ли. В свое время я писал, что это связано, скорее всего (ттак считал и считаю сейчас) с довлеющей над умами историков и тем более публики карамзинской (а, чтонее, курбской) схемы "двух Иванов", согласно которой во 2-й половине царствования Terrible не могло быть по определению быть ничего путного - сплошной мрак, ужас, кровь, тлен и бзсхдн. Молоди не вписывались в эту схему, а потому и оказались отодвинуты на втрой план.
       3. Молодинская кампания, в отлчиие, к примеру, от той же Куликовской битвы не нашла своего летописца или книжника, который создал нечто вроде "Сказание о Девлет-Гиреевом побоище", которое вошло бы в золотой фонлд нашей литературы и стало бы предметом изучения литературоведов и историков. Это также повлияло, несомнено, на ее "незнаменитость".
       4. "Незнаменитость" Молодинской кампании связана, на мой взгляд, еще и с тем, что сама по себе эта победа не была громкой и успех, одержанный русскими, вовсе не выглядел сокрушительным. Да, разбили татар, точнее, "пересидели" их в укреполенном лагере (и ушел хан, судя по всему, не столько от того, что не сумел взять русский вагенбург, сколько от недовольства своих воинов, в особенности ногаев, которымдосталось больше других, от нехватки фуража и провианта и известий - ложных, но сработавших, - что с северо-запада на татар надвигается новое русское войско, посланное Иваном Грозным из Новгорода то ли с "королем" Магнусом во главе, то ли с самим князем Милославским). И татары сумели отступть в относительном порядке, сохранив ядро своих сил, так что на будущий годв в Москве их снова ждали на "берегу".
       5. Однако, как и Бородино, Молоди имело отложенный по времени стратегический и. скажем так, геополитический эффект. Пуст победа была и неяркой, не внушиетльной, однако, выходит, что при Молодях потерпел крах крымский имперский проект. Успех 1571 г. был апогеем в его истории, и Девлет-Гирей не зря похвалялся, что он де деда своего сделал лучше, но Иван сумел "изволокитить" своего крымского "брата" утопит его в словах и обещаниях, а потом нанес решающий удар, развеяв все татарские мечты. Без контроля над Казанью и Астраханью Крым не мог установить свой контроль над ногаями, а без них все мечты о возрождени Золотой Орды и превращения Крыма в политического тяжеловеса оставались не более чем мечтами. Если бы Воротынский, как Бельский годом ранее, был бы разбит, то эта мечта могла воплотиться в жизнь, а Россия оказалась бы отброшена в своем развитии как минимум на полстолетия назад. Но не срослось, неудача под Москвой разбудила древнее зло в Крыму - обострились противоречия внутри правящей верхушки, и Девлет-Гирей последние годы своей жизни пытался утишить эти распри и обеспечить беспрепятственный транзит власти. И тут не срослось - политическая борьа хоть и не привела очередному раунду "большой крымской замятни", как в 20-х - нач. 30-х гг. XVI в., но существенно ослабила ханство и лишило его дальней перспективы.
       6. И последнее - изучение истории Молодинской кампании - комплексное изучение, подчеркну, - позволяет нам подробно рассмотреть и понять, как функционировали механизмы управления государством, как работала русская военная машина того времени и, что лично для меня самое увлекательное и примечательное - так это то, как удалось в условиях жесточайшего социально-экономического кризиса и неудачи предыдущего года собраться с силами и отразит нвоое, более внушительное и опасное, вторжения незваных гостей с юга.
       Вот как-то так выходит.

      А путных картинков про Молоди как не было, так и нет...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Помните как много трепались в 90-е по поводу провальной операции СССР в Афганистане? Помните как врали о том, что кабульский режим держится на русских штыках?

Вывод советских войск, благодаря предательству Горбачева в основном состоялся в 1988 году. Просоветский лидер в Афганистане Наджибулла уверенно держался еще до 1992 года! Без поддержки совестких или российских войск.

Но он нуждался в военных поставках. Потому что его противникам поставки шли из США,Пакистана, Ирана, Китая. А ельцинский режим военные поставки прекратил и Наджибулла рухнул.

Вот теперь посмотрим на результаты США. Американцы и их союзники ещё полностью не вышли, а у кабульского режима все сыплется. И это при том, что серьезных поставок противникам режима никто не ведет.

У Советского Союза и его союзников был огромный запас прочности, но сначала предали Хонеккера, потом Наджибуллу, а потом пошло по накатанной. В итоге и свою собственную страну предали. 

Но президент это не вспоминает. Ему ленинская атомная бомба покоя не дает!

Оригинал и комментарии

С 1931 года отношения между Японией и Китаем представляли собой цепь небольших по масштабу конфликтов, перемежавшихся хрупкими перемириями. Само по себе централизованное китайское государство отсутствовало. Китай делился на вотчины «сильных домов», подконтрольные так называемым милитаристам. Соответственно японцы участвовали в межкитайских войнах, а не вели одну целенаправленную агрессивную войну против всего Китая разом.  Первой из таких войн была война в Манчжурии, которую Япония вела с «домом Чжан». Чжан Цзолинь, соратник Юань Шикая, генералиссимус китайской армии и фактический глава Китая до 1928 года, после разлада с президентом Чан Кайши и военного разгрома отступил в приграничные с  Кореей области. 4 июня 1928 года поезд, на котором ехал Чжан Цзолинь был взорван. Власть в Манчжурии унаследовал его сын, молодой маршал  Чжан Сюэлян. 

Какое-то время «молодой маршал»  мирно управлял Маньчжурией, однако в мае 1929 года вступил в войну с христианским генералом Фэн Юйсяном, управлявшим центральными провинциями Китая. Чжан Сюэляну удалось оттеснить противника в Чохар. Окрыленный победой молодой маршал решил сокрушить уже более серьёзного противника — РСФСР, о которой намеревался отторгнуть КВЖД.  Эту войну ему выиграть не удалось. А в 1931 году в Манчжурию вторглась Япония, которая одержала быструю победу. Повинуясь логике войны в Китае, японцы возвели на трон Манчжурии бывшего императора всего Китая Пу И, а саму Манчжурию отделили от Китая и провозгласили союзной Японии самостоятельной империей. Что называется, «Японский генштаб придумал маньчжуров».

В дальнейшем Япония короткими ударами в юго-западном направлении наносила один удар за другим, а в 1937-м году произошел пресловутый Мукденский инцидент, и  война пошла полным ходом. 

 Японские войска быстро захватили Пекин(28 июля) и Тянцзынь (30 июля). В следующие несколько месяцев японцы продвигались на юг и запад, встречая слабое сопротивление, дойдя до верхней излучины Хуанхэ . 

В ноябре — декабре 1937 Япония повела наступление на Нанкин. В январе — апреле 1938 года возобновилось японское наступление на севере. Однако Китай за это консолидировался, влияние Чан Кайши усилилось и в целом сопротивление росло. 

Сочетая удары в разных направлениях с десантными операциями, Япония захватила Нанкин и Гуанчжоу, обширный территории на Срединной долине между Хуанхэ и Янцзы.  Временами китайские войска тоже пытались наступать, и до  зимы 1941 года в Китае шли боевые действия с переменным успехом, но в целом военная удача сопутствовала Японии. Однако, несмотря на частные военные успехи, конца и края этой войне не было видно: сказывались огромные размеры Китая, и его превосходство в численности населения и армии. И вот, имея на руках неоконченную войну в Китае, Япония вдруг наносит удар по сильнейшей державе своего времени — США.

В чем был смысл нападения на Перл-Харбор? Обычно пишут, что для войны в Китае у Японии не хватало ресурсов. Что ж, в это можно поверить. Как правило, люди расходуют одни ресурсы для производства других. В случае же с войной ресурсы только затрачиваются. В отличие от войн старых  времен,  в современном военном конфликте ресурсы оной воюющей стороны затрачиваются на уничтожение ресурсов другой стороны. Подбивая из пушки вражеский танк, вы затрачиваете свои снаряды и уничтожаете вражеский танк.  Для ослабления вражеской экономике вы подвергаете бомбежкам чужие её города и заводы. Для их последующего восстановления вам придется потратить не меньше ресурсов, чем для нормального строительства их у себя дома. Разумеется, и войнах двадцатого века стороны брали трофеи. Склад с горючим или продовольствием мог случайно не сгореть, например. Но это скорее частный случай. Обычно победителю доставалась лишь выжженная земля. 

Каким же образом Япония могла расчитывать на то, что полноценная война с первоклассным противником вдруг предоставит ей какие бы ни было дополнительные ресурсы?  Воевать с Америкой означало и без того скудные ресурсы, которых не хватало на войну с гораздо более слабым Китаем, тратить ещё и на войну с США.  А вот что конкретно Япония собиралась захватить в США понять совершенно невозможно. Поскольку захватить какие-то американские территории Япония и не пыталась. 

Правда в Азии у США была крупная колония — захваченные после американо-испанской войны Филиппины. Но военные историки считают, что самостоятельного военного или экономического значения захват Японией Филиппинских островов не имел. А какие же имел? Оказывается, вторжение на  Филиппины должно было отвлечь американскую армию от операций японской армии по  захвату Голландской Индонезии. Вот в Индонезии японцы и собирались добыть искомые ими ресурсы, то есть нефть.

Не сочтите меня занудой, но лучшим способом отвлечь американскую армию от операций Японии в Индонезии был бы мир с США. Не союз, не договор о ненападении, а обычное отсутствие войны, которое до самого Перл-Хабора вполне присутствовало в японо-американских отношениях.  Скажу больше, удар по Перл-Харбору скорее привлек США к защите Индонезии, чем отвлек от неё. И вот почему.

США безо всяких договоров состояло на тот момент в пакте о ненападении со всеми странами мира. Только второй стороной этих пактов были не правительства иностранных государств, а Конгресс США. Никакой возможности объявить Японии войну помимо Конгресса  у Рузвельта не было.  США и после Перл-Харбора объявляли войну Японии голосованием в Конгрессе, причем один из Конгрессменов проголосовал против.  Перспективы же голосования за войну в отсутствие агрессивных действия Японии было  маловероятным:  Америка была крайне изоляционистски настроена, и даже сам Рузвельт въехал в Белый Дом на обещании ни в коем случае не вмешиваться ни в какие войны.

А каких конкретно ресурсов не хватало Японии в Китае? Судя по направлению удара Японии не хватало нефти. Но разве не являются главным потребителем нефти военно-морской флот? Один авианосец потратит на свои передвижения по столь масштабному театру военных действий, как весь Тихий Океан, больше нефти, чем целая армия в Китае. Индонезию можно было оккупировать быстро и малыми силами: её хозяйка Голландия была давно разбита немцами. А вот война с США требовала гонять огромный флот с одного конца океана на другой с совершенно немыслимыми затратами ГСМ. Причем как раз за счет Америки восполнить эти затраты было нечем. 

Нападение на США предоставило ресурсы не Японии, а как раз Китаю. В первую очередь самый главный ресурс — ресурс надежды. До Перл-Харбора китайцы сражались упорно, но не видели глобальных перспектив в своих трудах и жертвах: единственным шансом для Китая был более или менее кабальный мир с Японией ценой отторжения нескольких провинций. После вступления в войну с Японией США и Англии у Китая появилась перспектива. Именно та перспектива, которой Китай и воспользовался — глобальная победа в союзе с мировыми державами, вхождение в круг великих наций на равных правах с ними.  О материальных ресурсах, широким потоком хлынувшем в Китай из США тоже забывать не следует.

До декабря 1941 года Япония вела войну лишь с одним Китаем.  Эта война поглощала все силы Японской империи.  Именно победа над Китаем была основной задачей, нападение же на США представляется как некая второстепенная операция для достижения успеха на главном ТВД.  Это абсолютно немыслимая логика, какая-то фантасмагория извращенных представлений о мире и войне.  И эту логику нам нужно вскрыть.

Так что продолжение следует.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Президент России Владимир Путин несколько раз заводил пластинку о противоречиях Ленина и Сталина по поводу принципов строительства союзного государства. В. Путин заявлял:

«Сталин настаивал на автономизации, принципе автономизации при строительстве Советского Союза и считал, что все остальные республики советские, которые образовались на пространстве бывшей империи, они должны входить - именно входить - в состав РСФСР. У Ленина была другая точка зрения, он говорил о равенстве всех республик, которые не входят в состав Российской Федерации (РСФСР), а создают вместе с ней на равных условиях новые государства».

В связи с этим я считаю работу консультантов президента по вопросам истории неудовлетворительной. Даже дилетантской! 

Они вынуждают главу государства скатываться в такой сложной сфере как прошлое нашей страны к примитивной пропаганде. 

Зафиксировано мнение самого Сталина по данному вопросу. В интервью газете «Правда» 5 ноября 1922 года И.В. Сталин говорил:

«Характер объединения должен быть добровольным, исключительно добровольным, с оставлением за каждой национальной республикой права выхода из состава Союза. Принцип добровольности должен быть положен, таким образом, в основу договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Договор об объединении заключают: РСФСР (как целостное федеральное образование), Закавказская федерация (тоже как целостное федеральное образование), Украина и Белоруссия. Бухара и Хорезм, как не социалистические, а только народные советские республики, возможно, останутся вне этого объединения до того времени, пока естественное развитие не преобразует их в социалистические республики».

Откуда же «растут ноги» истории о противоречиях Сталина и Ленина по вопросу объединения СССР? 

Думаю, из скандально известной работы историков   А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина. 

В ней сказано, что Сталин изначально предлагал Украине и Закавказью вступить в РСФСР. Эту точку зрения разделяли:  Ф. Э. Дзержинский, А. С. Енукидзе, С. М. Киров, В. В. Куйбышев, С. Л. Лукашин (Срапионян), Д. 3. Мануильский, В. М. Молотов, А. Ф. Мясников (Мясникян), И. Д. Орахелашвили, Г. К. Орджоникидзе, Ю. Л. Пятаков, Ш. 3. Элиава и др.

Сталину оппонировали те, кто считал необходимым сохранить за союзными республиками «атрибуты национальной независимости». Таких было много и в центре и на местах: на Украине — Г. Ф. Гринько, В. П. Затонский, X. Г. Раковский, Н. А. Скрыпник, М. В. Фрунзе; в Грузии — Ф. И. Махарадзе, П. Г. Мдивани,А. С.Сванидзе, К. Цинцадзе; в Центре — Н. И. Бухарин, Н. Н. Крестинский, М. X. Султан-Галиев, Л. Д. Троцкий и др.

В. И. Ленин, как утверждают Вдовин и Барсенков, призывал Сталина пойти на уступки «независимцам».

«Дух этой уступки, — цитируют Вдовин и Барсенков В.И. Ленина, — надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, "Союз Советских республик Европы и Азии"». 

И особо подчеркивал: 

«Важно, чтобы мы не давали пищи "независимцам", не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик».

Впрочем, стоит ли доверять Вдовину и Барсенкову – вопрос сложный. Как известно, авторы признали, что при составлении данного труда они пользовались «непроверенными данными».

Как бы то ни было, очевидно, что даже если пользоваться версией Вдовина и Брасенкова консультанты президента вопрос извратили. Они это представили, будто принципы объединения СССР зависели только от позиций Сталина и Ленина. Один, якобы, стремился к созданию Великой России, а другой «подкладывал атомную бомбу» под СССР.

Сведение истории страны к примитивной политической пропаганде России ещё аукнется!

Оригинал и комментарии

Rzeczpospolita (Польша): гусары смерти

Лешек Шимовский (Leszek Szymowski)    

Довоенная  Польша не смогла отдать под суд большевиков, совершивших преступления  в 1920 году. Тех, чью вину удалось доказать, казнили расстрельные  отряды.

«Каждый человек, пойманный на грабеже или на действиях в отношении  безоружного населения, будет расстрелян на месте», — такое заявление  22 августа 1920 года сделал командующий 5-й польской армией Владислав  Сикорский (Władysław Sikorski). Оно было адресовано противнику,  а конкретнее — 3-му кавалерийскому корпусу, которым командовал Гая  Дмитриевич Гай.

Именно это большевистское подразделение в предыдущие недели и месяцы  успело прославиться невероятной жесткостью. Его бойцы нападали  на деревни, жгли и грабили дома, убивая местных жителей, насилуя женщин  и детей. Также у них вошло в обыкновение убивать пленных, которых перед  смертью заставляли смотреть на издевательства над их родственниками  или расстрел офицеров.

Ужасное преступление

Когда 22 августа 1920 года Сикорский подписывал свое воззвание,  он мог надеяться, что кровавые кавалеристы испугаются и воздержатся  от новых преступлений. Прошла неделя с начала легендарного  контрнаступления из-за реки Вепш, которое стало переломным событием  Варшавской битвы. Польские войска разбили атакующих большевиков и спасли  столицу. Захватчики рассредоточились. Их небольшие отряды старались  попасть на территорию, находящуюся под контролем Красной армии, чтобы  восстановить силы, произвести перегруппировку и подготовиться ко второму  этапу войны.

По большей части подразделения большевиков бежали на север  от Варшавы, то есть туда, где действовала армия генерала Сикорского.  На несколько дней регулярные военные действия превратились  в партизанские, от чего больше всего пострадало сельское население,  которое постоянно подвергалось нападениям красноармейцев.

Под Млавой большевистский отряд из 200 человек напал на деревню  Шидлово. Польские военные (в основном раненые), которых ранее приютили  местные крестьяне, вступили в неравный бой. Перестрелка продолжалась  несколько часов, но все закончилось резней поляков. Их командир решил  сдаться, красноармейцы разоружили польские силы, а потом расстреляли  пленников и начали насиловать жительниц деревни и поджигать дома.  Об этом эпизоде стало известно благодаря местным жителям, которым  удалось бежать и добраться до польского командования. Поляки бросились  в погоню за большевиками.

Они нагнали их в Подлясье, где окружили несколько советских дивизий.  Весь отряд из 200 человек погрузили в железнодорожный вагон  и с вооруженной охраной доставили в Шидлово. Там состоялось заседание  военно-полевого суда, свидетелями выступали крестьяне, которые прекрасно  запомнили нападавших. Всех 200 красноармейцев приговорили к смерти  за военные преступления. Помиловали лишь одного, который рассказал, что  несколькими днями ранее спас от расправы польского офицера (тот,  по счастливому стечению обстоятельств, оказался в Шидлово и подтвердил  это заявление). Приговор незамедлительно привели в исполнение.

Палач с Кавказа

Среди расстрелянных не было человека, захватить которого польское  командование стремилось в первую очередь. Речь шла о самом разыскиваемом  преступнике войны 1920 года, которого звали Гая Дмитриевич Гай.  Он родился в Армении и активно подключился к процессу насаждения  коммунизма на Кавказе. Благодаря жестоким операциям по подавлению  протестов против нового режима, ему удалось быстро продвинуться  по службе. Потом он стал одним из командиров в войне против «белых»,  сделав себе имя на акциях подавления остававшихся верными царю городов  в Центральной России. Когда весной 1920 года большевики пошли в атаку  на независимую Польшу Гай получил под свое командование 3-й  кавалерийский корпус, который прославился невероятной жесткостью. Он шел  перед основными силами Тухачевского, устраивая «рейды» на польские  деревни и городки, мародерствуя, насилуя и убивая.

Как 3-й кавалерийский корпус оказался в Шидлово, и почему Гая там  не было? Неделей ранее польское командование провело контрнаступление  из-за Вепша, которое позволило разбить большевиков на подходе к Варшаве.  Исход войны еще не был предрешен, поскольку Тухачевский планировал  взять польскую столицу в окружение с запада. Этим должен был заняться  как раз 3-й кавалерийский корпус, но прежде ему требовалось занять  Плоцк. Дорога к этому городу на Висле вела через деревни, которые  захлебнулись в крови.

Жители Плоцка больше суток героически оборонялись, 300 человек попали  в плен. Гай приказал казнить их на глазах защитников города, чтобы  подорвать их моральный дух. В критический момент, когда в Плоцке уже  заканчивались боеприпасы, а кавказский палач готовился нанести последний  удар, на помощь пришла Сибирская дивизия, состоявшая из польских  ветеранов российской Гражданской войны. 920 прекрасно обученных поляков  со всей силой ударили по тылам красноармейцев, и тем пришлось отчаянно  обороняться. Сам кровавый Гай бежал с поля битвы (он не успел отдать  приказ о расстреле захваченных днем ранее пленных, польские военные  их освободили).

В погоню за ним бросился польский отряд во главе с капитаном Юзефом  Веробеей (Józef Werobeja), но схватить преступника не удалось. Армянский  палач пересек границу Восточной Пруссии, а там поляки его задержать  не могли (она объявила о своем нейтралитете в советско-польском  конфликте, так что за проникновением на ее территорию польских военных  мог последовать вооруженный ответ).

Гай добрался до основных советских сил, принял участие в сражении  на Немане и потом бежал в СССР вместе с остатками разбитой армии. Умер  он в 1937 году: его расстреляли на волне Большого террора.  За совершенные в Польше преступления наказания он так и не понес.

Дивизия гусар смерти

23 июля 1920 года в Белостоке начали набирать людей в элитное  подразделение под командованием поручика Юзефа Силы-Новицкого (Józef  Siła-Nowicki), в которое брали только самых опытных кавалеристов. Задачи  перед ним ставились две: проводить неожиданные атаки на большевиков и…  искать людей, повинных в военных преступлениях. Последнее требовало  огромной отваги, ведь нужно было незаметно подобраться к неприятельскому  обозу, провести атаку и отступить, прежде чем большевики успеют дать  отпор. Сила-Новицкий назвал свои силы Дивизией гусар смерти и шел в бой  со словами «Еще Польша не погибла». Спустя месяц в его подразделении  было уже 500 человек.

После Варшавской битвы потерпевшие поражение войска большевиков  начали отступать на восток. Эвакуация не проходила мирно. Тысячи  красноармейцев укрылись в польских деревнях и лесах. Нужно было начать  операцию по «очистке» территории, чем и занялись гусары. Их дивизия  превратилась в поисковый отряд, который обнаруживал большевиков, брал  их в плен, а тех, на чьей совести были военные преступления, отдавал  под суд. Не обошлось без боев, как в Мышиньце, где требовалось задержать  три отряда казаков Гая. Те знали, что из-за совершенных ранее деяний,  на снисхождение им рассчитывать не приходится, и пытались бежать, чтобы  присоединиться к основным силам. Однако кавалеристы перекрыли им путь.  Бой продолжался несколько часов. Выжившие красноармейцы сдались в плен.  Гусары смерти эскортировали их в Мышинец, где они предстали перед судом.  В некоторых местные жители узнали насильников, их расстреляли  на следующий день. Остальные попали в лагерь для военнопленных, откуда  они освободились лишь после подписания Рижского мирного договора.

Кавалеристы безуспешно искали среди пленных Гая. Кавказского плача  обнаружить не удалось, в Мышиньце его не было. Пленным предлагали даже  свободу и право остаться в Польше взамен за информацию, которая бы  помогла найти этого чрезвычайно жестокого преступника. Куда он скрылся  после битвы в Плоцке, однако, никто не знал. Гусары смерти получили  разные сведения на его тему, но все они оказались ложными. Гай  выскользнул у них из рук

Пуля в висок

Российские и польские документы рассказывают о военно-полевых судах,  перед которыми представали большевистские преступники. Так происходило,  если кто-то из поляков узнавал в пленном виновника преступлений.  На южном фронте, на землях современной Украины, на Польшу наступала  Конная армия Семена Буденного. Ее путь был обагрен кровью тысяч зверски  убитых жителей польских деревень и городков. Вооруженное сопротивление  ей оказывала регулярная польская армия. События развивались порой так,  что в руки поляков попадали красноармейцы, которые несколькими часами  ранее убивали деревенских жителей, насиловали женщин и оскверняли  костелы. Зачастую за этим следовало короткое заседание военно-полевого  суда и вынесение смертных приговоров. Завершал дело расстрельный отряд.

Однако перед судом так и не предстали главные преступники той войны:  Семен Буденный, Гая Гай или Иосиф Сталин. Все они сумели благополучно  бежать на восток, так что Вторая Польская Республика не смогла устроить  громкий процесс большевистских военных преступников.

Оригинал

Оригинал и комментарии

У меня теперь новое любимое развлекательное чтение - новости археологии на сайте National Geographic Россия. Вот, например, новость про недавно обнаруженный в Аравии рельеф с изображением нововавилонского царя Набонида.
https://nat-geo.ru/science/history/v-saudovskoj-aravii-obnaruzhili-izobrazhenie-vavilonskogo-carya-vozrastom-2550-let/

"Древняя резьба, сделанная на базальтовом камне 2550 лет назад, была идентифицирована как последний вавилонский царь Набонид".

Резьба была идентифицирована как царь Набонид?!

"Обнаруженная в Саудовской Аравии надпись изображает царя Набонида, держащего скипетр, в окружении четырех религиозных символов: змеи, полумесяца, солнца и цветка".

Как надпись может изображать царя?

"Царь Набонид правил Вавилонией с 556 г. до 539 г. до н.э. Он занял трон после убийства мальчика-царя Лабаши-Мардука. Легенда гласит, что мать Лабаши-Мардука была жрицей бога луны Сина, которого, как известно, очень любил Набонид, и в конце концов он сошел с ума из-за своего интереса к религиозной археологии".

Кто-нибудь что-нибудь понял? Кто на ком стоял? Кто сошел с ума? Что такое "религиозная археология"?

"Экспертам удалось определить в найденном изображении Набонида благодаря другим фрескам этого царя, которые очень похожи на находку в Саудовской Аравии".

Стоп. Выше речь шла о том, что найден рельеф, а теперь откуда-то появляются фрески.

Не, я конечно понимаю, что это Гуглом онлайн перевели. Но выпускающий редактор, который это разместил, либо вообще неграмотный, либо укуренный в хлам.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

По поводу санкций из, так сказать, первых уст, чтобы не было иллюзий.

Э. Уейн Мерри, американский аналитик, бывший дипломат и советник министра обороны США У. Перри по вопросам бывшего СССР:

«Сохранение санкций против России является одним из немногих направлений политики, которые пользуются почти всеобщей политической поддержкой в Вашингтоне, не вызывая противоречий ни между главными партиями, ни между Конгрессом и Администрацией. Санкционная политика обсуждается с точки зрения  тактики, но не общей обоснованности. Эти санкции с самого начала задуманы как карательные, и что важно, они не рассматриваются  как часть возможного размена [с Россией. — Авт.]. Мало какие действия можно ожидать от Москвы (особенно по вопросу Крыма), которые удовлетворили бы американским условиям по отзыву санкций. Санкции задумывались как долгосрочные, а в некоторых отношениях — фактически как постоянные. Они являются частью масштабной политической линии по сдерживанию и изоляции  России с целью смены режима в Москве, основанной на спорном предположении, что будущее российское руководство будет более  дружественно относиться к интересам США».
(Wayne  Merry E. Dealing  with the Ukrainian Crisis: Transatlantic Strategy  Dilemmas. Istituto  Affari Internazionali (IAI) Working Papers 15 | 51 —  December 2015. P. 4).

Итак: карательные и постоянные вне зависимости от шагов Москвы, до полной капитуляции.

Изменений, видимо, можно ждать только в случае крупного конфликта Штатов с Китаем или т.п. международных катаклизмов, когда иметь Россию в качестве союзника будет выгоднее, чем «сдерживать» её. Тогда же сразу решится и украинский вопрос.

Словом, это должна быть ситуация, примерно аналогичная 1939—1945 гг.

Оригинал и комментарии

Семья китайской 14-летней прыгуньи в воду Цюань Хунчань отказалась от всех призовых, которые ей предлагали после завоевания золота в прыжках с 10-метровой вышки на Олимпиаде в Токио. Общественность, узнав о главной мотивации Хунчань для участия в соревнованиях, предложила ей недвижимость и наличные деньги — 30 миллионов фунтов стерлингов (около 3 060 360 000 рублей), сообщает Мirror. «Я хочу заработать достаточно денег, чтобы содержать мать, которая четыре года назад попала в аварию», — сказала Хунчань после завоевания золотой медали.

Хунчань родилась и выросла в провинции Гуандун, на юге Китая, где её отец работает фермером по выращиванию апельсинов. После интервью спортсменки местная больница предложила предоставить полный спектр медицинских услуг её матери и больному дедушке. Также ей предлагали предоставить дом, премию, пожизненные бесплатные пропуска для неё и членов семьи в парки развлечений, зоопарки и курорты.

Ещё ей предложили неограниченные запасы любимого лакомства — острой закуски из пшеничной муки и чили. Однако Вэньмао, отец олимпийской чемпионки, отклонил все предложения.

«Я благодарю все организации за то, что они откликнулись. Но я не возьму ни пенни», — сказал он через три дня после того, как его дочь выиграла золото на Олимпийских играх. После триумфа спортсменки поклонники съехались в её родную деревню, чтобы взглянуть на дом Цюань. Толпы вызвали хаос в деревне, а стримеры взбирались на деревья, посаженные у её дома, чтобы сорвать джекфрут в качестве сувенира. В результате широкой публике больше не разрешается посещать окрестности дома в связи с опасениями, что он может стать горячей точкой ковида из-за больших групп людей.

Источник «Чемпионат»

Оригинал и комментарии

Сливы на прилавках уже много. Но вот привычная нам венгерка еще только начинает свой сезон. А это значит, что нам пора открывать закладки в «блокнотиках» с простым и очень вкусным рецептом сливового десерта. 

Долгое время хорошая, крупная и сладкая слива на Руси называлась «венгерка». Она специально закупалась для царского «обихода» за границей, и приходила к нам как в живом виде, так и в качестве засушенного чернослива. О ней можно прочитать, скажем, в «Росписи царским кушаньям» - документе, созданном в Смутное время в начале XVII века русскими боярами специально для польского королевича (он претендовал тогда на русский трон). Так вот слива «венгерка» в ней упоминается довольно часто. Наша же собственная слива в те времена была еще полудикой, кисловатой. А первые окультуренные саженцы этого растения приходят к нам лишь во времена Алексея Михайловича в 1654 году.

При всем изобилии «отечественного продукта», и блюд из него, заграничные аналоги всегда присутствовали на нашем столе. Вот, например, магазины Смирнова и Елисеева в 1852 году рассылали специальные афиши, «из которых можно было видеть перечень привезенных в Санкт-Петербург гастрономических новостей». Среди них – фленбургские устрицы, лимбургские пироги, «инбирные цукаты». Но были и более привычные вещи – испанские вишни, марсельские груши и венгерские сливы. 

Сегодня «венгерка» - это лишь сорт слив, который не обязательно привозится к нам из-за границы. Он выращивается во многих регионах России. Но отчетливый и яркий вкус делает венгерку незаменимой во многих блюдах. Вот, например, в этом:

Крамбл из слив

80 г муки

60 г геркулеса 

60 г сливочного масла (мягкого)

50 г сахара

1/3 ч. ложки корицы 

700 г сливы (с косточкой)

масло для смазывания формы

Духовку разогреть до 190 градусов. 

1. Сливы разрезать пополам, удалить косточки. 

2. Форму для запекания смазать маслом.

3. Плотно, кожицей вниз, уложить в форму половинки сливы.

4. Смешать муку, геркулес, сахар и корицу.

5. Добавить нарезанное кусочками масло и смешать руками в крошку.

6. Посыпать сливу крошкой и поставить в разогретую духовку.

7. Готовить 25-35 минут.

Десерт подать к столу теплым, в форме для запекания. 

А с шариком ванильного мороженого так и вообще вкуснота!

Оригинал и комментарии