Недавние тренды рунета

или стоит плодить сущности без необходимости?
      Неожиданно возникший мой заочный оппонент, громко именующий себя историком Древней Руси, пишет, касаясь проблемы восточнославянской, гм, "аристократии", эпохи самого что ни на есть раннего Средневековья:

      У славян (в отличие от, скажем, германцев и балтов ) безраздельно господствуют малоинвентарные и безынвентарные погребения, что, видимо, объясняется особенностями религиозных представлений славян. Даёт ли это основание для прямолинейных выводов об отсутствии знати у славян? Нет, на даёт. Поскольку её существование чётко прописано в источниках, как собственно славянских (ретроспективно), так и в аутентичных византийских... (и далее идут ссылки на работы М.Б. Свердлова.
      И еще одна цитата на ту же тему:

      Византийские источники VI-VII вв. сообщают о правителях и знатных людях у славян, которые в набегах на империю захватывали массы пленных и огромные ценности. Но археологически "княжеские" и "знатные" погребения в пражской, пеньковской, ипотешти-кындештской культурах, на сколько я знаю, не фиксируются. О чём это говорит? Видимо о том, что славянский погребальный обряд (связанный с религиозными представлениями) не предполагал помещение в могилу богатого инвентаря независимо от социального статуса погребённого. В общем, у нас есть комплекс свидетельств письменных источников о существовании славянской знати...

      В общем, если у славян, в их погребениях, никак не фиксируется наличие знати, которая якобы есть в византийских источниках, то это вызвано тем, что де такая у них была религия. А знать - она была, верьте грекам. Анализ на высоте, чо уж там. Как будто бы все верно, но есть нюансы.



      Прежде всего - свидетельства о наличии знати у славян в начале раннего Средневековья наличествуют только в византийских источниках, причем источники эти довольно противоречивую картину рисуют, и если попытаться ее проанализировать, то складывается впечатление о том, что внутренняя социальная структура у славян в Подунавье, на границах с Империей, со временем изменяется и "знать" у нее как будто выделяется. Но, подчеркну, византийские авторы описывают быт и устройство славян (если они были славянами) в Подунавье - можно ли относить эти описания к славянам, обитавшим, предположим, в Поднепровье или дальше к северу? Не знаю, как вам, но мне это предположение, гм, представляется чрезвычайно смелым.
      Впрочем, а чему я удивляюсь? Если у нас в качестве догмы принято положение, что у восточных славян интенсивно развивается классообразование и вообще, к сер. IX в . у них уже есть если не государство, то протогосударство, то знати не быть просто не может - кто ж тогда пресловутых варягов приглашает и куда можно записать того же Гостомысла со товарищи? Значит, надо искать следы этой самой знати - и мы непременно их найдем, ретроспективно (и докопаемся в конце концов до того, что русский термин "князь" вероятно, германского происхождения, а "боярин" ака "болярин" - тюркского) или в византийских источниках (которые описывают реалии Подунавья - не забудем об этом). Ищущий да обрящет, пусть даже и натягивая сову на глобус. А то, что нет богатых погребений - так это во всем виновата религия славян. И что с того, что об этой религии мы знаем чуть больше, чем ничего - складывается впечатление, что она была настолько примитивна (как, впрочем, и само по себе восточнославянское общество), что, не являясь более или менее упорядоченной системой (у германцев она была - цикл эддических сказаний, а у нас есть нечто подобное, именно как упорядоченная система, а не некая очень сильно позднейшая реконструкция? Былинные циклы не в счет - это другое), она не пережила крещения и была вытеснена на периферию коллективного бессознательного. Можно ли на столь шатком основании делать столь серьезные выводы? Лично я сильно сомневаюсь...
      Ну да ладно, Бог с ними, с погребениями, может, оно и вправду так было. Но вот, к примеру, что классик нашей славянской археологии (наш историк Древней Руси любит ссылаться на классиков, но не только он один их читает) пишет:

       Что же представляли собой славянские поселения VIII —IX вв. Восточной Европы? Судя но материалам жилых и хозяйственных построек, рассмотренных нами выше, славяне Восточной Европы в VIII — IX вв. жили в небольших, площадью 10—20 м2, жилищах, объединенных в небольшие поселки. Основой хозяйственной деятельности населения этих поселков было сельское хозяйство в широком его понимании. Но наряду с сельским хозяйством отдельные обитатели того или иного поселения занимались и другими отраслями хозяйственной деятельности — кузнечным делом, обработкой цветных металлов и т. п., причем последние не были домашними промыслами, широко распространенными в эпоху раннего железа, а носили явно ремесленный характер. Таким образом, ремесло как особая область хозяйственной деятельности, уже отделилось от сельского хозяйства (земледелия), но ремесленники жили еще бок о бок с земледельцами в одних поселках, где господствующее положение занимало все же население, связанное с земледелием. Поселений с преобладанием ремесленников и торговцев, т. е. городов, для этого времени, как мы видели выше, пока неизвестно.
      Отмеченные выше небольшие жилища, могущие вместить не более 4—5 человек, и находимый в них бытовой хозяйственный инвентарь, а также остатки запасов продуктов могли принадлежать несомненно лишь семьям, ведущим индивидуальное хозяйство. Следов коллективной жизни и деятельности среди археологических материалов этих поселений не обнаружено...

      И дальше:

      Частная собственность и основанный на ней индивидуальный труд естественно ведут к возникновению экономического неравенства, а это последнее — к образованию классов. Как далеко в этом отношении продвинулось вперед славянское общество VIII —IX вв., сказать трудно. В памятниках материальной культуры эта сторона жизни, как мы видели, не находит отчетливого отражения. В частности, среди известных исследователям жилищ в самых разных районах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и но содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством. Внутреннее устройство жилищ и найденный в них инвентарь пока что позволяет расчленить обитателей этих поселений лишь по роду занятий — на земледельцев и ремесленников.
      Нет отчетливых данных и среди материалов могильных памятников до середины IX в. Лишь небольшое число монетных и смешанных (монетных и вещевых) кладов, да и то относящихся преимущественно ко второй половине IX в., в большей своей части обнаруженных случайно, вне связи с местами поселений и могильников, свидетельствует о том, что какая-то часть населения экономически начала выделяться из рядового состава...

      Итак, что мы имеем - византийские авторы пишут о славянах Подунавья, значит, это не про нас - отбрасываем. Археология же показывает нам отсутствие сколько-нибудь ярко выраженного материального расслоения среди восточных славян накануне образования государства. Так стоит ли искать черную кошку в темной комнате, в особенности если ее там нет? Может, не надо плодить лишние сущности и, отказавшись от формационной теории и классового подхода, признать очевидный факт - накануне образования государства знати у восточных славян не было?
      А что же было, спросите вы, уважаемый читатель? Мне представляется на данный момент, что в рассматриваемый период (т.е. VIII - 1-я пол. IX вв.) основная масса восточнославянских "племен" представляла собой эгалитарные акефальные сообщества, в основе которых находились большие патриархальные семьи или патронимии, и лишь на периферии, там, где славяне соприкасались с более развитыми в экономическом, социальном и политическом отношениях общностях (например, Северо-Запад и Волжский путь, а также Юго-Восток), там процессы внутреннего расслоения и выделения протоэлиты пошли более ускоренными темпами.



      P.S. Если принять эту гипотезу, то, в таком случае, представляется что покойный Игорь Фроянов в каком-то смысле был прав и к его идеям стоит внимательно присмотреться еще раз, но на новом теоретико-методологическом и фактологическом уровне.

Оригинал и комментарии

       В качестве эпиграфа – как все начиналось:
      «Если бы г. Миллер умел бы изобразить живым штилем, то он Россию сделал бы столь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен…».
                                                                                                                                    М.В. Ломоносов.
      В этой цитате из нашего Леонардо замечательно именно сослагательное наклонение – «если бы» да «умел», то тогда… В общем, отсюда пошла не прекращающаяся вот уже третье столетие борьба «тупо-» и «остроконечников» «норманистов» и антиноманистов» в русской историографии (впрочем, не только в русской). Сам для себя эту тему я закрыл уже достаточно давно, лет пятнадцать назад, убедившись, во-первых, что решения, которое удовлетворило бы всех спорщиков, в ней нет и не может быть принципиально (во всяком случае, в обозримом будущем, хотя, кто знает, а вдруг случится чудо и проблема разрешится – доказали же теорему Ферма?) ; во-вторых, опыт показывает, что интернет – не место для дискуссий, и доказывать кому бы то ни было что либо в нем совершенно бесполезно. Посему я сожалею, что нарушил свое правило не ввязываться в интернет-дискуссии и высказался (довольно жестко) в Мордокниге на страничке жж-юзера sverc(aka Максим Жих) по поводу норманизма и антинорманизма.



      Не предполагая продолжения «обмена мнениями», так-скать (пусть каждый остается при своем, тем более что лично для меня «антинорманизм», тем более в наиболее широко распространенном нынче изводе весьма близок к откровенному фричеству), несколько тезисов я все же озвучу, чтобы моя позиция по данной проблеме была ясна и не было кривотолков. Подчеркну – это всего лишь тезисы, не претендующие на развернутый ответ и тем более на какую-то глубину неимоверную и Откровение, ИстинуЪ, так-скать – я ей не обладаю, ибо чем больше я занимаюсь изучением истории, тем больше я убеждаюсь в том, сколько еще я не знаю и сколько еще предстоит узнать.
      Итак, тезисы – можно считать это моим «символом веры».
      1. Дискуссия вокруг проблемы, связанной с ролью норманнского элемента в русской истории, изначально была переведена в политическое русло и уже по этой одной причине поиски истины здесь были чрезвычайно затруднены. Как писал В.О. Ключевский, «Речь Миллера явилась не вовремя; то был самый разгар национального возбуждения, которое появилось после царствования Анны и которому была обязана престолом Елизавета Петровна. Минувшее десятилетие стало предметом самых ожесточенных нападок; даже церковные проповеди обратились в политические памфлеты, направленные против этого темного десятилетия. С церковной кафедры говорили, что хищные совы и нетопыри засели тогда в гнезде российского орла. Новое, национальное царствование началось среди войны со Швецией, которая окончилась миром в Або 1743 г. В это время готовиться сказать по случаю тезоименитства государыни на торжественном заседании Академии, что шведы дали Руси и народное имя, и государей, едва ли значило украсить торжество…» . Одним словом, Миллер «хотел умничать – так ништо ему! Habeat sibi, дорого заплатит за свое тщеславие…». И когда я написал, что советские историки, находясь под мощным идеологическим прессом и контролем со стороны соответствующих инстанций, не могли писать и высказывать идеи, противоречащие официально утвержденной точке зрения на роль норманнов, то пусть мне расскажут о том, что некто в 30-х или в 40-х или в 50-х гг. пытался официально, публично, высказываться в защиту норманизма в СССР? Я с удовольствием послушаю сию историю. Лишь на закате советского периода ситуация стала несколько лучше и появилась возможность обсуждать проблему, но отношение к т.н. "норманизму" все равно оставляло желать лучшего.
      2. Опять же вольно пересказываю мнение Василь Осипыча, которое я поддерживаю обеими руками – он ясно и недвусмысленно назвал варяжский вопрос явлением патологии (! – Thor), пояснив, что этот вопрос относится к разряду тех вопросов, которые не лишены интереса с какой-либо стороны и вместе с тем лишены всякого интереса со стороны научной. Поворот же научной мысли к таким сухим и бесплодным мелочам в области знаний, продолжал В.О., «есть несомненно симптом общественной патологии…». Ну и отсюда вытекает вопрос – стоит ли ему уделять столь значимое внимание, тем более что сам по себе факт призвания иноземной династии отнюдь не единичен в истории. И когда, по словам В. Кожинова, многие историки и публицисты, обладающие заостренным патриотическим сознанием, усматривают в этом предании заведомо или даже крайне унизительный для Руси смысл и стремятся всячески опровергать летописные тексты, – в том числе и самый факт существования норманнской династии, то все это (опять же, по его словам), является, несомненно, очень прискорбной чертой исторического самосознания, ибо представляет собой одно из ярких выражений своего рода комплекса национальной неполноценности.
      У меня такого комплекса неполноценности нет, мое национальное самосознание от признания или непризнания факта призвания варягов на Русь никак не ущемляется и не ущербляется, ибо я слишком хорошо знаю историю и не вижу в этом ничего зазорного для России и русских. Кстати весьма странно, когда некоторые антинорманисты, с пеной у рта отрицающие роль норманнов, столь же рьяно доказывают роль каких-нибудь аланов или иных этносов в формировании Русского государства. Хрен редьки слаще?
      3. Едва ли не самый важный тезис – я убежден, что ни чисто исторический подход к проблеме, ни археологический, ни какой-либо иной в принципе не способен дать более или менее адекватный ответ на поставленный вопрос об истоках русской государственности. Ни анализ письменных текстов («врет, как очевидец», а если он к тому еще и не очевидец, а писатель рукама, да еще и на заданную тему?), ни археологических находок сами по себе не дают Die endliche Lösung проблемы, ибо все трактовки и интерпретации носят в известной степени субъективный характер и определяются влиянием среды, научной школы и т.п. Истину можно будет найти на стыке нескольких дисциплин – например, по моему убеждению, на стыке истории, археологии и политической антропологии, с учетом всех наработок, чтобы были сделаны у нас и за рубежом в несколько последних десятилетий (примером тому могут служить работы Е.А. Шинакова и В.В. Пузанова).
      4. О. Прицак как-то писал, что «Государство является одной из наиболее значительных идей и наивысших достижений развитой урбанистической цивилизации. Оно возникает не спонтанно, а заимствуется у народов, в которых уже существует. Перенимание такой идеи народами, которые не создали собственного государства, обусловленное осознанием ее важности и целесообразности, поэтому эти народы добровольно отдаются под воздействие опытных иностранных «учителей». Конечно, в этом высказывании есть определенный момент эпатажности и вызова, но в той же политической антропологии принцип разделения ранних государств на «первичные» и «вторичные» давно и прочно устоялся, и в том, что наши предки могли позаимствовать идею государства у более развитых соседей, я не вижу ничего зазорного и необычного. Кроме того, я согласен с мнением историка, отмечавшего, «что так же, как для большинства людей невозможно получить Нобелевскую премию по физике, так и для межтерриториальных, плохо организованных, языческих, неграмотных крестьянских общин Восточной Европы в VIII-X веках, было невозможно создать государство. Даже через тысячу лет, в 1917-1920 гг. более просвещенные крестьянские общины, которые жили на извечно прежней территории Киевской Руси, украинские крестьяне так и не ощутили необходимости и не нашли путей создания собственного государства».
      По вполне понятным причинам это мнение не было услышано советской историографией и не обсуждалось ею, а зря. Необходимых предпосылок для создания государства собственными силами у восточных славян в VII – IX вв. не сложилось – их общество с примитивной экономикой, культурой и социальным устройством было неготово к столь раннему переходу на более высокую ступень социально-политического развития. Чудь, сумь, емь и всякие черемисы с литвой, если что, подтвердят.
      5. Образование Русского государства (принципиально не хочу использовать термин «Древнерусское») явилось результатом длительных сложных процессов синтеза норманнского и тюркского начал, осуществленного на славянской почве, причем, как мне представляется на данный момент, определяющим было влияние именно норманнское, северное. Об этнической принадлежности норманнов можно и должно спорить, но то, что они не были славянами – это очевидно (во всяком случае, если непредвзято подходить к анализу письменных и археологических свидетельств). В данном случае мне близка концепция, развиваемая, к примеру, покойным Г.С. Лебедевым, о сложившейся в раннем Средневековье Скандобалтийской цивилизации, носившей смешанный характер с определяющим норманнским влиянием. Кстати, о норманнском культурном влиянии – как соотносятся утверждения о низком, едва ли даже не более низком, чем у славян, уровне экономического и социально-политического развития норманнов, если восточные славяне, в отличие от норманнов, никогда не проходили в своем развитии в эпоху, предшествовавшую у них появлению государства, стадию Венделя (и родственных ей культур)?
      6. Торговая (и военная, ибо «война торговля и пиратство – три вида сущности одной») экспансия норманном на будущем русском Северо-Западе с последующим освоением ими Волжского торгового пути сыграли роль катализатора процессов политогенеза у попавших в орбиту этой экспансии восточных славян и ускорили процессы формирования у них сложных социально-политических структур с последующей их трансформацией в раннее государство. Не было бы норманнов, этот процесс мог или не начаться вовсе, или же затянуться на долгое время – увы, восточные славяне оказались на обочине развития средиземноморской цивилизации и культурные импульсы оттуда на их территории проникали или сильно ослабленными или же вообще не попадали. Норманнам в этом отношении повезло больше.
      Примерно такая вот получается картина, точнее, набросок. Сказано далеко не все, но, как мне представляется, самое важное я все же озвучил.



      P.S. Так, к слову, Фомин в одном из своих опусов назвал покойного Клейна "голым конунгом". Называл ли Клейн Фомина «Голым князем»?
      P.Р.S. До самого позднего вечера меня в Сети не будет.

Оригинал и комментарии

Ну, что, отчитываюсь. Вчера закупили продуктов на несколько дней, переоделись во все чистое и отправились на вакцинацию. Докладываю о последствиях.

Сутки спустя в физическом плане все в порядке – ни температуры, ни болезненности. Дочка ехидно поинтересовалась, не вырос ли хвост на ночь. Вроде, пока нет. 

Психологические эффекты вакцинации изучаю. Учитывая несвойственную нашей власти заботу о народонаселении, любители заговоров предсказывали, что после инъекции «Спутника» должно возникнуть непреодолимое желание проголосовать за ПЖИВ «Единая Россия». Пока не замечаю этого у себя.

Приступы необъяснимой любви к Путину также не возникают. Для эксперимента даже прочитал десяток страниц нетленного труда величайшего геополитика. Ну, про один народ, один язык, один фю... фасон – вот это все. Больше при всем желании не вынес. Немедленно вспомнилась гоголевская классика «Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай». 

Долго хихикали над текстом. Помню, сходный эффект наблюдался при поедании спейс-кейков в Амстердаме. Может, лучше с голландцами — «один народ»? Историческая достоверность — та же. Но зато, насколько веселее!

Продолжаю наблюдения. Но с вакциной, похоже, все в порядке.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Сын Луи де Фюнеса: «Я читал, что Геббельс, когда немецкие части перебрасывали из Парижа в Россию, заявил, что эти войска деморализованы. Их расслабила парижская жизнь. И отец был одним из тех, кто расслаблял их. Вместе с музыкантами, барменами, проститутками. Так он участвовал в разгроме фашизма».

(Луи де Фюнес в годы оккупации работал в парижском баре пианистом. Половина посетителей — офицеры вермахта.)

Вот и ответ на вопрос Кейтеля — «как, и эти тоже нас победили?».

Оригинал и комментарии

Источник: www.interfax.ru/moscow/778246

Кто в армии не служил, не знает одного из главных правил армейского абсурда: «не спеши выполнять приказ – всё равно отменят».



Я вот думаю, неужели есть такие странные люди, которые бросились вакцинироваться, чтобы получить QR-код для похода в кабак? Дети. Они словно не в РФ, а в Германии живут. С сожалением я смотрю на таких людей. Как они будут дальше жить в России нашей матушке?

А вообще конечно нехорошо это. Дали людям квест «жизнь в России» юзать, а хотя бы самой небольшой инструкции с перечнем «горячих клавиш» не предоставили. Вот и крутится кто как может.

Но между нами говоря, отмена «строго запрета» меня печалит. За последние пару недель возродилась тёплая советская традиция бухать в сквериках и «на трубах». Идёшь, а народ вокруг сидит чуть не под каждым кустом и пьёт всякое разное. А ведь ничто так не сплачивает население, как совместные попойки на теплотрассах. Теперь снова народ в свои бездуховные кабаки повалит. Это не может не печалить.

Ну и так, для полноты картины вопль отчаяния одного известного музыканта, который пытался быть лояльным, но у него не получилось.



Душа поэта не выдержала, так сказать. Бывает. Когда прижмёт, то тут уже не до лоялизма. И духовность с патриотизмом тоже идут по боку. Особенно если это не духовность и патриотизм, а банальная клоунада с пропеллером.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Вот сегодня как? Давится россиянин в переполненном автобусе, затем выбирает по скидке почти просроченную колбасу в Пятерочке, идет по грязи домой. А там – «Ракета Циркон поразила учебную цель!». И сразу потеплело на душе у россиянина, хорошо ему стало.

Раньше в советские времена народонаселению тоже было хорошо. Но отвлекающие зрелища были как-то ближе, как-то ощутимее. Можно было при случае убедиться, что хоть где-то это существует. Пусть не для всех, а для самых лучших ударников. Но все-таки не мультик, не пустая брехня. 

Вот, к примеру, журнал «Советский Союз». Уж на что сказочное издание вроде сегодняшней Раши тудей. Но все-таки пытались найти к людям подход. Показать, какая жизнь может быть у простого человека. А что ближе этому человеку, чем вкусная еда. Да еще если в приличных условиях и уважительно к потребителю. Так и появлялись в советской прессе глянцевые сюжеты. Погрузимся и мы в ту атмосферу:

Итак, на дворе 1954 год. Простая рабочая столовая в Кривом Роге. Там имеется 25 таких заведений для шахтеров.

- Мой муж, бурильщик шахты «Гигант», предпочитает мясной стол, - говорит домашняя хозяйка Дина Келембет. - Для него я чаще всего заказываю на второе бифштекс, ромштекс или отбивные котлеты, для дочки – молочные и овощные блюда. Сама я любительница рыбы, вареников, блинчиков. Все это и многое другое можно получить в нашей столовой. «Поход» туда и обратно отнимает не больше 10-15 минут. Готовые обеды столовая отпускает на дом с десятипроцентной скидкой против обычной цены.

- Ежедневно в кладовые столовой доставляется с государственных баз большое количество мяса, молока, рыбы, масла, овощей, фруктов, яиц, круп, - рассказывает повар-бригадир Надежда Бочарова. – Немало продуктов получаем мы также из отдела рабочего снабжения рудоуправления, который имеет обширное подсобное хозяйство – птицефермы, огороды, парники, фруктовый сад. Теперь посетители требуют: готовьте повкуснее, разнообразьте блюда! На сентябрьском Пленуме ЦК Коммунистической партии Н.С.Хрущев поставил задачу – достичь такого уровня потребления продуктов питания, который исходит из научно обоснованных норм, требующихся для всестороннего, гармоничного развития человека.

Оригинал и комментарии

Сегодня «синенькие»! И никаких баклажанов. Потому что только из них можно приготовить икру по-одесски.  

Армянские огурцы, бадриджани, баклажаны, патлажаны, демьянки - все они синенькие. А сейчас еще и розовые, и полосатые, и белые. Но для этого блюда мы с Ольгой предпочли бы настоящие, сезонные, которые поспевают в основном к 14 июля - ко дню Св.Дамиана Римского. Отсюда и наше старинное название - демьянки. 

И сегодня именно из таких, южных, краснодарских, у нас икра по-одесски. Версий приготовления икры очень много, у каждой тети Сони, бабы Миры - своя. Все хороши по-своему. Спорить не будем. 

Нам понравился вот такой вариант. В чем здесь прелесть? - В печеном луке. Конечно, хотелось бы испечь баклажаны на костре и получить тот самый, важный аромат горелой кожицы. Но, за неимением, прямо здесь и сейчас, запекаем в духовке. И именно чуть пригорелый лук хоть немного приблизит нас к идеалу. Можно, конечно, положить и сырой. Можно и вовсе без него. Или добавить еще кинзы - в этом вся прелесть фантазии. Ищите свой вкус! Можно вместе с баклажанами испечь сладкий перец и тоже в икру, все вместе порубить.

Итак, нам понадобится:

5 средних баклажанов

3 крупных спелых, сладких помидора

2 небольшие луковицы

2 зубчика чеснока (можно 3-4, как любите)

соль, перец по вкусу 

нерафинированное подсолнечное масло

Духовку включить на разогрев до температуры 210 градусов.

1. Баклажаны помыть, смазать оливковым маслом, наколоть вилкой или ножом - чтобы не лопнули при запекании. 

2. Запекать баклажаны 40-45 минут.

3. Готовые баклажаны остудить и снять кожицу. 

4. Порубить все вместе ножом на доске.

5. Помидоры - «в терочку», шкурку выбросить. 

6. В нарубленные баклажаны добавить протертые томаты и чеснок, пропустив их через пресс.

7. Заправить маслом, солью, перцем. 

Ну, вот как-то так. С белой булкой — милое дело.

Оригинал и комментарии

а неклассу вообще не оставляет никаких шансов, или о народах государственных и негосударственных в принципе...
Игорь Бабулин aka von_buddenbrock в серии "Ратное дело" издал свое новое исследование:



      Из аннотации к книге:

      В результате мятежа гетмана И. Брюховецкого в феврале 1668 г. большая часть русских гарнизонов в городах Левобережной Украины была истреблена казаками. Возникла непосредственная угроза перехода Гетманщины под власть крымского хана и турецкого султана. Призвав на помощь крымскую конницу, И. Брюховецкий, а затем его преемник П. Дорошенко, вели военные действия против русских войск, намереваясь отторгнуть от России земли, вошедшие в ее состав по Андрусовскому мирному договору 1667 г.
      В ходе начавшейся войны главным противником Русского государства стало Крымское ханство, стремящееся использовать выгодную политическую ситуацию для своей экспансии и установления реального военно-административного контроля над Украиной.
      Убедительная победа русских вооруженных сил в этой «войне без названия» позволила не допустить превращения украинских гетманов в послушных вассалов крымского хана и вернуть потерянные территории.
      Новая книга И.Б. Бабулина представляет собой самое подробное и обстоятельное исследование слабоизученного военного конфликта 1668–1669 гг. на основе обширного круга архивных источников, большая часть из которых впервые вводится в научный оборот

      Как говорится, не убавить и не прибавить - Игорь на сегодняшний день, пожалуй, если не ведущий, то, во всяком случае, один из ведущих специалистов по истории русского войска и его походов времен Тишайшего, регулярно выдающий на-гора исключительные по содержанию и глубине проработки исследования по участию русских войск в 13-летней войне и Руине. Тем, кто всерьез интеерсуется русским военным делом раннего Нового времени - однозначно рекомендую к приобретению и прочтению!
      И немного отсебятины после прочтения.
      Во-первых, что бы там ни говорили, в при Алексее Михайловиче русское войско, обученное и вооруженное на новый, иноземный лад (хотя оно и сохранило бороды и старые кафтаны - в отличие от армии Петруса Великого) превратилось в отличный военный механизм, "красную машину", которой все с кем было воевать - что со шведами (кстати, должна выйти в той же серии, что и "Война за возвращение Украины", работа А. Лобина aka alexuslob в соавторстве с Н. Смирновым "Борьба за Юрьев-Ливонский в годы Русско-шведской войны 1656–1658 гг."), что с поляками, что с татарами и турками ( в "Ратном деле" вышла первая часть совместного исследования В. Великанова и М. Нечитайлова про борьбу за Чигирин и плоанируется к выходу вторая), что с, гм, потомками трепильцев и чубатыми лыцарями (которым доставалось от русского медведя только в путь - стоило только разозлить его всерьез). Вообще, фонд "Руские витязи" делает большое и чрезвычайно важное дело - благодаря ему новое поколение отечественных военных историков может публиковать результаты своих изысканий, восстанвливая историческую справедливость и очищая историю нашего военного дела и многовековых наслоений всяких стереотипов и откровенной лжи.
      Во-вторых, "что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем". В русско-украинских отношениях из века ничего не меняется - небратский народ упорно раз за разом пытается проскользнуть между струйками дождя, стремясь сделать так, чтобы у него все было, а ему за это ничего не было. И каждый раз попадает в весьма занятные и малоприятные приключения на свою голову и то место, которое ей противостоит, ибо так не бывает, и за все надо платить, и порой очень дорого.
      В-третьих, в начале поста я писал про народы государственные и негосударственные - история показывает, что наши небратья явно относятся в последней категории. Трижды они пытались создать свою государственность, и трижды все заканчивалось Руиной. Один раз - незадача, два раза - совпадение, но три раза - это уже закономерность, однако. Место проклятое?
      И в-четвертых. Все ж таки Иван Грозный поумнее был Тишайшего и наплевал на Киев- мать городов русских и на всю эту Украину впридачу. Ягеллоны все XVI столетие тряслись от имысли, что русские полки стоят всего лишь в нескольких переходах от Киева, но ни Василий III. ни Иван IV, ни тем более Борис Годунов с Федором Иоанновичем даже и не собирались отвоевывать будущую Украину у потомков Ольгерда и Кейстута. Предчувствовали, что ничего путного, кроме постоянной головной боли, из этой затеи не выйдет?

Оригинал и комментарии

нас возвышающая ложь или никогда такого не было, и вот опять...

Булат Рахимзянов высказался по поводу Куликовской битвы:

       Куликовская битва хорошо знакома каждому человеку, учившемуся в советской/российской школе. Событие, ставшее первой серьезной победой русских войск в противостоянии с ненавистным ордынским игом, в многовековой мучительной борьбе с «татарами». На нем взращивали наши патриотические чувства, учили любить родину. Неудивительно, что президент России Владимир Путин подписал распоряжение о праздновании 650-летия Куликовской битвы в 2030 году, а правительство РФ на днях сформировало состав соответствующего оргкомитета: ведь «победа русского войска над Золотой Ордой окончательно утвердила авторитет Москвы как центра единого русского государства». Постоянный автор «Миллиард.Татар» историк Булат Рахимзянов попробовал взглянуть на сражение на Куликовом поле с несколько иного ракурса...

       Ссылка на почитать и высказаться. Что же до моего мнения, то оно двойственное. С одной стороны как будто все правильно - имеет смысл все же разнести реальную Куликовскую битву, которая случилась в сентябре 1380 г., и тот изрядно мифологизированный и позолоченный ее образ, который сформировался в русской книжной традиции сильно много лет спустя самого события (вот как по мне, так этот образ окончательно сложился во времена Василия III и я даже скажу, в связи с каким событием - а именно в связи с крымским смерчем, который имел место быть в 1521 г.).
       Само собой, само событие и его литературный образ соотносятся примерно также, как Отечественная война 1812 г. и "Война и мир" Льва нашего Николаевича Толстого. Была ли Куликовская битва масштабным сражением, этаким Апокалипсисом - нет, не была? Однако для своего времени это было серьезное столкновение, в котором русское войско одержало безусловную победу, сохранив при этом достаточную боеспособность для того, чтобы Ягайло не решился добить якобы остатки обескровленного пирровой победой дмитриева воинства.
       Ускорила ли Куликовская битва освобождение русского народа от ордынского ига? Нет, не ускорила, хотя, впрочем, тут можно поспорить над самой постановкой вопроса, равно как и над тем, что есть "иго" и было ли оно вообще, а если и было, то какой носило характер - в самом ли деле оно иссушало душу русского народа или же это, гм, поэтическое преувеличение.
       Родился ли на Куликовом поле русский народ? Нет, не родился, и еще долго он не родится (и посейчас процесс его рождения не завершен, кстати).
       Способствовала ли победа над Мамаем ускорению процессов централизации пресловутой? Не знаю, если честно, но полагаю, что победа Василия II Темного над Дмитрием Шемякой в нашей войне Алой и Белой роз сыграла в ускорении процессов собирания земель и власти существенно большую роль.
       Виноваты ли историки прежних поколений, поднявшие на щит Куликовскую битву (те же Соловьев и Ключевский, упомянутые Булатом? Нет, ни виноваты, и по двум причинам. Во-первых, "не мы такие, время такое", время, когда закладывался куликовский миф в отечественной историографии, было временем создания национальных исторических мифов повсеместно, и русская историография лишь подключилась к этому процессу, следуя за своими французскими, немецкими и английскими учителями. А во-вторых, критика источников и их толкование в то время еще не были развиты до такой степени, как сегодня, и источники использовались (и по старинке, по традиции продолжают использоваться в таком духе и посейчас), после проверки на подлинность, как колодези информации, откуда ее можно черпать невозбранно. А дальше злую шутку сыграло преклонение перед авторитетами.
       Но вот против чего я категорически, так это против "повесточки", которая четко просматривается в последнем абзаце. Платить и каяццо - нет, такой хоккей нам не нужен. Как бы то ни было, но Куликовская битва - значимое событие в нашей истории, и отказываться от его чествования только по тому, что это де может нанести моральную травму проигравшим, гм, выглядит несколько "альтернативно" (это, кстати, касается и взятия Казани в 1552 г. - русские не делали с татарами ничего такого необычного, чего не делали татары с русскими, просто в данный конкретный момент русские оказались сильнее, и история теперь рассматривается с их точки зрения, с точки зрения победителей, а побежденные пусть плачут - Vae, так-скать, victus). Победи Мамай - кто знает, быть может, мы изучали бы сегодня татарскую версию истории, но случилось иначе... В конце концов, демократия - это власть большинства. однако.
       И напоследок - еще раз напомню про ницшеанскую классификацию истории - история монументальная, история антикварная и история критическая. История Куликовской битвы имеет самое непосредственное отношение к этой классификации - сумрачный тевтонский гений все расписал, как по нотам, задолго до того, как встал вопрос о том, как относиться к Куликовской битве: Несвоевременные размышления: О пользе и вреде истории для жизни

Оригинал и комментарии

Это быстро и просто! Мы очень любим это историческое блюдо и часто его готовим дома в разных вариантах. Что это может быть? Тонкая соломка из говяжьего филе - на всю готовку уйдет не более 15 минут. Можно и подольше потушить - 40-45 минут - это на любителя. 

Совсем просто «по-советски» со сметаной, чуточку томатного соуса и 3-5 штучек кураги для аромата и сладости. Или зубчик чеснока - не больше. Грибы разные - от шампиньонов до шиитаки. Можно со сметаной, а можно и со сливками и добавить соевого или вустерского соуса. С соевым соусом бефстроганов очень хорош из индейки. Особый, кремовый получается вкус. Можно добавить бульона для качественного соуса и, чтобы его было много. А можно две ложки сметаны и молоко. Так сразу и не вспомнить все варианты, которые готовим. 

В общем, это скорее способ приготовления, строгости в рецепте нет. Основное - обжарить лук, тонкие ломтики мяса, немного муки и сметана или сливки. Но пожалуйста, не готовьте бефстроганов из печенки! К печенке нужен совершенно другой подход. 

Это блюдо можно быстро приготовить на ужин или обед. 

Бефстроганов

500 г мяса (филей, тонкий край, кострец)

150 г репчатого лука 

25 г муки,

200 г сметаны 

30 г томатного соуса (по советским рецептам, соус «Южный», а в оригинале соя-кабуль, т. е. любой острый соус)

60 г топленого масла 

10 г сахара

соль, перец.

1. Мясо следует нарезать на ломтики толщиной 1 см, слегка отбить молотком, потом нарезать соломкой шириной 1 см. Лук – полукольцами, причем не очень стремиться к их тонкости. 

2. Разогреть масло на сковороде и пожарить лук. Сковорода при этом должна быть достаточно хорошо разогрета.

3. Выложить мясо на сковородку с луком, прибавить огонь и, непрерывно мешая вилкой, жарить до образования легкой корочки. Нужно стараться, чтобы мясо непременно жарилось, а не кипело на сковороде, но при этом и лук не горел. Если порция большая, лучше выкладывать мясо частями. На это уйдет минут пять.

4. Затем мясо посолить, поперчить, посыпать мукой, немного убавить огонь и еще жарить минуты три, так же помешивая.

5. Влить сметану, положить соус, еще немного посолить, все тщательно вымешать и, закрыв крышкой, на среднем огне довести до закипания. Если вам покажется, что получилось густо, – добавьте немного бульона или воды. Готовить 3-4 минуты - этого вполне достаточно для говядины, чтобы можно было уже есть. Или, как только пошли первые пузырьки кипения – убавить огонь до минимума и оставить тушиться до полной мягкости- примерно 30 минут. 

6. Не оставлять процесс без внимания – помешивать лопаточкой или ложкой. У нас присутствует мука, а она имеет привычку прилипать к посуде. Очень хорошо блюдо немного «подсластить» – добавить сахара (немного, пробовать на вкус), нарезать 3–4 кураги – придает аромат и достигается идеальное сочетание кисло-сладкого вкуса. Немного вустерского соуса и любые грибы придадут блюду современный акцент. Сметану можно заменить жирными сливками. Подавать с жареной картошкой или картофельным пюре.

* * *

Кстати, в Кулинарной школе Ольги Сюткиной выложен для скачивания готовый конспект под названием «Быстрые и вкусные ужины». Там вас ждет дюжина простых и вкусных блюд, которые легко можно приготовить для семейного ужина. И как всегда, не просто рецепты, а досконально проработанные советы и рекомендации по выбору продуктов и приготовлению блюд. Плюс, конечно, консультации в специально созданной группе в ФБ.

Оригинал и комментарии

После  позорного Брестского мира, осознавал Ленин, от России «ничего не  осталось, кроме Великороссии», но и ее как таковую (то есть вне своего  контроля) большевики защищать не желали, в преддверии ожидаемой ими  всемирной пролетарской революции объявив «интересы мирового социализма  выше интересов национальных, выше интересов государства» (Ленин В. И.  Полн. Собр. Соч. Т. 36. С. 341-342. Доклад о внешней политике на  объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г.).

Ввиду  этого большевиков ленинского «призыва» не смущали территориальные  потери России. А. И. Деникин по протоколу заседания Военного совета  могилевской Ставки от 22 января 1918 г. цитирует слова большевистского  главковерха Н. В. Крыленко в связи с новым наступлением немцев и в  контексте рассмотрения вопроса о подписании с ними мира на еще более  тяжелых условиях: «Какое нам дело —будет или не будет урезана Россия! И  какое, наконец, нам дело —будет или не будет существовать сама Россия в  том виде, как это доступно пониманию только буржуев... Наплевать нам на  территории! Новая социалистическая армия не должна вести войну на  внешнем фронте. Она будет стоять на страже советской власти, и  главнейшая задача ее в том, чтобы раздавить нашу буржуазию, которая  должна погибнуть. [...] Нам совершенно безразлично, какая территория и  какая материальная часть останется у нас, нам одно только важно —не быть  побежденными в гражданской войне» (Деникин А. И. Брест-Литовск. Париж,  1933. С. 30).

С  конца мая 1918 г. в результате  восстания  чехословаков,   спровоцированного  попыткой  их  разоружения  по распоряжению  нового   наркома  по  военным  делам  Троцкого,  Дальний  Восток  оказался  отрезан  от  Центральной  России.  Вскоре  в  основных  дальневосточных   центрах  пала  и большевистская власть, советское государство потеряло  выход к Тихому океану. Около года спустя, в феврале 1919 г. в связи с  обсуждением условий участия в инициированной президентом  США  мирной   конференции  с  представителями  белых  правительств на Принцевых  островах Кремль заявил о принципиальной готовности на уступку соседним  странам  даже  неподконтрольных себе территорий  бывшей  Российской   империи.  Как остроумно  заметила  эмигрантка  А.В.  Тыркова,  «для   мировой  буржуазии у  комиссаров всегда есть в карманах если не жирные  куски, то хоть жирная бумага от давно съеденных имперских  пирогов».  В   числе  прочего  в  1919  г.  большевистское  руководство согласилось   обсудить  возможную  аннексию  Японией  российского  Дальнего  Востока  и  части  Восточной  Сибири – премьер  омского  правительства  адмирала   А.В.  Колчака отмечал  тогда  контраст  между  действиями  японских   войск  в  Сибири,  которые  уже приобрели  черты  военно й  оккупации,  и   официальным  дружелюбием  Токио  при сохранявшейся неясности пределов  территориальных вожделений Японии. По горячим следам,  в  речи  на  VIII-м  съезде  РКП  в  марте  1919  г.  Ленин  с  удовлетворением  констатировал,  что  теперь,  благодаря  состоявшемуся сепаратному  миру   с  Германией, вопрос о подобных территориальных уступках уже «не  вызвал ни одного негодующего голоса в среде пролетариата, и так же  отнеслась к этому и партия». Таким образом, дело шло к крупным потерям  России и на берегах Тихого океана. 

Однако   мирная  конференция  на  Принцевых  островах  не  состоялась,   готовность Кремля  на  территориальные  уступки  на  Дальнем  Востоке   повисла  в  воздухе.  Совет министров колчаковского правительства в  февральской (1919 г.) ноте странам Антанты заявил, что, соглашаясь  послать делегатов на эти переговоры, большевики тем самым, «ради    собственного   спасения   и   сохранения   очага   мировой   анархии»,  продемонстрировали готовность «как ранее в Брест-Литовске, на продажу  русской чести". 

В  1922 г., следуя той же модели поведения, Кремль устами своего посланца  А.А. Иоффе предложил Токио купить северную часть Сахалина, к тому  времени на протяжении двух лет оккупированную японцами. Однако не  сошлись в цене: Иоффе запросил миллиард иен, японцы дав али лишь 150  млн. Еще в августе 1918 г. Япония подтвердила союзникам свое «уважение к   территориальной целостности России», обещая вывести свои войска «без  всякого ущерба русского суверенитета». Однако, как указывалось выше,  вскоре Япония, под флагом «необходимой самозащиты» оккупировав северный  Сахалин, приступила к его японизации, в то время как прочие союзные  контингенты в 1920 г. были эвакуированы из Сибири. Из Приморья японские  войска были выведены лишь осенью 1922 г., а с Сахалина — в 1925 г.

Не  только Сибирское, но и Архангельское и Южно-русское правительства, а  вслед за ними и крупные общественные организации отвергли переговоры с  большевиками – соглашение с «изменниками», «кровавыми тиранами»,  «узурпаторами, преступниками, не признающими ни закона, ни совести»,  писали представители белых правительств  инициаторам  конференции,   невозможно. «Никаких компромиссов с большевизмом» – таким стал лозунг  большей части и русской эмиграции, и бывших союзников  России. До  середины 1920-х  гг. японское правительство безоговорочно признавало  русскую дипломатическую миссию в Токио в прежнем составе. Вплоть до 1922   г. Подтягин, которому Колчак присвоил звание генерал-майора, человек,  по характеристике генерала Рябикова, «глубоко  честный, до щепетильности  аккуратный в денежных делах», продолжал управлять военной агентурой в  Токио, «имея  целью сохранить ее и средства (довольно крупные) для  будущей возрожденной России». 

Ожидания  ленинцами мировой  пролетарской  революции  оказались тщетными. В  начале 1920-х  гг. кремлевским правителям все-таки пришлось встраиваться  в систему международных отношений с учетом геополитических интересов  России. Дооктябрьские позиции в дальневосточном регионе СССР в основном  сумел восстановить к концу 1922 г., а официальные отношения с Японией на  государственном уровне – лишь в 1925 г. Одновременно окончательно  самоупразднилась бывшая русская  дипломатическая миссия в Японии,  большинство русских дипломатов покинуло страну.

***

Я зарабатываю на жизнь литературным трудом.

Буду благодарен, если вы поддержите меня посильной суммой

Сбербанк 4274 3200 2087 4403

У этой книги нет недовольных читателей. С удовольствием подпишу Вам экземпляр!

Последняя война Российской империи (описание и заказ)

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Доступны ли качественные напитки в России? Для начала неплохо бы определить аудиторию. Судить по человеку, который выпивает бутылку вина или шампанского лишь на праздники (т.е. примерно раз в 1-2 месяца), явно невозможно. 

То, что на картинке, это по современным российским понятиям – вообще не пойми чего. Игристое вино, на котором еще надо этикетку посмотреть повнимательнее. Вдруг обманут французы и какую-нибудь бурду подсунут. Так что наш напиток проверенного качества – это, конечно, водка. Если со штрих-кодом, то точно качественный напиток, не ошибешься.

Но вот взялся я за калькулятор, и странные мысли посетили меня. Посмотрим на среднее по России потребление алкоголя (официально 10,8 л этанола в год для лиц старше 15 лет). Проще говоря, 54 бутылки водки в год (т.е. фактически бутылка в неделю). 

Согласно Росстату, россияне в среднем тратят на алкоголь и табак 3 % от расходов. Минимальная стоимость водки с 1 января 2021 года составляет 243 руб. Соответственно для покупки даже самой дешевой нужно потратить 972 руб (4 бутылки) в месяц (если не курить). А значит, зарабатывать 32,4 тыс рублей. 

Смешно, но именно эта цифра (32 422 руб) и составляет медианную среднемесячную зарплату в российской экономике за 2020 год (т.е. меньше получает ровно половина работников). Не на основании ли возможности покупки легальной водки Росстат делает свои расчеты?

* * *

Впрочем, оставим эту грустную арифметику. А лучше поздравим Ольгу Сюткину с днем рождения. И достанем-ка из закромов тот самый Moet & Chandon. Пусть он теперь и просто игристое. Но нам как-то привычен и проверен. За здоровье! 

Оригинал и комментарии

Я  нигде и никогда не утверждал, что Российская Империя была идеальным  государством. Я считаю, что РИ была нормальным европейским государством.  Её отсталость в некоторых областях была обусловлена особенностями  исторического развития и с успехом преодолевалось. Западные государства  весьма опасались возможного русского лидерства в области политики,  экономики и финансов.

***

Самодержавие  было исторической формой существования русской государственности.  Легитимно согласованной с волей всех сословий в 1613 году. Его  исторические возможности к развитию и самореформированию к февралю 1917  года были далеко не исчерпаны.

***

Самодержавие  рухнуло не в результате народных выступлений, а в результате заговора  части элит, которые воспользовались затянувшейся войной, чтобы  осуществить свои политические мечтания. Фоном служила всеобщая усталость  от войны.

***

Большевистская  революция покончила с исторической Россией, правовое государство,  которое с таким трудом строил русский народ, заменила "государством  диктатуры пролетариата" (т.е. партийной тиранией), обнулила успехи ее  социально-экономического развития, потеряла 20-е годы и только в 30-е  годы, ценой колоссальных жертв и применяя методы открытого  экономического и политического террора (в мирное время) сумело  милитаризовать экономику для следующего этапа "расширения соцлагеря".  Эта политика прямиком привела страну к 22 июня 1941 года и неисчислимым  жертвам ВОВ.

***

В 50-е годы  большевизм как утопическо-террористическая теория и практика  дискредитировал себя полностью даже в глазах советской элиты. Реакцией  на него стал ХХ съезд и последующие попытки демократизовать советскую  жизнь, приблизить ее к западным стандартам "общества всеобщего  благоденствия".

***

Но СССР вместе  со всем соцлагерем вчистую проиграл капитализму по двум пунктам,  которые сам же считал решающими в теории смены формаций:

1. Не смог превзойти капиталистическую производительность труда.

2.  Не смог предложить людям никакой мотивации к труду, кроме той или иной  формы насилия (от ГУЛАГа до субботников, распределений, комсомольских  строек и проч.).

Поэтому его крах был исторически обусловлен и оправдан с т.зр. самого же марксистского учения.

Оригинал и комментарии

Народ. Задам этот вопрос, поскольку интересна реакция местной публики. Хочется какой-то обратной связи.
А вообще вам интересен сериал про Ирландию на Фитцрое? Если да - то чем? И по прочтении вот уже 30-ти частей - вы узнали что-то новое и на чьей стороне ваши симпатии сейчас - англичан или ирландцев?
Заранее спасибо за ответы.

Оригинал и комментарии

Признаюсь честно - я не очень люблю маринованные огурцы. Даже можно сказать совсем не люблю. Квашеные, бочковые - это да! Но и то не всегда придутся по вкусу. Единственные «правильные» огурцы, на мой взгляд, это квашенные, а затем закатанные в банки вот этому рецепту. Хороши по вкусу, удобны в приготовлении и хранении. 

Зачем в маринады кладут уксус? Он играет роль консерванта. В квашенных же огурцах эту функцию выполняет молочная кислота, которая образуется в результате брожения. Все в них сбалансированно - кислота, соль, специи. 

Тут не нужно путаться в филологических дебрях. Действительно для каждого продукта у нас свое название, связанное с его консервацией. Так, капусту называют квашеной, огурцы – солеными. А яблоки, морошку, бруснику - мочеными. Между тем процесс везде один и тот же - брожение, ферментирование. 

Шесть лет назад для канала Кухня ТВ мы с Ольгой Сюткиной сняли целый цикл передач - 30 серий про заготовки. Он так и назывался – «Закрома». Среди прочих рецептов там были и огурцы по этому рецепту (предоставленному мне одной знакомой). Мы и сейчас советуем делать так.

Квашеные огурцы 

Что нужно: 

Огурцы

Соль (не йодированная) 

Зонтики и стебли зрелого укропа с семенами, листья смородины, вишни, дуба, листья хрена 

Чеснок 

Что делать:

Огурцы вымыть и, сложив в большую емкость, залить холодной водой на 2 часа.

Засолочный «букет» помыть и стебель укропа разрезать. Чеснок очистить. 

Огурцы еще раз промыть и, отрезав кончики, переложить в посуду, в которой огурцы будут кваситься. Пересыпать чесноком, переложить специями.

Сверху должны быть засолочные листья. Не накладывать их до самого края - оставить место примерно 10 см для гнета и брожения.

Подготовить рассол, в котором соль при приготовлении играет лишь вкусовую роль (не для консервации). На три литра воды нужно примерно 6 столовых ложек соли (без горки). Обязательно попробуйте, рассол должен быть и не слабосоленый, и не пересоленный. Определяется исключительно на вкус. 

На ведро, в зависимости от того, как плотно уложены огурцы, понадобиться около 5-6 литров рассола. 

Рассол довести до кипения и залить огурцы, сверху положить гнет и поставить в темное место при комнатной температуре - кваситься. Чем больше объем, тем быстрее будет происходить брожение. Рассол обязательно станет мутным. 

На третий день огурцы попробовать - они должны быть приятного квашено-соленого вкуса. Время брожения зависит от температуры в комнате.

Рассол слить в отдельную посуду. Половину его просто вылить, а в оставшуюся добавить новой воды (до прежнего уровня) и соли по вкусу. Поставить на огонь, довести до кипения. Снять образующуюся пену. 

Огурцы переложить в банки со свежим чесноком и засолочным букетом. Залить горячим рассолом и закрыть крышками. Огурцы готовы к употреблению сразу, но через месяц становятся еще вкуснее.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Коллега oldadmiral намедни любопытную цитату привел:

      Никогда такого не говори! Наша победа только укрепит тиранию и будет угнетать нас еще больше, а мы и так уже задыхаемся. Победа России в этой войне только остановит надвигающуюся революцию

      Фраза, произнесенная Чеховым в разговоре со своим шурином в начале русско-японской войны. Копнулся в Сети - такая вот ссылочка. Живите теперь с этим...



      P.S. Никогда Чехова не любил, еще со школы - какой-то мелочный и мелкий он.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

«Лакомство миампур прямо ужасно. Не вымывши, есть его невозможно, впрочем, как и все восточные лакомства, которые покрыты слоем грязи и пыли. Миампур – это персики в бараньем сале. Такая комбинация может удовлетворить только восточный желудок. 

Меня просто привел в трепет вкус этого деликатеса, и я поспешил к киоску с минеральными водами, чтобы заглушить ужасное впечатление».

Василий Михайлович Сидоров (1843-1903) – русский писатель и переводчик – объехал всю страну. И прославился знаменитыми путевыми заметками, которые так и назывались «По России». В конце 1880-х он посетил Тифлис, Баку, Эривань, где знакомился с местной жизнью. Которая вызывала весьма разные впечатления. Вот, как эта цитата, относящаяся к красотам и угощениям Тифлиса.

«Я пробовал все эти восточные сладости, - пишет он, - и мало удовлетворился ими. Все эти унаби, пшаты с длинноватыми красными ягодами, очень похожими на плоды шиповника, прямо отвратительны. Пшат с косточкой внутри представляет из себя скопление какой-то мучнистой удушливой белой массы, несколько затхлой на вкус. Если что вкусно, то это чурчхелы, особые восточные лакомства. Это или орехи, или миндаль, залитые в виноградное тесто, похожее с виду на резину. Эти чурчхелы имеют вид длинных белых или коричневых палок, очень непрезентабельных, но необыкновенно вкусных и оригинальных».

Вообще русская публика знакома с чурчхелой достаточно давно. Еще в 1889 году изданный в Тифлисе «Объяснительный словарь татарских, грузинских и армянских слов» разъясняет его значение:

Но еще за 20 лет до этого чурчхела из Тифлисской губернии – экспонат Парижской Всемирной выставки 1867 года. Ее привез туда как характерное кавказское лакомство предводитель дворянства Горийского уезда Иван Давидович Сулханов.

Ну, а уж с начала XX века это лакомство совершенно привычно для московской публики. «В последнее время громадный спрос на столичных рынках получила кавказская пастила – чурчхела в виде колбас, - пишет автор «Руководства для кондитеров» (1912). -   Приготовляется она очень просто. На нитку в 5-6 вершков длины нанизываются лущеные грецкие или какие-либо другие мелкие орехи, сушеные плоды и пр., и обмакивают несколько раз в жидкий кисель, приготовленный из пшеничной муки и виноградного сусла и высушивают где-либо в помещении».

Изданная в Харькове в 1913 году «Поварская книга» Д.И.Бобринского приводит примерно такой же рецепт:

Обратите внимание: здесь говорится о белом винограде. И значит это имеретинская чурчхела – желтовато-коричневая. Кахетинская же будет более темной, бордовой с белым налетом сахара на поверхности.

В Грузии чурчхелы изготавливаются множеством способов, а именно: кахетинским, карталинским, имеретинским, мингрельским, рача-лечхумским и гурийским. Вообще, хотя чурчхела считается традиционным грузинским лакомством, рецепты ее изготовления есть в Турции, Азербайджане, Армении. Технология приготовление везде очень близка, различаются только используемые ингредиенты. Так армянская чурчхела (шароц) традиционно получается более мягкой, чем привычная нам. Туда добавляются корица, гвоздика, кардамон. В турецкой же можно встретить не только виноградный, но и яблочный сок, и даже фисташки, кукурузную муку и корицу.

А вы какую чурчхелу предпочитаете?

Оригинал и комментарии

не выпал в осадок, прочитав вот ЭТО:

      Фонд кино провел питчинг кинопроектов, претендующих на финансовую поддержку от государства в 2021 году. На очной защите кинематографисты представили 20 картин, среди которых как новые фильмы, так и фильмы, которые уже находятся в производстве. Рассказываем, что это за проекты и кто над ними работает.
      «Иван Грозный»
      О чем: Мистический триллер с авторским видением эпохи Ивана Грозного. По сюжету царь будет одержим демонами, а его беременной жене придется бороться за душу мужа и своего первенца.
      Кто делает: Мастер хорроров Святослав Подгаевский, снявший сериал «Пищеблок» по роману Алексея Иванова. Проект курирует компания QS Films. На создание проекта запросили 60 млн рублей....

      Иван Грозный. Демоны. Пищеблок. Хоррор. 60 млн. рублев...

Оригинал и комментарии

Понятно, что все любят вырезку и рибай. Но эти премиальные отрубы далеко не универсальны. Ведь для хорошего тушеного мяса – рагу, гуляша – нужно совсем другое. Разбираемся. А заодно готовим оссобуко. 

Ольга Сюткина не раз рассказывала о пользе и уместности недорогих частей говядины. Причем, училась она этому, естественно, на своем опыте: 

- Когда я была только начинающей домашней хозяйкой, одна знакомая про меня сказала: если покопать после тебя в мусорном ведре, можно набрать на «первое», а если получше, то и на «второе».

Какой бы отруб я ни купила, старательно вырезала все жилочки, все косточки. А потом удивлялась, почему это у меня получается невкусный, сухой гуляш? Я ж так старалась! Умение и знания приходили не сразу, но я училась.

Раз уж зашел разговор про тушение, поговорим, прежде всего, об этом.

Для любого блюда нужно уметь правильно выбрать отруб. Тушу, как вы знаете, рубят на отдельные куски, которые различаются структурой, цветом, вкусом, запахом. Животное ест, двигается, живет своей обычной жизнью. От того, что оно ест, зависит вкус, плотность.

Купите лопатку, грудинку, кострец, огузок, бедро… Для оссобуко - голяшку. Это мясо обладает ярким вкусом и в нем есть прожилки (не удалять!), которые при тепловой обработке станут тем самым коллагеном, который придаст сочности и нежности. Да плюс ко всему коллаген еще и полезный!

Кусочки тушеного мяса буквально будут таять во рту.

Никакие премиальные отрубы, пригодные для приготовления на гриле, не подойдут для вкусного рагу, гуляша, оссобуко или бёф-бургиньона!

И несколько самых важных советов:

· приготовление должно проходить на небольшом огне – медленно и долго томиться;

· посуда должна быть с толстыми стенками;

· активное кипение нисколько не ускоряет процесс, а только ухудшает вкус;

· солить необходимо в конце готовки.

Я надеюсь, что эти советы помогут вам приготовить вкусную тушеную говядину!

Оссобуко

4 куска говяжьей голяшки, распиленной поперек на куски толщиной 3-4 см (см фото вверху)

350-400 мл мясного или овощного бульона или воды

½ стакана муки

200 мл белого сухого вина

1 луковица

1-2 зубчика чеснока

2 ст. л. сливочного масла

3 ст. л. оливкового масла

2 филе соленых анчоусов

5-7 стеблей петрушки

2-3 веточки тимьяна

1 стебель сельдерея или небольшой кусочек клубня

соль, свежемолотый, острый молотый красный перец по вкусу

Что делать:

1. На голяшках надрезать пленку - чтобы не стягивала при приготовлении и обвязать кулинарной нитью.

2. Лук и чеснок мелко нарезать.

3. Муку, соль и острый красный перец насыпать в плоскую тарелку, перемешать.

4. В сковороду  налить оливковое масло и разогреть на огне выше среднего.

5. Мясо обвалять с двух сторон в муке и обжарить до румяной корочки.

6. Переложить мясо в миску, закрыть крышкой или фольгой.

7. В кастрюлю с толстым дном положить кусочек сливочного масла, добавить филе анчоуса и веточки тимьяна. Готовить 1-2 минуты.

8. Добавить в кастрюлю  лук и чеснок, готовить до прозрачности лука.

9. Влить вино, довести до кипения и поварить 2-3 минуты.

10. Положить мясо в кастрюлю вместе с соками из миски, залить горячим бульоном или водой, добавить стебли петрушки и черный перец свежего помола.

11. Довести до закипания на среднем огне, убавить огонь и готовить на медленном огне 2-2,5 часа до полной мягкости - мясо должно отставать от кости.

Оссобуко подают с соусом гремолата.

Лучший гарнир для оссобуко - полента.

Соус гремолата

петрушка – средний пучок

2 зубчика чеснока

цедра половины лимона

1. У петрушки оборвать листья и мелко нарезать.

2. Чеснок продавить через пресс.

3. Смешать петрушку, чеснок и цедру лимона.

*   *   *

«Быстрый и вкусный ужин» - так называется новый сборник в кулинарной школе Ольги Сюткиной. Это не просто рецепты, но и советы по выбору продуктов, а также он-лайн консультации в специальной группе.

Оригинал и комментарии

Лучше не будет, лучше уже было. Тот мир, который удалось построить за последние 70 мирных лет, подходит к концу. Нам удалось воспользоваться лишь частью этих чудесных лет развития и благосостояния. Но этот период заканчивается. По-видимому, грядет Большой хаос или, по крайней мере, большая неразбериха — лет на 20-30. Из этого хаоса возникнет новый порядок. Так уж у нас, у человеков, водится испокон века. Описать этот новый порядок пока что невозможно. Ясно только то, что демократия устоит, но либерализм сдохнет.

И не надо дрейфить. Борьба с хаосом — это наше национальное занятие последнюю тысячу лет. Тут у нас даже неоспоримые конкурентные преимущества.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

В России в последние месяцы сильно растут цены на продукты и некоторые товары. В июне инфляция достигла 6,5% в годовом выражении - это максимум с августа 2016 года. Экономисты и производители уверены, что цены в ближайшие месяцы будут расти и дальше.

Власти пытаются в административном порядке сдержать рост цен, особенно на продовольствие. Но пока все эти меры не очень эффективны. Регулярно аналитики, представители торговых сетей и бизнеса сообщают, что вскоре подорожают те или иные товары. Причины каждый раз похожи: где-то в мире сократилось производство и цены на международных рынках выросли, растут расходы на транспорт, электричество, а рубль дешевеет. Русская служба Би-би-си рассказывает, какие товары дорожают и почему.

Хлеб

В середине июля производители предупредили ритейлеров о том, что с августа цены на хлеб вырастут на 7-12%. Как писала газета "Коммерсант" со ссылкой на сеть "Верный", производители объяснили рост цен подорожанием сырья, ростом расходов на транспортировку и упаковку. Несколько производителей хлеба на условиях анонимности подтвердили изданию планы увеличить цены.

По словам главы Российского союза пекарей Алексея Лялина, цена на маргарин выросла на 38% год, цена упаковки - на 26%, сообщало издание.

При этом в Минсельхозе "Коммерсанту" сообщили, что цены на хлеб находятся "на стабильном уровне".

Чтобы сдержать рост цен на хлеб, с июня российские власти ввели плавающую экспортную пошлину на зерно. Однако эта мера в первую очередь ударила по фермерам - закупочные цены на зерно упали на 20-25%.

При этом производители хлеба отмечают, что на муку приходится лишь 35-40% стоимости хлебобулочного изделия, остальное - это расходы на транспорт, упаковку, растительное масло, электричество. И по всем этим пунктам расходы продолжают расти, поэтому сдержать рост цен на хлеб за счет введения пошлин на экспорт зерна не представляется реальным.

Вино

О росте цен на свою продукцию также предупреждают российские виноделы. По данным исследования "Российское виноделие" рейтингового агентства "Национальные кредитные рейтинги", в 2021-2022 годах оптовые цены на российские вина могут вырасти на 15-20%.

Президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович в интервью РБК уточнил, что рост цен "дойдет до полки" в 2022 году, в рознице рост будет в пределах 10%.

Один из главных факторов роста цен на вино - подорожавший виноград. Рост цен на виноград, в свою очередь, связан с запретом на использование импортного винограда. В соответствии с законом 2019 года "О виноградарстве и виноделии" называть российским можно только вино, произведенное из выращенного на территории страны сырья. Закон появился в тот момент, когда Россия обеспечивала себя собственным виноградом только на 30%. В итоге виноград на внутреннем рынке подорожал в среднем на 25-49%.

К тому же дешевеющий рубль обусловливает рост расходов производителей вина на закупку за рубежом бочек, сельхозтехники и саженцев.

Кофе

На этой неделе российские СМИ сообщили о скором росте цен на кофе. Соответствующие уведомления от поставщиков уже начали получать российские торговые сети, пишет "Коммерсант".

В сети "Верный" изданию сообщили, что поставщики кофе предупредили их о росте цен уже в августе на 10-12%. Сами поставщики объясняют рост цен резким (до 70%) подорожанием сырья. Рост цен на сырье в первую очередь связан с неурожаем в Бразилии - там аномальная засуха сменилась в июле нехарактерными для этих широт заморозками.

К тому же, кофе в течение всего года дорожал уже и по другим причинам: из-за роста расходов на транспорт, нехватку персонала на фоне пандемии. А после гибели урожая в Бразилии в течение июля цены на кофейные зерна на мировом рынке выросли почти в два раза.

Яблоки

Подорожать могут и яблоки. Российские садоводы, опасающиеся банкротства своих предприятий, попросили премьер-министра Михаила Мишустина ввести квоты на импорт яблок с сентября по апрель.

Садоводы указывают на то, что в 2021 году себестоимость производства яблок выросла на 50% из-за роста цен на удобрения, средства защиты растений, тару, горюче-смазочные материалы. И российские производители не выдержат конкуренции с дешевой продукцией из-за рубежа: яблоками из Ирана и Молдавии.

Поступление на российский рынок большого количества импортных плодов привело к снижению цен на яблоки. Теперь российские садоводы опасаются, что снижение рентабельности может привести к банкротству малых и средних садоводческих хозяйств.

Почему растут цены?

27 июля президент Владимир Путин связал высокие темпы роста инфляции с восстановлением мировой экономики после пандемии. Экономист Алексей Девятов также считает, что рост цен сейчас в основном связан с ситуацией на мировых рынках.

"Там мы видим довольно серьезное подорожание сырьевых товаров: это касается и пиломатериалов, и металлов, и нефти, хлопка и много других товаров", - говорит аналитик. Он отмечает, что в случае с разными товарами рост цен обусловлен зачастую разными, подчас локальными, факторами.

Главный экономист "Альфа-банка" Наталья Орлова считает, что рост цен может ускориться в четвертом квартале этого года. В июльском обзоре "Альфа-банка" прогноз по инфляции на конец 2021 года повышен до 6,3%.

Один из основных факторов риска продолжения роста цен осенью - сентябрьские выборы в Госдуму, следует из обзора.

"Выборы в Думу, которые пройдут 19 сентября, могут усилить инфляционное давление по двум каналам. Во-первых, правительство увеличит некоторые социальные расходы накануне выборов. Во-вторых, нельзя исключать, что розничные сети могут откладывать рост конечных цен накануне выборов", - говорится в обзоре.

Оригинал и комментарии

       Продублирую-как я свой последний пост из Мордокниги (сам себя процитирую)- лень писать что-то новое (завтра сделаю), а пока ограничимся вот этим:
      Последний пост - так-скать, точка над "i" по поводу недавнего скандала. Небольшое пояснение моей позиции и почему моя реакция была столь жесткой и нелицеприятной.
      Вообще-то я человек весьма мирный, толерантный и склонный к компромиссам, исповедующий принцип "Живи сам и дай жить другим", а также "Пусть расцветаю сто цветов, пуст соперничают сто школ". В принципе, я не против "антинорманизма" во всех его изводах - здоровая полемика нужна и необходима, иначе, при сохранении монополии какой-то одной школы или направления в исторической науке наступает застой и катастрофа. И именно поэтому я и подорвался в этом случае - налицо попытка монополизировать, застолбить за одним течением исключительное право заниматься разработкой проблемы происхождения русской государственности .
      В принципе, Максима Жиха я знаю достаточно давно по его публикациям (года с 2010, если не раньше) и в особенности по тому шлейфу, который тянется за ним и его публичными выступлениями. До поры до времени можно было списать его категоричность в суждениях на юношеский максимализм и стремление самоутвердиться в научном мире - в конце концов, отрицательная слава и известность тоже слава и известность, так что пускай, перемелется, глядишь, оно и мука выйдет. Но количество вот как-то постепенно перешло в качество и я не сдержался.
      Главная причина, по которой я резко высказался - безапелляционность суждений Максима. И ладно, если бы столь безапелляционные оценки раздавал бы известный ученый, пользующийся заслуженным авторитетом и пр. (и то, как посмотреть - стоит ли даже академику придерживаться столь категоричной позиции в том или ином вопросе). Мой более чем тридцатилетний опыт изучения истории показывает, что в истории нет абсолютных истин и то, что сегодня кажется незыблемым и совершенно очевидным, завтра может внезапно обрушиться под напором вновь открытых фактов. Потому-то я всегда и везде стараюсь высказывать осторожно и отнюдь не претендуя на ИстинуЪ в высшей инстанции.
      В нашем же случае молодой ученый, которого якобы де кто-то воспросил о том, каково его отношение к "норманизму", ничуть не смущаясь тем, что это историографическое явление подобно космосу, который как известно, объять невозможно (впрочем, как и "антинорманизм", за которым стоит не менее длительная историографическая традиция), разложил все по полочкам и, ничтоже сумняшеся, объявил без тени смущения, что "узок круг этих людей, страшно далеки они от народа" ("собственно "норманистами" как такого историографического полюса можно назвать только небольшую группу учёных"), и что (Максим предусмотрительно поделил "норманистов" на "мягких" и "жестких") "де-факто "норманизм" находится на грани между научным направлением и сектой" (имея в виду прежде всего покойного Л, Клейна, Е. Мельникову и В. Петрухина и их единомышленников). Как хотите, но тут напрашиваются слова, которые не всегда бумага вынесет. Я, конечно, сильно извиняюсь, но кто такой Максим Жих, чтобы давать оценку работам того же В.Я. Петрухина или Е.А. Мельниковой? Если бы, к примеру, резко критические замечания в адрес того же Петрухина или Мельниковой высказал, к примеру, С. Франклин, я бы это понял и принял как должное. Но в данном случае?
      Кстати, в тему - цитата из одного из постов Максима: "такое историко-археологическое направление как "ленинградский неонорманизм" (которое в той или иной степени представлено такими именами как Л.С. Клейн, Г.С. Лебедев, В.А. Булкин, И.В. Дубов, А.Н. Кирпичников, В.П. Петренко, Е.Н. Носов, Е.А. Рябинин, В.А. Назаренко, В.А. Кольчатов, Д.А. Мачинский и т.д.) ныне представляет по-сути скорее историографический интерес и на современном этапе развития восточноевропейской археологии работы его представителей в значительной если не в большей степени не могут уже рассматриваться всерьёз". Молодец, чо уж там, размазал по стенке норманистов!
      В общем, я бы мог написать еще кое-что и вспомнить ряд подходящих для этого случая литературных примеров, но не буду далее разливаться мыслью по древу. Время уже позднее, завтра новый трудовой день. Надо сворачиваться, да и сказанного более чем достаточно.
      P.S. Подчеркну еще раз - для меня в принципе неважно, кто высказывается, и бывает, что человек, не являющийся историком-профессионалом, может быть отличным специалистом в том или ином вопросе (и я лично знаком с такими людьми).
      P.P.S. Насчет агрессивности в полемике - если у кого есть желание, можно подробнее познакомиться с "перепиской" между Л. Клейном и небезызвестным (я бы даже сказал - печально известным) В. Фоминым. Там все показано более чем наглядно - кто агрессивен, а кто старается придерживаться более или менее уважительного тона в разговоре с оппонентом.
      P.P.P.S. Если кому-то все еще интересно, то можно почитать статью С.В. Томсинского о ленинградском неонорманизме, отзывы на нее и ответ автора на критические замечания. Еще раз к вопросу об агрессивности....



      Dixi et animam levavi.

Оригинал и комментарии

       Или на переправе коней не меняют...
      По случаю дня ВМФ вспомнил про одну старую статью (опубликована она была в "Гангуте" еще в 2016 г.) - "Четыре "дуэли" адмирала Того" С.А. Гладких. Чем меня тогда эта статья привлекла - этим вот парадоксальным утверждением (выделено мною - Thor):

      В Русско-японскую войну 1904–1905 годов командующему японским Соединенным флотом Х. Того довелось последовательно «скрестить шпаги» (или же, выражаясь по-морскому, кортики) с четырьмя российскими адмиралами: О.В. Старком, С.О. Макаровым, В.К. Витгефтом и З.П. Рожественским. С первым он сошелся в первый день войны — в бою на внешнем рейде Порт-Артура 27 января 1904 года, со вторым — там же 31 марта 1904 года, с третьим — в Желтом море 28 июля 1904 года, с последним — в Цусимском проливе 14 мая 1905 года.
      Единого мнения о тактических дарованиях упомянутых российских адмиралов в отечественной историографии не существует, однако наиболее талантливым почти безоговорочно считается С.О. Макаров, далее З.П. Рожественский (хотя его фигура вызывает наибольшие споры), затем В.К. Витгефт и, наконец, О.В. Старк.
      Флотоводческое искусство Х. Того обычно признается только по факту одержанных им побед и оценивается очень сдержанно. Однако при анализе перечисленных сражений высвечивается интересный парадокс: С.О. Макаров погиб, не нанеся никакого урона противнику; З.П. Рожественский — оказав упорное сопротивление, был разгромлен наголову; В.К. Витгефт — потерпел поражение, но не потерял в бою ни одного корабля; а «бесцветный» О.В. Старк — одержал победу!

      Вот так так! Вообще, создается впечатление, что Степан Осипыча у нас в советское время несколько, гм, перехвалили - классово близкий, так-скать адмирал, оказался.
      И еще одна цитата из той же статьи - поразмышлять на досуге:

      Действия всех адмиралов (русских - Thor) демонстрировали приоритет стратегического мышления перед тактическим. Именно стратегия сохранения сил ограничивала активность О. В. Старка и С. О. Макарова, равно как стратегическая задача прорыва во Владивосток с наименьшими потерями диктовала попытки В. К. Витгефта и З. П. Рожественского уклоняться от решительной схватки/ При этом «слабым местом» российских адмиралов было еще не вошедшее к тому времени в военно-морскую теорию и практику оперативное искусство. Зарождение такой формы военных действий, как морская операция, происходило именно в Русско-японскую войну, и здесь на острие прогресса оказалось японское командование. Наиболее ярким примером успешной морской операции являются события 31 марта 1904 года

      Ну и вишенка на торте - по мнению автора, русским адмиралам была присуща "широкая натура", из-за которой они пренебрегали такими важнейшими тактическими элементами, как преследование отступающего неприятеля (О. В. Старк), единообразие боевого порядка соединения (С. О. Макаров), единство указаний всем подчиненным (В. К. Витгефт), тактическая разведка (З. П. Рожественский).

      В общем, все как всегда - в войне побеждает тот, кто в конечном итоге наделает меньше ошибок. У Того их оказалось по сумме меньше, чем у русских, и не в последнюю очередь потому, что Того имел возможность учиться на собственных ошибках и набираться опыта, тогда как русские адмиралы (за исключением Рожественского) - нет, такой возможности не имели, и каждый раз они разыгрывали новую партию без связи с предыдущей. Отсюда и вопрос - может, не стоило так поспешно менять Старка на Макарова? Может, Старк, имея еще и еще одно "дело" с Того, малость "подучился" бы и глядишь, не допустил бы фатальной ошибки экстравагантного Макарова?



      P.S. До сих пор нет у нас толкового сборника биографий русских адмиралов-участников русско-японской войны - впрочем, как и генералов. Увы. И на горизонте не просматривается - хотя отдельные опыты есть - если не брать Макарова, возведенного в роль иконы, то есть биография З.П. Рожественского и исследование о Е.И. Алексееве.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Изначально в Ромео и Джульетте фраза
 A plague o' both your houses!
Выглядела так:
 A poxe o' both your houses!
То есть не:
Чума на оба ваших дома!
А:
Сифилис на оба ваших дома!
Такие дела)

Оригинал и комментарии

Все-таки удивительный это жанр был в советские времена – воспоминания о Ленине. Любой счастливец, которому хотя бы словом удалось в свое время перекинуться с вождем, мог рассчитывать на безбедную старость, почет и уважение. Ну из тех, кто жив остался в 1930-е. Поскольку Иосиф Виссарионович тоже Ленина любил, но предпочитал особо не углубляться.

В 1960- е же годы все эти мемуары «Как я Ленина видел» вылились бурным потоком в печать. Печники, крестьяне, кухарки, дети под елкой – каждый рад был вспомнить, как дедушка Ленин ему лукаво улыбнулся и посмотрел так по-доброму.

Вот и журнал «Работница» в апреле 1963 года публикует такие мемуары о том, как скромен и неприхотлив был Владимир Ильич в быту. А вспоминает об этом Ксения Игнатьевна Пискунова-Алексеева, сорок два года проработавшая в редакции и типографии газеты «Правда»: 

«На мою долю выпало великое счастье жить в семье Владимира Ильича Ленина. Расскажу, как это произошло. В 1918 году я работала рассыльным курьером в редакции «Московских известий», и мне часто приходилось носить пакеты в «Правду». В то время секретарем редакции была Мария Ильинична Ульянова. Там я с ней к познакомилась. Она предложила мне перейти на работу в «Правду», и я с радостью согласилась. Однажды Мария Ильинична сказала мне: «Должен прийти Владимир Ильич, встретьте его, пожалуйста, и проводите ко мнем. Сижу в курьерской комнате, двери всегда у нас открыты были. Вошел мужчина, поздоровался. Спрашиваю: «Вам кого?» А он: «Я к Марии Ильиничне. Можно?» Слышу голос Марии Ильиничны: «Как же это вы, Ксенюшка, Ленина не узнали? Очень я тогда сконфузилась. Мария Ильинична знала мою нехитрую биографию: сирота, с детских лет жила в семье старого большевика, члена партии с 1901 года Мещерякова. В одном из разговоров Мария Ильинична сказала: «Ксения, вы не согласились бы поехать и Горки помочь по хозяйству Надежде Константиновне?»... Поехала с Марией Ильиничной первый раз в Кремль, на квартиру Ленина. Иду по лестнице, а от волнения аж ноги подкашиваются. Познакомилась с Надеждой Константиновной. Как ни отнекивалась, усадили меня с собой обедать. И вдруг приходит Владимир Ильич. Уж до того я растерялась, что и куска проглотить не могу. А он как нарочно: «Маняша, подложи-ка ей еще». С тех пор стала частенько бывать в семье Ульяновых. 

С апреля 1920 года я стала жить в Горках. В первый раз ехала туда в машине вместе с Владимиром Ильичем. По дороге он мне все про Москву рассказывал, а когда я сказала, что заблудилась в Кремле, долго смеялся. В Горках тогда находилась Надежда Константиновна. Она была нездорова. Я приносила обеды из общей столовой, разогревала и подавала. Владимир Ильич рассчитывал каждую минуту. Обедает, а сам кладет, бывало, перед собой часы. Если второе блюдо почему-либо задерживается, уходит в кабинет поработать. В Горки к Ленину приходило много крестьян. Помню, одна женщина принесла ему в подарок курицу. Владимир Ильич хорошо поговорил с ней, но от курицы отказался: «Зачем вы отрываете от себя, от своих детей? Сами кушайте! Не обижайтесь. У меня все есть». А куда уж там все! Из общей столовой питание было. Однажды сидим в парке около большой клумбы. Владимир Ильич спрашивает: «Ксенюшка, а что вы здесь посадите?». Отвечаю: «Цветы». А он: «Нет, подумайте». Я шепнула Надежде Константиновне, чтобы подсказала мне, он заметил и лукаво сказал: «Нет, нет, самой думать надо». Я все-таки не догадалась. Сюда надо помидоры посадить. Великолепная вещь. Ребятишки с удовольствием кушать будут. И действительно, по его просьбе посадили помидоры, а когда созрели, отдали детям сотрудников. 

Однажды Владимир Ильич, сидя на балконе, обратился ко мне: «Ксеня, посмотрите, под дождем висит гамак, портится. А ведь это народное добро. Кто-то оставил и не позаботился убрать». Я сказала в комендатуре, и гамак убрали. Владимир Ильич любил природу. Ходил на прогулку рано утром или поздно ночью. Был как-то целый переполох. Оказалось, разыскал потайной ход в парк и тайком отправился на прогулку неизвестно куда. В другой раз обыскались его, а он забрался на самую верхотуру, которую мы голубятней называли, и что-то читал. Надежда Константиновна просила меня, когда Владимир Ильич собирается на охоту, готовить утром кофе, чтобы он не уезжал без завтрака. Но он всегда старался встать раньше меня и уйти незамеченным. Тогда я договорилась с шофером тов. Гилем, чтобы он обязательно будил меня. Ленин очень ценил эту мою маленькую заботу. Один раз Владимир Ильич предложил: «Ксюша, вам, наверное, здесь скучно, нет развлечений. Я подвез бы вас е Москву, сходили 6ы в театр». Меня очень трогало такое отношение ко мне дорогого Ильича. До чего же он был внимательный к людям! Заметил как-то, что на мне веревочные туфли. «Ношу их потому, что они мягкие и от них нет шума»,- объяснила я. А затем слышу, как он говорит: «Надя, позаботься о Ксении, может, ей надо что купить. До сих пор я храню дорогие для меня вещи, подаренные по совету Ильича: часы, шарф, пальто, серое платье. Сколько дорогих воспоминаний осталось в моем сердце от тех незабываемых дней! Как и все наши люди, я очень тяжело переживала смерть Владимира Ильиче. В тот год я вступила в Коммунистическую партию, ленинскую партию».

Оригинал и комментарии

Часто встречаются жалобы на то, что сырники, наши традиционные сырники получаются далеко не из каждого творога, купленного в магазине. Все, вроде, по рецепту, а ничего не получается, даже по самому надежному. Разбираемся.

Творог – наш традиционный продукт. И все, кстати, блюда из него - традиционно региональные. Так сложилось – климатически и исторически. Но что же такое настоящий творог? Это заквашенное снятое молоко (простокваша), нагретое до температуры, когда начинает отделяться сыворотка. Полученный сгусток «откидывают» - подвешивают в ткани, чтобы сыворотка стекала. И в итоге получается творог. Этот способ называется традиционным, кислотным, и это зафиксировано стандартами. Все здесь понятно. И этот творог мы можем употреблять как самостоятельный продукт, так и использовать его для приготовления сырников, запеканок, начинок для блюд с тепловой обработкой. В составе традиционного творога - белок, жиры, органические и минеральные компоненты, витамины.

Еще один способ, который тоже называется традиционным - кислотно-сычужный. При этом способе помимо молочных бактерий вводится сычужный фермент. Откидываться может традиционным способом и так называемым «раздельным». И вот тут начинается самое интересное. Сепарированное молоко заквашивают кислотно-сычужным способом. Полученный творог начинают нормализовать до нужной жирности - сливками, сухим молоком, сливочным маслом. Это я говорю о стандартах, а на практике может быть и пальмовое масло. Потечет такой творог на сковороде? - Cкорее всего, да. А ведь на выходе - вроде бы полноценный молочный продукт, который и заквашивался, и откидывался. И ничего в нем плохого, казалось бы, нет. 

Как отличить при покупке творог, приготовленный традиционным кислотным способом от творога, приготовленного раздельным способом, я не знаю. Только методом проб и ошибок. Потому что везде будет написано: в составе - молоко, закваска. И ведь не обманывают. 

Надежнее всего покупать у проверенных продавцов на рынке или сделать самим.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Цветная капуста – штука вкусная, но явно недооцененная. Сварить, пожарить – вот, пожалуй, и весь кулинарный репертуар с ней для многих хозяек. Между тем, из блюд с ней можно составить небольшую кулинарную книгу. 

Знаете ли вы все способы приготовления цветной капусты и каковы из них лучшие? Польский кулинарный журнал «Kukbuk» провел свое исследование, в ходе которого выяснилось, что если варить цветную капусту в воде, особенно в ее большем количестве, то это вымывает из неё естественную сладость и аромат. Цветная капуста, приготовленная в воде, особенно в течение длительного времени, по сравнению с печеной или жареной, становится водянистой и слишком мягкой. Если вы хотите именно сварить цветную капусту, то сделайте это на пару – советует журнал.

Цветную капусту хорошо приготовить на гриле – тогда он приобретает интенсивный сладковатый вкус, который дополняется дымком. На решетку лучше всего положить толстые ломтики цветной капусты. В зависимости от температуры гриля и желаемой степени жарки, приготовление таким образом цветной капусты может занять от 6 до 20 минут.

Цветную капусту можно жарить: в яйце, тесте, кляре, в глубоком растительном масле, а также на сливочном масле на обычной сковороде. Запекать ее можно кусочками, то есть соцветиями – большими и маленькими, можно и целиком, с приправами, например. Кстати, запеченную цветную капусту хорошо подать с арахисовым маслом и острым перцем.

К цветной капусте – вареной, жареной и печеной – подойдут любые соусы и дипы: знатоки рекомендуют подать её с соусом бешамель с растопленным сыром или просто посыпать тертым пармезаном, подойдут даже острые корейские соусы. На столах поляков цветная капуста чаще всего появляется под тертыми сухарями, поджаренными на сливочном масле. Отважные кулинары запекают цветную капусту с изюмом, медом, каперсами, кедровыми орехами и петрушкой.

Но, конечно, цветную капусту можно и нужно использовать в сыром виде, нарезав, например, тонкими ломтиками или растерев для посыпки готовых блюд, прежде всего, салатов.

Из цветной капусты можно сделать «кускус»: измельчить сырую капусту на частицы, напоминающие по размеру крупу, разогреть в кастрюле с маслом, добавив соль и какой-то из ингредиентов: помидоры, орехи, морковь, петрушку.

Из нее получается прекрасное пюре: залить кусочки молоком или смесью молока и воды, варить 12-15 минут, а затем взбить в гладкую массу с добавлением жидкости, оставшейся от варки. Стоит приправить эту смесь каплей лимонного сока и соли и получится отличное дополнение к рыбе и морепродуктам.

Кусочки цветной капусты в сыром или в немного приваренном виде станут прекрасным ингредиентом любого овощного салата или овощного супа. На ее основе можно сварить овощной бульон или отдельный суп: лук, морковь, корень петрушки, много капусты и зелень. Из поджаренной или печеной цветной капусты можно сделать котлеты и даже блинчики: измельчаем, добавляем яйцо, немного муки, соль, перец, сыр, лепим оладьи и обжариваем на сливочном масле до золотистого цвета.

А ещё цветную капусту можно засолить. Рецепт приводит Польское радио: «Для квашения цветной капусты, как, впрочем, для квашения всех овощей применяется один и тот же принцип: то, что мы хотим заквасить, помещаем в банку, затем заливаем подсоленной водой – и здесь есть две школы: холодной либо горячей – на 1 литр воды столовая с горкой ложка нейодированной соли. Или можно использовать горячую воду. 

Итак, понадобится: цветная капуста, банки. Плюс стандартный набор для соления: стебли укропа, кусочек корня хрена, молодой чеснок, кориандр и цветной перец. Понадобится еще соль. Сначала чистим цветную капусту, убираем зеленые листья, если попадутся какие-то потемневшие участки на соцветии, то просто соскребите их ножиком. Теперь разделяем на соцветия (розочки) – старайтесь чтобы их размер был одинаковым и, чтобы, наколов на вилку, можно целиком было отправить такой кусочек в рот. Чистим и нарезаем кусочками корень хрена, укроп. Еще можно добавить дубовые листья и листья дикой груши, черной смородины, вишни или малины. Листья нужно хорошо помыть. 

Дальше укладываем ингредиенты в банки. На дно – дубовые листья, затем листья груши – 2-3 листочка на банку, два кусочка корня хрена, щепотка кориандра и цветного перца, укроп, а теперь заполняем банки доверху соцветьями цветной капусты. Плотно придавливаем. Вверху должно остаться пространство высотой в 2-2,5 см. В кастрюле кипятим воду, добавляем соль из расчета одна ст.ложка на литр воды, заливаем банки по горлышко и закрываем плотной крышкой. Оставляем на 2-3 дня при комнатной температуре, чтобы начался процесс ферментации. А затем банки нужно поставить в темное, холодное и сухое место. Через 2-3 недели можно уже будет открыть банку и ощутить этот хрустящий и интенсивный на вкус. 

А у вас как складываются отношения с цветной капустой?

Оригинал и комментарии

июня месяца в 28-й день, в канун праздника святых апостолов. И была тогда суббота...

       С.А. Кириллов. Андрей Боголюбский. Убиение. 2011 г.



       На переднем плане - ключник княжеский Анбал, яс родом, тот самый, который, согласно "Повести об убиении Андрея Боголюбского", забрал княжеский меч, а и был тот меч мечом самого св. Бориса.
       Вельми зело экспрессивная картина.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       По случаю годовщины вступления России в Первую мировую войну вспомнилась загадочная записка (меморандум) П.Н. Дурново, поданная (или неподанная - Бог весть) императору Николаю II в феврале 14-го. Если она действительно существовала, а не является позднейшим апокрифом, то Петр Николаевич выступил в роли Кассандры, которую все равно никто не услышал - ниже приведен ее конец (а, нажав на нее, можно выйти на саму публикацию с комментариями - текст внушительный по объему, но интеерсный, стоящий для прочтения):

      Сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не приходится.
      Тройственное согласие – комбинация искусственная, не имеющая под собой почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей дипломатии.
      При этом, само собой разумеется, что и Германия должна пойти навстречу нашим стремлениям восстановить испытанные дружественно-союзные с нею отношения и выработать, по ближайшему соглашению с нами такие условия нашего с нею сожительства, которые не давали бы почвы для противогерманской агитации со стороны наших конституционно-либеральных партий, по самой своей природе вынужденных придерживаться не консервативно-германской, а либерально-английской ориентации



      Кстати, еще со времен Ивана III и Василия III Россия в своей еврпейской политике ориентировалась на Священную Римскую империю и Габсбургов. Отсюда произрастают ноги у русско-австрийскоо сотрудничества в эпоху Нового времени, сближения России и Пруссии и создания "Союза трех императоров".

Оригинал и комментарии

Её звали Джой.

«Чекист  Михаил Медведев, с первого выстрела, застрелил насмерть Николая II. В  это время, я также разрядил свой “наган” по осужденным. Результаты моих  выстрелов я не знаю, т.к. вынужден был сразу же пойти на чердак, к  пулемету, чтобы в случае нападения на нас (во время этой акции),  враждебных нам сил, в своей пулеметной команде отражать это нападение.

Когда  я вбежал на чердак — увидел, что в Горном институте, расположенном  через улицу, загорелся свет. Хорошо были слышны выстрелы, и сильный вой  царских собак.

Я немедленно спустился в комнату казни  и сказал, что стрельба в городе хорошо слышна, что очень силен вой  царских собак, что против нас, в Горном институте, во всех окнах горит  свет, но в это время, за исключением фрельны (фрейлины – Т.М.) и сына  Николая, все уже были мертвы.

Я рекомендовал  умертвить их холодным оружием, а также умертвить трех царских собак,  которые сильно выли. Четвертую собаку Джек как не производившую вой, не  тронули.

Затем районный врач освидетельствовал всех казненных и установил, что все они мертвы».

Так  рассказывал об убийстве царской семьи в Ипатьевском доме член  Уральского ЧК М. Кабанов. В его воспоминаниях есть неточность – царских  собак было три, а не четыре — Джой, Ортипо и Джимми. В августе 1917-го  года все три собаки отправились со своими хозяевами из Царского Села в  ссылку в Тобольск, а позже — в Екатеринбург, где в июле 1918-го и была  расстреляна императорская семья. После событий, описанных чекистом  Кабановым, в живых остался только спаниель цесаревича Алексея — Джой.

Один  из охранников Дома Ипатьева Анатолий Якимов вспоминал, что после  убийства царской семьи «дверь из прихожей в комнаты, где жила царская  семья, по-прежнему была закрыта, но в комнатах никого не было. Это было  ясно: оттуда не раздалось ни одного звука. Раньше, когда там жила  царская семья, всегда слышалась в их комнатах жизнь: голоса, шаги. В это  же время там никакой жизни не было. Стояла только в прихожей у самой  двери в комнаты, где жила царская семья, их собачка и ждала, когда ее  впустят в эти комнаты. Хорошо помню, я еще подумал тогда: напрасно ты  ждешь».

Во время выноса тел из подвала Дома Ипатьева  Джой убежал на улицу. Собаку взял к себе один из охранников дома  Летемин. При допросе Летемина выяснилось, что 22 июля 1918 года он унес  из Дома Ипатьева к себе многие вещи, принадлежавшие ранее Царской Семье.  А Джоя просто пожалел и решил дать ему приют.

Через  восемь дней в Екатеринбург пришли белые. Во дворе Ипатьевского дома они  нашли “бедное маленькое животное, полуголодное, бегавшее по двору  Ипатьевского дома. Казалось, что собачка все время искала своего  хозяина, и его отсутствие ее так печалило и удручало, что она едва  прикасалась к еде, даже когда о ней ласково заботились”. Джоя, который к  тому времени был почти слепым, взял к себе полковник Павел Павлович  Родзянко, служивший в белых войсках Восточного фронта. Вскоре он отвез  собаку в Омск, где находилась Британская военная миссия.

В  это время в Омске находилась и бывшая фрейлина императрицы баронесса  Буксгевден. Узнав, что маленький друг убитого цесаревича Алексея здесь,  она немедленно отправилась посмотреть на него.

Почувствовав знакомого человека из той жизни, находящийся в отчаянии почти слепой пес вскочил и побежал навстречу баронессе.

“Я  никогда не видела собаку в таком волнении,— вспоминала она. — Когда я  позвала его, он мгновенно выскочил из вагона и бросился через платформу  ко мне, подпрыгивая и делая вокруг меня широкие круги, и не прильнул ко  мне передними лапами, но вышагивал на задних лапах, как цирковая собака.  Генерал Дитерихс сказал мне, что он до этого никого так не  приветствовал, а я приписала это тому, что моя одежда, которая была той  же, что я носила в Тобольске, все еще имела знакомый запах, притом, что я  его особенно не ласкала. Когда я ушла, Джой пролежал целый день у  двери, через которую я ушла. Он отказался от еды и снова погрузился в  свое обычное состояние отчаяния.

Что видел маленький  Джой в ту ужасную ночь 16 июля? Он до последнего был с Императорской  Семьей. Был ли он свидетелем трагедии? Очевидно, в его голове  сохранялась память об огромном потрясении, и его сердце было разбито.  Вызывало большое сочувствие наблюдать этого немого друга, который так  живо сохранял память о Цесаревиче. О маленьком Джое хорошо заботились.  Полковник Родзянко взял его в Англию, и он провел свои последние годы в  самых комфортных условиях, но прежнее его настроение так и не  восстановилось».

Полковник Родзянко, как пишет  баронесса, передал Джоя англичанам. Они увезли собаку в Англию, где ее  приняли в семье короля Георга, кузена императора Николая II. Свою жизнь  Джой, преданный друг цесаревича и свидетель убийства императорской  семьи, дожил при английском дворе в Виндзоре.

Источник

Оригинал и комментарии

Сегодня закончил работу и вдруг вспомнил, что я давно уже не читаю художественную литературу.
Помните: "Над вымыслом слезами обольюсь"...

Так вот, не тянет ни грамма. Да, собственно и книжек новых не встречал. И писателей современных не знаю: Яхина, Алексеевич - это скорее скандальная известность, нежели литературная.
Заказуха политическая.

Ещё слышал о Донцовой, Пелевине. Это что-то от шоу-бизнеса. Ассоциации эти фамилии вызывают больше с ток-шоу, а не с литературой.
Конечно есть огромный массив ещё не читаной советской и дореволюционной литературы. Найти, конечно, можно, но...

Прежде каждый период истории в нашей стране, давал великих писателей. Тот же Средний Урал в царские годы дал Д.Н. Мамина-Сибиряка.
В советские годы П.П. Бажова.
А нынче только Иванов с "горнозаводской цивилизацией" от местных заводчиков.

Мнение о том, что мол, нет хороших писателей, потому что и читатели хорошие почти перевелись - не разделяю. Во времена Чехова, Гоголя и Горького вообще грамотных было не много в России.
Но писали же. И хорошо писали!

Ещё аргумент, что не в качестве читателей дело - кино. Как Советский Союз кончился, так, словно делать кино в нашей стране разучились совершенно. И не в капитлизме дело.
Ведь Голливуд, пусть не часто, но хорошие фильмы делает!
А у нас либо пошлятина, либо политическая заказуха.

Но, это мой взгляд.
А, вот любопытно, какие современные имена писателей сейчас на слуху, если, конечно, говорить о литературе, а не о псевдолитераторах от политики?
Что народ читает?
Или же, как и я, только то, что нужно для работы и хобби: историк про историю, рыбак про рыбалку, шахматист про шахматы?

Оригинал и комментарии

Старые советские дачи. Пройдет ещё совсем немного времени, и лишь фотография сможет напомнить о былой эпохе. Для людей эти вещи стали ненужными. Но стоит лишь привести их в порядок, и этот уникальный символ времени заиграет новыми красками.

В эти дни в Музее архитектуры на Воздвиженке – весьма любопытная выставка. Экспозиция «Кратовские дачи» — это результат двухлетней работы фотографа Федора Савинцева, который изучил дачную архитектуру советского периода в знаменитом поселке Кратово и создал серию фотографий с уникальным авторским подходом к съемке. Их героями являются дома, а не хозяева.

Кратово — дачный поселок в Московской области, в котором в свое время жили Михаил Зощенко, Владимир Шаинский, Сергей Прокофьев, Сергей Эйзенштейн и другие представители советской интеллигенции. В их число входил и дед Федора Савинцева — композитор Петр Савинцев, который был заместителем председателя Союза композиторов СССР Тихона Хренникова. Так что для Савинцева этот проект является личным: детство фотографа прошло в этом поселке.

Проект про архитектуру советской дачи в подмосковном поселке Кратово - это погружение в уходящую эпоху, культуру, эстетику, историю нашей страны. В нынешний период утилитарности всё реже можно встретить необычные примеры архитектуры на дачных участках. Фотографии домов - это уникальная коллекция архитектурного достояния советского периода. 

Вот, к примеру, этот дом был построен человеком, который служил при Сталине личным дегустатором - увы, подробностей об этом нет, записано со слов старожилов. Затем дом был разделён между двумя семьями: одной половиной владел человек по фамилии Дьяков, осветитель Малого театра, вторая половина стала принадлежать военному врачу-подводнику Назарову. Сегодня у дома другие хозяева, но они бережно поддерживают ту атмосферу 1960-х годов.

На выставке представлены также предметы мебели и быта. Важно понимать, что эти вещи были спасены от утраты, найдены брошенными, выдернуты из небытия. И сегодня экспозиция – это фактически симбиоз фотографии и инсталляции из предметов мебели и быта. 

Знали ли вы, к примеру, что дамские галоши 60 лет назад были с каблуками? Помните ли вы внутренность холодильника ЗИЛ? А советский хрусталь на полочках старинного буфета, он разве ничего не напоминает вам?

Оригинал и комментарии

       Чем дальше, тем больше любопытных и необычных фактов открывается нам о наших двоюродных братьях неандертальцах. Вот и сейчас немецкие археологи сделали интересную находку, свидетельствующую о высокоразвитых инструментальных навыках неандертальцев:

      Ученые из Германии и Бельгии изучили необычный наконечник копья возрастом 65 тысяч лет, найденный в немецкой пещере Полая скала (Hohle Fels), где некогда жили неандертальцы. Это древнейший листовидный наконечник копья изо всех известных: Homo erectus и даже многие популяции современных охотников-собирателей использовали деревянные копья безо всякого наконечника. Изготовление сложносоставного копья с таким наконечником давало преимущество неандертальцам — предкам современных европейцев и азиатов

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

      А что если это римский пилум?И легионер решил скосплеить скифа? Римская военно-историческая реконструкция? Как в "Гладиаторе" - что-то врjде вот этого



      В общем, еще один скиф от Е. Края.

Оригинал и комментарии

Смартфоны одухотворили такое низменное и всецело физиологическое занятие как сидение в туалете.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

И повторится всё, как встарь...
А.Блок

1.
Исчезну — разве повторится:
гудок машины грузовой,
косая тень усталой птицы,
скользнувшая по мостовой,

густые пятна фиолета
на мокрой чешуе листвы,
гроза, кочующая где-то
за горизонтом, молний швы

в разорванном ветрами небе,
и в предрассветной тишине —
воспоминаний лёгкий пепел,
нас осыпающий во сне?..

2.
Исчезновенье — как прощенье,
которое дарует Тот,
кто дал нам смерть — как возвращенье,
и жизнь — как временный уход.

Пусть новый день глядит помпезно
на догоревшую свечу.
Да будет так. А я — исчезну,
я повторенья не хочу.

Оригинал и комментарии