ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Я никогда не читал книжек «академика Фоменко». Слышал конечно немало смешного про «исследования», но всё же не думал, что всё настолько безумно. Но вот узнал, что оказывается в Ярославле существует Мультимедийный музей Новой хронологии Фоменко-Носовского. Музей сходу предлагает «открыть историю заново». Кто хочет последовать этому совету – смело под кат, где покровы с тайн истории будут сорваны безжалостно.
Как говорится, наука не стоит на месте. Вот это я понимаю, люди важными вещами занимаются.
(Все фото: Александра Силина)
Оригинал и комментарии
С того времени, как в 2015 году Россия вмешалась в вооруженный конфликт в Сирии, в новостные ленты стала попадать информация о реальной эффективности отечественных систем вооружения. В том числе и систем ПВО. И если авиация и ракеты "Калибр" показали свою безусловную эффективность, то системы ПВО получили неоднозначную оценку. То наши комплексы С-400, вопреки ожиданиям, не смогли отразить удар крылатыми ракетами по сирийской авиабазе Хайрат. То один за другим уничтожаются Панцыри. А ведь успехи в создании систем противовоздушной и противоракетной обороны были предметом едва ли не наибольшей гордости отечественного ВПК. И это была та область, где провозглашалось лидерство в мире.
https://youtu.be/j4RMwHVGYl0
Получается нас обманывали? Давайте не будем торопиться с такими выводами. Чтобы лучше понять ситуацию дня сегодняшнего мы совершим небольшой экскурс в историю. В советское время существовало такое пропагандистское клише "тяжелое наследие царского режима", на которое списывались собственные провалы и неудачи. В противоположенность этому сейчас советское наследие оценивается скорее позитивно. В обоих случаях всё мягко говоря "не столь однозначно".
Говоря начистоту, у СССР были большие проблемы с созданием конкурентоспособных зенитных ракет. Одной из них, причем это касается всех видов ракет, включая сюда и межконтинентальные баллистические, было освоение твердого топлива. Задача при вей ее кажущейся простоте (ракеты "Катюш" спокойно себе летали еще в годы Второй мировой) оказалась невероятно сложной. Заряд твердого топлива должен был иметь весьма сложную форму, напоминающую шестерню круглую снаружи с зубьями внутри, для обеспечения высокой площади поверхности, обеспечивать равномерное горение и стабильный импульс на всем маршевом участке работы двигателя. А сверх этого еще и неизменность химического состава сложного соединения, постоянство заданных характеристик на весь период его хранения, измеряемый несколькими десятками лет, при всем диапазоне возможных температур. И при этом желательно быть дешевым и пригодным для массового производства из имеющегося сырья и на имеющемся оборудовании.
Долгое время решить эту задачу в Советском Союзе не удавалось. Наши ракеты летали на жидком топливе. Оно было двухкомпонентным - топливо и окислитель, крайне токсичным и агрессивным, что затрудняло хранение и эксплуатацию ракет, повышало время приведения их в боевую готовность. Применение жидкого ракетного топлива сопровождалось рядом тяжелых аварий и катастроф.
Да и с твердотопливными ракетами тоже поначалу не все было гладко. Так например 30 августа 1974 года погиб БПК "Отважный". Следствие показало, что ставший роковым для корабля пожар в отсеке хранения зенитных ракет был вызван самопроизвольным срабатыванием одной из твердотопливных шашек, входящих в состав ракеты ЗРК "Волна", являющегося морской версией сухопутного комплекса С-125 "Нева".
Другой проблемой, которая серьезно тормозила развитие отечественных систем ПВО было отставание в элементной базе электронных компонентов. Радары и системы управления стрельбой крайне зависимы от этой отрасли, а в ней мы как известно отставали в то время "навсегда". Как шутили в СССР, - "да здравствуют советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире".
С другой стороны перед глазами были картины Второй мировой, когда англо-американская авиация буквально вбамбливала Германию в каменный век. Да и вообще ВВС стали едва ли не доминирующим видом вооруженных сил западного блока.
От этой напасти надо было найти защиту. А зенитная артиллерия практически исчерпала свои возможности еще во время Второй мировой. Поначалу СССР катастрофически отставал, в Германии и США эксперименты с зенитными управляемыми ракетами делали еще во время войны. Однако альтернативы не было и мало по малу СССР научился делать неплохие ЗРК. Уже С-75 "Двина", хотя и обладавший ракетой с жидкостным маршевым двигателем (и твердотопливным ускорителем первой ступени) заставил о себе говорить во время вьетнамской войны.
И хотя оценки эффективности этого комплекса расходятся чуть ли не на порядок - вьетнамская и советская сторона заявили об уничтожении 1,423 летательных аппаратов при 5,804 пусках ракет. Что давало бы неплохую эффективность в почти 25%. Однако американцы подтвердили потерю лишь 197 машин. Это давало неприличные 26,6 пусков ракет на один сбитый самолет.
Объективно, С-75 действительно был еще очень неэффективным комплексом. Он не мог сбивать цели, летящие ниже 500 метров и ближе 5 километров от пусковой установки, имел громоздкие жидкостные ракеты длиной более 10 метров и стартовой массой более двух тонн, прозванные американцами "телеграфными столбами". Несовершенные радары и системы наведения ракет.
Тем не менее факт остаётся фактом - впервые массированно примененные, зенитные ракеты загнали тактическую авиацию на средние и малые высоты, то есть существенным образом повлияли на тактику действий авиации и все ее дальнейшее развитие вплоть до сегодняшнего дня..
Именно ракетой С-75 был сбит и высотный разведчик U-2 Фрэнсиса Пауэрса. У нас тоже существует переоценка и этого события. Американцы безнаказано летали над территорией СССР 4 года! Когда программа "Aquatone" только принималась в США считали, что СССР понадобится 2 года, чтобы найти противодействие U-2. На практике потребовалось вдвое больше времени
Но, как известно русские долго запрягают, зато быстро едут. Альтернативы развитию систем ПВО не было. Все послевоенные локальные конфликты показывали только рост значения авиации и соответственно защиты от нее. А если мы упорно, всерьез занимаемся чем то длительное время, результаты как правило будут выдающиеся.
Хотя относительно боевой мощи современных российских ЗРК большой дальности против сильного противника в реальных боевых условиях иногда и приходится слышать сомнения, их сейчас закупают такие страны, как Китай и Индия. А так же член НАТО Турция. Все они разом ошибаться не могут.
Тем не менее, мы не зря сделали экскурс в историю и показали с какими трудностями пришлось столкнуться отечественному ВПК, чтобы освоить выпуск современных ракет. Потому, что такая ситуация нашла отражение и в дне сегодняшнем. Масса ракеты семейства 48Н6, составляющей основу огневой мощи отечественных С-300 и С-400 приближается к двум тоннам! Конечно прогресс по сравнению с С-75, на минуточку комплексом среднего радиуса действия, налицо. При возросшей в ПЯТЬ раз дальности стрельбы с 50 до 250 километров габариты ракеты остались практически прежними. Но сравните это с американским комплексом "Пэтриот", ракеты которого весят более, чем в два раза легче!
Естественно такая разница в габаритах существенным образом влияет на мобильность. Масса снаряженной пусковой установки M983 с полуприцепом M860 комплекса "Пэтриот" на четыре ракеты достигает 22,330 кг. Этот вес распределяется на 6 осей и приводится в движение дизелем, мощностью 445 л.с. Стандартная пусковая установка комплекса С-400 на шасси МАЗ-543М так же на 4 ракеты весит 42 тонны! Почти как немецкая "Пантера" времен Второй мировой. Только не на гусеницах, а на колесах. Причем интегральная, без полуприцепа, компоновка хотя и дает выигрыш в габаритах и маневренности на твердом грунте, но имеет лишь 4 оси на которые и распределяется чудовищный вес. Проходимость такой машины на слабых грунтах под большим вопросом. Проигрывает ПУ С-400 и по удельной мощности, обладая дизелем, мощностью 525 л.с.
По массе ракет он скорее ближе к американской морской системе того же назначения - "Иджис". Хотя даже и ее существенно превосходит - самая тяжелая ракета семейства "Стандарт" весит полторы тонны. Тогда как отечественная 48Н6 без одного центнера две. С той только разницей, что "Иджис" это чисто корабельная система и ее ракеты и радары не нужно таскать по грязи, пескам и болотам.
На обывательском уровне люди наверно представляют себе, что зенитно-ракетный комплекс, тем более такой сложный и мощный как С-400, создает некоторую зону абсолютного контроля воздушного пространства. И проблема самообороны от воздушного нападения не существует для него в принципе.
Опыт всех без исключения послевоенных локальных конфликтов говорит об обратном. Авиационную группировку можно быстро нарастить и добиться абсолютного локального превосходства. Не говоря уж об оперативно-тактических ракетах, одной из главных заявленных задач которых как раз и является подавление противовоздушной обороны противника.
Как бы хорош не был комплекс ПВО наиболее надежным залогом его выживания является возможность быстрой смены позиции. В противном случае время его жизни в реальной боевой обстановке, после осуществления первого пуска, то есть демаскировки своего расположения может измеряться несколькими десятками минут. В свете этого значительная масса его ключевых компонентов безусловно не является козырем С-400.
В свое время на канале "Русский интерес" я в качестве эксперта поучаствовал в передаче о С-400 в контексте удара американцев по сирийской базе Хайрат, которая имела хорошую аудиторию. Там было озвучено, что комплекс ЗРК с полуактивным радиолокационным наведением ракет, к каковым относится и С-400, имеет серьезные ограничения по дальности обстрела на низких высотах. С тех пор мне частенько попадаются ироничные комментарии, что, мол, русские при создании своих систем ПВО не в состоянии даже учесть кривизну земли.
Давайте на пальцах объясним ситуацию. Работа ЗРК с полуактивным наведением идет по следующей схеме. Мощный наземный радар облучает цель. Отраженный от цели сигнал принимает головка самонаведения ракеты, которая с его помощью и направляет её в нужную точку.
Если цель находится вне радиовидимости наземного радара, никакого отраженного сигнала не существует и ракета наводиться не может. Таким образом стрельба становится невозможной. Как бывший связист я могу сказать, что дистанция прямой радиовидимости для входивших в наш батальон станций радиорелейной связи Р-409 была порядка 40 километров. На бОльших расстояниях, несмотря на то, что антенны поднимали на 20 метров над землей, установить надежную связь становилось уже практически невозможным.
Примерно такое же расстояние будет предельным для обстрела низколетящих целей для любого комплекса с полуактивным наведением ракет. А именно к таким относятся и американские "Пэтриот" и даже пресловутый "Иджис". И у них будут точно такие же проблемы с низковысотными целями, какие бы дальности стрельбы не были указаны в их паспортных характеристиках.
Естественно такая уязвимость была очевидна задолго до событий в Сирии. Снять остроту проблемы могло бы включение в боекомплект ракет с активной головкой самонаведения. У С-400 это ракеты семейства 9М96. А так же сверхдальняя 40Н6, сочетающая оба способа наведения - активный и полуактивный. "Иджис" имеет в своем арсенале ракету Standard SM-6. А вот как раз "Пэтриот" аналогичной ракеты не имеет. И будет иметь большие проблемы с отражением налетов низколетящих целей. Да, PAC-3 имеет активную радиолокационную головку, но это перехватчик баллистических целей. Имеющий кинетическую БЧ и никаким образом для поражения аэродинамических целей, тем более низковысотных, не годный.
Можно ли говорить, однако, о том, что ракеты с полуактивным наведением устарели? Разумеется нет. При всех их достоинствах, ракеты с активной головкой очень дороги. Еще бы, ведь вам надо упаковать в головку самонаведения не только радар, пусть и не такой мощный, как наземный, но и счетно-решающее устройство, способное обработать сигнал радара, выделить цель и навести на нее ракету. А так же систему электроснабжения радара и бортового компьютера. Все это будет, естественно, одноразовым.
Американская SM-6, входящая в систему "Иджис", несмотря на использование налаженной в производстве головки самонаведения от ракеты "воздух-воздух" AMRAAM, обходится бюджету США в 5 миллионов долларов. Что в 2,5 раза дороже такой ракеты, как например "Томагавк", имеющей дальность стрельбы до 2,5 тысяч км и боевую часть весом около 350 килограммов! К тому же, чтобы стрелять даже и такими ракетами цель все равно надо так или иначе обнаружить.
Короче, ничего специфически русского в проблеме с уничтожением низковысотных целей С-400 не имеет. И в отличие от "Пэтриота" располагает для решения этой проблемы ракетой с активной головкой самонаведения.
Переходя к более формальному сравнению возможностей С-400 и "Пэтриота" надо сразу отметить, что, как и ожидаешь от значительно более тяжелой системы, наш ЗРК обладает более высокими характеристиками. По крайней мере на бумаге. Дальность обнаружения у С-400 заявлена до 600 километров, а дальность обстрела до 400 километров. У "Пэтриот" эти характеристики значительно скромнее - 180 и 100 километров соответственно.
Впрочем, эти данные в значительной степени являются условными. Реальные характеристики могут сильно отличаться от заявленных производителем. А кроме того зависеть от многих обстоятельств. Таких как рельеф местности, технического уровня противника, совершенства его тактики, ЭПР цели и так далее и так далее. Вплоть до погодных условий, магнитного поля Земли и текущей солнечной активности.
И все же надо понимать, что хотя и будучи значительно тяжелее С-400 по-видимому все же обладает значительно более высокими характеристиками, по сравнению с американским "Пэтириотом". Может быть не в несколько раз, но существенно. И в этом залог его популярности. Когда в СМИ заявляется, что перед потенциальными покупателями стоит выбор что брать - "Пэтриот" или С-400, это не совсем верно. Комплексы существенно отличаются по своим характеристикам и аналогами не являются.
Давайте отметим и еще один важный нюанс. Когда США пытаются помешать очередной сделке по продаже наших ЗРК, например Ирану, официальные лица РФ любят подчеркивать, что данные комплексы ПВО являются оружием оборонительным. И угрозы ничьей безопасности не несут. Это чистой воды правда. И в этом, как ни парадоксально, их, пожалуй, главный недостаток.
Если перенестись в эпоху Второй мировой, то там тоже была страна, вырвавшаяся далеко вперед в области ПВО. И это, как вы догадываетесь, была Германия. III Рейх имел колоссальные успехи в этой области. Для примера самой тяжелой нашей зениткой была 85-мм 52-К приблизительно аналогичная знаменитой немецкой 88-мм FLAK 18/36/37 "Ахт-Ахт". Подобные же пушки были и на вооружении остальных воюющих армий. 90-мм M2 в США и 94-мм QF 3,7-inch AA в Англии.
В своих странах данные артсистемы являлись топовыми в линейке сухопутных средств ПВО. Но только не в Германии. Там считали, что "Ахт-Ахт" устарела еще до начала войны. И в ходе войны создали более мощную пушку того же калибра FLAK 41. Ставшую основой для создания целого ряда широко известных мощных танковых и противотанковых орудий. И не имевшую аналогов у других участников конфликта.
Но и это был далеко не предел. В этой диаграмме представлены зенитные орудия, активно применявшиеся в годы войны, отсортированные по дульной энергии с указанием калибра и количества произведенных орудий.
Еще до FLAK 41 появилась 105-мм FLAK 38/39, выпущенная, на минуточку, в количестве более 4 тысяч экземпляров. Ну и венчала линейку зенитных орудий 128-мм FLAK 40. Так же ставшая основой самых мощных танковых и противотанковых орудий Второй мировой войны.
Хотя как сказать венчала. Была еще спаренная 128-мм установка Flakzwilling. Которая весила 26 тонн и была способна выпускать 20 26-кг снарядов в минуту! Кроме того было создано и испытывалось сверхмощное 150-мм зенитное орудие, сообщавшее 43-кг снаряду начальную скорость 860 м/с и способное производить 10 выстрелов в минуту!
Не останавливаясь на этом немцы вели активные работы по созданию управляемых зенитных ракет. В 1944-45 годах проводились испытания ракет "Вассерфаль", "Шметтерлинг", "Рейнтохтер" и "Энциан", испытания которой начались еще раньше в 1943-м. Всего было проведено около 200 испытательных пусков всех типов ракет. А "Шметтерлинг" даже успели запустить в серийное производство. В деле создания зенитных ракет немцы значительно опережали США, не говоря уж об остальных.
В свете всего вышесказанного остается лишь один вопрос. Означала ли столь благостная картина в области ПВО тишину и спокойствие в небе Германии? Не говоря уж о том, способствовала ли зенитная артиллерия победе в войне? Увы, в реальности все обстояло с точностью до наоборот. Армады бомбардировщиков союзников день за днем превращали в руины немецкие города.
Системы ПВО, являясь оружием чисто оборонительным, способны лишь с большим или меньшим успехом защищаться. Инициативой же всегда будет владеть сторона, обладающая более сильной авиацией. Об этом необходимо помнить, когда мы даем оценку С-400 и отечественным системам ПВО вообще.
Для сравнения мировой гегемон - США не имеет над своей территорией даже сплошного радиолокационного поля, а небо над метрополией защищают менее 250 истребителей перехватчиков F-15, F-16 и F-22. Сосредоточив все свои усилия на многочисленной ударной авиации и создании системы базирования вне пределов США, поближе к территории вероятных противников. В этом же, кстати, кроется и причина отставания "Пэтриота" - относительно низкий приоритет ПВО в вооруженных силах США.
Для сравнения СССР, вынужденный обороняться, имел сплошное радиолокационное покрытие еще в конце 80-х, а парк авиации ПВО достигал в лучшие годы 2500 истребителей, включая такие уникальные машины, как МиГ-25 и МиГ-31, не имеющие аналогов за рубежом. Это уж не говоря о 10 тысячах пусковых установок зенитных ракет! Просто представьте себе сколько средств ушло на создание и функционирование такой системы ПВО, и как это ослабило остальные виды вооруженных сил, которые по идее должны продвигать влияние страны в мире. Например флот. Какой бы хорошей ни была оборона, она никому еще не принесла победы.
Впрочем, недооценивать обладание мощной ПВО в наше время тоже не стоит. Географическое положение России благоприятствует построению надежной системы ПВО. Чтобы нанести удар по ее основным административным и промышленным центрам используя авиацию, противнику придется глубоко вторгаться вглубь нашей территории. Это вам не Сирия, Ирак или Ливия, где можно поражать критически важные цели практически без вхождения в их воздушное пространство.
В настоящий момент по данным открытой печати на вооружении состоит 34 полка С-400 в составе 71 дивизиона. В среднем дивизион включает 8 пусковых установок по 4 контейнера в каждой. То есть до 32 дальнобойных, эффективных ракеты готовые к пуску не считая запасных. По огневой мощи дивизион С-400 вполне соответствует возможностям эсминца, оснащенного системой "Иджис". Он так же имеет необходимые средства обнаружения целей и управления. И так же обладает мобильностью. А по количеству наличие у нас дивизионов С-400 сопоставимо со всем флотом имеющихся у американцев кораблей системы "Иджис".
То есть в лице С-400 РФ располагает колоссальным потенциалом по отражению воздушного нападения. Кроме того его очевидная популярность на внешних рынках позволяет России не только зарабатывать, но и, кто бы там что бы не говорил, укреплять свое влияние. Причем среди таких игроков, как Китай, Индия и член НАТО Турция!
Объективно сравнить боевые возможности С-400 и "Пэтриота" не представляется возможным. Слишком много ключевых исходных данных являются секретными и не разглашаются. Слишком много зависит от конкретной обстановки, условий применения, противника, соотношения сил и так далее. Именно поэтому любым случаям применения этих систем в бою придается такое большое, подчас даже преувеличенное значение. Так как позволяет хоть в какой то степени пролить свет на их реальные возможности.
То, что С-400 и другие отечественные системы ПВО имеют какие то изъяны не должно никого смущать - абсолютного оружия не бывает. Кроме атомной бомбы разве что. Кстати С-400 может стрелять ракетами со специальной головной частью. Для отражения массированных налетов напичканных нежной электроникой современных ударных самолетов.
С-400 является плодом длительной, подчас очень нелегкой и сопряженной с большими трудностями эволюции зенитных систем в СССР/РФ. В результате проделанного упорного труда мы с очевидностью вышли на передовые позиции в мире. Которые Россия явно не собирается упускать. Так как на смену С-400 уже приходят более совершенные системы. Хотя этот комплекс будет составлять основу ПВО страны еще долгие годы.
Кстати я тоже должен был принять участие в создании этих систем. Меня распределили в КБ "Альтаир", в настоящий момент являющееся частью ГКСБ "Алмаз-Антей". И только развал СССР не позволил мне непосредственно поучаствовать в судьбе героя сегодняшней передачи.
Надеюсь эта информация поможет вам лучше ориентироваться в теме, столь часто всплывающей по тем или иным поводам в повестке дня.
Оригинал и комментарии
Подмена одних морепродуктов другими, - это явление приняло поистине глобальный масштаб. Каждая пятая рыба, предлагаемая вам в ресторанах и рыбных магазинах, не соответствует этикетке. Причем некоторые подмены могут быть опасны для здоровья людей.
Газета «Гардиан» проанализировала 44 недавних исследования 9 000 образцов морепродуктов из ресторанов, рыбных магазинов и супермаркетов в 30 с лишним странах мира, и выяснила, что 36% из них неправильно маркированы, то есть, подменены. Так удалось разоблачить мошенничество с морепродуктами, которое происходит прямо-таки в глобальном масштабе.
Во многих исследованиях использовались относительно новые методы анализа ДНК. Исследователи обнаружили, что при продаже рыбы под названием «снеппер» рыбные магазины, супермаркеты и рестораны в Канаде, США, Британии, Сингапуре, Австралии и Новой Зеландии в 40% случаев продают не ту рыбу. Самые высокие показатели по искажению маркировки в Британии и Канаде, где они составляют 55%, а на втором месте США с 38%.
Иногда за нужный морепродукт выдают другой вид из того же семейства. Например, в Германии 48% проверенных образцов якобы королевского морского гребешка на деле оказались менее ценным японским гребешком. Из 130 образцов акульего филе, купленных на итальянских рыбных рынках и в магазинах морепродуктов, исследователи обнаружили подмену в 45% случаев, когда вместо этого филе, которое больше всего ценит итальянский потребитель, продавцы предлагали более дешевые и непопулярные виды акульего мяса.
Другие образцы, взятые на проверку, оказались вообще не морепродуктами. Продаваемые в Сингапуре креветочные шарики часто содержали вполне свежую свинину, но в них не было и следа креветок.
Мошенничество с рыбой — это хорошо известная во всем мире проблема. Поскольку торговля морепродуктами идет по всему миру и зачастую осуществляется через сложные и непрозрачные цепочки поставок, подмена названий случается довольно часто. Большая часть мирового улова перевозится с рыболовецких судов на огромные перевалочные суда, где его перерабатывают. Подменять рыбу там проще всего, и это приносит большую прибыль.
В цепочке поставок существует «множество возможностей» для мошенничества и обманной маркировки рыбы, когда плохонькую рыбешку выдают за более ценные виды, а искусственно выращенную рыбу — за промысловую, говорит Бет Лоуэлл (Beth Lowell), работающая вице-президентом по американским кампаниям в международной организации Oceana, которая занимается исследованием океанов. По ее словам, исследователи раз за разом приходят к выводу, что искажение маркировки происходит повсеместно.
Чаще всего такие проблемы возникают в ресторанах. В ходе первой масштабной попытки изучить проблему подмены в европейских ресторанах к исследованию привлекли более 100 ученых, которые тайком собирали образцы морепродуктов, заказанных в 180 ресторанах в 23 странах. Они направили в лабораторию 283 образца вместе с описанием меню, датой, ценой, названием и адресом ресторана. В каждом случае проводился анализ ДНК, чтобы идентифицировать вид, после чего результат сравнивали с названием в меню. Каждый третий ресторан предлагал посетителям продукты с подменой названия.
Больше всего таких подмен (40-50%) пришлось на Испанию, Исландию, Финляндию и Германию. Чаще всего подменяли такую рыбу, как бурый групер (гигантский мероу) и поронот (масляная рыба). Что касается судака, камбалы, желтоперого и голубого тунца, то и тут у посетителей был 50-процентный шанс получить не то, что они заказали.
Иногда рыбу подменяют похожими видами, скажем, один вид тунца другим. Но довольно часто покупателя обманывают, предлагая ему совершенно другие виды.
Наиболее часто в качестве суррогата выступает малоизвестная и недорогая рыба пангасиус, или акулий сом. Такую рыбу разводят во Вьетнаме и Камбодже, а по вкусу и текстуре она похожа на другую белую рыбу, такую как треска, камбала и пикша. А в Китае 153 вида рыбного филе 30 торговых марок на местных рынках продавали с подменой названия «как минимум в 58% случаев». Иногда на подмену шла смертельно опасная рыба фугу.
Подмененная рыба может быть опасна для здоровья. Очень часто некоторые разновидности тунца подменяют эсколаром. Эта масляная рыба с трудом переваривается. Другие подмены могут содержать уникальных паразитов, которые опасны для здоровья. А некоторые виды, идущие на подмену, менее питательны. Когда люди вместо красного луциана едят тиляпию, они получают меньше питательных веществ, включая очень полезные полиненасыщенные жирные кислоты омега-3.
Выгода продать дешевую и малоценную рыбу вместо дорогой, очевидна. Но еще больше денег можно заработать, «отмывая» незаконно выловленную рыбу, говорит экономист рыбного промысла Рашид Сумайла (Rashid Sumaila), работающий в Институте океанов и рыболовства при Университете Британской Колумбии.
«Отмывание рыбы» часто связывают с уловами незаконных, никем не учтенных и никем не регулируемых крупных и далеких «рыболовецких флотов», суда которых ходят под иностранными флагами и занимаются промыслом у берегов Африки, Азии и Южной Америки. Зачастую пойманный улов перерабатывается на борту больших плавучих заводов, где почти открыто происходит подмена, и смешивается законно и незаконно пойманная рыба. Риск быть пойманным невелик, потому что в цепочке поставок морепродуктов контроль и прозрачность развиты слабо.
Оригинал и комментарии
В свое время по этому периоду я выставлял две НЕ СВОИ статьи.
Первая - авторства Максима Токорева, aka Nomat - про Як-38.
Вторая - авторства Павла Леонова - про скорости первых советских подводных атомных ПЛ проекта 627А и про реакцию США.
И вот читая комментарии к обоим статьям, обнаружил, что у наших вроде бы записных патриотов вообще какие-то "низкопоклонство перед Западом", и настоящие лакуны в знаниях по ситуации Холодный войны. Скорее всего это обусловлено конечным проигрышем СССР этой войны, и как бы не кричали про "предательство Горбачева", про "заговор глобалистов" и т.д., по факту Холодную войну СССР действительно проиграл.
Тем не менее, на 1960-70-е и даже 80-е годы этот проигрыш совершенно не был очевиден ни для Москвы, ни для Вашингтона. Более того, при всей сырости и недоделанности проектов советских ПЛ для США они были настоящей головной болью.
Вот давайте разберем на примере второй статьи (которая Павла Леонова). Самый любимый и избитый довод "отсталости" советских ПЛ проектов 627 и 627А - это "шумность АПЛ первого поколения оценивается в 160-170 и более Дб (по разным оценкам)". Но понимаете ли в чем проблема...
Оценивать только один параметр ПЛ без других, и тем более - без понимания - а как этими данными мог эффективно воспользоваться противник - довольно глупо.
Вот давайте посмотрим на проблему в комплексе, что показал случай погони за "Энтерпрайзом" и почему американцы так всполошились.
Итак, что произошло? Да произошла самая простая вещь - "Ноябрь" показал, что может идти под водой со скоростью в 30 узлов. Чем могли Штаты ответить? На тот момент (1968 год) у США на вооружении стояли торпеды предвоенных разработок: Mk 13, Mk 14, Mk 15. Четыре были разработаны и приняты на вооружение уже во время войны: Mk 18, Mk 27, Mk 28, и мино-торпеда Mk 24. В разработке находилось девять типов наводящихся торпед, которые получили развитие к концу Второй Мировой войны.
Далее цитирую того же Леонова - "Подводники США получили свою первую наводящуюся торпеду, 16 узловую Мк 27 в конце Второй мировой войны, наводящуюся по данным пассивной акустики. В 1956 году на вооружение поступила 26 узловая Мк 37, которая к 1960 году получила проводное управление. Она развивала скорость 26 узлов при дальности хода 9140 метров, а для поражения цели на дальности 21 километр — развивала скорость только 17 узлов. Этого было достаточно для поражения подводных лодок, развивавших скорость под водой от 8 до 12 узлов. "
То есть американские ПЛ не могли эффективно бороться с советскими ПЛ, потому что даже скорость торпеды, выпущенной по русским, была равна или даже НИЖЕ скорости советской ПЛ. Торпеда Mk-48 была принята на вооружение US Navy только в 1972-м году.
Ну а что с другими возможностями уничтожения "Ноябрей"? С воздуха против ПЛ имелась торпеда Mk-34. Ее характеристики так же не могли ничего сделать с 627-м проектом - торпеда с акустическим носителем (наша ПЛ шумная, мы помним, засечь легко), только вот поиск шел на 11 узлах, дальность хода 11 километров, а если цель была обнаружена, ход увеличивался до 17 узлов и дальность падала до 3 километров (время поиска до 6-8 минут).
Охрененно, да?
Понятно, что вскоре была введена новая торпеда, Мк 43, с дальностью хода 4110 метров на скорости 21 узел, наведение по пассивной акустике. Но опять проигрывает "Ноябрям", которые, как бы смешно это не звучало, могут сбежать от торпеды. Наконец - торпеда Мк 44 с активным акустическим наведением, дальностью хода в 5,5 километров при скорости хода 30 узлов. И 1 1963 год - Мк 46, скорость тоже 30 узлов, но дальность увеличена до 7 км (однако на второй с наведением на глубине свыше 300 м имелись проблемы).
Наконец, было еще одно средство ПЛО - это торпеда с ядерным зарядом (MK-45, заряд 11 килотонн) на проводе (дальность 10-13 км, прежде чем оборвется провод, скорость 40 узлов).
Далее - глубинные бомбы. С 1952 года на вооружении находилась глубинная бомба «Бетти», Мк 90, мощностью 32 килотонны, снята с вооружения в 1960. Ее с 1958 года заменяла глубинная атомная бомба «Лулу», Мк 101, с той же боеголовкой W34 мощностью 11 килотонн, что и на торпеде Мк 45. Сняли ее с вооружения, в свою очередь, к 1971 году. В 1963 году появилась еще бомба B-57, 10 килотонн.
Вот в принципе и все средства, которые до 1972 года американцы могли применить против "Ноябрей".
Но! Есть еще одна проблема. Перед тем, как начать "Охоту за "Красным Ноябрем", его сначала надо обнаружить. Что там у США со средствами обнаружения?
Система SOSUS была запущена американцами в 1954 году. Но ее полноценные испытания начались только в 1960 году, а эффективной она стала только в 1970-х (ибо исследования, проведенные подводным аппаратом «Элвин» в 1966 и 1967 годах, выявили множественные отказы поплавков с разрушенными модулями и другие повреждения стоящих модулей. Океанс-с, понимаете ли-с).
Собственно именно поэтому после погони за "Энтерпрайзом" начались... чуть не сказал "массовые расстрелы", но нет - мучительные и судорожные раздумья - а что делать то? Проблема была еще в том, что американские атомные ПЛ были тихоходными, и получалось, что "Ноябри" (по крайней мере 627А, с реакторами новой конструкции) от них могут уйти. В результате срочно понадобился проект 30-узловой атомной лодки. Появился очень перспективный проект лодки Conform, который зарубил Риковер в пользу "Лос-Анджелесов". У "Лос-Анжделесов" было много плюсов, но один очевидный минус - их глубина погружения не превышала 300 метров. Против "Ноябрей" хватало, но вот когда пошли советские лодки следующего поколения, где глубина была и 500, и 600, и даже 1000 метров, "Лос-Анджелесы" резко стали отстающими.
А теперь давайте зарезюмируем. Итак, шумность улучшенных "Ноябрей" была? Безусловно. Но как это сказывалось на возможности их поимки? Да особо и не сказывалось. Грубо говоря, не было гарантированных средств уничтожения обнаруженных лодок, и более того - с их обнаружением до 1970-х дело тоже обстояло не очень.
Ну а теперь на вопрос - "была ли шумность "Ноябрей" до 1970-х сильной проблемой и показателем отсталости?" предлагаю вам на основе всех выше перечисленных данных ответить самостоятельно.
Оригинал и комментарии
В предыдущих темах частью комментаторов был логично поднят вопрос об экономике, и промолчать тут нельзя ни в коем разе.
Причем звучит немного наивное мнение, что "ресурсная страна", "держава-бензоколонка", "paradox of plenty" и тому подобное - это плохо.
Меня всегда интересовал вопрос - чем это плохо?
Давайте разберем этот вопрос на примере Испании XVI-XVII веков.
Итак, Испания с открытием Америки и открытием месторождений серебра получила то самое американское серебро, за которым охотились все эти Флери, Дрейки, Хейны, и другие не менее просвещенные товарищи. Так, когда Флери захватил всего лишь несколько кораблей с сокровищами Монтесумы - король Франции Франциск I просто офигел. Вот как этот момент описывает тот же дель Кастильо: «Флери… так богато одарил своего короля, что весь мир дивился и завидовал богатству нашего великого императора. Французский король, говорят, сказал, что с такими, дескать, средствами, конечно, легко вести разные войны…»
Тем не менее доход от американского серебра давал испанской короне плюс 20% к бюджету. С одной стороны - немного. С другой - очень много, ибо эти 20% были явно существенной прибавкой. То есть ежегодно бюджет Испании получал +20% к основному бюджету. Неплохо, правда?
На эти деньги можно было снаряжать и нанимать войска, строить и вооружать корабли, давать взятки, покупать союзников, и т.п. А можно было пустить в экономику.
Так вот, испанское золото было пущено как раз на борьбу за гегемонию в Европе. По сути, его потратили на жалование войскам, подкуп всяческих колеблющихся ублюдков (в частности, испанским серебром просто засыпали Католическую Лигу де Гизов во Франции), вооружения, и тому подобные дела. То есть был забыл простой принцип - деньги должны делать деньги.
Стоит ли удивляться, что испанское золото в истории Испании сыграло скорее деструктивную, чем позитивную роль?
А вот вам пример номер два. Причем с очень необычным ресурсом. речь о Гессене, который торговал своими солдатами. Так, ландграф Вильгельм VIII прямо заявил: «Наши войска – это наше Перу. Не будь их у нас – мы бы стали просто нищими».
Но давайте посмотрим, на что тратили деньги от продажи "человеческого сырья" гессенские ландграфы? Да на инфраструктурные проекты - строительство дорог, городов, развитию торговли и так далее. Так, налоги с 1760 по 1784 год были снижены на треть, что естественно способствовало развитию коммерции и предпринимательства.
То есть Гессен направил деньги, вырученные от своих ресурсов, на социальные проекты и материальное благосостояние граждан. Тем не менее, прорыва в экономике не случилось во многом потому, что Гессен до 1806 года оставался полуфеодальным княжеством с гильдиями, цехами и т.п.
Ну а теперь давайте рассмотрим третий вариант "ресурсной федерации". DВсе мы помним, что "еще в середине 19-го века Германия была аграрной страной". Мы поговорим о части Германии - Пруссии. Нет, конечно же, какие-то небольшие производства там были, но 90% экономики и соответственно вывоза - это ресурсы, из которых можно выделить зерно и прусский дуб. Это просто киты экспорта Пруссии.
Так вот, до Семилетки Пруссия шла по "испанскому пути", вкладывая все деньги в армию, зарплаты, и т.п. А вот потом...
Цитата: "сущность прусской экономики стала основана на стимулах и инвестициях со стороны государства. Другие европейские государства, такие как Англия, Франция и Нидерланды, развивали свой собственный класс буржуазии, который помог бы нести экономическое бремя вместо самого государства. В Пруссии еще не было развито никакого современного купеческого сословия, но дворянство и простые люди работали необычайно усердно, придерживаясь дисциплинированной рабочей этики. Эффективность фермеров и ремесленников предоставила Пруссии достаточно экономических ресурсов, чтобы стать одной из великих держав Европы. В 18 веке при Фридрихе Великом экономика Пруссии переживала противоречивый период. Завоевание Силезии привело к появлению новых и столь необходимых горнодобывающих районов под властью Пруссии, но почти непрерывный период войны между 1740-1763 годами отрицательно повлиял на развитие земель. Чтобы компенсировать отсутствие буржуазии, Фридрих поощрял рост местной промышленности, которая была верна его власти. Его главная цель заключалась в том, чтобы уменьшить потребность страны в импортных товарах и предотвратить выход прусского золота и серебра за границу".
И далее: "Поворотный момент в индустриализации Пруссии наступил в 1815 году, когда Пруссия получила Рурский регион на Венском конгрессе в результате своего участия в наполеоновских войнах (1803-1815). Рурская область была одной из самых индустриализированных областей Европы в начале 19 века. Приобретение региона за столь короткое время принесло в прусскую казну беспрецедентный приток денег. Еще одним положительным моментом была передача промышленных технологий из Рура на основные прусские земли, что позже вызвало быструю индустриализацию на всех прусских землях. В дополнение ко всему этому Закон о тарифах 1818 г. отменил все внутренние тарифы между землями Пруссии. Принятие этого закона рассматривается как одно из ключевых событий на пути к резкому экономическому росту Германии в 19 веке. Это обеспечило среду свободной торговли, которая проложила путь к основанию нового класса буржуазии, а также позволила передавать ресурсы более богатых регионов и распределять их между более бедными регионами и способствовать их росту. "
То есть деньги от ресурсов и завоеванных стран (Рур в этом плане играл роль Испанской Америки) вложили в экономику, и дело пошло! Странно, правда?)
Резюмируя. Наверное главное, не от продажи чего получать деньги, а как ресурсные деньги тратить. Если их тратить на зарплаты, премии и закупки чужих товаров - то наверное это не "ресурсное проклятие", а обычная глупость. И рассказывать всему миру о том, что "мы бедные, потому что у нас много серебра (нефти, газа, зерна, леса и т.д. - нужное подчеркнуть)" это просто расписаться в собственном неумении организовать эффективные траты вырученных средств. Никакой магии тут нет)
И возвращаясь к России и флоту - то, что Россия отставала от стран Европы будучи весь XVIII-XIX век "ресурсной федерацией" говорит о том же самом - что деньги тратились не на экономику в первую очередь. Но сейчас же не так, правда?))
Оригинал и комментарии
Тут Андрей Уланов озвучил мнение, которое берет корни с ВИФа начала 2000-х. Мол, проклятье флота России - это четыре совершенно не соединяющихся между тобой ТВД. То есть межтеатровый маневр между ними затруднен, и матушке-России приходится содержать не один, а четыре разных флота.
Я скромно замечу вот что - совершенно непонятно, минус это нашей географии, или плюс.
Минус понятен и очевиден - нам сложно сосредоточить все свои флоты в одном месте в единую силу.
Действительно, при рандеву всех наличных сил, скажем у богом забытого острова Св. Елены нам Черноморский флот надо тащить через три (а считая и Тунисский) четыре пролива до Атлантики. Из Балтики приходится тащить флот через три три пролива. С Северным ситуация чуть лучше, ну а с Тихого океана эскадра вообще половину земного шара пройдет.
А какие же плюсы?
А плюс есть обратная сторона минуса - нашему противнику, чтобы уничтожить все наши флоты, придется точно так же дробить свои силы на отдельные отряды. Отдельно для каждого из ТВД. Более того, даже простая блокада такого количества столь разнесеных ТВД требует даже от мощной орской державы таких усилий, которые сравнимы с усилиями в мировой войне.
Когда я это озвучил на фейсбуке - сразу получил в ответ массу стереотипов,которые слышал вот как раз с тех самых 2000-х. Давайте пройдемся по основным пунктам, взяв за пример Крымскую войну. Нет ну а что? На тот момент у России три совершенно разделенных морских ТВД (Черное море, Балтика и Тихий океан), в условиях господства противника межтеатровый маневр невозможен, и усилить или ослабить ту или иную группировку мы уже не можем. То есть карты на руках - те что есть.
Итак, заблуждение первое.
А зачем врагу дробить свои силы, если он может оперативно собрать свою силу в кулак и разбить один из флотов? В отличие от России, которая даже заранее узнав о концентрации сил противника, не сможет оперативно перегруппировать свой флот, и это не говоря о таких препятствиях, как закрытие проливов, отсутствие баз и прочее.
Смотрим пример Крымской. Казалось бы, ну действительно, что стоит - забить, допустим, на ту же Балтику, послать весь флот на Черное море, там все разгромить, а потом уже приняться на штурмы фортов Кронштадта с моря?
Однако этот тезис не учитывает, что война ведется не флотом, а с государством. Если послать все силы на Черное море - то вполне можно опасаться, что Балтийский флот окажется у берегов Англии и Франции и устроит там небольшой армаггедон.
Хорошо, скажет оппонент, давайте пошлем на Черное море не все силы,а оставшиеся оставим за защите домашних вод. Возможен ли такой вариант? Да, возможен, но это уже не игра от наступления, это по сути передает стратегическую инициативу на Балтике в руки русских. То есть они вольны избрать любой вариант действий и получают право первого хода.
Совершенно то же самое мы видим и на Тихом океане. Невозможно при наличии трех русских крейсеров игнорировать этот факт и стянуть все силы в Европу. Ибо тут вступает в действие проклятие "растянутых коммуникаций", которые, если их не защищать, окажутся под ударом.
Более того, самое смешное, что от русского флота тут ничего не зависело. Как мы знаем, ЧФ был затоплен к весне 1855 года, однако значимые силы союзников были там и в кампанию 1855-го, переброски на Балтику больших сил не последовало.
То есть получается, что морская держава, ведущая против России наступательную политику, будет вынуждена разделить свои силы на море на все наши четыре ТВД.
Заблуждение второе.
Просто флот России не нужен. Потому он вечно получается третьесортным. Ему ж не конкретные задачи решать надо за их отсутствием, а демонстрировать, что Россия-морская держава, не более.
Вот мне всегда была непонятна эта болезнь - валить все наши беды на географию, на традиции, на все что угодно, кроме нашей лени и нежелания что-то реально взять и сделать. Да хотя бы начать с того, что просто подумать.
Звучит она примерно так в переводе на посканный и домотканный - а мне пассатижи не нужны, я все проблемы молотком и долотом решаю. Флот - это инструмент. Либо ты им умеешь пользоваться, либо нет. Если использовать пассатижи вместо микроскопа - и инфузории-туфельки не увидишь, и глаз себе оторвешь.
Проблема третьесортности - она в головах. И особенно это смешно звучит уже ПОСЛЕ того, как мы имели флот №2 в мире. И за счет этого имели довольно много плюшек (в частности, думаю, без 5-й и 8-й эскадр ВМФ влияние СССР в Северной Африке, на Ближнем Востоке и в Азии было бы далеко не таким сильным).
Ах да, мы же обещали примеры из Крымской.
Так вот, несмотря даже на довольно невыразительное выступление РИФ в Крымскую, он во многом (особенно это заметно на Балтике) сыграл роль амортизатора, защитной подушки, ослабив удар по побережью. Он заставил противника дробить свои силы между нашими ТВД, устроил экзамен логистике союзников, а на Тихом Океане вообще обеспечил экспроприацию Амурского края.
К вопросу о ненужности в проигранной в общем-то войне.
Заблуждение третье, мое любимое.
Звучит так: "У них есть традиции, у нас - нет". В разных вариациях - "не жили богато - нечего и начинать", "у нас после Революции была прервана преемственность поколений", и т.п.
На мой взгляд это мантра для того, чтобы прикрыть собственную лень и ничегонеделание. Я возможно удивлю, но у флота Германии тоже когда-то не было традиций. Никаких. А у Японии вообще была антитрадиция в войне против Корее - ну там всякие Божественные ветры и прочие Ли Сун Сины. И у флота США были первые "тринадцать негритят" - фрегаты, построенные в 1776-1778 годах, которые помножили на ноль. И так далее, и так далее. Традиции создаются людьми, ручками. Нету традиций - создайте. Всего-то делов.
Но конечно же гораздо проще ныть и жаловаться, для этого даже жопу с дивана поднимать не надо.
Такие дела.
Оригинал и комментарии
Из письма Лорда-Заместителя в Ирландии Грея Уолсингему, 1582 год:
«Страх, а не милосердие должны привести их к послушанию. Жаль, что в Лондоне до сих пор не понимают ни местных нравов, ни местного менталитета. Если бы захват коров, казни кернов и всяческих отбросов общества вошли в привычку, здесь было бы гораздо спокойнее. Тот, кто сегодня прикидывается послушным подданным, завтра будет готов совершить любое преступление, а послезавтра придет с повинной головой, рассчитывая на помилование. Ирландцы – все поголовно предатели, и они не будут соблюдать закон, пока у них остается возможность получить помилование и уйти от правосудия. Узнав о том, что мы решили прощать мятежников, тут даже нищие впадают в гордыню, и славят Папу, рассчитывая, что он освободит их».
сравните эпистолярный жанр с русским (Цицианов Александру I):
«Страх и корысть – суть две пружины, которыми руководятся здесь все дела и приключения. У здешних народов единственная политика - сила, а лучшая добродетель владельца – храбрость и деньги, которые нужны ему для найма лезгин. Поэтому я принимаю правила, противные прежде бывшей системе, и вместо того, чтобы жалованием и подарками, определенными для умягчения горских нравов, платить им некоторого рода дань, я сам потребовал от них оной».
Оригинал и комментарии
Вот чем интересно преподавание истории (неважно, политической или иной другой) в ВУЗе, так это тем, что время от времени приходится отвлекаться от любимой темы и осваивать новую - в силу, так-скать, производственной необходимости. Вот так получилось и на этот раз - от раннего Нового времени пришлось погрузиться в глубокую древность. А все почему? А потому, что по партийному заданию надо было написать главу для учебника по теории государства и права про происхождение этого самого государства.
Собственно говоря, к этой проблеме я обратился всерьез еще шест лет назад, когда начал читать курс истории государства и права России и зарубежных стран (обои сразу). Само собой, пришлось освежить свои знания по теме и обратиться к современной литературе, и это обращение не то чтобы шокировало меня (с того момента, как я закончил институт и получил диплом, много воды утекло, многое переменилось в жизни и в истории, да и сама она стала несколько иной), ибо я с давних пор испытывал определенную тягу к необычным гипотезам и концепциям, так что переход от ортодоксальных построений советской историографии на этот случай к иным был довольно простым, благо многие вещи я уже чувствовал интуитивно, но пока не нашел им подкрепления в монографиях и статьях. А теперь нашел, и пошла писать губерния.
Погружение в глубины политогенеза происходило поэтапно (по мере того, как накапливался опыт и требовалось обновить лекционный курс) - сперва Древний Восток, затем Античный мир, потом Средневековье, затем дошли руки и до раннего Нового времени. Само собой, все время возникали вопросы, связанные с происхождением государства на Руси святой. И вот ведь что получается - государство у нас возникло вопреки всем закономерностям и причинностям, которые хорошо работают в других регионах и никак не работают у нас. Для его появления необходим определенный уровень социально-экономического, культурного и политического развития общества, и этот уровень должен быть достаточно высоким.
А вот как раз вот этого у восточных славян и не наблюдается. Примитивная аграрная экономика (если ее можно назвать экономикой) с низким уровнем производства, нестратифицированное (или слабо стратифицированное) общество, в котором элита явно отсутствует (или только-только зарождается, и вследствие этого следы ее отслеживаются с большим трудом), наконец, чрезвычайно низкая плотность населения, отсутствие протогородов (ну не считать же городища-убежища таковыми) и прочая, и прочая, и прочая. И если исходить из неоэволюционистской теории происхождения государства, то стадию вождества (chiefdom) восточные славяне явно не проходили, и их общество накануне возникновения государства явно выглядит акефальным и совсем неиерархичным - скорее гетерархичным (в общем, привет Фроянову и его концепции древнерусских городов-государств-"полисов", с хорошо (можно предположить) развитыми горизонтальными связями, но с невыраженными (или отсутствующими) связями вертикальными.
Нет, конечно, в контактных зонах, на пограничье, в особенности там, где славяне соприкасались с более развитыми культурами и цивилизациями (Балканы, центральная и северо-восточная Европа, быть может, среднее Поднепровье - хотя тут как еще посмотреть) процессы социально-экономического, а вслед за ним и политического развития у славян неизбежно должны были ускориться (как у негров Африки, вступивших в контакт с европейскими колонизаторами - Ангола или Конго тому примером). И здесь мы выходим на проклятый вопрос нашей истории - норманнскую проблему. Складывается впечатление, что их явление (а то, что они стояли на более высокой ступени развития, социально-экономического и политического, чем восточные славяне, нет сомнений - ничего подобного памятникам вендельской культуры у восточных славян нет) и стало тем решающим толчком, после которого процессы политогенеза у акефальных восточных славян, варваров par excellence, резко ускорились и славяне буквально пробежали в краткие (по историческим меркам) сроки расстояние, которое отделяло их от цивилизации и государства (в этом они повторили в известном смысле путь германцев, окультуренных и цивилизованных после многовековых контактов с Римом).
Вот такая выходит любопытная картинка восточнославянского политогенеза.
Оригинал и комментарии
И опять - вот вам альтернативный взгляд про плюсы и минусы.
С одной стороны - да, и Зунды, и Босфор с Дарданеллами, да и Датский пролив мешают активному развертыванию флота в ходе наступательных действий. То есть упираешься в "пробку, которая не у нас".
Но все меняется при стратегии оборонительной.
Смотрите сами - Англия это остров. Те же французы из Бреста могут повести свои корабли с десантом и к Ирландии, и по Ла-Маншу, и к Уэльсу, и к Шотландии. В общем, вариантов для атаки - море. Мы же четко знаем, что как не планируй удар с моря по тем же черноморским портам - все равно мимо Дарданелл и Босфора не пройдешь.
Как не планируй удар из-за пределов Балтики по нашему прибалтийском побережью - все равно упрешься в Зунды. То есть есть точка приложения сил, где заранее можно встретить, предотвратить, и т.д. (вплоть до захватить, в вопросах про черноморские проливы мы с вами уже об этом говорили).
Причем в нашей истории имеются такие примеры, что самое смешное - против Англии.
Итак, Семилетняя война, 1758 год. В апреле командующий Вильям Фермор пожелал, чтобы Данциг принял царских солдат и согласился на размещение в нем значительных магазинов.
Данцигский магистрат не дал на это однозначного ответа и начал переговоры с Фермором. Одновременно он привел в боевую готовность городскую милицию и приказал провести ремонт фортификаций. Магистрат Данцига обратился к Августу III и властям Речи Посполитой, Франции, Австрии, Дании и Голландии.
Август III, надеявшийся на помощь России в возврате его наследственного курфюршества в Пруссии, оставил решение за городскими властями. На помощь Данцигу обещал прийти прусский король Фридрих II. Под влиянием этих событий Австрия и Франция отозвали свое согласие на занятие Данцига россиянами, а курфюрст Саксонии (и по совместительству король Польши) Август III, а так же его первый министр Брюль начали убеждать русское командование, что город будет в состоянии отбить возможное прусское нападение собственными силами.
И вот тут англичане заволновались. Данциг был центром вывоза в Британию дуба и строевого леса, а так же зерна, и обеспокоенное правительство Уильяма Питта планировало послать эскадру на Балтику. Однако русские переиграли англичан.
В апреле 1758 года была создана так называемая Нейтральная эскадра, состоящая из русских и шведских кораблей, которая просто заблокировала вход в Зунды. Дания объявила о своем нейтралитете.
То есть что мы видим? Совершенно необязательно завоевывать проливы военной силой, вполне можно иметь союз со странами,которые эти проливы держат.
Заметьте, что в начале XIX века англичанам, дабы разбить по частям морской союз Швеции, России и Дании, пришлось изгаляться, высылая на Балтику эскадры в марте-апреле, когда в Финском заливе еще лед. И тут опять-таки решение проблемы простое - это перевод флота (или эскадры) в тот же Копенгаген заранее, но для этого нужно думать, договариваться, уметь в дипломатию и снабжение. Но мы такое умели нечасто, ведь кричать о том, что даже география против нас - оно гораздо легче.
Кстати, это своего рода оплеуха и в сторону русско-турецких отношений. Россия в угоду "славянскому братству" никогда в XVIII-XIX веках не пыталась быть союзником Турции, кроме война 1798-1800 годов. И - о, Боже! - по результату этой войны оказалось, что в союзе с Турцией русские вполне мирно могут миновать проливы и действовать в Средиземноморье.
То есть еще раз - географическое положение - это данность. Конечно,его можно пытаться улучшить, что военным (присоединив какие-либо территории), что инженерным (каналы, системы хранения и т.п.) путем, но любое, подчеркиваю - ЛЮБОЕ - географическое положение несет в себе как плюсы, так и минусы. Так что опять видим аргумент для лентяев, которым легче стонать, чем поднять попу с дивана.
Флот Ушакова на рейде Константинополя.Оказывается, "можно было и так."
Оригинал и комментарии
Кулага из ржаной муки и солода, кисель из толокна, пирог с горохом – все это основательно забытые блюда традиционной русской кухни. Вот интересно: если по правде, приятна ли на вкус вся эта старинная еда? Не просто так же она сошла со сцены.
В глуши ярославских лесов, рядом с берегом Рыбинского водохранилища раскинулась целая сказочная деревня Тыгыдым, которую придумала, построила и неустанно поддерживает на радость туристам небольшая, но дружная семья. Александр и Олеся Мазалецкие-Дегтяревы еще недавно были успешными юристами в крупных компаниях. Но потом решили заняться чем-то более душевным.
Здесь-то они и готовят самое народное из всех возможных блюд – тюрю. Ингредиентов там всего три: сухой хлеб, лук и квас, либо вода. Есть ее можно, посолив темной четверговой солью, вприкуску с луковицей. Ядреный результат напоминает очень упрощенную окрошку. Ясно, что ели такое не от хорошей жизни.
В общем, программа «Живая еда» и ее ведущий Сергей Малоземов решили разобраться с нашей старинной застольной экзотикой. И первое же блюдо – кулага - не вызвала восторга у команды журналистов. Кулага – это своего рода десерт из ржаного солода, немного постоявшего в тепле, с ржаной же мукой и перетертыми ягодами калины. Неизбалованным крестьянским детям это казалось вкусным. Но, по правде говоря, сладкого там мало. Понятно, что сахар столетия назад был дорогим и малодоступным. Его заменяли ягодами, реже медом. Выходило не так уж сладко, зато полезно.
Основу рациона составляли зелень и овощи, пусть даже такие грубые, как лук, репа и серая капуста. Кое-кто питается таким образом и сейчас. Вот, к примеру, деревня Богоявление – одно из поселений в Нижегородской области, где до сих пор еще со времен церковного раскола живут староверы-кержаки. По названию протекающей тут реки Керженец. Любовь Стаценко давно живет в мегаполисе, работает в бизнесе по торговле мебелью, но свой деревенский дом тщательно оберегает и регулярно приезжает в Богоявление.
Первым делом она готовит для гостей сытнóй овсяный кисель. Овсяные хлопья заливаются теплой водой и ставятся на двое суток в теплое место. В это время происходит процесс брожения, хлопья сквашиваются. Масса процеживается через сито, после которого остается что-то вроде овсяного молока. Затем все ставится на плиту и постоянно помешивается. А когда загустеет, кушанье разливается по тарелкам. После застывания кисель можно порезать и залить медовой водой.
Тем временем готовятся зеленые щи. Делают их из заквашенных с морковью наружных грубых листов капусты. Сверху немного так называемых серых щей – это тоже квашеная, но белая часть кочана. А также луковица, лавровый лист, мясо и… клюква! Сегодня ее кладут вяленой, а раньше была сушеная или моченая.
- Щей на Руси готовили десятки видов, - подключаюсь я к рассказу. – В ход шли любые продукты. Есть в доме мясо, значит, с мясом. Репа, капуста. Появилась картошка, и ее использовали в щи. Это не только традиционное, но и вполне фантазийное блюдо. Различающееся по регионам, социальным слоям, даже соседним деревням.
Важное место в рационе занимали и пироги. Причем многие начинки сейчас бы нас удивили. Например, смесь жареных и соленых грибов. Или соленые огурцы с луком. А как вам пироги с горохом? Вообще каша в качестве начинки для пирога раньше была чем-то само собой разумеющимся. Это не удивительно: злаки – источник силы для тяжелого физического труда. В общем пироги всем понравились.
А вот с овсяным киселем все оказалось сложнее. С непривычки он показался довольно горьким. Спасла лишь традиционная подача с медом, разбавленным водой. Щи же по сравнению с привычными нам оказались с резко кислым вкусом. Но, возможно, из-за полезности стоит потерпеть.
А завтра – продолжение рассказа. Уже про обеспеченную кухню. Ольга Сюткина вместе с Сергеем Малоземовым будут готовить тельную черепаху.
Оригинал и комментарии
gorojanin_iz_b в Загадка граффити храма Сети II в КарнакеКто-нибудь объяснит, каким образом на храме Сети II в Карнаке появилось граффити Карло Видуа 1820 года, если храм был открыт учеными и впервые появился на карте объектов Карнака немецкого египтолога, ученика Шампольона Карла Лепсиуса в 1859 году?
Моя версия здесь . Если в двух словах - памятник еще строился при посещении итальянским путешественником, госсекретарем Королевства Сардиния Карло Видуа.
Оригинал и комментарии
Твиттер душат, цены поднимают. Теперь вот и до блинов добрались, деспоты. Власти Нижегородской области ввели запрет на продажу блинов с начинкой во время масленичных гуляний.
Блины с начинкой, оказывается, могут быть небезопасны для потребителей, в случае если санитарные нормы их приготовления и хранения не были соблюдены. Во время масленичных гуляний специалисты советуют отдать предпочтение выпечке без начинки. Вчера вместе со многими экспертами давал интервью по поводу этой удивительной инициативы чиновников. И пытался разобраться чего здесь больше: заботы о населении или стремления избежать ответственности.
«Блины — это монопродукт, и соблюдение всех гигиенических процедур для блинов без начинки значительно легче. Добавление начинок создает определенную опасность. Есть разные требования к приготовлению начинок, содержанию, хранению — риск микробиологической порчи этой продукции резко повышается. Особенно в случае мясной начинки. Предпочтение в блинах стоит отдать «пустым», — предупредил в беседе с РБК научный руководитель ФИЦ питания и биотехнологий, главный внештатный диетолог Минздрава России, академик РАН Виктор Тутельян.
По мнению эксперта, наибольшую опасность могут представлять блины с вареным мясом, рыбой и творогом, так как эти продукты относятся к скоропортящимся и требуют особенно тщательного соблюдения гигиенических требований. «При необходимости можно отдельно приобрести себе начинку и наполнять — икрой, рыбой или чем-то еще по вкусу. Это уже выбор человека, который покупает свежие продукты и сам их добавляет», — советует диетолог. Так и вижу, добавлю уже от себя, как люди на площади покупают блины, а потом, преисполненные благости к царю и отечеству, вскрывают заранее припасенные баночки с икрой и намазывают ею эти самые блины.
Вот поэтом в интервью РБК я и подчеркнул, что организовать продажу во время масленичных гуляний блинов с начинкой безопасно для покупателей можно, однако потребует определенных условий.
«Наиболее распространенные для нашего общепита блинчики с мясной начинкой, обжаренный фарш, - заявил РБК историк кухни Павел Сюткин - Если такая начинка производится в неконтролируемых условиях, хранится и продается на улице, возникает угроза здоровью покупателей в силу того, что санитарные нормы не соблюдаются. Вести речь о полном запрете, наверное, не совсем разумно, мы имеем примеры, когда в Москве на праздниках города рестораны торгуют продукцией на улице с соблюдением всех норм. Проведено электричество в павильоны, работают холодильники, плиты, где можно разогреть продукцию. Все привозится в соответствующей упаковке, кулинарных емкостях». Специалист предположил, что запрет продажи блинов с начинкой — наиболее простой путь, к которому прибегают в случае осознания невозможности обеспечить все необходимые санитарные меры.
Запрет на продажу блинов с начинкой во время масленичных гуляний введен в Нижегородской области. Такое решение принял глава региона Глеб Никитин. «Продажа (реализация) блинов возможна при соблюдении следующих условий: тесто для блинов изготавливается в стационарных условиях; при приготовлении блинов обязательно используются перчатки, маски; применение начинки не допускается», — отмечается в сообщении, опубликованном на сайте областной администрации.
Нет, ну правильно. Бутерброды, блины, пирожки – все это должно продаваться на площадях только в день августейших «выборов». Чтобы народ не перепутал, кто у нас сегодня благодетель земли русской. Даже если и потравится или вирус подхватит, - наказания не будет. А в остальное время – ешьте, не снимая масок.
Оригинал и комментарии
С научным качеством советского мифа о Второй мировой войне все стало окончательно ясно в 1978 году, когда дорогому Леониду Ильичу был вручен орден «Победы».
До такой степени бесстыжести руководство страны еще не опускалось. А от полного исчезновения совести у правящей верхушки до распада государства — один шаг.
Оригинал и комментарии
1.Первое свидетельство находим у Абу Джафар Мухаммад Ибн Джарир Аль-Табари (839-923).
Он был персидским ученым, писавшим по – арабски. Его история (История Пророков и царей) представляет собой многотомный труд, в 31 части (“война между братьями”), описывая события 808-814 годов, упоминаются славяне. Работа написана в поэтической форме, поэтому историческое значение этих упоминаний представляется спорным.
Приведенное ниже упоминание относится к Аль-Джарадии – Славянской гвардии Аль-Амина – и к славянам. Отметим, что, по – видимому, существовало два охранных отряда – Славянский “белый” (названный в честь вида саранчи или сокола) и абиссинский “черный” (названный в честь Воронов-Аль-Гурабийя).
Подробности и результаты осады Багдада (812 – 813)
“...В Зандаварде и Аль-Ясирии,
и на обоих берегах рек, где прекратились переправы,
на мельницах и в Верхнем Аль-Хайзуранийе,
чьи мосты были высокими,
и во дворце абдуйи есть урок и руководство
для каждой души, чьи внутренние мысли стали чистыми.
Где тот, кому были дарованы блага, и где тот, кто их дарует?
Где их евнухи и слуги?
Где их обитатели и строитель?
Куда подевались славянские стражи Аль-Джарадии,
а абиссинцы с отвисшими губами?
Армия рассеивается со своих парадов;
ее тощие [лошади] бегут туда наугад –
везут людей из Синда и Индии, славян
и нубийцев , с которыми смешались берберы, –
как птицы в полете, они были посланы безрезультатно,
их светлокожие войска предшествовали их черным.
Где девственные Газели в саду
царства – молодые, которые так грациозно ходили?
Где их удобства и их удовольствия?”
*Примечание – “гвардейский корпус Джарадийи, возможно, получил это название в связи с бледным цветом саранчи (Джарад) или видом Сокола (Сакр аль-Джарад или Аль-джаради). См.Эд. Leiden, Glossarium, CLXII;
2. Второе свидетельство находим у Хосе Антонио Конде в его "Истории господства арабов в Испании" в английском переводе. Хосе Антонио Конде (исп. José Antonio Conde; 1765—1820) — испанский арабист.
— 817 год н. э. У царя(Алхакем) была лейб-гвардия из 5000 человек, 3000 из которых были андалузскими Музарабами, а остальные 2000-Склавонцами кроме того, в его дворце было много евнухов.
— 907 год н. э.
... Когда визирь Абу Осман Обейдала наконец вернулся в Кордову, король Абдалла назначил его командиром своей Склавонской гвардии, которая состояла из войск чужеземного народа, высоко ценившего их храбрость, верность и умеренность. Эти воины охраняли внутренние помещения дворца; их оружием были двуручный меч, щит и Булава из оружия…”
— ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ РЯД АРАБСКИХ МОНАРХОВ ИСПАНИИ
ИЗ АЛЬМЕРИИ И ДЕНИИ
Кайран, Склавонец
Зохаир, также Склавонец около 1066 года н. э.
КОРОЛИ ВАЛЕНСИИ
Мудафас, Склавонец около 1022 года
Мубарик , Склавонец
Лебиб , Склавонец около 1074 года н. э.
- 1009 год н. э.
Огромное скопление народа собралось перед мечетью; и когда Склавонский ВАДА Эль-Аламери(Wadha El Alameri) выведя своего царя и поставив его перед собой, они встретили его с самыми сердечными проявлениями радости и сопровождали его с непрестанными криками аплодисментов и ликования даже до его дворца. Мухаммад бен Хиксем тем временем прятался в отдаленной квартире этого дома, доверяя Склавонскому Ваде и надеясь, что в конце концов все будет хорошо с ним; но в день Пасхи жертв, которая была 10-го числа Дилхагии, его возглавил Склавонский Анбаро к подножию трона, на котором он сам недавно восседал, но на котором только что воссел законный король Хиксем Эль-Муяд Биллах.
- 1010 год н. э.
Получив известие о случившемся, Обейдала отправился на поиски своих врагов и встретил в окрестностях Македы войско склавонского полководца со своими христианскими союзниками. Там они вступили в кровопролитную битву, в которой войска Обейдалы были разбиты и бежали к Кордове; но, будучи близко захвачены врагом, Обейдала со многими своими кавалерами попал в руки ВАДА Эль-Аламери. Среди тех, кому так не повезло, были Мухамад Бен темар и Ахмед Бен Мухамад Бен Васим из Толедо, один из самых выдающихся людей этого города и очень ученый человек. Этот кавалер был пригвожден к кресту, после чего он ударил Суру Якс, солдаты жестоко ранили его в лицо своими дротиками, пока голова не отделилась от кола, и, упав вперед, несчастный аристократ повис, подвешенный за пояс, в таком состоянии он скончался. Это прискорбное событие произошло, по словам Абу Меруана Бен Хайана, в месяц Регеб 401 года; но по другим данным, в лунном Ябане того же года.
— 1011 год н. э.
Тогда царь по имени Хайрана, губернатор Альмерия, его Агиб... Хайран принадлежал к Склавонским племенам, как и Агиб-Вада, и был последним из них, кто служил королю Хиксему.
... Тем временем Хагиб Хайран делал все возможное, чтобы воодушевить гвардейцев и другие войска на защиту своего короля и города; однако его усилия и увещевания не возымели почти никакого эффекта . Он выполнил свою роль, как и подобает хорошему полководцу, но город, который не хочет защищаться, нелегко сохранить. Однажды, в то время как Хайран когда он со своей охраной сражался у ворот Аксаркии и пытался рассеять отряд африканцев, заполнявших траншеи, между жителями города и войсками, все еще остававшимися верными королю, которые защищали вторые ворота, но на которых предатели затем напали со всей силой, какую только могли собрать. Узнав об этом опасном беспорядке, Агиб был вынужден оставить важный пост, который он занимал, чтобы подавить мятежников; так как королевские войска и народ выполняли службу врага, разрезая друг друга на куски.
— 1013 год н. э.
Тем временем Склавонский Хайран Эль-Аламери скрывался в столице до тех пор, пока не излечился от ран, а затем тайно отправился в путь и достиг Ориолы, не встретив врагов, которые искали его. Там он нашел убежище среди своих друзей и сторонников , благодаря которым ему удалось не только добраться до своего собственного города Альмерии, но и взять с собой значительные силы войск и некоторые сокровища. Вали, назначенный на его место, даже Алафия бен Ахмед сопротивлялись приходу Хайрана и защищался в своем Алькасаре в течение двадцати дней; но дворец был взят силой, и несчастный полководец был брошен в море со всеми своими детьми.
В 405 году Хайран перешел из Альмерии в Себту, где правителем был Али бен Хамуд, и этого дворянина он убедил принять участие вместе с ним в поисках мести за низложение и предполагаемую смерть короля Хиксема Бен Альхакема. Предложения Хайрана сводились к тому, чтобы Али собрал свои войска и объединил их с войсками Хайрана и его родного брата Алькасима Бен Хамуда , владыки Альгезиры Альхадры, с помощью которого и других Аламерий, губернаторов и Алькаидов крепостей на юге Испании они могли бы надеяться изгнать Сулеймана Бен Альхакема из Кордовы, видя, что он правит там не с согласия андалузцев, а вопреки их желанию.
— 1016 год н. э.
... В 407 году война между Сулейманом и союзными войсками Хайрана, Али и Алкасима продолжалась с различными состояниями , города и население которых жестоко страдали от их вторжений и излишеств солдат, так что все жили в страхе и безмолвии.
— 1018 год н. э.
По совету Хайрана Аламери Склавонского Али бен Хамуд был провозглашен в Кордове королем Испании с титулами Мотуакил Биллаб и Анасир Лединалла, причем это провозглашение было сделано в 13-й день Джумада Сегунда в 408 году. Затем во всех мечетях была совершена Чотба или публичная молитва за своего нового правителя; и Али написал Вали и губернаторам провинций, сообщив им, что король Хиксем Эль-Муяд Биллах объявил его наследником престола , прежде чем потерять свободу, и выразил надежду, что они придут в его столицу, как и положено верноподданным, чтобы принести клятву верности и преданности его правлению.
...Хайран, со своей стороны , тем временем удалился на территорию Хаэна и , собрав знамена городов в этом регионе , заключил союз с ними, когда они согласились провозгласить Вали Хаэна, который был прославленным кавалером дома Омейи, законным королем Испании
...Король Али бен Хамуд лично выступил с мощной армией против Склавонского Хайрана на которую он напал и осадил в Альмерии. После упорного сопротивления он взял этот город штурмом . Хайран пал, пронзенный множеством копий, когда он сражался, защищая это место , и так тяжело раненный, что был почти мертв, был доставлен к победителю, так как Алькасар сдался на определенных условиях и потому, что его защитники действовали в убеждении, что их предводитель уже умер. Почти без чувств от потери крови, Склавонец он был поставлен перед Бен-Хамудом , когда тот, забыв о хорошей службе, оказанной ему прежде побежденным полководцем, отрубил голову тому, у кого было всего несколько мгновений, чтобы вздохнуть, своим собственным мечом. Затем , приняв меры для обеспечения безопасности города Альмерии, Али вернулся в Кордову, довольный своим триумфом и полагая , что все раздоры в стране скоро прекратятся, так как беспокойный и мятежный Хайран был наконец мертв.
...Али намеревался напасть на город Хаэн, где король Абдерахман устроил свою резиденцию, со всеми своими войсками, и все было готово для этой цели ; обоз и стража короля уже миновали городские ворота и остановились только для того , чтобы дождаться его прибытия; когда же, прежде чем покинуть Кордову, Король Али вошел в свои покои, чтобы принять ванну. Там склавонцы, которые сопровождали его, были привлечены на свою сторону, как предполагается, Аламериями, находившимися тогда в Кордове, схватили несчастного Али и злодейски утопили своего господина, будучи таким образом беспомощным в их руках.
Таков был печальный конец короля Али бен Хамуда. Его смерть произошла на Луне Дилкада в 408 году.
— 1031 год н. э.
Когда же печальное известие о смерти их царя Яхье дошло до города Малаги, его жители отправили гонцов в Африку, чтобы сообщить об этом событии Абу Джафару Ахмеду Бен Аби музе, известному как Абен Бокина , и Склавонскому Наджу(Naja), который управлял этой страной. Затем эти вожди без промедления отправились в Испанию, куда они привезли брата покойного Яхье, даже Эдриса Бен Али бен Хамуда, которого они поспешили провозгласить королем в Малаге, дав ему титул Алолуи и приветствовав его как Амира Амуменина. … Визирей его владений было двое - Склавонский Надж, правивший в Африке, и Абен Бокина со своим родственником музой Бен Афаном, который управлял Малагой ; последний был его Агибом, а также визирем ; первый был полководцем его армий…
— 1040-41 годы н. э.
Примерно в то же время Склавонец Зохайр Аламери , владыка Альмерии и большой области на юге Испании , заболел смертельной болезнью, и от этой болезни он действительно скончался в 432 году. Теперь Зохаир провозгласил владыку Валенсии, даже Абдельазиза Абуль-Хасана, который назывался Альманзор, наследником всех его земель и владений, и этот князь назначил своего зятя , Мана Абульхуаса, своим префектом и наибом в Альмерии , где он управлял государством с большим благоразумием ; будучи очень любим своим народом; Абульхуас Мор вскоре утвердился в зависимом владычестве , которое он держал в течение всей своей жизни, рулюг свои владения с бесконечной мудростью и с большим вниманием ко всем сторонам.
Как видим есть первое свидетельство тоскующее о Славянской страже датируемое 812 г. н.э. В Багдаде. У Арабов. Позже Славянская стража появляется в Испании и Африке на службе у все тех же Арабов. Небольшая связь с Багдадом у чуть более поздних Испанских Славян через Склавонского Анбара. Анбар здесь имя Славянского военачальника. Здесь можно заметить , что Анбар также являлся городом в Ираке и был столицей в Аббасидском халифате.
Из более ранних свидетельств о пребывании Славян на Востоке :
Византийский летописец Феофан рассказывает, что в 664 г. вождь сарацин, Абдуррахман ибн Халид, вступил с большими силами во владения Византии, провел в них зиму и опустошил многие провинции. Славяне (Σκλαβΐνοι), числом до 5000 человек, присоединились к нему, пошли с ним в Сирию и поселились в области Апамеи, в селении Скевоковоле (έν κώμη Σκευοκοβόλ). Эти славяне были переселены в Азию при Константе. Тот же Феофан под 687 г. рассказывает, что император Юстиниан II, в поход свой в Болгарию и Склавинию, опустошил этот край вплоть до Фессалоник, и огромное количество славян вывел из их отечества, частью насильно, частью добровольно, у Абидоса переправил их в Азию и поселил в области Опсикий, простиравшейся от Абидоса на восток до Никеи, а на юг до Апамеи. Опсикион (от лат. Obsequium – «императорская гвардия») – фема в северо-западной части Малой Азии, к югу от Мраморного моря; северная часть фемы (древняя провинция Вифиния) была основным местом расселения малоазийских славян. Значительное количество славян, бежавших из славиний в Македонии и Фессалии из-за переворота в Болгарском царстве (переворот Телеца), было переселено в фемы Вукелларион, Оптиматон и Опсикион (общим числом в 208000 человек) в 762 г. на р. Артана (’Αρτάνης, ’Άρτανος) к западу от р. Сангарий, впадающей в Черное море возле Килий (древние географы называют Артану на пути между мысом Мелена и устьем реки Псиллис). В результате многочисленных славянских переселений Опсикион, по словам французского византиниста Рамбо «сделался полуславянскою страною».
В результате этой политики переселений византийских властей по отношению к славянам, значительное их число было переселено в Малую Азию в качестве военных поселенцев с широкой автономией. Но после ряда измен (переход 5000 славян на сторону арабов в 664 г. и предательство командира славян Опсикиона Невула (Νέβουλον) в 688 г.) эта автономия была резко урезана: «Тогда Юстиниан истребил всех оставшихся славян с женами, с детьми при Левкатии, месте утесистом и приморском у Никомидийского залива».
Стоит добавить ещё об одном прославившемся военачальнике из Славян. Им был Фома Славянин в должности Турмарх . Он поднял восстание ставшее известно как восстание Фомы Славянина. Его союзником был Абассидский халифат.
+ Славяне были переселены в область Апамеи , которая известна своими колонами .
Оригинал и комментарии
Настоящий атеист — не тот, кому ад не страшен, а тот, кому рай не интересен.
Оригинал и комментарии
Мечи русов археологически опознать было сложно, так как они по своим признакам описаны древними авторами недостаточно подробно. Ясно, однако, что это оружие в IX-X вв. было широко распространено в Восточной Европе и вывозилось в восточные страны. Ныне, обнаружив два подписных меча, можно, наконец, уверенно утверждать, что известия об этом оружии не миф и что в русских городах, в первую очередь, очевидно, в Киеве, не позднее Х в. было организовано специализированное производство клинков.
Этот факт примечателен в международном масштабе. После Каролингской империи Русь является второй страной в Европе, где выпускалась собственная столь престижная клинковая продукция, метившаяся не латынью, а по-славянски
Покойный мэтр нашего оружиеведения, А.Н. Кирпичников, сделал такой вывод на основании находки в музейной коллекции обломка меча каролингского типа с характерной маркировкой кириллицей
Я, конечно, не настолько большой знаток древнерусского оружия, но все же такой вывод на основании всего лишь двух находок (на общем фоне более чем 100 каролингов - такую цифру встречал в литературе - найденных на территории бывшей Древней Руси) мне представляется несколько, гм, преждевременным и навевающим воспоминания о славном времени борьбы за приоритеты. Или я ошибаюсь? Есть веские основания полагать, что в Киеве или в другом каком городе была мастерская и мастера, по меньшей мере не уступавшие легендарному Ульфберту и его подельникам по качеству и количеству выпускаемых мечей?
Оригинал и комментарии
Все же убеждены, что матрешка — наша, русская. А картуз и самовар — вообще родное и исконное. И хотя любой историк расскажет вам, откуда взялись эти предметы, это ничего не изменит. Многие будут ожесточенно отстаивать мысль: более русских вещей не найти.
Ожесточенные споры между странами по поводу культуры (и даже кулинарии) часто являются частью более мощного политического противостояния. Они не возникают на пустом месте. Ведь порой достаточно только «спичку поднести», чтобы борщ, долма или хумус стали поводом для конфликтов.
Почему возникают войны между национальными кухнями? Кто первым придумал хумус или долму? А кто начал выращивать картофель много веков назад? На эти и другие вопросы я попытался ответить в интервью Радио «Спутник»:
- Какие вам известны самые знаменитые споры между странами по поводу национальных блюд?
- Споры между странами по поводу национальной кухни периодически случаются. Объяснение этому достаточно простое: блюда возникали не в соответствии с сегодняшними границами, которые в некоторых случаях проложены лишь десятилетия назад. Возникновение блюд и кулинарных традиций уходит своими корнями в глубокое прошлое. И было бы смешно думать, что сегодняшняя политическая карта отражает эту историю.
Наиболее ярко прозвучавшие за последние годы споры – о лаваше, долме между Арменией и Азербайджаном. Это споры об острой капусте кимчи между двумя Кореями, к которым недавно подключился и Китай. Ну, и конечно, знаменитый спор о борще между Россией и Украиной.
- Но почему какое-то определенное блюдо так важно для страны? Это же не кусок территории? Однако из года в год эти споры не прекращаются.
- Эти споры в последние пару десятков дел связаны с известной Конвенцией ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии. Которая и призвана собрать эти артефакты нематериальной культуры, в том числе и кулинарной. И в этом смысле блюда рассматриваются не столько как рецепт, сколько как фактор развития культуры, след, который остался в ней за столетия. Это один из элементов формирования национального характера. Никто же не сражается за то, сколько соли нужно класть в то или иное блюдо. Или с какой стороны разбивать вареное яйцо – с острой или тупой.
Ожесточенные споры по поводу кулинарии часто являются частью более мощного культурного, политического идеологического противостояния. Они не возникают на пустом месте. Все знают, как любят друг друга азербайджанцы и армяне, турки и греки.
- А вам не кажется, что эта конвенция ЮНЕСКО вносит только распри по поводу культурного наследия? Особенно среди стран, у которых давнее противостояние и совсем не на кулинарной почве?
- Сама Конвенция это дело благое, призванное сохранять культуру и традиции. Мы и по своей-то русской кухне знаем, что еще 100 лет назад кулинарный «пейзаж» был совсем другим. Поэтому своего рода «музеефикация» старых блюд нужна. Но у медали всегда две стороны. И одновременно это порождает споры. Другое дело, что они возникли бы и без ЮНЕСКО. Ситуация противостояния каких-то стран – Армении и Азербайджана, Турции и Греции, России и Украины, - там только повод нужен, чтобы выйти на новый виток идеологической борьбы. И борщ в этом не виноват.
- Но ведь порой распри принимают характер уже не только идеологический, но и коммерческий. К примеру, ливанские производители хумуса судятся с израильскими по поводу доходов от продажи и рекламы этого национального блюда. Такой путь развития этой «кулинарной истории» вам кажется перспективным?
- К сожалению, это происходит из-за недостаточной юридической проработки, патентования, кодификации блюд. Есть страны, которые подают в этом смысле пример. Во Франции и Италии уже десятки лет многие продукты включены в систему подтвержденного и гарантированного происхождения. Они включены во все справочники, защищены юридически и Германия, к примеру, не может начать производить напиток под названием «коньяк». Страны, которые позже подключились к этому процессу, страдают от того, что названия не запатентованы, права не закреплены. А дальше – это уже искусство адвокатов, насколько они могут превратить эти разногласия в финансовые поступления.
- Чили и Перу спорят по поводу того, кто первый начал выращивать картофель. В ход идут изощренные аргументы – про растения определенного сорта в районе озера Титикака. От него, якобы, произошел весь современный картофель. Другие ссылаются на литературные и религиозные источники. Насколько сильны такие аргументы?
- Конечно «доевропейская» история Южной Америки слабо подтверждена историческими источниками. За прошедшие столетия многие из них были попросту уничтожены, другие же носят вторичный «переписанный» характер. Но у нас есть гораздо более живой и близкий нам пример относительности таких источников. Русская водка. Все уверены, что Похлебкин доказал ее отечественное «первородство». И как он пишет, это позволило отстоять ее в «международном арбитраже». Между тем никаких следов упомянутого им «арбитража» нет. Хотя, по его утверждениям, это 1970-е годы. Это вам не эпоха древних инков и ацтеков. Покажите хоть одну бумагу этого судебного процесса. Их попросту нет. А сама история – чистой воды фантазия.
На самом деле Похлебкин «понадергал» из разных средневековых источников – мемуаров, летописей, монастырских книг – все фрагменты со словом «водка». И нашел, что это оказывается еще XVI век. При этом он упустил, что, во-первых, словом «водка» тогда назывался совсем другой напиток. А во-вторых, что сделанные в XIX веке переводы мемуаров иностранных путешественников употребляли слово «водка» для упрощения текста. В оригиналах которого и aqua vita, и «горячее вино» и т.п.
Это пример того, насколько сложно порой бывает доказать «первородство» продуктов или блюд на основе письменных источников, к которым люди подходят без критического анализа.
- А возможно ли вообще разрешение этих кулинарных конфликтов?
- Есть народная культура и традиция, которая существует независимо от разысканий историков. Мы же убеждены, что матрешка – это русское. Что самовар – это наше, родное. И хотя любой историк расскажет вам, откуда они пришли, многие будут все равно уверены: более русских предметов не найти.
Оригинал и комментарии
Жилмассив строился в 1934-1937 годах. Его авторы - архитектор Григорий Александрович Симонов, работавший совместно постоянными со своими постоянными соавторами Тамарой Давыдовной Каценеленбоген и Борисом Рафаиловичем Рубаненко.
Сам термин "дом специалистов" во многом связан с изменениями в политике жилищного строительства, произошедшими в середине 30-х годов. Вместо массового (и соответственно дешевого и скромного) жилья, предназначенного для рабочего класса, теперь строились в первую очередь дома для элиты, с лучшими жилищными условиями, но и более дорогие (собственно говоря, именно такие дома и имеются в виду, когда используется термин "сталинка"). Характерной иллюстрацией этого процесса является тот факт, что Дом специалистов был построен на территории, которая прежде предполагалась под вторую очередь РЖСКТ "Текстильщик".
Одновременно в эти годы происходит изменения и во внешнем облике архитектуры. Конструктивизм попадает под запрет, а от архитекторов теперь требуется "овладевать классическим наследием". Многие из архитекторов-конструктивистов решали эту проблему по-разному: одни (особенно имевшие дореволюционный опыт работы с ордером), возвращались к классике - обычной (как А. А. Оль) или модернизированной (Н. А. Троцкий), кто-то начинал работать в соавторстве, занимаясь функциональными вопросами и оставляя отрисовку фасадов соавтору (тандем И. И. Фомина и Е. А. Левинсона, где за "внешнюю сторону" отвечал Левинсон), другие искали себе нишу, где эстетические требования не столь жесткие (ушедший в проектирование стадионов А. И. Никольский и вокзальное строительство И. Г. Явейн). Симонов в этой ситуации оказался в довольно сложном положении: он уже был руководителем мастерской, специализировался в области жилищного строительства, а опыта работы "в стилях" не имел. В результате, рассматривая комплекс Дома специалиста, мы можем наблюдать печальную и комичную картину того, как
Среди корпусов жилмассива самый удачный находится по адресу Лесной пр. 61, корп. 3. Он наглядно демонстрирует, каким был бы весь жилмассив, если бы архитектору не выкручивали руки. Шестиэтажное здание выглядит просто, но стильно:
Выступ на первом этаже, судя по всему, использовался для размещения коммунальных служб.
Очень эффектно смотрится чередование простых и выгнутых балконов (увы, эффект как всегда несколько смазан самопальным остеклением).
В целом аналогично смотрится еще один дворовый корпус (Лесной пр. 61, корп.2):
Однако здесь уже появляются скромные элементы декора:
Жилой корпус, выходящий на Парголовскую улицу декорирован уже более основательно:
На лицевых фасадах появились пилястры и картуши
Достался декор и дворовому фасаду. Витражи лестничных клеток обвели рамочками, а некоторые окна - наличниками:
Однако самым нарядным стал корпус, выходящий на Лесной проспект:
В отличии от остальных корпусов его покрыли терразитовой штукатуркой, которая издали смотрится как каменная облицовка.
Добавились баллюстрады на карнизе и балконах, наличники, пилястры и скульптурные детали:
Дворовые фасады также декорированы (в отличии от остальных домов входные порталы подъездов выделены рустом):
Особенно забавно смотрится подворотня дома. Низкая подворотня на столбах с входом в подъезд в центре нее всегда была "фирменной" симоновской деталью эпохи конструктивизма. Здесь Симонов пытается превратить ее во что-то классическое. Но хотя на столбах и появилось что-то, слегка похожее на капитель, колоннами они так и не стали:
Мемориальные доски напоминают о жильцах этого дома - представителях научной и художественной элиты:
Кстати, именно в этом доме предоставили квартиру А. И. Куприну, вернувшемуся в СССР в 1937-м году (здесь он жил вплоть до смерти 25 августа 1938 года).
На подворотне скопление мемориальных табличек "Последний адрес" - одно из самых крупных в городе:
И еще одна мемориальная доска - реконструированная в 60-е годы надпись, напоминающая о блокаде Ленинграла:
Оригинал и комментарии
Начался пост, а значит, время невыразимого хлама, которым будут кормить нас в ресторанах. Под видом постных блюд вам непременно подадут какую-нибудь пережаренную гречку с грибами и перловку на воде, да тертую редьку. А воцерковленная публика непременно будет изображать радость, жуя этот силос. Зачем за ним ходить в ресторан, – для меня загадка.
Я вообще не очень понимаю, все эти поиски вкусной пищи в пост. Ведь какую публикацию в СМИ не возьми сейчас – везде советы, как бы приготовить что-нибудь вкусненькое без мяса. Просто если вы искренне стремитесь к очищению души (а к чему еще может стремиться православный человек сейчас?), то не лишние ли все эти кулинарные радости?
Или здесь привычное нам лицемерие? «Истинно» православных отчего-то не заботит, что в пост можно убивать, грабить, сажать невинных в тюрьму и издеваться над слабыми. Можно, не доливать бензин и обвешивать покупателей. Разрешается получать откаты и калечить жен. Но, главное, не совершайте самого ужасного – не ешьте холодец!
В этом смысле я еще раз убеждаюсь в «двоемыслии» наших профессионально-воцерковленных сограждан. Уверен уже сегодня в блогах начнутся поучения – это есть можно, это нельзя. Да как вы смеете писать про колбасу, вы что не русский человек? А еще в очках, о русской кухне говорите.
Так что, сказать по правде, мне гораздо ближе отношение к посту многих наших предков. Вон, газета «Московский листок» за 1910 год пишет, как это все было:
«Зайдите в ресторан, и вы увидите там обычных его посетителей, которые шумно толкуют о делах, пьют, закусывают, и вся разница лишь в том, что вместо белоснежных поросят, жирной ветчины, гусей, половые разносят ароматные рыбные селянки, постные расстегаи и прочую постную снедь. Да вот еще в течение всей первой недели поста не гудят по ресторанам оркестрионы.
Встанет от сна купец и идет к чаю. Вчера он был в трактире с покупателем и угощал его. Кушали все постное, но зато выпили очень много, потому «не выпить с покупателем невозможно», да и ничего скоромного в водке, наливках и коньяке нет».
Может быть, так и надо – жить нормальной жизнью. Ну, пост, так пост: потише будем немного, «без оркестриона». А изображать из себя святых и непорочных не надо. Тем более только в еде. Кроткий нрав ваш повсюду известен.
Оригинал и комментарии
"В отношении гостеприимства нет другого народа, более достойного [уважения], чем славяне; принимать гостей они, как по уговору, готовы, так что нет необходимости просить у кого-нибудь гостеприимства. Ибо все, что они получают от земледелия, рыбной ловли или охоты, все это они предлагают в изобилии, и того они считают самым достойным, кто наиболее расточителен...".
Ну вот же он, славянский бигмен - тот самый аналог меланезийского бигмена, о котором М. Салинз писал:
"Бигменом становятся в первую очередь благодаря созданию группы последователей. Прежде всего необходимо наладить отношения верности и обязательств с множеством людей, с тем чтобы их ресурсы могли быть мобилизованы для раздач, которые, в свою очередь, создают известность за пределами группы. Чем больше группа бигмена, тем значительнее его известность. Когда раздачи достигают определенных масштабов, становится верным и обратное... Решающее значение имеет приложение сил в определенном направлении: накоплении ценностей (чаще всего – свиней), ракушечных денег, растительной пищи и распределении этого богатства таким образом, чтобы прослыть если не сопереживающим, то хотя бы щедрым. Группа создается посредством неформальной частной помощи людям, живущим по соседству. Племенной ранг и известность создаются благодаря широким публичным раздачам, которые спонсируются набирающим силу бигменом – зачастую как от лица своей группы, так и лично от себя".
Впрочем, а зачем нам ехать в Меланезию, когда есть пример поближе - а вот вам Микула Селянинович, который заявляет Вольге Всеславьичу:
Вот как ржи накошу, в скирды сложу. Как в скирды сложу, домой отволоку. Как домой отволоку, так дома обмолочу. Драни надеру, пива наварю да мужичков напою. Станут мужички пить да меня выкликивать: «Гей ты гей, молодой Микула Селянинович!»
Чем не бигмен-меланезиец с его раздачами? И у Микулы, как и у меланезийца, руки постоянно в земле, а со лба то и дело стекают капли пота - вкалывает как проклятый, ради престижа.
Оригинал и комментарии
Выбрасывая кожуру, мы выбрасываем большинство витаминов. В целом, это мнение справедливо. Яблоки и даже свекла (вареная, естественно) со шкуркой гораздо полезнее и вкуснее. Но, как говорится, есть нюансы.
Диетологи рекомендуют съедать кожуру или хотя бы ее не самую грубую часть. Ведь природа готовила этот плод к тому, чтобы питать семя перед тем, как оно станет новым растением. А значит, самые питательные вещества — в кожуре, подальше от центра плода, на самый черный день. Исключение составляет кожура цитрусовых, но из нее можно делать ароматизаторы. В общем, все о том, как надо есть кожуру, читаем в испанской газете ABC:
Взяв яблоко, морковку или грушу, многие первым же делом хватаются за нож, чтобы их почистить. А зря: в их кожуре содержится множество полезного. Выбрасывая ее, мы теряем большинство витаминов продукта. Их содержание снижается от кожуры к центру плода. К тому же так мы выбрасываем и клетчатку, которая помогает нам поддерживать кишечную микробиоту и защищает иммунную систему.
Шкурка плода очень ценна, в основном за счет клетчатки, суточная норма которой, по данным ВОЗ, составляет от 30 до 35 граммов. Растительная клетчатка добавляет рациону питательности, создает чувство сытости и помогает контролировать вес. Однако в кожуре некоторых фруктов находится нерастворимая клетчатка, пользы от которой гораздо меньше. Порой она затрудняет процесс пищеварения, а потому такие виды кожуры (например, от цитрусовых) больше используются в ароматизаторах, цукатах или в настойках.
Что касается полезных питательных веществ, то ими богата кожица любых фруктов и овощей. Она накапливает огромное количество пищевых волокон, витаминов, минералов и антиоксидантов. Яблочная кожура содержит кверцетин — флавоноид, который выполняет различные противодиабетические и антиоксидантные функции, и клетчатку, которая полезна для пищеварения. В ней также содержится урсоловая кислота, положительно влияющая на нашу мышечную массу.
Еще один пример — баклажаны. Их кожица содержит насунин — мощный антиоксидант, который помогает восстанавливать повреждения клеток. Не менее полезна кожура слив, нектаринов, абрикосов, помидоров и кабачков.
Возникает вопрос: а как же быть с кожурой мандаринов, апельсинов или бананов? Да, некоторые фрукты и овощи с кожурой есть не получится, но вы всегда можете ее вымыть, сохранить и добавить в рецепты. Луковая шелуха отлично подходит для настоев (это испанцы еще не знают о том, что ею красят яйца), а внутренняя часть банановой кожуры — для отбеливания зубов.
Но прежде чем есть плод вместе с кожурой, необходимо позаботиться и о санитарии. Особое внимание при мытье следует уделить плодам с блестящей кожицей. Этот привлекательный для покупателей эффект создается при помощи воска. Увы, для нашего желудка он совсем не полезен. Такой обработке не подвергаются лишь фрукты и овощи, продаваемые как «органические».
Для мытья обработанных воском овощей и фруктов лучше всего использовать пищевое моющее средство. Перед употреблением следует замочить их на несколько минут в растворе, а затем тщательно промыть. Эту процедуру можно выполнять как сразу после покупки, так и непосредственно перед едой. Единственно, при мытье сразу после покупки важно хорошо высушить фрукты и овощи, а при хранении их в холодильнике — пользоваться герметичными контейнерами.
Если же вы против использования химических веществ, помойте фрукты при помощи щетки под теплой водой.
Тщательно мыть следует и корнеплоды. В овощах, растущих под землей, с большей вероятностью могут содержаться микроорганизмы. Тем не менее, именно сваренная с кожурой свекла или морковь (и только потом очищенная) будет гораздо вкуснее, к примеру, для винегрета.
Оригинал и комментарии
" Когда это было сделано и из казарм уже не доносилось ни стона, ни крика, ни выстрела, Пабло вышел оттуда с дробовиком за спиной, а в руках он держал маузер. «Смотри, Пилар, — сказал он. — Это было у офицера, который застрелился сам. Мне еще никогда не приходилось стрелять из револьвера. Эй, ты! — крикнул он одному из civiles. — Покажи, как с этим обращаться. Нет, не покажи, а объясни"
Ну хрен бы с ним, с маузером, хотя по контексту совершенно понятно, что речь об испанском клоне 96-го, но…
"Солнце еще не вышло из-за гор; Роберт Джордан, выпрямившись, застегивал брюки и затягивал пояс, револьвер все еще был привязан у него к кисти руки. Потом он сунул его в кобуру на поясе, распустил петлю и надел ее себе на шею.
Когда-нибудь тебя удушат вот этой штукой, подумал он. Ну что ж, револьвер свое дело сделал. Он вытащил его из кобуры, вынул обойму, вставил в нее один патрон из патронташа на кобуре и вернул обойму на место."
Впрочем, в другом варианте перевода еще лучше - там у Джордана револьвер мутирует в пистолет и обратно...
Оригинал и комментарии
В годы правления Николая II в 1913 году Россия находится на 1 месте в мире по урожаю пшеницы, ржи и ячменя. В 1913 году Россия являлась главным экспортёром зерна в мире. При этом на экспорт шло всего 11,5% от всей выращенной продукции, а 88,5% оставалось внутри страны.
Найдено здесь: https://vk.com/historydoc?w=wall-27569095_1847907
Оригинал и комментарии
Е. Край и его сарматы
Оригинал и комментарии
А вот церковь против того, чтобы власы стричь и бороду обрезать. В этом сходились равно и иосифляне, и нестяжатели (ну хоть в чем-то они нашли согласие!). Митрополит Даниил (который Рязанец) даже целое учение учинил на этот счет.
По его мнению, борода – непременный признак мужчины, почему он и вопрошает брадобритцев, заявляющих, что де «не хощу, рече, жена быти, но муж, яков-же и есмь»: «Да аще еси муж, и не хощеши жена быти, почто брады твоея или ланит твоих власы щиплеши, и искорени исторзати не срамляешися?..». Бритое, гладкое и лишенное всяких следов растительности лицо мужчины для Даниила ничем не отличается от женского. Потому-то, осуждая тогдашних метросексуалов (сравнивая их с жеребцами и вепрями, «к свинии своей похотствующим»), митрополит с гневом восклицал: «Власы же твоя не точию бритвою и с плотию отъемлеши, но и щипцем искорене изтарзаеши, и щипати не стыдишися, женам позавидев, мужеское свое лице на женское претворяеши. Или весь хощеши жена быти? О помрачения сластей плотских! О безумия конечнаго!...».
В этой цитате обращает на себя внимание следующий вопрос митрополита, обращенный к противникам бород: «Или весь хощеши жена быти?». Задав его, Даниил поднимал весьма щекотливый вопрос. Речь ведь идет не только и не столько о том, что тот, кто бреет бороду, гоняется за модной и яркой одеждой и обувью, «выше меры» умывается и красится «тако, якоже и женам не лепо есть…», тем самым «угожаа блудницам». Нет, главная опасность, по мнению Даниила, крылась в другом – в том, что проделывая все это, тогдашний франт «мужей в женский изводил образ». А это не только нарушало насаждаемые церковью гендерные стереотипы и роли, но затрагивало очень болезненный для тогдашнего русского общества вопрос о содомском грехе (а вот это уже тема для отдельного разговора). Такшта Иоанну Васильевичу (по крайней мере в молодости) никак не можно было ходить с обритой головой и без пускай и худой, но все же бороденки - не приличествует сану царскому.
Даниил венчает Василия III и Елену Глинскую Митрополит - справа, Василий - в центре, Елена - за ним. Кстати, обратите внимание - великий князь изображен хотя и с залысинами (а так оно и было, судя по изображениям), но при бороде, хотя как раз его решение браду ликвидировать ради молодой жены вызвало нешуточный скандал и гневную отповедь со стороны нашего митрополита. Канон есть канон.
Оригинал и комментарии
gorojanin_iz_b в Тайна висящей арки в КарнакеЭто фото сделано в крупнейшем в мире храмовом комплексе в Карнаке в 1858 году. Никто ничего еще не реставрировал, только убрали строительный грунт.
Если посмотреть нормальным, не официального и альтернативного историка, взглядом, мы должны спросить себя: как это вообще может держаться? Два висящих ряда блоков, каждый на много тонн. По законам природы это не может держаться.
Мой ответ здесь . Если кратко: Карнакский комплекс строился в эпоху чугуна, формованной смесью и строительным грунтом, с конца 17 века, и могут эти руины арки держаться только в одном случае - висящие блоки связаны сквозным армировочным ковким чугуном, вклыдывавшимся в блоки при формовке.
Оригинал и комментарии
Теперь выложена в более удобном формате, одним файлом. Сопровождается подробным указателем.
Схема интересна тем, что на ней размещены миниатюрные изображения городских объектов, некоторые из которых (например, кинотеатр «Неман») только в таком формате и можно увидеть.
А еще это замечательный пример того, как во времена СССР на схемах городов принудительно искажали топографию. Посмотрите, как Суражская улица продолжает Могилевскую, как бульвар Толбухина продолжается до улицы Якуба Коласа, как гостиница «Турист» расположена относительно Долгобродской (да, трасса улицы в те времена несколько отличалась от современной, но не до такой же степени!).
http://minchanin.esmasoft.com/maps/1967/illustr/index.html
Оригинал и комментарии
По случаю ярмарки все издательства пиарят свои недавние книги, вот и "Альпина нон-фикшн" решила вспомнить про вышедшую в конце прошлого года переводную "Империи средневековья: От Каролингов до Чингизидов". Для разнообразия это перевод с французского, что, несомненно, расширяет панораму исторической науки для современного российского читателя.
Главред Павел Подкосов так рекламирует книгу: "16 ученых рассказывают об империях, существовавших в один исторический период в разных концах света. Среди них есть знакомые многим Каролинги и Плантагенеты, Монгольская империя и Византия. Здесь же и гораздо менее известные сербская, японская и нормандская империи, ацтеки и майя и не очень очевидная малайская талассократия Шривиджая. Цель книги – показать общее во всех этих очень разных образованиях, увидеть похожие практики, понять, что же такое империя в это время. Эта книга об имперском дискурсе в 16 частях мира в Средние века, о могуществе и славе, тотальных ошибках и падении великих государств в планетарном масштабе".
Вообще от наличия "экзотических" империй в книге всех так и заводит: про талассократию Шривиджайя в камментах в соцсетях восхищенно не написал только ленивый, а кусок из главы про нее вывесили на "Горьком". Но Шривиджайей пусть занимаются малаисты, а мы по привычке посмотрим, что там написано в главе "Солнечные империи Америки". Тем более раз сам главред подчеркивает, что можно прочитать про ацтеков и майя. Разделено это будет на несколько частей, чтобы уж совсем время впустую не тратить.
Начнем с автора. Кармен Бернан, конечно, классик и ученица самого Леви-Стросса (ооо!), но сфера ее интересов всегда была настолько широка (от чакских айоре и Гарсиласо де Ла Веги до Буэнос-Айреса рубежа веков и социологии стариков в деревне близ Нантера), что я к ее работам относился с некоторым скепсисом. То есть все их, конечно, знают, но как-то использовать в конкретном исследовании не получается, при том, что политической организацией, идеологией и имперскими структурами я как раз интересуюсь в первую очередь. Ее опус магна (совместно с Сержем Грузински) был посвящен борьбе с идолопоклонством в раннеколониальное время. Так что собственных исследований автор по имперской теме не вела, и ничего новаторского от главы ждать не нужно: нас ожидает в основном пересказ чужих работ. Впрочем, библиография в конце главы вполне нормальная, хотя, конечно, не исчерпывающая.
Еще два важных момента: автор специалист по Андам (хоть и издала популярную книжку про Кецалькоатля), и это сразу чувствуется. Раздел по астекам написан на порядок хуже, чем по инкам. Кроме того, автор специалист по колониальной эпохе и, похоже, давно не читала современной литературы, в результате чего части, посвященные доацтекской и доинкской истории, устарели примерно на полвека.
Но теперь по порядку, начиная с Мезоамерики. Итак, начнем с того, что Павел Подкосов нас обманывает: про империи майя в книге ничего нет. Это и неудивительно: французские майянисты в основном археологи (очень хорошие), а история и эпиграфика там практически отсутствует. Есть, правда, забавный пассаж про лидар 2017 года, который к делу отношения совершенно не имеет, а повторяет журналистские штампы, которые я уже разбирал, а вот про масштабные завоевания канульских царей и их борьбу с Тикалем нет ни слова. Поскольку я только что делал обновленный доклад про К'ак'-Ти-Ч'ич'а как творца империи, то конечно же был глубоко оскорблен!
Тут же вдруг появляются "огромные города-государства майя", которые были раздираемы междоусобными войнами и не починялись центральной власти. Долго пытался понять, что такое "огромный город-государство". Возможно, конечно, автор неудачно выразилась, но скорее всего это косяк переводчика и имелись в виду "многочисленные города-государства".
Астекская предыстория начинается с Теотиуакана. О современной хронологии этого города Бернанд не знает и относит его к 250-650 гг., что, конечно, смешно. И подъем теотиуаканского государства начался раньше, и падение случилось тоже раньше.
Краткий обзор теотиуаканского государства плох.
В Теотиуакане ну никак не могли жить ни тараски (они в это время вообще непонятно где располагались), ни уастеки (с которыми тоже все непонятно). То есть там были жители Запада, но жившие на 1000 лет раньше тарасков.
Рассуждения о том, что теотиуаканцы не вели войны, это вообще какой-то сюр. Особенно мне понравился пассаж, что в Теотиуакане, мол, не изображали воинов, держащих пленников за волосы. Нет конечно, они их сразу рисовали с человеческими сердцами, насаженными на обсидиановые ножи. Страшно мирные были люди.
"... великий город не стремился присоединять отдаленные территории, а его главной целью, по крайней мере со времен ольмеков, был контроль над торговыми путями, проходящими через Мезоамерику и Панамский перешеек"
Эта фраза повергла меня в глубокую прострацию. При чем тут времена ольмеков? Это II и первая половина I тыс. до н.э. И какой к дьяволу Панамский перешеек? Не могу понять, это Бернан настолько не в теме или покреативили переводчик и редакторы?
Про падение Теотиуакана написано по старинке и, соответственно, плохо. Никаких "волн нашествий чичимеков" в VII-IX вв. не было: мигранты с севера представляли собой небольшие разрозненные группки, сперва селившиеся в самых неудобных местах на периферии теотиуаканских владений. Основную массу мигрантов, прокатившихся по Центральной Мексике, составляли, по-видимому, сами жители провинций, очевидно, спасавшиеся от войн региональных династов, начавшихся после первого падения метрополии.
Завершает мезоамериканскую "имперскую предысторию" утверждение, что астеки были среди этих чичимеков, пришедших в VII-IX вв. То есть вся история VIII-XII вв. с эпиклассическими царствами типа Шочикалько и Какаштлы, а также государством тольтеков (по поводу имперскости которого идут активные дискуссии) просто пропущена. С одной стороны это, конечно, не основная тема текста. Но с другой, если уж писать про раннее время, то писать надо последовательно. А то сразу за Теотиуаканом астеки это просто ерунда.
Оригинал и комментарии
Сочная котлета, омлет с ветчиной, холодец… Подсознательно мы понимаем, что пошедший на них поросенок тоже хотел жить, имел планы на будущее, на семью и детей. Но практически никогда об этом не задумываемся.
Промышленное содержание животных – это зрелище не для слабонервных. И когда эти сцены попадают на глаза массовому зрителю, тот порой испытывает шок. Вот так случилось и с открывшейся недавно в Берлине выставкой «Животные в антропоцене» (Hidden - Tiere im Anthropozän).
"Это брутальные фотографии, которые показывают условия содержания животных, - признается Катарина Муратиди (Katharina Mouratidi), куратор выставки. - Но многим снимкам удается вызвать эмпатию у посетителя, задеть его за живое. Мы понимаем, что это ужасно, но ситуацию еще можно изменить". Работы 20 фотографов можно увидеть на экспозиции в немецкой столице. Еще больше работ, посвященных условиям содержания животных и их страданиям, - в книге к ней: 40 фотографов, 320 страниц.
Мне кажется, творчество фотохудожников – это самый выдающийся вклад в веганство. Ни одна лекция о здоровом питании и отказе от мяса не сделает столько для пропаганды этих взглядов. Мы, конечно, всегда понимали, что на многих животноводческих предприятиях за рекламной картинкой скрывается неприглядная действительностью. Но посмотреть на это своими глазами бывает полезно.
Я далек от мысли, что мы откажемся от употребления мяса. Но, по крайней мере, задуматься, надо ли брать «про запас» десяток сарделек (часть которых через неделю просто испортится в холодильнике) неплохо бы. Глядя в глаза этого поросенка.
Оригинал и комментарии
Благословенная монастырская кухня. Сегодня нам навязывается мнение о том, что нет ничего краше и вкуснее. Благостнее и боголепнее. Впрочем, как часто бывает с церковниками, за слащавым фасадом выступает вполне привычное хамство и алчность.
Кстати, нам часто стараются внушить, что, мол, до революции к монахам и попам относились с трепетной любовью, неся последнее в церковь. Действительность же была гораздо прозаичнее. И не только Пушкин писал про «гоняющегося за дешевизной» попа. Жадность и глупость православного духовенства была таким общим местом в общественном дискурсе России.
Вот, к примеру, как в «Исторических этюдах русской жизни» русского писателя и публициста Владимира Михневича (1841-1899) описывается гостеприимство Троице-Сергиевой лавры в 1882 году (кстати, на первой репродукции — картина В.Маковского «Трапеза богомольцев в Троице-Сергиевой лавре»):
«Нам не скоро забыть ту тяжелую картину монастырского хлебосольства, которую мы имели случай видеть в лаврской трапезной для богомольцев. Начать с помещения: в то время, как для трапезы монастырской братии устроены обширная, великолепная, затейливо разукрашенная зала, с прекрасно сервированными на барскую ногу столами, - здесь вы попадаете в какой-то смрадный, грязный и полутемный подвал с тесно уставленными колченогими столами, ничем не покрываемыми во время обеда.
Еще более резкая разница в меню и качестве стола для братии и для богомольцев. То, чем подчуют последних, до того невкусно, несытно и недоброкачественно, что с непривычки просто в рот нельзя взять. При нас трапезующихся богомольцев для обеда угощали мутными, водянистыми, отдающими помоями щами и гречневой размазней, разумеется постными, - постными до совершенного отсутствия каких бы то ни было признаков масла, не говоря уж о рыбе. Только русский невзыскательный крестьянин, живущий век впроголодь, в состоянии проглотить подобное ни с чем не сообразное монастырское хлебало, носящее громкое название обеда.
Очевидно монастырь смотрит на нее [трапезу для бедных], как на тяжелую и неприятную обузу. Богомольцы в его глазах не более, чем лишние рты и тунеядцы, объедающие его и отнимающие известную долю его прибытков. Если бы можно было, он, не задумываясь бы, запер для них свои бесплатные приюты и трапезные. И, как утверждают газетные корреспонденты, некоторые монастыри сделали уже это. Люди, призванные к самоотверженной благотворительности, ослепляются жаждой стяжания и все свои помыслы обращают на скопление богатств.
Между тем на самом деле у лавры нет совершенно бесплатных настольников и жильцов, если не говорить о самой братии. Ибо наипоследний богомолец, как бы ни был убог, непременно вносит так или иначе свою лепту в лаврскую богатую казну. Он уплачивает свои кровные гроши за молебны, за просфоры, за исповедь, за свечи и проч., без чего, как известно, для крестьянина немыслимо «богомолье».
Кто же как не эти сермяжные грошовые богомольцы, так обидно пренебрегаемые монастырем, обогатили его и продолжают обогащать своими бесчисленными копейками, из которых образуются миллионы?»
Оригинал и комментарии
Селедка – еда универсальная: и для быстрой закуски, и для парадного стола. Но неплохо бы разобраться во всех ее вариантах и сортах. Атлантическую и тихоокеанскую все знают. А вот что такое олюторская? А залом? Или, не приведи господи, сюрстремминг? – Разбираемся.
В последнее время в магазинах и ресторанах появились необычные виды селедки. Например, олюторская. Ее цена доходит до 350 руб за килограмм, что почти в 2 раза больше, чем у обычной. Программа «Живая еда» и ее ведущий Сергей Малоземов собрали экспертов, чтобы понять, какая она правильная селедка:
Николай Борисович Максимов, ихтиолог и кулинарный обозреватель (известным в Живом журнале как НикБор maxnicol) рассказывает, что эта рыба называется так по месту своего обитания – Олюторскому заливу Берингова моря. И считается чуть ли не самой вкусной сельдью в мире.
- За ней образовывались целые очереди. И что меня всегда забавляло, – люди спрашивают: «За чем стоим? – За олюторской сельдью. – А что это? – Да я и сама не знаю».
Когда-то, по легенде, ее поставляли на стол членам правительства. Но, по словам эксперта, залив этот небольшой и настоящая олюторская сельдь давно выловлена. А та, что продается сейчас под ее именем, - обычная тихоокеанская. Корм у которой другой, а, значит, отличается и вкус.
Еще один интересный вариант селедки – каспийский залом. Название пошло от того, что этой (часто большой по размеру) рыбе, не помещавшейся в бочке для засолки, заламывали хвост. Высокая цена объясняется и изысканным вкусом, и сложностью хранения.
- Залом очень жирный. И жир этот прогоркает даже у соленого или глубоко замороженного залома. Если к октябрю последние запасы залома не успевают распродать, некоторые продавцы вынуждены его просто выбрасывать.
Да и сами журналисты, проводя съемку в январе, купили залом с большим трудом. Честный продавец даже не хотел его отдавать. Желтый цвет тушки недвусмысленно намекал на то, что жир внутри уже начал портиться.
В этом смысле надежнее, конечно, привычные сельди – атлантическая или тихоокеанская. Любую из них НикБор советует брать покрупнее. «Чем шире спина, тем рыба будет вкуснее, - говорит он. – Жир – это главное достоинство».
А еще для вкуса очень важно, как рыбу засолили. Кулинарный блогер Ольга Щербинина, как и НикБор, магазинным вариантам не доверяет. И предпочитает делать это самостоятельно. В рассол для селедки она добавляет только соль, сахар, лавровый лист и перец горошком. Варит 10 минут, остужает и заливает им непотрошеную рыбу. Через 3 дня рыбу можно вытащить, выпотрошить и порезать, как удобнее. А дальше – полить маслом, добавить лучок – и на стол.
В промышленных масштабах солят, конечно, иначе. После размораживания, потрошения, удаления крупных частей скелета и мойки филе отправляют в кислую среду. Для созревания и посола рыбу выдерживают в специальном растворе, который называется тузлук. Для размягчения косточек туда добавляют лимонную кислоту.
Производители, которые работают не по ГОСТу, а по собственных техусловиям, могут использовать и другие кислоты. Они обычно входят в состав так называемых «созревателей» - смесей для маринования. В них включены разные виды сахара, специй, фосфаты для удержания влаги и естественные ферменты рыб, полученные из их же внутренностей. Все это растворяет в рыбе мелкие косточки. Это, вопреки байкам из интернета, не опасно. И придает рыбе особый вкус.
Кстати, откуда вообще пошла традиция есть сельдь именно соленой? До XIV века эта рыба считалась сорной. Слишком жирной, вонючей и горькой. Все изменилось, когда голландский рыбак по имени Виллем Якоб Бейкельсон догадался сразу после вылова удалить у сельди жабры и немедленно засолить. Вся горечь ушла, рыба превратилась в нежнейший деликатес. А Голландия обрела славу родины селедки, хотя водится эта рыба почти во всех морях и океанах.
Именно из Голландии традицию есть селедку соленой привез в Россию Петр I. И тут возникла известная ныне только историкам проблема. Российские рыбопромышленники долгие годы пытались, но никак не могли добиться идеального «голландского» вкуса. Тут уж и я присоединяюсь к разговору:
- В 1762 году для того, чтобы повысить качество нашей соленой селедки, были выписаны даже 2 голландских мастера, которые и передавали свои знания архангельским рыболовам. Была также закуплена дорогая соль из Англии, поскольку качество нашей не давало желаемого результата. Но все равно русская сельдь отличалась от голландской. И тогда, и сейчас.
Дело не только в размере – у нас рыба крупнее. Но и в том, что в России традиционно принято «солить, так солить». Заморозка после консервирования, которая позволяет голландцам уменьшать дозу соли, у нас не в чести. Это дороже, чем просто повышение солености.
Впрочем, так было не всегда. Были времена, когда соль оказывалась дорога и дефицитна. Это привело к рождению еще одного селедочного деликатеса. У нас на Белом море он называется «квашеная рыба», а в Швеции – сюрстремминг. Процесс ферментации даже без соли позволяет хранить рыбу долго. Проблема - отвратительный аромат. Но в XVI веке к нему постепенно притерпелись. И если тогда «квашеную рыбу» ели от голода, то теперь по традиции.
Нам эти вкусы сегодня не понять. Так что вернемся-ка мы к своей привычной соленой селедочке. Если она еще и домашнего посола, это не дежурная закуска, а настоящий кулинарный изыск.
Оригинал и комментарии
Мосхлебторг. Доставка хлеба на дом. 1956 год.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Ночью, в 01:42, зашел в ЖЖ «Новой газеты», прочитал интервью с Гузель Яхиной, написавшей роман «Эшелон на Самарканд», которую несколько дней назад преподаватель из Самары обвинил в плагиате. На фоне массового использования текстов и фотографий, скопированных из интернета авторами книг, и говорящими: «Раз вы выложили это в интернет, это уже не ваше, а общее», Яхина могла сказать то же самое, но она заявила, что она «добросовестный исследователь», и выложила кучу ссылок. Я заглянул в журнал
d_clarence, чтобы посмотреть, написал ли он что-нибудь по поводу этих ссылок.«Во-первых, 90% источников никак не относятся к теме эвакуации детей во время голода. Те, что можно притянуть - косвенные, либо не про Казань.
Во-вторых, отсутствуют все значимые источники по теме.
В-третьих, большинство источников либо указаны неправильно, либо относятся к более поздним годам (газеты) и т.д. и т.п.
В-четвертых, архивные ссылки, которые дает Яхина, часто не бьются.
В-пятых, когда Яхина пытается рассказывать о своих источниках, то просто сочиняет из головы, показывая, что она их не читала.
В-шестых, сейчас Яхина начинает называть новые источники, всплывающие в обсуждениях скандала, которых нет ни в ее списке, ни в ее ранних выступлениях.
В-седьмых, источники, которые Яхина называет основными - тоже не по теме, но, самое смешное, легко прослеживается откуда она их взяла.
Улыбнуло, что в начале списка она приводит диссертацию профессора Полякова - действительно фундаментальный и уважаемый труд 2000-х годов. И дело даже не в том, что диссертация совсем о другом (причины, масштаб голода) и была написана до выявления массы новых документов в иностранных и региональных архивах. И даже не в том, что Яхина ее название приводит неправильно. Дело в том, что историки голода ее часто указывают в статьях как дань уважения первому монументальному труду в нашей области. Такой оммаж, если хотите. Но вставлять ее в список литературы в узкой теме - это примерно как указывать основным источником Карамзина в статье о тюркском влиянии на русский военный доспех или о технике литья колоколов в первой половине XVI века».
Скопировал этот текст, написал «Яхиной возражают», и со ссылкой на пост, где это написано, выложил как комментарий в ЖЖ «Новая газета». Утром хотел посмотреть, что под этим постом пишет народ – а поста-то нет!
Что-то я не понимаю, если ваше дело правое, враг будет разбит, и победа будет за вами, то зачем посты удалять?
Оригинал и комментарии
Попытки реанимировать старые блюда — всегда как минимум увлекательны. Оказывается, есть ряд позабытых блюд с приставкой «сыр», которые для наших предков были нормой жизни, а сейчас одни их названия вызывают недоумение.
Так вот: сыр во времена наших предков мог быть гороховым или мясным (например, из зайца). До XVIII века все это было вполне повседневной едой. И если упоминания о сыре из зайца или рябчиков еще встречаются, то сыр из гороха превратился в гастрономическую загадку. Он не оставил ни легенд, ни ностальгии, словно и не было его вовсе.
Портал eda.ru попросил меня рассказать о трудной судьбе горохового сыра, каким он был и почему исчез:
— «Гороховый сыр — из тех блюд, о которых до нас дошли только отдаленные упоминания. Сегодня его нет ни в городской кухне, ни в деревенской. Часто можно встретить фразу о том, что этот самый гороховый сыр встречается еще в Домострое. Это, конечно, заблуждение. Ничего подобного в этой книге XVI века нет.
Что это было за блюдо, какое отношение оно имело к сыру и почему нам о нем так мало известно? Удивительно, но на этом примере становятся очевидны все трудности, с которыми сталкивается любой историк, занимающийся кухней, старинным бытом.
Во-первых, еще 300–500 лет назад слово «сыр» означало не более, чем описание консистенции продукта. Сыром тогда мог называться творог. Но не только. Сыр из зайца, сыр из рябчика — эти рецепты мы встречаем даже в XVIII–XIX веках. По сути дела, это отголоски давнего восприятия сыра как чего-то плотного, пластичного, что можно резать. Тот же сыр из зайца — это всего лишь фарш из зайчатины, зажаренный во фритюре с маслом, сливками и специями. Нечто похожее на современный паштет.
Вторая трудность, связанная с гороховым сыром, — в его простоте, банальности рецепта. Его подробности авторы старых книг даже не считали нужным упоминать. Это была такая очевидная вещь, как, например, сметана — никто же не пишет, как ее делают. Вот только беда в том, что общепринятым этот гороховый сыр был несколько веков назад. И с тех пор просто исчез из быта и кухни.
И все же он упоминается, и вот что о нем известно. Чаще всего, когда речь идет об этом блюде, цитируют историка Николая Костомарова, упоминавшего гороховый сыр в описании московской кухни XVI–XVII веков. «Разные приготовления из гороха: горох битый, горох тертый, горох цеженный, сыр гороховый», - перечислял он. Но понято, что Костомаров — лишь историк, обобщающий и анализирующий источники. На чем же он основывается?
«Столовая книга патриарха Филарета Никитича» (1623 года) упоминает горох-зобанец. Блюдо явно получило свое название от слова «зоб» (оболочка), так как при варке оболочка, или зоб, лопается. При перетирании она отделяется (получается тот самый горох цеженый, что мы видели в Домострое). В «Расходной книге приказа кушаньям патриарха Адриана» (1699 года) мы встречаем блюда из гороха: горох тертый, битый, цеженый, сыр гороховый, то есть твердо сбитый мятый горох с постным маслом. Павел Алеппский, посетивший Москву в 1654–1656 годах, пишет, что встретил «много кушаньев из теста, начиненного сыром (гороховым) и жаренного в масле».
Становится очевидным, что перед нами все та же подмена понятий: сыром именуется перетертый, предварительно отваренный горох, из которого убрали лишнюю влагу и шелуху (цеженый) и который сдобрили постным маслом. Вероятно, эта масса укладывалась в специальные формы, из которых извлекалась при подаче. Или же служила начинкой для пирогов.
Еще один важный момент: сыр подразумевает процесс ферментации. Использовалась ли она при приготовлении горохового сыра, неизвестно. Никаких исторических сведений об этом до нас не дошло. Встречающиеся сегодня в интернете эксперименты с добавлением в гороховую массу заквашенного раствора отрубей или овса — не более чем беспочвенные фантазии с документальной точки зрения.
А главное, они противоречат логике старинных рецептов из гороха. Ведь даже средневековый гороховый кисель (вопреки названию) никакого элемента заквашивания не предполагал. Гороховая мука просто варилась до загустения.
Скорее, можно было бы говорить о том, что при длительном хранении этот самый гороховый сыр действительно мог подвергаться, скажем деликатно, некой естественной ферментации. Которая при средневековых понятиях санитарии была совсем неудивительна. А для старинных, не сильно развитых вкусов, может быть, даже и интересна.
Почему исчез этот рецепт? Вероятно, в силу того, что был не самым привлекательным средневековым блюдом. И просто не выдержал конкуренции с меняющейся кухней России XVIII века. Ниша, в которой он пребывал, постепенно заполнялась другой едой. В основном он упоминается в источниках XVI–XVII веков, и где-то со второй половины XVIII столетия это блюдо исчезло из массового русского быта. Не забываем также, что гороховый сыр довольно близок по вкусу к популярному гороховому киселю, которым он и был впоследствии вытеснен на обочину».
Оригинал и комментарии
Утащено у
aquilaaquilonis.Оригинал и комментарии
Эпидемия чумы, поразившая Европу в конце 40-х – нач. 50-х гг. XIV в. и затем неоднократно возвращавшаяся вновь и вновь вплоть до начала XIX в., имела своими последствиями колоссальный людской и материальный урон и до основания потрясла здание европейской цивилизации (мы преднамеренно не касаемся последствий этой пандемии для Востока, Ближнего или Дальнего). Началась эта пандемия, вероятно, в Центральной Азии в конце 30-х гг. XIV в. Как предположил русский востоковед Д.А. Хвольсон, чума – будущая «Черная смерть», опустошительной волной прокатившаяся практически по всей Евразии (и не только – она затронула даже Гренландию, нанеся тамошней колонии викингов такой урон, от которого она, эта колония, так и не смогла оправиться и спустя немногим большее чем полстолетия угасла) – зародилась около 1338/39 гг. в районе озера Иссык-куль. Кстати, чумные очаги сохраняются здесь и по сей день, свидетельством чему может служить смертельный случай, зарегистрированный в августе 2013 г.).
Двигаясь по караванным путям на запад. чума к середине 40-х гг. XIV в. достигла Поволжья и опустошила сердце Золотой Орды. Обескровив ее города и кочевья, болезнь перекинулась через Крым на Византию, южную Грецию и Сицилию. Отсюда моровое поветрие перебралось в южную Францию, Италию и северную Испанию, после чего началось ее смертоносное шествие по Европе. Описав колоссальную дугу, она на рубеже 40-х – 50-х гг. XIV в. чума появилась в Скандинавии и северной Германии, затем повальный мор начался в Ливонии, а отсюда ей осталось сделать один шаг до Русской земли.
Но когда и откуда попали на Русь первые сведения относительно начавшейся эпидемии. Если верить великокняжескому московскому летописному своду 1497 г., излагавшему официальную версию истории Русской земли и сопредельных с нею стран, на Руси впервые узнали о море в 6854 г. (1345/1346 или 1346/1347 гг., в зависимости от того, какой год был использован книжником – мартовский или сентябрьский). «Того же лета казнь бысть от Бога на люди подо восточною страною, на город Орнач (Ургенч – Thor) и на Хазьторокань (Астрахань – Thor) и на Сараи и на Бездеж (ордынский город на нижней Волге – Thor) и на прочие грады в странах их, – записал русский книжник, – бысть мор силен на Бесермены и на Татрове и на Оръмены и на Обезы (абхазы – Thor) и на Жиды и на Фрязы и на Черъкасы и на всех тамо живущих, яко не бе кому их погребати». При этом книжник сравнил это «Божие пришествие» с теми казнями, которыми Господь наказывал в свое время египтян (тем самым дав читателю прямую отсылку на источник, где стоит искать подробное описание этого события).
Из этого летописного известия следует, что на Руси довольно рано узнали о начавшейся эпидемии и имели представление о том, какой регион был ею затронут в первую очередь – нижнее Поволжье, Кубань, Северный Кавказ и Крым, что в общем и в целом совпадает с теми сведениями, которые сообщают западные источники о начале эпидемии. Центральное и верхнее Поволжье, судя по всему, эта первая волна чумы не затронула (или задела лишь крылом, походя), уйдя, как уже было сказано в начале нашей статьи, дальше морем на Константинополь и оттуда в Средиземноморье. Косвенно об этом свидетельствует тот факт, что великий князь московский и владимирский Семен Иванович в следующем году ездил в Орду к хану Джанибеку и благополучно вернулся домой после долгого пребывания там, и летописи не отмечают каких-либо происшествий ни с ним, ни с его свитой.
Беда пришла с другой, с западной, а не с юго-восточной стороны. Под 6860 годом от сотворения мира (1352 г.) псковский летописец записал: «Бысть мор зол во граде Псков и по селом, смерти мнози належащи; мряху бо люди, моужи и жены, старые и младыя и малыя деткы и попове и черньцы и черницы…».
Судя по дальнейшему развитию событий, эпидемия началась весной и очень быстро набрала ужасающий размах. «И се бяше тогда: попове бо не можахоу проводити по единомоу из дворовъ, – записывал псковский книжник, – за множество оумирающих не оуспевати бо, но веляше комоуждо своя мертвыя на церьковныи дворъ возити; об нощь бо оумерших,оутре обреташеся до 30-ти или боле скопится оу единои церкви». Если исходить из того, что к тому времени во Пскове было около 14 церквей (без учета монастырских), то ежедневная смертность во Пскове от начавшегося мора очень быстро достигла уровня в 400-500, а, возможно, и больше, умерших в сутки. И тогда становится понятным следующее известие летописца, который писал, что собранных у церкви скончавшихся от чумы по быстрому отпевали и «тако полагаху и по трое или по пяти голов во един гроб», очевидно, целыми семьями, причем скоро «негде оуже бяше погребати оумерших, все бо могылье воскопано бяше, но и подале от церкви и опроси могылья на целых местех воскопапавше погребахоу».
Смерть, по замечанию летописца, косила всех подряд, не разбирая ни старого ни малого, ни богатого, ни бедного. «А кто им тогда в болезни послоужилъ, – писал дальше летописец, – и в час исхода душь их от жизни сея пригладалъ и попекъся ими, яко же подобает сдравым и болных, живым о мертвых промышляти, сродници же или дроузи или ин кто, тако бога деля; а богатым и бо всякъ ся тщится послужити и въ животе и при смерти, да наследоует что от имениа их», то сочувствие заболевшим или корысть вели только к умножению числа заболевших и умирающих – «аще и кто комоу отдавахоу статкы живота своего или детии, то и ти такоже мнози, на борзе разболевшееся, оумирахоу». Страх перед смертельной болезнью вынуждал многих псковичей бросать без присмотра и друзей, и родственников, и на фоне этого страха тем более примечательными смотрятся действия тех, кто остался верен своему долгу до конца, тех, кто «вкесь страх смертныи от сердецъ своих оутриноувше, … без сумнениа и чюжая мертвеца, или сироты или оубога небрегомы, тех съпрятываючи, износяще, погребаху, и память по них творящее проскурами».
Тогдашняя медицина была бессильна против эпидемии, и псковичи попытались сыскать защиты у самого Господа, направив посольство к своему старшему брату Новгороду, к архиепископу Василию Калике, умоляя его прибыть во Псков и совершить там богослужение («дабы их благословил» – писал новгородский летописец). Верный своему пастырскому долгу, архиепископ не замедлил приехать во Псков и благословил псковичей. Однако и сам он заразился и на обратном пути в Новгород умер 3 июля 1352 г. на р. Узе, открыв тем самым список значимых персон, светских и духовных, скончавшихся от 1-й волны «Черной смерти»
Похоже, что новгородцы приняли определенные меры для предотвращения проникновения болезни в их город. На время ум удалось остановить продвижение болезни, но ненадолго. «От госпожина дни почалося нольне и до велика дни (т.е. с начала сентября и до Пасхи), – записал неизвестный новгородский книжник в летописи, – множество бещислено люди добрых помре тогда…».
Эпидемия опустошала Новгород и его волости и пригороды всю зиму до весны, до самой Пасхи («до Велика дни») следующего, 1353 г., которая пришлась тогда на 24 марта. И «велие множество бесщисленое людеи добрыхъ помре по всемъ оулицамъ», – с печалью констатировал новгородский книжник, и, продолжая свое повествование дальше, философски заметил: «Не токмо же въ единомъ Новегороде бысть сия смерть, и мню, яко по лицю всеа земли походи: емоуже Бог повели, тот оумре». В условиях, когда медицина была бессильна что-либо противопоставить мору и в равной степени от чумы умирали все – и богатые, и бедные, и старые и малые, миряне и клирики, только осознание предначертанности смерти и жизни могло хотя бы в малой степени облегчить душевные и телесные страдания людей.
К сожалению, ни псковский, ни новгородский книжники, оставившие столь эмоциональные описания «Черной смерти» в своей земле, не дали никаких сведений относительно того, какие именно симптомы были у заболевших и как протекала сама болезнь. Однако позднейшая Устюжская летопись под 3860 годом отмечала, что «того же лета бысть мор во Пскове и в Новеграде велик, хракаху кровью». Похожим образом описывал ход болезни и неизвестный летописец, «сводчик» столь же позднейшей Никоновской летописи. По его словам, во Пскове во время эпидемии «смерть бысть скора: храхнетъ человекъ кровию, и в третий день умираше». Если устюжский книжник и составитель Никоновской летописи не ошиблись, то тогда, получается, что в 1-ю волну мора Русскую землю поразила легочная форма чумы – вторая после септической опасная и заразная ее форма. Возможно, что во Псков попала именно та форма чумы, которая получила распространение в Англии и в Скандинавии в нач. 50-х гг. XIV в.
Псков и Новгород, их пригороды и волости, если судить по летописным источникам, были первыми русскими городами и землями, которые пострадали от этого опустошительного мора, а за ними настал черед всей Русской земли («мню, яко по лицю всея земъля походи», – писал новгородский летописец), по которой эпидемия прокатилась смертоносной волной в последующие несколько лет принеся неисчислимые бедствия. Но об этом - см. дальше...
Оригинал и комментарии
Я приведу сейчас не ссылку, а документ. Он "не вписывается" в официальную историю, но и "альтернативным" (в том негативном смысле, который обычно в этот термин вкладывается) его назвать нельзя. Это просто исторический документ. В терминах историков – один из "письменных источников", с которыми они работают и на основании которых вырабатывают своё понимание событий.
Как-то комментировать документ я не буду. Я просто предлагаю его вниманию участников и читателей сообщества, предлагаю высказать своё понимание того "что это означает, как это трактовать?"
Документ 1662 года, называется "Почитание Патриарха Дионисия Вардалиса", им признается и утверждается Вселенский Патриарх Дионисий 3-й Вардалис, а напечатан он в Патриаршей типографии Константинополя в 1910 году.
Два фрагмента из этого документа и их перевод.Βεράτιον του Πατριάρχου
ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ Γ΄ ΤΟΥ ΒΑΡΔΑΛΗ
"... Οι μητροπολίται, οι ιερείς, οι καλόγηροι, οι ηγούμενοι, αι καλογραίαι και έτεροι της απίστου φυλής, μεγάλοι και μικροί, οι ευρισκόμενοι εν Κωνσταντινουπόλει και τη περιφερεία αυτής εν Γαλατά, Χασιλάρ ....., Σηλυβρία, Ηρακλεία, Ραιδεστώ, Καλλιπόλει, Αίνω, Μαρωνεία, Σέρραις, Δράμα, Θεσσαλονίκη, Λαρίσση, Βερροία, ......, Εγρίππω, ....., Αγιαμαύρα, ....., Ρόδω, ......, Ινεπόλει (κ.λπ)....
<…>
.... και εν ταις νομαρχίαις Βλαχίας και Μολδαβίας, Ρωσσίας και Μοσχοβίας, αναγνωρίζοντες τον ειρημένον Διονύσιον πατριάρχην αυτών, αναφερέσθωσαν προς αυτόν διά τας υπαγομένας τη πατριαρχική αυτού δικαιοδοσία υποθέσεις αυτών, μη αθετείτωσαν, κατά την κενήν αυτών συνήθειαν, τους λόγους αυτού και μη παραλειπέτωσαν τον προς αυτόν σεβασμόν τε και περιποίησιν ..."
Почитание Патриарха
ДИОНИСИЯ ВАРДАЛИСА
Митрополиты, священники, монахи, настоятели, и другие представители верующих, большие и малые, живущие в Константинополе и его окрестностях в Галате, Хасиларе ..., Силиврии, Ираклионе, Редесто, Галлиполи, Айно, Марония, Серра, Драма, Салоники, Ларисса, Верроя, ......, Эгриппо, ....., Агиамавра, ....., Родос, ......, Инеполи (г. λπ) ....
<…>
...и в префектурах Валахии и Молдавии, Руси и Московии, признавая упомянутого патриарха Дионисия, они обращались к нему за делами его подданных, находящихся под его патриаршей юрисдикцией, не нарушали его наставления и не пренебрегали его уважением и обращением..."
Оригинал и комментарии
«При царе я не хлопотал о заграничном паспорте, когда хотел поехать во Францию или Испанию. Я просто подавал заявление в доме генерал-губернатора и через несколько дней получал паспорт. В советской России на усилия уехать было истреблено целые полгода. Те разбойники, которые сейчас заседают в Кремле и в других, воровски захваченных, московских домах, давно обратили всё русское население в рабов и восстановили крепостное право с прикреплением к данному месту. Вырваться из советской России заграницу — чудо, и это чудо со мною совершилось».
Бальмонт К. Кровавые лгуны // Воля России. 1921. 22 мая. С. 4-5.
А ведь каких-нибудь 15 лет назад он же писал:
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел...
Всё-таки большевизм исторически был необходим русской интеллигенции, как точка отсчета и планка для сравнений.
Оригинал и комментарии
Было ведь время, когда из уст церковных иерархов правители слышали такие слова:
«И когда всякого ранга и чина гонители бросали на верующих всю тяжесть государственной власти, то во все времена христиане, а потом инаковерующие, огню и железу противопоставляли единственно принцип свободной совести и терпимости к религиозным убеждениям. Миланский эдикт, реформация, Декларация прав человека — это монументальные памятники победы человеческого духа над насилием человеческой личности».
Патр. Тихон — М.И. Калинину. 10 сент. 1922 года
Во как, Декларация прав человека!..
А для нашего Кирилла гуманизм — «глобальная ересь».
Оригинал и комментарии
Три дюжины французского шампанского, полсотни блинов с килограммом икры – нормальное меню на масленицу в купеческой Москве XIX века. Умели тогда люди погулять затейливо. Так, чтобы на весь год запомнилось.
Масленицу в Москве в начале XX века проводили более шумно, чем в других городах России. В эту неделю театры были переполнены, но имелось и специальное масленичное гулянье – это городской манеж. Приложение к газете «Московский листок» за 1910 год приводит живописные сценки тех лет:
«К зданию манежа, не переставая, подъезжают различного вида экипажи, начиная с великолепной кареты и кончая ободранными санями ваньки-извозчика. У самого подъезда красуются верховые жандармы и всеми силами стараются сохранить порядок. Вот подъехали на извозчичьих санях два купца – один толстый, черный, другой тощий, с рыжими усами. Оба «в градусах».
- Господин полицейский офицер, - обратился толстый купец к стоящему у дверей околоточному, - дозвольте вас вопросом обеспокоить: не опоздали мы с кумом масленицу встретить?
- Нет, нет. Проходите, господа.
В манеже страшная давка. Все с нетерпением ожидают шествия масленицы. Вот наконец толпа заволновалась. Шествие совершает свой путь вокруг манежа. Впереди всего виднеется громадных размеров блин, за которым следует толпа поваренков в белых колпаках и фартуках. У каждого в руке или блины, или рыба, или икра, масло, сметана и прочие непременные атрибуты масленицы.
- А сват Никита Карпыч такой бы блинок за один присест скушал, - сказал купец в лисьей шубе стоявшей рядом с ним жене.
- А ты бы лучше про себя рассказал, как в прошедший год пять дюжин блинов на спор убрал, да вот и икорки у тебя не меньше этого было, - проговорила купчиха и указала на гигантский кусок икры, который красовался в шествии масленицы.
- Я-то точно съел, а вот ты меня заела, жизнь мою заела…
- Пойдем, кум, встретим масленицу в буфетном месте, сказал толстый купец рыжему. – У Алексея Дмитриевича Лопашева славно покушать, потому мастак большой публике угодить. Кулебячка, например, у него, ах, какая восхитительная!
- А по Жоржу Гуле не пройдемся?
- А это потом, сначала у нашего землячка «смирновочки» махнем, а уж опосля и на заграничную нацию перейдем.
Купцы направляются в буфет, где точно также масса народу. Лакеи мечутся, как угорелые, едва успевая исполнять требования посетителей. За одним из столиков сидит погулявшая компания замоскворецких Кит Китычей.
- Бррратцы, теперича, стало быть, масленица… ну, так она самая меня и распатронила… потому душа у меня, русская душа… и все прочее, - говорит красный и жирный купец с осовелым взглядом. – Правильно, братцы? Эй, фалды, редереру нам! Три дюжины бутылок!
- Мордарий Кузьмич! Уж не многовато ли три-то дюжины редереру?
- А вы не удерживайте меня, а то ведь я… до исступления дойти могу и весь буфет за стол потребую. Удерживайте, братцы, удерживайте, голубчики. Право ведь три тысячи исхарчить могу… потому душа у меня…
Оригинал и комментарии
Он не позволил себе и своей команде бездельничать на Тортуге, решив сделать Испанию козлом отпущения за все свои муки.
Не так давно решил перечитать оригинал:
Spain, through the mouth of Don Miguel, did not spare her threats. The report of them reached Tortuga, and with it the assurance that Don Miguel had behind him not only the authority of his own nation, but that of the English King as well.
It was a brutum fulmen that inspired no terrors in Captain Blood. Nor was he likely, on account of it, to allow himself to run to rust in the security of Tortuga. For what he had suffered at the hands of Man he had chosen to make Spain the scapegoat. Thus he accounted that he served a twofold purpose: he took compensation and at the same time served, not indeed the Stuart King, whom he despised, but England and, for that matter, all the rest of civilized mankind which cruel, treacherous, greedy, bigoted Castile sought to exclude from intercourse with the New World.
Вот как этот отрывок переведен в русской версии:
Дон Мигель не скупился на угрозы по адресу Блада. Слухи об этих угрозах долетели до Тортуги одновременно с заявлением испанского адмирала о том, что в своей борьбе с Бладом он опирается не только на мощь своей страны, но и на авторитет английского короля.
Хвастовство адмирала не испугало капитана Блада. Он не позволил себе и своей команде бездельничать на Тортуге, решив сделать Испанию козлом отпущения за все свои муки. Это вело к достижению двоякой цели: удовлетворяло кипящую в нём жажду мести и приносило пользу — конечно, не ненавистному английскому королю Якову II, но Англии, а с нею и всей остальной части цивилизованного человечества, которую жадная и фанатичная Испания пыталась не допустить к общению с Новым Светом.
Я бы все-таки перевел так:
Испания устами дона Мигеля не скупилась на угрозы. Слухи об этих угрозах достигли Тортуги, а вместе с ними пришла уверенность, что за доном Мигелем стоит не только вся мощь Испании, но и власть английского короля.
Это был сильный удар, который, однако, не внушал ужаса капитану Бладу. Именно по этой причине он не мог позволить себе ржаветь в тиши на Тортуге. За то, что он пострадал от рук короля, он решил сделать Испанию козлом отпущения. Таким образом, как он говорил, это служило двум целям: он получал моральное удовлетворение, но в то же время служил не королю Якову Стюарту, которого презирал, а всему цивилизованному человечеству, которое жестокая, коварная, жадная и фанатичная Кастилия всеми силами стремилась не допустить в Новый Свет.
Кстати, вот на этом холмике был построен Форт Ля Рош, который потом испанцы сравняли с землей.
Оригинал и комментарии
Но сначала анекдот.
Пропал как-то Бог на 7 дней. Возвращается счастливый, довольный. Апостол Павел тут же спрашивает:
- Где пропадал?
- Да создал новую планету, Земля называется. И все у меня получилось сбалансировано и контрастно. Вот видишь Северную Америку, там будут жить богатые люди. А вот в Южной будут бедные. А вот в Европе люди будут белые. А в Африке черные.
- А что это за маленький зеленый остров на севере?
- О, это Ирландия! Место, где будут рождаться веселые люди, великие музыканты. Они будут много путешествовать и варить удивительный темный напиток Гиннесс.
- А где же баланс и контраст?
- А, Павел, ты еще не знаешь, каких ублюдков я заселю на соседний остров.
Вот собственно в свое время к истории Ирландии я до неких пор относился примерно так же. Мол, красивые веселые люди, покоренные ублюдками с соседнего острова. Когда я на русском искал книги по истории Ирландии, то наткнулся всего на две - это книга Питера Невилла "Ирландия: История страны" и репринт 1907 года Афанасьева "История Ирландии". Особняком стоит книга Сапрыкина "Английское завоевание Ирландии (XII–XVII вв.)", это как раз то, чем я в свое время интересовался, но мне были непонятны причины и механизмы этого завоевания, к тому же книга Сапрыкина (1982 года издания) изложена с марксистских позиций (с фразами, типа: "Однако и Десмонды не выдвинули широкой национально-освободительной программы борьбы, видя главную задачу ее в защите католичества и рассчитывая на поддержку и помощь стран католического лагеря, а не широких крестьянских масс и всей ирландской знати.", что само по себе прекрасно), где англичане традиционно изображены в роли тех самых ублюдков.
Собственно, именно такая скудость материала на русском и сподвигла меня начать писать изначально шуточно-развлекательную серию "Ирландские войны" для электронного журнала Fitzroy, которая и стартует на этой неделе, в пятницу.
Вообще в истории Нового Времени в Ирландии меня интересовало три момента, которые я считал и считаю ключевыми.
Первый - это правление Елизаветы I, когда по результатам поражения случился первый военный голод с потерей примерно 100 тыс. населения и массовым исходом (десятков тысяч) ирландцев из Ирландии.
Второй - это кромвелевское завоевание Ирландии. Это потеря примерно 200 тыс. человек от голода и войн, и эмиграция 54 тысяч ирландцев.
И третий - это война за Английское наследство в Ирландии (1689-1691 г.г.) - когда исход составлял около 50 тыс. человек, и потери тоже порядка 100-150 тыс.
Так вот серия статей (первая, но надеюсь - не последняя) будет посвящена эпохе Елизаветы I.
Ну и завязка в завершение:
"«Ирландия… как много в этом звуке!..» - так, перефразируя Пушкина, можно сказать о длинной и ухабистой истории Изумрудного острова.
Удивительно, но эта самая история, битком набитая интереснейшим материалом, большей части населения России-матушки практически неизвестна. В меру наших сил мы решили исправить данное упущение и, для начала, опубликовать серию материалов, посвященных взаимоотношениям Ирландии и Англии времён правления королевы Елизаветы I, она же «Добрая королева Бесс», она же «Королева-девственница», она же «Рыжая Бестия», она же «Хитрая Лиза».
Однако это не отменяет того факта, что начать подкрадываться к интересующему нас периоду придётся издалека. Иначе читатели просто не поймут, почему всё получилось так, как получилось.
Мы долго думали над названием цикла новых статей, пока, перебрав варианты «На ножах», «Все против всех», «Хроники английского Кавказа» и тому подобное, не остановились на «Ирландских войнах». Ну, просто потому, что последние два слова подразумевают под собой все-все-все, включая «Хроники английского Кавказа».
Предупреждение №1.
Погружаясь в омут истории Ирландии, автор «Ирландских войн» не ставил себе целью написание соответствующей монографии. Поэтому он честно признаётся, что при написании своих заметок опирался большей частью не на тридцать три, а всего на три источника - знаменитые средневековые «Анналы четырёх мастеров», исследование Филиппа О’Саливана Бира «Главы к истории Ирландии в период правления Елизаветы», и книгу Ричарда Багвела «Ирландия при Тюдорах с кратким изложением более ранней истории».
Понятно, что в нужных местах будут приводиться данные и из других книг и статей. Тем не менее, львиная часть «Ирландских войн» основывается на вышеперечисленных трёх «китах».
Предупреждение №2.
Пусть извинит нас искушённый читатель, но часть ирландских имён и фамилий, а также географических названий, мы будем приводить в англизированном виде, который исторически более удобен для российского восприятия. Действительно, даже для автора привычнее называть ирландского короля, о котором мы расскажем чуть позже, не его исконным именем Диармайт Мак Мурхада (Diarmait Mac Murchada), а англизированным Дермотом МакМорроу (Dermot MacMurrough)."
Ну а об остальном - в пятницу.)
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
В быстрый перекус, фастфуд, доступный на фудкортах, блины превратились только в наши дни. Фастфудом на Руси они не являлись – их приготовление было целым обрядом. Но и тогда была своя культура уличной, на скорую руку, еды.
Всегда ли весну встречали блинами и каким был фастфуд на Руси? Об этом на страницах «Аргументов и Фактов» рассказывают историк кухни Павел Сюткин и писатель Сергей Синельников. В общем, довелось нам с Сергеем (в Живом журнале он ведет интереснейший блог esmarhov_ss) в очередной раз пересечься на газетных страницах:
Пряженые и хворост
До XVI в. в письменных источниках нет упоминаний о том, чтоб на Масленицу пекли блины. Хоть они уже существовали. «Блины готовили на Руси ещё до Крещения. Это не уникальное русское блюдо. Блины делали и в Древнем Египте, и в античной Греции, и в средневековой Европе. Как и везде, у нас они были праздничным блюдом.
А символом Масленицы долгое время были пироги с сыром и хворосты – вытянутое тесто, жаренное в масле. В Сибири, например, хворостом и пряжеными (жареными в масле) пирожками встречали весну и в начале XIX в.», – рассказывает Павел Сюткин.
Раньше приготовление блинов считалось целым искусством. Хозяюшки пекли их в печи на чугунных сковородках, как правило, на сале, и подавали к столу с разнообразными начинками – мёдом, мясом, грибами, рыбой и даже кашей. Блины подавались обязательно горячими. Поскольку простывшие, как писал в середине XIX в. учёный-этнограф Александр Терещенко, теряли своё достоинство. «Повсюдное подчивание блинами на масле и водкою родило поговорку: не житьё, а масленица», – указывает он.
Сегодня мы привыкли делать блины из пшеничной муки, а раньше её использовали нечасто. Что, в общем, объяснимо: даже белый ситный хлеб был скорее праздничным угощением. Настоящими же русскими блинами являются гречневые.
Вот рецепт из книги 1854 г. «Лучшие московские блины»: «Взять с вечера хорошей гречневой муки, обварить её кипятком, дать постоять час времени, а потом развести муку горячею водою до надлежащей пропорции. После того, дав остынуть, когда это будет тепло, как парное молоко, положить потребное количество дрожжей и поставить в тёплое место, чтобы опара поднялась. Поутру должно отбавить часть опары, замесить её и, когда опара вновь взойдёт, развести оную оставшеюся опарою, посолить и дать ещё взойти. Потом печь на сковороде блины».
Фастфуд по-старорусски
В быстрый перекус, фастфуд, доступный на фудкортах, блины превратились только в наши дни. Фастфудом на Руси они не являлись – их приготовление было целым обрядом. Но и тогда была своя культура уличной, на скорую руку, еды. В основном пироги и калачи.
Были даже бизнес-ланчи – их подавали в трактирах, кухмистерских и ресторанах. «В XVIII–XIX вв. питание в общепите было комплексным и в обед, скажем, состояло из первого, второго и сладкого, т. е. всей линейки блюд. В самом примитивном и дешёвом варианте (где-нибудь в обжорном ряду) можно было перекусить потрохами да жидкими щами», – рассказывает Сюткин.
Уличную еду предлагали в проходных местах – на ярмарках, вокзалах, возле бань, мостов и кабаков. «Купить на рынках можно было не только продукты, но и уже готовые блюда. Так, возле Проломных ворот Китай-города (между Ильинкой и Никольской) бабули торговали горячей едой. Ассортимент был широким: щи, похлёбка, тушёная картошка, гречневая каша, разваренная требуха и др. Еду привозили в закутанных в тряпки глиняных или чугунных горшках. Чтобы сохранить яства тёплыми в холодное время года, торговки садились на ёмкости сверху. Такой обед стоил недорого, около 3–5 копеек. Если же к бабушкиной стряпне доверия у москвичей не было, то они могли подкрепиться рядом у разносчиков на Толкучем рынке. Там выбор был больше. Например, рыба, варёные субпродукты, сыр, печёные яйца, жареные голуби и даже фрукты. Правда, качество тоже было не лучшим. Ведь Толкучий рынок славился тем, что пользовались им бедняки и низшие сословия московского населения. Поэтому есть там было не всегда безопасно», – рассказывает писатель Сергей Синельников.
Извозчики любили перекусить гороховым киселём. Продажа киселя вразнос называлась «кисельничанием», а сам торговец – «кисельником» или «кисельщиком». Чай и кофе до конца XIX в. заменял русскому народу сбитень.
«Зимой, промозглой осенью, сквозняковой весной самым востребованным разносчиком на городских улицах был сбитенщик. Одетый в шубу, за спиной он нёс тяжёлый медный бак, обвязанный старым ватным одеялом, от бака шла длинная медная трубка с краном. По поясу – деревянная колодка с ячейками для стаканов», – продолжает С.Синельников.
Обычно сбитенщик давал каждому клиенту в качестве бесплатного бонуса изрядный кусок калача. Эти калачи булочники пекли из пшеничной муки, «ручку» из тонкого теста они, кстати, выбрасывали нищим и бродячим собакам.
Ещё один популярный московский фастфуд – гречневики, или гречники, напоминающие толстые пирамидки из крупы. В книге И. Белоусова «Ушедшая Москва, записки по личным воспоминаниям» приводится рецепт.
«Нужно взять 2 ст. гречневого продела или гречневой крупы, 2 ст. воды, 2 ст. л. сливочного масла, 4 яйца, 0,5 ст. сухарей. Гречневый продел залить кипятком, добавить 1 ст. л. сливочного масла. Гречневую кашу сварить так, чтобы она была не рассыпчатой, а вязкой. Поэтому следует взять побольше воды, соль по вкусу и поставить в духовку на 1 час. Готовую кашу надо охладить примерно до 60 градусов. Пока каша остывает, взбить сырые яйца. Затем смешать их с кашей, массу выложить ровным слоем на противень или сковороду, смазанную жиром. Когда застынет, острым ножом нарезать на небольшие квадратики или ромбики и обжарить с обеих сторон на подсолнечном хорошо разогретом масле».
Многие представляют, что русский крестьянин, как правило, жил в достатке. Якобы, тельные поросята, кулебяки на четыре угла и пирог с налимом являлись обычным меню любого русского человека. Но это не так. Существует даже теория, что традицию поститься привязали к концу зимы и началу весны, потому что кончались все припасы и есть было попросту нечего.
«Раз в десятилетие голод охватывал ту или иную губернию Российской империи. Да и вообще крестьянское хозяйство существовало на грани выживания на протяжении веков нашей истории. Так, в описании Рязанской губернии в 1860 г. отмечали, что «каша бывает гречневая и пшённая, молочная и с постным маслом или толчёным конопляным семенем во время постов. Употребление каши уже служит признаком некоторого довольства. Что же касается мясной пищи, то это большая редкость крестьянского стола и допускается только в важные праздники». Так что независимо от постов мясо на столе рязанского крестьянина было редким гостем. Это же можно сказать и по отношению крестьян из других губерний. Весна – голодное для них время. Самым тяжёлым был Петров пост: в это время овощи ещё не созрели, а заготовленная впрок капуста на исходе. Обыкновенным тогда бывал лишь квас с зелёным луком и огурцы, если они поспели. Картины богатого крестьянского стола – скорее исключение из общего правила», – уточняет Павел Сюткин.
Оригинал и комментарии
По улице Чайковского мы и погуляем. Все дома на ней небольшие — некоторые неказистые, некоторые вполне себе «новобелорусские». Похоже, что район ожидают большие перемены — есть планы строительства здесь многоэтажек — так что нужно срочно запечатлеть нынешнюю ситуацию. Снято 6 марта 2021 года.
Это еще улица Кутузова — мы идем по ней со стороны бывшей деревни Большая Слепня, имя которой сохранила городская улица.
Слева за рамкой кадра начало улицы Чайковского; эта ее бульварная часть пересекается с улицей Кедышко.
И дерево, и кирпич, и современные материалы.
Шикарный автомобиль со спущенными шинами.
Главный ориентир этих мест: труба сетевого района № 4 Минских тепловых сетей.
Влево уходит Весенняя улица. И правда — весна!
Мягко выражаясь, эклектика...
А этот домик почти не изменился за шесть-семь десятилетий. И даже старое колесо имеется.
Маленький житель квартала гуляет по Ильменской улице.
Как жутко выглядел этот дом два года назад (картинка с панорам Яндекса). На фасаде объявление: ПРОДАЕТСЯ.
Продали. И стало лучше.
А здесь стало даже красиво, в хорошую погоду, конечно!
На улице Чайковского две протестантские церкви — «Свет Истины» и «Благовестие», а рядом, на соседней Севастопольской — Троицкий православный храм.
Легендарное здание троллейбусной диспетчерской. Около двадцати лет, до 1 июля 1984 года, здесь была конечная остановка второго маршрута.
Потом маршрут продлили до Калиновского, но провода на развороте на всякий случай оставили. Сейчас они отсоединены от основной линии, но, как видите, еще сохранились.
Вот мы и дошли почти до конца — дальше улица Чайковского упирается в девятиэтажки Логойского тракта. Но мы непременно вернемся в этот район и посмотрим, как он изменится. Конечно, если он изменится.
Оригинал и комментарии
«В пище здесь большое разнообразие. Из одной только редьки делают до 12 кушаний». – Сегодня порой и не понять, всерьез это наши этнографы XIX века пишут, или это такая уже непонятная нам шутка. А может все проще: Россия и тогда состояла из разных миров, где столичный обыватель с трудом мог представить себе жизнь даже в 300 верстах за городскими воротами.
Перед нами «Этнографический очерк Вельского уезда Вологодской губернии», опубликованный в журнале «Живая старина» за 1895 год. Его автор - Андрей Алексеевич Шустиков (1859-1927) - краевед, этнограф, член Российского императорского географического общества. Сам из Вологодской глубинки, выходец из крестьян. Написал больше 40 работ, ставших уникальным источником сведений о жизни русского севера конца XIX века. Вот у него же мы и читаем:
«Зимой скоромный стол у богатых состоит из щей с говядиной, молока кислого или пресного, картофеля в коре, по праздникам прибавляется еще к этому каша из ячменя и какие-нибудь пироги. У бедняка же редко скоромные щи и молоко, а большей частью овсяные, т.е. из овсяной крупы, затем кислое молоко, если оно имеется, горох и грибы. К празднику пекутся пироги у всех. Постный стол богатые разнообразят, кроме упомянутых постных щей, еще рыбой, треской или сайдой, да соломатом на постном масле. Редька же как и картофель подается в постный день у тех и других, стой лишь разницей, что бедняки едят ее без масла, тертую или нарезанную намелко в квасу, а богачи прибавляют туда ложки 2 еще постного масла «для скуса».
Если мы обратимся к осеннему времени, то всех кушаний, какие бывают на крестьянском столе (хоть и не зараз, конечно) не пересчитаешь. Мы уже не будем говорить ни о постных или скоромных щах, а скажем лишь о тех из кушаний, что в это время приготовляют из овощей. Возьмем, например, картофель: его едят и просто так, в коре, едят очистивши кору и нарезав намелко с маслом, едят толченый, смешав с молоком и проч. А также и относительно редьки и лука: едят их крошенный в воде, в квасу, едят редьку и тертою, с маслом и без масла, с квасом и так, «голью».
Из картофеля тертого делают кашу, куда кладется еще толченое конопляное семя, и смесь эта, получающая название каши, ставится в печь ненадолго и когда сверху немножко позажарится, - считается готовой. Из картофеля же делается и «солянка», получающая свое название потому, что в смесь тертого картофеля и воду кладется еще несколько штук яиц, тоже «для скуса». Приготовляют кашу из молока и житной муки, и она носит в этом случае не очень лестное название - «розмазня». Каша делается из всевозможного, даже из конопляного семени, смешанного с мукою, наконец, из репы, и последняя называется «рипницей».
К святкам девицами варится брага, которой они и угощают своих женихов. Брага приготовляется так: нальют в горшок воды и замешают туда овсяной и ржаной муки, после того горшок герметически закупоривают и ставят его на ночь в печку. Наутро разведут эту смесь ее водою и, прибавив немного хмелю, ставят горшок опять в печку, только в жарко топящуюся, дабы смесь эта прокипела. Когда она скипит, дают отстоять, а затем пьют ее стаканами и потчуют свою молодежь».
Оригинал и комментарии
И вот теперь Александр Соколов и его коллеги сделали большой разбор про эти мумии аж в двух сериях. По ходу его подготовки я давал кое-какие комментарии по доколумбовой андской археологии, так что и мой вклад есть.
Не все, правда, позитивно оценивают "художественные" вставки, где Соколов дурачится, но аудитория их канала в большинстве своем приняла.
Про разные аспекты культуры Наска можно посмотреть по ссылкам:
https://maoist.livejournal.com/414979.html
https://maoist.livejournal.com/384979.html
https://maoist.livejournal.com/384344.html
https://maoist.livejournal.com/381925.html
https://maoist.livejournal.com/381639.html
https://maoist.livejournal.com/372355.html
https://maoist.livejournal.com/371213.html
https://maoist.livejournal.com/225354.html
https://maoist.livejournal.com/174488.html
А про культуру Наска в целом есть прекрасная лекция Юрия Евгеньевича Березкина, зав. сектором Америки МАЭ РАН (Кунсткамера)
https://maoist.livejournal.com/314149.html
Оригинал и комментарии
gorojanin_iz_b в сообществе оставлены в качестве иллюстрации аргументации любителей "новой хронологии".Продолжать развлечение не вижу смысла так что автор лишен права на дальнейшие посты в сообщество.
Модератор
PS - я вижу господа что никто из вас не готов даже выложить ссылки на что-то интересное, не говоря уже о том чтобы самому это написать... в сообщество пишут только те кто накручивают журнал спамом или борцы за альтернативку.
Это печально
Оригинал и комментарии
К прошлому посту.
Источник: "Sea-Based Airborne Antisubmarine Warfare 1940-1977" Volume II 1960-1977.
Обратите внимание на скорость Ноября.
Прикольно, правда?)
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: