Недавние тренды рунета

8 декабря Госдума приняла в первом чтении скандальный законопроект, существенно расширяющий полномочия сотрудников полиции, а вместе с ними, по мнению многих комментаторов – и границы произвола, который придется терпеть от правоохранителей рядовым гражданам, не отягощенным депутатскими мандатами и сенаторскими мигалками. Полиции, в частности, разрешат стрелять без предупреждения и вламываться в дом.

Теперь еще новость: в Госдуму внесли законопроект об уголовной ответственности за клевету в интернете. 

Если депутаты за него проголосуют, человека можно будет отправить в колонию за комментарий, в том числе в адрес «индивидуально неопределенных» лиц (читай: тех же депутатов Госдумы).

Если постоянно закручивать гайки, то крышку на кипящем котле непременно сорвет. Особенно если ввинчивают на фоне экономического кризиса, пандемии, упадка образования, здравоохранения и внешнеполитических поражений…

Ранее сообщалось, что в России работодатели стали в два раза чаще увольнять сотрудников за посты в социальных сетях.

Об этом сообщает исследование сервиса по поиску работы SuperJob. Эксперты опросили представителей 1 тысячи компаний и 1,6 тысячи экономически активных граждан из разных частей страны. 

«С момента проведения аналогичного исследования в два раза выросло число увольнений из-за публикаций сотрудников в блогах и социальных сетях», – утверждают авторы материала. 

По данным исследования, в каждой десятой компании случались увольнения сотрудников из-за их действий в интернете.

Оригинал и комментарии

       Пишут, пишут... Нация, этнос какие-то. Голова пухнет! Взять всё, да и поделить!..

       Все это по поводу вот этой статьи:

Похитители истории: Еще раз против социального конструктивизма

       Читая ее, вспомнил, как Н. Хеншелл писал в свое время:
       "До Великой французской революции «Франция» оставалась понятием географическим. Подобно большинству европейских монархов, французский король правил не национальным государством, его подданные не обладали развитым национальным самосознанием. Понятие «нация» в политическом, расовом или лингвистическом смысле было слишком туманным, чтобы рождать ту верность, которая была в этот период основой всех отношений внутри государства. Люди были преданы своей семье, своему господину, своему городу, своей провинции, своему классу, своей религии или своему королю. Чувство преданности своей стране проявлялось редко. Вполне естественно, что короли стремились оправдать свои действия некими национальными интересами, особенно в моменты внешней опасности или во время внутреннего мятежа, но их подданные даже такое обоснование воспринимали с характерным оттенком провинциальности...".
       В этой цитате ключевыми, на мой взгляд, являются вот эти слова - "Люди были преданы своей семье, своему господину, своему городу, своей провинции, своему классу, своей религии или своему королю" (и, кстати, именно в таком порядке, по убывающей). Эта преданность, в известном смысле, остается и сегодня, хотя, конечно, и в меньшей степени, чем раньше, и во многом это связано с тем, что Э. Тоффлер назвал "второй волной" - приходом индустриальной эпохи во всеми ее плюсами и минусами и разрушением традиционного, патриархального общества, для которого как раз эти горизонтальные связи и были свойственны в наибольшей степени.
       Нет, конечно, в каком-то смысле "нация" как некое этнокультурное (понимая культуру в весьма широком смысле) образование существовало издавна (хотя тут то же еще вопрос, что понимать под этой самой культурой и, что самое важное, кто выступал в роли ее носителей). Но вот когда автор статьи пишет о том, что де "важной особенностью этносов/этнических наций в древности и в Средние века является их неразрывная связь с религией", то здесь он несколько, гм, лукавит.
       Да, эта связь есть (точнее, была - Хеншелл на это указывает, кстати), однако принадлежность к одной конфессии отнюдь не мешала ее адептам с успехом резать глотки и грабить точно таких же прихожан, только из другого прихода (образно говоря). Нет, я не буду приводить в пример Европу с ее Respublica Christiana - там свои тараканы. Зачем далеко ходить - у нас на святой Руси православность отнюдь не мешала тем же тверичам и прочим низовцам под водительством благоверного Михаила Ярославича Тверского зорить Торжок, разрешать князю своим воинам грабить, насиловать и убивать тамошних обитателей, а пленных новгородцев продавать в рабство вопреки данному перед этим клятвенному обещанию. А еще можно вспомнить, как православные смоляне над православными подданными великого литовского князя в 1387 г.измывались, "мучаху различными муками и убиваху, а иных мужей и жен и младенцев, во избах запирающе, зажигаху. А других, стену развед храмины от высоты и до земли, меж бревен рукы вкладше, стисняху такоже от угла до угла; и тако висяху человецы ... А младенцы на копие возстыкаху, а других, лысты процепивше, вешаху на жердех, аки полти". А можно еще вспомнить, как православные подданные Витовта, великого князя литовского, псковских "наметаша ... мертвых детей две лодии", поразив своей жестокостью даже привычного, в общем-то, к крови и смерти псковского книжника. И таких примеров можно сыскать великое множество, причем, подчеркну, творили эти злодейства и непотребства не разбойники какие-то, тати и воры, а вполне себе благонамеренные христиане, мужи и отцы и братья, и совесть их особо не мучала, и не видели они в убиваемых и мучаемых своих собратьев по "нации", ибо они были "другими", "чужими", подданными соседнего князя и прихожанами не нашего храма (кстати, у Ж. Ле Гоффа по этому поводу есть пара любопытных сюжетов).
       Нация в те жестокие времена если и существовала, то в воображении (привет нещадно ругаемому и критикуемому автором сей статьи Б. Андерсону!) тогдашних книжников "(О, Русская земля!"), но этот "конструкт" (или "дискурс", если хотите) к тем самым новгородцам-ушкуйникам, которые избивали и грабили жителей русского Поволжья, никакого отношения не имел от слова совсем. О том, что они, новгородцы, такие же русские, как и те, которых они грабили и убивали, ушкуйники и не догадывались.Так что "нация" (в том смысле, в каком сегодня трактуется этот термин) - это не про те времена. И не про XV или XVI век и даже не про XVII с XVIII вв. Современная нация - в значительной степени действительно "конструкт" индустриальной эпохи, с ее перемешиванием народов, стандартным образованием, массовыми армиями, всеобщим избирательным правом, пропагандой, массовой культурой и пр. прелестями современного, модерного общества.Применительно же ко временам более ранним, к той самой эпохе "первой волны", к традиционалистским, аграрным, деревенским обществам она никакого отношения не имеет. Для той эпохи она - виртуальный конь в вакууме, эмбрион, которому еще предстоит родиться. И ссылаться на тексты в данном случае нет смысла, ибо книжная культура и культура массовая в те времена - разные культуры, и по большей части существующие в параллельных мирах. И, если уж на то дело пошло, то я так скажу - процесс формирования русской нации так и не завершен по сей день, и завершится ли - Бог весть, ибо время для ее создания было безнадежно упущено еще во времена той самой РКМП и окончательно - при СССР. Империя романовская или советская - они не дали русским осознать себя как нации, ибо это было противно самому естеству этой империи. Так вижу.



      P.S. Во всей этой истории с "нацией" и всяким примордиализмом и конструктивизмом для меня лично очевидно одно, точнее, два обстоятельства. Первое - все-таки, прежде чем спорить, нужно уговориться о терминах, и второе - отказаться от манихейского двумерного восприятия этой проблемы (как, впрочем, и любых других, связанных с историей, ибо "милый Тирпиц ! Вы совершенно не улавливаете нюансов и считаете, что дела обстоят или так, или эдак. А в действительности они обстоят то так, то эдак или и так, и эдак…".

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

История гибели польских военнопленных в Катыни сегодня – это один из аргументов в международных отношениях 

Эта трагедия незримо присутствует во внешнеполитических заявлениях Польши в отношении
России. Там уверены, что к смерти их соотечественников причастны
карательные органы СССР.
Однако факты свидетельствуют, что далеко не все так однозначно, ведь
впервые подобные обвинения в адрес Советского Союза прозвучали из уст
главного пропагандиста и фальсификатора нацистской Германии Геббельса.

Источник: Военно-исторический журнал

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Иногда лучше жевать, чем говорить. Президент России Владимир Путин обратил внимание правительства на проблему доходов соотечественников.

«Смотрите, как бы у нас не получилось, как в Советском Союзе. Тогда говорили так: в Советском Союзе есть все, только не всем хватает. Но тогда не хватало, потому что дефицит был. А сейчас может не хватать, потому что у людей денег недостаточно для приобретения определенных продуктов по тем ценам, которые мы наблюдаем на рынке», — сказал Путин на совещании с членами кабинета министров.

С точки зрения Владимира Путина в СССР не производилось ничего кроме галош. Поэтому дефицит не удивителен.

Впрочем, каждый о советском времени пишет, конечно, со своей «колокольни».

Я, например, лучшие «застойные годы» провел в городе Шахты Ростовской области. Был дефицит: я не помню в свободной продаже растворимый кофе, красную рыбу, копченную колбасу. Но ветчина, докторская, любые молочные продукты, скумбрия во всех видах, кофе в зернах постоянно были в свободной продаже.

Наверное, блатным того времени, жилось тяжело: денег у них было много, а в свободной продаже некоторых товаров не имелось. Может быть Дмитрий Медведев хотел каждый день есть красную рыбу и копченую колбасу. А они в магазине не отсутствовали. Или очередь. И Медведев неистово страдал.

У меня отец работал учителем, денег постоянно не хватало и кишечных мук из-за нехватки копченой колбасы я не испытывал. Им было плохо, а мне нормально.

Ещё интересная статистика, которую я когда-то вычитал, но ссылку по давности лет, дать уже не смогу. В советское время в ряде регионов (в статье речь шла об Армении) проводили опрос о потреблении молочных продуктов. Так вот подавляющее большинство жителей Армении заявили, что во времена СССР они потребляли молочных продуктов значительно меньше, чем потом в 90-е. Хотя реально среднедушевое потребление молочных продуктов упало в разы.

Проще говоря, у одного гражданина в СССР были 250 руб на американские джинсы и он испытывал анальные муки из-за того, что купить в магазине их не может. Другой 250 руб на джинсы не имел и был рад, что может совершенно свободно за 20 руб. купить брюки производства ГДР.

Восприятие жизни в СССР у этих двух граждан было совершенно различным!

Оригинал и комментарии

       Оставлю ссылку здесь - пригодится на почитать:
       12 июля панцергренадерская дивизия СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» ввела в бой 79-80 танков (из которых 23 Pz-IV были отремонтированы за 11–12 июля), а также 23 StuG-III. То есть всего 102-103 эффективные бронеединицы.
       Когда вечером 12 июля SS-PzGrD «LSSAH» вышла из боя, у неё не было ни одного боеспособного Pz-III, ни одного боеспособного «Тигра», а из Pz-IV драться могли 29 танков. Получше обстояло со StuG-III — из 23 машин на ходу остались 17.
       Соответственно, 12 июля восемь единиц бронетехники было уничтожено, ещё семь требовали длительного ремонта и 39 танков — ремонта сроком менее шести дней. В целом сумма потерь составляет 54 танка и штурмовых орудия из 102-103 танков и StuG-III, введённых немцами в сражение 12 июля 1943 года



       Жаль только, что нет не то что ссылок, но даже указания на литературу, использованной при написании этой статьи.

Оригинал и комментарии

Добрый день, дорогие друзья!

В своем журнале я завел целую рубрику, посвященную русским (и советским) азбукам и букварям; она начата постами Азбука Шервинского - Конашевича, "Азбука в картинах" Александра Бенуа и "Веселая азбука" Добужинского.  Но здесь я выкладываю  пока только самый новый пост — про «Азбуку красноармейца» Д. Моора.  Это ближе к тематике сообщества, мне кажется.

Дмитрий Стахиевич Орлов (1883-1946), известный как Д. Моор, — видный  русский художник-график, иллюстратор, педагог, автор  агитационных  плакатов, карикатур и  сатирических рисунков. Он родился в  Новочеркасске, столице Области Войска Донского, позже переехал в   Москву.  Окончил математическое отделение Московского университета.  Систематического  художественного образования не получил, в 1910 году  посещал школу-студию П. И. Келина.   С 1907 года публиковал  острые  политические  карикатуры в различных  журналах. В период работы в  московском журнале «Будильник» Дмитрий Орлов принял псевдоним Моор (в  память главного героя шиллеровских «Разбойников» Карла Моора). До  революции и в самом начале 1920-х годов Моора очень сильно привлекало  кино как максимально доходчивый для народа вид искусства.  Он исполнил  плакаты  к немым кинофильмам «Вор», «Никогда», «Тихо», «Убийца». Но  главное — Дмитрий Моор стал одним из основоположников советского  политического  плаката, можно сказать, стоял у истоков этого жанра. В  годы Гражданской войны он создал всемирно  известные, полные экспрессии  агитационные плакаты: «Торжественное  обещание», «Петрограда не  отдадим», «Кто против Советов»,  «Ты записался добровольцем?», «Врангель  еще жив, добей его без пощады!»,  «Слава победителю красноармейцу!»,   «Накануне всемирной революции!» и др. Моор сотрудничал  в знаменитых  «Окнах РОСТА» с Вл. Маяковским, М. Черемных, И. Малютиным.  Он трудился и  над росписями агитпоездов, отправлявшихся на фронт. Моор — автор  иллюстраций к «Библии для верующих и неверующих» Ем. Ярославского, поэме  «Хорошо» Вл. Маяковского (издание 1940 г.),  к рассказам Марка Твена и  т. д. В годы Великой Отечественной войны Моор рисовал плакаты,  обличавшие  варварство и жестокость нацистских оккупантов, показывавшие в  неприглядном виде верхушку Третьего рейха: «Ты чем помог фронту?»,  «Зверь ранен. Добьем фашистского  зверя!», «Все на «Г»», «Он этого не   любит», «Школа Геббельса», «Людоед Гитлер».  Но в произведениях  последних лет, проникнутых  патриотической романтикой, преобладали уже  мажорные, радостные  настроения. Здесь особо стоит отметить циклы   иллюстраций к «Слову о полку Игореве» (1944) и поэме «Руслан и Людмила»   А. С. Пушкина (1944–1945). С  1922 по 1932 год Моор преподавал во  Вхутемасе на кафедре литографии,  позже —  в Полиграфическом институте  на кафедре плаката. Среди его учеников были, например, великие  Кукрыниксы.
А теперь посмотрим на «Азбуку красноармейца»;  Моор не только нарисовал ее, но и сделал  стихотворные подписи.  Выпущена она в 1921 году ГИЗом (Государственным издательством) и отделом  военной литературы при Реввоенсовете Республики. Тираж — 5000 экз., 28  страниц. Отпечатана в Первой образцовой типолитографии (Москва,  Пятницкая, 71). Дополнительные пояснения — в конце поста.

Конечно, по прошествии столетия можно достаточно критически относиться к  творениям Моора, особенно упирая на то, что любая гражданская война —  это братоубийственная бойня.  Однако Дмитрий Моор верил в то дело,  которому служил. Ему  принадлежат, например, такие слова: «Требования,  которые вправе предъявить наша страна  художнику, —  необычайно велики.  Он должен быть не только профессионалом,  мастером своего дела, но и  гражданином своей страны, и средствами  своего художественного  мастерства служить великому делу борьбы за  социализм, за построение  бесклассового общества». И еще: «Злободневность  —  одна из сильных,  решающих сторон карикатуры. Каждую  минуту она знает своего прямого  врага —  то явление, лицо, событие,  которое она хочет осмеять,  разоблачить, уничтожить». И как бы там ни было, уж мастером-то своего  дела Дмитрий Стахиевич был серьезным, значительным; его произведения  находятся не только в государственных музеях и картинных галереях (что  неудивительно), но и в частных коллекциях России, Великобритании,  Германии, Испании, Португалии, США, Франции.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Снова о торжокском разорении. На этот раз первом, которое случилось то ли в 1315, то ли в 1316 гг. ("в лето 6823", а там как считать - мартовским годом или сентябрьским, я вдаваться в эти подробности пока не стал , хотя склоняюсь к тому, что все-таки 1315 г.).
       Снова у нас есть несколько версий событий - условно говоря, "тверская" и "новгородская". Понятно, что обе они видят лишь одну сторону медали и "истина где-то рядом" (тм), возможно даже, что и посредине (насчет третьей версии - о ней дальше).
       Начнем с тверской версии. Итак, что сообщает нам тверская летопись - а вот что:
       "Прииде князь велиикий Михайло из Орды, а с ним Татарове силнии, иде к Торжку с Татары с к князы Суздалскыми; и бишася с Новогородци у Торжку месяца февраля 5, и победи великий князь Михайло Новгородцы, и убиша Новогородцев боле тысящи, и пожже пригород; а Новогородци инии збежаша в Новгород, из града предашася. И повеле князь великий Михайло имать их, и има Афанасия Даниловвича и князя Феодора Ржевского, и бояре их, и кто надобен князю; а иных омирив посади, а кремль их повеле разнести...".
       Итак, что мы видим? Михайло Тверской (который благоверный и страдалец за хрестьянство) пришед к Торжку с суздальской ратью, со своими полками и с "сильными татарами" (сердечко не екнуло у него, сыроядцев на землю Русскую наводить? Нет, не екнуло, благоверным он потом станет, а пока можно, чай епископ свой человек, отмолит грех-то). Новгородцы рискнули в поле с ним встретиться и ожидаемо были побиты, кто бежал - бежал, кто убит - убит, кто-то укрылся в Торжке, в тамошнем кремле, ибо посад торжокский михайлово воинство пожгло (специально выделил - посад торжокский был тогда сожжен со всеми вытекающими отсюда последствиями- Thor). Тех, кто укрылся в кремле торжокском, князь великий омирил, кого-то в цепи заковал, взял в полон князей Афанасия Даниловича, брата Юрия Даниловича Московского и Ивана Даниловича будущего Калиты и Федора Ржевского с их боярами за кампанию, после чего, разрушив торжокский кремль, удалился с гордо поднятой головой.
       Новгородская версия несколько иначе детализирует картину случившегося. Афанасий Данилович, бывший тогда князем новгородским, со своими новгородцами, узнав о том, что Михаил Тверской с "окаянным" Таитемиром со татаровями злыми идет на Русь, пришли в Торжок и стояли там 6 недель, "вести переимающе".
       Тем временем Михаил, совокупив всю силу Низовскую, и Таитемир со своими татаровями двинулись к Торжку. Афанасий с новгородцами и новоторжцами "изидоша противу на поле". И "бысть же тогда попущением божиим, не мало зло створися: съступившемася обеима полкома, бысть сеча зла, яко не мощи исповедати", - писал дальше новгородский книжник.
       Все-таки Торжок для новгородцев место проклятое - побили их тверичи, низовцы и татаровя, "и ту убиша много добрых муж и бояр новъгородчкых: убиша Ондрея Климовича, Юрья Мешинича, Селивана, Тимофея Андреянова сына тясчкого, Онанью Мелуева, Офоносва Романовича и купцев добрых много, а иных новгородцов и новоторжьцов бог весть; а инии, останок, вбегоша в город и затворишася в городе с князем Афанасием...".
       Михайло Тверской потребовал было от новгородцев выдать ему Афанасия Даниловича, но получил категорический отказ: "Не выдадим князя Офанасиа, нь изомрем честно за святую Софею". Тогда Михаил потребовал выдать ему служилого московского князя Федора Ржевского, и новгородцы, скрепя сердце, согласились выдать его, а заодно и заплатить выкуп "5 тем гривен серебра", на чем стороны "мир доконцаша и крест целоваша".
       Но нашему будущему благоверному крест поцеловать - раз плюнуть, ну поцеловал, и что с того? Князь же есть, хозяин своего слова - сегодня дал, завтра взял (есть, кстати, у нас такие вот любители опрокидывать нормы морали сегодняшние во вчерашний день - типа, надо все делать правильно, в согласии с нормами христианской морали). И дальше новгородец пишет:
       "И по миру призва князь к собе князя Афанасия и бояры новгорочкыя, изыма их и посла в Тьферь в таль, а останок людии, что есть в городе, нача продаяти, колко кого станет, и снасть отъима у всех".
       Любопытно было бы узнать, кому продавал христианские души наш будущий благоверный? Выходит, что татарам - союзникам надо платить , так что, похоже, наш князь заодно провернул неслабый такой гешефт.
       А теперь, вишенкой на торте, повесть о разорении Торжка из жития Ефрема Новоторжского. Составитель "Жития" сообщает нам, что :
       "Поби князь Михаил Тверский весь град Торжок и церкви божия разори, инокинь же и девиц оскверни, имения от ту живущих поймав, град же огню предав, обитель же сию до основания разори, настоятеля же и братию погуби, утварь церковную и монастырское строение во Тверь отпровади. Тогда же и сущее писание о житии и о прихождении преподобном взял с собою, ни единыя потребы остави. Не точию сию едину обитель разорити повели, но иныя церкви и монастыри и села и веси града того".
       Другая редакция повести несколько более словоохотлива по сравнению с первой в описании бедствий, обрушившихся на Торжок:
       "Таково бо жестокосердие тогда содеяся на град и на люди. Аще бо и едина вера бяше, но злобою горши показася, понеже бо людей тех во граде огню предаде, а иныя в реце потопи, инии младенца остави, но всех поби мужеский пол и женский и смерти предаст, черноризець же и девиц обнажати повеле, потом же их и убивати. И имение града того все пограби и церкви разори и святыя иконы и книги церковныя все поймал. Потом же град весь и святыя обители града того все огнем попали. И тогда град Торжек и обители быша от него в конечном запустении. Тогда и о преподобием Ефреме сущее писание изгибе...".
       Не совсем понятно, почему некоторые исследователи пишут, что де "летописные сведения о котором (походе Михаила Тверского на Торжок - Thor) расходятся с изложением событий автором Жития преподобного Ефрема". Очень даже не расходятся, и тверская летопись тому свидетельством. Она прямо говорит о том, что торжокский посад был сожжен (о пожаре говорят и результаты раскопок в Торжке) во время боя, а кремль разрушен потом, когда Михаил Ярославич вероломно нарушил крестное целование.
       На мой взгляд, вторая редакция "Повести" явно написана под влиянием более поздней повести о втором разорении Торжка Михаилом Александровичем Тверским. И описание разорения Торжка в первой редакции "Повести" представляется более ранним и более точным (впрочем, войско в городе, взятом на щит, всегда вело себя, мягко говоря, образом далеким от цивилизованного и культурного). Так что, при совпадении отдельных деталей (книжники особо не упарывались насчет соблюдения авторского права и кавычек не использовали, равно как и ссылок не делали) сама по себе печальная история первого разорения Торжка православными же тверичами и низовцами не вызывает сомнения. И ни единство веры (о чем, кстати. в житийной повести и говорится), ни языка, ни то, что и те, и другие - русские, ничуть не мешало тверичам и низовцам грабить и насиловать новоторжцев и продавать их в рабство татарам (а те только и радовались. Об этом, кстати, неплохо было бы призадуматься нынешним диванным военам и борцунам за красное и белое дело в Сети).
       В общем, пускай иллюстрацией к сему тексту снова будет картина, изображающея торжествующего тверского князя посреди горящих руин торжокского посада и убиенных новоторжцев... Самое то.

Оригинал и комментарии

       Общеизвестно, что "во время нашествия Тамерлана при великом князе Московском Василии I в 1395 году чтимая икона была перенесена в Москву для защиты города от завоевателя. На месте «сретения» (встречи) москвичами Владимирской иконы был основан Сретенский монастырь, давший название улице Сретенке. Войска Тамерлана без видимых причин повернули от Ельца обратно, не дойдя до Москвы, что было расценено как заступничество Богородицы...".
      Губерния по этому поводу пишет, что де "по легенде, в тот самый час, когда жители Москвы встречали Владимирскую икону на Кучковом поле, Тамерлан отдыхал в своем походном, похожем на дворец шатре. Вдруг он увидел во сне великую гору, с вершины которой к нему шли некие мужи с золотыми жезлами, а над ними явилась в лучезарном сиянии Величавая Жена. Грозно Она повелела завоевателю оставить пределы России. Проснувшись в трепете, Тамерлан спросил прорицателей о значении видения. Ему ответили, что Жена – это Матерь Божия, Заступница христиан. Тогда Тамерлан приказал полкам идти обратно".



      Итак, по неведомой причине. увидав во сне некую гору и прочих мужей Железный Хромец вдруг осознал, что он сильно неправ, когда решил иттить на Москву, будущий III Рим, и решил исправиться, повернув назад. Но есть ли логические объяснения этому шагу Потрясателя Вселенной? Не сильно-т он и похож на того, кто может от каким-то снов повернуть назад, не доделав начатое дело. Можно, конечно, предположить, что он решил, что овчинка выделки не стоит и кошку стричь - визгу будет много, а шерсти - мало, да и подранные руки потом еще лечить придется? Можно. Можно ли предположить, что Тамерлан и вовсе не хотел идти на север? Можно. Однако же есть одно любопытное летописное известие, записанное петитом в самом подвале. Осенью 6904 года некий мор поразил Орду, ее "приморие", людей и скотов всяких.Напрашивается предположение, что это известие может иметь отношение к нашей истории, и войско Тимура, в котором могла свирепствовать эпидемия, равно поражавшая воинов и коней, повернуло назад именно по этой причине (иди, скажем так, что этот мор стал причиной, по которой Тимур решил дальше не развивать наступление ни на запад, против Литвы, ни на север, против Москвы)?
      Лично мне такой вариант развития событий представляется более чем вероятным, нежели все остальные и уж точно он не имеет никакого отношения к мифологии.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

А сегодня между прочим исполняется 200 лет со дня рождения Фридриха Энгельса.

В моей ЖЖ-френдленте про это вообще глухо, в в Фейсбуке сплошь пишут латиноамериканцы. Мой гватемальский Херардо Вальдисан меня по этому поводу поздравил )

А ведь 50 лет назад чего только не было - книги, конференции, медали, марки и т.д. и т.п. Вот уж сик транзит

Оригинал и комментарии

       Тут возникла некоторым образом претензия - мол, не люблю я тверичей. Признаться честно - нет, не люблю (спасибо Балашову, он сильно постарался, чтобы я их не взлюбил). Впрочем, я и новгородцев особенно тоже не люблю - особенно не за что. Кстати, в нацбилдинг они тоже неплохо умели - вот как раз и история про их навыки в религиозное и национальное единство и сплочение. И чуть позже, чем тверская экспедиция по восстановлению конституционного порядка.
       Итак, 1375 год. Пока там Дмитрей Московский со всею своею силою (кстати, новоторжци и новгородци, свою отмъщающе обиду ... скрегчюще зубы своими , поспешиил присоединиться к воинству Дмитрея, и кашинцы тоже пришли напомнить Михаилу Тверскому свою обиду - расстарался Михаил, со всеми успел подружиться, все поспешили свой вклад внести и свои подарки принести, отблагодарить тверичей за добро) осаждал Тверь и пустошил тверскую округу, новгородские ушкуйники, пока Муфаса и Шрам Дмитрей и Михаил сражались за первенство на Руси святой, решили по быстрому, под шумок ошакалиться.
       На 70 ушкуях (любопытно, какова была вместимость ушкуя - если, как пишут, до 40 человек, то, выходит, что ушкуйников, этих добрых молодцов, снарядилось в поход под 3 тысячи лбов, хотя, конечно, меньше их было - во всяком случае, новгородская летопись пишет о том, что было их мало, с полторы тышаци) под началом старейшин Прокопа и Смолянина, отправились за зипунами на Волгу.
       Первой целью добрых молодцов стала Кострома. Подступив к городу. ушкуйники "спешились" и сташа, ополчившася на брань . Костромичи во главе с московским наместником Александром Плещеем вышли из города побить-посечь добрых молодцов-разбойничков (кстати, а ведь в это время Новгород как будто союзник Дмитрея Московского, и Кострома - московский город. Да ладно, дружба - дружбой, а хабар с дуваном - это хабар с дуваном, это святое, тут дружбы быть не может. И вообще, у нас, чай, демократия, а не московская деспотия, где все по указке великого князя живут - мы же люди вольные, кого хотим, того и грабим, убиваем и палим, а еще и полон продаем), а и было тех костромичей ,если верить новгородской летописи, аж много, болши 5000 (врут, ей-богу врут мин херц, откуда в Костроме столько взялось ратных? Но то, что костромичей было больше - несомненно. Ландштурм он и есть ландштурм).
       Как вы думаете, чем закончилась эта история? Напомню схожий случай - битва при Висбю, случившаяся немногим более десяти лет раньше - там тоже профессионалы столкнулись с любителями. Примерно в том же духе произошла и наша история. Новгородские атаманы решили стратагемнуть, и разделишася новгородци на 2 части: одину половину отпоустиша в таи в лес (ну вот прям скажи Засадный полк!), а другая половина в лице оудари .
       Хитрый маневр Прокопа и Смолянина увенчался успехом - обоидоша около по можжеелнику? новгородский "засадный" полк ударил в тыл костромичам и "дружине" Плещея, пока те ввязались в бой и ударившей им в лоб другой половиной новгородцев.
       Наместник костромской быстро сориентировался в ситуации и со своими "дворяны" подав плещи, побег в Кострому и дальше, а за ним побегли, не бившеся, с поля боя и сами костромичи - острокопытники голодраные. Обрадованные ушкуйники начали делать то, что умели лучше всего - brennen, morden und rauben. Мнози ту на побоищи побьени быша и падоша, а друзии по лесом разбегошася, и иных живых поимали и повязали - записал новгородский летописец о судьбе злосчастных костромских "храбров".
       Но на этом история не закончилась. Описав печальную судьбу костромских мужей-тамоек, новгородский книжник дальше писал: Новгородци жи видеша оставлен град и небрегом, и несть емоу забороны ни откудоу же, и взяша град и пограбиша его до конца, и стоявше в граде неделю целу, и всякого скровища взыскавше изнесоша, и всякии изъобретше и поимаша. Ну да ладно, товар там и сокровища - то дело такое, пустяки, так-скать, и дело житейское, наживное - Бог дал, Бог и обратно забрал. Но не таковы славные обычаи в нашей Кастилии. Новгородци еще и множество народа крестьянского полониша, моужеи и жен и девиц и награбленными животами и полоном отправились вниз по Волге.
       По дороге ушкуйники напали на Нижний Новгород и подвергли его разорению, много всякого полона взяша и град зажгоша . Сделав по дороге дальше крюк, Прокоп и Смолянин со товарищи черезх Каму вышли обратно на Волгу, добрались до Булгара и там полон всь крестьянской попродаша бессерменом, или костромской или Нижнего Новагорода, жены и девицы. А и то правда - чего добру-то пропадать, девки и бабы - они в басурманов в цене, и в немалой, и сами душу отвели, и гешефт нехилый провернули. А то, что они православный русский люд попродали басурманам, так то не беда - то ж православные и русские из другого уезда, из другой волости. И вообще, вернемся их похода, церкву там поставим или свечу в сто пудов зажжем, отмолим грех. Одним словом, "если я украл корову - это хорошо...".
       Вот такая вот вышла история. Конец ее поучителен - ушкуйникам их подвиги не пошли впрок, побили их под Астраханью тамошние басурмане, и ни един от них не остася, а имение их все взяше татаровя злыя. Облом-с.

Оригинал и комментарии

Как утверждает журнал «Родина» иностранные разведки в предвоенные годы значительную часть информации о военной промышленности СССР извлекали из советских газет.

Если это так, то создание второго военно-промышленного района СССР (кузнецкий уголь, магнитогорский металл, уральские заводы) они совершенно просмотрели, концентрируя внимания на первом промышленном районе (Донбасс).

Например из свердловских газет они выписывали только «Уральский рабочий»...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Трёхкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию, депутат-единоросска и, по слухам гражданка США, Ирина Роднина обиделась из-за  санкций Запада для российского спорта.Российским спортсменам было запрещено выступать под флагом страны на чемпионатах мира и Олимпиадах до 16 декабря 2022 года.

«Чтобы осуждать решение, нужно знать документ. Мне обидно, что это скажется на Олимпиаде. Мы, к сожалению, уже третью Олимпиаду будем в таком состоянии», — приводит слова Родниной Sport24.

В общем обидно, досадно, да ладно... Выскажу личное отношение: я уже давно не болельщик. Ибо считаю, что в спорте от спорта почти ничего не осталось. По идее, надо запретить российским спортсменам выступать на олимпийских соревнованиях под иными флагами.

Вместо этого провести свои соревнования, пусть менее представительные по составу участников, но с хорошими призовыми фондами. Такими, какие позволят спортсменам честно рыдать под российский гимн даже на крохотных состязаниях.

Но кто за это заплатит?

Платить некому, потому в борьбе бабла со злом в современной России всегда побеждает бабло. Ну, пусть ходят с чужими флагами. Я это переживу. спортсмены — тем более. Как показывают прежние выступления российских спортсменов под чужими флагами, болельщикам это тоже пофиг, лишь бы пива хватало.

Т.е. всем пофиг, кроме, как бы, гражданке США, члену высшего совета  партии «Единая Россия» Родниной!

Оригинал и комментарии

       Юрий Эскин написал новую работу – биографию князя Ивана Никитича Хованского. Любопытный факт из работы – отправленный усмирять мятежных псковичей, князь лишился своего обоза и всех своих животов.
       Среди прочего имущества, которое князь взял в этот поход, были походная библиотека. Любопытно осмотреть, какие книги он взял с собой. Думаете, что-то из плутарховых жизнеописаний или цезаревы записки? Или, быть может, византийские стратегики? Как бы не так. Вот перечень книг из его челобитной:
       «…книг печатных – Евангилие престольное, Псалтырь следованием, Треоть цветная, Минея общая, Часовник большая печать; четверы книги – Иван Богослов, Ефрем, Пролог, Златоуст…».
       Характеризуя набор книг из походной библиотечки князя, автор пишет, что первые пять книг составляли, видимо, набор для походной церкви Ивана Никитича, а вот вторая четверка выглядит поинтереснее. «Иван Богослов», видимо, это сборник, включавший в себя «Откровение Иоанна Богослова» и толкования на него; «Ефрем», скорее всего, это «Поучения Ефрема Сирина», «Пролог» - сборник житий, расположенных по дням календаря, этакая «ЖЗС» московская, и «Златоуст» - видимо, сборник сочинений Иоанна Златоуста.
       «Этот набор книг свидетельствует о традиционной древнерусской образованности И.Н. Хованского, - подытожил автор его биографии, - поскольку часть его книг была предназначена не только для чтений в церкви, но и для собственного «душеполезного» чтения». Выбор книг для чтения на досуге у нашего воеводы и администратора (я не случайно выделил эту часть цитаты) весьма примечателен!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       "Splendid Isolation" (тм) - под таким названием нередко описывается политика Британии (тогда еще Великой) в Новое время. Как пишет знающая все и вся Википедия, главный источник знаний об окружающем мире великого множество сетевых экспертов, "островное положение, огромные колониальные владения, сильнейший в мире военный флот, а главное — промышленное и финансовое превосходство над другими державами позволяли Великобритании сохранять свободу действий на международной арене". А и то так, хоть и Википедия, но основу она подметила верно. И хотя сама по себе эта фраза (насчет изоляции), в несколько иной форме суть этой политики сформулировал виконт Пальмерстон (тот самый, который в воинственном азарте поражал Русь на карте указательным перстом): "У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им"...



      К чему, собственно говоря, я все это вспомнил - а вот к чему. Многоуважаемый Е. Холмогоров в Мордокниге запостил несколько дней назад любопытные рассуждения насчет якобы бессмысленных и ресурсозатратных войн России - Семилетней, Наполеоновских и Венгерского похода 1849 г. Основной тезис его поста - эти войны отнюдь таковыми не являются, и с этим трудно не согласиться. Почему? Хорошо, представим себе, что Петербург отказался вмешиваться в конфликт Версаля и Вены с Берлином, и что тогда? Стратегический союзник России, Австрия (а она была таковым, хоть и с перерывами, еще со времен Ивана III и Ивана IV), в результате войны резко ослаблена, Пруссия же, напротив, усилилась. Европейский баланс нарушен, в центре Европы вылупившаяся из пушечного ядра Пруссия непременно, не при Фридрихе II, так при его преемниках (собственно говоря, в 80-х гг. именно это и произойдет, только тогда Берлин начал с более низкого старта, чем могло бы быть) попробует усилить свои позиции внутри Священной Римской империи и т.д. России это нужно? И потом, вступление в альянс Вены и Версаля давал Петербургу шанс усилить свои позиции в европейском "концерте", занять в нем подобающее империи место, а не сидеть на жердочке в прихожей в ожидании вызова. Ну а то, что Петр III не стал возиться с Восточной Пруссией и вернул ее Фридриху - так Екатерина де-факто подтвердила его решение и не стала переигрывать ситуацию и возвращать ее взад. А почему? А потому, что слишком слабая Пруссия опять таки невыгодна и бесполезна сточки зрения русских интересов, ибо тогда, без щуки в пруду, Вена и Версаль будут чувствовать себя уж слишком вольготно (особенно Версаль - кстати, очень скоро он снова попробовал ставить палки в колеса России).
      Наполеоновские войны и Венгерский поход проходят по той же серии, что и Семилетняя война - Россия снова ведет борьбу за сохранение устраивающего ее положения в Европе, основанного на балансе сил. Слишком сильная Франция (неважно, под властью короля из династии Бурбонов или же какого-нить наполеонида) ей не нужна ни под каким соусом. Предположим, что Бонапарт (который первый), остался у власти - где гарантии, что он, не набрав силы, не попробует взять реванш за унизительные неудачи 12-го, 13-го и 14-го годов? Кстати, даже без учета личной неприязни Благословенного к корсиканскому чудовищу, в Петербурге не могли не помнить о том, как отнесся Наполеон к предложениям замириться во время паузы в боевых действиях в 13-м году. Так что тут еще бабушка надвое сказала, стоило ли оставлять Наполеона у власти и проверять, действительно ли он взялся за ум и больше не будет перекраивать карту Европы. И я (да только ли я один?) уже писал о том, что вся поственская политика Петербурга была продиктована (вплоть, пожалуй, до самой "Весны народов") была продиктована стремлением не допустить французского реванша - отсюда и Священный союз, и оккупация "польского балкона" со вкачиванием туда несусветных средств для создания соответствующей военной инфраструктуры.
      Венгерский поход - опять же, и о нем уже писано-переписано много чего, но вот только не надо считать Николай Палыча дураком и солдафоном, который не понимает истинного смысла событий. Он, конечно, может и не такой блестящий дипломат, как его старший брат, но чутье политическое у него было, и неплохое. Хорошо, пускай к исходу 40-х гг. угроза со стороны Франции уже была не столь актуальна. как прежде (хотя как сказать, не так чтобы уж очень и недолго ждать, пока Наполеон Малый попробует доказать что он достоин своего дяди). Однако возникла другая угроза - что кто-то в Германии станет слишком инициативным и замутит игру под названием "Собери II Рейх". Вопрос был в том, кто это сделает, Вена или Берлин. А России нужен II Рейх? Очевидно, что нет, и чем позже он появится, тем лучше, Отсюда и политика Петербурга - играя на противоречиях Вены и Берлина и попеременно поддерживая то одну, то другую сторону, не давать ни одной из них чрезмерно усилиться и держать их в определенной зависимости от России, которая, по отношению к ним, выступала бы в роли верховного арбитра. И, в таком случае, нужна ли была Петербургу победа венгров?
      А что выходит в общем итоге? А выходит то, что на протяжении почитай столетия Россия занимала так или иначе, но позицию, в чем-то схожую с британской - та же блестящая изоляция, только вместо самого большого и глубокого противотанкового рва в мире Россию отделяли от Европы мили и версты пространства, пятая стихия и генерал Мороз. Это позволяло России чувствовать себя в значительно степени неуязвимой для неприятеля - любого, который мог бы попытаться пешедралом достичь сердца России (и, что самое главное, потом вернуться обратно). И эта равноудаленность от Европы позволяла, с другой стороны, России вмешиваться в европейские дела тогда, когда она полагала для себя это полезным и необходимым. Так было в Семилетнюю войну, так было в эпоху Наполеоновских войн, и так было в период между Венским и Парижским конгрессами. Увы, Крымская война подвела черту под этой страницей русской внешнеполитической истории - больше России (которую мы потеряли) сыграть в эту увлекательную и полезную во всех отношениях игру не удалось...

Оригинал и комментарии

Супрун гениальна! Я бы порекомендовал вернуть её на место главы украинского минздрава, но украинцев жалко. Бывший министр здравоохранения Украины Ульяна Супрун призвала жителей страны провести «декоммунизацию» домашних аптечек и избавиться от «советчины». Об этом пишут «Известия».

По мнению экс-министра, некоторые популярные в СССР средства могут быть не только бесполезными, но и опасными. В частности, она отметила, что горчичники не помогают облегчить дыхание или уменьшить кашель, но могут привести к ожогам на коже.

Вместо использования йода и зеленки Супрун рекомендовала промывать неглубокие раны или порезы водой.

Также бывшая чиновница добавила, что нет научных обоснований того, что оксолиновая мазь защищает от простуды и гриппа. Она отметила, что мазь лишь блокирует носовой проход и усложняет дыхание.

Я тоже считаю, что водой дешевле, чем зеленкой. Я тоже считаю, что обжечься можно не только горчичниками, но и грелкой, феном, а так же, газовой и электроплитой.

Супрун достойна министерского кресла. Только на своей родине — в США. 

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

от В.С. Сварога к панораме "Штурм Перекопа" 1940 г.





м



















       И вот что любопытно - даже не то, что сами по сееб эскизы хороши, а то, что белые в 40-м (или 41-м) гг. изображены не орками...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Оставлю себе на заметку:
       "Обилие трудов по той или иной теме ещё не говорит о том, что она достаточно изучена. Во-вторых, если даже какое-либо положение и выглядит общепризнанным, это ещё не значит, что оно верно. Более того, подобная "общепризнанность" сама по себе является ловушкой. Ведь чем больше людей повторяет то или иное суждение, тем труднее усомниться в его истинности, особенно, если в числе его сторонников оказываются уважаемые профессионалы. И даже если такое суждение изначально было ошибочным, но это, по той или иной причине, сразу не установили, то со временем авторитет традиции превращает его в "прописную истину", расхожий стереотип, поставить который под сомнение уже и в голову никому не приходит...".
       (А. Чудинов. Французская революция: история и мифы).
      Вот как скажи, про Ивана Грозного и про его эпоху написано - точь в точь...

Оригинал и комментарии

на корточки и ждет поощрения..."

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

9 декабря 2017 года не стало Леонида Броневого

За свои 88 лет жизни артист объехал почти всю страну и проработал во множестве театров. Свою творческую жизнь начинал диктором на радио в Ташкенте, ещё будучи студентом.Переходя на новое место работы рос и его послужной список ролей. Пока окончательно он не осел в Москве: сначала в МДТ на Малой Бронной, потом в Ленкоме. Именно в этих театрах Леонид Сергеевич нашёл всё — признание, свои роли, удовольствие жизни и любовь зрителей 

У Леонида Сергеевича сыграно много интересных ролей в кино, но мне больше всего нравятся он в фильме «Покровские ворота»

И в «Следствие ведут знатоки». Где он сыграл Кудряшова. Роль не большая, а как сыграно?!! Просто мастерски посмотрите - не пожалеете 6 серия «Шантаж». Эпизод на минуту от силы, а как покоряет его игра?..

В «Семнадцать мгновений весны» он безусловно хорош, но он, на мой взгляд, облагородил начальника Гестапо, такого мясника, предав ему человеческий облик. Даже родственники Мюллера выразили ему за это свои благодарности

После Леонид Сергеевич признавался, что взялся за роль Мюллера   не видя его портрета. А когда, уже после съёмок фильма, ему довелось увидеть настоящее лицо (с фото) шефа Гестапо то сказал, что отказался бы от этой роли. Потому что они были совсем не похожи друг на друга. У настоящего Мюллера было узкое, злое лицо, а у Броневого обратная противоположность

Оригинал и комментарии

       Это просто праздник какой и пир духа – каков слог!
      Из воеводской инструкции Петра Алексеевича, пока еще не Великого и не Отца Отечества, императора Вссероссийского:
      А которые люди учнуть кого бить и грабить и корчму и блядню и зернь и табак держать: и ему (воеводе сиречь – Thor) тех людей потому ж сыскивая всякими сыски про то, чинить им наказанье, смотря по вине и по человеку (вот, кстати, весьма и весьма любопытный оборот, «по вине и по человеку», позволяющий судье руководствоваться не буквой закона но понятиями о Правде и Справедливости и учитывать мнение местного обчества – Thor), кто чего доведется, а корчемное питье и суды винные велеть вынимать и отдавать, питье в кружечный двор в цену, а суды винные продавать, а на тех людях, у которых корчму вымут, и на питухах имать заповеди и наказанье чинить по прежнему Великого Государя указу…».
      Читаешь такой документ - и отдыхаешь душой и сердцем от нынешнего канцелярита...

Оригинал и комментарии

       В предыдущей части перед нами был тверской вариант описания падения Торжка и наказания высокоумных и жестоковыйных новгородцев. А теперь, согласно принципу Audiatur et altera pars, заслушаем версию пострадавшей стороны.
      Эта версия у нас есть в двух основных вариантах, наиболее близких по времени к описываемым событиям - в Симеоновской летописи, которая хотя и была создана в конце XV века, однако торжокская повесть, которой нет печальнее на свете, изложена в ней согласно Троицкой летописи, а эта последняя была создана в начале XV в., т.е. не так чтобы уж и очень давно после описываемых событий и еще были живы те, кто пережил эту яркое проявления чувства национального и религиозного единства (кстати, пишут, что Симеоновская летопись включает в себя тверскую переработку протографа Троицкой летописи). Второй вариант представлен в Софийской I летописи старшего извода (и Новгородской IV летописи), составленной несколько позднее основы Симеоновской и представляющий собой своего рода амальгаму тверской повести и повести нетверской.
      Согласно варианту Симеоновской летописи, новгородские мужи ехали себе тихо мирно, никого не трогая, в Торжок "ставити города" (по этому поводу есть предположение, основанное на результатах археологических раскопок, что целью новгородцев было дальнейшее совершенствование и продолжение строительства каменной крепости в Торжке, начатое ранее). Прибыв в город, они выгнали (съслаша) из него тверского наместника (наместников?) (при этом ничего не говорится о граблении и побивании тверских мужей, оказавшихся не в том месте не в то время - а вот Софийская летопись об этом пишет).
      Михаил Тверской, узнав о совершенных новгородцами непотребствах, събрав воя многы, прииде ратью к городу к Торжку . Дальше Симеоновская летопись неожиданно комкает рассказ, а вот Софийская сообщает, что в ответ на смиренные (sic!) просьбы Михаила о выдаче ему виновников непотребства и возвращении наместника в Торжке бысть между их т.е. новгородцев и новоторжцев - Thor раздоря, и смятеся весь град , но в конце концов сторонники жесткого ответа одолели коллаборантов тверских и михаиловых доброхотов и ни мала хотяху покоритися и с послы посылаху с ответы, а все с высокоумием - надо полагать, рассчитывая на высоту и крепость стен, башен и валов торжокских.
      После обмена послами и явно неудачи с примирением (нашла коса тверская на новгородский и торжокский камень) стороны перенесли прения в поле - ополчишася на бои сами бояре новгородскыи, похвалившеся мужества своего ага, опять мотив гордыни нечеловеческой, обуявшей жестоковыйных новгородцев - Thor и въоружившеся, выехаша из города, купно же с ними и гражане новоторьжци, битися с тферичи.
      Что было дальше - случилось то, что должно было случиться. Порядок и класс бьет количество - профессионалы тверичи одолели союзников-любителей, побив многих знатных новгородских мужей и обратив остальную силу новгородскую и новоторжскую в бегство. А вот что было дальше - тут рассказ начинает расходиться с тверской версией.
      Поначалу все идет примерно в том же русле - тферичи зазгоша посад с поля с конца града с поветрия т.е. сделали это преднамеренно, не в пылу боя - Thor и и удари ветр силен с огнем на весь град вкупе, и буря велика, и поиде огонь пламенный пожар по всему граду, и погорел весь Торжок дотла. И дальше книжник живописует красками картину тотального разорения и погрома Торжка торжествующими тверичами (твою ж дивизию - но ведь Михаил как будто великий князь, Торжок - его город, в нем пусть и неразумные, но его подданные, а вот поди ж ты! Точно что Топтыгин на воеводстве, который погром в типографии учинил, сел на корточки и ждал поощрения):
      И бысть пагуба велика крестьяном, ови огнем погорели над животом во дворех, а иныи вбегоша в церковь Святыи Спасс и тамо затхошася, и огнем запаления изъмроша, а инии от огня бежачи, в реце истопоша в Тферци... . Тем временем бравые тверичи, даром что русские и православные, добрыи жены и девици одирааху и до последней наготь, рекше и до срачици, иже ни поганые тако не творят, такоже и те в реце истопишася срама ради, и чернци, и черници все до наготы излуплено. А товара, что ся остало от огня, и иконыи круты много поимаша Православные, что уж там - да только это не наши церкви и не наши святые, а торжокские - Thor много поимаша злата и сребра.
      Потом уже, когда все закончилось, истоплых и избьеных мужеи и жен 5 скуделниц насметаша. А инии погорели без останка, а инии истопли без вести и поплыли вниз по Тферци. Бравые же тверичи со своим князем, смиренным и кротким, изымав на Тферь полона, мужа и жен, без числа поведоша множество, а и товара много поимаша, что ся остало от огня ... и безчислену корысть приобрете и припровали в свои град на Тферь.
      Ну и общий итог - И кто, братие, о сем не плачется, кто ся остал живых видеввыи, како они нужную и горкую смерть подъяша ... еже ни от поганых не бывало такова зла Торжьку.... Сравним эти слова с "нравоучителными" словесами тверского книжника - сами, мол, виноваты, ссзб, так что нет к вам никакой жалости. Мдя, вот уж действительно - единая нация и единая вера...

Оригинал и комментарии

В последние годы написаны сотни научных статей на тему того, что в СССР отрицали существование проституции. И проклятые коммуняки загоняли  общественный порок вглубь, вместо того, чтоб его лечить. В сотнях статей высмеиваются меры борьбы с проституцией советского государства: агитация, трудоустройство и т.п. «Ночных бабочек» советская власть хотела заставить работать за гроши, в то время как несчастным женщинам не хватало на «лекарство больной маме».

Совсем другое дело проституция в Российской империи. Там всё было упорядочено, все проститутки проходили медицинский осмотр, нормально трудились и зарабатывали...

В 1917 году в Екатеринбурге товарищем председателя Совета общественной безопасности оголтелый антисоветчик, ярый сторонник «белого движения», кадет Петр Аничков.

Он вспоминал:

«Но особенно запомнилось мне настойчивое заявление врача Упорова от имени проституток о том, что они, как свободные гражданки, не желают подвергать себя больше врачебному осмотру.

Из дальнейших объяснений выяснилось, что в домах терпимости в сутки на проститутку в среднем приходится шестьдесят посещений. Около этих домов ждёт очереди бесконечная вереница солдат, подобно тому как ждут очереди при раздаче сахара по карточкам.

— Доктор, — пробовал я возражать, — нисколько не сомневаюсь, что всё это важные вопросы. Но особенно удивляюсь, что проститутки центральным вопросом выставляют врачебный осмотр, а вопрос о непосильной работе даже не затрагивают. Я бы признал спешность поднятия этого вопроса. Вот если бы вопрос сводился к уменьшению числа посетителей… А с вопросом осмотра, который делается раз в неделю, можно бы и подождать.

— Как кричат товарищи, проститутка не скотина какая-нибудь, а свободная гражданка. А вы настаиваете на продолжении осмотра…

— Да я не настаиваю… Но решение этого вопроса требует обстоятельного доклада и осмотрительного решения. Поэтому я и предлагаю образовать комиссию, чтобы ознакомиться с этим делом.

Слава Богу, уговорил».

Шестьдесят клиентов в сутки!!!

Мне сразу вспомнились анекдоты про советских жен у которых «болит голова». А тут шестьдесят и ничего не болит.

Как вы думаете, почему когда либералы и белодельцы ставят царскую империю в пример «совку», они не вспоминают про норму выработки проституток? 

Оригинал и комментарии

       Как тверская летопись описывает погром, который учинил Михаил Александрович Тверской (кстати, канонизированный Церковью - такой вот святой муж, облеченный многими христианскими добродетелями) в Торжке в 1372 г. (история с погромом Торжка его дедом Михаилом, только Ярославичем - то отдельная и довольно темная история, к ней надо бы вернуться, но потом).
      Итак, согласно тверской версии (а есть и другая, противная, но то, опять же, отдельный разговор), явились новгородские мужи в Торжок, "и укрепишася с новоторжьци, и крест целоваша, и свещаша зол совет о как! совет зол учинили мужи новгородские с новоторжцами - не иначе, как пакость какую-то здумали - Thor".
      И по сему злому совету мужи новгородские наместника тверского выслали из города, а тверичей, кои оказались, на свою голову в городе, "изымав биша, а люди пограбиша" все как всегда - не мы такие, время такое (тм) Thor
      Князь Михаил (будущий святой) "укрепився силою крестною", "поиде ратию к Торжку" и, подступив к городу, "нача со смирением как и подобает будущему святому - Thor. За малым правую щеку не подставил новгородцам жестоковыйным... слати к новгородцем и новоторжцем что ж вы, аспиды, делаете? Thor" на предмет того, чтобы те выдали ему на поток и разграбление тех нехристей, которые тверий изобидели, ну и верните моего посадника к себе в город, "а боле того ничтоже не учиню вашей земли пакости", закончил свое предложение кроткий князь Михаил.
      Сказав сии слова, сел Михаил в своем шатре и стал ждать ответа, но враг рода человеческого, князь Тьмы, не дремал. "Новгородци похвалишася силою, и послаша к великому князю с высокою мыслию, и сами въоружившеся бранию и изыидоша противу князя Михаила". Ага, вот оно - похвалишася силою и высокоумием одержимы - явно наgрашивались новгородци. Thor. И напросились...
      Не в силе Бог, но в правде - так, надо полагать, подумал князь Михаил, вспомнив слова своего пращура (тоже святого), помолился "великому Спасу и пречистой его Матери" и мановением руки на новгородцев и новоторжцев двинул свои полки. И "съступишася" полки, "на пръвом суйме победи великий князь Михайло, помощию великого архистратига Михаила напросились новгородские мужи и были наказаны за свою гоhдыню и высокоумие и совет зол - Thor"/ На поле брани пал новгородский воевода Александр Абакумович со многими новгородцами, и иние бежали в Новгород, а другие - в Торжок, "и бежавших много исколоша, и иных поимаша бояр и новгородцев и новоторжескых, и приведоша в Тверь".
      Но на этом потеха не закончилась - тверчи "зажгоша с поля посады у города, и удари со огнем ветр силен на град, и поиде огнь по всему граду, и погоре въскоре весь град, и церкви каменны, и многое множество народа бесчисленое въскоре погибоша, а инии от огня бежачи в реце истопоша".



      И, подытожил тверской книжник, "в едином часе видехом град весь въскоре попель, и развеай то ветр, и не бысть ничтоже, развее кости мертвых".



      А все почему, спрашивается такое случилось бедствие - а потому, продолжал книжник, что сие навел Господь за грехи новгородцев и новоторжцев, не захотевших обратиться к Богу, и он от них отступился, ибо они от своей злобы не отступились. В общем, подвел он итог всей этой истории, "разумейте, братиа, силу Божию", ибо крепок был град Иерусалим, два года стоял он против Тита цесаря, но пал, и пуст учинился. "Разумейте, братиа, аще бо ти побежении, то есть мужество, еже уповати на Бога а князь Михаил кроткий только на него и уповал - Thor, а человеческая помощь ничтоже есть, еже сии сотвориша собе новгородци за высокоумие".
      Итак, Господь наказал новгородцев и новоторжцев за их гордыню и высокоумие, избрав орудием своего гнева кроткого князя Михаила Александровича. Так полагал тверской книжник. А вот как это событие виделось с другой стороны и было описано в иной версии - об этом в следующем посте.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Жораў славаю багат —
Лепш працуе за дзяўчат.

Оригинал и комментарии

Сенатор Совета Федерации Алексей Пушков назвал закрытие генконсульства США во Владивостоке и «приостановку» работы генконсульства США в Екатеринбурге «ледяной войной».

«Закрытие консульств США — еще один признак сворачивания отношений с Россией. Экономия в 3.2 млн долларов — это смешно. У экономики и бюджета США есть проблемы, но все же не до такой степени. Это политическое решение. В США переходят к «ледяной войне» против России», — написал сенатор в своем Telegram-канале.

По мнению Пушкова, видимо, «ледяная война» - это плохая версия «холодной войны».

Но холодная война называлась так потому что отличалась от горячей. Чем война холоднее, тем лучше. Конфликт замороженный это почти всегда лучше, чем размороженный.

Пушков в этом, видимо, не сильно понимает, а потому сказал правду. «Война» у них с США в ледяном состоянии. То есть, нет никакой войны. Ни холодной, ни, слава богу, горячей.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Не утихает шум и гам вокруг последствий вакцинирования - неважно чем и какой вакциной. И тут вспомнил я одну историю - про вакцину и последствия от нее:
      - Ваша честь, я прошу разрешения допросить доктора Кейна.
      - Допросить меня? - удивился Кейн.
      - О, нас интересуют некоторые эпизоды из прошлого доктора Кейна, - пояснил генерал, - Это позволит понять, насколько он компетентен, как ученый.
      И он передал Эллисон какую-то толстую папку.
      - Доктор Кейн, - начала она, - вы были сотрудником научно-исследовательского отдела министерства обороны?
      - Да, это так.
      - И были неожиданно уволены летом 97-го года?
      - Я, очевидно, стал им не нужен.
      - И это никак не было связано с экспериментальной противочумной вакциной? - спросила Эллисон, подходя все ближе к Кейну, - Полученной вами и введенной почти 140 тысячам американских солдат в мае того же года?
      Эллисон подошла почти вплотную к Кейну, и он, наклонившись вперед, прошептал:
      - Я знаю, к чему вы клоните.
      Во всеуслышание, он заявил:
      - Возможно, это сыграло свою роль. Командованию лучше знать.
      - Я навела справки, - сказала Эллисон, - Расскажите, что случилось с солдатами, которым ввели вашу вакцину?
      - Никто из них чумой не заболел, - уверенно сказал Кейн, - Если вы об этом.
       - А подробнее.
      - Ну, каждая новая вакцина обычно дает ряд побочных эффектов.
      - Не могли бы вы их перечислить.
      - Ну, это сугубо научный вопрос, - замялся Кейн, - Мне не хотелось бы вдаваться в него и отнимать у суда время.
      Судья смотрел на Кейна благосклонно, но дал понять, что его интересует все, что относится к этому делу.
      - Итак… - не унималась Эллисон.
      - Скажем… Эээ… появление желудочных спазмов, острая диарея, обмороки.
      - Да, продолжайте. Еще симптомы?
      - Паралич лицевых мышц, временная потеря зрения, судороги… - слушая все это, Блок в отчаянии закрыл лицо руками, - …нарушение эректильных функций, явления метеоризма… кажется, все.
      - Еще один вопрос, - решила добить Кейна Эллисон, - Вы помните, как военные окрестили это заболевание?
      - Да, - ответил Кейн, после долгой паузы, - Я помню. Холера Кейна...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Россия оказалась одной из самых консервативных среди развитых стран — такие данные показал социологический опрос, завершенный в декабре исследовательским холдингом «Ромир» и международным сообществом исследовательских компаний GlobalNR. 71% опрошенных россиян считает, что традиционные гендерные роли для мальчиков и девочек лучше всего подходят для общества,— это самый высокий показатель после Китая. Одновременно в России меньше всего согласны с правом однополых пар на брак и негативнее всего относятся к идее юбок для мужчин.

Эксперты двух компаний изучили мнение жителей нескольких ведущих и при этом наиболее населенных стран мира: Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, Италии, России, США, Таиланда, Южной Кореи. В общей сложности было опрошено 7100 человек, из них 800 в России.

Сначала участников исследования попросили прокомментировать утверждение «Традиционные гендерные роли для мальчиков и девочек лучше всего подходят для общества»:

1. В Китае этот тезис поддержали — 82% опрошенных,
2. в России — 71%,
3. в Индии — 69%,
4. в Таиланде — 46%,
5. в США — 47%.

Меньше всего с этим утверждением согласны в Германии (24%) и Корее (16%).

Любопытно, что российские женщины чаще мужчин соглашались с этим утверждением (73% и 68%), а люди в браке — чаще, чем холостые (77% и 61%). Среди бездетных россиян утверждение поддержали 67%, с детьми — 79%; 76% с высшим образованием и 63% без высшего образования.

«Мы наблюдаем тот редкий случай, когда россияне выбиваются из образа среднестатистического землянина и показывают свою неготовность к компромиссам или принципиальную ортодоксальную позицию,— высказался в беседе с “Ъ” президент "Ромира" доктор социологических наук Андрей Милехин.— Показательно, что наши соседи в тройке лидеров — это Китай и Индия, также являющиеся очагами цивилизации, основанной на традициях, базовых ценностях и консервативных взглядах».

Интересны результаты и по другим вопросам. Так, с мнением, что женщинам нельзя работать согласны:

• в России — 18% (и это самый высокий показатель среди других стран-респондентов),
• в Италии так считают 8%,
• в США — 7%,
• в Китае — 5%,
• в Великобритании — 3%.

Россия оказалась также и одной из самых ранимых стран в вопросе отношения к трансгендерным людям. Само их существование оскорбляет 43% россиян, тогда как в Германии так ответили 20%, в Таиланде 15%, в США и Бразилии — всего по 10%.

Всего 13% опрошенных россиян считают, что однополые пары должны иметь право вступить в брак. Это самый низкий показатель.

• В Великобритании за это право выступают 70% граждан,
• в Германии — 69%,
• в Индии 63%,
• в США — 59%.

Еще раз Россия оказалась на нижней строчке при ответе на вопрос, допустимо ли мужчинам носить юбки. Всего 12% опрошенных согласились с такой возможностью. Больше всех такой вариант одежды одобряют жители Индии (55%) и Великобритании (51%). Спокойно к этому относятся 45% бразильцев, 45% немцев, 41% опрошенных американцев, по 29% — корейцев и тайцев, 28% китайцев.

80% индийцев согласны, что женщины должны больше присутствовать на должностях директоров компаний и организаций. Это мнение поддерживают 79% бразильцев, по 63% американцев и англичан, 57% немцев — и всего 33% россиян. А вот в вопросе равноценной зарплаты для мужчин и женщин Россия оказалась на третьем месте (82%), немного уступив Бразилии (95%) и США (84%). В этом вопросе из общей массы выбилась Италия: там за равноправие в доходах выступили только 33% населения.

При этом 34% россиян считают, что зарплаты мужчин и женщин в их стране одинаковы.

«По большинству актуальных показателей, мы — среднестатистические земляне,— поделился с “Ъ” своими выводами Андрей Милехин.— Но по каким-то мировоззренческим и ценностным позициям мы значительно более консервативны, чем представители того же англосаксонского мира». При этом господин Милехин считает, что «тенденции к изменениям у россиян есть»: «Мы страна более молодая относительно многих технологически развитых стран. Но поколение Z — наши дети, рожденные после 2000 года в благополучных семьях в мегаполисах России,— по всем параметрам догнали, сопоставимы и в чем-то перегоняют своих сверстников в таких же мегаполисах — Нью-Йорке, Париже, Лондоне».

«Образ России, который показывает это исследование,— это вполне предсказуемый результат, если учесть, что в последние лет 15 российское государство ведет активную пропаганду консервативных традиционных ценностей,— считает адвокат Мари Давтян.— На международной арене Россия пытается выглядеть как последнее государство в Совете Европы, придерживающееся консервативных мировоззренческих ценностей. Именно поэтому у нас нет прогрессивных законов, включая, к примеру, закон против домашнего насилия. Он в консервативные ценности не укладывается, потому что консерватизм предполагает иерархию и власть, а возможность насилия — это то, что держит и легитимирует такую власть».

Источник: Коммерсант

От себя добавлю, что у Андрея Милехина, дающего странные комментарии «Коммерсанту», видимо, была двойка по географии. Учитывая, что консервативные взгляды помимо россиян разделяют жители двух самых населенных стран планеты, Индии и Китая, то среднестатистический землянин как раз является консерватором. А сели сюда добавить другие консервативные страны, то англосаксы со своим либерализмом-гомосексуализмом оказываются в меньшинстве и именно они «выбиваются из образа среднестатистического землянина» и показывают свою зашоренность и подверженность пропаганде.

Впрочем, как говорил Парацельс, «все есть яд и все есть лекарство и отличает одно от другого — мера». Совершенно очевидно, что не только в либерализме, но и в консерватизме мера нужна. А то народы, порой, впадают в крайности...

Оригинал и комментарии

которая имеет место быть.
      Читаю:
      «Местр (имеется в виду Жозеф де Местр – Thor) никогда не считал, что в 1812 г. русские одержали победу над Наполеоном. Наполеон с военной точки зрения войну не проиграл. Он пришел, сжег Москву и ушел обратно. Его впустили в Москву, и никто его оттуда не выгонял. Он ушел, когда сам решил это сделать. Кутузов лишь проводил его до границы...».



      Вот так. Хорошо, что Понас этого не читал…

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии