ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Интервью очень большое и для неисториков первая его часть не особенно будет и интересна (та, что касается проблем развития исторической науки и преемственности в изучении истории), но вот вторая часть, та, что начинается со слов, которые я выделил курсивом и обозначил как ссылку на текст интервью - вот тут и начинается самое интересное, а именно - как те события, которые у нас расцениваются так, рассматриваются по ту сторону Буга:
Насколько наработки польской, российской и украинской профессиональной историографии, по вашему мнению, влияют на дискурс в целом, на культуру дискуссии об истории в этих странах?
 |  |
По итогам прочтения интервью невольно возникает вопрос - а возможно ли вообще нахождение некоей точки (точек) соприкосновения и некоего компромисса между двумя, гм, историческими "дискурсами" - условно "русским" и условно "польским"?
Оригинал и комментарии
16 ноября 1920 года последний пароход под Андреевским флагом отошел от причала Керченского порта, завершив эвакуацию Русской армии барона Врангеля (на фото — то ли последнее на родине обращение к армии, то ли уже в Стамбуле).
Это была образцовая по организации операция. За четыре дня 126 судов доставили в Стамбул 146 тысяч русских беженцев из захваченных большевиками Одессы, Новороссийска и Крыма. Среди них было 117 тысяч военнослужащих и 29 тысяч гражданских лиц.
***
Даль светлая! К тебе не дотянусь!
Судьба — как выстрел в спину предугадана
в дни чёрные, когда была вся Русь
растоптана, расхристана, раскатана.
Причал. Гудки. Косматый едкий дым.
Пора. Уходим. Кончено. А стало быть,
Москва, Одесса, Харьков, Киев, Крым
уже не стоят метра верхней палубы.
К причалу — пена, к чайкам — корабли.
И значит мне запомнить уготовано
отлогий берег, где чело земли
в стоцветный обруч радуги заковано,
где белой вспышкой раня небосклон, —
о бледные глаза мои, ослепните! —
в даль светлую, в тысячелетний сон,
Россия, уплывают твои лебеди.
(Из моего стихотворного цикла «Наследники скупого бога»)
Мои книги
1. Вышла моя новая книга «Сотворение мифа» (описание, отзывы, как заказать)
Зарождение русской исторической науки. Первые идеологические битвы. В настоящее время «Сотворение мифа» — это единственная книга, которая в популярном стиле и доступным языком знакомит читателя с проблемами становления русской историографии, рисует портреты первых российских учёных-историков и разворачивает полную картину зарождения норманнизма в Швеции и его последующего укоренения на русской почве.
Книга содержит очерк древней русской истории.
Библиографический список состоит из 100 изданий.
2. Последняя война Российской империи (описание, отзывы, как заказать)
Книга знакомит читателя с историей сползания государств Европы к беспрецедентной военной бойне и ходом военных действий на главных фронтах: Западном, Восточном, Турецком, Балканском — от первого до последнего дня. Война показана как «сверху» (планы, стратегия, проведение крупных операций), так и «снизу», «из окопа» — глазами рядовых участников сражений.
Книга снабжена уникальными планами боевых действий (16-полосная цветная вкладка).
3. Исторические биографии в Директ-Медиа
Оригинал и комментарии
Так озаглавила свою вчерашнюю статью «Нью-Йорк Таймс». - Как там на фронте? – спросил я Ольгу Сюткину, которая давала интервью для этой ведущей американской газеты. Побеждает, похоже, здравый смысл.
Если серьезно, то Россия, кажется, начинает понимать, что многое на Земле может принадлежать и другим странам. Как бы это ни было обидно в свете раздуваемой много лет ненависти к соседям и всему миру. Мы рады, что в какой-то степени и благодаря нашим с Ольгой выступлениям разумная точка зрения берет верх. А борщ становится не предметом конфликта, а любимым кушаньем обеих народов. Со своей судьбой и историей у каждого из них. Но почитаем «Нью-Йорк Таймс»:
Придорожное кафе называется «Борщ», а гигантская свекла на вывеске не оставляет никаких сомнений о вкусах местных жителей. Окрестные поля засажены свеклой. Город так и называется — Борщев. И это лишь один из десятка городков и деревень Украины, названных в честь борща. Со своей всенародной любовью к борщу украинцы недоумевают, почему этот суп считают русским — национальным блюдом их заклятого врага.
И вот один украинский шеф-повар при поддержке Министерства культуры и Верховной Рады решил исправить положение и подал заявку в ЮНЕСКО на признание борща нематериальным культурным наследием Украины.
«Пусть думают, что хотят, но борщ — украинский суп», — считает Ольга Габро, бабушка и опытный борщевар из Борщева.
Словно гастрономический спор арабов и евреев из-за хумуса, соседи ссорятся из-за традиции, которая могла бы их объединить. Борщ едят и на Украине, и в России.
Однако в этом конфликте есть изюминка. Даже некоторые российские историки кулинарии и авторитетные поваренные книги советской эпохи говорят об украинском происхождении борща. Но после распада Советского Союза на этот суп активнее претендует Россия. Год назад российское правительство разместило в своем англоязычном Твиттере рецепт, где утверждается, что «борщ — одно из самых известных и любимых русских блюд».
Для шеф-повара Евгения Клопотенко это стало последней каплей. Он признается, что занервничал, еще когда друзья рассказали, что в европейских и американских ресторанах борщ подают как русский суп.
«У Украины уже и так многое отняли, но борщ ни за что не отдадим», — сказал он. И добавил: «Я понял: надо защищать то, что наше по праву». И ринулся в бой, создав неправительственную организацию, чтобы отстоять украинский суверенитет над борщом. Его группа несколько месяцев кропотливо собирала доказательства украинского происхождения блюда и проводила в его честь культурные мероприятия — даже возила по стране гигантский котел и готовила борщ на фестивалях.
Украина планирует подать заявку в ЮНЕСКО в марте. Парламент уже принял резолюцию в поддержку борща. Чтобы заручиться признанием этой организации ООН по образованию, науке и культуре украинцам не обязательно доказывать, что борщ уникален для их страны, а только что он накрепко переплетен с их культурой — в частности со свадебными и похоронными обрядами. Надо будет доказать, что суп едят повсеместно. Названия городов тоже учитываются.
Борщевой спор подчеркивает более глубокие разногласия между Украиной и Россией. Украинцы считают, что российские власти не только вторглось в их страну, но и пытается присвоить себе все культурное наследие восточнославянского мира — отсюда и исторические претензии на верховенство в православии и полуостров Крым.
В западных странах борщ считается русским в том числе из-за ошибочной привычки смешивать русское и советское, хотя Россия была лишь одной из республик СССР.
Но даже во многих советских кулинарных книгах борщ зовется украинским: например, в авторитетном исследовании этнической кухни Вильяма Похлебкина «Национальные кухни наших народов» 1978 года перечислено шесть рецептов — все из регионов Украины.
Даже в классической советской поваренной книге «О вкусной и здоровой пище», впервые опубликованной в 1939 году при Сталине, борщ не называется русским. Приводится лишь один рецепт с указанием национального происхождения — «украинский борщ». Остальные — особые варианты с грибами или постные, неустановленного происхождения.
По-хорошему, в России тоже наберется с дюжину деревень и городков, названных в честь борща — везде свой рецепт, и к тому же этот суп подают в любом ресторане русской кухни. Никто и не спорит, что сегодняшние русские едят много борща.
Но все же это сравнительно недавнее дополнение к русскому меню, считает российский историк кулинарии и автор книги «Непридуманная история русской кухни» Ольга Сюткина.
Она говорит, борщ разошелся по центральной России с конца XVIII века — отчасти потому, что его легко готовить большими объемами, и им кормили солдат в царских казармах, он вошел в меню на флоте. В советское время борщ стал одним из основных блюд в заводских столовых.
«Связь с советской эпохой создает иллюзию, что борщ — неотъемлемая часть русского стола», — говорит госпожа Сюткина. Путаницу усугубляет то, что в своих претензиях на происхождение борща русские иногда имеют в виду совершенно иной суп, который готовили в Средние века, используя квасной напиток из борщевика. Его тоже называли борщом, и он даже упоминается в московской книге XVI века «Домострой».
В сельской Украине все ингредиенты для борща растут в огороде. На зиму украинцы закатывают листья кислого щавеля как основу для зеленого борща — это вариант без свеклы. На поминки принято есть вегетарианский, постный борщ. Но чаще всего борщ все же варят с мясом — и тарелка сверкает пятнами жира размером с четверть дюйма.
Госпожа Габро из Борщева сварила горшочек для сына, который работал в огороде и сажал чеснок, и внука, который только делал вид, что помогает по хозяйству в саду, но от тарелки супа никогда не откажется.
Секрет борща в том, что овощи (как правило, свекла, морковь, фасоль и картошка) и мясо (обычно говядина, но иногда свинина или курица) готовятся отдельно. У госпожи Габро два горшка — один для мяса, фасоли и картошки, другой — для свеклы и моркови. Перед подачей на стол она все перемешивает.
В прошлом месяце Россия, похоже, отступила от всяких претензий на суповое верховенство — в наши дни это редкость. «Борщ — национальная еда многих стран, в том числе России, Белоруссии, Украины, Польши, Румынии, Молдавии и Литвы, — твитнуло посольство России в Вашингтоне. — Выберите свой любимый».
К посту прилагалось видео с рецептом «русского борща» от российского информационного агентства, которое некоторые обвиняют в дезинформации и подрывной деятельности. Их вариант сварен на говяжьем бульоне с картошкой и черным перцем — на вид аппетитно.
Шеф-повар московской кулинарной школы «Клевер» Антон Алешин говорит, что в традиционные русские супы часто кладут квашеную капусту, а не свежую — из-за давней традиции солить овощи на долгую и суровую северную зиму. Получается восхитительный суп из свинины и квашеной капусты — щи — который, к тому же, несомненно принадлежит России. Его тоже подают со сметаной, но, увы, за пределами России он почти не известен.
«По кулинарному канону борщ — это украинское блюдо», — сказал Алешин, сдаваясь без боя. — Вот щи, похожий суп, — это русское».
При этом он пояснил, что борщ — «блюдо с чрезвычайно долгой историей», которое готовят в России целыми поколениями, и отметил, что он сам и бессчетное множество других российских поваров обожают готовить борщ в горшочках.
«Если честно, борщ — это славянское национальное блюдо: оно и русское, и украинское, — заключил он. — Корни одни и те же, но вмешалась политика».
Оригинал и комментарии
Я, конечно, понимаю, что и сегодня, и пару сотен лет назад вино у нас – это такой фантом. То есть, выходя с таможни, оно еще «мерло», «мадера» или «рислинг». А вот уже на полках магазинов к этим названиям нужно относиться внимательнее. Поскольку отечественная смекалка всегда любила маскировать свое творчество заграничными словами.
Привычка эта давняя. И разводить русскую публику на ее любви к иностранному было принято всегда. Вот, к примеру, попавшаяся мне недавно на глаза прекрасная сцена из комедии украинского и русского драматурга Григория Квитка-Основьяненко (1778-1843) под названием «Дворянские выборы».
«- Ай да мадера» Честь и слава украинской груше! - Подправил испорченное вино и пойдет хорошо, на зло моим товарищам. Ну, не расстался бы, кабы не такая пора!
- Вино доброе, - замечает собеседник. – Кажись сушеною грушею отзывается?
- Гм, грушею! То-то и достоинство! Слышите ли, букет!
- Да, отличная мадера! – Откуда вы ее получаете?
- Прямо из Крыма, у меня там закуплены сады. Какова купорка, пробка! И за всем тем дешево отдаю».
Так что упоминание Крыма даже в середине XIX века вызывало у русской публики не только восхищенные вздохи «Ах, Ай-Даниль!», но и устойчивую ассоциацию со всякой разбодяженной спиртом сладкой водичкой. Как, собственно, и сегодня. «В России за 10 лет меняется все, за 200 лет — ничего», - замечал с грустью еще Петр Аркадьевич Столыпин.
Так что отечественным любителям вина остается разве что раздумывать над извечной дилеммой. Григорий Квитка замечательно сформулировал ее:
«Знаете, я все думал – и выдумал, что надо начать с водки, потом порядочно закусить, а там уже пить вино. Батинька когда живы были, так этак делали. А когда умерли, так уже и нет».
Оригинал и комментарии
Суп занимает почетное место во множестве кухонь мира. Мало найдется продуктов, из которых нельзя было бы его приготовить. Кажется, что дело это нехитрое. Но многие допускают ошибки, которые влияют на вкус и качество супа.
Как отмечает профессор истории Йельского университета Пол Фридман (Paul Freedman), в Париже в XVIII веке прозрачный суп считался признаком аристократии, а густые супы варили крестьяне. Суп — теплое, домашнее и «уютное» блюдо, которое ценится даже в народной медицине. Кто из нас не слышал о чудодейственных лечебных свойствах куриного бульона? Это блюдо всегда было на столах в первых европейских ресторанах. Испанская газета La Vanguardia рассказывает о самых распространенных ошибках при приготовлении супа:
«В любую эпоху суп должен быть главным блюдом, однако в мире его потребление на душу населения сокращается», — отмечает Тони Массанес (Toni Massanés) в предисловии к книге «Супы» (Sopas). Может быть, потому что его неправильно готовят?
1. Выбираем качественные ингредиенты
«Неважно, продукты свежие, замороженные или консервированные, главное — они должны быть хорошего качества», — отмечает шеф-повар Марк Пуиг-Пей (Marc Puig-Pey), который принял участие в написании книги «Супы». Сложно предположить, существует ли такое сочетание ингредиентов, из-за которого суп получится невкусным.
«Существует бесчисленное множество вариантов супов, однако если говорить о традиционных рецептах, то всегда есть опасения. Нужно понимать, что от выбора ингредиентов во многом зависят вкус, аромат и текстура супа. Да, конечно, можно использовать ингредиенты, которые у нас остались, или те, которые мы собирались выбросить, например, части овощей, а также рыбные кости или голову. Но они должны быть в нормальном состоянии.
2. Не разбавляем бульон горячей водой
Повара советуют начинать варить суп именно в холодной воде, потому что так аромат ингредиентов, особенно мяса или рыбы, будет раскрываться постепенно. Кроме того, в холодной воде растворимые белки образуют на поверхности бульона пенку, которую можно легко снять. Напротив, если в самом начале приготовления добавить кипяток, то белки останутся в бульоне, из-за чего он будет мутным. «Благодаря обезжириванию мясного бульона его легче переваривать. Но не стоит удалять жир полностью, потому что именно в нем содержится основная часть аромата», — объясняет шеф-повар.
Как только бульон закипел и на поверхности появилась пена, сразу нужно снизить температуру, так как на медленном огне ингредиенты будут меньше перемешиваться и развариваться.
3. Режем ингредиенты не очень крупно
Несмотря на то, что существуют различные рецепты супов, как правило, «чем мельче кусочки, тем быстрее раскроется богатая палитра ароматов. Резаная зеленая стручковая фасоль готовится полчаса, а целиком может и час вариться», — отмечает Марк Пуиг-Пей.
Крупная нарезка может применяться только для тех супов, где это действительно необходимо по рецепту.
При процеживании бульона повара рекомендуют не слишком отжимать ингредиенты, особенно овощи и рыбу, если мы хотим, чтобы бульон получился более прозрачным.
4. Следить за соотношением жидкости и плотной части
Не существует какого-то жесткого соотношения, но в классических кулинарных книгах оно составляет 1:1 или 2:1. Пропорция зависит от продуктов и времени приготовления. На всякий случай нам стоит всегда хранить в холодильнике остатки бульона. Порой при хранении в холодильнике суп может застыть и загустеть. Вот тогда-то понадобится дополнительный бульон, чтобы суп вновь стал нужной консистенции.
Испанский шеф отмечает, что в зависимости от типа супа, чтобы сделать его пожиже, можно добавить воду, молоко или сок. «Лучше всего всегда использовать бульон, приготовленный из тех же ингредиентов, что и сам суп. Нужно понимать, что из-за добавления воды вкус может стать разбавленным». Чтобы избежать рисков для здоровья, важно довести до кипения бульон или воду, которые мы будем добавлять.
Чтобы сделать суп наоборот гуще, можно измельчить несколько ингредиентов, которые использовали для приготовления супа, или добавить другие. В книге «Супы» в холодное блюдо рекомендуют добавить крахмал, муку, соус ру, панировочные сухари, пасту из перетертых орехов, ксантановую камедь, которую используют для приготовления овощных соков и смузи, или загуститель.
5. Не солить суп в начале приготовления
Если мы добавляем соль в начале приготовления бульона, из-за испарения очень сложно рассчитать ее нужное количество. Это сделать гораздо проще ближе к концу, когда суп уже закипел и количество жидкости уменьшилось. Недостаток соли исправить просто. А вот если суп слишком соленый, то можно добавить больше ингредиентов, из которых мы его приготовили. С этой целью особенно хорошо подойдут продукты, богатые крахмалом, например, картофель, тыква, морковь. Они позволят избавиться от излишка соли. В конце приготовления мы вынимаем эти продукты из супа. Чтобы уменьшить концентрацию соли, специалисты дают еще один совет: можно добавить какое-нибудь нейтральное овощное пюре или небольшое количество молочного продукта.
В более легких прозрачных супах соль и соленые ингредиенты, например, соевый соус или кубики ветчины, отлично подойдут для создания контраста.
6. Следить за временем приготовления
Время приготовления супа зависит от основных ингредиентов, однако, как правило, овощные и рыбные бульоны варятся быстрее мясных. Если мы долго варим бульон из рыбы или морепродуктов, то его вкус может получиться слишком ярким, навязчивым. Рыбу следует варить 20-45 минут в небольшом количестве воды, чтобы получить менее выраженный вкус.
Вода дольше пропитывается ароматом и вкусом мяса. Как правило, время приготовления варьируется от одного до четырех часов для более наваристых бульонов. Как подчеркивают специалисты, если использовать кости и хрящи, то в бульоне будет больше желатина, однако вкус получится не очень насыщенным. Если переварить бульон, то вкус и аромат могут быть вяжущими и даже горькими.
Овощной бульон не следует варить более двух часов.
7. Не добавлять яйцо в начале приготовления
Вы хотите придать супу сливочный вкус? Для этого нужно добавить жирные ингредиенты, которые образуют эмульсию с жидкостью, например, масло, сливки, сыр, йогурт, майонез или яйца. Если мы выбираем яйца, то сначала нужно нормализовать – размешать в чашке горячего бульона. И только потом влить в кастрюлю. Иначе они могут приготовиться слишком быстро и в супе образуются комочки. Максимальная температура должна быть 85 градусов, потому что, если она выше, то желтки загустеют слишком быстро и свернутся.
8. Многое можно исправить
Если в супе появились комочки, или мы переварили суп, или недостаточно измельчили, или некоторые ингредиенты полностью не растворились, решить проблему поможет блендер. Кроме того, чтобы получить нужную консистенцию, можно процедить суп.
Задача усложняется, если ингредиенты прилипли ко дну кастрюли. В этом случае нужно сразу снять ее с огня и, не царапая дно, перелить содержимое в чистую кастрюлю. «Пробуем суп. Если он вкусный, то нам удалось его спасти, если чувствуем горечь, то придется его вылить. Других вариантов нет», — отмечает шеф-повар.
9. С открытой или с закрытой крышкой?
Накрывать крышкой или не накрывать? С одной стороны, вроде бы под крышкой вода испаряется меньше, поэтому количество бульона и его концентрация не уменьшается. Но ведь чем больше воды испаряется, тем насыщенней становятся вкус и аромат бульона, поэтому он получается вкуснее.
Специалисты все же настоятельно рекомендуют использовать скороварку, где вода практически не испаряется. «В супе сохранилось больше аромата, который теряется в процессе приготовления традиционным способом», — объясняет шеф-повар. Скороварка позволяет сэкономить время и силы.
10. Правильно хранить
Чтобы суп не испортился, важно хранить его в прохладном месте при температуре ниже 10 градусов. Можно даже разлить суп по нескольким контейнерам и заморозить. Важно помнить, что горячий бульон нельзя ставить в холодильник, так как это может повысить температуру в холодильнике, что угрожает сохранности других продуктов. Сваренные супы могут храниться в холодильнике 4 дня, а супы-пюре или гаспачо хранятся пару дней.
11. Не замораживать один и тот же суп дважды
После того, как суп остыл, можно его заморозить в герметично закрытом контейнере. Так срок хранения увеличится до трех месяцев. Но нужно помнить, что при заморозке объем увеличится, поэтому не стоит заполнять емкость до краев. Лучше выбирать емкость побольше.
Размороженный суп уже нельзя снова замораживать. После заморозки могут измениться текстура и вкус, поскольку вода превращается в лед, из-за чего меняется структура блюда. Кроме того, замораживание не означает уничтожение микроорганизмов, их активность просто замедляется или временно прекращается.
12. Следим за качеством
Суп можно хранить в холодильнике или морозильнике, однако во время употребления нужно смотреть на его качество. «Странный запах, сильное изменение цвета и текстуры или пузырьки в жидкости — признаки того, что суп нужно выбросить», — отмечает Марк Пуиг-Пей. Нужно быть крайне осторожными, потому что, если суп начал бродить, то не стоит экономить, лучше сварить новый.
Если суп-пюре приготовлен правильно, то, достав его из холодильника, на дне мы видим частицы растворенных веществ. Есть простое решение. Перед употреблением можно получить однородную массу, перемешав содержимое или образовав эмульсию при помощи блендера. Шеф-повар советует вскипятить суп, если мы собираемся его есть горячим. «Благодаря быстрому кипячению мы сокращаем время, которое суп находится при температуре размножения микроорганизмов», — считает он.
Оригинал и комментарии
Андрей Боголюбский по версии Герасимова
Как хорошо известно практически всем любителям истории Руси, первую реконструкцию облика князя Андрея Боголюбского по его черепу предпринял в 1939 году известный антрополог и скульптор профессор М. Герасимов, который заявил, что череп князя европеоиден с определённым тяготением к северо-славянским или даже нордическим формам
Но "лицевой скелет, особенно в верхней части (орбиты, нос, скуловые кости), имеет несомненные элементы монголоидности... Этот монголоидный характер лица подчёркивается некоторым нависанием верхнего века, связанным со слабым надбровьем и наличием небольшого эпикантуса".
Это его заявление вкупе с реконструкцией головы Андрея Боголюбского, известной любому любителю истории Древней Руси, использовали практически все любители порассуждать о "Московском улусе Орды", которых особенно много стало после недавней "революции достоинства" на Украине
И тут самое время спросить:" А был ли мальчик?" (с). Была ли научная реконструкция? Или были всего лишь фантазии на тему "поскреби русского - найдешь татарина"? А может, на его психике и восприятии человека оказали слишком сильное влияние первые попытки реконструировать по черепу облик ископаемого человека питекантропа и неандертальца ... кто теперь скажет.
Зато теперь, когда стало возможным научное изучение останков князя Андрея, проведенное специалистами Федерального Государственного Учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России", от герасимовских дикарских фантазий не осталось камня на камне.
Результаты исследования показали, что:
Облик Андрея Боголюбского относится к средне-европейскому варианту большой европеоидной расы.
Признаки североевропейской или южноевропейской локальных рас во внешности Андрея Боголюбского отсутствуют с вероятностью Pl > 0,984.
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается (вероятность Pl ≥ 9 х 10-25).
Вывод специалистов был прост:
"Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна" (Звягин В. Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского).
А выглядел князь Андрей так
Очень теперь хочется узнать, как выглядел Иван Грозный по-настоящему, а не в звероподобной герасимовской "реконструкции
И еще интересно, кто ж, всё-таки, посоветовал ученому создать именно такое лица русским государям?
Оригинал и комментарии
Произошло событие сегодня около двух часов, точно не помню, не засекал. Когда я сидел в читальном зале и работал с документами, ко мне неожиданно подошел и дернул за плечи незнакомый человек, который обратился ко мне в довольно резкой форме. Я натянул очки и попросил его представиться. Оказалось, что это Сергей Сергеевич Войтиков, известный специалист по теме гражданской войны, крайне мной нелюбимый, человек, которого я считаю извращающим исторические факты, нарушающего принципы исторической науки и вдобавок пропагандиста. Не узнал сразу, он, кажется, прическу сменил. Он тоже узнал о моем пребывании тут случайно - как потом выяснилось, увидел подпись в книге регистрации, и потому воспользовался случаем.
О Войтикове я писал не раз и не два в своем журнале, желающие найдут. Как выяснилось, именно мои обличения и послужили причиной его поведения. Он счел, что я это сделал в неэтичной, хамской манере и даже резко спросил между делом: "Вы всем подряд хамите в интернете?", на что получил честный ответ: "Да". Потому что я всегда говорю правду о людях - даже в самой доходчивой и резкой форме, а люди - эгоисты, они этого не любят и вместо аргументов пытаются сделать вид, что это просто мое беспричинное и якобы совершенно необоснованное хамство. Если понимать в таком смысле - то да, я хамлю всем подряд в интернете. И не только. Недавно зашел погреться в один подъезд, так какой-то козел стал требовать от меня, чтобы я убрался оттуда, как будто подъезд его купленный. Дошло до вызова ментов, которые, разумеется, ограничились объяснительной, потому что я абсолютно ничего не нарушал - вот таково лицемерие и эгоизм каждого обывателя.
Но я отвлекся. Итак, настроен Войтиков был крайне воинственно, так что разговор быстро перешел на высокий тон. По требованию администрации мы вышли в коридор - на всякий случай я захватил шнур от ноутбука с аккумулятором, мало ли, вдруг уважаемый исследователь повел бы себя слишком опасно. В коридоре Войтиков решил без околичностей перейти к делу и дерзко, решительно предложил мне выяснить отношения прямо здесь и сейчас - вне архива, конечно. Я, конечно, отнесся к этому без энтузиазма. Не хотелось терять время, которое вообще-то было отдано под архив, да и чувствовал я себя с утра не лучшим образом - не позавтракал, последствия былой простуды... В ходе общения Войтиков, однако, приводил крайне веские аргументы в пользу своего предложения, такие как "значит, струсили?" и "тогда я подам на вас в суд!". Я был не против, конечно, не против силового варианта разрешения конфликта, как он хотел и честно предлагал назначить время и место в другой раз - как это было в старину. К сожалению, оппонент категорически отказался, заявив, что он тоже не располагает свободным временем. Так что - надо было решать, или-или.
Делать нечего, я сказал: "Ладно, в жизни все надо попробовать!" и согласился на "здесь и сейчас". Администрация читального зала живо возбудилась, когда поняла, к чему дело клонится, и стала нас подгонять, чтобы мы вышли. Пришлось положить вещи в ячейки хранения рядом с читальным залом (да, там есть такие - реально их зачем-то поставили, как будто в этом есть какой-то толк, лучше бы гардероб открыли), а потом мы пошли на улицу. По пути беседа велась в том же тоне, что и прежде. Я старался оскорбить посильнее Войтикова, он старался отвечать в том же духе. Правда, он несколько раз предлагал мне извиниться за то, что я о нем понаписал и, стоя наедине в лифте, даже обещал, что никто об этом не узнает. Но я честно ответил, что я писал то, что о нем думаю, мнения своего ни на йоту не изменил, так что извиняться мне не в чем.
Выйдя из архива, мы отошли ровно за угол. Я думал, что Войтиков выберет место подальше, но он, видимо, решил не затягивать. Хотя, конечно, у нас не было регламента и кодекса, но мы соблюдали приличия, общались на культурном литературном языке, и даже называли друг друга по имени-отчеству. Сергей Сергеевич честно перед боем спросил, вижу ли я без очков, и убедившись, что на близком расстоянии вижу нормально, успокоился. Так что с его стороны все было проведено вполне по-честному. Честно говоря, я сильно сомневался в своей победе - я человек совершенно чуждый спорту, не дрался со времен школы, долгого движения и активности не переношу физически, да и Сергей Сергеевич был хоть и немного ниже, но производил впечатление более коренастого человека. Я честно высказал свои сомнения Сергею Сергеевичу и, кажется, ввел его в заблуждение. Он объявил о начале боя, и мы, как в плохом боевике про единоборства, встали друг против друга в боевую стойку - кулак впереди, кулак у тела, ноги расставлены.
Первые же минуты боя показали, что я себя недооценил. После нескольких попыток атак противника я смог довольно быстро нанести сильный удар Сергею Сергеевичу в нос, и у него совершенно неожиданно для меня пошла кровь, которая стала капать за ворот я куртки. Я так испугался, что даже достал платок (пытался достать и марлевую маску), чтобы как-то остановить кровь и прекратить драку. Но после моих попыток прекратить все и остановить кровотечение Сергей Сергеевич успокоил меня, что у него ввиду давления кровотечение из носа - обычное дело. Это звучало не очень успокоительно, но Сергей Сергеевич категорически настаивал на продолжении боя. Он вел себя по-прежнему благородно, разрешил бить ногами ниже пояса, как это делал сам, а также даже сделал мне комплимент, что я хорошо дерусь. Довольно неожиданно, на самом деле.
По-моему, все-таки дело было не во мне - мой опыт драк ограничивается школой и просмотром нескольких боевиков про единоборства. Скорее сам Сергей Сергеевич выбрал неверную тактику. Он вроде намекнул, что участвовал в каких-то уличных драках. Может быть, и так, но вел он себя в бою крайне странно - постоянно бил левой рукой в одну и ту же точку, пытаясь попасть в лицо. Поэтому я довольно легко отбивал удары блоком, а потом, пользуясь паузой, смог несколько раз ударить его в лицо и повалить. В общем, этими несколькими минутами наскоков друг на друга и примитивных ударов все и кончилось - я, повалив Сергея Сергеевича, удерживал его на земле свои весом (заодно уперся в постамент рядом ногами) и старался его обездвижить. Зачем избивать человека - я же не садист? Лежа на нем, я заключил, что ситуация однозначно патовая и предложил ему ничью, на что он категорически не согласился, заявив что-то вроде: "А вы потом напишите, что держали меня на земле?" Да - честно сказал я. Кажется, Сергей Сергеевич слишком близко к сердцу воспринял эту ситуацию и заявил, что намерен продолжать бой до победы даже в безвыходном положении. После чего он ожесточенно попытался выбраться из моего захвата, но мне удалось его удержать, и мы в итоге так и остались лежать на земле.
Не знаю, долго бы мы так лежали, но тут пришла охрана архива, которая нас подняла. После этого началось скучное и неприятное действо. Нас отвели обратно в архив, стали звонить патрулю на улицу, чтобы его вызвать и так далее. Хотя никто из нас серьезно не пострадал, а архив вообще был тут ни при чем (мы же честно вышли на улицу!), нас не захотели пускать в читальный зал и вынесли вещи вниз. А потом еще и зачем-то захотели лишить нас права допуска в архив. Я думал, ограничится все-таки временным лишением, но наконец, не давая даже возможности оправдаться и дать себя выслушать, мне влепили пожизненное. Ну, и невелика потеря. Все равно архив был дрянь, о чем я честно сказал перед уходом.
Ну а что, не так? В понедельник он с какого-то дуба работает только с двенадцати, а в каждую пятницу - только до четырех вместо пяти. Что, сотрудники умрут от перенапряжения, если будут работать на час дольше? В итоге только время зря теряешь, когда каждая минута может быть на счету. Поставили какие-то дурацкие ячейки, как в "Пятерочке", вместо того, чтобы нормально открыть гардероб. Смысл запирать эти ячейки, там же ключи абсолютно одинаковые! Цены на копирование чудовищные - ну, они везде такие... Ключей этих, блин, в зале аж три штуки - от ячейки, от ячейки с делами, от самой комнаты с делами - вечно путаешься с ними, еще и расписываться надо где ни попадя. Короче, если бы еще и подключать ноутбук запретили бы, вообще никакого смысла бы туда кататься не было бы. И так этот архив мне опротивел страшно, катайся в него по два часа в день, если выпадет случай, ради копеечных результатов. Лучше в РГВА поеду, там хотя бы материал будет интереснее.
В общем, расстались мы с Сергеем Сергеевичем в целом вежливо. Он по требованию уже умылся в туалете и хотя кровь под носом еще оставался, выглядел вполне нормально. Он выразил мне сдержанное уважение, даже пригласил в забегаловку (увы, у меня была встреча и я отказался). подытожил, что мы остались при своих - и мы распрощались. Я, надо сказать, упорно предлагал ему изложить свою версию событий и обещал разместить здесь, чтобы все убедились, что я не вру в свою пользу, а он мог бы привести свои аргументы. К сожалению, Сергей Сергеевич отказался - явно не поверил в мою честность. А зря, я никогда не вру в таких делах. Сам я в драке почти не пострадал - слегка поцарапал руку, немного при падении - колено, плюс потом на правой руке с удивлением обнаружил укус, хотя не помню, чтобы такое было - в горячке боя чего только не бывает.
По итогам случившегося могу констатировать, что во всем произошедшем виноват, разумеется, архив - и больше никто. Сначала пытался нас побыстрее сбагрить с глаз долой, не интересуясь тем, что меня явно готовились избивать. Потом изобразил священное неведение и раздал шишек правым и виноватым без разбора, наказав не пойми за что - мы даже не были на территории архива. По крайней мере, внутренней территории. И вместо того, чтобы удовлетвориться вполне цивилизованным выяснением отношений двух взрослых, разумных людей, устроил карательную акцию. Разумеется, после этого мое мнение об архиве, и без того не высокое, пало окончательно. Лучше бы озаботились инструкциями на случай подобных инцидентов - как я понял по словам охранника, нечто подобное в архиве уже бывало.
К Сергею Сергеевичу у меня претензий нет. Я по-прежнему считаю его книги и статьи плохими (хотя и не все), его оскорбления давно умерших исторических личностей из числа большевиков - крайне неэтичными (о чем я ему среди прочего честно сказал), а его самого - плохим ученым. но по крайней мере, он не жулик и не коммерсант, как некоторые негодяи типа Юлина, а честно верит в тот бред, что говорит - как и я - и отстаивает свои права. Плюс он признался, что не любит судов - в этом я с ним солидарен, презираю и ненавижу бюрократию. Так что мое уважение к нему хотя и ненамного, но выросло.
Отмечу, что меня абсолютно не интересует, кто и что думает по этому поводу, вне зависимости от того, поддерживаете вы мое поведение или нет, так что не трудитесь в попытках меня в чем-либо убедить. Я сделал то, что считал нужным. Поскольку честно считаю, что надо иметь возможность отвечать за свои слова - даже таким не самым лучшим способом, к которому я лично по своей инициативе не прибегаю. И в конце концов, для меня это лучший исход, поскольку в ином случае я мог потерять больше, чем допуск в какой-то архив. А так я приобрел массу интересных впечатлений и воспоминания - которые будут не лишними в моем, в общем, довольно тусклом и бессмысленном существовании. Искренне надеюсь также, что с Сергеем Сергеевичем все хорошо, и этот случай не повредит его здоровью. Борьбу с ним я буду продолжать теми же методами, что и раньше, разве что несколько скорректирую обращение и оценки. При этом Сергей Сергеевич может в любую минуту прийти сюда и изложить свою версию событий и свои претензии, я с удовольствием предоставлю ему эту возможность.
В заключение привожу фотографию как доказательство того, что это не фейк, не рофл и не прочие странные иностранные слова - каплю крови противника на рукаве. Пусть это будет точкой в моем повествовании.
https://vk.com/wall-144904445_338146?hash=9a77b9c41db2a35f24
https://www.facebook.com/groups/1201666713284150/permalink/3490898821027583/
Оригинал и комментарии
«Шарлотка» - это иностранное слово давно уже стало названием самого любимого отечественного пирога. Причем любимого не только за свои вкусовые качества, но больше даже – за простоту и быстроту приготовления. А значит, этот пирог того, чтобы встретить гостей быстро и недорого.
В прошлом году мы принимали в Москве известного историка кухни – американку Дарру Голдштейн. За пару месяцев она через общих знакомых назначила эту встречу. На сегодня Дарра, пожалуй, самый авторитетный историк русской кухни в мире. Свою первую книгу о русской кухне она написала еще 34 года назад. И с тех пор всяческих наград и почетных званий у нее не счесть.
Недавно она выпустила свою новую книгу (собственно ее мы и обсуждали в Москве). Она посвящена нашей северной кухне – от Мурманска до Чукотки. Но практически в каждой книге Дарры речь идет о пирогах. А в последней даже присутствует грушевая шарлотка.
На днях газета The Washington Post посвятила русской шарлотке целую статью. А автор Ольга Массов (тоже жившая раньше в России) вспоминает свои детские впечатления о ней:
В моем детстве в России некоторые вещи воспринимались как данность: видишь длинную очередь — встаешь без вопросов (раз очередь — значит, дают что-то хорошее). Если в середине снежного февраля видишь грузовик с мороженым — значит, придется лакомиться мороженым. А если мама сломя голову бежит на кухню печь пирог на скорую руку для большой компании, это обязательно будет яблочная шарлотка.
Советскую яблочную шарлотку, на которой я выросла, не следует путать с ее прародительницей, «шарлотт рюсс», которую придумал в 19 веке придворный повар Александра I. Быстрый перекус моего детства был порождением эпохи дефицита — не хватало всего: ингредиентов, времени, кухонных принадлежностей.
«Экономия труда, времени и пространства», — так описала шарлотку автор книги «За северным ветром: Россия в рецептах и историях» Дарра Гольдштейн (Darra Goldstein). Мы с ней обсуждали, как так вышло, что рецепт, где изначально использовались черствый хлеб и фрукты, превратился в пирог. Когда ешь яблочную шарлотку в ее нынешней редакции, получаешь своего рода урок истории: этот пирог стал детищем изобретательности и находчивости советских женщин и их неутолимого желания проявить гостеприимство.
Гольдштейн напомнила мне, что СССР 1920-х и начала 1930-х всячески призывал женщин к труду, и времени на выпечку у них было мало. К тому же на крошечных кухнях, оборудованных маленькими переносными печками-керосинками, часто ютилось по несколько семей сразу.
Для шарлотки нужна всего одна миска и считанные ингредиенты, поэтому она застолбила себе место в золотом фонде советской кухни. Нарежьте фрукты, залейте тестом — и через час пирог готов.
Когда я спросила у мамы ее рецепт, последовала долгая пауза. «Я просто делаю, как привыкла», — ответила она в конце концов, добавив, что верные пропорции меряет на глазок.
Бонни Моралес (Bonnie Morales), шеф-повар ресторана «Качка» в Портленде, штат Орегон, где блюда русской кухни подают с модным современным колоритом, говорит, что ее мама хранит рецепт шарлотки в своей «мысленной картотеке быстрых десертов». Мама готовит ее в специальной форме, которую привезла из Белоруссии — в ней яблоки томятся, пока пропекается тесто. Моралес помнит ее с детства: раз мама ее достала, значит — быть шарлотке.
В большинстве рецептов для шарлотки нужны всего яйца, сахар и мука, немного ванили и корицы и нарезанные жесткие, терпкие яблоки вроде «Грэнни Смит». Но заговорите о шарлотке с советским эмигрантом, который застал еще брежневский застой, и вам тут же припомнят знаменитые антоновские яблоки — американские им, конечно, и в подметки не годятся.
Главное отличие разных рецептов шарлотки — добавлять ли пищевую соду или нет. Моя мама, чью версию я здесь привожу, и многие другие тоже, обходятся без соды — в качестве разрыхлителя они обходятся взбитыми яйцами.
Моралес — а она свой рецепт тоже переняла у мамы — добавляет немного соды, но, поскольку там нет кислоты, я в ней особой необходимости не вижу.
Что касается специй, то корица имелась почти на всякой советской кухне. Как по мне, шарлотка неплохо сочетается и с другими специями: кардамоном, душистым перцем, мускатным орехом или даже имбирем. Чаще всего шарлотку делают из яблок, но в последней поваренной книге Гольдштейн приводится вкуснейшая грушевая шарлотка.
Гольдштейн считает этот ленивый пирог символом русского гостеприимства — особенно в тяжелые времена.
А поскольку этот год выдался очень странный, то для шарлотки самая пора.
Яблочная шарлотка
Шарлотку можно хранить до двух дней, неплотно накрыв кухонным полотенцем. Но вкуснее всего этот пирог в день приготовления.
Ингредиенты на 8 порций:
Несоленое масло — смазать сковороду
3 больших терпких твердых яблока сортов «Грэнни Смит» или «Санкрисп» (около 680 г)
3 крупных яйца комнатной температуры
1 стакан (200 грамм) сахарного песка
½ чайной ложки кошерной соли
1 чайная ложка ванильного экстракта
½ чайной ложки молотой корицы
1 стакан (125 г) муки для выпечки
Сахар кондитерский для сервировки
1. Поместите противень в центр духовки и разогрейте до 180 градусов. Обильно смажьте маслом девятидюймовую разъемную форму и накройте ее пергаментом.
2. Очистите яблоки, разрежьте на четвертинки и удалите сердцевину. Нарежьте четвертинки брусочками толщиной полсантиметра.
3. Разбейте яйца, добавьте сахар и соль и взбивайте на средне-высокой скорости до густоты (примерно пять минут). Добавьте экстракт ванили и корицу.
4. Возьмите мелкоячеистое сито и постепенно просейте треть муки в яичную смесь, осторожно перемешивая лопаткой до однородности. Повторите дважды с оставшейся мукой. Тесто получится очень густым.
5. Выложите половину яблок ровным плотным слоем на дно формы. Залейте половиной теста и лопаточкой равномерно распределите тесто по яблокам. Повторите то же самое с оставшимися яблоками и тестом. Осторожно постучите несколько раз формой по столу, чтобы вышли пузырьки воздуха, и поставьте ее в духовку. Выпекайте от 50 до 55 минут или до тех пор, пока тесто не перестанет прилипать к зубочистке или спичке, а верх шарлотки не подрумянится.
6. Дайте пирогу остыть в форме в течение примерно 10 минут, затем осторожно проведите ножом для масла по периметру, чтобы он отошел, и осторожно удалите стенки формы. Лопаткой аккуратно переложите пирог на сервировочное блюдо и дайте ему полностью остыть.
Когда все будет готово, посыпьте шарлотку сахарной пудрой и нарежьте ломтиками.
Оригинал и комментарии
Американская часть моей френд-ленты в Фейсбуке (а это в основном люди из университетской среды - археологи и антропологи) просто переполнена возгласами "Америка, ты одурела!"
Немного забавно это читать ) Похоже, они искренне полагали, что Байден победит с сильным перевесом. Но как оказалось, их профессура далека от американского "глубинного народа"
Оригинал и комментарии
Череп Найи в момент находки (декабрь 2011) (фото Роберто Чавеса; Smithsonian Magazine)
Череп Найи (фото с сайта HOYO NEGRO)
Реконструкция внешнего облика Найи по черепу (фото с сайта HOYO NEGRO)
А вот так ее реконструировали художники из National Geographic.
Но помимо пищевого стресса, Найя испытала также случай
Изучение митохондриальной ДНК показало, что она принадлежит к подгруппе D1 гаплогруппы D. В этом она совпала с мумией из Спирит-Кейв (Невада), датирующейся ок. 11500 л.н. Предполагается, что эта гаплогруппа сформировалась в Берингии и потом распространилась по Новому Свету. Концентрация этой гаплогруппы выше всего в Южной Америке (29% в популяциях коренного населения в Чили и Аргентине), но встречается она и в Колумбии, Бразилии, Перу и Мексике. Так что у популяции, из которой происходила Найя, явно были какие-то южные связи, что подтверждается и каменным инвентарем Юго-Восточной Мезоамерики, среди которого встречаются наконечники типа фиштейл, распространённые прежде всего в Южной Америке.
James C. Chatters et al. (2014) Late Pleistocene Human Skeleton and mtDNA Link Paleoamericans and Modern Native Americans. Science 344: 750-754.
Cucina A. et al. (2019) Oral health and diet of a young Late Pleistocene woman from Quintana Roo, Mexico. Am J Phys Anthropol. 2019: 1–14.
Оригинал и комментарии
Многие из этих солдат уже не умели ничего, кроме военного ремесла, они потеряли свои семейные корни, не имели никакого иного профессионального опыта, да и не хотели обратно становиться крестьянами или ремесленниками. Многие были уволены из армии без каких-либо компенсаций и даже без сохранения половинного жалования, поэтому они сразу же впали в нищету. Понятно, что смертность среди бывших солдат была очень значительной. Так, в 1857 году Наполеон III, племянник Наполеона I, решил в качестве прославления своего знаменитого дяди провести общенациональное исследование, чтобы найти и назначить пенсии бывшим солдатам Великой Армии. Так вот, к этому времени умерла половина из них, а еще половина из оставшихся, как оказалось, либо христарадничали, либо… уехали из страны и нанялись в другие армии. Вряд ли в других странах было по-другому.
То есть именно излишки бывших солдат Наполеоновских войн были сброшены в Южную Америку, революционеры с удовольствием принимали англичан, французов, немцев, ирландцев, американцев, итальянцев и даже русских (полковники Иван Минута и Иван Миллер как примеры).
Оригинал и комментарии
Самый тривиальный вариант темы:
И более хитрый, с уклоном на немпецкое "расоводство":
P.S. 7 ноября, в субботу состоится экскурсия "Остров Голодай и Смоленские кладбища"
Основным объектом этой экскурсии станут четыре кладбища, расположенных рядом и носящих общее имя «Смоленских». Это православное, лютеранское, армянское и блокадное кладбища, на которых похоронены многочисленные выдающиеся деятели русской истории и культуры. Помимо этого мы посетим предположительное место захоронения казненных декабристов и увидим следы одного из самых масштабных градостроительных проектов начала прошлого столетия - «Нового Петербурга», в создании которого принимали участие такие выдающиеся архитекторы как И. А. Фомин и Ф. И. Лидваль.
Узнать подробности и записаться на экскурсию можно здесь: https://babs71.livejournal.com/1283753.html
Оригинал и комментарии
В чем же проблема? Чтобы понять это давайте посмотрим на увеличенный фрагмент плаката и внезапно обнаружим, что за спиной у Девиера по Неве плывет пароход и виднеются Зимний дворец, Адмиралтейство (причем уже по проекту Захарова) и даже Исаакиевский собор.
Вместо того, чтобы взять картинку Петербурга времен Петра I, дизайнер не стал заморачиваться и взял первую попавшуюся картинку, которая относится как минимум к середине XIX-го века, лет этак через полтораста после генерал-полицмейстерства Девиера.
P.S. Чуть позже я встретил еще один плакат с первым министром полиции Александром Балашовым (умершим в 1837-м году) на фоне Аничкова моста (построен в 1841-м году) и дворца Белосельских-Белозерских (1847-1849 годы), однако здесь уже нужно достаточно хорошо знать Петербург, чтобы заметить ошибку, в отличии от предыдущего случая.
Оригинал и комментарии
Средневековая живопись изображает отечественных правителей людьми как говорится «в теле». Но тело это так или иначе вполне себе поддерживало форму. Пусть и не идеал сегодняшнего фитнес-инструктора. Но весьма неплохо для человека, проводящего время в пирах и заседаниях.
Сторонники «древнего утерянного знания» непременно начнут рассказывать нам про уникальные древне-русские диеты. Память о которых немцы при Петре I вычеркнули из всех источников. Но, думаю, даже далекий от истории человек подумает: «Какие там диеты при царе горохе? Наесться бы!» И будет прав.
Другой вопрос, что за столетия был накоплен определенный кулинарный опыт и появились сочетания продуктов, которые приносили организму не только сытость, но и пользу. Этот аспект, конечно, не стоит сбрасывать со счетов, но в целом, обильная и сытная еда являлась символом достатка, привилегированного положения.
Вместе с тем болезненная полнота в нашем Средневековье – скорее исключение. Ведь сложно представить себе тучного великого князя или княгиню Ольгу. «Ростом не весьма велик, но крепкий телом и силен», - писал о Владимире Мономахе русский историк Василий Татищев. «Видом красив, телом велик», - говорит он уже про киевского великого князя Изяслава. Правда, у Татищева же о другом правителей можно встретить и «телом дебел», но это, скорее, исключение из общего комплиментарного ряда.
В чем причина это «хорошей физической формы» тех русских правителей?
«На светлом обеде у тебя сам ты служишь другим и распоряжаешься своими руками и пиры даешь ради княжения и власти. Когда же другие объедаются и упиваются, сам ты сидишь и только смотришь» - обращается киевский митрополит Никифор к Мономаху.
Беспрерывные походы и поездки Мономаха по всей Руси вряд ли способствовали тому, чтобы он потерял физическую форму. Это, между прочим, общая черта раннефеодального общества. «Управлять государством, сидя во дворце, было невозможно; чтобы держать страну в руках приходилось беспрестанно разъезжать по ней во всех направлениях. Короли первого феодального периода буквально не вылезали из седла», - замечает об этом уже на материале европейского Средневековья французский историк Марк Блок. Кстати, не обязательно нужно думать, что они решали этим какие-то политические задачи объединения и т.п. Жизнь была прозаичнее. Просто княжеской ставке проще было погостить месяц в одном месте, месяц в другом, чтобы съесть заготовленные там припасы. Довести-то до стольного града из всякой тьмутаракани по тем дорогам и с теми бандитами, – это еще дороже бы вышло.
И, конечно, само понятие о «физической форме» в те века было своеобразным. И имело мало общего с сегодняшним продуктом фитнес-индустрии. Древние представления о красоте дошли аж до XIX века: «Молчалин-жуир, мужчина замечательно большого роста, утробистый, сильный, с веселым и круглым лицом и с раскатистым голосом, валившим из него, как из протодиакона» (Достоевский Ф.М. В среде умеренности и аккуратности). Эта самая «утробистость» многие века была символом обеспеченной безбедной жизни.
Вот почему мы не встретим особо полных людей среди обычных горожан или крестьян той эпохи. Ни одна из старинных гравюр, скажем, из книги Адама Олеария "Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно" не демонстрирует там тучных жителей страны. Хотя к XVII веку, казалось бы, тучный дородный боярин – это такое общее место в нашем восприятии той действительности.
Крестьянство на этом фоне выглядит вообще несколько истощенным. Хотя нельзя не признать, что обеспеченная часть общества придерживается своих стандартов. Так, пышная женщина – идеал красоты русского домостроевского общества. Между прочим, по очень простой причине. Такой внешний вид фактически наглядно демонстрировал, что женщина не нуждается ни в чем, она хорошо обеспечена. А обильная еда и безделье – это та самая жизнь, которая казалась идеальной множеству современников.
Впрочем, жизнь и представления о красоте меняются. И уже в XVIII веке на смену дородности женщины приходит изящество, бледность и томность. Но это уже совсем другая история.
Оригинал и комментарии
 На первых порах западные коллекционеры скупали произведения искусства на аукционах, проходящих на территории Советской России Фото: Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images |
Случайно наткнулся в Интернете на это фото, оказалось — "аукцион по продаже экспонатов из коллекции Эрмитажа в тридцатые годы"... Что же это такое? Вот что нашёл:
Продажа картин из коллекции Эрмитажа — предпринятый правительством СССР в 1929—1934 годах акт распродажи полотен эрмитажной коллекции ради получения средств для индустриализации страны.
Всего из залов и запасников музея было отобрано 2880 картин, 350 из которых — произведения значительной художественной ценности, а 59 — шедевры мирового значения; некоторые из них находились в музее ещё со времён его основания Екатериной Великой. Небольшая часть полотен, не найдя покупателя, всё же вернулась в музей, но около 50 знаменитых шедевров — включая работы таких мастеров, как Ян ван Эйк, Тициан, Рембрандт и Рафаэль, — навсегда покинули Россию. В результате картин Ван Эйка в Эрмитаже (и в России в целом) не осталось вообще, а ряд других художников первого ряда (Рафаэль, Боттичелли, Перуджино) остались представлены второстепенными произведениями. Эрмитажное собрание Рембрандта, бывшее богатейшим в мире, после распродаж уступило первенство амстердамскому и нью-йоркскому.
Также были частично распроданы коллекция нидерландской и фламандской живописи, собранная и завещанная музею П. П. Семёновым-Тян-Шанским, и собрания, национализированные после Октябрьской революции (например, шедевры Строгановского дворца). Кроме живописи, из Эрмитажа распродавали художественное серебро, бронзу, нумизматические коллекции, византийские эмали.
Информация о масштабах потерь стала достоянием широких кругов общественности лишь в 1990-е годы. Сотрудниками Эрмитажа и российскими учёными данная распродажа национального достояния и культурного наследия расценивается как «трагедия и катастрофа», «безумие», «непродуманная, зачастую неумелая, даже бессмысленная, а потому и плачевная по своим результатам деятельность».
Источник: https://vk.com/historydoc?w=wall-27569095_1716459
Оригинал и комментарии
Наши мастера кисти знают, чем порадовать!
P.S. Телега такая мощная - не иначе, как под сеном скрывается этот, как его, требюшет как минимум!
Оригинал и комментарии
К борьбе за российский борщ против «выдуманного» украинского подключился великий повар земли русской, почетный святой телеканала СПАС Максим Сырников. Сам по себе этот факт сулил немало смеха. И предчувствия меня не обманули.
Все больше убеждаюсь, что Сырников в последнее время превращается в комичный аналог Леонида Ильича. Вот точно также пытается говорить сам с собой. Точно также «принял английского посла за французского» - путается в простых вещах. И естественно, как заведенный озвучивает одну и туже когда-то выученную пластинку. Поскольку на какое-то развитие и научный анализ уже совершенно неспособен.
В этом смысле интервью Сырникова газете «Аргументы и факты» стало собранием всех возможных выдумок и баек, которые ходят в кулинарном интернете. Как всегда, попробуем разобраться в этом «винегрете»:
1. «В намерении провозгласить борщ исключительно украинским национальным достоянием, - заявляет наш скорбный герой, - сошлись невежество и чванство, щедро приправленные явным желанием обидеть, унизить и обворовать Россию». То есть «великий повар и культуролог», как он любит себя называть, даже не понял, о чем идет речь. Очевидно, ничего, кроме пропагандистских помоек, не осилил прочитать. Смотрим тогда оригинал: «Министерство культуры Украины рассматривает возможность признания борща частью Национального культурного наследия. Оформления национального перечня, - пишет министр культуры Украины Ткаченко, — это важный этап для номинации украинской традиции приготовления борща на внесение в список Всемирного наследия ЮНЕСКО». Улавливаете разницу?
То, что Украина хочет закрепить свою традицию приготовления этого блюда – это «унизить и обворовать Россию». Свою традицию! С нетерпением ждем сырниковских воплей по поводу того, что Корея включила в список ЮНЕСКО свою традицию приготовления квашеной капусты, а Франция – хлеба. Ведь по сути дела, что такое парижский багет? Да, просто исконно русский калач, в который не положили закваски и вытянули в длину.
2. Бесконечные апелляции к старинному русскому борщу из борщевика. Дескать, вот, мы первые. Еще в «Домострое» слово «борщ» упоминается. К сожалению, невежественный пропагандист Сырников просто не понимает, что это не имеет никакого отношения к современному борщу. Ни к русскому, ни к украинскому. Действительно тот борщевик квасили, готовили на его основе квасной напиток и добавляли в похлебку.
Так и где в русской кухне этот борщ на борщевике? Ведь, позвольте, это же наше национальное достояние! - Увы, ни одного, подчеркну – ни одного рецепта его - нигде вы не найдете. Это давно умерший средневековый реликт, вроде хлеба с лебедой и соловьиных язычков.
А поводу нашего первородства с этим борщевиком… «В Польше и Литве люди часто используют напиток из отвара борщевика или схожих с ним растений, который используется вместо пива», - пишет еще в 1554 году голландский ботаник Ремберт Додунс (Rembert Dodoens, ''Des Cruydboeks''). Ничего не напоминает? Именно такой «квас» из борщевика или свеклы и использовался для борщей тогда по всей Восточной Европе. Но для того, чтобы это понимать, нужно читать источники. Что Сырникову явно не по силам.
3. Все упоминания о борще, более или менее похожем на современный, в русских источниках (Левшин и др), - это конец XVIII-начало XIX века. При том, что другие отечественные источники с упоением рассказывают о пирах графа Алексея Разумовского, бывшего фаворитом Елизаветы Петровны еще в 1740-х годах:
То есть еще раз. Борщ в нынешнем виде рождается что на территории России, что Украины лишь в XVII веке. Кстати лишь чуть раньше приходит туда и красная свекла, которая даже в европейских источниках упоминается как продукт селекции лишь с XVI века. И своя манера его готовить, естественным образом, складывается в каждом регионе.
4. Естественно, сказав глупость про борщ, Сырников не мог остановиться. Остапа понесло дальше по ухабам всех баек и выдумок о русской кухне. Тут уж и известный сырниковский тезис о русских пирогах, которых, якобы, «ни у кого нет». Великого повара кто только не тыкал носом в средневековые пироги - английские, французские, польские и даже греческие. Со всем набором «русских» начинок – грибами, рыбой, и даже творогом. Да-да, это чрезвычайно обидно для профессионального плакальщика по русскому народу, но о древнегреческих пирогах с творогом и сыром упоминают еще до Плиния Старшего.
5. И естественно очередной пересказ выдуманной легенды о русской водке заблистал новыми красками в изложении Сырникова. Там вся прежняя избитая версия о каком-то мифическом международном арбитраже, где Похлебкин отстоял русскую водку от поляков и т.п. Так вот, чтобы было понятно. Никаких упоминаний об этом арбитраже нет нигде кроме самого Похлебкина. Послушайте, это же не XVI век! Это 1970-е годы. Ну, покажите хоть старичку с решением этого суда. Хоть краешек… Нет ее. А есть совершенно убедительное и основанное на фактах исследование Бориса Родионова, которое не оставляет камня на камне от этой похлебкинской версии.
По итогам всего рассказа должен поздравить газету «Аргументы и факты» (корреспондент Константин Кудряшов) с публичным распространением очередного бреда о русской кухне. А также констатировать, что Сырников окончательно превратился из исследователя (которым когда-то, говорят, был) в невежественного пропагандиста. Бывает…
Оригинал и комментарии
Пожалуй, на сегодняшний день (и, судя по всему, надолго вперед) эта работа останется непревзойденной - так много и обстоятельно о штурмовике еще никто у нас (и тем более за рубежом) не рассказывал и не писал. Однозначный мастхэв для всех любителей авиации Второй мировой и советской тем более.
Вместе с тем при беглом просмотре (внимательное чтение еще впереди) обратил внимание на определенную противоречивость оценок Ил-2 со стороны автора. С одной стороны, он все время подчеркивает уникальность Ил-2 и его "шедевральный", неповторимый характер ("самолета, подобного Ил-2 не имела ни одна армия мира. Работы в этом направлении велись, но достичь сравнимых результатов не удалось никому..."). С другой стороны, рассказывая о проблемах с налаживанием выпуска Ил-2 и анализируя эффективность его боевого применения, автор приводит факты (а их, разбросанных по всей книге, великое множество), которые ставят под вопрос "шедевральность" Ил-2 (и снова возникает проблема - а что если вместо Ил-2 на фронте появился бы Су-6 или, позднее, под занавес - тяжелый Су-8? Здесь могут возразить - мол, не было под Су-6 и Су-8 подходящего двигателя, того же М-71ф, типа, его так и не довели. А пытались довести? Было такое желание со стороны наркомата? И что, те двигатели, которые ставились на Ил-2, отличались какой-то совершенно эпической надежностью?)...
В общем, складывается впечатление, что Ил-2 - отнюдь не шедевр инженерной мысли и техники, хотя, конечно, эпохой в истории нашей авиации он таки стал. Типичный продукт тотальной войны, числом поболее, ценою подешевле (нам нужна одна победа, и мы за ценой не постоим...). А хорошо это или плохо - оно, конечно, лучше, конечно, чем вообще ничего, и на безрыбье и рак рыба, но... В общем, вопросы остаются, в том числе и персональные.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
В испанском отчете об осмотре русских кораблей говорится, что лишь один корабль (фрегат "Патрикий") сделан из дуба, остальные корабли, включая линкоры - сосновые.
В нашей литературе раз за разом говорится, что "Патрикий" сделан из лиственницы, точно так же как и все остальные корабли.
Не думаю, что русские линкоры строились из сосны, тут явно лиственница.
Но вот вопрос с фрегатом.... Непонятно. Как могли испанцы перепутать лиственницу и дуб?
И могли ли наши документы накосячить? Ну например сделать из дуба, но написать лиственницу, допустим, перепутать с каким-то другим кораблем?
Просто пока получается прямое противоречие. Одни строили - наверное видели из чего. Вторые внимательно осматривали, тоже явно не слепые.
Оригинал и комментарии
Пастрама, пастрами, пастрома – что это за продукт такой? И имеет ли какое-нибудь отношение к бастурме? Созвучны же все-таки. Разбираемся.
По сути дела, пастрома – это своего рода средневековые консервы. Сам рецепт (точнее принцип) такого сохранения мяса вероятно рождается в тюркском мире, а может и еще раньше у кочевников. Именно там и возникает похожее слово басдырма. Вместе с корреспондентом Первого канала Татьяной Белявской исследуем прошлое этого блюда.
Рецепт его прост – мясо просаливалось (часто даже сухим способом), прессовалось. А затем вялилось. Вероятно, от тюркского bastir (давить, придавливать) и произошло название продукта. Естественно, сегодня противостояние тюркской и армянской бастурмы по своему накалу не меньше борьбы за борщ между Украиной и Россией. Как известно, древний армянский народ изобрел мясо, соль, а по некоторым данным даже огонь. Но оставим двум народам выяснение своего первенства. Тем более, что сегодня они могут это сделать, так сказать, не сдерживаясь.
Мы же отметим, что аналогичные продукты возникают и в Европе. Россия познакомилась с ними еще в начале XIX века. В 1833 году русские войска в Силистрии (оказавшиеся там по результатам предшествовавшей войны с Турцией) столкнулись с продовольственными проблемами. Из-за болезни скота последовали массовые отравления. Переболело до трети всего личного состава. И лишь две роты Литовского егерского полка случайно оказались без подвоза местных продуктов. И удивительно: в продолжение всего времени не имели ни одного заболевшего. Врачи высказались предположение, что произошло это благодаря употреблению вместо свежего мяса другого продукта. «Я полагал бы, - отмечал российский военный историк Иван Петрович Липранди в 1876 году, - что заблаговременное вяленое мясо с легкою просолью (по-местному, пастрома) было бы для нашего солдата несравненно здоровее свежего».
Собственно, достоинство пастромы из Болгарии и Валахии оценили и сами турки. Ежегодно огромное количество вяленого мяса оттуда отправлялось в Константинополь. Сами же местные жители питались не сказать, чтобы слишком уж роскошно. «Вяленое мясо, известное здесь под названием пастрамы, составляет роскошь простолюдинов», - пишет И.П.Липранди.
Бедность и неустроенность – это еще и черта местной еврейской кухни. Не случайно евреи быстро освоили это нехитрое блюдо и сделали его чуть ли не своим национальным. Причем говядина частенько была просто не по карману. А вот более дешевый гусь или утка – вполне. Он и жирнее, и с религиозной точки зрения приемлем. Так что бессарабский пастромэ стал таким же специалитетом, как и гефилте фиш. Делали его следующим образом: мясо мариновали, а затем коптили.
С еврейской эмиграцией в Америку в конце XIX века блюдо отправляется в Новый свет. И как весьма удобное для быстрого и массового перекуса во время работы, становится популярным. Название его модифицируется в «пастрами». То ли в дань итальянцам, которые тоже в те годы прибывают в Америку. То ли из-за созвучия «салями-пастрами». Так или иначе уже в 1877 году владелец мясной лавки – прибалтийский еврей по фамилии Волк – впервые подает сэндвич с пастрами. А дальше уж пошло-поехало.
В России пастрами становится популярным в последние пару лет. Всеобщая мода на сэндвичи не могла обойти этот продукт. Его подают даже в дорогих ресторанах. Вот и мы с командой Первого канала отправились в ресторан «Линдерхоф», где шеф-повар Илья Романов приготовил собственную пастрами. У него это блюдо получается чрезвычайно разнообразным по технологии приготовления. Сначала лучший говяжий отруб маринуется со специями и нитритной солью. Она нужна для насыщенного цвета и безопасности. Илья добавляет и стартовые культуры (проще говоря дрожжи), которые делают мясо более нежным. Потом мясо коптится на ароматных опилках.
Если вы покупаете пастрому из индейки или курицы шеф рекомендует брать из цельного куска. Еще хороший ориентир – цена. Если это говяжья грудинка премиального отруба, то килограмм обойдется вам не дешевле 1000 рублей.
Оригинал и комментарии
Лично я как человек, работающий в государственном университете, давно уже не верю в способность российской бюрократии как системы работать хоть сколь-нибудь осмысленно. Именно поэтому я против дальнейшего усиления какого-либо госрегулирования, потому что все будет ровно по максиме покойного ЧВС "мы хотели как лучше, а получилось как всегда".
Ну и вот наглядный пример того, как в поте лица трудятся наши надзорные органы.
Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу выявило административное правонарушение и подало в суд на журнал "Теоретическая и прикладная лингвистика" Амурского государственного университета (суд назначен на 17.11.2020). Причина состоит в том, что в свидетельстве о регистрации СМИ указано, что журнал выходит на русском и английском языках, а в выпуске 6, №3 "содержаться языки, не заявленные при регистрации средства массовой информации". О ужас - в журнале по лингвистике наблюдается "неоднократное использование предложений на иностранных языках, не заявленных при регистрации СМИ". То есть там люди в статьях приводят примеры фраз и предложений на разных языках, и Роскомнадзор это считает нарушением закона о СМИ. Соответственно, Роскомнадзор требует заявить в свидетельстве языки, которые "планируется использовать в журнале"
Я вот себе представил как академические журналы спешно составляют списки всех живых и мертвых языков мира, чтобы включить их в свидетельство о регистрации. И порадовался за то, какие бдительные люди сидят в Роскомнадзоре. Мимо их бдительного ока не проскользнут всякие ученые-нарушители!
Ну и "Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта!". В том смысле, что мой друг и коллега Юра Латушко из Владивостока про это Дальневосточное управление Роскомнадзора как-то рассказывал много веселого. Там какие-то совершенно феерические персонажи работают. Государевы люди как на подбор. Но кто-то сомневается, что в вышеупомянутое отделение СК пойдут работать другие?
Оригинал и комментарии
Намедни немало посмеялся, прчитав одну так-скать дискуссию по этому вопросу на одном ресурсе. Затравкой для бурного "обсуждения" послужил фрагмент размышлений К.В. Петрова о численности русских войск в этом знаменитом сражении (полный вариант см. здесь: "И бе их столько, еже несть числа": форум).
Фраза историка "мое недоверие к летописным данным о размерах войск, участвовавших в сражении на Куликовом поле, основано на ретроспективных знаниях и сведениях сравнительного характера" вызвало бурю негодования, бурления известных субстанций и кидания всякими гм, объектами со стороны "знатоков" сравнительного анализа и пр. "методик". Некоторые перлы одного такого "специалиста" вот так прямо и просятся на то, чтобы отлить их в граните. Ну, вот, например, такой вот перл:
Такая вот брехня рассчитана на читателей,не знакомых с подробным и всесторонним изучением события. Достаточно хотя бы обратиться к сторонним летописным источникам. Хроника Иоганна Пошильге: "В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами , и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали за собой поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар."
На вопрос - а при чем тут Пошильге (или Посильге - не суть важно - все равно это всякие там немцы и вообще латины-травоядцы) автор отповеди беспомощному историку ответствовал, а потому де, что Иоганн Пошильге, чиновник из Померании, живший в Ризенбурге, писал свою хронику также на латыни с 60-70-х гг. XIV в. до 1406 г. Затем его продолжатель до 1419 г. перевёл её на верхненемецкий . Сведения записанные им о Куликовской битве восходят к сообщению, привезённому из Руси ганзейскими купцами на съезд в Любеке в 1381 г. Такие же цифры чуть ранее приводит хронист Дитмар Любекский. То есть это независимые источники.
Да уж, Иоганн Пишильге и Дитмар Любекский - независимый источник и вообще, ганзейские купцы являлись главными поставщиками сведений с востока ганзы. Имели даже специальную службу. Но это только один из источников. Германские хронисты получали сведения и от своих миссионеров из ВКЛ. А документирование событий у них была на высоте.
И как результат, 40к европейских хроник - это капля в море свидетельств и выводов. И в этих выводах нет ни малейшего места для профанаций типа "пять тысяч". При всестороннем изучении вопроса эта демагогия растворяется как сахар в кипятке, потому как существует совокупность источников и сравнительный исторический анализ. И эти факторы на раз отметают брехню новомодных "экспертов" на тему минимизации масштабов события
В общем, шах и мат вам, господа-историки. Никакой логистики и прочих гнусных цифирек - только сравнительный анализ независимых сторонних источников!
Оригинал и комментарии
Hoyo Negro - A Submerged Late Pleistocene Cave Site in Quintana Roo
Это сайт проекта по изучению Ойо-Негро - подводной пещеры на карибском побережье Юкатана (часть пещерного комплекса Сак-Актун). В древности Ойо-Негро был открытым сенотом (карстовым колодцем), куда постоянно кто-то падал. Позднее он обрушился и был закупорен. Одновременно шло наступление моря и заполнение всей карстовой системы водой, так что попавшие в сенот останки оказались законсервированы в воде.
На сайте размещено много материалов, но особенно роскошные кадры из подводной съемки.
Куча останков плейстоценовой фауны.
Животные падали в сенот с довольно большой высоты, поэтому умирали сразу и не погрызли останки предыдущих собратьев по несчастью. Кроме того, вода на дне колодца имела пониженное содержание кислорода, поэтому кости созхранились куда лучше, чем в других контекстах. Ну а когда пещера была запечатана и затоплена, их вообще ничего не могло повредить.
Всего идентифицированы 42 особи, принадлежавших к 14 различным видам, из которых 7 видов были вымершими. Из сохранившихся в сенот падали пумы, рыси, носухи, тапиры, пекари, опоссумы и какая-то псовая мелочь. А вот из вымерших:
Кювьерониусов / высокогорных гомфотериев (Cuvieronius tropicus) - 5 шт.
Гигантских ленивцев нотротериопсов (Nothrotheriops shastensis) - 3 шт.
Гигантских ленивцев парамилодонов (Paramylodon harlani) - 1 шт.
Саблезубых кошек-смилодонов (Smilodon fatalis) - 4 шт.
Ископаемых южноамериканских медведей (Arctotherium wingei) - 8 шт.
Каких-то псовых - 2 шт.
Впервые в Мексике был найден полный череп смилодончика!
Ну и 8 штук ископаемых южноамериканских медведей тоже впечатлили. Во-первых, их впервые нашли на территории Северной Америки, а во-вторых, впервые были обнаружены полные черепа. И зачем они туда пачками перли, интересно?
Оригинал и комментарии
В начале 2019 посмотрел три видеоролика с рассказами доктора исторических наук, профессора САФУ Татьяны Игоревны Трошиной о Гражданской войне и интервенции на Севере России, впал в некоторое изумление, и 3 января 2019 года написал по этому поводу пост https://vaga-land.livejournal.com/1116657.html Сегодня этот пост прочитала знакомая Трошиной, написала ей, и Трошина через нее ответила. Лучше бы не отвечала…
Пришлось и мне ответить Трошиной.
Во-первых, после слов «Действительно, я не являюсь историком гражданской войны и тем более интервенции» нет смысла продолжать беседу, но очень хочется задать вопрос – если Татьяна Игоревна говорит, что она не историк гражданской войны, то почему она решила, что может говорить об этой войне? Только потому, что она называет себя «социальным историком», и считает, что нет ничего плохого в том, чтобы «опираться на сведения, полученные от современников тех событий»? Она ошибается, потому что между словами «историк» и «социальный историк» такая же разница, как между словами «государь» и «милостивый государь».
Во-вторых, ничего пристрастного в чтении ее публикаций нет. Например, если я читаю её книгу «Великая война и Северный край» (Арх., 2014 г.), и на странице 144 читаю: «Предприниматель (Е. В. Могучий) не стал топить свои суда: он решил завести их по большой воде в бухту у становища Териберки, где в случае неприятельского обстрела ядра не смогли бы их достать», то вполне естественно, что я задаю себе вопрос: «Какие ядра в 1914 году?» Она видит в этом пристрастность? Я – нет.
А если в другой её книге «Великая война… Забытая война… Архангельск в годы Первой мировой войны (1914-1918 гг.)» (Арх., 2008 г.) на странице 79 я читаю: «“Челюскин” стоял у причала №8 – это был крайний причал Экономии. После взрыва там образовалась воронка диаметров 60 метров. На стоящем у соседнего причала английском пароходе “Beirigia” начался пожар…», и я задаю себе вопрос: «Почему “Beirigia”, если пароход назывался “Bayropea”?», Татьяна Игоревна тоже видит в этом пристрастность? Я – нет. В документах, имеющих отношение к взрыву «Челюскина», название парохода на русском языке писали по разному - «Байропеа», «Байропея», «Бейропея», но «Бейригия» не писали никогда.
Потом о пароходе “Beirigia” написал наш архангельский «историк» Станулевич, и выложил статью на «Регнуме», а оттуда “Beirigia” перекочевала на страницу в «ВКонтакте» Северного морского музея. Интересно, где еще всплывет этот пароход, которого не было?
Может быть, Татьяне Игоревне лучше не меня обвинять в пристрастности, а вспомнить басню Крылова, которую и я, и она, учили в школе на уроках литературы, и в которой написано: «Не лучше ль на себя, кума оборотиться?».
В-третьих, я не сомневаюсь, что «видеоряд подбирали сотрудники ТВ, они руководствовались собственными профессиональными потребностями сделать материал привлекательным для зрителей», и Татьяна Игоревна не принимала в этом никакого участия, но когда во время ее рассказа об августе 1918 года появляется фотография, сделанная зимой 1919 года, то появляется ощущение, что зрителей кормят «осетриной второй свежести», и запашок этой «осетрины» обволакивает саму Татьяну Игоревну. Она не предполагала, что такое возможно, и не настаивала на том, чтобы с ней посоветовались при подборе фотографий? Напрасно.
В-четвертых, на «некоторые замечания», на которые Татьяна Игоревна решила ответить, ей лучше было бы не отвечать.
а) «Что касается Писахова - есть и фотодокумент, и свидетельства современников, в которых у нас нет оснований сомневаться».
Возможно, Татьяна Игоревна в этом не сомневается, а я сомневаюсь. Я ведь писал об этом выше:
«Байку про Писахова, который якобы подносил хлеб-соль интервентам, я слышал, когда еще студентом был. Позже стал искать, откуда у этой байки ноги растут, да так и не нашел. Фотографий нет, упоминаний в архангельских газетах 1918-1919 гг. нет, в воспоминаниях, и тех, кто остался, и тех, кто уехал, тоже ничего нет. Но то, что «Писахов хлеб-соль подносил», до сих пор сидит в головах у некоторых людей».
Татьяна Игоревна говорит, что есть «фотодокумент»? Имеется в виду фотография Писахова с хлебом-солью встречающего интервентов 2 августа 1918 года? Она может показать эту фотографию? Пусть покажет, а без фотографии её словам веры нет.
И у нее нет оснований сомневаться в «свидетельствах современников»? А что это за «свидетельства»? Письма горожан 1930-1950-х годов? И она считает это достаточным основанием, чтобы утверждать, что Писахов встречал англичан хлебом-солью? Да уже в двадцатом эти горожане и не горожане такие письма стали писать в ЧК, что сейчас читаешь, и впору за голову хвататься, столько в них лжи и мерзости. Для Татьяны Игоревны подобные письма – доказательство? Только потому, что она, как сама призналась, не историк Гражданской войны и интервенции.
б) «В отношении индусов, зулусов и проч. Кроме свидетельств современников (которые были тогда детьми и могли что-то перепутать)…».
Вот поэтому историки и перепроверяют «свидетельства современников», потому что знают, что есть выражение «врет как очевидец», а «социальные историки» верят в любую чушь, и считают её «свидетельством».
в) «…есть и более строгие источники. Например, в фонде Архангельского местного госпиталя в списках находящихся на излечении и умерших военнослужащих британской армии немало лиц, представленных как "индусы" и проч».
При чем тут госпиталь? Татьяна Игоревна не помнит, что она говорила, сидя перед телекамерой? Я могу напомнить. Она говорила: «Прошлись маршем по Троицкому проспекту Там были…э-э-э… не столько британцы, сколько, например там, жители Индии там, Австралии, Канады, африканских каких-то колоний… Зулусы там шли в своих шапочках…».
Прошлись. Маршем. По Троицкому. Проспекту. О госпитале Татьяна Игоревна ничего не говорила, а среди идущих по Троицкому проспекту ни индусов, ни зулусов не было. Кстати, австралийцев тоже не было, они прибыли позже.
В-пятых, о бурятах и китайцах я вообще не писал, и не понимаю, почему Татьяна Игоревна их упомянула.
В-шестых, если Татьяна Игоревна не стала доказывать, что была права, утверждая, что:
а) После прихода интервентов создавались квартальные комитеты,
б) В 1919 г. в Архангельске был судоремонтный завод «Красная кузница»,
б) Интервенты увели из Архангельского порта «почти всё»,
г) Союзники «предприятия, национализированные красными <…> просто вывезли за границу» и «фактически ограбили Архангельскую губернию»,
д) Англия всегда хотела превратить Север России в свою колонию,
то тем самым она признает, что была не права?
И зачем надо было так выкручиваться? Взрослая женщина, доктор исторических наук, да и посту более полутора лет, о нем все давно забыли, но нет, взыграло женское «Как? Обо мне говорят плохо? В моих словах сомневается? Ну, сейчас я ему покажу!».
Не показала».
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
В последнее время идея "брендового" городского слогана становится всё более востребованной, а сам слоган - частью городского пейзажа.
Например, при посещении Ялты довольно часто можно увидеть надпись "Ялта - город счастья":
Я решил немного систематизировать современные российские городские слоганы и надеюсь, что читаели помогут дополнить этот список.
Белгород: "Город первого салюта" (оспаривается Орлом)
Казань: "Третья столица России" (бренд используется с 2007, в 2009 зарегистрирован в Роспатенте, оспаривается другими городами), "Приехал на выходные – остался навсегда (новый слоган 2020 г.)
Рязань: "Город с русским характером"
Урюпинск: "Столица российской провинции"
Ялта: "Город счастья"
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
У меня в ЖЖ про насканских котегов было уже много - и про Самого Одинокого Котега, и про котовазочки, и про КотоДемона (раз и два), и про КотоЯстреба. Ну а теперь наконец-то нашли настоящий котоглиф! Он относится к самому концу культуры Паракас (где-то между III и I вв. до н.э.). Посему у нас пятничные котеги будут вечером в среду.
Мне по этому поводу по наводке Павла Юрьевича Уварова позвонила (отметим, что настойчиво, но вежливо) корреспондент с телеканала "Наука" и попросила дать комментарий для их портала. Оказывается дорогие россияне из соцсетей уже пришли к выводу, что это, мол, фальшивка, поскольку в Южной Америке до прихода европейцев не было кошек. Я прям аж восхитился фееричности этого дебилизма!
Комментарий, как мне кажется, несколько сумбурен, поскольку был я совершенно после умотан после 4 пар лекций, но тему вполне разъясняет. Правда с хронологией в расшифровке что-то перепуталось - то II-I вв. до н.э., то II-III.
Кто и зачем нарисовал 35-метрового кота в Перу
Под местным котегом, ставшим прообразом насканского, я имел в виду пампасскую кошку или Leopardus colocolo.
Оригинал и комментарии
Как же стараются) И это при том, что все показатели по ковид-19 в Турции в разы ниже чем в России - и смертность, и заражаемость. Очевидно, что Эрдоган пытается противостоять ковидобесию. Фактически, Турция сейчас наиболее адекватное во всех смыслах направление туризма - и по деньгам (лира обвалилась ниже рубля), и по качеству туриндустрии, и по минимуму карантинов. Закрытие Турции для большинства россиян будет почти равнозначно "железному занавесу" в СССР. Ибо попасть в Европу сейчас сложно из-за карантинов и дороговизны, тоже самое касается Китая и ЮВА. Египет и арабский мир давно стали "зоной войны".
Оригинал и комментарии
подал голос в защиту угнетаемого злобными академиками от истории академика от экономики Глазьева:
Оригинал и комментарии
Как известно, он должен был стать годом победы коммунизма в нашей стране, но вместо этого решили провести Олимпиаду!
Для СССР эти спортивные игры были возможностью показать всему миру свои достижения, поэтому к ним готовились очень тщательно, со всем напряжением административных сил. Под них было много чего построено и модернизировано в плане инфраструктуры, но не обошлось и без потерь.
В Москве и некоторых других городах, где ждали гостей, началась новая волна уничтожения исторического наследия, сноса старой застройки, чтобы главные площади и проспекты выглядели ещё парадней. Был устроен настоящий геноцид против московских деревень и сельских кладбищ, чтобы ни один западный "борзописец" не нашёл в советской столице какой-то "неприглядной изнанки".
В мае 1980 г. на юго-западной окраине Москвы была почти готова к приёму гостей Олимпийская деревня (фото Юрия Абрамочкина):
Эстафета олимпийского огня в Москве:
На первый план пробрался непатриотичный олимпийский "Мерседес".
Советский баскетболист Сергей Белов зажигает олимпийский огонь во время торжественной церемонии открытия XXII Олимпийских игр. Фото В. Шустова:
На этой Олимпиаде, которую бойкотировали более 60 стран, включая почти весь Запад, его союзников в "Третьем мире" и примкнувший к ним "гегемонистский" Китай, СССР одержал безоговорочную спортивную победу.
Торжественное закрытие Игр XXII Олимпиады состоялось 3 августа на Центральном стадионе имени В. И. Ленина.
В самом конце церемонии закрытия гостей и телезрителей ждал сюрприз, который все помнят до сих пор. На середину стадиона, ухватившись за разноцветные воздушные шары, под песню композитора Александры Пахмутовой и поэта Николая Добронравова «До свидания, Москва» в исполнении Льва Лещенко и Татьяны Анциферовой, выплыл огромный Миша — олимпийский символ. Он помахал на прощание лапой и стал медленно подниматься над стадионом до тех пор, пока не исчез в ночном московском небе.
Фото Бориса Клипиницера, ТАСС:
Что было в СССР 1980 г. помимо Олимпиады?
Был уже очень глубокий "Застой".
Одряхлевший генсек старался держаться из последних сил.
Брежнев и канцлер ФРГ Гельмут Шмидт во время визита последнего в Москву, 30 июня 1980 г.:
В числе тех, кто готовился проигнорировать Игры, была ФРГ. Однако СССР до последнего момента пытался исправить ситуацию и склонить чашу весов в свою пользу.
В частности, перед визитом в Москву канцлера ФРГ Гельмута Шмидта на заседании Политбюро обсуждался вопрос о том, чтобы добиться лояльности политика оригинальным путём: подарить ему автомобиль «Нива», шедевр отечественного автопрома.
Эту инициативу выдвинул сам Брежнев. «Автомобиль полностью советской конструкции... сочетает высокую проходимость и комфортность в салоне... В ФРГ эта машина стоит 16 тысяч марок, около 6 тысяч инвалютных рублей. Оптовая цена у нас — 3 тысячи рублей. У Шмидта дача на морском побережье Киля, где дороги не очень хорошие. Супруга Шмидта водит машину и занимается изучением болотных растений. Думается, и в этом плане такой подарок будет ему приятен», — писал Леонид Ильич в записке Андропову (источник).
Увы, советская щедрость не изменила решения ФРГ бойкотировать Олимпиаду.
76-летний глава советского правительства Алексей Косыгин тоже держался до последнего, но 18 декабря 1980 отошёл в мир иной.
Председатель Совета Министров СССР Косыгин А.Н., Фото Виктора Кошевого и Алексея Стужина Фотохроника ТАСС, 1980:
За спиной брежневской геронтократии уже маячили новые лица – тех, кто станет могильщиками СССР.
21 октября 1980 г. М.С. Горбачёв был избран в члены Политбюро ЦК КПСС, т.е. вошёл в высшее партийное руководство.
Выступление Горбачева по случаю выборов в Верховный Совет, 1980:
Во время Олимпиады, 25 июля 1980, скончался "главный бард всея Руси" Владимир Высоцкий.
За несколько месяцев до этого у него успели взять большое телеинтервью, которое было показано в январьской Кинопанораме:
Несмотря на поздний "Застой", советская экономика сохраняла стабильность и из последних сил пыталась угнаться за ускорявшимся научно-техническим прогрессом.
В 1980 пошёл в серийное производство Ил-86 — первый в СССР широкофюзеляжный самолет с девятью креслами в ряд. Фото 1980 г.:
Советские автомобили по-прежнему шли сотнями тысяч на экспорт.
Автосалон в Хельсинки предлагает местным автолюбителям самые разные модели ВАЗ. Дубиль Виктор. Фотохроника ТАСС, 1980:
Но модельный ряд менялся крайне медленно, в основном за счёт модернизации базовых моделей из середины 1960-х!
Официально, 3-х миллионным "Москвичом" стал 2140, 1980:
14 июля 1980 г. в кинотеатра страны состоялась премьера боевика "Пираты ХХ века", который сразу стал культовым. Лидер проката 1980 года — его посмотрели около 90 млн человек.
На потребительском рынке СССР дела шли не так, чтобы очень, но только не на советской глянцевой фотографии!
Интерьер магазина "Океан" на проспекте Мира в Москве, РИА Новости, 1980:
Кассетный магнитофон Скиф-302. Макеевский завод Скиф. Гершберг А. РИА Новости:
Продукция Московского завода Прожектор - стиральная машина-автомат Эврика. Борис Ушмайкин, РИА Новости, 1980:
А уж по части зрелищ в том году у советского человека точно не было проблем: культовые фильмы выходили на экран один за другим.
В роли советского супермена выступил актёр Николай Еременко-младший:
Современные пираты выглядели очень колоритно и натуралистично:
В 1980 на экраны вышел советский широкоформатный научно-фантастический двухсерийный фильм "Через тернии к звездам", который запомиился ярким образом главной героини - девушки-клона:
Эстрада развлекала тружеников не жалея сил.
Поздравления от композитора Арно Бабаджаняна во время новогодней телепередачи Голубой огонек, 1980 год, Фотохроника ТАСС, Фото Валентина Мастюкова:
Алла Пугачева во время выступления в новогодней телепередаче Голубой огонек. 1980 год. Фото Валентина Мастюкова. Фотохроника ТАСС:
А ещё советская страна гордилась своими шахматистами, лучшими в мире!
Анатолий Карпов - советский чемпион мира по шахматам, 1980:
Предыдущие выпуски:
1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1916, 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, 1932, 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939-мир/1939-война, 1940, 1941-война/1941-жизнь, 1942-война/1942-жизнь, 1943-война/1943-жизнь, 1944, 1945 война/1945 мир, 1946, 1947/СССР-1947, 1948, 1949/СССР-1949, 1950/СССР-1950, 1951, 1952/СССР-1952, 1953/СССР-1953/США-1953, 1954/СССР-1954, 1955/СССР-1955, 1956/СССР-1956, 1957/СССР-1957, 1958/СССР-1958, 1959/СССР-1959, 1960, 1961/СССР-1961, 1962, 1963/СССР-1963, 1964, 1965/СССР-1965, 1966/СССР-1966, 1967/СССР-1967, 1968/СССР-1968, 1969/СССР-1969, 1970, 1971, 1972, 1973/СССР-1973, 1974, 1975, СССР-1975, 1976/СССР-1976, 1977/СССР-1977, 1978/СССР-1978, 1979,/СССР-1979, 1980, 1981/СССР-1981, 1982, 1983, 1984/СССР-1984, 1985, 1986/СССР-1986, 1987/СССР-1987, 1988/СССР-1988, 1989/СССР-1989, 1990/СССР-1990, 1991/СССР-1991, 1992/СНГ-1992, 1993, 1994/РФ-1994, 1995/РФ-1995, 1996/РФ-1996, 1997/РФ-1997, 1998/РФ-1998, 1999/РФ-1999.
Оригинал и комментарии
Ну, что? 7 ноября отпраздновали? Не думаю, что кто-то в здравом уме отмечал каких-то далеких и самое главное безопасных для власти поляков. А вот идея революции – она в России в любую эпоху играет разными красками. И тем, кто ходил на демонстрации при СССР есть, что вспомнить!
Вчера телеканал «Дождь» и его ведущий Павел Лобков даже посвятили целую программу воспоминаниям о советской праздничной еде. Ведь, что было после демонстрации «трудящихся»? Правильно. Эти самые трудящиеся расходились по домам. А там праздничный стол.
Впрочем, воспоминания у всех разные. Кто-то говорит, что едал поросят и осетров, запивая французским коньяком из ближайшего ОРСа. Мы конечно, верим. Другие вспоминают картошку, да селедочку с лучком. А в качестве апофеоза – курицу на бутылке. Помните такой советский артефакт? Это когда в бутылку из-под молока с широким горлышком наливали воду. А потом надевали на нее известным местом курицу. Уникальная была идея. Снаружи птичка золотится в духовке. А изнутри пар от кипящей воды делает ее мягкой и нежной.
При всех издержках нашей памяти нельзя не признать: популярность советской кухни в России растет. Другое дело, что не каждый-то и скажет, что ему в ней нравится – качество, вкус, дешевизна, натуральность… Попробуем разобраться, в чем причины этой популярности:
1. Советская кухня – это то, что было знакомо и близко старшему поколению. Тем, кто более или менее отчетливо помнит, чем питались в СССР, сегодня как минимум лет 40-45. Стоит ли говорить, что это поколение уже в силу возраста подвержено определенной ностальгии. Тем более для многих – это детство и юность. Так что с этой тоской по кухне бабушек и мам все более или менее понятно.
2. Но огромное значение имеет и официально поощряемая ностальгия по СССР. По Брежневу, а то и Сталину. Не будем забывать, что находящееся в постоянном поле жесткой пропаганды российское население воспринимает эти идеи. СССР в этой картине мира – рай на земле, где каждый получал прекрасное образование, 3-комнатные квартиры, машины и дачи. Где магазинные полки были полны вкусной и здоровой пищей. При этом понятно, что сами любители этой точки зрения представляют себя молодыми подтянутыми наркомами в кожанках. А не той самой лагерной пылью, которой они руководили. Не будем лукавить, обожествление СССР – мощный и устойчивый тренд сегодняшней пропаганды. И судя по последним инициативам, законодателей, любые публичные сомнения в этой точке зрения чреваты как минимум огромными штрафами. Кстати, есть ощущение, что жертвой этой путинской борьбы с фальсификацией истории станет как раз этот праздник. Который для сегодняшней власти как красная тряпка для быка.
3. При этом нужно понимать, что пропаганда искусно использует и простые человеческие желания – питаться чистой, здоровой пищей. В этой связи и возникают сюжеты про божественные советские ГОСТы – якобы, панацею от всех злоупотреблений в пищевой промышленности. То, что эти ГОСТы и при СССР-то не могли остановить вала халтуры и подделки – это никто уже не помнит. Кстати, не могли остановить именно потому, что к концу 1970-80-х годов и сами включали в себя все технологии «удешевления» продуктов.
4. И наконец, еще более грустное. До этого мы говорили об эмоциональном образном восприятии советской кухни. Увы, сегодня проявляется и еще один момент. А именно все увеличивающееся сходство сегодняшней российской кухни большинства народа с кухней советской. Если отвлечься от идеологических фантазий, нельзя не признать, что кухня СССР в 1970-80-е годы в большинстве регионов страны была бедная, дешевая. Макароны, пшено, соленья, картошка, консервы. Так да-да тот самый майонез для апофеоза советского праздника – салата оливье. Как грустно смотрится все это сегодня! В том числе оттого, что все мы понимаем: падение уровня жизни населения, продолжающееся уже много лет, ведет нас именно к этой советской кухне. Дешевой, примитивной, основанной на продуктах, которые случайно выбросили в магазине. Но собственных дачных заготовках, да редких заказах с копченой колбасой. Впрочем, в отличие от СССР достижения химической промышленности сегодня позволяют уменьшать процент мяса в колбасе практически до нуля.
Так что к нынешней популярности советской кухни, я как историк, отношусь очень диалектически. Видя и плюсы, и минусы в этом процессе.
Оригинал и комментарии
Всем известна русская поговорка «Ложка дегтя испортила бочку с медом». Но ведь деготь не в состоянии испортить бочку меда. И если вдруг он попал туда, то можно свободно убрать немного меда и все будет в порядке. А вот мед ставленый ложка дегтя просто убьет.
Медами на древней Руси называли самые распространенные хмельные напитки. В одной из летописей указан способ его приготовления. Брали обычный пчелиный мед, разбавляли его водой и ягодным соком, добавляли хмель, полынь, травы. А затем бочку могли закопать в землю на несколько лет.
Но прежде, чем закопать бочку ставленого меда, ее обмазывали дегтем. Надо было защитить древесину в земле от излишней влаги и порчи. Причем, бочку закапывали на несколько лет, а порой и к определенной дате или празднику, например, на свадьбу сына. И какое же ожидало разочарование главу семейства, когда из-за не качественной работы бондаря, деготь между досок проходил внутрь бочонка. Все содержимое приходилось выбрасывать, поэтому не каждый мог изготовить достойный бочонок.
Теперь мы точно знаем, что мед ставленый заливали в бочки и ставили для брожения. Вопрос: «А зачем в землю?» Можно было поставить и в погреб или в сенях. Причины были достаточно уважительные.
Первое: необходимо было обеспечить стабильную температуру и влажность нахождения напитка круглый год. Причем в «автоматическом» режиме и с наименьшими затратами.
На нашей территории нет пещер с уникальным микроклиматом, поэтому было найдено другое решение. Глубина промерзания почвы в средней полосе составляет 1,6 метра. Это значит если закопать бочку на глубине, то зимой она не промерзнет, а летом не прогреется. Поэтому бочки закапывали на глубину более двух метров, где можно было получить стабильную температуру, примерно +10грС
Второе: Процесс брожения сопровождался увеличением внутреннего давления в бочке. Соответственно можно предположить, что грунт вокруг бочонка уплотнялся и обеспечивал сдерживание расширения емкости до «опасных» размеров.
Третье: «Мед ставленый» созревал долго, а всякого рода неожиданности могли произойти в любое время: войны, набеги, переезды. Закопанное в укромном месте, давало некоторые гарантии сохранности.
Оригинал и комментарии
Реальность. 1918 год:
«По существу, мы сейчас имеем дело с громадным миллионным саботажем. Мне смешно, когда говорят о буржуазном саботаже, когда на испуганного буржуа указывают, как на саботажника. Мы имеем саботаж национальный, народный, пролетарский. Мы встречаем громадное противодействие со стороны рабочей массы, когда приступаем к нормированию».
А. Гастев. I съезд Советов народного хозяйства, май 1918 (Труды Первого всероссийского съезда Советов народного хозяйства. М., 1918. С. 380).
Оригинал и комментарии
Министр науки и высшего образования В.Н. Фальков сегодня подписал приказ о переводе с 13 ноября 2020 по 6 февраля 2021 вузов федерального подчинения на дистанционное онлайн-образование. Региональные вузы могут уйти по согласованию с Росротребнадзором.
Так что цурюк а ля каса ))
Оригинал и комментарии
В самом деле, если взять 2-ю половину XV в, или самое начало следующего столетия, то рати великого князя бьются лучным и иным боем и ручным сечением в обычном порядке, как заведено были при их дедах и прадедах. Что под Суздалем, что на Шелони или на Серице, на Ведроши или под Оршей и Коломной - везде русские полки атакуют неприятеля и не отсиживаются в обозе. И даже в середине XVI в. эта традиция не ушла еще в прошлое - при тех же Судьбищах бой развивался по старому сценарию и лишь на завершающей стадии остатки разбитой русской рати откатились под прикрытие обоза и засеки (но это явно был экспромт, а не предбоевая заготовка). И, кстати, любимец публики, Сигизмунд наш Герберштейн, ни единым словом не обмолвливается об обычае московитов устраивать укрепленные лагеря, откуда, по словам О. Курбатова, так удобно устраивать всякого рода "диверсии" против супостата.
Однако во 2-й половине XVI в. такие сражения (во всяком случае, с участием более или менее крупных ратей) отходят в прошлое. Молоди, Венден, "стояние" под Москвой в 1591 г. развиваются уже по иному сценарию. Да и в Смутное время оборонительная тактика продолжает определять московское "лицо битвы".
Почему так получилось и в чем причины этой эволюции? Думается, что, с одной стороны, свою роль сыграло усложнение структуры полевых ратей, которые перестали быть чисто конными и получили смешанное строение (конница+пехота+наряд). Отсюда возникла проблема - как сочетать действия столь разнородных компонентов и, видимо, в Москве порешили, что игра от обороны дает больше шансов на выигрыш, нежели прежнее предпочтение, отдаваемое élan. С другой стороны, определенную роль, похоже, сыграло и увеличение численности войска как вообще, так и непосредственно принимавшего участие в сражениях. Третье - не оставляет мысль, что царь-батюшка отнюдь не считал своих ратных людей расходным материалом и не стремился лить кровь людскую как водицу, и это налагало свои ограничение на использование активной наступательной тактики. И как будто "сидение" менее рискованно в плане возможного поражения - встречный ой непредсказуем, а тут вроде бы есть некий элемент предсказуемости.
Как то так выходит в первом приближении.
P.S. Цитата:
Без громких военных подвигов, даже без всякого воинского духа — в Москве угасла киевская поэзия военной доблести, — од ним нечеловеческим трудом, выдержкой, более потом, чем кровью, создал москвитянин свою чудовищную Империю...
Оригинал и комментарии
Тем не менее, бой закончился абордажем, и Кохрейн смог захватить испанскую шебеку. После боя что капитан «Эль Гамо» попросил Кохрейна засвидетельствовать, что капитан сделал все возможное в бою. Кохрейн на объяснительной капитана отписался: «Вел себя как настоящий испанец», и поставил размашистую подпись.
Ах да, «Эль Гамо» потом продали…. алжирским корсарам, конечно же «в качестве торгового судна».
Оригинал и комментарии
Сталинский СССР страна равноправия и невиданных чудес. 11 лет прошло после начала политики раскулачивания и "уничтожения кулачества как класса". Православное священство практически поголовно находится в лагерях (те, кто вообще остался в живых после "безбожной пятилетки"). Но почему-то в Чечено-Ингушской АССР кулацкий элемент и исламское духовенство бережно сохранялись, а в годы войны были ещё и освобождёны от дополнительного налогообложения.
Источник: https://vk.com/criminallenin?w=wall-153742622_14450
Оригинал и комментарии
Критик выложил у себя полную подборку писем Бухарина и его жены в связи с арестом, а также собственноручные показания Бухарина. Я собственно темой репрессий занимался не глубоко и зааещание Бухарина, которое будто бы сохранила в своей памяти его жена, не перечитывал со времен Перестройки. А сейчас увидел легко, что данное завещание - фейк с точки зрения психологии 1937 г. Не должен был настоящий Бухарин обращаться к " будущему поколению руководителей партии". Это четкий маркер, указывающий на хрущевскую эпоху. Во-1х, по психологии коммунистов крайне демократичных 1930-х гг. настоящий Бухарин обратился бы вообще к коммунистам, причем не только советским. В 1930-е гг. был комминтерн, следов которого нет в названии. В 1930-е гг. не было такого уже хрущевского чинопочитания. Во-2х, настоящий Бухарин вступил в драку со Сталиным, т.к. был уверен в скорой победе. А тут он вроде уже знает, что его время придет только через 20 лет при следующем поколении советских руководителей. Это послезнание, - важный признак, указывающий на время фальсификации.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
За свои 50 с копейками лет знал всего лишь нескольких человек, на которых действительно хотелось равняться. Многие пытались выглядеть и казаться, а Алексей просто таким был. Раньше про таких людей книги писали. И когда такие люди уходят, мир действительно пустеет.
Оригинал и комментарии
Вообще, изначально план Хоу от 30 ноября 1776 года выглядел так: 10 тысяч англичан атакуют из Канады, 10 тысяч – производят удар навстречу из Нью-Йорка, а еще 10 тысяч атакую Филадельфию. Для реализации этого плана командующий просил от метрополии прислать дополнительно 15 тысяч солдат, артиллерийский батальон и 10 линейных кораблей. Однако вслед за этим, 14 января 1777 года, в новом письме Саквиллу Хоу модифицировал идею: согласно его данным в Филадельфии было много лояльно настроенных к короне людей, поэтому есть смысл ковать железо, пока горячо, и быстрым ударом захватить столицу повстанцев. Бургойн же пусть пока наступает на Олбани, а удар из Нью-Йорка ему навстречу произведут, когда прибудет подкрепление из метрополии.
Однако просьба о подкреплении ошеломила английское правительство. Если посмотреть их глазами на ситуацию – это и понятно, успех кампании 1776 года был несомненен, армия Вашингтона, составлявшая летом 19 тысяч человек, к осени «усохла» до 4-5 тысяч, ее наполняли невеселые настроения, из войск шло массовое дезертирство. Англия просто не ожидала, что потребуются еще и дополнительные войска. Кроме того, отправка солдат в Америку означала дополнительные расходы, причем немалые, а это означало повышение налогов в самой Англии, и как следствие – социальный взрыв.
Саквилл отвечал: «я фактически не вижу шансов (least chance) перебросить к вам ганноверских или даже русских солдат вовремя». Секретарь по колониям продолжал: даже если начать вербовку сейчас, по финансовым и организационным обстоятельствам можно перебросить к осени только 7800 солдат, группировка Хоу достигнет 35 тысяч человек, разве этого недостаточно? В ответ генерал высокомерно посоветовал Саквиллу «бросить эту хитроумную математику, и постараться исключить из расчетов больных, раненных и умерших солдат из числа находящихся в Америке».
Собственно тема подкреплений стала вообще основным вопросом английской армии в войне за Независимость. По документам у Британии было 36 тысяч регулярных солдат, однако по факту лишь 9000 из них были боеспособны, остальное – команды инвалидов, гарнизоны крепостей, и т.д. Соответственно, чтобы удовлетворить требования Хоу, надо было нанять где-то еще 26 тысяч, а это означало большие расходы, увеличение внутреннего долга и рост налогов, на что ни Георг III, ни английское правительство согласиться не могли.
Тем не менее, искать дополнительные войска начали. И, прежде всего, обратились к России. Обратились по самой простой причине – было сильное желание сэкономить. Немецкий солдат (так и хочется сказать - согласно прейскуранту) стоил 200 фунтов стерлингов (вместе с обмундированием и снаряжением); русским предлагали 3 миллиона фунтов за 30-тысячный корпус, или… по 100 фунтов стерлингов, причем обмундирование и снаряжение у них были свои.
Цитата из книги Болховитинова Н.Н. «Россия и война США за независимость. 1775-1783 г.г.»: «Еще 1 сентября 1775 г. английский король Георг III направил личное послание Екатерине II. Играя на монархических чувствах императрицы, король в возвышенных выражениях соглашался «принять», а по существу просил русских солдат «для подавления восстания в американских колониях». Британскому посланнику в Санкт-Петербурге были даны подробные инструкции добиваться посылки 20-тысячного корпуса и переслан проект соответствующего договора.
Слухи о необычайной просьбе Георга III и возможной посылке русских войск за океан вызвали серьезное беспокойство как в Америке, так и в Западной Европе. Уже 21 сентября 1775 г. французский министр иностранных дел граф Шарль Гравье Вержен направил своему посланнику в Санкт-Петербурге маркизу Жуинье специальные инструкции, в которых выражал тревогу по поводу возможной отправки русских солдат в Америку и просил любыми средствами проверить достоверность этих слухов11. По сообщению русского посланника в Париже князя И. С. Барятинского, осенью 1775 года в печати уже называли конкретное число русских солдат (30 тысяч), «во взаимство» чего Англия «дает три миллиона фунтов стерлингов». Касаясь разных толкований «сей негоциации», И. С. Барятинский сообщал, в частности, «что естьли колонии и имели бы желание примириться с Англией, то введение чужестранных войск возбудит в них большую упорливость и может довести до того, что они объявят себя подлинно независимыми от Англии». Что касается России, «то почти невероятно, чтоб и ее им. в-во изволила согласиться на такую негоциацию, какой бы тесный союз ни пребывал между обоими дворами, ибо де такой поступок не совместен с человеколюбием, миролюбивыми и бескорыстными Ее Величества сентиментами». Если Англия стремится «притеснять вольность колоний и подчинить их совсем своей власти», то Екатерина II, напротив, «неусыпно печется о доставлении своему народу облегчения и некоторой свободы чрез новые узаконения»».
Екатерина ответила: «Размер пособия и место его назначения не только изменяют смысл моих предложений, но даже превосходят те средства, которыми я могу располагать для оказания услуги Вашему Величеству. Я едва только начинаю наслаждаться миром, и Вашему Величеству известно, что моя империя нуждается в спокойствии». Это был вежливый, но отказ.
Кстати, очень интересна реакция русских на Декларацию Независимости США: «Издание пиесы сей, да и обнародование формальной декларацией войны против Великобритании доказывает отвагу тамошних начальников».
Летом 1777 года Георг III еще раз обратился к Екатерине с просьбой предоставить хотя бы 10 тысяч штыков для действий в Америке. Эта просьба была инициирована все тем же Хоу, который уже по завершении Филадельфийской кампании, в июле 1777 года писал королю: «Корпус из 10 тысяч боеспособных русских солдат мог бы гарантировать Великобритании военный успех в предшествующей кампании». Екатерина отвечала, что такая помощь Англии «выходит за пределы возможного». В письме Потемкину от 6 сентября 1777 года императрица, сообщая о просьбах англичан, уже не сдерживалась: «Как уговорились в запрошлом письме, свет мой, я нынче ответила посланнику английскому полным отказом, растолковав сурово, что никогда не будет служить русский солдат под чужими знаменами. И то сказать, дружок, что ты прав, — с чего бы стало нам помогать тем, кто нам нынче друг, а во всей жизни враг?».
В общем, Россия решила остаться нейтральной, что сильно покоробило английское правительство; ведь совсем недавно, во время русско-турецкой войны 1768-1774 годов, Англия проявила себя как настоящий союзник Петербурга, не только обеспечив русским кораблям, идущим в Средиземное море, ремонтные мощности и снабжение, а так же угрожая Франции войной, в случае, если та вмешается в конфликт между Россией и Турцией.
Ссылка: https://fitzroymag.com/right-place/general-hou-i-velikolepnye-gessency/
Оригинал и комментарии
Приветствуйте их, почтеннейшая публика!)))
Хотя нет, давайте начнем с начала)
Дело началось в марте 1816 года, когда король (через русского посла Татищева, разумеется) сообщил царю Александру I о возможности купить ему несколько военных кораблей, поскольку без них «мне невозможно господствовать в колониях» . Татищев написал царю, сообщая, что испанцы хотят у России купить корабли.
И далее делом занялся... аплодисменты! - Антонио Угарте, личный секретарь короля. Давайте познакомимся с его биографией)
Итак, в молодости работал носильщиком, но потом перепрофилировался в учителя танцев. Личным секретарем короля стал на почве ненависти ко всяким конституциям и либералам. Ах да, Угарте еще очень любил деньги. Доподлинно неизвестно, сколько ему отсыпал Татищев, но если сначала речь шла о 8 фрегатах, то позже уже о 5 линейных кораблях и 3 фрегатах.
Самое смешное, ни глава МИДа Хосе Гарсия де Леон-и-Писарро, ни военно-морской министр Васкес де Фигероа вообще на тот момент ничего не знают о сделке, хотя переговоры уже во всю идут. При этом Фердинанд проводит консультации со своим советом, тайные естественно. Давайте посмотрим на членов этого совета. Угарте мы уже знаем.
Знакомьтесь с остальными! Долгие, продолжительные аплодисменты!)
Педро де Гравина, папский нунций. Сказал, что такая сделка угодна богу.
Блас де Остоласа, духовник дона Карлоса (того самого, инфанта), который если в чем-то и понимал, то только в видах секса. Думаю, имей чувак склонность к написанию книг - существенно бы пополнил Камасутру.
Франсиско де Кордова. Сука, бывший телохранитель. ("Охранник и каратист").
Задушевный друг Фердинанда - Москосо, бывший парикмахер.
Хуан де Эскойкис, каноник, детский наставник короля. В свое время в Байонне вел переговоры с Бонапартом, чтобы тот женил принца Фернандо на ком-то из его родственниц.
Педро Колладо - ну этот хоть как-то с морем связан, вернее с водой, ибо, сука, бывший водонос! Самое главное достоинство, которое в нем ценил Фердинанд - умение рассказывать скабрезные анекдоты.
Ах да. Напоследок. Военный и морской министры Испании узнали о сделке по покупке кораблей у России... Сука, из "Морнинг Кроникл"!!! Аааааааа))))
Оригинал и комментарии
А что - мне нравится! "Польские интроверты" это весело и молодежно! Креативненько! Зато теперь многие узнали о существовании такой Ассоциации.
Я даже зашел по такому случаю на страничку этих креативных "молодежных правителей" и глянул вчерашние посты - там все уже поправили.
Но в "Страдающем средневековье" оказывается скриншот сохранили
Оригинал и комментарии
Теперь у Донни вся надежда на Верховный Суд, где у республиканцев большинство. Ну и на ополченцев. Сюжет продолжает развиваться интересно, хотя может сильно затянуться. Вот если ВерхСуд перерешит выборы в пользу Трампа, тогда увидим настоящий фейерверк!
Честно говоря, я ожидал, что победа Байдена будет выглядеть более правдоподобной. Но тогда бы уже не осталось места для интриги.
Оригинал и комментарии
С.Ю. Витте-Полусахалинский - не самый худший (точнее, лучший из худших) политический политический деятель эпохи поздней Империи. Умный, изворотливый, умеющий разыграть интригу и, что самое главное, имевший свое видение ситуации и ее развития на несколько лет (если не десятилетий) вперед - одним словом заметная фигура на русском политическом Олимпе - и в прямом , и в переносном смысле.
Однако при всех его достоинствах именно он сыграл далеко не последнюю роль в том, что Империя рухнула. Нет, сам Витте этого не хотел (и признавался, что сердцем он за самодержавие, а умом - за конституцию) и всеми силами пытался отсрочить этот конец, но вышло у него в конечном итоге в точности по присказке приснопамятной - "хотел как лучше, а вышло как всегда". Почему так? А вот - то, что русско-японская война, война несчастная во всех отношениях, нанесшая непоправимый урон монархии и Империи, была проиграна не в последнюю очередь стараниями Витте, так что он по праву может носить титул графа Полусахалинского. Почему?
Прежде всего отметим, с 1892 г. Витте занимал пост министра финансов Империи - посте далеко не последний и, наряду с постом военного, морского министров и министра внешних сношений, входивший в узкий круг высших бюрократов Империи, определявших ее политику. От его слова и согласия дать денег из бюджета зависело многое, очень многое. И здесь он допускает ряд серьезнейших просчетов, которые в дальней перспективе пагубно сказались на судьбе Империи, монархии и династии (и если бы только их одних!).
Первый такой просчет - отказ профинансировать боспорскую авантюру (в лучшем смысле этого слова) с сер. 90-х гг. XIX в., когда она имела, пожалуй, едва ли не лучшие за все время существования босфорского проекта шансы на успех. Результатом этого отказа стал поворот России на Дальний Восток, оказавшийся роковым.
Витте поддержал этот поворот, имея на него свои виды - и политические, и экономические. И тут он допускает еще одну фатальную ошибку, обусловленную узостью его кругозора и отсутствием действительно стратегического мышления. Русская экономическая и финансовая экспансия на Дальнем Востоке, в которую Витте вложился по полной программе, имела бы успех только в том случае, если бы была подкреплена соответствующей военной силой, а вот как раз с этим-то и были проблемы. "Щедрость" Витте в ответ на запросы армейцев (Порт-Артур) и моряков (выполнение программы строительства флота для Дальнего Востока) привела к тому, что японцы опережали русских и на суше, и на море по меньшей мере на полгода, если не больше. При этом у Витте нашлись средства на то, чтобы отстроить заново Дальний (потрачено 30 млн золотых рублей) и провести КВЖД (еще 375 млн. рублей - кстати, на две трети дорога, ставшая для русского бюджета поистине золотой, была разрушена мятежниками в ходе пресловутого боксерского восстания).
В общем, скупость Витте и его стремление устроить дела своего ведомства в ущерб интересам других (этакий партикуляризм) немало поспособствовали тому, что Россия ввязалась в дальневосточную авантюру и оказалась в нужное время в нужно месте неготовой дать отпор притязаниям самураев. Итог хорошо известен - Первая русская революция, проложившая дорогу Февралю и Октябрю 17-го и, само собой, Гражданской войне...
Оригинал и комментарии
В этом же посте хотел бы, так сказать, ответить "небоброжелаетлям" типа Белаша о (как это изящно выразился господин Костенков) том, правда ли, что "социальные и либеральные движения середины XIX века вызвали не объективные социально-экономические процессы, а коварно гадящая всем англичанка."?
Понятно,что формат по времени не позволял на этом вопросе остановиться глубже, но вот за что я более всего не люблю "критиканов в двух словах" и "делателей выводов по вопросам, которые им самим неизвестны" - так это за то, что спроси их самих что-нибудь по предмету - ну ведь ничего не знают, но мнение имеют.
Ну да ладно, мы сейчас не для них, мы для остальных.
Вообще тема комитетов "Молодой Европы" - она очень интересная, и как мне кажется-вообще еще ждет своих исследователей.
Преамбула: Король Бельгии Леопольд Саксен-Кобург-Готский писал как-то своей племяннице королеве Виктории: «У вас в Лондоне что-то вроде зверинца – всякие Мадзини, Кошуты, Легранжи, Ледрю-Ролены и так далее… которых периодически спускают на континент, чтобы там невозможно было достичь ни покоя, ни процветания…».
Ну а теперь - амбула.
Понятно, что на Венском конгрессе главы правительств приняли, что "нерушимость государственных образований" выше "права наций на самоопределение", и этим и обусловлены те самые "социальные и либеральные движения середины XIX века". Однако, как показывает история, (даже на примере революции в США и южноамериканских революций, ибо тут я могу говорить с цифрами и фактами) ни одно революционное движение не обходится без поддержки извне. Ну вот как мы с вами представляем Всех этих Мадзини, Кошутов, Легранжей, Ледрю-Роленов? Парни живут в Лондоне исключительно на членские взносы и питаются из мусорки или подачками? Да нет - жили они исключительно хорошо, в вине и женщинах себе не отказывали - более того, вербовали сторонников, даже формировали диверсионные отряды.
На все это нужны деньги. И эти деньги нашлись. У Британии. Конкретно - у британского Адмиралтейства. По статье "ремонт кораблей и тимберовки", ибо (вспоминаем Royal Navy ltd) за эти деньги Адмиралтейству не нужно было отчитываться перед Парламентом. В частности, в 1858-59 годах тот же Мадзини сидел на денежном прикорме у Джеймса Стэнсфильда (James Stansfeld), гражданского Лорда Адмиралтейства, по совместительству - резидента английской разведки.
В принципе вопрос о том, кто такой Мадзини, я окончательно для себя закрыл, когда почитал, что этот товарищ творил в Риме в 1849-м. Нет, я могу понять антиклерикальные настроения, даже - может быть - разорение церквей, и т.п., но... когда чувак на Пасху устроил в храмах Рима свой вариант Евхаристии (согласно Theodore Dwight "The Roman Republic of 1849"), заменив вино кровью священников, назвав все это "Паска Новум".... когда товарищ Мадзини собрался основать собственную «итальянскую национальную церковь» по англиканскому образцу... ну лично мне с ним все стало ясно. Какой-то больной ублюдок.
Но и это не все. Того же Мадзини устраивала Италия только по его образцу. В частности, он сорвал объединение Италии как раз в 1848-м году. Пеллегрино Росси, одновременно министр финансов и министр внутренних дел в Папской области предложил Пьемонту, Сардинии и Неаполю создать итальянскую конфедерацию государств (что-то типа Германского Союза, но без участия Австрии), однако 15 ноября 1848 года Росси был убит на лестнице в Палаццо делла Канчеллерия неким Луиджи Брунетти, связанным с "Молодой Италией". Ах да, Брунетти так же поддерживал связь с лордом Минто, специальным посланником Пальмерстона (глава МИД Англии) в Италии. Кстати, в 1840-е Мадзини спонсировался (помимо частных пожертвований) по линии британского министерства иностранных дел.
Отдельно можно вспомнить высадку Гарибальди, которая для Кавура оказалась полным сюрпризом, и как Кавуру постепенно пришлось оттеснять Гарибальди на юге. Но товарищ не сдался, и после изгнания из Италии организовал новый "демократический комитет" - "Молодая Аргентина". Так что Че Гевара имеет хороших прототипов в XIX веке.
Про попытки убийства Наполеона III агентами Мадзини все знают, думаю, дело в том, что Мадзини считал Луи-Наполеона "отступником", ибо в молодости вместе состояли в "Молодой Европе".
В принципе, я согласен с Уэбстером Тарпли, который называет все эти "Молодые Италии", "Молодые Германии", "Молодые Польши" (ага, "Христос среди наций" по выражению Мицкевича, поэтому должна быть вознаграждена территорией "от можа до можа") и т.д. "Lord Palmerston's Multicultural Zoo" (Мультикультурный зоопарк лорда Пальмерстона).
Возьмем лидера "Молодой Венгрии" Кошута. Кошут хотел равного статуса для венгров в Австрийской империи - равного с австрийцами. Но ведь в венгерской части Габсбургской империи было много других национальных групп - поляки, украинцы, немцы, сербы, румыны, хорваты и другие. Получат ли они политическую и языковую автономию? Ответ Кошута - запретить любое официальное использование славянского и румынского языков в пользу венгерского. Таким образом, Кошут был на пути к кровавому столкновению с иллирийским движением за "Великую Хорватию" и с вооруженными силами хорватского лидера Елачича. Также был конфликт с сербами. Мадзини обещал одни те же территории Венгрии, иллирийским хорватам и своему сербскому южнославянскому образованию. Затем был вопрос о Трансильвании, на которую претендовали венгры, но также и «Молодая Румыния» Димитири Голеску, другого агента Мадзини. Программа молодой Румынии заключалась в восстановлении королевства Дакия, которое существовало до римского императора Траяна. Таким образом, «Молодая Венгрия» и «Молодая Румыния» были просто запрограммированы на смертельную борьбу за Трансильванию, что они и сделали позже в общем-то. Из-за непрекращающейся борьбы венгров и хорватов, венгров и сербов, венгров и румын между собой Габсбурги смогли спасти свое полицейское государство с помощью русской армии.
И все эти товарищи сидели на подсосе у Британского кабинета и британских финансистов, получая энные суммы денег и повсюду сея хаос.
Поэтому, резюмируя. Ответ простой. Социальные и либеральные движения середины XIX века начала-середины XIX века были обусловлены политической и экономической ситуацией в странах Европы, однако возглавившие эти движения лидеры быстро нашли спонсоров в лице британского правительства и использовали полученные от Британии деньги для прихода во власть в своих государствах, а Британия использовала революционеров как дестабилизирующий фактор Европы, продвигая свои политические и экономические интересы. То есть обе стороны были друг для друга "полезными идиотами". Симбиоз, знаете ли.
Ну а по поводу Мадзини - у меня вообще возникают иногда мысли, что он не революционер, а что-то типа попа Гапона. "Западлянщик я, сынки, западлянщик". Уж слишком много он делал для того,что революция не победила. Причем не только в Италии.
Такие дела.
И да, в видео я говорю о Ганновере, что британский монарх перестал быть его королем после 1802 года (Амьенский мир). Не верьте мне, уния распалась в 1837-м, а в 1815-м смена вектора торговли с Ганновера на Францию была обусловлена протекционистской политикой Ганновера и вступлением его в Германский Союз).
Оригинал и комментарии
Ну и продолжим традицию исторических неканонических "бескотовых" фотографий.
И
Учетная карточка научного работника Ю.В. Кнорозова (из диссертационного дела)
Иероглифы жертв из кодексов майя с рукописными пометками Ю.В. Кнорозова
Предыдущие неканонические: 2016, 2017, 2018, 2019.
Оригинал и комментарии
Давайте начнем с Альфреда Тайера, нашего, Мэхэна. Он сделал первую систематическую попытку объяснить этот феномен. Мэхэн напирал на такие особенности Великобритании как изолированность, изобилие естественных гаваней, "естественные особенности" населения, и преемственную военно-морскую политику правительств.
Если не разбирать последние два тезиса, то стоит отметить, что природа и география никак не облегчали Британии развитие военно-морской мощи. Нет, понятно, что отсутствие сухопутной угрозы позволило ей сэкономить на армии и пустить деньги на развитие флота, однако далеко не одна Великобритания обладала этим преимуществом.
Скажем, Испания в период 1731-1793 годов находилась ровно в такой же ситуации, заключив Бурбонские пакты. Как писал историк Чарльз Эсдейл: "Когда граница на Пиренеях стала защищена Францией, единственными задачами, которые остались перед испанской армией, стали защита побережья Испании от британских набегов да вечные блокады Гибралтара, не считая экспедиций против мавров".
К этому стоит добавить, что узость проливов Ла-манша и Па-де-Кале не может сравниться с "открытыми морями", которые омывают Испанию. Поэтому, хотя изолированность несомненно сослужила хорошую службу Британии, все же она не могла полностью отринуть траты на армию и береговые укрепления.
В 1970-х Пол Кеннеди связал феномен британской военно-морской мощи с промышленным развитием. Он писал: "Возвышение Британии на морях, так же как и ее падение, тесно связано с экономическим развитием и падением, и первое невозможно понять без анализа второго". Однако, хотя британская экономика и была важным фактором, стоит отметить, что тот же французский король Людовик XIV вкладывал во флот средств больше в период 1661-1692 г.г., нежели англичане, и позже, после Французской революции, Франция вкладывала во флот значительную часть своего бюджета.
Не стоит так же забывать, что противоборствующие Англии стороны часто объединялись, и достигали не только паритета на море, но и превосходства. Так, во время войны из-за уха Дженкинса, Англия могла выставить на море 80 ЛК, тогда как Испания - 41 ЛК, и Франция - 50 ЛК. К 1780 году, во время войны за Независимость, Франция и Испания обладали совокупно 126 ЛК, тогда как Британия - 117 ЛК.
На это обратил внимание историк Джон Мэршимер (Mearsheimer), он писал, что страны, поглощенные мыслями о собственной безопасности перед иностранными армиями, рассматривали повышение своей сухопутной мощи, а не морской. "Сильные государства Европы не чувствовали угрозы от британской военно-морской силы, а вот от неприятельских армий - чувствовали, поэтому инвестировали финансы и ресурсы в собственные армии".
Но и это объяснение не является всеобъемлющим, поскольку некоторые действия французов, испанцев или голландцев впрямую ему противоречат. Так, в 1765 году герцог Шуазель прямо говорил королю, что Англия является главным врагом Франции, и соответственно на устранение этой угрозы надо направить все силы. То же самое можно сказать и об Испании этого периода, ее правители видели Британию своим естественным врагом, которая в случае любой войны будет стремиться прервать испанское сообщение с колониями. Собственно, именно логикой борьбы с Англией объясняются действия кардинала Джулио Альберони или короля Карла III, самого великого Испанского монарха.
Но даже если суммировать все эти три объяснения, все равно невозможно полностью объяснить, почему Британия выиграла на море семь крупных войн в период 1688-1815 годов. Ведь чаще всего, несмотря на изолированное положение и развитую экономику ее врагам удавалось выставить на море сравнимые силы.
Даже после Трафальгара Наполеон вполне себе планировал достичь превосходства на море. В апреле 1808 года он уверенно заявлял, что его морские союзы с Испанией и Россией уравновесят силы сторон на море, поскольку если к 64 французским ЛК приплюсовать 25 испанских, 12 русских и 10 голландских ЛК, он получит 110 линкоров против 80 английских ЛК, которые они реально, а не на бумаге, могут вывести в море.
И тут скорее всего вопрос стоит в другой плоскости - почему чаще всего военно-морские коалиции оказывались неэффективными? Первый ответ, который приходит в голову -потому, что вообще любые военные коалиции есть продукт компромисса, и между сторонами постоянно происходят трения. У сторон коалиции политические цели разнятся, причем иногда довольно существенно, командующие с одной стороны не хотят попасть в подчинение, с другой - не готовы взять на себя бремя полного управления. Мы знаем лишь несколько довольно эффективных коалиций - Мальборо и Савойский, Веллингтон и Блюхер как примеры. Но это суша. А на море, особенно в эпоху Паруса, объединенная мощь союзных флотов никогда не равнялась сумме ее составляющих. Главной причиной этого были разная подготовка национальных команд, разные тактические и стратегические воззрения командующих, разные системы сигнализации, и т.д. Гораздо легче было достигнуть успеха в рамках мононационального флота, где такие проблемы отсутствуют как класс. В 1802 году капитан Одибер де Раматюэль писал: "я убежден, что мы не можем рассчитывать ни на какой успех, если адмирал не сможет рассчитывать, что все его капитаны не будут в точности исполнять приказы и понимать на уровне инстинкта замыслы своего командующего".
Поэтому, как бы странно это не звучало, но 18 французских кораблей или 15 испанских кораблей, составивших союзный флот при Трафальгаре, действовали бы более эффективно по отдельности, нежели вместе. Морской министр Декре так писал Наполеону: "Я падаю в ноги Вашему Величеству и прошу вас не вешать нам на плечи испанцев, отправляя их совместно с нашими эскадрами на морские операции... Ваше Величество, выполнение задачи с помощью такой солянки разнородных кораблей будет очень затруднено".
Приведем еще примеры. В 1690 году в сражении у Бичи-Хэд соединенный англо-голландский флот действовал разрозненно, позволяя мононациональному французскому флоту фактически бить противника по частям. В Сражении у Тулона (1744 год) французы и испанцы так же сражались фактически отдельно, что позволило англичанам сосредоточиться исключительно на испанской эскадре, фактически игнорируя французскую. Вспомним "Другую Армаду" 1779 года - видим то же самое.
А вот о чем действительно с серьезностью можно говорить - так это о школах тактического искусства. Историк Роджерс в течение XVIII века на море выделяет две таких школы. Первая - это адмирал, требующий безусловного подчинения себе капитанов посредством сигналов. То есть только и исключительно адмирал управляет боем.
Вторая - это делегирование широких полномочий в бою капитанам.
Как пишет Роджерс, в сражениях XVIII- начала XIX века вторая школа показала свое полное превосходство над первой. И причиной этого превосходства, а так же такого делегирования полномочий стал большой практический опыт капитанов у одной стороны, и почти полное его отсутствие у другой стороны.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: