ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
Советский плакат.
Меня иной раз упрекают, и чего это я вечно ищу разные недостатки в СССР. Но, согласитесь, если некая система имеет столько недостатков, что её пора заносить в книгу рекордов Гиннеса, как «самую недостаточную», то хочется исследовать её всё больше и больше, чтобы ни один самый мелкий недостаток не был забыт. Однако неправ тот, кто утверждает, что меня интересуют только недостатки СССР. Отнюдь. Я точно также ищу и достоинства этой коммунистической системы. И иногда даже нахожу. Вот сегодня я расскажу об одном очень большом позитивном факторе СССР, который (фактор) затрагивал, считай, почти всех жителей Страны Советов (только предупреждаю читательниц, что в этом посте будет некоторое количество циничных и не совсем приличных с позволения сказать шуточек, так что читать следует осторожно и не надо потом на меня пенять, если что).
Да не покажется это странным людям с активной жизненной позицией, но в мире вообще и в нашей стране в частности (а также в сопредельных странах) проживает великое количество тех, у кого активной жизненной позиции нет. Процент определить не берусь. Но – на глазок – таких людей не менее половины всего населения, а может и более. И для таких людей очень тяжело делать выбор.
Кто-то может сказать, что выбор есть всегда. С формальной точки зрения – оно конечно так. И в этой связи мне вспоминается циничная шутка, которую любил порой вставить в серьёзный разговор мой друг Юра Анисимов (бывший гитарист группы «Чёрный обелиск»). Шутка как раз про выбор. «В жопу дашь или Родину продашь?» мог глумливо произнести Юра в ходе какой-нибудь напряжённой дискуссии и разражался характерным, только ему одному присущим издевательским смехом. Понятное дело, что это всегда было крайней формой издевательства над вечными советскими речитативами про патриотизм советского человека. Тут, кстати, у небезызвестного Митрича был пост про самооправдания завуча одной белорусской школы, которая визировала фальшивые протоколы выборов. Вот этого завуча поставили примерно перед такой дилеммой.
Или, вот, тоже шутка от Юры Анисимова. Вернее, анекдот:
Приходит мужик поздно вечером домой, входит в дверь и раздражённо бормочет вполголоса: «Ни хуя себе, блять! Ни хуя себе!». Снимает ботинки, надевает тапочки и всё «Ни хуя себе, блять! Ни хуя себе!». В комнату заходит и всё никак остановиться не может: «Ни хуя себе, блять! Ни хуя себе!» Жена у него спрашивает: «Да что такое случилось?» Мужик в ответ: «Да захожу сейчас в подъезд, а там компания малолетних разгильдяев. И один из них нагло мне так: Либо песни пой – либо хуй соси». Жена, всплеснув руками: «Ну и ты?» Мужик: «Что я, мальчик – песни петь?»
В общем-то, тоже про выбор. Юра, кстати, в юности был одним из злобных хулиганов нашего района. Он-то как раз и был одним из тех, кто морозными вечерами стоял в компашке по подъёздам и бухал портвешок. Это надо знать, чтобы понимать, какую сторону он принимал в такого рода анекдотах и почему они его так смешили. Но я не про это. Я – про тяжесть выбора.
Так вот, СССР освобождал людей от этой самой тяжести выбора. И для многих это в самом деле было приятно. Скажем – если привести пример в контексте настоящей повестки дня – политический выбор. Кто-то хочет сравнивать программы кандидатов, болеет за того или другого, желает победы своему и поражения чужому. Словом, нервничает человек. А кто-то другой, например, плевать на всё это хотел. Не хочет он делать выбор. Он хочет в день голосования прийти на избирательный участок, взять бюллетень с одним именем, торжественно опустить его в урну и затем, с чувством выполненного гражданского долга встать в очередь за сервелатом, который продаётся в буфете, развёрнутом по такому случаю на избирательном участке.
Думаете таких людей мало? Да их чуть более чем дохуя. И СССР им шёл навстречу и максимально способствовал улучшению самооценки и повышению настроения.
Но политические выборы – это конечно не самый частый выбор в жизни человека. А в повседневной жизни человеку приходится сплошь и рядом делать совсем другие выборы.
Скажем, пошёл человек за пивом. Сегодня для некоторых людей это тяжкая задача. Пришёл в магазин, а там целая батарея всякого разного – и по цене, и по градусам, и по картинкам на банке или бутылке, а то и на бочонке. Вот стой и мучайся, чего выбрать. Поэтому многие люди уже заранее себе сформировали список предпочтений и покупают те сорта, к которым привыкли. Хотя, порой, кто-то и экспериментирует. Но это всё равно тяжело – держи всегда в голове, что тебе надобно (Хенекен какой-нибудь, или Баварию, или, скажем, какой-нибудь Баллантайн)
В СССР с этим дело было поставлено куда лучше. Ничего выбирать было не нужно. Человек не шёл в магазин за каким-то особым сортом или брендом. Он просто шёл «за пивом». Конечно, при этом он надеялся, что пиво будет свежим. Такой был любимый сорт пива у советских мужчин – свежее пиво. Но, в принципе, и с осадком в бутылке шло только в путь, или, если речь шла об уличной бочке или ларьке, то и безбожно разбодяженное не пойми чем. И никому в голову не приходило спросить: «А гиннес есть?» Хуинес. Есть Пиво. Пей и радуйся. И советский человек в самом деле был рад, что пиво есть. Пил и радовался. А то ведь его, пива, могло и не быть. Даже разбодяженного или с осадком. Это тоже, безусловно, было большим плюсом СССР в глазах очень многих людей. Человек освобождался от мук выбора.
Ну или, скажем, друзья хотят встретиться после работы/учёбы и просто отдохнуть. Сейчас с этим очень тяжело. Вот начинают выдумывать, в какой бы кабак сходить – кто-то предлагает старый проверенный, кто-то зовёт туда, где ещё не были, кто-то хочет в модный, кто-то туда, где почти никого не бывает. Одни сплошные муки, короче. В СССР и с этим было гораздо лучше и проще. Пошли в ближайший гастроном, взяли пару пузырей портвейна (или, по-интеллигентному – сухача) и прямо за углом выпили из горла. Очень удобно и, главное, снова не надо особо мучиться с выбором напитка и места парковки. Ну разве что кто-то скажет, что лучше не за углом гастронома пить, а на старых бетонных плитах, которые лежат в отдалении уже не один десяток лет. В промзонах можно было на пустырь пойти. На какой пустырь? Да хрен его знает на какой, но в любом районе (кроме центрального возле памятника Ленину) в любом советском городе обязательно был Пустырь. Там обычно собирались разные компашки любителей отдохнуть. А в холодное время года можно в любой подъезд. Красота.
Ну или, вот, скажем, если кто-то перед отдыхом хочет кино посмотреть. Сегодня – просто мука с этим делом. Столько разных фильмов всюду идёт, а не хочешь в кинотеатре, так дома выбирай любой, скачав из интернета. Это очень мучительно. Сиди, читай синопсис, присматривайся к рейтингу, выбирай любимые жанры, актёров, режиссёров, год... Жуть! Именно поэтому очень многие люди сегодня страдают и хором заявляют, что нынче нечего путного не снимают, «не то что в советское время». И хотя человеку с активной, как я уже докладывал, жизненной позицией, такая постановка вопроса кажется смехотворной, многие в самом деле видят только современное киноговно. А все потому, что делать выбор для них мучительно, а потому они смотрят только то, что им показывают по 1-й общефедеральной программе.
Зато какая была ляпота с этим делом в СССР! Если в страну привозили какой-нибудь фильм с Бельмондо, то вся страна об этом сразу узнавала. Представьте, двести с лишним миллионов советских людей (ну ладно, чуть поменьше – малолеток и совсем старых не считаем) – вдруг разово узнавала, что в советских кинотеатрах в этом месяце демонстрируется новый французский фильм с Жераром Депардье и Пьером Ришаром (скажем, «Папаши»). И всё – миллионам советских людей не надо делать выбор. Надо просто свериться с киноафишей и дуть в ближайший кинотеатр, где этот фильм идёт. Лучше конечно загодя, а то билетов в кассе может не хватить на вечерний сеанс. В этом было конечно некоторое неудобство. Когда сто миллионов человек одновременно узнают, что в ближайшем кинотеатре начал демонстрироваться не советский фильм о тяжком выборе директора производства в борьбе за план, а французская комедия, то билетов в кассе может не хватить. Впрочем – и в этом было преимущество советского кинопроката – эта комедия не будет сходить с советских экранов несколько недель, так что если не в числе первых, а самым последним, но этот желанный французский фильм советский человек неминуемо посмотрит.
И вообще, советское государство шло навстречу советскому человеку в его чаяниях и в плане такого отдыха, как кино, сводило выбор к минимуму. Советский человек знал, что есть советские фильмы, которые смотреть скучно, если только это не фильмы Гайдая, а есть фильмы французские, итальянские и – высшая форма кинофильма – фильмы американские. Увидел на киноафише «США» – и дальше не думай, а дуй в кассу за билетиком. А советские так, чтобы типа с тёлкой в темноте в заднем ряду пососаться час–десять–минут или тот же портвейн из горла засадить. Не, ну исключение советские фильмы, на афише которых написано «комедия». Особенно если с припиской «Л.Гайдай». Слово «Гайдай» советский человек знал – хорошо запоминалось (всего два слога). До сих пор многие только его и помнят. Типа, если «Гайдай», то почти как «Франция». Выбирать не надо, а просто – иди и смотри.
Кстати, Элем Климов, когда ему пришлось придумывать название для своей военной драмы 1985 года про зверства карателей в оккупированной Белоруссии, наверняка учёл эту психологию советского человека. Он понимал, что «Климов» – это не «Гайдай», поэтому массовка на его фильм не пойдёт. Стало быть, надо советскому человеку дать привычную установку. А что говорил один советский человек другому советскому человеку, когда рекомендовал хороший фильм? Да просто говорил – «Иди и смотри». И другой советский человек именно так и поступал. Вот так и родилось название этого ужасного фильма. И, учитывая, что помимо фильмов Гайдая большинство советских людей до сих пор называют в числе лучших именно фильм «Иди и смотри» – Климов с названием не прогадал. Ибо хорошо знал, что советский человек – an Masse – не любил делать выбор.
Ну или, скажем, такой вопрос, как выбор одежды. Причём этот вопрос имеет двойное дно. Во-первых, надо выбрать одежду в магазине. И сегодня это очень сложно. Надо ходить по всяким бутикам, по всяким Zara, H&M, а то и чего погуще, типа какой-нибудь TOM TAILOR, а то и Armani. А вообще этих названий – десятки И в каждом море всякого разного, и надо в этом копаться, примерять, и выбирать, выбирать, выбирать. Это очень тяжело. Поэтому многие люди сегодня ничего не выбирают, и вообще в разные торговые центры не заходят, а закупаются на вьетнамских рынках, а потом дружно стонут, что одежда сегодня – «не фонтан».
Кстати, к слову. Вот что первое бросается в глаза, при сравнении фотографий белорусских митингов против Лукашенко и митингов в его защиту, так это даже не то, что на первых в основном молодые лица, а на вторых – пожилые, а то, что участники первых митингов (против Лукашенко) – это те, кто покупают себе одежду в разных торговых центрах с кучей бутиков (или в их же online-магазинах), придирчиво выбирая размер, фасон, принты и вот это вот всё, а участники вторых (за Лукашенко) – прибарахляются на оптовых рынках «у нас только дешёвое говно». И вторые, что понятно – это как раз те, кто ничего не любят выбирать. И одежда их выдаёт с головой.
Так вот, в СССР с этим было в разы лучше, чем сейчас. Советский человек не шёл себе придирчиво выбирать джинсы или, там, новую дюжину футболок с разными принтами для поездки на отдых, ну или всевозможные кроссовки и т.п. Нет, советский человек просто шёл покупать одежду. Пришёл в магазин с красивым и не сбивающим с толку названием «Одежда» и покупай что висит.
Помните сцену из фильма «Влюблён по собственному желанию» (1982 год), в котором героиня (в исполнении Евгении Глушко) решает немного улучшить свой имидж и идёт в универмаг за обновкой? В отделе платьев с множеством платьев, висящих на крючках, она видит другую покупательницу и просит её помочь разобраться, что лучше купить. А та героине в ответ небрежно кидает: «Да тут же ничего нет». Вот, сказал бы я – несоветский человек (который сегодня, наверняка, присоединился бы к митингу против Лукашенко). Ничего ей нет, видите ли. Ей, понимаешь, надо выбирать; белый верх, чёрный низ, перламутровые пуговички всякие и т.п. А лозунг советской торговли был – «бери, что дают». И не надо думать, что это какой-то наплевательский, даже циничный лозунг. Нет, это лозунг, сформированный с учётом всех особенностей души типового советского человека. «Бери, что дают» – это, собственно, означает: «За тебя всё уже продумали, что тебе лучше, и сделали выбор за тебя и для тебя. И повесили вот прямо тут, в отделе готового платья, а ты бери первое попавшееся, и топай к себе домой, не парься». Очень удобно. И, главное, никаких тяжких мук, связанных с выбором.
Впрочем, даже в советских магазинах бывали случаи, когда надо было делать выбор. Правда, выбор этот был легче лёгкого. Если советский человек видел, что в универмаге, в который он зашёл, из какого-то отдела тянется длиннющая очередь, а в других отделах ни души, значит надо топать именно в тот отдел, в котором очередь. И сразу вставать в хвост, чтобы купить – опять же, «то, что дают». Но при этом советский человек в таком варианте уже точно знал, что «дают», а вернее, в советском лексиконе – «выбросили» – что-то путное. Это конечно выбор, но выбор очень простой. Или, как там в хрестоматийном анекдоте, когда женщина, видя длиннющую очередь, пристроившись в хвост, спрашивает у мужика, который стоит перед ней: «Что дают?» А тот ей в ответ: «Конан Дойла». И тётка уточняет: «А это лучше, чем кримплен?» На что ей мужик: «На знаю. Сам на пробу две бутылки беру». Очень советский анекдот. И прекрасно иллюстрирует, что выбор – это тяжкая ноша, а его отсутствие – уфф, баба с возу – кобыле легче. Пришёл в магазин, увидел длинную очередь, вставай в конец, стой пару часов и если тебе хватит, бери и отваливай. Дома разберёшься, что купил.
Нет, вот честно. Если вдруг мой блог читает кто-нибудь из людей, приближённых к Александру Григорьевичу Лукашенко, я бы им посоветовал именно этот лозунг – «Бери, что дают». Ну, или, учитывая национальную специфику – БЯРЫ ШТО ДАЮЦЬ! Так, мне кажется, даже красивее звучит. Уверен, что если митинги за Лукашенко собирать именно под таким лозунгом, то число его сторонников удвоится. Ибо – историческая память. Будет резонанс, пойдут радостно-возбуждённые обсуждения. Гарантирую.
Представьте, приезжает Лукашенко на Минский завод колесных тягачей, чтобы пообщаться с рабочими. А те ему: «Давай, проваливай, слезай кто тут временные» ну и всё в таком духе. А Александр Григорьевич спокойно так своим зычным голосом: «Бяры што даюць!» И всё, немая сцена. И победа вчистую. Аргументов в ответ никто не найдёт.
Ну ладно, что-то я отвлёкся. О чём я? Ах да, про одежду советского человека.
Купить одежду – это полдела. Её ещё надо надеть, чтобы выйти в люди. Божечки мои, как сегодня многим тяжело даётся этот процесс. Особенно женщинам. А в советское время? Да надень любое, что висит в твоём скудном гардеробе. Хоть одежду своего папани, в котором он делал рекордную выплавку чугуна. И иди спокойно по центральной улице советского города. Никто тебе вслед не скажет: «Господи, что он такое на себя нацепил?» Советский человек надевал брюки, застиранную рубашку, пиджак 20-летней выдержки, серо-чёрные носки в ромбик, сандалии и в таком виде мог идти куда угодно. И это было уместно тоже где угодно – в институте, на работе, в кинотеатре и даже в театре. Женщины ещё могли немного покочевряжится, типа «Этим туфлям, Коля, я уже целый месяц прошу отремонтировать каблуки старыми стержнями из под авторучки, а ты словно не слышишь». Но тоже шибко выбирать не из чего было. Что дали – в магазине – то и носи.
Конечно, советский человек не чурался моды. Но и советская мода была очень благодушно к человеку устроена. Сегодня мода меняется чуть не каждые полгода и запутаться в ней легко. А в советское время модной была любая импортная вещь. У тебя есть импортные джинсы? Всё – ты модный чувак или чувиха. Есть батничек югославский с розочками на отворотах? Да ты всех покоришь. Есть только солнечные очки итальянские с никогда не отрываемой наклейкой прямо на стекле? И этого достаточно. Особенно благодаря зелёно-бело-красной наклейке. Так что если у кого что-то такое было – на отдых полагалось надевать. Это и была советская мода. Советская мода: «Надень на себя хоть что-нибудь импортное». А то, что это импортное на два размера больше или меньше, или вообще не сочетается с остальными элементами наряда – до лампочки. Спекулянт принёс импортную вещь, ты её купил – не выбирая – и уже первый парень на деревне. Красиво, модно, и очень безмятежно. И в этом был свой особый кайф.
Ладно, закругляюсь. Конечно, можно было бы рассказать про чудесные советские условия с отсутствием выбора книг, музыки, вариантов выбора отдыха, поездок по миру, участия в общественно-политической жизни и т.д. и т.п. Но, в принципе, полагаю и уже сказанного достаточно. И каждый непредвзятый человек понимает, что СССР давал каждому человеку возможность не выбирать ежедневно, а порой и ежечасно. СССР давал очень многим людям ту благостную и очень притягательную вещь, которую категорически не может дать современная система – отсутствие выбора. Для очень многих людей, повторю – это в самом деле очень гут. Да, они не имеют вкуса, они не замечают деталей, они не склонны думать и анализировать поступающую информацию, они не видят разницу в явлениях. И поэтому они категорически не желают делать выбор. И надо их тоже понять. Ибо, как ни странно, кто не хочет выбирать, тоже имеет право на этот свой выбор в пользу отказа от всякого выбора. Человек выстрадал это право – брать только то, что дают. А как нам некогда сообщил известный автор и исполнитель популярных молодёжных песен – каждый, право, имеет право. Такие дела.
Оригинал и комментарии
Этот вопрос задал мне один читатель в моем бывшем дзен-канале. Я начал отвечать, как часто у меня бывает из ответа получилась целая статья, которую я отложил в долгий ящик. А вот сегодня, разбирая разный виртуальный хлам, скопившийся на дисках, нашёл. Дай, думаю, опубликую. Ибо тема вечная – знаменитое советское человеколюбие и вообще вечно поминаемая «советская безопасность»; причём поминаемая преимущественно теплолюбивыми растениями, которые жались к своим мамочкам, на улицы гулять с «плохими компаниями» не ходили, а представление об окружающем мире формировали больше по советским фильмам киностудии имени Довженко и по рассказам старшей пионервожатой. В общем, тема достаточно старая, но регулярно возникающая то тут, то там. Итак.
Вопрос хороший и поставлен правильно. К сожалению, формат не позволяет ответить развёрнуто. Попробую тезисно. В 70-х годах на студии Беларусьфильм были сняты два трёхсерийных детских телефильма: «Кортик» и «Бронзовая птица». Тогда не было таких слов, как «культовый» и т.п., но для меня и многих детей моего поколения это был именно что культовый фильм. К сожалению, показывали его только на летних каникулах, да и то, кажется, не каждый год. Но не суть. Главный герой фильма, Мишка Поляков – это такой правильный, честный парень, а позднее и лидер одного из первых пионерских отрядов. То есть такая как бы икона правильного пионера для советских детей брежневской поры. Всё хорошо. Но вот только исполнитель главной роли, Сергей Шевкуненко, в начале 90-х стал не просто бандитом, а лидером ОПГ и его в итоге даже убили (вместе с матерью). Вот, так сказать, символ этого процесса – от правильного героя в бандиты. Почему так?
Мой ответ такой. В любом обществе есть люди, скажем так, мирные, а есть те, кто готов рисковать и «заходить за флажки». Шевкуненко был как раз из таких. И всё воспитание в сущности заключается в том, чтобы заставить этих людей рисковать с пользой для общества, а не ему во вред. Вот для этого и тиражируются образы положительных героев, учат человеколюбию и т.д. Но в условиях, когда положительные герои перестают вызывать положительные чувства, симпатию начинают вызывать отрицательные герои.
Вот, скажем, знаменитый и любимый в своё время подростками (и мною в том числе в детстве) фильм «Пираты XX века». Кто-то его смотрел, и ему нравился герой в исполнении Николая Ерёменко. Но ведь кому-то нравился как раз капитан пиратского судна и, особенно, пират Салех, который весь из себя крутой, знает каратэ и т.д. Или, скажем, фильм «17 мгновений весны». Любимый миллионами фильм. А кто-нибудь вообще замечал, что Мюллер в этом фильме не менее симпатичен, чем Штирлиц. А секретарь Гитлера Борман так вообще, по сути, показан сугубо положительным – в рамках пространства этой истории – героем. Именно у Бормана ищет помощи Штирлиц в критических обстоятельствах и, естественно, зрителю становится симпатичен человек, который помогает Штирлицу. Да ещё играть Бормана взяли любимого многими советскими людьми Юрия Визбора. Случайно это или нет, но Мюллер по факту стал точно таким же любимым героем советских людей, что и Штирлиц. Куча советских анекдотов – про Штирлица и Мюллера. Случайно ли образы Мюллера и Бормана были сняты такими или специально – вопрос отдельный (и где-то даже конспирологический). Но факт есть факт.
То есть получается, что во многих советских фильмах образы положительных героев блекнут и оттесняются образами отрицательных героев, которые в глазах зрителя становятся как бы положительным примером для подражания. Конечно, Штирлиц ещё переигрывал Мюллера. А старший механик Сергей Сергеевич «Дед» (Еремёнко) переигрывал Салеха (Нигматулин). Но за счёт чего? А за счёт того, что они по своей яростной жестокости им ничуть не уступают. Штирлиц, когда ему было нужно, совершено спокойно застрелил провокатора Клауса – причём это было почти в самом начале фильма, что сразу настраивало зрителя на то, что Штирлиц не просто какой-то там «интеллигент-аналитик», а когда надо может пристрелить без всяких сантиментов. «Дед» тоже побеждает Салеха самым обычным способом – избивает, а потом прикрывается им как щитом, в результате чего Салех гибнет. Это герои симпатичные для мальчишек – они положительные, но и сильные.
А сколько было в советских фильмах всякого скучного положительного мусора, который не вызывал ни капли симпатии? Когда и как случилось, что весь советский Агитпроп, который учил добру, стал вызывать отторжение у молодёжи? А тогда, когда молодёжь поняла фальшь этих агиток. Когда великий русский режиссёр Василий Шукшин показывает, как вор-рецидивист Егор Прокудин («Калина красная») решает порвать с прошлым и стать честным человеком – в это веришь. Прокудин – сильный человек, и Шукшин гениально показывает, как тяжело ему даётся «перековка». Но когда быть правильными и добрыми подростков начинает учить какой-нибудь инструктор райкома, карьерист, который со школьной скамьи только делал карьеру и получает зарплату только за то, чтобы болтать правильные лозунги – ему не веришь. Наоборот, у подростков возникает внутренний протест – хочется быть как раз меньше всего похожим на тот идеал, который тебе преподносит неприятный человек.
И этот процесс возник не «вдруг» в 1991 году. Любой рабочий район, даже в Москве, не говоря уже про другие города СССР, был наполнен дворовой «шпаной» как тогда говорили. И там были разные подростки – и тупые олигофрены и очень умные, вроде Сергея Шевкуненко. И 70-е – 80-е шло формирование нового мировоззрения части советской молодёжи, основанного на полном отрицании тех ценностей, которые навязывал коммунистический агитпроп. Строго говоря, уже к началу 80-х все эти бандиты существовали. Может до поры далеко не все из них готовы были идти по пути самого кровавого бандитизма, но то, что в их среде не было уже никакого добра и человеколюбия – это факт.
Кстати, в конце 70-х – начале 80-х всё чаще в советской прессе стали появляться статьи о немотивированной жестокости в среде молодёжи. Ну повешенные или заживо сожженные кошки – это, можно сказать, хрестоматийные газетные истории («Литературная газета» любила такое печатать). Пресловутый буллинг – издевательства над «белой вороной» в школе – не в 90-е появился. В качестве примера можно вспомнить фильм Ролана Быкова «Чучело». Сегодня можно сделать морду кирпичом и заявить, что это чистая чернуха, не имевшая под собой никакой почвы, словом, как всегда «поклёп на СССР». На самом деле талантливый режиссёр раньше других почувствовал, что в детской среде идут процессы, скажем так, страшноватые. Быкова, видимо, вообще интересовала тема пограничного состояния ребёнка и подростка – вот он добрый и милый, а вот он уже страшноватый монстрик. Его первый фильм («Семь нянек») – про подростка-уголовника. Самый знаменитый и, как принято говорить, светлый «Внимание, черепаха!», вроде бы про доброту, свойственную наивному детству. Но вспомним, что в основе сюжета – желание двух детишек подложить черепаху под гусеницу танка. Просто чтобы посмотреть – выдержит или не выдержит. Ну а «Чучело» 1983 года – тут уже не только Ролан Быков видел «тенденцию».
Могу вспомнить и собственную школу. В 1974 году с Арбата мы переехали в рабочий район Москвы (это был период массового расселения арбатских переулков). И после немецкой спецшколы в Большом Афанасьевском переулке я пошёл в самую обычную среднюю школу, в которой большая часть школьников была детьми из рабочих семей (рядом были два очень крупных завода). Попал я в класс Б, а в классе А по какой-то непонятной причине концентрировали самых отпетых хулиганов. Из класса А потом 4 или 5 человек сели, причём первую ходку сделали ещё по малолетке. А двое стали конкретными рецидивистами, которые с зоны возвращались «только помыться». Наш класс Б был вроде более благополучным – только один мой бывший одноклассник попал на зону (за избиение в пьяном виде сотрудника милиции; напарником у него был, кстати, парень из класса А). Но в нашем мирном Б тоже бывали случаи.
Однажды – было это в классе 5 или 6, точнее не помню – к нам пришёл новый ученик, причём не 1 сентября, а немного позднее. Был он долговязым, у него были очки и – что самое печальное – одна нога была у него в гипсе. Звали его Игорь. Наша классная (парторг школы, кстати) собрала всех мальчишек класса и сделала строгое предупреждение: «Не дай бог его кто-нибудь хоть пальцем тронет». Она знала с каким контингентом работает и поэтому, с её точки зрения, поступала правильно, делая это строгое предупреждение. Но сделала она это зря. Сложно сказать, что было бы с Игорем, не защити его классная, но после её предупреждения жизнь его превратилась в ад. Пока у него был гипс, его ещё не особо трогали. Но когда гипс сняли, уж ничто не могло остановить «правильных советских пионеров». Дошло до того, что Игорь стал носить с собой огромный заточенный гвоздь для самозащиты. Но это ему помогало слабо. Он стал травимым изгоем. Постепенно как-то рассосалось. К тому же оказалось, что Игорь здорово рисует и травля закончилась.
Но вообще район был ещё тот. Ещё до середины 70-х драки стенка на стенку с кольями были вполне обычным явлением. На их разгон приезжали по несколько милицейских машин. Ближе к Олимпиаде милиция кое-как с особо буйными справилась. Но всё равно по вечерам надо было знать, куда лучше не ходить. Перешёл в другой «район» – можно нарваться. Когда я стал играть в рок-группе и сочинять вирши («тексты песен»), то в одном моём тексте были такие слова: «Я знаю цвет ночи в квартале для рабочих». Считаю эту строчку самой своей удачной, поскольку она воплотила в себе всё. Ну и так, для общей характеристики нашего района. Даже статистика первого состава нашей группы наводит на размышление: одного гитариста убили (правда не в Москве, а летом, когда он гостил в деревне), а первый бас-гитарист сел за кражу (сесть за воровство по малолетке – это вообще была типовая история). И никто не удивлялся. Для нашего район это было в порядке вещей.
Однако ничего необычного в нашем районе не было. Любой рабочий район Москвы и других городов СССР, в конце 70-х – начале 80-х был точно таким же. «Шпана», драки, мелкое воровство и грабежи на улицах. Пресловутый Виктор Фёдорович Янукович ведь не в американской глубинке шапки с прохожих срывал, а в СССР. И ничего такого экстраординарного в его поведении не было. Или, скажем, когда я служил в ЗабВО, у нас было много ребят из Кузбасса, которые до армии уже работали шахтёрами. Некоторые были фиксатыми. Не потому, что работа в шахте – а потому что вечерние гулянки после шахты. С их слов, вечерами на улицах шахтёрских городов Кузбасса (Анжерка – Анжеро-Судженск, Ленинск-Кузнецкий и др.) почти единственным развлечением молодёжи были драки. Причём дрались жестоко, с убийствами.
Ну а дедовщина в Советской армии? Ведь это была жестокость возведённая в принцип. Это было не просто «припахивание молодых» – ну, типа, когда старослужащий вместо себя заставляет молодого мыть пол. Это детский сад. Настоящая дедовщина 80-х – это тотальный казарменный террор. Ночью в казарме старослужащие планомерно и систематически издевались и избивали молодых. И по поводу, и без повода. Знаете что такое поза «умирающий индеец»? Это когда молодого заставляют стоять полулёжа на боку, придерживая своё тело одной рукой. Такой как бы прямоугольный треугольник из человеческого тела. А когда обессиливший молодой падает, стоящие рядом старослужащие его избивают ногами и снова заставляют стоять. Это не в тюрьме. Это в Советской армии. Бывали конечно и уставные части, где ничего такого не было. Но больше было именно таких, где офицеры ночью вообще предпочитали не ходить в казарму.
Любой, кто служил, может вспомнить кучу таких вариантов. «Школа жизни», «кто не был, тот будет, кто был – не забудет». Вы думаете это про защиту Родины? Нет, это вот про это самое. Конечно, и я сам был «молодым» получал вместе со своим призывом от «старых». А потом, став старослужащим, сам участвовал в этом казарменном терроре. Помню первый раз, когда я ударил молодого, который отказался выполнить мой приказ – у меня было такое чувство, словно это не я, а меня ударили. А потом, ничего, попривык. Привык избивать людей, которые не могут тебе ответить. Как к этому привыкали и все остальные. «Первый год тебя; второй год – ты». Так это изящно формулировалось. Гордиться тут нечем. Одна общая гнусность. Откуда бралась эта жестокость? Ведь в советских фильмах такого не показывали. Посмотрите советскую телепередачу «Служу Советскому Союзу» – смех один. Сплошные показы игры в Зарницу, ничего общего с реальной советской армией не имеющие.
Поэтому мне смешно сегодня читать умиляющиеся рассуждения о том, какой читающей и доброй была советская молодёжь. А вот в 90-е… уууу! «Я очень хорошо знаю нашу молодёжь. Я регулярно смотрю телевизор» – как гордо заявила Агнесса Ивановна из фильма «Курьер». Юмор этой сцены сегодня непонятен. А тогда он был понятен любому. Советское телевидение и реальная молодёжь – существовали в параллельных вселенных.
Так что «братки 90-х» появились не на пустом месте. Питательная среда для них была сформирована ещё в 70-х. И именно коммунисты, своей фальшивой приторной и притворной говорильней про добро и человеколюбие, сформировали поколение тех, кто ненавидел само слово «гуманизм». Дело оставалось только за малым – дать этим молодёжным группам идею, что бить морды друг другу надо не просто так, а за бабло. И понеслось.
Оригинал и комментарии
На фото: Президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко.
Ситуация в Белоруссии мне интересна вот с какой точки зрения. Оценка этой ситуации со стороны российских наблюдателей, в первую очередь, национал-патриотического направления, хорошо иллюстрирует мою давнюю мысль.
Когда-то давным-давно (настолько давно, что это уже кажется неправдой), на очередной тусовке почти всех видных представителей русского национализма, я сказал присутствующим, что национализм – это никакая не идеология, а просто некий набор мировоззренческих постулатов и, если угодно, состояние души. Причём националистические чувства могут в той или иной степени присутствовать у адептов любой идеологии. Забавно, кстати, что костяк моего боевого блока того времени составляли как раз белорусы. Впрочем, к делу это не относится. Хотя, как посмотреть. Но не суть.
Так вот, уже события 2014 года в Украине подтвердили полную справедливость моих слов. Оценка этих событий резко расколола якобы единое до той поры русское националистическое движение (над которым – единством – я всегда потешался). Мнения радикально поляризовались. Кто-то из русских националистов горячо поддерживал украинское восстание против Януковича и последующие за ним события; кто-то даже перебрался в Украину, чтобы влиться в украинские националистические вооружённые формирования. А кто-то из русских националистов так же горячо встал на сторону Донбасса и того, что получило название «русской весны», и так же яростно воевал на стороне ДНР/ЛНР.
Кажется странным, что люди, называвшие себя русскими националистами, вдруг так яростно раскололись при оценке некоторого события в сопредельной стране. Однако странным это было для кого угодно, но не для меня. Ведь, повторю, я всегда говорил, что национализм – это не идеология, а просто состояние души. А поэтому националистическое мировоззрение не способно дать чёткой и непротиворечивой оценки события, которое является неким внешним событием. А настоящая идеология всегда может дать непротиворечивую оценку мировым событиям. Собственно, именно поэтому я всегда смотрел пренебрежительно на русский национализм, как политическую практику.
И вот 2020 год. События происходят уже в другой славянской республике – Белоруссии. (Использую это название, а не официальное Беларусь, поскольку, как ни крути, слово Белоруссия в русском языке склонять по падежам удобнее, чем Беларусь. Никого обидеть не хочу). События очень похожи на события в Киеве 2014 года. И снова среди русских националистов происходит разное шатание по оценке этих событий.
Для тех, кто не очень понимает в чём дело, скажу следующее. Белоруссия для многих русских национал-патриотов долгое время была такой как бы Аркадией, в которой всё было лучше, чем в России. И президент там лучше, и порядки там лучше, и народ более моноэтничен, да и сам народ по своим качествам сохранился в лучшей форме, чем русские. И сыр и молоко там лучше. Не говоря про картошку. Даже название какое славное – Белая Русь! Кто понимает тайные закрома националистической души, тот оценит силу этого бренда. В общем, вот если бы Россия была такой же, как Белоруссия, вот тогда бы да, вот тогда бы мы жили и не тужили. И всему причиной – Батька, который не дал, который сохранил, который приумножил и т.д. и т.п.
И чтобы понимать мировоззрение русского национал-патриотизма, надо иметь в виду, что такое отношение к Белоруссии являлось одним из краеугольных камней этого мировоззрения. В наиболее радикальном варианте вопрос даже ставился так: а вот здорово было бы, чтобы Россия и Белоруссия объединились, а президентом нового государства стал Лукашенко. Правда в таком варианте тележили в основном в 90-е, к началу 2000-х такого рода настроения поутихли, но в целом всё равно отношение к Белоруссии было очень позитивным. К Украине, кстати, было отношение другим. Несколько обиженное, несколько раздражённое по поводу некоторых некомплиментарных высказываний украинских националистов и т.п. А вот с Белоруссией была прямо жизнь душа в душу. И это отношение у многих распространялось и на Лукашенко.
И вот случился август 2020 года. И снова в стане русских национал-патриотов случился раскол мнений. Не такой, может быть яростный, как он был по отношению к украинским событиям, но он есть. Кто-то поддерживает протестующих, кто-то – Лукашенко. И опять же, повторю, дело в том, что национализм – не идеология, а просто политизированное мировоззрение, а потому не может дать чёткого ответа в данном случае «за кого надо». Тем более, когда до этого у многих одинаково позитивным было отношение и к белорусскому народу в целом, и к Лукашенко в частности.
Для меня в наиболее резкой форме это проявилось в оценке событий в Белоруссии одним моим знакомым. Это человек национал-либеральных взглядов. Он себя всегда и всюду позиционирует и как националист, и как либерал с хрестоматийными западническими взглядами. Разумеется – он радикальный антипутинист. Казалось бы, что такой человек должен относиться к Лукашенко резко отрицательно. И однако, сколько его знаю (уже не один год), он всегда и всюду пиарит Белоруссию вообще и Лукашенко в частности. Он постоянно ездил в Минск и всякий раз возвращался оттуда в полном восторге и готов был часами спорить о том, как повезло белорусам, что у них такой Бацька. «Не то что Путин». Разумеется, действия тех, кто сегодня на улицах белорусских городов устраивают акции протеста против официальных результатов голосования, мой знакомый оценивает резко негативно. А недавно у себя в FB он их назвал «тоталитарными холуями», которые вдруг стали «главными поборниками свободы и демократии».
Я последнее время вообще смотрю на многие вещи отстранённо. И меньше всего мне хочется в каких конфликтах вне России принимать сторону тех или иных сил. Но тут уж и я не выдержал и написал моему знакомому следующий ответ:
«Эдак и про брежневский Совок можно было сказать: гарантированная работа, бесплатная медицина и учёба, люди квартиры получали с горячей водой и клозетом, низкая стоимость ЖКХ и прочее в таком духе. А уж при Горбачёве появились и свобода предпринимательства (какая никакая), и возможно съездить на Запад, и бытовая техника стала лучше и больше и пр. Однако кто помнит то время, тот помнит, как всех достал и Генсек и коммунистический режим и прочие сиськи-масиськи. Люди просто элементарно устали от одной и той же рожи и её подсирал, которые им с экрана говорят, как правильно себя вести. Из РФ Белоруссия может казаться чем-то лучшим, чем РФ. Возможно. Однако сами-то белорусы себя не с РФ сравнивают, а с Польшей, Германией той же. Современные молодые белорусы выросли в парадигме "мы – европейцы" и им как-то совершенно фиолетово, что в РФ Совка больше, чем в Белоруссии. Им и того Совка, что есть в Белоруссии не надо. И они реагируют соответствующе. И процесс набирает обороты. Ветераны спецназа выкидывают в знак протеста свою форму, увольняются дикторы телевидения, протесты идут во многих городах, в самом Минске люди, не имея возможности собраться в центре, устраивают акции протеста в своих районах в некоторых местах появляются баррикады, начались забастовки на крупных предприятиях – бастуют Гродно-Азот, БелАЗ, Белмедпрепараты, Белгосфилармония, Терразит, ОАО Гродножилстрой, и множество других. Какие же это главные тоталитарные холуи? Это просто люди – тот самый пресловутый белорусский народ.
Конечно, для кого-то внутри РФ Лукашенко долгое время был такой позитивной альтернативой Путину. Вот, мол, посмотрите на Лукашенко, который тоже автократор, но который всё делает лучше, чем Путин. Опять же – может это и в самом деле было так. Но белорусы смотрят на Лукашенко не из РФ, а из Минска, Гродно, Лид и т.д. Они не хотят быть самой передовой частью пост-Совка, они хотят быть просто нормальной европейской страной, а именно этого Лукашенко им не обеспечит. Надо абстрагироваться от всей этой хуйни, от личных нравится/не нравится и объективно смотреть на социальные процессы. Только дети и Лукашенко сейчас могут искренне верить, что протесты такого размаха на пустом месте могла организовать какая-то тайная рука. Если люди не хотят, их на хилый безопасный митинг вывести нельзя в количестве ста человек. А в Белоруссии сейчас массово люди выходят, несмотря на массированный беспредел ОМОНа и уже фактическое создание миниконцлагерей, в которых задержанным опускают печень и пробивают голову. И это в основном молодёжь. Молодёжь, которой давным-давно уже плевать на все этих постсовковый тёрки и все эти примерки "а вот это похоже на Совок больше или меньше? И если это на Совок похоже меньше, значит это лучше, чем то, что на Совок похоже больше". Это наши старпёрские мерки. А у молодёжи сейчас совсем другие критерии оценки».
По поводу митингов – это я со знанием дела. За свою прошлую политическую жизнь я организовал и провёл массу публичных мероприятий – от худосочных пикетов в формате «три калеки» до многотысячных несогласованных акций, для предотвращения которых в Москву вводили дополнительные многотысячные силы «дзержинцев» и прочих подразделений МВД. По этой теме я знаю всё, что только можно о ней знать. И утверждаю, что никто никогда ни за какие деньги не сможет организовать даже мало-мальски локальную акцию неповиновения властям, если люди не будут на это мотивированы своими убеждениями. Любому диванному аналитику готов заплатить 10-20 долларов (именно столько, по их утверждениям, платят участникам массовых акций неповиновения) за то, чтобы тот подошёл к любому омоновцу и дал тому кулаком, скажем, по каске с последующими последствиями. Думаю, охотников заработать таким образом 10-20 долларов не найдётся. А вот когда людей припёрло, когда они озлоблены, то делают это бесплатно. И массово.
Я не хочу уподобляться диванным аналитикам, которые, не зная досконально ситуацию в Белоруссии, берутся рассуждать что там Лукашенко сделал правильно, что неправильно. По хорошему – мне это не интересно. Просто я вижу то, что происходит в Белоруссии, и все мои знания и весь мой опыт по этой теме – а я уверяю, не так уж много найдётся людей, которые также хорошо бы знали тему массовых волнений и столкновений с властями, как я – говорит в пользу того, что это народный взрыв возмущения действиями Лукашенко, а не чтя-то проплаченная манипуляция.
В самом ли деле победили его конкуренты или он лишь немного «скорректировал» результаты выборов, но факт есть факт – белорусы в ярости. Белорусы – это один из самых спокойных народов, открытый, честный, трудолюбивый. И вот этот народ бросается на ОМОН и останавливает свои предприятия в знак протеста против действий Лукашенко. О чём тут ещё можно говорить?
Впрочем, говорить есть о чём. О фюрерстве. Лукашенко обзывали «последним диктатором Европы» в европейской прессе ещё давно. Как для кого, но лично для меня этот титул не является оскорблением. Возьмём, скажем, Пиночета. Он был диктатором? Да. Он устроил кровавую резню в Чили? Да. Но он спас Чили он коммунистической вакханалии. И он засиделся. Если ты использовал свои диктаторские полномочия для того, чтобы в самом деле принести пользу стране и народу – земной тебе поклон. Но зачем ты и дальше сидишь? Ты уже всё сделал. Дальше ты уже начинаешь впадать в старческий маразм или просто терять связь с реальностью. И даже если в прошлом ты сделал много хорошего, оно забудется на фоне того, что плохое ты сделал под закат своей жизни.
Говоря о диктаторах и фюрерах конечно в первую очередь имеют в виду Адольфа Гитлера. Так вот, утверждаю – если бы Гитлер умер или просто сложил с себя все полномочия в октябре 1938 года, то сегодня в каждой немецкой школе висел бы его портрет, и каждый немецкий школьник учил бы, что Гитлер был величайшим руководителем Германии в XX веке, а может быть и во всей немецкой истории. Ибо то, что сделал Гитлер с Германией за первые пять лет своего правления – сделал почти бескровно (а кровь пролил в основном только своих наиболее горячих товарищей по партии), эффективно и из отсталой раздробленной страны превратил Германию в самое динамично развивающееся передовое государства мира с очень высоким уровнем социальной защищённости граждан. Да, в школах бы отмечали некоторые тёмные пятна («Нюрнбергские законы» и т.п.), но – делая великие дела, как не сломать пару веток? В конце-концов – экономическая и политическая ситуация требовали. Да к тому же люди, кому было очень надо, умели обходить эти законы. В общем, объяснения бы нашлись.
Даже если бы Гитлер умер или оставил все свои посты в мае 1941 года, он бы всё равно в современных немецких учебниках оценивался бы очень высоко, как выдающийся вождь Германии. В конце-концов, хотя он и начал войну – конечно же вынужденно! – но провёл её малой кровью, быстро и эффективно разоружил извечных врагов Германии – Францию и Польшу, но зато как более лучше стали жить немцы. Правда тёмных пятен несколько прибавилось – тут вам и Kristallnacht в ноябре 1938 года, и программа эвтаназии неполноценных 1939 года и новые чрезвычайные полномочия (кстати, кто не в курсе, Гитлер все свои чрезвычайные полномочия получал через голосование в Рейхстаге). Но в целом тоже неплохо на фоне поразительных достижений Адольфа Гитлера.
На худой конец, даже если бы Гитлер ушёл в начале 1943 года, а Германия, пойдя на компромисс с Союзниками (тогда ещё не было речи о безоговорочной капитуляции), отдав часть захваченных территорий осталась бы в границах 1940 года (ну пусть даже 1939 года), то в немецких учебниках Гитлер фигурировал бы крупным, пусть и несколько неоднозначным немецким лидером (всё-таки концлагеря и массовые потери на Восточном фронте).
И только катастрофа 1945 года подвела окончательную черту в оценке Гитлера соплеменниками того периода.
К чему я это про Гитлера? Да я, собственно, не про Гитлера, а про Лукашенко. Я готов поверить и признать без всяких оговорок, что Лукашенко в прошлые периоды в самом деле сделал для Белоруссии очень много хорошего и полезного. Готов признать, что без него Белоруссия выглядела бы куда хуже. И даже готов признать, что на фоне РФ Белоруссия в самом деле выглядела Аркадией. Но ведь и гитлеровская Германия 30 сентября 1938 года выглядела как никогда заманчиво и величественно. Все ведущие державы мира склонили перед ней голову – и это всё, заметьте, без единого выстрела. И никогда немцы в массе своей не жили так хорошо. А потом пошло и поехало. И чем дальше, тем тревожнее и хуже. А закончилось совсем плохо.
Так что сколько бы не сделал Лукашенко хорошего для Белоруссии в прошлом, его золотое время уже ушло. Ничего нового хорошего он не сделает. А в силу возраста и естественного впадания в маразм (как всякий старый человек) и отрыва от реальности (как всякий правитель, который десятилетиями не знает, что такое ездить в общественном транспорте и ходить без охраны по улицам), он будет делать для страны только хуже. Очевидно, что теперь он думает не о Белоруссии, а о своих детях и внуках. А вот это более всего ненавистно людям. Гитлер-то, по крайней мере, о своих детях и внуках не заботился. Про него точно нельзя было сказать, что он сидит на троне, не слезая, чтобы обеспечить своему сыночку ещё один выгодный госзаказ. А про Лукашенко это сказать можно. И говорят вовсю.
Скорее всего Лукашенко усидит и переборет все эти волнения. Но он проиграет в главном. Он мог бы – как и Гитлер, кстати – уйти в ослеплении сияния своих достижений и в не сильно замаранном кителе. А предпочёл догнивать на троне, увеличивая число тех, кто его ненавидит и презирает. Вот сейчас он в самом деле превращается в карикатурного диктатора, сидящего на штыках. И, по некоторым данным, похоже что это даже уже не белорусские штыки.
Вот, собственно, всё что я хотел сказать. Во всём остальном – это внутреннее дело белорусов. Я лишь привёл исторические параллели, которые напрашивались сами собой. А выводы каждый делает сам.
Оригинал и комментарии
Вопрос 2. Оппозиция утверждает, что произошла массовая фальсификация результатов выборов. Собраны ли оппозицией реальные доказательства, которые принял бы к рассмотрению суд? Или все замерло на стадии обвинений в интернете?
Вопрос 3. Существует ли понимание, что протест против Лукашенко в первые дни после выборов не был мирным со всеми этими атаками против омоновцев, использованием в этих атаках газовых баллончиков, булыжников, пиротехники, коктейлей молотова, даже с зафиксированными на камеру наездами автомобилей на силы правопорядка?
Вопрос 4. Если протесты первых дней не были мирными, то возможна ли была мирная реакция на них ОМОНА?
Вопрос 5. Жесткая реакция ОМОНА в первые дни жесткого протеста была ли необычно жестокой по мировым меркам? Один погибший и несколько тысяч арестованных и задержанных для очевидной попытки государственного переворота — это действительно такая непонятная жестокость?
Вопрос 6. Кто-то обвиняет Лукашенко, что тот недостаточно сближается с Россией, кто-то обвиняет его в том, что он недостаточно открыт Западу, но существует ли понимание, что таким образом Лукашенко четверть века своего правления сохранял реальную независимость Белоруссии и от Запада и от России?
Вопрос 7.Если независимость современного белорусского государства очевидная заслуга Лукашенко, то признаете ли вы опасность, что в сложившейся ситуации к власти в Белоруссии придет слабый политик, который ляжет или под Европу или под Россию?
Вопрос 8.Белоруссия — единственное государство бывшего СССР и Восточной Европы, которое спустя 29 лет сохраняет полностью неразрушенные промышленность, сельское хозяйство, во многом неразрушенную социальную политику государства. Есть ли в этом сохранении заслуга Лукашенко или все это сохранилось чисто случайно?
Вопрос 9.Существует ли опасность, что в случае устранения Лукашенко Белоруссия начнет терять свои заводы, колхозные фермы и социальные завоевания?
Вопрос 10.Если вы признаете роль и опыт Лукашенко по сохранению независимости, экономики, социальной организации Белоруссии, то что такого конкретно сделала или может сделать Тихановская, что делает ее более удачным выбором для белоруссов?
Мои вопросы скорее риторические, но они могут помочь гражданам Белоруссии осознать и обдумать сложившуюся ситуацию. Впрочем, если у кого-то хватит смелости ответить на мои вопросы прямо — милости прошу.
Оригинал и комментарии
На улице 1991 год, Саратов.
Не помню уже, как я узнал, как я попал на этот митинг в центре города. Вокруг толпа. Кто-то сменяет друг друга у микрофона, я не знаю, что это за люди и чего они хотят, кроме общего лозунга: "Муренин, уходи!" "Долой!" Что за человек наш первый секретарь обкома Муренин, я тоже не знаю. Он виноват лишь тем, что представляет старую и всем надоевшую систему власти.
Помитинговав и налившись людьми, толпа пошла! Это был такой психологический кайф! Мы вместе! Мы сила! Мы - невероятные!Наши отцы и матери терпели, а мы сможем!
- Куда идем?
- КГБ! - кричу во всю силу своих молодых легких, но меня слышат только соседи, красивая молодая девушка и молодой мужчина в очках. Но они тоже кричат:
-КГБ! - и все по цепочке кричат: КГБ!
Толпа идет по узким улицам Саратова на улицу Дзержинского к серому зданию. Да я и не знал, что их КГБ там, на этой тихой улочке.
Толпа дает невероятный драйв! Я - невероятный герой, упиваюсь своей смелостью, силой и праведностью!Сила толпы даже пугает, я выбираюсь из центра тесной колонны и иду рядом по тротуару. Тротуары еще советские, ровные и гладкие, я не спотыкаюсь, в следующие четверть века их никто не будет асфальтировать. И я всю дальнейшую жизнь помню, что лично виновен в этом.
Муренин ушел. За ним ушли коммунисты. Ушел Советский Союз. Я - историк, я верил, что американцы такие милашки, нас обманывали, но я был против распада СССР, т.к. большое государство всегда лучше маленького.
Затем вверх полетели цены и моя зарплата учителя, рассказывающего детям про невинные жертвы сталинизма, стала превращаться в фантики. Я стал ездить в Польшу и иметь с каждой такой поездки едва ли не годовую зарплату учителя. Я думал недолго. Я ушел со школы на базар.
Неожиданно оказалось, что эффективным менеджерам не нужны саратовские заводы, они стали закрываться друг за другом или превращаться в свою былую тень. Оказалось, что свободным фермерам не нужны ни поля, ни фермы. Быстро исчезли многочисленные стада коров, которые я видел всегда при поездках за грибами и за картошкой.
Оказалось, что моим одноклассникам трудно найти работу, а некоторым даже уже и не хотелось ее искать, - они быстро уходили, спиваясь и вешаясь. Часть погибла или пропала без вести явно в криминальных историях.
Оказалось, что теперь надо платить за лечение, за школу и секции.
Оказалось, что анахронизмом стали больничные и отпуска, почти бесплатные санатории и дома отдыха.
Оказалось, что квартиру своей семье я теперь должен купить сам.
Казалось, что вместе с Союзом ушла сама жизнь и свобода, ушла невероятная, как оказалось, легкость повседневного бытия.
Я научился на своей ошибке. В 1996 году я с будущей женой клеил листовки в поддержку Зюганова. Я стал читать "Завтра" и "Дуэль", скупать книги Кара-Мурзы, Бушина, Зиновьева... Я купил компьютер и стал в интернете помогать людям разобраться в советской истории. Сам Рашкин вручал мне партбилет. Я стал сталинистом и коммунистом.
Но я так и не смог исправить свою ошибку, когда пришел на тот самый митинг с лозунгом "Муринин, уходи!"
Кстати, я встречался через много лет с Мурениным. Я увидел моложавого и дорого одетого пожилого человека с хорошей доходной должностью. В отличие от меня и моих одноклассников у него все было хорошо...
На моей ошибке сегодня могли бы научиться эти молодые, эти красивые, эти невероятные... Я знаю, они эту ошибку не исправят всю свою последующую жизнь. Но я образца 1991 года себя образца 2020 года - не услышал бы...
Оригинал и комментарии
Скажите пожалуйста, отчего русские считают нас, белорусов, "младшими братьями", когда на деле мы старше вас?
☆
✔ Откуда взялось это заблуждение?
Давайте рассмотрим объективно.
Вот есть летописи, и в них написано что в 1067 году отец основателя Москвы Юрия Долгорукого Владимир Мономах сжёг город Минск и убил всех его жителей, "пожегоша град и иссекоша мечом мужей его", о чём и написал в своём "Поучении" сыновьям.
То есть Минск в 1067 году уже был городом. А Москва была основана на месте "сельца Кучково" на Москве-реке лишь в 1147 году, то есть на 80 лет позже, когда сын Мономаха киевский князь Юрий Долгорукий привёл киевлян на земли мещеры и мокша-мордвы и "зареза на пиру" местного "боярина Кучку", "возжелав его жену", с чего и "бысть пошла земля русская".
То есть объективно Минск минимум на 100 лет старше Москвы, раз уже в 1067 был городом, а Москва, которую правильнее было бы называть Кучково, была в 1147 году лишь "сельцом", и потомки киевлян Долгорукого, смешавшиеся с местными мордовскими племенами, нынешние русские, младшие братья украинцам и белорусам.
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.
Оригинал и комментарии
Из раза в раз повторяется одна и та же история. Есть диктатура, которая устанавливает для людей правила поведения, жестко давит оппозицию, потому что никакой власти не нужна оппозиция, и жестко их контролирует. Но так как она что-то производит и распределяет, то люди более-менее сыты и устроены, и относительно довольны или хотя бы делают вид. Потом бахает кризис, у диктатуры заканчиваются деньги, и она логично начинает проводить неолибирельные реформы, потому что - не социалистические же ей проводить. Только тут толпы баранов вместо того, чтобы потребовать социалистических реформ - ВНЕЗАПНО понимают, что им, оказывается, нужна политическая свобода и ЕЩЕ БОЛЕЕ неолиберальные реформы - и начинают бузить. Естественно, диктатура логично закручивает гайки, она же не хочет терять власть. У баранов сносит крышу и они всерьез начинают верить, что их диктатура самая бесчеловечная на земле и они устраивают демонстрации, погромы, дебоши и прочие радости жизни и выбирают себе в вожаки первого попавшегося демагога. Что же бывает, когда очерненный и демонизированный по самое не могу злобный диктатор таки все-таки свергается? Причем подозрительно часто - при зарубежной помощи, нередко - откровенно военной? Как ни странно - ничего хорошего, потому что денег от демократии не прибавляется, а власть тут же берут до поры до времени задавленные диктатурой еще худшие воры и пройдохи, которые даже не пытаются делать вид, что что-то будут отдавать народу. В итоге народ погрязает в нищете, беспомощности, диком шовинизме как суррогате идеологии, ненависти к назначенным врагам нации, а вдобавок еще и начинается гражданская война. А власть берут олигархи, которые держат ее крепче, чем любой диктатор.
И мы это видели собственными глазами много-много раз. Ладно это было в перестройку - в первый раз это еще можно понять. Но потом был Афганистан и Ирак. Потом Югославия. Потом Ливия и прочие арабские революции. Потом была Украина. Совсем недавно Армения, где, правда, до такого не дошло, но зато теперь есть очередная кровопролитная возня из-за этого чертового Карабаха. Теперь еще и Белоруссия, где реально люди считают, что во всем виноват диктатор, устраивают митинги, невиданные в России со времен 1993 г., кидают силовикам на голову цветочные горшки (они же "каратели", против них все можно), без малейшего стеснения носят флаги нацистских оккупантов и воображают, что у них недостаток свободы. Господи, если это не свобода, то что - вспомните, сколько митингов вызвало аналогичное рисование голосов в России? Правильно, нисколько - очевидно, что если протесты состоялись, то Белоруссия однозначно демократичнее России. Я, конечно, догадывался, что даже Майдана недостаточно, чтобы нашлось много дураков прыгнуть на грабли со всей дури еще раз. Но вот что в их числе окажется львиная доля целой страны, да еще не самой худшей на свете - я даже не мог себе представить.
Ну с баранов хоть шерсти клок. Я провел небольшую перепись. Приглашаю уважаемых Андрей Суров,
knyazev_v, botya, themalcolm прийти через год ко мне в журнал и поделиться впечатлениями о том, как прекрасно стало дышать в вольной Белоруссии. Так что надеюсь, что либо я окажусь не прав, либо я хотя бы от души поиздеваюсь над оппонентами ради морального превосходства - выигрыш в любом случае.Оригинал и комментарии
Лукашенко негодяй, диктатор, манипулятор, проводник ползучей дерусификации, обманщик и конъюнктурщик, который и перед Западом, и Россией будет угодничать и тут же предавать, если ему это выгодно. Сочувствия и симпатии к нему лично нет никакой, да и какая симпатия может быть к постсоветскому выкормышу бюрократии и бизнеса.
Это не отменяет того, что я все равно на стороне Лукашенко, потому что без него будет еще хуже. То, что белорусская "оппозиция" - полный аналог киевских майданщиков, окрошка националистов и либерастов, готовых сдать свою страну с потрохами Евросоюзу, и это уже очень давно, примерно лет 15 - это не секрет. Результат будет как на Украине. Учитывая, что Белоруссия сохранила из всех советских республик наибольшие остатки советских социалистических завоеваний, теряется последний смысл существования постсоветского пространства как такового. Так что да, пусть побеждает Лукашенко.
Политика и демократия - это результат взаимодействия и противоборства классовых сил, поэтому орать про диктатора, который рисует себе 80% голосов и давит людей карателями в форме или возмущаться оппозицией, которая тоже рисует себе 80% и устраивает нападения с самодельной взрывчаткой и таранами ментов автомобилями - абсолютно бессмысленно. Никакой абстрактной демократии нет, есть режим для сохранения буржуазной власти. Ввиду того, что народные массы везде представляют из себя слабых, рептильных, абсолютно ни на какое самостоятельное движение не способных обывателей, за власть будут логично грызться две группировки буржуазии - умеренно-национальная в лице Лукашенко и компрадорско-реакционная в лице оппозиции. В их споре надо быть на стороне первой как меньшего зла. Я ненавижу Путина за то, что он увтердил свою личную диктатуру в стране, но если вдруг аналогичные протесты устроит Навальный и русские националисты - я буду на стороне Путина. Ровно до тех пор пока опасность справа не будет устранена.
И, как и раньше с Майданом, я искренне ненавижу оппозицию, но вовсе не потому, что она кидает взрывчатку и нападает на бедненьких "беззащитных" ментов. Все это - освященный вековой историей, будничный для политики, совершенно нормальный и необходимый инструмент в борьбе за власть, которую использует белорусский Майдан, и смешно, что кто-то в здравом уме может это не понимать. Настоящим коммунистам не возмущаться надо и изображать праведное негодование, как господин Дюков, а внимательно смотреть и изучать - ради будущей борьбы за власть, если такой момент все-таки наступит.
Наконец вряд ли можно сомневаться, что этот раунд Лукашенко уже выиграл, потому что он не Янукович и просто так не сдастся, раскола элит в его окружении незаметно, европейские СМИ тоже протесты комментируют удивительно вяло - а значит, его уже явно не скинут. Легитимности лишится? Да по фиг, демократия обесценилась настолько, а люди деградировали до такого состояния, что легитимности вообще не нужно - хватит символически закрывающей фальсификации бумажки. Нам ли под крылом Путина этого не знать?
Ну а теперь ради чего запилен этот пост
В ленте пишут:
"Вестник бури" и "Стейшн Маркс" поддержали попытку фашистского переворота в Белоруссии. Детали фееричны: стейшены цитируют "Леворадикал", который проповедует позицию "декоммунизация - это наказание от народа левым за то, что они недостаточно активно прогибаются под правых". "Вестник бури" открыто признаёт, что дело идёт к триумфу правых, но делает оригинальный вывод, что и это к лучшему:
Белорусским левым, видимо, придется тяжело. Но, с другой стороны, как бы там ни было, эти перемены могут напротив, дать им толчок для развития и выхода из нынешнего застоя.
Конец левеньких видеоблоггеров закономерен. Когда лавочники начинают играться в "революцию", на выходе неизменно получается фашизм. Но очень хорошо, что они разоблачились так рано и помогли многим поклонникам отбросить иллюзии на свой счёт.
Ну что, кто со мной поедет бить морду этим "марксистам", если они таки спалят свой адрес?
А вообще закономерно для разложившейся мелкой буржуазии, которую тянет то влево, то вправо. А мне тут еще впаривали, что любители конфедераток якобы за социализм. Уверен, наступит у нас Майдан, эти уроды и тут попытаются вписаться - но их никто не возьмет, они даже на роль полицаев не годятся из-за бездарности. Жаль тех балбесов, которые им поверили. Лучше бы эти кружки, которые наплодились в последнее время, делом бы занялись вместо трындежа и изучения "классиков марксизма" более важными делами. Какими - в подробностях описано у Engels.
Даже у некоторых школьников, которые еще не обременены цинизмом и обывательским равнодушием, от этого бомбит.
Но думаю, даже такая задача не по плечу этим кружкам. Это же, хоть и маленький, а труд и старание. А этого нынче нигде нет.
Оригинал и комментарии
В общем, прогноз для Лукашенко самый печальный. И для РФ тоже: протест прочно оседлали т.н. "змагары", т.е. прозападные националисты, что видно по флагам.
"Спасибо" Александру Григорьевичу, который много лет подряд душил пророссийские силы и заигрывал с нациками (ну прям как Кучма с Януковичем!)
Итог закономерно будет тот же.
Конечно, через несколько лет белорусы горько пожалеют о временах Лукашенко, и будут вспоминать о них с той же ностальгией, с какой сейчас многие вспоминают времена Брежнева или Сталина.
Но сейчас можно сказать только одно: "беги, Саша, беги".
Сегодня в Гродно:
Оригинал и комментарии
Все что до этого публиковали было видом с земли и было совершенно неясно. Сегодня обе стороны собрали своих сторонников одном месте и что мы увидели?
Фотографии митинга Лукашенко в интернете пока нет, это неудивительно, - интернет-ресурсы играют против народа Белоруссии. Заметим, что на митинг в поддержку действующей власти граждане всегда выходят не все - большинство полагает, что власть и сама справится без их участия.
А вот фотографию митинга противников Лукашенко выложили, вы ее видите. Заявлено, что там 60 тысяч человек. Однако, фотография четкая, людей можно при желании буквально считать по головам и очевидно, что там не только меньше, там вообще не более 5-10 тысяч человек.
Надо понимать, что в случае митинга оппозиции пришли вообще ВСЕ идейные противники государства Лукашенко, для них это ЛИЧНОЕ дело, для них это дело принципа.
Каковы мои выводы?
1)Активных противников Лукашенко в Минске не более десятка тысяч человек. Это настолько мало, что без оголтелой пропаганды мировых империалистических СМИ, без организации этой попытки государственного переворота Белоруссия вообще могла не заметить массового протеста против избрания привычного для белоруссов лидера.
2)Даже если на митинге Лукашенко было столько же граждан, это также означает, что общее количество политизированных граждан для Белоруссии само по себе было бы недостаточно для внутригражданского конфликта без искусственного разжигания этого конфликта заинтересованными сторонами.
3)ну и чисто математически: 10 тысяч активистов, скажем по 5 тысяч долларов, это всего лишь 50 миллионов долларов, - смешная цена за государственный переворот в такой стране как Белоруссия.
Оригинал и комментарии
Ведь так вот и умру, не посмотрев «Санта-Барбару», «Унесенных ветром», «Рабыню Изауру», «Звездные войны», «Игру престолов», «Викингов» и вообще всю сериальную манную кашу, которую размазывали по экранам последние 20 лет,
не открыв Стругацких, Довлатова, Акунина, Веллера, Сорокина, Пелевина, Быкова, Лукьяненко, всех модных баб, разумеется, — от Толстой до Джоан Роулинг, а также Кинга, Куэльо, У. Эко, Павича, Р. Баха и 9/10 лауреатов Нобеля после 1987 года.
Даже немного горжусь.
Оригинал и комментарии
P.S. Комменты скринятся.
Upd: Как верно догадались большинство моих френдов, это альтернативный проект Казанского собора Он был создан Жаном-Франсуа Тома де Томоном, который так же как и Воронихин участвовал в конкурсе проектов. Перед Томоном стояла та же проблема, что и перед Воронихиным: из-за требований к ориентации православного храма, собор получался стоящим боком к Невскому проспекту. Но Томон, в отличии от Воронихина, решил задачу "в лоб", сделав сам собор круглым.
Оригинал и комментарии
Сначала был вопрос: удержится или не удержится? По итогам первых двух дней после 9 августа казалось, что Лукашенко преподал свой очередной "мастер-класс" по жесткому подавлению "майдана" в зародыше и обеспечил себе ещё 5 лет правления. Но вчера ситуация вдруг радикально изменилась и к ночи стало казаться, что отсчёт краха режима пошёл уже не на дни, а на часы. Особенно меня поразило, как резко развернулась подача информации на центральных каналах российского ТВ и лично г-ном Соловьёвым. Все рассказывают о зверском насилии над мирными гражданами.
На сегодня по интутивным ощущениям представляется, что до отставки (свержения) Батьки остались считанные дни.
Предлагаю делать ставки: сколько он ещё продержится у власти? Чей-то прогноз наверняка попадёт в точку!
А народу Белоруссии пожелаем мудрости и удачи на переломном моменте истории!
Оригинал и комментарии
Отличительная черта наших дорогих симпатизантов белорусского майдана - элементарная глупость и безграмотность. Они уже на полном серьезе рассказывают про якобы беспрецедентные ужасы режима и зверства ОМОНа. При этом непонятно, в чем конкретно эти зверства заключаются. В применении физической силы против протестующих? Стрельбе резиновыми пулями? Применении светошумовых гранат? Это - абсолютно нормальная и бытовая практика абсолютно любых силовых органов любой страны, вы легко можете зайти в гугл и убедиться в этом.
Многие рассказывают душещипательные истории, как гнусные силовики хватают первых попавшихся людей, которые даже не участвовали в сборищах, а просто проходили мимо. Видимо, менты это делали тупо со зла, иначе какой в этом смысл, правильно? Рассказывают про то, что якобы там пытки, людей со сломанными ногами держат без медпомощи и все такое. Я в это в основном просто не верю. Потому что заявить журналистам можно что угодно - поди проверь, что было три дня назад в ментовке. И никаких доказательств этого просто нет. Я лично прочитал кое-какие материалы, в том числе достаточно спокойные и выдержанные, например, интервью корреспондента "Медузы" Максима Солопова, про которого долго визжали, что он-де исчез и режим лютует, а потом наши дипломаты его вполне быстро вытащили, вполне живого и почти целого. Картина, описанная им, судя по всему, вполне типична. Режим отлично понимал, что фальсификация вызовет протесты и подготовился к этому. И так как накручивали аудиторию за протесты аж с июля, то и менты были на взводе. Действия их были жесткие - требовать расхода любых протестных сборищ. При сопротивлении - арестовывать и свозить в КПЗ. И как показывают материалы, в том числе видеоролики, менты действительно в основном хватали тогда, когда им пытались сопротивляться - бросали камни, задирали, пытались освободить задержанных и т.д.: "Выскочили, начали точечные задержания, но уже максимально брутально — то есть они десантировались на эту площадь и начали действовать. В них посыпались камни, еще что-то". Далее - самая тяжелая, по сути, часть - препровождение в камеры, где всех держат в одной позе без движения и строго следят. После сортировки - заключение и ожидание наказания. В отделении Солопова почти все получили административный арест или штраф, ну и в остальных свидетельствах примерно то же. Качество жестокости как раз не поражает - поражает только огромный охват в виде 6-7 официальных тысяч задержанных, для которых в итоге элементарно стало не хватать мест содержания. И я сильно сомневаюсь, что это из-за стараний силовиков - скорее из-за масштаба демонстраций. В Москве в 2019 г. при разгоне 20.000 человек арестованы рекордных 2.000 человек. А тут - 6-7. Население Минска - 2 млн против 12 в Москве. Арифметика простая, на протесты вышло где-то до 100.000 человек. Между прочим, примерно столько же, сколько стало участвовать в "мирных" акциях, просто того, как 12-13 августа Лукашенко осознал, что жестокие разгоны работают только на раздувание протестов, и вынужден был резко сменить тактику.
Все это не исключает, конечно, многочисленных эксцессов. Я вполне верю, что где-то менты действительно своевольно, ради личного садизма, расстреляли протестующего резиновыми пулями, как мишень. Я вполне верю, что в каких-то отделениях какие-то силовики-садисты поглумились над задержанными. В это я вполне верю - с любой стороны эксцессы в ходе политической борьбы неизбежны. Но когда левые замайданщики начинают повторять зады замайданной пропаганды и орут про беспрецедентное насилие и лепить из силовиков новое гестапо, а из Лукашенко нового Пиночета, мне становится просто противно. Тупые, безграмотные, жалкие скоты. Я же помню, как все это один в один нам рассказывали про Евромайдан в Киеве и так объясняли, почему майдауны имеют право кидать в ментов коктейли Молотова. Почему крикуны о белорусском фашизме ни слова не говорят о том, что протестующие тоже эпизодически применяли насилие и тоже с их стороны были эксцессы? Между тем из вполне достоверных данных известно, что да, часть протестующих бросала в силовиков бутылки и камни, некоторые пытались натравливать демонстрантов на ОМОН, были случаи применения и арматур, и коктейлей Молотова, и самодельных взрывных устройств. А от заслуживающего доверия аполитичного френда в Минске я прочитал, как добропорядочные минские обыватели на пике протестов пытались довольно подло бросать в ментов цветочные горшки из окон, отлично понимая, что ничем не рискуют. Что ж вы не кричите про "небывалое насилие", если протестующие тоже им в какой-то мере отличились?
Еще тупее крики о том, что Лукашенко, оказывается, фашист и борьба с ним левого движения - борьба за демократию. Это очень удобная манипуляция для помощи замайданщикам, только она ничего общего с реальностью не имеет. Сами придумали - сами и испугались. Те, кто пытается приписать Лукашенко фактическую авторитарную диктатуру, подавление оппозиции, бесклассовую идеологию и даже корпоративизм - просто тупорылые безграмотные ничтожества. Реальный фашистский корпоративизм работал совершенно не так. О том, как именно - почитайте сами. Помню, когда-то в связи с тем, что и на Путина пытались навесить ярлык фашизма, Тарасов написал хорошую статью "Почему Путин не Муссолини", где прямо назвал это жупелом - увы, статью какие-то гады удалили из сети. Между реальным фашистским корпоративизмом и Белоруссией - такая же дистанция, как между разгоном протестов и расстрелом людей в концлагерях на стадионе Сантьяго (что не мешает тупым ничтожествам орать о "картофельном Пиночете"). На самом деле режим Лукашенко - очень распространенный и у него название: бонапартистский авторитарный режим с доминантной партией.
Явление хорошо изученное. По исследованиям ученых, доминантные партии - это "партии власти", которые удерживают долгий период времени власть в своих руках путем доступа к государственным, идеологически, социетальным и другим ресурсам - при соблюдении демократических процедур, либо в полном размере (Швеция, Дания, Япония), либо - ограниченном (по сути, почти весь третий мир). Появляются такие движения не с потолка. Тупые безграмотные левачки могут в это не верить, но демократия работает только там, где есть достаточно развитая и стабильная экономика, что позволяет нарождаться сильному и активному рабочему классу и демократически настроенным средним слоям, а также "цивилизованной" конкуренции крупного капитала. А что делать, если этого нет, а реформы нужны срочно - здесь и сейчас? Тогда появляется однопартийная диктатура, которая принимает и реализует долгосрочный курс на развитие страны. Жесткий вариант хорошо известен - это соцблок и некогда - фашистские страны, где тоже кризис капитализма решался выбросом за дверь хваленой демократии, только не партией пролетариата и бедного крестьянства, а партией крупного капитала и реакционной мелкой буржуазии. Мягкий вариант, наступивший после всеобщей победы демократии уже при развале колониальной системы тоже распространен крайне широко. При этом многие такие движения - по сути, авторитарные. Они могут быть очень жестокими, но до какого-то момента выполняют прогрессивную роль защиты интересов народных слоев и развития страны, пока в результате не исчерпывают свое предназначение и не погибают после длительной или короткой борьбы за власть с нарастающим оппозиционным движением.
Классический пример такой страны - Мексика. В начале 20 века в ней победила буржуазно-демократическая революция, но целый обстоятельств, от нищей экономики до развала страны, заставил забыть о демократии. Власть формально демократическим путем занял президент, потомки которого мало-помалу создали Национально-революционную партию, позднее ставшую Институционально-революционной, которая держала власть в руках аж больше 70 лет. Вот она, в отличие от лукашенковской системы, была построена по всем заветам корпоративизма: объединение 70% взрослого населения в рамках одной партии с разделением на корпорации по профессии, широкое использование госресурсов для избирательных компаний и удовлетворения интересов избирателей, фактическое слияние с государством и профсоюзами, госконтроль над экономикой. При этом формально сохранялись оппозиционные партии, и они даже нередко пытались добитьс успеха на выборах - и иногда для имитации демократии приходилось идти им на уступки. Нечто подобное проводили и многие другие режимы того времени, например, "арабские социалисты", которые тоже, как в Мексике, держали под контролем нефтяной кран, из которого финансировали население. При этом режим был куда ближе к Пиночету, чем к демократии. Не нравится разгон демонстраций в Минске? Ну а в Мексике все отлично помнят резню в Тлателолько, где демонстрации студентов (даже не политические!) окружили армией (!) и устроили массовую стрельбу в упор очередями спецназом президента. А когда через год пришлось бороться с протестами по этому поводу, их стали разгонять наемными боевиками из мафии и спецслужб. Тем не менее, никто в здравом уме из специалистов к фашизму Мексику не относит. А погубило ее то же, что Каддафи, Мубарака, Януковича и много еще кого, включая, видимо, и наших диктаторов - неолиберальные реформы из-за кризиса в экономике. И если политическая жизнь в Мексике ныне и впрямь лучше, то вот за экономику такого не скажешь - даже в самые черные дни "диктатуры" до войны наркомафии не доходило.
Белоруссия, конечно, не Мексика, но это тоже классический режим авторитарного доминирования - причем тут конкретно личностный фактор имеет гораздо большую роль, чем партийный, даже по сравнению с Россией и ее ЕР. Беларусь, как и Россия, в конце 90-х столкнулись с необходимостью срочного возрождения экономики и централизации власти для приструнения бюрократии. Это задача была объективно необходима для всего населения и это надо признать, какие классы бы вы не представляли. Для этого нужен был харизматический лидер и общая организация. Так появились местные изводы бонапартистских диктатур с демократическим декорумом - в РБ демократии было поменьше, личностный фактор поважнее, бюрократизация выше, но зато и успехи были заметно больше. И почему-то тогда даже в самых диктаторских условиях мало кто отваживался заявлять об этом, как о фашизме. А тут эва, проснулись. Нет, это не фашизм, даже такой олигархо-конкурентный, как в Украине, а самый элементарный центристский - может быть, даже левоцентристский авторитаризм. С госсобственностью, сильным консерватизмом, властью в руках одного человека, прессованием любой оппозиции - и в то же время однозначной враждебностью угрозе фашизма и вообще белорусскому национализму и остатках социальных распределений - именно за счет госсобственности, ресурса для поддержки своей популярности. И нет, это не фашизм - это иначе откуда при нем вообще оппозиционные партии, оппозиционные кандидаты (пусть и преследуемые?), независимые профсоюзы (вы знаете, что как минимум часть забастовок явно инспирирована БКДП, связанным с оппозицией, а ее лидер, бывший советско-БНФский выкормыш Александр Ярошук, уже пошедший в Координационный Совет, нагло врет о стопроцентном выходе рабочих?). Да, господа безграмотные долбоебы, в Белоруссии рабочим протестом рулят не самые благородные работяги, а откровенно либерально-националистические профсоюзы с красно-белой тряпкой нацистских коллаборационистов!!!
Между тем то, что сейчас происходит - это свидетельство истощения положительной полезности бонапартизма в обеих государствах, которые теперь вынуждены прибегать уже не к скрытым манипуляциям, а откровенным фальсификациям, дабы удержать власть. И это понятно - бывший успех не в малой степени базировался на успехе мировой экономики, а теперь выезжать не на чем, и диктатура идет населению не в пользу, а вред. И все такие ВНЕЗАПНО думают, что если привести некую абстрактную демократию, она поможет сама по себе. На деле бонапартизм, судя по всему, обречен как таковой и рано или поздно должен уступить место "демократии", тупо чтобы нищающему населению было куда сдувать пар - ибо никакая демократия не поможет вам кардинально изменить экономику в условиях общемирового кризиса всей глобальной экономической системы. Но в условиях обнищавших экономик, экспортно-сырьевых в одном случае и экспортно-промышленной в другом - очевидно, что демократия не заработает сама по себе. Не знаю, как в России, где крупный капитал явно предпочитает Путина до последнего, а вот в Белоруссии украинский или даже прибалтийский сценарий с продажей всей промышленности соседям на металл и превращения ее в нищую дыру на краю ЕС с гастарбайтерами за границей, антикоммунизмом, злобным национализмом и русофобией - очень вероятен. Ввиду того, что это элементарно проще сделать, чем что-то там долгосрочно развивать. И выгодно тоже всем - и европейскому капиталу, и местному, и даже российскому - вы вообще в курсе, что товарооборот между Россией и Украиной после обнищания последней после Майдана вполне устойчив и блестяще себя чувствует даже при чудовищной русофобии и антикоммунизме в политике? А народ что? Да пошел он, пусть ходит на выборы и голосует за свергнутого Лукашенко, если его не расстреляют. Нарисовать ему 16% и пусть успокоится. И неважно, кто будет меняться в Белорусси, условный Порошенко на условного Зеленского или наоборот - майдан окончательно должен научить, что при "демократии" в периферийных странах меняются только головы, а не общий курс.
Я еще понимаю, когда простые белорусские граждане верят в беспрецедентность фальсификаций на выборах и "жестокость" разгонов - для них это в новинку, наверно, поэтому так силен эффект и велико негодование. Но когда это начинают нести люди, которые считают себя вправе разбираться в политике и экономике - это значит только, что они претенциозные безграмотные идиоты. Будь сейчас левое движение в Белоруссии, оно должно было бы выставлять левые и социалистические лозунги и требовать максимум уступок от Лукашенко, на что тот волей-неволей вынужден был бы пойти - так был бы сделан задел на популярность левых партий при переходе к реальной демократии. Но такого не будет по известным причинам. А наши "левые! вместо того, чтобы учиться на примере будущего свержения Путина - как всегда, демонстрируют свою безграмотность, тупость, беспомощность и полное нежелание делать хоть что-то. В огне горите, суки.
Оригинал и комментарии
«Свежая селедка — превосходная рыба, которую бы превозносили, если бы она была дорогая и редкая», - писал Александр Дюма. Но селедка встречается часто, ходит косяками и стоит не много. Что, впрочем, не мешает делать из нее вкуснейшие блюда.
Форшмак – яркий пример этому. А вечные споры о том, как правильно его делать, - как раз хорошая иллюстрация того, насколько он популярен во множестве стран. Вот и наша хорошая знакомая Гелия Делеринс готовит его во Франции, вспоминая на страницах «Огонька» советскую жизнь:
Во Франции в еврейские гости я никогда больше не приношу свои любимые блюда: ни фаршированную рыбу, ни тем более форшмак. Местные евреи, сефарды, смотрят на них с ужасом. После того, как с той же рыбой и паштетом я пару раз вернулась домой, моя подруга Мирей вежливо каждый раз предупреждает: «От тебя в этот раз ждем сладкое». Понимай — что угодно, только не эту вашу восточноевропейскую, ашкеназскую селедку, щуку, карпа,— ничего этого не надо, мы этого не едим. Средиземноморского человека не заставишь съесть речную или озерную рыбу. Селедка, хоть и океанического происхождения, тоже для них почему-то продукт третьей категории.
Я в ответ говорю, что в Средние века вся Европа питалась в основном именно этими карпами и щуками, что их разводили в прудах при монастырях, и это было тонкое умение и настоящая наука — правильно разводить рыбу. И я уже не говорю про селедку, которая даже в горах Вогезах с античных времен была одним из основных продуктов питания — здесь проходила дорога в Рим.
Александр Дюма в своем Большом кулинарном словаре очень правильно советует выбирать рыбу с икрой, то же самое говорят и современные повара. Когда сельдь идет на нерест, она самая жирная, это я тоже стараюсь рассказать соседям по столу. Но меня не слушают, уже подали горячее блюдо, тоже рыбу, и все бросились расхваливать дораду. А ведь в той же Франции традиционных рецептов из сельди — сколько угодно, и в горчичном соусе, и в папильотках из фенхеля, и в белом вине. Шла сельдь и в блюдо мателот, для которого ее тушили со сливочным, представьте, маслом, шампиньонами, молодыми луковичками и ароматическими травами, а подавали с крутонами.
Селедку называли даже «постной курицей», такое количество этой рыбы потребляли, заменяя скоромные продукты.
В России все наоборот. Еврей не еврей, форшмак любят все. Он в своем именно еврейском варианте давно вписался в национальную кухню. Один мой американский знакомый после поездки в Москву и путешествия по городам Золотого кольца решил открыть кулинарный блог и познакомить всех с блюдами советской кухни. Начал он с форшмака. Начинался рассказ следующим образом: «Форшмак — это рыбный паштет, возникший в советский период». Я еле справилась с искушением рассказать ему о чудесной развесистой клюкве, под которой я имею обыкновение угощать своих гостей этим советским блюдом.
Форшмак — редкий случай национального блюда, прижившегося в титульной кухне. В русской кухне таких блюд — по пальцам сосчитать. Общими стали беляши, хотя татары, башкиры и казахи продолжают справедливо считать их своими. Та же история с шашлыком. Но вот фаршированная рыба так и осталась еврейской, ее едят на еврейские праздники в еврейских семьях. А форшмак вышел на просторы Советского Союза, укрепился в меню домов отдыха и санаториев, а оттуда попал даже в рестораны, а это верх признания для скромного блюда.
Форшмак
Селедка 500 г
Зеленое яблоко 1 шт.
Лук 1 шт.
Белый сдобный хлеб 3 куска
Винный уксус 1 ст. л.
Хрен 1 ч. л.
Яйца 2 шт.
Перец свежемолотый
Подсолнечное масло
Конечно, форшмак тоже оброс псевдоодесским разухабистым фольклором, включающим в виде приправы интонации из еврейских анекдотов. К самому блюду, именно скромному, это имеет малое отношение. Ингредиенты для форшмака были когда-то доступны в черте оседлости, а позднее — в советских магазинах, где, в общем-то, мало что было доступно. «Домой придешь возбужденный, разгоряченный, голодный, перекусишь чем бог послал — куском селедки, таранью, огурчиком, луковицей с хлебом» — из этого описанного Шолом-Алейхемом ужина и вырос форшмак.
У нас дома его ели, совершенно не задумываясь о национальных корнях. Бабушка приходила из магазина и говорила: «Сегодня была неплохая селедка». Селедка чаще всего была не очень, и ее приходилось вымачивать в молоке, чтобы ушла лишняя соль. Матрена Тимофеевна, родом из Вологды, соседка по этажу в московской пятиэтажке, как-то посмотрела на наш форшмак и сказала: «Сливочного масла в нем не хватает». Форшмак действительно давно слился на территории от Москвы до самых до окраин с рецептом селедочного масла, их часто принимают за одно блюдо.
Население нашего дома целиком перекочевало в новостройку с Патриарших прудов еще в 1960-е годы, когда центр города начали выселять. О селедке и форшмаке у каждого были свои представления, приводившие к войнам местного масштаба. Пуристы, не признававшие в форшмаке даже яйца и уж тем более хлеба, ужасались вольностям некоторых соседей, допускавших такую ересь, как имбирь. Все вариации выслушивались с разным выражением, от поджатых губ до вежливого кивания. Но форшмак каждый готовил по-своему.
Я тоже придерживаюсь домашнего рецепта. Покупаю малосоленую селедку, разрезаю ее по спине и вынимаю хребет со всеми костями, а оставшиеся мелкие косточки вытаскиваю пинцетом. По старой памяти кладу филе в молоко. А потом рублю рыбу ножом как можно мельче и вместе с ней крутое яйцо — и никакой мясорубки или миксера. Зато в блендер пойдут зеленое яблоко и луковица, предварительно ошпаренная кипятком, а еще кусок белой сдобной булки, тоже размоченной в молоке. Осталось все это заправить — немного уксуса, чуть-чуть хрена, побольше подсолнечного масла и обязательно перец. Поставьте его на полчаса в холодильник, намажьте на черный хлеб масло и уже сверху, горкой, форшмак. Жалко, что никто не придет сказать: «Это, конечно, неплохо, но я не так его делаю». Вот уж не думала, что буду скучать по этой фразе. Хорошо, что я не сказала моему американскому приятелю про развесистую клюкву, он ведь был прав. Форшмак во всех его вариациях — с хлебом, яйцом или без того и другого — произведение советской кухни, нашего детства.
Оригинал и комментарии
На фото: Дети в детской библиотеке №7 города Вологда, СССР. (фото с сайта Культура Вологодской области cultinfo.ru),
Продолжаю разбирать свои электронные архивы. Среди прочего нашёл свой развёрнутый ответ на вопрос одного читателя, который он задал аж в мае 2017 года. Бывает и так. Не всегда сразу получается ответить. Почему я тогда не ответил на вопрос сейчас уже не вспомнить. Вернее, почему не разместил ответ, который уже написал. Но исправляюсь спустя 3,5 года.
Читатель
avgvrvs задал вопрос:«Уважаемый Германыч ответьте пожалуйста. Вот развлекательной литературы не было в доме книге. Но можно же было уйти с запоем в историческую литературу, особенно источники - Тит Ливий ("История Города"), Светоний ("12 цезарей"), Тацит ("Анналы") , Аппиан ("Гражданские войны"), Фукидит ("Пелопоннеская война"), Цезарь ("Галльская война") и тд. Из их древних историй кровь и приключения так и хлещат ручьем, что и надо подростку ) . Были же их добротные академические переводы Гальперина, Кнабе, Тронского и тд. которые студентота использует до сих пор. Или даже эти книги были недоступны?»
Вообще-то я уже когда-то давно писал про книжный голод в СССР. Но такую тему не грех и повторить. Тем более, что тут есть некоторый дополнительный аспект.
Конкретно по книгам, указанным в комментарии, ничего сказать не могу (вернее скажу про одну в конце поста). Но сильно сомневаюсь, что они стояли на полках в книжных магазинах и их в любой момент можно было купить. Поясню это утверждение подробнее.
Общий принцип в СССР был такой – если книга интересная, то даже если её «выбросили в продажу», она тут же распродавалась в течение нескольких часов и тут же становилась библиографической редкостью. Скажем, «Наполеон» Тарле – шлягер советских любителей истории. Но это была почти легендарная книга, которую конечно купить было нельзя, а можно было только у кого-то найти и взять почитать (да и то – пойди найди). Или «Нюрнбергский эпилог» А.И.Полторак – тоже считалась культовой книгой, поскольку это в СССР была по сути единственная историческая книга, которая довольно подробно описывала историю Третьего Рейха. В продаже её не бывало никогда (хотя конечно, хотя бы раз она где-то да появилась в продаже, ибо кто-то её да купил, например эта книга была у моего дяди). При этом, однако, в Доме книги на Калининском продавался подписной 8-томник «Материалы Нюрнбергского процесса». Засада только в том, что нельзя было его купить просто так. Он продавался только по подписке.
А подписка на интересные подписные издания заканчивалась в течение несколько часов. Например, было известно, что 1 сентября в Доме Книги открывается подписка на, скажем, многотомник «Антология мировой фантастики». Естественно, с утра там уже дикая очередь библиофилов. И махом вся подписка кончается (о том, что частично сами работники магазина фарцовали потом – говорить не будем). А все магазины были забиты неликвидом. Неликвид формировался в основном из разных книжек «патриотического звучания» или идеологических, про коммунизм. В СССР была масса писателей, состоявших в Союзе писателей СССР и союзных республик. И им всем были положены права на выпуск своих книжек. И они конечно писали. И в массе своей писали очень плохо. Но зато правильно. И это всё издавалось и стояло в магазинах. Плюс книги «классиков» (М-Э-Л), плюс разная партийная требуха и т.п. типа трилогии Брежнева «Малая земля»–«Возрождение» –«Целина».
Можно предположить, что, возможно, это касалось только художественной литературы, а хорошей специализированной было море. И тоже мимо кассы. Не скажу про физику, скажу про свою специализацию. Издательство «Мир» выпускало массу хороших переводных книг по программированию. Но они практически все были библиографической редкостью. Хороших книг по фотографии – днём с огнём. У тех, кто учил английский была своего рода «библия» – Бонк. Но её самоучитель был на вес золота и купить в магазине его не представляло возможным. Или, например, тервер Вентцель – легендарный автор и легендарная книга. В магазинах не купить. Или вот у меня есть книга «Сто лет криминалистики» Торвальда, выпущенная издательством «Прогресс» в 1975 году. Ну я молчу, что это перевод книги 1964 года (11 лет понадобилось, чтобы перевести и выпустить), но у неё в выходных данных даже тираж не указан, что, вообще говоря, очень удивительно. Т.е. тираж очень небольшой. И книга сразу становится редкостью. А книга – интереснейшая. И формально – он выпускалась в СССР.
Но, скажем, в конце этой книги указан перспективный план издательства, например книга «Выборы и избирательное право в классовой борьбе» (авторов из ГДР). Вот эту наверняка печатали большим тиражом и потом она годами пылилась на полках магазинов – ибо никому не была нужна. Или там же – «Когда мы были министрами» (Бийю Ф.). Из аннотации: «Работа представляет собой серьёзное теоретическое обобщение первого опыта участия французских коммунистов в правительстве…» А этот шлак кому был нужен? Нет, какое-то небольшое количество аспирантов-симулянтов, подвизавшихся на тематике «мировое коммунистическое движение», такую книгу приобрели бы. Но массовый читатель такое не читал. И вот такого рода книги и были постоянными жильцами на книжных полках советских магазинов. Они стояли, пылились. И создавали ощущение заполненности магазинов.
Вот возьмём тот же «Нюрнбергский эпилог» А.И.Полторака, выпушенный в 1965 году. Тираж – 200 тыс. экз. По нынешним временам это кажется очень много. Однако в СССР, в силу колоссального «книжного голода», такой тираж сметался махом. При этом надо учесть, что книги ещё рассылались по библиотекам. И – также советская специфика – популярные издания редко допечатывались, а если и допечатывались, то время между допечаткой проходило много. Например, «Нюрнбергский эпилог» в силу огромнейшего интереса к этой книге был выпущен ещё в 1969 году. И тоже – тиражом 200 тыс. Итого, за четыре года – всего 400 тыс. экз. А учитывая, что интерес к теме был просто колоссальный (именно на волне этого интереса такая бешеная популярностью была у фильма «Семнадцать мгновений весны»), 400 тыс. – капля в море. И следующее издание книги «Нюрнбергский эпилог» случилось только в 1983 году тиражом 165 тыс. экз. Т.е. за весь советский период было выпущено чуть более полумиллиона экз. этой книги. А книгу хотели прочитать миллионы людей.
Вот и получалась ситуация, когда с одной стороны, книга в СССР печаталась и даже выходили повторные издания, но при этом книга оставалась легендарной библиографической редкостью и купить в магазине (да даже и взять в библиотеке) эту книгу было практически невозможно.
История книги «Нюрнбергский эпилог» А.И.Полторака интересна тем, что это был редкий случай, когда абсолютная идеологическая стерильность книги, написанной в полном соответствии с коммунистической идеологией, совпадала с огромным к ней интересом среди самых широких слоёв населения. А обычно «стерильно чистые» книги (вроде той же упомянутой мною «Выборы и избирательное право в классовой борьбе») – не привлекали ни малейшего внимания. Эти книги могли заинтересовать разве что единичных читателей.
Ну или книга Тарле «Наполеон». В 1957 году она вышла тиражом… 60 тыс. экземпляров. Это было не просто мало, а почти что ничего. Я к сожалению не смог найти информацию о повторных тиражах. Они конечно были (я, например, читал в детстве эту книгу выпуска 60-х годов, но точнее не помню). Но явно тиражи допечаток были такими же низкими. И как результат – Тарле «Наполеона» была редкостью, на которую облизывались все любители истории.
Так что я сильно сомневаюсь, что Светоний («12 цезарей») был доступен в книжных магазинах. Я поискал, нашёл, что после 1904 года «Жизнь 12 цезарей» Светония выпускалась в 1964 году издательством «Наука» низким тиражом 50 тыс. экз. В 1966 году допечатывалась в той же «Науке» (правда на сайте РГБ нет данных о тираже, но вряд ли более 50 тыс.). Потом выпускалась в 1986 году тиражом 30 тыс. экз. и в 1988 году таким же тиражом. Итого, с 1964 по 1988 год (за четверть века) «Жизнь 12 цезарей» Светония в СССР была выпущена четыре раза суммарным тиражом не более 200 тыс. экз. Учитывая, что большая часть тиража размазывалась по всем книжным магазинам страны и библиотекам (в каждый попадало по 1-2 экз), то даже в Москве в книжном, скажем, на Кузнецком мосту в продажу эта книга поступала в количестве несколько десятков экз. и за пару часов сметалась с прилавка любителями. Так что, увы, никакого Светония с его 12 цезарями обнаружить в книжном было невозможно. Ну разве что это сельпо в каком-нибудь узбекском ауле. Там, да, Светоний мог лежать спокойно годами. И этот единственный экземпляр никто не покупал. А кому он там нужен?
И на том же сайте РГБ я насчитал 12 изданий Светония «12 цезарей» с 2000 по 2019 года вышедшие в разных российских издательствах.
Так что не очень просто было в советское время найти «Жизнь 12 цезарей» Светония. Думаю, с Титом Ливием и Аппианом было примерно также. А вот книжки из серии «Ленин – друг детей» и тому подобную познавательную литературу в СССР можно было получить в любой момент и даже купить в любом книжном в любое время в неограниченном количестве. Вот с такой литературой перебоев в СССР не было.
Оригинал и комментарии
Только что Лукашенко порвал шаблон, десантировавшись с автоматом в руках в свою минскую резиденицию (см. видео):
Круто ведь, нет?
Интересно, кем он себя возомнил? Случайно не этого легендарного персонажа косплеит?:
Вот только Альенде вышел с автоматом против танков и штурмовой авиации, а в Минске пока что армия и спецназ противостоят безоружным демонстрантам. Почувствуйте разницу.
Оригинал и комментарии
Бодания за Танжер с корсарами Марокко напоминали бои за избушку лесника, но отличались дикой жестокостью. Так, в бою в июле 1680 года один только полк Данбартона потерял 250 человек из 700-т и 4 офицера. У мавров потери были гораздо больше. Сразу после боя англичане бегом принялись отрезать гениталии трупам мавров, чтобы «сделать из них кошельки».
Оригинал и комментарии
Люблю я подкинуть дровишек во все эти споры о щах-борщах. Вот скажите мне, русское ли это блюдо – щи? Я понимаю, когда с квашеной капустой. Но просто с капустным отваром, - что неужели нигде не делали подобное. - Да во множестве стран, начиная с Древнего Рима!
Борщ и щи — близкие родственники. И то, и то — чаще густое варево с крепким бульоном, картошкой, капустой, луком и морковью. Правда, борщ в этом сравнении выглядит понарядней — в него еще чаще всего кладут свеклу. Наличие этого ингредиента для многих является определением того, что в тарелке. Есть свекла — борщ, нет — щи. Хотя есть много рецептов борщей, в которых свеклы нет, но люди, в чьих семьях этот рецепт передается из поколения в поколение, уверены, что это именно борщ, а никак не щи или овощной суп.
О сходствах и различиях борща и щей я рассказываю специально для портала eda.ru. Кстати, как упомянули коллеги, сейчас действительно к печати готовится наша с Ольгой Сюткиной книга «Русская кухня — от мифа к науке», откуда собственно и эти рассуждения про щи и борщи.
Так вот, разница между щами и борщами вроде бы понятна интуитивно, но, если задуматься, прослеживается не очень отчетливо.
Начну издалека — с разновидностей борща. Если говорить о том, что сейчас есть в сознании у большинства людей — аппетитная тарелка красного супа, — то в таком борще обязательно должна быть свекла. Но, с другой стороны, существует масса вариантов борща, в котором нет свеклы. Например, таганрогский борщ — важное явление, которому очень много лет.
А вот при этом борщ из соседнего Ростова — уже со свеклой, насыщенного цвета, близкий к украинскому. Истоки этой разницы в рецептуре борща при таком тесном соседстве можно искать долго.
Очевидно, что заимствования из Украины (Малороссии) часто случались на территории Войска Донского и таким образом свекла из украинского борща перекочевала в ростовский. А вот Таганрог, хоть и стоит по соседству, исторически был русским городом. И он был больше городом торговым, который не столько опирался на прилегающие регионы, сколько вел торговлю с Европой. Именно поэтому, например, в Таганрог помидоры пришли гораздо раньше, чем во все остальные города.
Вообще, опрометчиво думать, что борщ, как и щи, — это конкретно чье-то изобретение. Борщ и щи — ничьи. Они появились гораздо раньше, чем сложились сегодняшние нации на территории Восточно-Европейской равнины. Скажем нелицеприятную вещь. Даже русские щи, если они не на квашеной капусте, особой национальной спецификой не обладают. Весьма похожие капустные супы с мясом готовили повсеместно со времен Древнего Рима, добавляя лишь местные травы и специи. В том числе и в печи. Да и у нас в России – с чем, скажите, готовить щи с мая по октябрь, когда квашеную капусту уже либо доели, либо еще не заквасили новую? Да-да, полгода щи готовили с обычной свежей капустой…
Вариации борща есть в Беларуси, Польше, Литве. Например, польский борщ, как и таганрогский, также варили без свеклы (правда, и без томатов). Вот рецепт 1682 года из польской кулинарной книги повара Станислава Чернецкого: «Для приготовления королевского борща необходимо сначала приготовить закваску на ржаной муке. Затем взять рыбу соленую или свежую, например, щуку, лосося или карпа, луковицу целиком, моченую селедку, сушеных грибов, гречневой крупы толченой, тмин. Все вместе отварить и посолить в конце». И ведь это тоже традиционный борщ, только основывается он на закваске и готовили его в Польше.
Или вот есть былинный русский борщ, также без свеклы, которого никто сегодня в глаза не видел, — делался он с борщевиком. Но не с тем борщевиком Сосновского, который так опасен, а из борщевика сибирского — безобидного растения с чуть кисловатыми листьями. Листья квасили и потом добавляли их в борщ. В «Домострое» — а это 1550-е годы — о нем говорится примерно следующее — «а возле тына вокруг всего огорода, там, где крапива растет, насеять борща. И с весны варить его для себя почаще». И вот эта кисловатая трава и была основой для супа. Нет никаких указаний, что в XVI веке борщ в Центральной России готовился со свеклой. Один из первых достоверных рецептов свекольного борща встречается только у Василия Левшина в «Словаре поваренном» 1795 года. Там есть перечисление ингредиентов для борща — «говядина кусками, много ветчины, курицу варить с водой, взяв бураков…»
И вот тут вернемся к началу разговора — о разнице между щами и борщами. По существу, различие между ними можно провести лишь по одному признаку — предварительной обжарке ингредиентов для борща.
Сами же ингредиенты настолько разнообразны, что разница порой и не улавливается. Разве что из кислой капусты борщ готовить не получится. Так и щей без этой самой кислой капусты немало. Понятно, что на севере борщ готовили с борщевиком (тем самым, сибирским), а на юге — со свеклой. Да только и промежуточных вариантов было не счесть. Там, где эти блюда смешиваются до полной путаницы. Пример «зеленого борща» со щавелем, который называется так на юге нашей страны, а на севере — «зелеными щами», очень показателен в этом смысле. Еще меньше разницы между щами и борщами в их рыбном варианте, где в обоих случаях практикуется предварительная зажарка ингредиентов».
Оригинал и комментарии
Разумеется, это внутреннее дело суверенного государства, но у меня есть вопрос к сведущим читателям: может кто-то прояснить, относятся ли эти зелёные человечки без шевронов к Вооруженным силам РБ или это какая-то другая структура?
Оригинал и комментарии
Из протокола допроса бывшего наркома внутренних дел СССР Н.И. Ежова. 4 августа 1939 г.
Вопрос: Следствию известно, что проведенные органами НКВД СССР в 1937-1938 гг. массовые операции по репрессированию бывших кулаков, к-р. духовенства, уголовников и перебежчиков различных сопредельных с СССР стран вы использовали в интересах антисоветского заговора.
Насколько это соответствует истине?
Ответ: Да, это целиком соответствует действительности.
…
Вопрос: Добились ли вы осуществления своих провокационных заговорщических целей при проведении массовой операции?
Ответ: Первые результаты массовой операции для нас, заговорщиков, были совершенно неожиданны. Они не только не создали недовольства карательной политикой советской власти среди населения, а наоборот вызвали большой политический подъем, в особенности в деревне. Наблюдались массовые случаи, когда сами колхозники приходили в УНКВД и райотделения УНКВД с требованием ареста того или иного беглого кулака, белогвардейца, торговца и проч.
В городах резко сократилось воровство, поножовщина и хулиганство, от которых особенно страдали рабочие районы.
Было совершенно очевидно, что ЦК ВКП(б) правильно и своевременно решил провести это мероприятие. Несмотря на принятые нами провокационные меры проведения массовой операции она встретила дружное одобрение трудящихся.
Вопрос: Заставило ли это вас отказаться от своих злодейских намерений?
Ответ: Я этого сказать не хочу. Наоборот, мы — заговорщики использовали это обстоятельство для того, чтобы всячески расширить массовые операции и усилив провокационные методы их проведения в конечном итоге добиться осуществления наших предательских заговорщических замыслов.
Вопрос: Каким образом вам удалось использовать сочувствие трудящихся к репрессиям против кулаков, к.-р. духовенства и уголовников, для того, чтобы добиться поставленных заговорщической организацией целей?
Ответ: Когда были исчерпаны в областях установленные для них, так называемые «лимиты» по репрессии бывших кулаков, белогвардейцев, к.-р. духовенства и уголовников, мы — заговорщики и я, в частности вновь поставили перед правительством вопрос о том, чтобы продлить массовые операции и увеличить количество репрессируемых.
В доказательство целесообразности продолжения массовых операций мы приводили крайнюю засоренность этого рода элементами колхозов в деревне, фабрик и заводов в городах, подчеркивая заинтересованность и сочувствие к этой мере трудящихся города и деревни.
Вопрос: Удалось ли вам добиться решения правительства о продлении массовых операций?
Ответ: Да. Решения правительства о продлении массовой операции и увеличении количества репрессируемых мы добились.
Вопрос: Вы что же, обманули правительство?
Ответ: Продолжить массовую операцию и увеличить контингент репрессируемых безусловно было необходимо. Меру эту, однако, надо было растянуть в сроках и наладить действительный и правильный учет с тем, чтобы подготовившись, нанести удар именно по организующей, наиболее опасной верхушке контрреволюционных элементов.
Правительство, понятно, не имело представления о наших заговорщических планах и в данном случае исходило только из необходимости продолжить операцию, не входя в существо ее проведения.
В этом смысле мы, правительство, конечно, обманывали самым наглым образом.
Вопрос: Были ли сигналы со стороны местных работников НКВД и населения о существующих извращениях при проведении массовой операции?
Ответ: Сигналов об извращениях со стороны рядовых работников местных УНКВД было очень много. Еще больше такого рода сигналов было от населения. Однако, эти сигналы глушились как в УНКВД, так и в Центральном аппарате, аппарате Наркомвнудела, а сигнализирующих работников НКВД часто за это арестовывали.
Вопрос: Каким образом вам удавалось глушить сигналы местных работников и населения об извращениях?
Ответ: Сигналы нам удавалось глушить относительно легко, имея в виду, что все руководство было сосредоточено в руках заговорщиков. В центре все дело массовыми операциями было сосредоточено целиком в руках заговорщиков. Многие Управления НКВД также возглавлялись заговорщиками, которые были целиком в курсе наших заговорщических планов.
Из центра по этим вопросам шло такое «конкретное» руководство, что всех начальников УНКВД мы толкали на расширение массовых репрессий и провокационное их проведение.
В конце концов они привыкли к тому, что массовые операции являются наиболее легкой формой оперативной работы тем более, что проводились эти операции фактически бесконтрольно, во внесудебном порядке.
Вопрос: После того, как вам удалось продлить массовые операции, достигли ли вы поставленных заговорщической организацией целей вызвать недовольство карательной политикой советской власти среди населения?
Ответ: Да, растянув массовые операции на многие месяцы, мы в конечном итоге добились того, что в ряде районов сумели вызвать непонимание и недовольство карательной политикой советской власти в известных слоях населения.
…
Ответ: Должен сказать, что весь удар массовой операции по областям Украины был во многом нанесен провокационно и задел значительную часть близких слоев населения советской власти.
Все это вызвало недоумение и недовольство трудящихся во многих районах Украины. Это недовольство особенно сильно было в пограничных районах, где остались семьи репрессированных.
Из областей Украины НКВД СССР и Прокуратура получали об этом много сигналов, однако на них никто и никак не реагировал. Эти сигналы от ЦК ВКП(б) и правительства были скрыты.
Вопрос: Известны ли были вам факты, в чем конкретно выражалось недовольство населения?
Ответ: Полностью мне эти факты конечно неизвестны. О них я знал только по информации Успенского.
Со слов Успенского я знаю, что в результате провокационного проведения массовых операций в особенности в пограничных областях Украины усилились побеги за кордон в Польшу. Семьи репрессированных стали исключать из колхозов, в связи с чем начались грабежи, поджоги и воровство. Было даже несколько случаев террористических актов над работниками сельсоветов и колхозов. Жалобы стали писать не только семьи репрессированных, но и рядовые колхозники и даже члены партии.
Недовольство карательной политикой было настолько велико, что местные парторганизации стали настаивать на немедленном выселении всех членов семейств, репрессированных с Украины в другие районы.
Таковы в общих чертах результаты провокационного проведения массовых операций по Украине.
Примерно тех же результатов нам удалось добиться и в Белоруссии.
…
Вопрос: Выше вы отнесли ДВК к группе районов, на которых считали необходимым остановиться особо. Дайте показания, каковы результаты провокационного проведения массовых операций по ДВК?
Ответ: По проведению массовой операции на ДВК я считал необходимым остановиться особо, не только в связи с важностью этого района, но и в связи с теми заговорщическими заданиями, которые получил Фриновский при своем отъезде в ДВК в июне 1938 года.
Вопрос: Какие именно заговорщические задания Фриновскому вы имеете в виду?
Ответ: Я имею в виду только задание по провокационному проведению массовой операции по репрессированию бывших кулаков, к. р. духовенства, белогвардейцев и проч.
Вопрос: А разве в июне месяце 1938 года эта операция по ДВК еще не была закончена?
Ответ: Она была на ДВК уже закончена, однако мы условились с Фриновским, что после его приезда на Дальний Восток он даст телеграмму с просьбой увеличить «лимиты» репрессируемых, мотивируя эту меру крайней засоренностью ДВК к.-р. элементами, которые остались почти не разгромленными.
Фриновский так и поступил. Приехав на ДВК, он через несколько дней просил увеличить «лимиты» на пятнадцать тысяч человек, на что и получил согласие. Для ДВК с его небольшим населением эта цифра была внушительной.
Вопрос: Для чего же вам понадобилось возобновлять массовую операцию на ДВК?
Ответ: Мы считали, что наиболее удобной и эффективной формой вредительства, способной быстро вызвать недовольство населения. Так как на ДВК была тогда довольно напряженная обстановка, мы и решили ее еще более обострить провокационным продолжением массовой операции.
Вопрос: Каковы же результаты провокационного проведения массовой операции по ДВК?
Ответ: По приезде с ДВК Фриновский мне докладывал, что ему эту операцию удалось целиком осуществить по провокационным планам заговорщиков с учетом сложившейся на ДВК сложной и острой обстановки конфликта с японцами.
Вопрос: Следствие интересуют конкретные факты, что именно докладывал вам Фриновский о провокационном проведении операции в ДВК?
Ответ: По словам Фриновского, продолженная нами массовая операция пришлась как нельзя кстати. Создав впечатление широкого разгрома антисоветских элементов в ДВК, ему удалось на деле удачно использовать массовую операцию для того, чтобы сохранить более руководящие и активные кадры контрреволюции и заговорщиков. Сосредоточив весь удар массовой операции на близких нам слоях населения и на пассивных деклассированных элементах, Фриновский с одной стороны вызвал законное недовольство среди населения многих районов ДВК и с другой сохранил организованные и активные кадры контрреволюции. Особенно он хвастал тем, что с формальной стороны к проведенной им операции никак не придерешься. Он погромил колчаковцев, капелевцев и семеновцев, которые, однако, в большинстве своем были старики и многие из них только поэтому в свое время не эмигрировали в Китай, Манчжурию и Японию. Фриновский шутя так и называл операцию в ДВК — «стариковской».
….
Вопрос: Выше вы коснулись вопроса о том, что массовые операции по репрессированию лиц иностранного происхождения сопредельных с нами капиталистических государств (перебежчики, политэмигранты и пр.) вы также провокационно использовали в интересах осуществления ваших заговорщических планов.
Дайте подробные показания по этому вопросу.
Ответ: Массовые операции по репрессированию лиц иностранного происхождения, имевшие целью разгромить базу иностранных разведок в СССР происходили одновременно с массовой операцией по кулакам, уголовниками и проч.
Естественно, что мы — заговорщики не могли пройти мимо этих операций без того, чтобы не попытаться их использовать в наших заговорщических целях.
Эти операции мы — заговорщики решили также провести широким фронтом, задев возможно большее количество людей, тем более, что предельных лимитов для этих операций установлено не было, а, следовательно, их можно было расширять произвольно по нашему усмотрению.
Вопрос: Какие цели вы преследовали при проведении этих операций?
Ответ: Цели, которые мы преследовали провокационным проведением этих операций, также заключались в том, чтобы вызвать недовольство и брожение среди населения СССР, принадлежащего к этим национальностям. Кроме того, провокационным проведением этих операций мы хотели создать общественное мнение в Европейских государствах о том, что в СССР люди репрессируются только по национальным признакам, и вызвать протесты некоторых из этих государств.
Должен сказать, что все это также совпадало с нашими заговорщическими планами ориентации на захват власти во время войны, поскольку создавались для этого известные предпосылки. Эти предпосылки в данном случае выражались в создании обстановки недовольства не только карательной, но и национальной политикой советской власти.
Вопрос: Удалось ли вам достигнуть намеченных вами предательских целей при проведении этих операций?
Ответ: Да, удалось и в известной мере с большим эффектом для заговорщиков, нежели при проведении массовой операции против кулаков, к.-р. духовенства и уголовников. В результате провокационного проведения этого рода массовых операций нам удалось достигнуть того, что среди населения СССР репрессируемых национальностей мы создали большую тревогу, непонимание, чем вызваны эти репрессии, недовольство советской властью, разговоры о близости войны и сильные эмигрантские настроения.
Все эти факты имели место всюду, однако особо они были развиты на Украине, Белоруссии и Средне-Азиатских республиках, т. е. в районах, на которые мы обращали особое внимание.
Кроме того, в результате провокационного проведения этих операций было много протестов со стороны правительства Германии, Польши, Персии, Греции и других государств, а в ряде газет Европейских стран появились протестующие статьи.
Вопрос: Какие именно протесты вы имеете в виду? Дайте более подробные показания.
Ответ: Наиболее энергичные протесты были со стороны Иранского правительства. Оно протестовало против проводимых репрессий персидских подданных, их высылки из СССР в Иран и против конфискации их имущества. Этот вопрос они ставили даже перед дипломатическими представителями других стран с предложением совместного протеста.
В Иране было даже создано специальное общество по защите от гонений иранских подданных в СССР, которое по всей стране устраивало денежные сборы в пользу репрессированных в СССР иранцев.
Кроме того, в Иране был предпринят ряд ответных репрессий против граждан СССР.
Протестовало против репрессий и высылки греческих подданных правительство Греции, оно демонстративно не выдавало виз на въезд в Грецию желающим ехать туда грекам.
Финское правительство также протестовало против арестов среди финнов, настаивало на их освобождении и высылке в Финляндию.
По поводу арестов отдельных иностранно-подданных протестовали правительства Англии, Германии, Польши и Франции.
Кроме того, как я уже говорил, в Европейской печати появился ряд протестующих статей и вызвал даже недоумение и запросы со стороны друзей Советского Союза.
Вопрос: А именно?
Ответ: Я имею в виду в первую очередь Романа Роллана. Он прислал специальное письмо, в котором просил ему сообщить, верно ли, что в СССР начались репрессии против иностранцев, только по этому одному признаку, вне зависимости от его отношения к Советскому Союзу. Мотивировал он эту просьбу тем, что в иностранной прессе появился ряд протестующих статей, а затем к нему как к другу Советского Союза обращаются многие общественные деятели Европы по этому вопросу.
Кроме того, Ромэн Роллан просил уже за отдельных арестованных лиц, которых он знал лично и за которых ручался в смысле их сочувствия советской власти.
Вопрос: Какими провокационными методами проведения этих массовых операций вам удалось достигнуть поставленных вами заговорщических целей?
Ответ: Как я уже говорил, нами было решено провести эти операции широким фронтом, захватив репрессиями по возможности большее количество людей.
Главный наш нажим на начальников УНКВД, будь то заговорщики или нет, шел именно по этой линии с тем, чтобы заставить их все время расширять операции.
В результате этого нажима широко была распространена практика репрессий без каких-либо компрометирующих материалов, только на основании одного признака, что репрессируемое лицо принадлежит к такой-то национальности (поляк, немец, латыш, грек и проч.).
…
Вопрос: Каким же образом вам удавалось осуществлять столь очевидные и грубые преступные махинации?
Ответ: Судебный порядок рассмотрения этого рода дел был до крайности упрощен. Он был проще и в том смысле даже бесконтрольнее, нежели порядок рассмотрения дел по массовой операции бывших кулаков и уголовников. Там существовали все-таки судебные тройки, в которые входили секретари обкомов. По этим национальным или так называемым «альбомным операциям» и этого упрощенного судебного порядка не существовало. Список репрессированных с кратким изложением дела в «альбоме» и с намеченной мерой наказания подписывался начальником УНКВД и Прокурором области, а затем пересылался на утверждение в Москву в НКВД СССР и Прокуратуру. В Москве только на основании краткой альбомной справки решалось дело. Протокол (список) подписывался мною или Фриновским от НКВД и Вышинским от Прокуратуры, после чего приговор вступал в силу и сообщался для исполнения начальнику УНКВД и Прокурору соответствующей области.
Этот упрощенный судебный порядок рассмотрения дел вполне гарантировал нас от контроля и позволял осуществлять в полной мере наши вредительские провокационные заговорщические планы.
Вопрос: Только ли упрощенная судебная процедура позволяла осуществлять ваши провокационные планы?
Ответ: В основном, конечно, это позволяло нам безнаказанно осуществлять вредительство.
В результате такой сверхупрощенной судебной процедуры в областях, например, была широко развита практика фальсификации следственных данных, подлога и обмана.
В особенности этим отличались опять-таки Украина, Белоруссия, Туркмения, Свердловск, Москва и Ленинград, начальники УНКВД, которых были сплошь либо участниками нашей заговорщической организации, либо членами антисоветской группы Ягоды. Совершая подлоги и фальсифицируя следственные данные начальники тех УНКВД: заговорщики Успенский, Заковский и участники антисоветской группы Ягоды — Дмитриев и Берман репрессировали много невинных, непричастных к контрреволюционным преступлениям людей, создав базу недовольства среди определенных слоев населения.
Вопрос: Дайте показания, каким образом проводя эту явно очевидную и преступную практику репрессий вам удавалось обманывать органы прокурорского надзора?
Ответ: Я не могу сказать, что здесь был у нас какой-либо продуманный план сознательного обмана органов Прокуратуры.
Прокуроры областей, краев и республик, а также Прокуратура Союза ССР не могли не видеть столь очевидной преступной практики массовых провокационных репрессий и фальсификации следственных данных, так как несли вместе с НКВД ответственность за рассмотрение этих дел.
Это бездействие прокурорского надзора объясняется только тем, что во многих областях, краях и республиках возглавляли Прокуратуру члены различных антисоветских организаций, которые часто проводили практику еще более широких провокационных репрессий среди населения.
Другая часть прокуроров, которая не была замешана участием в антисоветских группировках, просто боялась спорить по этим вопросам с начальниками УНКВД, тем более, что не имела на этот счет никаких указаний из центра, где все механически подписанные ими, т. е. прокурорами фальсифицированные следственные справки проходили без какой-либо задержки и замечаний.
Если суммировать вышеизложенное.
Руководство НКВД прекрасно отдавало себе отчет, что их действия являются преступными.
Руководство НКВД скрывало информацию, а также дезинформировало Правительство и ЦК.
Руководство НКВД инициировало разворачивание массовых операций и упрощенный порядок следствия.
Руководство НКВД предпринимало меры для предотвращения утечек о преступлениях из ведомства. В числе этих мер ликвидация, путем создания липовых дел на неугодных сотрудников, а в ряде случаев и на работников прокуратуры, членов партийных и советских органов. Также в отношении неугодных сотрудников использовались компрометирующие материалы и изоляция, путем перемещения на менее ответственные должности.
Руководство НКВД оказывало давление на сотрудников ведомства, принуждая их к совершению противоправных действий. В результате значительная часть личного состава НКВД стала невольными соучастниками преступлений руководства.
Т.е. налицо типичные признаки заговора. Помимо прямых признаков, есть и косвенные. Как то, действия и поведение руководства НКВД при появлении в ведомстве человека со стороны (Л.П. Берии) и возникновения угрозы разоблачения. Это нервозность, уничтожение материалов, а также попытки ликвидации арестованных, чьи показания впоследствии могут явиться разоблачающими. Также характерно поведение сотрудников, ставшими невольными соучастниками. Кто-то в создавшейся ситуации стал делать карьеру, кто-то продолжал не задумываясь выполнять приказы, а кто-то стал предпринимать меры для предотвращения происходящего.
Все это в свою очередь вполне совпадает с целями заговора изложенными замначальника Управления пограничных и внутренних войск НКВД СССР В.К. Ульмером*. Это:
1. Дискредитация мероприятий партии и правительства и советской Конституции путем извращения или невыполнения этих мероприятий, организация извращений карательной политики и допущение полного произвола.
2. Возбуждение в стране массовых недовольств партией и правительством.
3. Сохранение в органах НКВД на руководящих должностях заговорщических кадров и насильственное устранение заговорщиков, ставших неугодными или провалившимися.
4. Овладение руководящими постами в гражданских наркоматах путем внедрения туда заговорщических кадров.
5. Вредительская подрывная деятельность внутри НКВД, развал работы.
6. Насильственное устранение существующего руководства путем террора
Если мы рассмотрим события 1937-1938 гг. с учетом наличия заговора НКВД, то у нас сложится весьма интересная картина, значительно отличающаяся от современной трактовки. Исходя из следственных и судебных материалов о сговоре Троцкого и фашистской Германии, а так же активизации и совместных действий оппозиционных, националистических и пр. групп, а также факта «крышевания» оппозиции НКВД с Ягодой (эти темы мы еще в дальнейшем подробно рассмотрим), в действиях ежовского НКВД образца 1937-1938 гг. присутствует не только мотив, но и типичная для той поры тактика оппозиции.
Даже если предположить, что не было сговора Троцкого, не было активизации действий оппозиции, действия ежовского ведомства затронувшее невиновных военных и гражданских специалистов, интеллигенцию, советских и партийных работников, и простых людей, прежде всего были выгодны врагам советской власти, как внешним так и внутренним. Т.к. эти действия соответствовали их целям.
Наличие заговора НКВД, ставит под сомнение тот факт, что разворачивая репрессии Ежов выполнял волю Сталина и руководства СССР. Поскольку в этом случае выглядит нелепым сокрытие информации от ЦК, и факт паники в НКВД с назначением туда Л.П. Берии.
Также сомнительным выглядит факт, что ликвидируя верхушку НКВД, Сталин таким образом ликвидировал исполнителей, что бы скрыть следы собственных преступлений. При более детальном рассмотрении дел, можно заметить, что зачастую грань между просто сроком и ВМН определялась вхождением в ряды заговорщиков. В качестве примеров:
Из приговора бывшего заместителя начальника 3-го отдела НКВД УССР капитана госбезопасности ГРИШИНА-ШЕНКМАНА Григория Иосифовича**
«Свои показания в части первоначального признания своего в к-р деятельности, данное следователю и прокурору, Гришин объяснил обстановкой, созданной против него на следствии вражеским руководством НКВД в лице Успенского, и фиктивной справкой, представленной по делу Гришина Лукьяновым в НКВД УССР на основании ложных показаний против Гришина ныне арестованных бывших сотрудников Житомирского УНКВД Манько и Леснова. Лживость и противоречивость показаний последних вскрыта на судебном следствии при допросе самого Лукьянова и свидетеля Стукановского.
Учитывая, что обвиняемый Гришин как на предварительном, так и на судебном следствии отказался от ранее данных показаний о своей принадлежности к к-р организации и отрицает также шпионскую деятельность, инкриминируемую ему по его же первоначальным показаниям о шпионской связи с Фроловым, которые ни предварительным, ни судебным следствием не выявлены и не допрошены, что вредительская деятельность Гришина в органах НКВД никакими документальными данными не подтверждена, обвинение Гришина в этой части не доказано».
И как итог 10 лет ИТЛ
Из приговора быв. начальника Киевского обл. Управления НКВД - капитана госбезопасности - ДОЛГУШЕВА Алексея Романовича
«Привлечённому к уголовной ответственности за указанные преступления ДОЛГУШЕВУ на предварительном следствии предъявлено было обвинение в принадлежности его к антисоветской заговорщической организации, существовавшей в органах НКВД, в которую он был якобы завербован Успенским.
Указанное обвинение ДОЛГУШЕВУ базировалось на показаниях Успенского, Малышева, Троицкого и Козлова. Однако показания последних не нашли себе подтверждения на судебном следствии при анализе материалов дела.
Показания Успенского на предварительном следствии об обстановке вербовки им ДОЛГУШЕВА в к-p организацию опровергаются показаниями Ежова и Радзивиловского, а также данными судебного следствия о взаимоотношениях ДОЛГУШЕВА с Успенским на почве личных придирок и ругани Успенского по адресу ДОЛГУШЕВА при столкновениях по службе и угрозах смещения ДОЛГУШЕВА.
Показания на предварительном следствии Малышева, Троицкого, Колесова и Козьминых об известной якобы им принадлежности ДОЛГУШЕВА к а/с заговору, также не нашли себе подтверждения на судебном следствии, и все они при судебном рассмотрении их дел в ВК от своих показаний отказались.»
После трех судебных рассмотрений, также 10 лет ИТЛ.
Из приговора бывшего начальника УНКВД по Винницкой области, майора государственной безопасности Кораблёва Ивана Михайловича.
«Привлечённые по настоящему делу к уголовной ответственности Кораблёв и Запутряев виновными себя признали частично, ссылаясь на обстановку при вражеском руководстве в НКВД УССР - Успенского в 1938 году.
Однако материалами дела и свидетельскими показаниями Кораблёв и Запутряев полностью изобличаются в инкриминируемых им преступлениях. При этом, как предварительным, так и судебным следствием вскрыты и карьеристские побуждения Кораблёва в совершённых им преступлениях, что подтверждается его докладными записками на имя врага народа Успенского, имеющимися в деле».
И точно также ВМН заменен на 10 лет ИТЛ.
И еще один момент который следует отметить. В основном все дела чекистов относятся к преступлениям, совершенным в 1938 году. Насколько можно судить из опубликованных материалов, разгул нарушений относится как раз к этому периоду, причем это еще объясняется тем, что списки лиц, на которые имелся компромат были уже отработаны. И напомню, что к 11 февраля 1939 г. по Украине были рассмотрены дела на 10 130 чел., из них на предмет освобождения прокуратуре были переданы дела на 3441 чел. Т.е. ориентировочно к концу репрессий, после пересмотра дел выявлено около 30% невиновных. Это безусловно немалая цифра, которая могла быть гораздо ниже, если бы органы НКВД не погрязли в коррупции.
Если глобально посмотреть на события 1937-1938 гг., то они напоминают этакий вариант гибридной гражданской войны. Сталин и партия руками НКВД боролись с врагами народа, но и враги народа, подмяв под себя НКВД, этими же руками боролись со Сталиным и партией. К грубейшей ошибке, которая впоследствии легла несмываемым пятном на Сталина, можно отнести принятый в то время упрощенный порядок следствия, позволивший заговорщикам практически бесконтрольно реализовывать свои цели.
ЗЫ И под конец вернемся к нашей шифрограмме. А она теперь по-другому читается. Да? Как видно, отдельные фрагменты встречаются в других документах. Нужно ее просто правильно прочесть.
ШИФРОМ ЦК ВКП(б)
СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИЙ,
НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД.
ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов-крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным, как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается, как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, - следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показывает, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа. Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару. Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, райкомов, ЦК нацкомпартий, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим объяснением.
СЕКРЕТАРЬ ЦК ВКП(б) И.СТАЛИН
10/I - 39 г.
* ЦА ФСБ России АСД Н-15301. Т. 13. Л. 51-54. Чекисты на скамье подсудимых. Сборник статей - М.: Пробел-2000, 2017. Стр. 70-71
** Опублик. Эхо Большого террора. Сборник документов в трёх томах. Т. 2, Кн. 1: М.: Пробел-2000,2018. Стр. 396
*** Там же Стр. 228
**** Там же Стр. 651
Оригинал и комментарии
Об этом написал в субботней записи в блоге "Дневник занятого археолога" Василий Новиков.
А Михаил Родин в рамках нового проекта "Дневная поверхность" сделал про это открытие ролик.
Индианоджонскость в ролике ну просто зашкаливает.
Оригинал и комментарии
12 января 1617 года впередсмотрящий с брига "Долфин" заметил парус, движущийся на встречу кораблю. Когда судно подошло поближе, его идентифицировали как двухмачтовую сеттью, корабль, которыми часто пользовались алжирские пираты в своих набегах.
Вахтенный срочно разбудил мастера, мистера Николаса, который сам поднялся на салинг и разглядел пять кораблей, идущих навстречу "Долфину" на всех парусах. Сомнений в том, что это пираты, не осталось.
280-тонный "Долфин" на тот момент возвращался домой с Занте, который покинул 1 января, бурный ветер его "пронес мимо Сицилии" и далее он оказался у берегов Сардинии, что англичане посчитали хорошим предзнаменованием, ибо остров контролировался испанцами.
Дальнейшее изложение строится на отчете Николаса и мемуарах одного из моряков, поэтому та же точность по вооружению пиратов - плюс-минус трамвайная остановка. "Долфин" имел 12 орудий, плюс - 9 вертлюжных пушек на фальшбортах. Пиратский флагман Николас определил как 35-пушечный, остальные корабли пиратов - от 22 до 25 орудий.
Николас решил дать бой. Экипажу срочно раздали мушкеты, пистоли, тесаки, топоры, абордажные сабли, пушки для разогрева зарядили холостыми и дали по выстрелу.
Далее Николас приказал отстоять мессу и раздать людям сухие пайки. К этому времени пираты сблизились с "Долфином" и бой начался. Сначала пиратский флагман бал несколько выстрелов под нос англичанина, приказывая тому лечь в дрейф. Николас ответил выстрелом в сторону пиратов, тем самым показывая, что дает бой. Одна из сеттий начала заходить с кормы, и на пределе дальности Николас приказал дать по ней пару выстрелов из кормовых, надеясь на чудо - лаки-шот. Однако чуда не произошло, ядра упали с большим недолетом.
Надо сказать, что пиратской флотилией командовал английский ренегат, однорукий Роберт Уолсингем, капитанами еще двух кораблей были так же англичане - Келли и Симпсон. Уолсингем приказал открыть ответный огонь, который на большой дистанции реально был неэффективным, и скорее был средством деморализовать команду английского торговца. Однако Николас и его парни были людьми не промах, и "не зассали".
К 12.00 пираты сблизились вплотную и пошли на абордаж, но не по борту, а по корме. Однако с кормы вдруг открылись пушечные порты, до этого задраенные, и пара кормовых орудий дала залп по пиратской сеттье, а сверху команда "Долфина" начала обстрел абордажной партии с верхней палубы. Николас предусмотрительно приказал пару вертлюжных пушек снять с бортов и укрепить на рубке на шканцах, перед световым люком, и зарядить картечью. И когда прореженная абордажная партия пиратов взобралась -таки на квартердек -по ней дали залп эти две "противопехотные убийцы". Разом легло 9 человек, и пираты в панике бросились вниз, на свой корабль.
В этот момент сеттья Уолсингема подходил с борта, пираты, дабы не повредить корпус и сохранить драгоценный груз, вели огонь по мачтам и надстройкам. Николас встретил их огнем тяжелых орудий с главной палубы. В результате судно Уолсингема получило существенные повреждения, и схватило пару ядер под ватерлинию, и Уолсингем быстро развернул корабль и вышел из сражения.
Теперь пиратов осталось четверо против одного "Долфина".
Далее две сеттьи атаковали "Долфин" одновременно с двух сторон. Пираты посыпались на борт с двух сторон "с ятаганами, пиками, мушкетами и другим оружием". Один из турок взобрался на грот-мачту, собираясь срубить флаг,но был застрелен из пистоля в спину лично Николасом. И опять спасли вертлюжные пушки, которые Николас приказал развернуть внутрь верхней палубы и стрелять по абордажным партиям.
Третья атака так же захлебнулась, и пираты откатились на свои суда.
Время уже было 17.00 когда состоялся четвертый штурм. К этому моменту "Долфин" уже был сильно поврежден, пираты не стесняясь вели огонь не только по мачтам и такелажу, но и по корпусу, Николас к тому моменту был дважды ранен, и сам стоял у штурвала, стараясь удержать ветер и дать возможность команде вести огонь с обеих бортов. Моряки "Долфина" понимали что после таких нанесенных пиратам потерь их уже никто не помилует, и выбор у них по сути был невелик - либо победить, либо умереть.
И опять - атака с двух бортов. Николас приказал молчать, и дать залп из орудий главного дека только тогда, "когда между нами и пиратами останется лишь десять ярдов расстояния". Команда торговца нескончаемо терпела обстрел, борта сотрясались от ядер, повсюду были раненные и убитые. 100 ярдов, 50 ярдов, 10 ярдов... Залп! Этот залп, причем с обеих бортов, одновременно, заставил бедный "Долфин" прям подскочить из воды на мгновенье, он же нанес пиратам гигантские повреждения и потери. Одному из успиевших забраться на фальшборт пиратов Николас топором просто снес голову.
Разозленные алжирцы решили забросать корабль ручными гранатами, что вызвало пожар на верхней палубе. Этот пожар по сути стал спасением для "Долфина". Торговец лихо разгорелся, и абордажники турок побоялись лезть на палубу "Долфина". В результате пираты отошли, а потоми вовсе скрылись из виду. Команда же "Долфина" потушила пожар к 23.00, и корабль медленно "похромал" к Сардинии.
Из 37 человек команды "Долфина" 7 человек были убиты, 9 - ранены. Четверо из раненных умерли к тому времени, когда "Долфин" "на честном слове и на одном крыле" дошел до Кальяри.
Из этого боя Левантийская компания, которой "Долфин"и принадлежал, сделала два вывода:
1) Свои корабли надо хорошо вооружать.
2) В капитаны на
Оригинал и комментарии
Действительно, тут вопросов нет. А давайте усугубим ситуацию?
Англичанин имеет патент на каперство от голландского правительства, и захватывает венецианский корабль, который везет товары одному из союзников Испании. Куда обращаться венецианскому купцу? Английское Адмиратейство в этом случае издаст только вздох сочувствия, и торговец вряд ли когда-нибудь увидит свои товары.
К тому же Елизавета Английская отличалась известной "гибкостью" в выдаче каперских патентов, иногда отрицая их выдачу (когда ей было это выгодно), а иногда выдавая задним числом.
В 1585 году английское правительство было обеспокоено тем, что призы, захваченные английскими каперами, продаются совершенно без надзора, причем часто - контрабандно и в иностранных портах, и поэтому распорядилось, что все захваченные суда и корабли должны быть приведены на призовой суд в Лондоне для вынесения вердикта о законности захвата.Но этот указ остался лишь благим пожеланием.
После 1588 года в английские порты ежегодно доставлялось более 100 призов, общая годовая стоимость захваченного равнялась примерно 200 тысячам фунтов, что эквивалентно 15 процентам от ежегодного торгового оборота. Спустя годы венецианский посол в Англии высказался в том ключе, что "ничто более не могло обогатить так англичан и дать накопить им богатства, чем каперство, которым они занимались во время войны с испанцами в царствование Елизаветы. При этом они грабили не только испанцев, но и всех остальных, обогащаясь постоянным притоком добычи".
Дошло до того, что каперы стали грабить французские и голландские суда, поскольку испанцы к 1590-м прикрыли свои конвои большими эскортами, что чуть не вылилось в войну с Францией и Голландией.
В 1603 году на престо Англии взошел Яков I, которого такое положение дел совершенно не устраивало. И он немедленно издал прокламацию, в которой провозгласил, что недавние призы, захваченные англичанами корабли, должны быть возвращены, и что любой, кто упорствует в нападении на испанское судоходство после даты официального провозглашения мира, будет рассматриваться как пират.
В ответ некоторые английские каперы предложили свои услуги Голландской республике, которая оставалась в состоянии войны с Испанией до подписания Двенадцатилетнего перемирия пятью годами позже, но в 1605 году Яков I приложил все усилия, чтобы остановить захваты и грабеж иностранных судов английскими каперами, призвав домой всех английских моряков, служащих в иностранных державах, и запретив судам, имеющим каперские грамоты, снабжать или пополнять запасы продовольствия в британских портах. Любой, кто не подчинится, будет рассматриваться как пират, и, как предупредил король, «мы сделаем так, чтобы наши законы были полностью исполнены в соответствии с их истинным смыслом, как против пиратов, так и против всех их приемников и пособников».
Собственно,именно Яков I ввел каперство в ранг закона и поставил жирную точку во взгляде, что "каперство=пиратство", за что был сильно ненавидим арматорами и "морскими волками" Англии. Грабить, прикрываясь каперским свидетельством, стало небезопасно, головы можно лишиться, как писал бывший каперский капитан Бейкер (почти по Ипполиту: "Как скучно мы живем!"): "Вот такая, сука, жизнь, и как мерзко мы живем сейчас ((Here’s a scurvy world, and as scurvily we live in it))... Где те былые времена, которые мы видели? Когда мы могли петь, ругаться, пить, трахать шлюх и убивать так же свободно, как мух в булочной? Когда мы сможем делать это снова и какой закон позволит нам это? Нет, теперь мы не можем вести себя так, как раньше, поскольку нас повесят неприменно за шею, причем на законных основаниях. А раньше... раньше море было нашей империей, и мы грабили кого хотели, по желанию".
Оригинал и комментарии
Пять дней и пять ночей "Джейкоб" плыл на восток, и конечно же 4-х юнг перспектива попасть в рабство совершенно не радовала.
Ночью шестого дня поднялся ветер, "Джейкоб" отстал от основных сил, Таки стоял у руля, Линг и Джонс были на мачтах, и понимая, что при таком свежем ветре не справятся с парусом, позвали на помощь. Глава алжирской абордажной партии и пошел на помощь, и с этого все началось.
Судя по всему решение угнать корабль и вернуться в Англию было спонтанным. Кук и Джонс подтолкнули главаря, борющегося с парусом, и он полетел за борт. Однако... он упал на основание паруса и зацепился за канат, по которому начал подниматься обратно на палубу. Кук вовремя заметил это и крикнул Лингу, чтобы он сбил пирата, иначе всем крышка. Линг не долго думая схватил ручку насоса (pump handle) и захренашил ею по голове главарю, который свалился за борт и исчез в волнах.
В этот момент 5 или 6 пиратов занимались взятием рифов на фоке, а остальные находились на корме. Кук быстро спустился с грота, проник в каюту капитана,где находились абордажные сабли, протянул одну Лингу, и взвоем они напали на пиратов на корме, двух рубанули сразу, третьему отрубили руку,и он прыгнул за борт.
Далее они развернулись и понеслись к фок-мачте, где офигевшие турки начали бегать от них, пока не прыгнули в световой люк, который юнги быстро заколотили.
Таки был на румпеле, и в этот момент пираты, находившиеся в трюме, обрезали румпельный канат, в результате корабль начал крутиться, кувыркаться на волнах, и стал неуправляемым. Далее пошли переговоры, где пираты требовали выпустить их наверх, а юнги - требовали присоединить обратно румпельный канат, иначе "мы все умрем".
В конце концов пираты восстановили румпель, управление кораблем было восстановлено, и судно взяло курс на Испанию.
Через три дня они достигли Сен-Лукара, где продали 9 пиратов в рабы испанцам, на эти деньги наняли людей, и с помпой вернулись в Бристоль.
26 декабря 1622 года "Джейкоб" снова был атакован алжирцами в Гибралтарском проливе. В результате последовавшего боя вся команда погибла, кроме двух человек, которые были проданы в рабство в Алжире. Кук, Линг, Джонс и Таки были убиты на самом корабле.
Оригинал и комментарии
После смерти Ивана, прозванного «Грозным», наступило затишье. Правление Федора Иоанновича и Бориса Годунова при том, что, конечно, не все было идеально, прошло под знаком восстановления законности, соборности и восстановления связей с Западом. Но теперь всё шло прахом, несмотря на неуемную энергию и политические способности фаворита, а потом и царя Бориса.
Беда заключалась в том, что русский народ, обольщенный идеей величия и власти над окружающими государствами, ненавистью к богатым и, часто, корыстным боярам, которых уничтожал Грозный царь, был готов ему простить все остальное и забыть годы соборного правления, когда ему, после ста лет деспотии, возвращены были Избранной Радой свобода и достоинство граждан. Как оказалось, всего на 15 лет. Народ не восстал против тиранствовавшего царя, он стерпел его, он стерпел все его бесчинства, все его людодерство, все казни. Люди не встали на защиту своего достоинства, своей свободы. Кто-то бежал за кордон, кто-то укрывался в заволжских скитах, кто-то уходил к казакам, кто-то думал затаиться в своем домике, а кто-то, тряхнув головой, сам шел в опричники. И это пассивное, а то и активное согласие на зло было самым страшным
Вот она - сермяжная ПравдаЪ про правление Tyrann'a и его приспешников и подельников, а также преданного им норота...
P.S. Утащено из Мордокниги.
Оригинал и комментарии
Таганрогский борщ – совершенно отдельное произведение южнорусской кухни. Это шедевр, не попробовав который, вы не поймете всего значения слова "борщ". Который, оказывается, может быть и без свеклы.
«Я рад за Таганрог... Там мои тетушки пекут превкусные пироги. А тамошние борщи и соусы — это сплошное блаженство», писал А.П.Чехов в 1897 году.
«Перспектива малороссийского борща с помидорами вызывала в нем таганрогские впечатления, о которых он всегда любил поговорить», – вспоминал о встречах с Чеховым его биограф журналист Петр Сергеенко.
В чем же его отличия? Первое, - никакой свеклы. Объясняется это просто. Население, живущее в этой местности, давно уже оторвались от русской кухни со всей ее репой и свеклой. С другой стороны, томаты появились здесь достаточно давно. Все-таки Таганрог – портовый город. И греки завозили сюда плоды иностранной кухни. Так что помидоры здесь прижились еще с середины XIX века. Когда, между прочим, в Центральной России их вообще мало кто знал, Ни в одной кулинарной книге до конца XIX века помидоры у нас не встретить.
Так вот из-за отсутствия свеклы местный борщ приобретает не привычный нам насыщенно-красный, а рыжий цвет.
Во-вторых, таганрогский борщ варят на бычьих хвостах. Разваривают их долго 3-4 часа. Иногда делают бульон на утке или курице. Но свинина полностью исключена.
Зажарка для борща делается из переспелых помидоров, которые трутся на терке, лука, моркови, корня пастернака (т.н.«белый корень»). Кстати, именно пастернак является своего рода маркером исторического характера местного борща. Дело в том, что в Россию он был завезен лишь в XVII веке. «Мы научили русских разведению пастернаку и свекловицы, которых у них множество, а также салата и сельдерея, прежде им неизвестных, а теперь очень ими любимых», - писал в своей книге «Путешествие в Московию» (1711 год) голландец Корнелий де Бруин. Действительно, пастернак, широко распространенный в Европе еще с Римских времен, в России до того был неизвестен. Однако, Таганрог, основанный в 1698 году, достаточно быстро стал воротами в Европу, куда проникало множество товаров, продуктов. Пастернак был одним из них, пришедшимся по вкусу местным жителям.
И, наконец, третья особенность таганрогского борща – это приготовление капусты. Кочан должен быть белым и приплюснутым. А режется капуста тонко-тонко, чуть ли не с волос толщиной. При этом в готовом борще она обязательно должна оставаться хрустящей.
А вот рецепт от знатока таганрогской кухни — нашей хорошей знакомой Светланы Морозовой:
Таганрогский борщ - рецепт:
• бычий хвост — 0,8 кг;
• картошка — 4 шт.;
• луковица — 1 шт.;
• сладкий перец — 1 шт.;
• горький свежий перец — 1 шт.;
• морковка — 1 шт.;
• капуста — 500–700 г;
• помидор или паста (2–4 ст.л.);
• зелень, чеснок, соль — по вкусу.
Хвост вымыть, залить холодной водой и варить три часа. Когда бульон уже готов, приступаем.
Тонко нашинковать лук, морковь, перец сладкий и обжарить на растительном масле 10–15 минут, добавить томат-пюре. Если густовато — добавить несколько ложек бульона. Потушить ещё 15 мин.
Пока зажарка готовится, выловить и отложить мясо. Почистить и порезать картошку, забросить в бульон.
Чуть остывшее мясо разобрать, нарезать на порционные кусочки и вернуть в бульон.
Когда картошка будет почти готова, добавить мелко нашинкованную капусту и зажарку. Посолить. Довести до кипения и варить две минуты, чтобы капуста не стала мягкой.
Нарубить зелень и чеснок, горький перец надрезать. Зелень добавить в борщ и сразу выключить огонь. В тарелку положить перец.
Оригинал и комментарии
Какой ещё нужен маркер, чтобы понять, что в Москве взяли курс на смену режима в Минске? При этом все прекрасно осознают и артикулируют, что это типичная цветная революция в интересах Запада и против интересов России.
Возникает вопрос, в чём тогда интерес московских (о России и речи нет)?
Как мы помним, в 2014 г. Москва сыграла решающую роль в падении Януковича, получив за это как бы профит в виде Крыма (как бы оправдание сдачи всей остальной Новороссии и Малороссии для некоторых или, на крайняк, "утешительный приз").
То есть, есть все основания предполагать, что на этот раз Москва добивает режим Лукашенко с прицелом получить что-то "на сдачу". Вряд ли это будет какая-то часть территории, скорее, некие негласные гарантии экономических интересов в "прекрасной Беларуси будущего".
Правда, есть такие мечтатели, которые всерьёз верят, что московские давят Лукашенко, чтобы принудить его к капитуляции и к подписанию некоего соглашения о "глубокой интеграции", а заодно и приглашению российский войск "для восстановления порядка". Конечно, такой сценарий выглядит фантастическим, ибо потом новых санкций не оберёшься, а этого московским совсем не надо.
Но на практике жизнь удивительнее любой фантастики. Если кому-то очень захочется, то московские сделают даже то, что им совсем не хочется, против собственной воли.
Дело в том, что сама по себе цветная революция не приведёт к коренному "переформатированию" Белоруссии и её разрыву с РФ. Не верите? Посмотрите на Армению, где к власти после майдана пришёл прозападный Пашинян. И что? Армения даже из ОДКБ не вышла. Такой вариант мало интересен кукловодам.
Другое дело, если в Белоруссию на помощь гибнущему режиму войдут российские танки. И кто-то попадёт под их гусеницы. Психологически это будет эффект Чехословакии-68. Но тогда хоть проблему на 20 лет решили, а в этот раз всё закончится гораздо раньше. Очень плохо закончится.
Так что сейчас надо переживать не о судьбе Лукашенко (с ним всё кончено), и даже не о судьбе белорусов, а о судьбе самой РФ, которую втягивают в игру с непредсказуемыми последствиями.
Ну и вопрос к читателям: а вы как думаете, с какой целью московские сейчас мочат Лукашенко?
Оригинал и комментарии
Поскольку Петр I хотел приучать жителей Петербурга к мореплаванию, при нем принципиально не наводились мосты через Неву. Поэтому Исаакиевский мост был впервые наведен только в 1727-м году. Он считается первым мостом на территории Петербурга, переброшенным через Большую Неву (существуют, правда, данные о том, что еще один мост через.Неву был наведен еще в 1707-м году в районе впадения в Неву Охты, однако просуществовал он, судя по всему недолго).
Поскольку в те времена строительство постоянного моста через Неву было еще технически неосуществимо, мост был плашкоутным: на стоящих на якорях плашкоутах были установлены пролетные строения из балок, поперечин и настила. Для пропуска судов делалось специальное пролетное строение.
Мост был построен корабельным мастером - бомбардир-лейтенантом Ф. Пальчиковым.
Первоначально мост простоял всего один сезон. В 1728-м году столица переехала в Москву и мост в течении пяти лет не наводился. Только в 1732-м году, когда при Анне Иоанновне двор опять вернулся в Петербург, все тот же Пальчиков получил приказание навести мост, также, впрочем, простоявший всего один сезон.
Наконец, в 1733-м году новый мост строится мастером "ластовых судов" Г. Соловьевым и лекарским помощником Стекловым. Этот мост стали наводить уже регулярно.
Интересно, что вплоть до 1754-го года мост был аналогом ЗСД: проход и проезд по нему был платным и стоил от одной до пяти копеек.
Вплоть до 1779-го года мост наводился после ледохода, а перед ледоставом разбирался. С 1779-го года мост стали наводить и после ледостава. Это была довольно трудоемкая операция: требовалось прорубить во льду канал для плашкоутов. Тем не менее, на эти расходы шли, хотя, что интересно, обычно зимой параллельно мосту прокладывалась дорога по льду.
Плашкоутный мост обслуживался довольно многочисленной командой работников: команды, обслуживающие невские переправы состояли из трех обер-офицеров морской службы, двух унтер-офицеров и трех рабочих на каждые два плашкоута (всего от 20 до 35 человек на мост)..
В 1821-м году мост был реконструирован по проекту А. Бетанкура. Новый мост состоял из 15 закрытых плашкоутов, имел ширину 18,1 метра (с двумя тротуарами по 1,83 метра). Мост освещался 23 керосиновыми фонарями. Именно в рамках этой реконструкции и построены каменные береговые устои, сохранившиеся до наших дней.
После того, как было завершено строительство постоянного Благовещенского моста, Исаакиевский мост потерял свое значение. Поэтому по просьбе Петербургского биржевого комитета его перенесли к Зимнему дворцу и стали именовать Дворцовым. Руководил переносом моста полковник И. К. Герард. Стоимость переноса согласно смете равнялась 50 тысячам рублей, а сам процесс перемещения моста занял три года.
В 1912-м году, когда началось строительство постоянного Дворцового моста, мост вновь перенесли на старое место и ему вновь вернули название Исаакиевского. Увы, 11 июля 1916-го года искра из трубы проходившего парохода попала в плашкоут, на котором хранился запас керосина для фонарей, и мост сгорел. А поскольку особой необходимости в нем уже не было, восстанавливать его не стали.
В 1991-м году на правобережном устое моста был установлен памятный знак:
А 2002-м году на площадке, которую образует устой, установили памятник "Раскрытая книга". На страницах ее цитата из пушкинского "Медного всадника".
Оригинал и комментарии
Вот только Януковичу изначально противостояла целая армия подготовленных и вооруженных боевиков-радикалов, а не женские "хороводы с цветочками" (минские радикалы после 11 августа почти не проявлялись). Плюс вооруженный мятеж в западной части Украины.
У Януковича не было свободы рук, потому что он был на коротком поводке у олигархов, западных кураторов и даже не имел собственного парламентского большинства (а только очень мутную коалицию).
Тем не менее, он продержался в условиях крайне жесткого силового противостояния ровно 3 месяца.
Когда Лукашенко продержится хоть на 1 день дольше (считая с 9 августа), мы сможем тогда сказать: "да, он оказался покруче своего украинского коллеги".
Оригинал и комментарии
Глядишь на это и возникает очень простой вопрос - а почему ничего этого у нас нету? У нас голосование не фальсифицировалось? У нас не разгоняют кого попало? Или у нас нет политзаключенных? Почему в одной стране так, а в другой эдак? При том, что в Белоруссии, как уверяют многие, "диктатура", а многие считают, что если не диктатура, то уж точно политическое поле вытоптано сильнее, чем в России. Хотя как вообще при "диктатуре" такое возможно? Вон посмотрите на Приднестровье - никто о нем никогда не вспоминает и криков про диктатуру тоже нет. А там все, по сути, личная собственность одного олигарха, а уж внутриполитическая жизнь в последнее время напоминает худшие стороны России. Вы слышали, например, как там недавно разгоняли компартию - кучку убогих пенсионеров? Конечно, не слышали, до этого ведь никому нет дело, в отличие от разгона демонстраций и забастовок при "диктатуре".
Я не знаю, почему так получилось, но я рискну предположить, что все дело банально просто - белорусы просто не понимают, что им живется не так плохо, как это кажется. В России нельзя собрать всерьез митинг против фальсификации выборов и прочих нарушений прав человека. Если чему-то 90-е и научили людей, так это тому, что свободы и прав человека не существует, это фикция. И голосовать бесполезно, подделают или обманут все равно. И оппозиции нормальной не будет - вместо плохого президента можно получить еще худшего. И вместо того, чтобы ходить на митинги и забастовки, все предпочитают заботиться о хлебе насущном. Логика капитулянтов, но она вполне понятна. А если в Белоруссии всерьез такое происходит - значит, у людей еще достаточно дум помимо хлеба насущном и о высоком, или что они считают таковым.
Хотя возможен вариант, конечно, это просто либерально-националистические мрази имеют симпатии больше, чем кажется, но я - повторюсь - не берусь судить со стороны. Буду рад, если кто-то, хорошо знающий страну изнутри, прокомментирует мои предположения.
Оригинал и комментарии
Что-то мне напоминает эта картина (не фрагмент фрески, а то, что закавычено) - а вот что, афинскую демократию постперикловской эпохи. Засилье дилетантов, борьба партий и группировок, демагогия, провалы во внешней и внутренней политике и т.д. Общая болезнь сенильной демократии, однако?
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Джон Уик - человек целеустремленный, обязательный, волевой. Я видел как однажды он убил троих в баре...карандашом. Обычным карандашом. Я могу тебя уверить: истории что ты слышал об этом человеке, вероятнее всего, недосгущают краски.
Эти слова вполне подходят при описании капитана Николза, который попал вместе со своим судном в плен к берберийским пиратам, потом был взят на должность штурмана, вместе с 10 рабами поднял мятеж, попутно замочив 70 пиратов, капитану же корсара, который умолял Николза не убивать его аппелируя к тому, что спас его от работ на каменоломнях, взяв штурманом, он прочитал лекцию о греховности пиратства и отрубил голову ятаганом.
Оригинал и комментарии
Первоначально на этом месте в 1876-м году был построен мост для движения конки (пешеходное движение по нему запрещалось).
А в 1908-м году, в связи с прокладкой маршрута трамвая его сменил новый мост.
Теперь он был доступен не только для транспорта, но и пешеходам (тротуары были вынесены по сторонам моста на консолях)
Мост был построен по проекту инженера Г. Г. Кривошеина (автора проекта Большеохтинского моста).
Так же, как и Большеохтинский мост, этот мост был сделан по схеме с ездой понизу: пролетное строение моста было подвешено к арочной ферме. Такая схема сравнительно редко встречается при строительстве мостов в Петербурге, но, видимо, Кривошеин как раз был ее ярым сторонником - все построенные им мосты (кроме двух уже упомянутых, это Финляндский железнодорожный мост и Русановский мост в Киеве) спроектированы именно по этой схеме.
Уже после установки арки для архитектурного оформления моста был приглашен архитектор М. М. Перетяткович. Порталы моста были украшены пальметками и греческим орнаментом. Впрочем, критиков это решение вряд ли удовлетворило. Так, известный критик В. Я. Курбатов в своей статье "О красоте петербургских мостов", вышедшей в журнале "Зодчий" в 1909-м году писал: "Но сколько скульптуры и вензелей ни накручивали на новый безобразный трамвайный мост через Фонтанку (у Измайловского проспекта), этот мост все-такн останется одною изъ самых безобразных деталей столицы".
В 1932-м году было произведено усиление нижних подвесок моста:
Мост с едущим по нему трамваем еще успел засветиться в фильме "Кортик" 1954-го года:
Но еще в 1951-м году комиссия признала состояние моста неудовлетворительным. А поскольку в 1955-м году было завершено строительство Египетского моста, было принято решение перенести трамвайные пути на него. Сам же мост был разобран в 1958-м году и ныне только его устои напоминают о том, что он здесь был.
Оригинал и комментарии
Палеонтолог и сказочница Ирина Яковлева
И очень радует, что в книге все довольно точно с научной точки зрения. Я уже в свое время писал, что из-за «По следам минувшего» я подумывал стать палеонтологом.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Пастила – лакомство на все времена. Яблочной пастиле явно больше пятисот лет. Конечно, в «Домострое» в середине XVI века пастила была другая. Для нее растирали яблоки, добавляли мед и сушили в печи. Получался продукт, похожий на сегодняшний плотный мармелад.
И только ближе к XVIII столетию в яблочное пюре с медом или сахаром стали добавлять яичные белки. А пастила по вкусу стала похожа на нашу, современную. Именно о ней и рассказывает сюжет Первого канала, журналисты которого попросили меня прокомментировать историю этого продукта.
Три города прославились своей исторической пастилой в России. Это подмосковная Коломна, где пастилу готовили с добавлением ягод и даже хмеля. Это тверской Ржев, рецепт пастилы которого пока так и не восстановлен. И, наконец, тульский Белев.
В Коломне и Белеве пастилу и сегодня делают по старинным рецептам, без добавления консервантов и химических добавок. Готовится она долго – двое-трое суток, и выглядит, как слоеные пироги.
Другое дело знакомые всем похожие на зефир брусочки. Это «быстрая» пастила. Ее производят в основном на крупных предприятиях. Чтобы лакомство поскорее застыло, в него могут там добавить и крахмальную патоку, и разные желеобразователи. Диоксид серы — для более долгой сохранности яблочного сырья. А диоксид титана – отбеливатель, который также используют на производстве зубных паст и порошков. В пастиле же он позволяет получить снежно-белый цвет.
Также обращайте внимание на надпись на этикетке: продукт может содержать следы молочного белка, фундука, арахиса. Многие, особенно дети, испытывают аллергию к этим ингредиентам. В составе фабричной пастилы можно обнаружить также влагоудерживающие агенты с ароматизаторами.
Лучше всего готовить домашнюю пастилу. Запекаем яблоки. Затем измельчаем их в блендере. Протираем через сито, чтобы отделить кожуру. А затем сбиваем с белком и сахаром до белого цвета. Добавляем немного пектина для застывания и разливаем по формочкам. Все готово!
Оригинал и комментарии
Источник
Оригинал и комментарии
Теперь это никому не нужно. Теперь там разруха. Строится элитное жильё и торговые центры.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
"Интересно, а мусульманские пираты работали в Ост и Вест Индиях, на африканском и североевропейском побережье? Про отдельные рейды в Ирландию - Британию так то слышали, а как же Скандинавия и Прибалтика?"
Я уже когда-то писал, но отвечу еще раз. В статье Джона Мунро «The Low Countries' export trade in textiles with the Mediterranean basin, 1200-1600: a cost-benefit analysis of comparative advantages in overland and maritime trade routes» (1999) дается разбивка южноголландского импорта на 1560 год. Если торговый оборот с Италией для территории нынешней Бельгии составлял 4 миллиона гульденов (21.6% импорта, итальянский шелк, так необходимый для выделки знаменитых брабантских кружев), то торговля с Балтикой – 3,24 миллиона гульденов (17,5%, львиная доля - зерно).
Что тут можно отметить? Торговая история Средиземноморья (по сравнению с остальными направлениями) явно делится на три периода
Первый: с XII века до примерно до 1500-го года - через Средиземноморье проходит 48% всего торгового потока Европы.
Второй: 1500-1600 года - североатлантическая европейская торговля развивается гигантскими темпами, но не в ущерб Средиземному морю.
Третий: после 1620-х годов торговля стран Северной Европы вступает в прямую конфронтацию со Средиземноморской и перетягивает львиную долю рынка на себя. Так, в 1660-м году средиземноморская торговля в масштабе общеевропейской не превышает 12.7%. В 1618 году в Средиземном море задействовано лишь 18% английского торгового флота. В 1660-м – уже 46%.
В общем, тут можно констатировать одну вещь - до примерно 1640-х годов торговый оборот по одному Средиземному морю был равен ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ В СУММЕ. Даже с уменьшением торгового потока в Средиземноморье с учетом его небольшой площади торговый трафик там был просто исключительный.
А теперь давайте поставим себя на место берберийских корсаров? На фига плыть в Вест-Индию или в Прибалтику, как тут, под боком, ходят просто баржи наливные со всеми мыслимыми и немыслимыми ништяками? Зачем бороздить Атлантику или мучиться от жажды, пытаясь пересечь Индийский океан, когда вышел из Алжира или Триполи - и перед тобой купцов на любой вкус?
Корсары Магриба не были дураками и идиотами и они в XV-XVII веке присосались к самому большому и самому богатому торговому трафику Европы. Да, у них были рейды в Ирландию и Англию, были даже одиночные рейды в Вест-Индию, но это именно флуктуации на фоне великого грабежа Средиземноморья.
Но вот, скажет внимательный читатель, торговля на Средиземном море начала затихать. Почему же корсары "не перепрофилировались в управдомы"? А ответ простой - экономика рулит. Собственно грабеж и захват в рабство был основой экономики этих государств. И если корсаров лишить этого процесса - они немедленно обращали свой взор на дела внутренние, и начиналась эпоха "дворцовых переворотов". Ибо это "мужики в поле пашут", а реальным пацанам, идущим к успеху, не западло только грабить ближнего своего. Любая другая работа неинтересна.
Если почитать Дэвиса, то в период с 1500 по 1824 год (последний набег алжирцев за рабами, который и стал причиной французского завоевания Алжира) в рабство было захвачено примерно 1.5-2 миллиона европейцев. А общее количество захваченных Магрибом рабов оценивается в 8.5 миллионов. Вопрос - а кто были оставшиеся 6 миллионов? Да негры же!
Причем после 1824-го парни перепрофилировались реально, в рамках процесса "импортозамещения" конечно же. Но немного не в управдомы. Поскольку теперь европейцев европейцы им захватывать запретили, они начали набеги на негров с неистовой силой. И продавали их... думаете туркам?) Да турки в XIX веке уже не торт. Нет, они их продавали европейцам же в их колонии в Индийском океане, на плантации. Недаром, именно из диалекта Магриба в мировые языки вошло только одно слово - Razzia (Раззия), что везде означает набег с захватом большого количества пленных. Только за 19 век пираты Магриба захватили и продали более 200 тысяч негров. Напомню, что раздолье у них кончилось веком ранее.
Оригинал и комментарии
С ее появлением мир перестал быть прежним. Консервная банка разделила историю на «до» и «после». И всем она оказалась полезной. Только лишь дворовые коты относятся к ней настороженно.
Изобретение консервной банки стало следствием открытия в начале XIX века Николя Аппером способа консервации продуктов. Он долгое время кипятил в закрытых стеклянных банках бульон, мясо, которые сохранялись неиспорченными на многие месяцы. Лишь полвека спустя Луи Пастер разгадает загадку этого, открыв микробиологическую основу брожения. Первый канал в своем сюжете попросил меня вспомнить эту историю.
Но основное предназначение консервов тогда – питание армии. А стекло при длительных переездах сохранить трудно. Вот тогда-то пришло время для новинки. И 25 августа 1810 года англичанин Питер Дюран патентует металлические запаянные банки для консервов.
Поначалу эти банки были трудны в изготовлении. Фактически каждый лист металла для них ковался вручную, затем покрывался оловом. Все это спаивалось (кстати, порой вредным свинцом). В общем в сутки мастер мог сделать хорошо, если несколько десятков таких банок. Только открытие углеродистой стали англичанином Генри Бессемером в конце XIX века облегчило этот процесс.
Сейчас дела с производством консервных банок обстоят намного веселее. Только на одном подмосковном предприятии делают 70 тыс штук в день. Потом заготовки разъедутся по разным заводам страны. Абсолютно вся тара здесь производится из пищевой консервной жести.
Банки покрываются лаком, который предназначен для защиты продукта от олова, которым покрыта жесть. Белый лак используется для банок под белковую среду. Желтые – под томатную пасту, мясо. А белое покрытие внутри банки нужно для бобовых культур – горошка, фасоли.
Но это у цельнолитых. А у сварных банок полоска белого лака внутри есть обязательно, чтобы закрыть внутренний шов. Насколько все герметично и плотно припаяно, всегда проверяют в контрольной партии. Кстати, толщина стенок банки по стандарту должна быть не ниже, 0,18 мм. Чем толще, тем прочнее. И тара будет меньше деформироваться при падении.
Есть мнение о том, что, если банка упала и помялась, продукт из нее есть нельзя. На самом деле при деформации банки ничего страшного не происходит. Есть из мятых банок можно без проблем.
Но, конечно, банка для советского человека – это не только консервы. После того, как все съедено, наступало ее второе рождение. И она становилась емкостью для гвоздей, хозяйственных мелочей, а то и горшком для рассады.
Детские же радости с консервными банками были еще проще – городки, футбол. Ну, и как положено коту на хвост, чтобы на весь двор гремел.
Оригинал и комментарии
Надеюсь, что этот мини-справочник будет полезен для читателей, поскольку информация о смотровых площадка часто бывает недоступной для путешественников и они досадно упускают возможность увидеть и запечатлеть самые лучшие панорамы города с высоты.
Как всегда, буду рад любым дополнениям и уточнениям в комментариях.
Владимир
С колеса обозрения (50 м.) видно более половины исторического центра.
Также замечательный вид открывается с бывшей водонапорной башни, в которой теперь музей "Старый Владимир".
Вологда
Наиболее популярная смотровая площадка находится на Соборной колокольне.
Выборг
Главная смотровая площадка находится в башне Выборгского замка, нависающей над Старым городом.
Зарайск
В 2017 г. смотровая площадка открыта на бывшей водонапорной башне, у неё есть своя страничка во Вконтакте
Казань
В 2016 г. открылась смотровая площадка на колокольне Богоявленского собора на улице Баумана.
Смотровая площадка с видом на исторический центр также есть на крыше Гранд Отеля Казань, куда открыт доступ всем желающим, а гостям отеля это вообще бесплатно.
Кашин
Смотровая площадка на колокольне Воскресенского собора (если не закрыли).
Керчь
Лучший панорамный вид на город открывается с горы Митридат, на которую ведёт знаменитая лестница.
Кострома
В настоящее время имеется смотровая площадка на крыше гостиницы “Волга”.
После завершения воссоздания соборной колокольни в Костромском кремле там планируется организовать смотровую площадку с лифтом.
Москва
Самая знаменитая смотровая площадка находится на Воробьёвых горах.
На центр города можно взглянуть с общедоступной площадки на верхнем этаже "Детского мира" (Лубянская площадь).
Муром
Увидеть панораму центра города можно с колеса обозрения.
Рязань
Единственная смотровая площадка в городе - на крыше ТРЦ «Атрон Сити» (ул. Астраханская/Ленина, д. 21). Вход доступен только для гостей ресторана "Небо".
Лучший вид на исторический центр открывается с Соборной колокольни Рязанского кремля, но на неё давно не пускают.
Колеса обозрения в городе нет.
Санкт-Петербург
Наиболее популярная смотровая площадка находится на крыше Исаакиевского собора.
Есть также смотровая площадка на колокольне Петропавловского собора (42 м.). Вход платный.
Севастополь
С колеса обозрения на Историческом бульваре видна половина исторического центра города.
Цена - 150 руб. за один оборот.
Смоленск
Раньше лучшая смотровая площадка была на башне Веселуха, но её закрыли для посещения в 2008 г.
В 2019 г. открылось колесо обозрения (50 м.), с которого хороший вид на исторический центр.
Сочи
Смотровые башни на Ахун-горе, на Батарейное горе и в Дендрарии (верхняя станция канатной дороги).
Колесо обозрения на Ахун-горе и в Ривьерском парке.
Суздаль
С колокольни Ризположенского монастыря круговой обзор на весь город. Пускают за 100 р.
Другой (менее высотной) смотровой площадкой служит колокольня Воскресенской церкви на Торговой площади. О её посещении нужно договариваться в самом храме (за небольшое пожертвование).
Тверь
Единственная смотровая площадка находится в высотном здании «Рюмка», она же бизнес-центр «Тверь». Площадка при ресторане, имеет 2 уровня. 1-й, собственно, сам ресторан, на 22-м этаже. Вход бесплатный, но нужно что-то заказывать. Второй уровень на 24-м этаже. Там имеется закрытая веранда и, собственно, открытая площадка, которая и представляет наибольший интерес для обзора. Вход туда платный, 200 руб. (вот виды оттуда).
Увидеть исторический центр можно также с колеса обозрения высотой около 28 м. (расположено в Горсаду).
Торжок
Надвратная церковь-колокольня Борисоглебского монастыря. До начала реставрационных работ в 2018 г. на неё пускали за 100 руб.
Периодически попадаются снимки туристов с колокольни Ильинской церкви, но информации об условиях доступа на неё не имеется.
Тула
Центр города можно увидеть с недавно открытого колеса обозрения высотой 55 м. (ул. Пролетарская, 2, Парковка ТРЦ «МАКСИ»)
Прокатиться на колесе стоит 250 рублей.
Феодосия
Лучший панорамный вид на город открывается с Митридатского холма:
Ялта
Интересный вид на город открывается с Поликуровского холма, с верхней станции канатной дороги, со Штангеевской тропы
Ярославль
Смотровая площадка есть на звоннице Спасо-Преображенского монастыря, но она не очень высокая.
Оригинал и комментарии
Два небольших английских торговых судна - "Николас" и "Джордж Бонавентура" захвачены алжирцами. Мастером (штурманом и капитаном) "Николаса" был Джон Роулингз, очень опытный моряк, потерявший лет 8 назад руку во время несчастного случая. В море он ходил 23 года, и это было первое его происшествие такого рода.
Роулингз вместе с другими пленниками был доставлен в Алжир, оценен и выставлен на продажу. Естественно из-за того, что он был инвалидом, его его продали последним, его купил за 150 дублонов корсар по имели Вилла Реис. Вилла Реис в свою очередь продал его за 300 дублонов другому пирату, как ни странно - англичанину, ренегату Джону Гудейлу, который теперь звался Гудейла Рамадан Реис. Гудейлу нужен был опытный штурман, и именно поэтому он захотел себе Роулингза. Проблема была в том, что цена за старого английского моряка была сильно неадекватной, поэтому Гудейл, дабы заполучить Роулингза, взял в компаньоны двух турок, и каждый выделил на покупку Роулингза по 100 дублонов.
Так Роулингз оказался штурманом на 12-пушечном корабле "Эксчендж", который 7 января 1622 года покинул Алжир и вышел в крейсерство. Командование над кораблем принял не Гудейл, а другой английский ренегат - Генри Чендлер. Команда корабля составляла 60 мусульман, а так же 10 рабов (включая Роулингза) и 4 свободных вольнонаемных голландцев, всего 74 человека.
Роулингз с самого начала просто отказывался смириться со своей судьбой, ведя гневные речи про "этих жестоких магоментанских псов", чем вызывал бурю страха у остальных рабов, которые умоляли его замолчать. Они говорили Роулингзу - "нас же убьют!", на что тот отвечал - "Убьют? Так это хорошо! Вы предпочитаете быть рабами а не умереть?"
В общем, Роулингз разработал план: захватить корабль и угнать его обратно в Англию. По его мнению нужно было заколотить все световые люки, вскрыть оружейную, зачистить верхнюю палубу, и далее "если силы будут неравны, либо взорвать корабль, либо перебить всех магоментанских псов и вести его в Англию".
Понятно, что рабов на это дело не хватило бы, поэтому он доверился 4-м голландцам и 2 английским ренегатам из состава команды. То есть всего в мятеже участвовало 16 человек. Сигналом мятежа должен был быть клич: "За Бога, короля Якова и Святого Георгия!"
И все же соотношение сил было все равно не в пользу мятежников, поэтому они выжидали, и тут помогла череда случаев - корсар преследовал испанскую поллакру, которая вылетела на мель на испанском побережье, Чендлер решил снять корабль с мели и захватить его, и послал туда абордажную партию из 9 алжирцев и 1 раба.
6 февраля 1622 года Чендлер захватил португальский барк, и "Эксчендж" лишился еще 7 членов экипажа, которые в качестве призовой команды должны были отвезти судно в Алжир. Более того, пленных, с португальского корабля перевели на корсар, и португальцы с удовольствием согласились присоединиться к мятежу. Теперь количество восставших было 21 человек против 44 турок, то есть соотношение из 3 к 1, превратилось в 2 к 1.
8 февраля Роулингз позвал Чендлера в трюм, где показал ему большое количество воды, скопившееся в носовой части судна, и посоветовал откачать воду "для скорости и маневренности судна". Так же Чендлер уже по собственной инициативе приказал корсарам спуститься на нижнюю палубу и перетащить 4 орудия с носа на корму, дабы приподнять носовую часть. Корсары, не будь дураки, заорали, что это "мужики в поле пашут", а у нас для операций "бери больше - неси дальше" есть рабы и пленные.
Собственно Рабы этим и занялись 8 и 9 февраля. Роулингз, пользуясь этим, переместил два орудия на верхнюю палубу, "дабы появилось место для перетаскивания других пушек", и в 2 часа дня 9 февраля одна из пушек на верхней палубе дала залп картечью по квартердеку, где нежились корсары, и это стало началом мятежа. Португальцы взломали дверь в оружейную, мятежники вооружились и началась резня. Чендлер, выскочивший из своей каюты с абордажной саблей, увидел наведенные на себя дула мушкетов, отбросил ятаган и начал молить о пощаде.
Те пираты, какие находились на нижней палубе, были заперты в кормовой части, и решили всем чем только можно - молотками, топорами, ножами, саблями, крюками - в общем всем, что попадется под руку - разрушить стенку между каютами и напасть на мятежников. Им почти это удалось, но рабы успели подкатить пушку, дали залп и... куча кровавого месива, а выжившие корсары подняли белый флаг и попросили переговоров.
Роулингз согласился, что сохранит пиратам жизнь, если они сдадут оружие и добровольно полезут в трюм. Пираты согласились, но Роулингз решил не рисковать. Все-таки против его 21 человека все еще оставалось 33 пирата. Когда пираты отдали оружие и позволили себя связать - их зафигачили их же саблями, а тела выбросили в море.
Осталось разобраться с капитаном. Чендлер умолял сохранить ему жизнь, Роулингз прочитал ему лекцию о вреде пиратства и помиловал, однако только затем, чтобы сдать властям в Плимуте, которые его с торжественной помпой и повесили. Ибо, как всем известно, "пират должен висеть на рее".
"Эксчендж" прибыл в Плимут 13 февраля 1622 года, был обласкан Парламентом и Лордом-Адмиралом, коим на тот момент стал знаменитый Бэкингэм. На аудиенции у Бэкингэма Роулингз попросил - давайте уже защищать наших парней, ибо мой героизм оказался бы совершенно не нужен, если бы против пиратов действовали наши военные корабли, и наши командиры Береговой Стражи не были бы такими продажными шкурами, которые за небольшую мзду от пиратов закрывали глаза на действия пиратов.
ЗЫ: Если интересно, можно написать еще одну часть, и потом вообще объяснить, почему и из-за чего такой хтонический де пизес творился, в том числе и в водах Англии. Однако на второй вопрос могу ответить сразу -виновата тут окажется "Рыжая Бес", та самая Елизавета Английская и ее война с Испанией.
Оригинал и комментарии
Дали вроде бы возможность подавать документы на поступление в пять вузов по трем направлениям в каждый. Но при этом фактически в конкурсе участвуют только те, кто при этом подал заявление о согласии на зачислении. И получается, что мы вроде бы участвуем в 12 конкурсах (нам хватило 4-х вузов), но совершенно неясно, есть ли у нас там шансы при той куче поданных каждым абитуриентом документов. И как не ошибиться с этим чертовым заявлением о согласии на зачислении - неясно. Опять-таки идиотизм какой-то.
Оригинал и комментарии
В 1605 г. кузены, опираясь на отряды капитана дона Хуана Чана и его трех сыновей Фелипе, Франсиско и Бальтасара, начали новую кампанию против идолопоклонников. В деревне Тивиц им удалось захватить более 30 семей вероотступников, а также поймать некоего Алонсо Пота, сбежавшего годов ранее из селения Эк-Балам (видимо, это был какой-то важный персонаж, может из общинной верхушки). Всех пленников поселили близ Чансеноте и стали строго следить, чтобы они не сбежали вновь. При этом постоянно выплывали какие-то феерические подробности. Например, викарию сообщили, что в селении Кехак есть пещера, битком набитая идолами, а расположена она … недалеко от церкви, в коей, как сам викарий патетически восклицает в своем сочинении «Против почитателей идолов…»: «я, смиренный священник отправлял службы и, входя в Святое Место, произносил речи о преступлениях и грехах народа, которому я доверял, там, где овцы мои отреклись от истинного Господа, источника воды живой, поклоняясь Астароту и Баалу». Прям так и представляешь юкатанских майя, которые отправляют жертвы Астароту и Баалу.
Всех грешников викарий приказал арестовать, но 18 из них сбежало в лес, а вернуть удалось только четверых. В Кехаке был устроен показательный процесс над вероотступниками, которых подвергли порке и прочим наказаниям и заставили принять участие в уничтожении идолов. На них также наложили штрафы и трудовые повинности в пользу церкви. «Кто жалеет розги, тот губит индейца» явно было девизом доктора богословия. Общее же число сселенных в 1605 г. викарий оценивал в 150 душ.
Успехи Санчеса де Агиляра дали епископу основания 11 января 1606 г. подтвердить его лицензию на борьбу с идолопоклонством и редукцию индейцев.
Текст второй лицензии Педро Санчеса де Агиляра на редукцию и преследование идолопоклонников (11 января 1606) (Главный Архив Индий, фонд Аудиенсии Мехико, дело 292)
В том же году епископ лично нанес в Чансеноте визит, посмотрел на возвращенных в лоно христианства майя и убедился в действенности политики своего коллеги. По этому поводу тот был назначен главным викарием всей церковной провинции Вальядолид. Таким образом, в его руках оказалось церковное правосудие во всей восточной части полуострова.
Оставив Чансеноте на своего кузена Грегорио, доктор ринулся воевать с вероотступниками на всей подведомственной территории. Первым делом были арестованы идолопоклонники в деревне Тисок, среди которых оказались великий колдун и майяский жрец. Потом руки дошли до селений Йалкоба, Чемаш и Тикуче. В следующем году операции распространились и в округу Тисимина (где, казалось бы, стараниями францисканцев все майя были давно христианизированы). Впоследствии он оценивал общее число жертв своих расследований и наказаний в 4000 человек.
В Тисимине Санчес де Агиляр узнал, что местные жители, которые отправляются ловить рыбу на карибское побережье (в район Чавакха), этим обязательно приносят дары и жертвы (включающие свечи, серебряные монеты и кусочки жада – драгоценного метариала для древних майя). Делали они это в древних храмах, расположенных по всему побережью и формально заброшенных. Доктор велел их все разрушить, но при этом честно признался, что не знает, было ли это выполнено (судя по более поздним сведениям, нет).
Параллельно не прекращались экспедиции и в Чансеноте. В ходе одной из них в 1607 г. в руки властей попало множество идолов из дерева и камня (причем в деле опять оказались замешанными майяские помощники на службах). Идолопоклонников вновь оказались под сотню. Виновных подвергли суровым наказаниям, однако конфискат на этот раз не уничтожили, а сохранили, чтобы продемонстрировать епископу, собиравшемуся в свой второй пасторальный визит. В том же году сладкая парочка навестила городок П’оле (ныне всемирно известный карибский курорт Шкарет), где также обнаружили множество глиняных идолов.
Расспросный лист
Но самое главное - по итогам экспедиции в Кехаке и П'оле в руках доктора, помимо "более двадцати идолов" оказалось целых три "книги о язычестве и идолопоклонстве, написанных на коре дерева, с фигурами демонов, которых они почитали" (в другом месте он называет их "книги с их древними письменами [и] с фигурами демонов, которых они почитали", а также "книги с письменами, написанными на коре деревьев, [и] с фигурами демонов"). Без всяких сомнений имеются в виду иероглифические рукописи, содержавшие как тексты ("их древние письмена"), так и изображения ("фигуры демонов, которых они почитали").
Напоминаю, что дело происходит через 45 лет после того, как злодейский мракобес Диего де Ланда типа уничтожил "все иероглифические рукописи майя". Как же достала эта дурацкая байка.
Страницы 39-41 Мадридского кодекса, посвященные охотничьим ритуалам
Оригинал и комментарии
Водитель:
- Ну сколько можно? Тридцать лет у власти, надоел уже. И опять хочет президентом быть. Ну дай же дорогу молодым!
Машина остановилась. Мы доехали до
Старой Будвы и разговор о черногорских политических страстях пришлось закончить.
Потом немного напишу об их проблемах и выборах.
Оригинал и комментарии
а) частные предприятия по торговле и контрабанде в Новом Свете при Елизавете срослись с властными структурами и стали по сути государственными (королева только на словах говорила об отвращении от торговли рабами - денежки она любила брать и с этих операций);
б) Широкая выдача каперских патентов только вводила в коллапс экономику Англии, отвлеая ресурсы от рыболовства и торгового мореплавания;
в) Каперы оказались негодным инструментом для решения государственных и стратегических задач. Во главу угла ребята типа Дрейка ставили прибыль, прибыль и еще раз прибыль. И в выборе между стратегической целью или прибылью денежки выигрывали ВСЕГДА.
г) Елизавета пыталась это упорядочить, высылая в порты и к корсарам чиновников, но это только лишь привело к сращиванию олигархической и властной верхушки. Страна погрязала в коррупции и беднела, богатели на каперских операциях лишь единицы, причем все эти единицы - как раз из окружения королевы.
д) В последние годы Елизавета даже попыталась создать королевские эскадры, которые должны были обуздать корсаров-пиратов, грабящих и своих и чужих. Из-за каперского флота Англия рисковала рассориться и с Францией, и с Голландией, и с другими странами.
е) Попытка переложить финансирование и комплектование государственного флота на частных лиц по сути закончилась крахом и коллапсом английской экономики.
Пришедший к власти Яков прекратил широкую выдачу патентов а всю елизаветинскую камарилью просто турнул по разным углам. Яков перешел к другому способу комплектования флота - госсредства + частные средства приближенных чиновников высокого ранга (Бэкингэм к примеру).
Но те, кто были каперами Елизаветы, естественно не хотели лишаться прибылей, и быстро переквалифицировались либо в каперов соседних или даже дальних стран, либо в пиратов. И главная проблема была в том, что слабый государственный флот не мог с ними справиться. В результате пришлось договариваться.
Так, летом 1611 года Яков I получил письмо от губернатора Дублина Артура Честера, в котором говорилось: пират Питер Эстон, лет 8 терзавший английское побережье, предлагает королю Англии сдаться и перейти на его службу под королевское помилование.
На руках у Эстона кровь более сотни людей, король резко против но... методов у него против Кости Сапрыкина нет. Яков даже не может заставить Честера дать корсару бой и захватить его, ибо Эстон прибыл в Дублин с армадой из 25 пиратских кораблей, и понятно, что противостояние с ним слабого дублинского гарнизона заранее обречено.
Советники короля предлагали дать помилование, и имели на это свои аргументы. Во-первых, одним грозным пиратом сразу станет меньше. Во-вторых, это может послужить стимулом для других пиратов. В третьих, бывших пиратов можно использовать в охоте на нынешних пиратов, ибо "подобное лечат подобным".
А как же честь и совесть? - спросил Яков. На что ему ответили, что вот когда королевство будет сильным, тогда можно вспомнить и о чести с совестью, а пока... В общем, король согласился дать помилование.
Пока Эстон ждал помилования отойдя к Корку - он зря время не терял, и захватил еще 13 ирландских и английских кораблей. Ибо... ожидание дело долгое, надо же как-то себя развлекать. Далее к Эстону прибыл королевский поверенный, который обозначил условия помилования - сдать все захваченное и все богатства. На что Эстон сказал - да вы там все окуели, ять, я лучше в Алжир к берберийским пиратам уйду! Ну или в Тоскану - и даже показал письмо от Козимы II Медичи, который звал пирата на службу морским кондотьером.
После долгих переговоров Эстон сдал часть награбленного, но, обиженный, уплыл к Ньюфаундленду, где устроил аутодафе английской рыбной ловле в регионе. Оттуда он не переставал слать королю просьбы о помиловании, но безо всяких конфискаций, поскольку он "хочет уйти на покой".
К этому времени Яков I решил помиловать вообще всех бывших каперов - нынешних пиратов, которые ураганили с 1604 года, то есть со времени заключения мира с Испанией. На тот момент их насчитывалось до 3000 человек. Эту идею поддержал старший сын короля, принц Генрих, который хотел, чтобы «моряки этого королевства пополнились теми, кто сейчас занимается пиратами». В феврале 1612 года о таком помиловании было объявлено, и это одновременно стало признанием того, что государственный флот не в состоянии победить пиратов. Что тут скажешь? Спасибо, "королева Бесс", удружила!
Однако... пираты большей частью не согласились на такие условия. Сразу после объявления амнистии один из королевских офицеров нагнал флот пиратов из 30 кораблей и предложил им условия Якова. Они его отклонили, поскольку "в нынешнем мирном состоянии в Англии им не на что будет жить".
Не соглашались на помилования и по другой причине. Вот история Джона Натта, бывшего капера, в 1620-х годах - уже пирата. Дядька не оставлял за собой свидетелей, однако... имел семью в Томпшеме недалеко от Экзетера, и спокойно существовал, даже посещая семью и привозя жене и дочерям "цветочки аленькие".
В 1623 году он решил воспользоваться амнистией и прибыл в Дартмут, однако вице-адмирал Девона Джон Эллиот решил наказать пирата за все прошлые грехи, и пользуясь техническими обстоятельствами (старое помилование уже потеряло силу, а нового еще не было) Захватил Натта и его корабли, и отправил пирата в Лондон для суда.
Что было дальше - демонстрирует коррупцию по-английски. Оказывается Натт часть своих богатств отстегивал сэру Эдварду Конвею, заместителю госсекретаря Южного Департамента. И с подачи Конвея, не хотевшего потерять источник прибыли, Эллиота обвинили в том, что он не конфисковал товары, деньги и корабли Натта, а... присвоил их себе.
Эллиот пытался оправдаться, но получил удар поддых и с другой стороны - Натт когда-то помог защитить колонию на Ньюфаундленде от французов, которая принадлежала Джону Калверту, госсекретарю Якова I.
В результате Эллиот переселился в тюрьму Маршалси, а Натт получил полное помилование, ему вернули деньги, корабли и товары.
Еще раз повторюсь - произошло сращивание криминальной и властной верхушки. Страна погрязала в коррупции и беднела, а пираты вполне отстегивали мзду Береговой Охране и высоким шишкам в окружении короля, поэтому были фактически неподусудны и ненаказуемы. Все потуги Якова не приносили и не могли принести какого-то результата, пока вот эту смычку криминала и власти не попытаться разорвать.
Самым знаменитым пиратом, перешедшим на службу королю стал Мейнваринг (Mainwaring), и он же в своих записках, посланных Якову I, ласково упрекнул короля за политику помилований. Мейнваринг говорил - с пиратами надо не договариваться, дорогой король, их надо уничтожать. Практика помилований привела к тому, что любой пират, когда ему удобно, приходит к английским берегам и обсуждает условия по сути с самим королем. То есть король и пират становятся на одном уровне (одному мне вспомнились переговоры Черномырдина с Басаевым?). Мейнваринг писал - надо разорять каперские гнезда, надо устраивать тайные стоянки и порты подскока, громить пиратов и на суше и на море, но самое главное -не давать им сбывать краденное. Для начала на своей земле. Ибо в той же Англии вполне образовалась смычка пиратов, начальников Береговой стражи, владельцев магазинов "все по 30 пенсов" и местных жителей, которых такие низкие цены вполне устраивают, несмотря на то, что эти товары по сути обагрены кровью.
В общем, Менваринг предлагал две вещи:
1) Начать настоящую охоту на пиратов в море, причем вешать всех, а не только главаря.
2) Выбить у пиратства экономическую основу, прежде всего сильно затруднив сбыт.
Но дело в том, что охота на пиратов требовала новых кораблей,поскольку, как мы уже говорили, государственный флот был построен для сражений больших флотов и не имел кораблей, способных охотиться на пиратов, приследовать их на мелководьях, и т.п.
План Мейнваринга был принят только в 1617 году, когда Яков I сообщил в программной речи, что настала пора «обнажить наш меч против врагов Бога и человечества, то есть против пиратов». И это только начало пути, который стал очень долгим и занял без малого 20-25 лет.
Думаю, теперь читающим станет понятнее, почему "люди из которых можно делать гвозди" в данный период оказались предоставлены сами себе и познали дзен, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Оригинал и комментарии
Рыба – очень непростой продукт в русской кухне. Скажу неполиткорректную вещь: не самый божественный и изящный вкус у обычного карпа или окуня. Ну, не сделать из них ничего фантастического. Другое дело – северная рыба: муксун, чир, нельма.
«Одним из любимых и действительно очень здоровых блюд, - писал еще в 1896 году Вацлав Серошевский, - считается у якутов «строганина» - мерзлая, изрезанная в ломтики рыба. Строганину подают обыкновенно к чаю. Она бывает очень хороша из жирной рыбы. Для нее берутся рыбы разных пород высших сортов: лососины, стерляди, других якуты и не употребляют».
Нужно, чтобы рыба промерзла до очень низкой температуры, не меньше 40 градусов, иначе она кажется дряблой и водянистой.
Строганина – это настоящий деликатес. Но только в одном случае: когда она делается по всем правилам. И здесь прежде всего важен способ заморозки. Поскольку рыба, которая подвергалась неправильному хранению, разморозке, попросту утрачивает свой неповторимый вкус.
По совершенно понятным причинам, рыба для строганины не может быть выловлена летом. Она должна немедленно замерзнуть на льду как минимум до 40 градусов. Нельзя допустить того, чтобы в рыбе образовались прожилки льда. А это получается, когда она долго бьется за свою жизнь на снегу, будучи вытащенной на воздух. Понятно, что в конце концов она замерзнет. Но качество будет уже не то. Важно также, чтобы замерзала рыба еще живой (или только-только убитой). Если к моменту заморозки рыба мертвая, то в ее мясе появятся льдинки.
Есть здесь и другое соображения. Для строганины рыбья тушка должна быть прямой, чтобы ее легче было строгать ножом. Между тем, даже в магазинах и на рынках вы чаще всего встретите замороженную рыбу самых изогнутых форм. Которая долго билась, да так и умерла «в корчах». Это неправильно.
Вот почему выловленную для строганины рыбу моментально убивают ударом палки по голове. А затем замораживают только на голом льду. Именно так - не на снегу – она замерзнет быстрее. А уже замороженную тушку можно слегка заглазировать водой, которая замерзнет и создаст корочку, препятствующую высыханию тушки.
Лучшая строганина – из чира. Но не простого, а озерного. Он самый жирный и ароматный. Вот посмотрите, какую великолепную строганину подают в ресторане «Аврора» в Якутске. Сразу скажу, что эту замороженную рыбу они тщательно выискивают среди множества поставщиков с севера Якутии:
Есть несколько блюд, которые очень близки к строганине или просто похожи на нее. Это, прежде всего, сагудай. Его называют сейчас по-разному, сагудай-сугудай. Но смотрим этимологический словарь и понимаем, как правильно:
Для сагудая нужны кусочки мороженой рыбы (чира, нельмы). Иногда в ход идет чуть подсоленная нельма. Именно из нее мы с Ольгой Сюткиной и сделали собственный сагудай. Для него обычно еще требуется соль, перец, лук. Некоторые добавляют растительное масло, уксус, готовые соусы и т.п.
Важно, что сагудай – продукт быстрого приготовления и потребления. Приготовил, подождал минут 20 пока все пропитается, и тут же съел. Максимум можно сохранить день-другой. И то, если это соленая рыба, а не свежая.
Итак, смотрите, что получилось у нас с Олей из настоящей свежепросоленной якутской нельмы. Как вам такой сагудай с вареной картошечкой, маслом и укропом?
Отбросим ханжество и скажем откровенно. Одно из главных достижений русской культуры, которым наши предки щедро делились с народами Сибири и Дальнего Востока, была водка. Да-да, письменность, ружья, колхозы и пионерская зорька – все это пришло несколько позже.
На пользу это было или нет нашим соседям – сказать сложно. Но вот сплочению и дружбе народов наш национальный напиток явно способствовал. Впрочем, у этого культурного феномена было и еще одно неочевидное следствие. Привезя с собой водку, русские переселенцы и первооткрыватели испытывали нужду лишь в одном. Нет, это был не граненый стакан. А правильная закуска. Все эти русские студни, буженины, да кулебяки остались «на большой земле». Тут-то и начался процесс, который ученые в последующем назвали «взаимопроникновение и взаимообогащение» кухонь братских народов.
Брались местные продукты – а если это Север, то главный из них – мороженая рыба. И превращались в то, что можно подхватить вилкой после первой рюмочки. Хотя насчет рюмочки могу и ошибаться – такой мороз только стаканом победить можно. «Рыбу без водки только собаки едят», - эта русская мудрость быстро овладели умами и сердцами местных народов.
Сначала, естественно, на закуску была выбрана строганина. И все в ней хорошо, но нет в ней запаха бодрящего. Да и жирность чувствуется уже, скорее, в желудке, где рыбка начинает оттаивать. А вот так, чтобы на языке и аромат, и вкус, и острота, и домашний привкус… В общем, поиски идеальной северной закуски не были простыми.
Думается, что где-нибудь в середине XIX века совместными усилиями был выработан заветный рецепт. Который включал в себя ту самую замороженную рыбу, соль-перец, постное масло, да репчатый лук. Вряд ли это произошло раньше, поскольку требовало более или менее развитой инфраструктуры – транспорта, закромов и т.п. Сами понимаете, мороженый лук – то еще удовольствие. Так, что привезти его «на севера» надо было еще в живом виде.
Вот тогда-то и рождается блюдо, получившее впоследствии название «Салат Индигирка». Для него берется любая рыба сиговых пород. Естественно, замороженная до твердости. Ее слегка оттаивают, чтобы можно было отделить шкуру. Филе отделяют от костей, нарезают кубиками и складывают в миску. Такими же кубиками нарезается лук, все перемешивается, добавляются соль. Жизненно необходим черный перец. Сам же лук советуют слегка раздавить рукам, чтобы тот пустил сок. И наконец, в конце - немного растительного масла.
Трудность не в том, чтобы все это приготовить. А в том, чтобы правильно рассчитать время. И подать его гостям буквально сразу после перемешивания. Поскольку, как вы понимаете, именно замороженная рыбка и придает ему особый шик.
Впрочем, насчет «легко» - это я поторопился. Снять шкуру с рыбы – это навыков требует. Я в свое время на чире наловчился. Вот даже видео снял, как это правильно делать:
Перво-наперво у рыбы нужно отрезать нос. Нам он будет мешать. Ведь, на круглом носу его гораздо труднее удержать в вертикальном положении. А именно держа его так, удобнее всего срезать шкуру с верхи и низа рыбы.
Следующая непростая задача – убрать шкуру с чешуей. Шкура эта, понятное дело, «чулком» не слезет. Это только у Молоховец можно прочесть: «подвесьте щуку на веревочке, сделайте надрез вокруг шеи и снимите шкуру чулком». С замороженной рыбой такой фокус не пройдет.
Поэтому снимаем ножом шкурку вдоль брюшка и спинки тонким слоем. Основная задача – сделать так, чтобы с каждого бока шкура потом снималась, не обрываясь на куски.
Дальше – отрубаем хвост. Он нам не сильно нужен. Разве, что в уху запустить или кошке отдать. А затем ножом слегка отковыриваем шкурку с хвостового конца рыбы. Отогнули чуть-чуть? Теперь хватайте ее плоскогубцами и осторожно отрывайте от тушки, постепенно загибая вокруг оси. Сразу не получится – шкурка будет рваться. Но постепенно научитесь.
Как только вы отойдете от хвоста на полтушки, вам понадобится тряпочка, чтобы другой рукой браться за «освобожденную» от шкуры часть тушки. Просто так рукой не удержишь, – будет скользить и вырываться.
Есть и другой способ. Освобожденную шкурку можно обернуть вокруг лезвия ножа, и дальше, вращая его, заворачивать шкуру, отрывая ее от рыбы. Способ этот требует определенного навыка, но осваивается довольно быстро (смотрите на видео). В принципе, при некоторой сноровке, он оказывается более эффективным, чем с плоскогубцами.
А дальше – немедленно рубим на кусочки, замешиваем и подаем к столу.
Говорят, что название для салата «Индигирка» придумал известный якутский кулинар Иннокентий Тарбахов. «Патриарх» местной кулинарии, он действительно немало сделал для якутской кухни. Прославился новым прочтением старых кушаний. Так это или нет насчет «Индигирки», - не знаю. Но в любом случае эта закуска – прекрасный пример того, как кухня становится частью культурных контактов стран и народов.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: