ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
«Мать-мигрант». Фото Доротеи Ланг, 1936 год. Это фото иногда называют символом Великой Депрессии.
Попалась мне на просторах сети статья Владислава Мальцева «Прорыв в будущее. Как победить экономический кризис». В целом статья посвящена рассуждениям о том, как стоит выходить из кризисов, что весьма актуально после всех чудес «пандемии». Рассматриваются различные кризисы в разных странах. Статья в целом любопытная и некоторые детали я ранее не знал. Но вот что привлекло моё внимание. Автор упоминает пресловутый Великий Кризис, начавшийся в США в 1929 году и, в частности, пишет: «Только за 1925 – 1929 годы экономика Штатов выросла вдвое, а затем случилось обрушения биржи в черный четверг 24 октября 1929 года, финансовый кризис, закрытие предприятий, потеря работы миллионами людей. И как же была излечена охватившая Штаты Великая депрессия? За счет огромных заказов из СССР, где Сталин в 1928 году развернул индустриализацию! Советский Союз покупал на десятки и десятки миллионов долларов (в тогдашних ценах) трактора, автомашины, строительную технику, оборудование, и даже целые заводы под ключ… именно СССР обеспечил загрузку заказами американских компаний, и тем самым помог главной стране капиталистического мира выйти из кризиса». Автор, правда, не отрицает, что «за все эти поставки Сталин расплачивался дешевым зерном, с кровью отобранным в ходе коллективизации у собственных крестьян, умиравших от неурожая 1932 – 1933 годов». Это отрадно, однако вызывает и некоторое, скажем, так, сомнение и основной тезис – «СССР … помог главной стране капиталистического мира выйти из кризиса».
Чтобы понять, что автор, мягко говоря, отвесил сталинскому СССР уж очень большой комплимент, предполагая, что советские закупки могли как-то сильно помочь выходу США из кризиса, кратко вспомним основные вехи и причины начала этого кризиса.
Итак, для начала немного теории, так, самую малость. Чтобы было понятнее. Мы сегодня живём в условиях экономики, которую, условно, можно назвать экономикой фондовых рынков. Она имеет свои особенности по сравнению, скажем, с экономикой промышленного производства. Главным в этой экономике – что понятно из названия – её нервом являются фондовые рынки. А что такое фондовый рынок? Опять же, если упрощённо, то это совокупность операций с ценными бумагами. Вы наверное часто слышали в СМИ сообщения, что индекс такой-то повысился, или понизился и разные тревожные или оптимистичные рассуждения разного рода экспертов по этому поводу. Фондовый индекс – это некий интегрированный показатель, служащий для оценки текущего состояния какого-то пула ценных бумах, которые по тем или иным причинам считаются основополагающими для данной экономики. Ну все наверное слышали про индекс Доу-Джонса. Или, тоже часто поминаемый – NASDAQ. Есть немало и других индексов, которые так или иначе привязаны к стоимостям акций важнейших (с точки зрения экспертов) компаний. Опять же, если индекс растёт – значит растёт стоимость компаний, стоимость акций которых используется для его расчёта. Это не совсем так, но в целом как бы именно так.
Индексы рассчитываются по разному. Тот же уже упомянутый индекс Доу-Джонса, который появился ещё в конце XIX века для удобства финансовых аналитиков, первоначально рассчитывался как среднее арифметическое цен акций нескольких важнейших промышленных компаний США (American Tobacco Company, General Electric и т.д.). Как мы знаем, среднее арифметическое может расти даже если какой-то из элементов расчёта будет снижаться. Но в целом, совокупно, рост индекса покажет, что стоимость акций этих компаний в национальных масштабах растёт. И для национальной экономики это есть гут. А вот если этот индекс резко пойдёт вниз, значит резко стали обесцениваться акции соответствующих компаний, а, стало быть, что-то неладно в экономике и людей начинает лихорадить. На чем большее число пунктов упадёт индекс, тем хуже считаются дела в экономике фондовых рынков.
А вот в старой доброй промышленной экономике ничего такого не было. Никого очень уж сильно не волновала курсовая стоимость акций (кроме их держателей, естественно). Когда же появилась экономика фондовых рынков? Точной даты конечно нет. Первые ценные бумаги – сперва только государственные – появились ещё в XVII веке, если не раньше. Однако они использовались сперва лишь как дополнительные источники привлечения инвестиций государством на какие-то свои проекты (войну, скажем). А по настоящему экономика фондовых рынков стала складываться с конца XIX века, а первый, так сказать, эскизный проект, выкатился как раз к 20-м годам XX века.
Да, вот ещё про что я забыл сказать. В принципе, это и так известно, но так чтобы предельно чётко было понятно даже тому, кто в экономике вообще ни бум-бум, скажу пару слов о том что такое акция и что такое стоимость акции. Акция – это единичный пай общей стоимости предприятия (фирмы и т.п.). Некий предприимчивый человек может запустить какое-то своё доходное дело. Затем, когда дело показывает устойчивый рост и достигает серьёзных объёмов, ему потребуется привлекать дополнительный капитал (инвестиции). Он может пойти двумя путями – либо взять кредит в банке, либо преобразовать своё частное предприятие в акционерное общество. Идя по второму пути, он должен выпустить некоторое количество акций своего предприятия. Вся стоимость всей массы этих акций будет равняться стоимости предприятия, а стоимость одной акции будет равно частному от деления общей стоимости на количество акций. После этого оный предприниматель выставляет эти акции на продажу (естественно, оставив за собой определённый пакет акций, чтобы не потерять контроль над предприятием). Продажей акций как раз и занимаются фондовые операторы на фондовых биржах. Если все акции раскупят, то компания в итоге получает нужные для себя инвестиции и расширяет дело.
А зачем покупателям покупать акции предприятий? По двум причинам. Во-первых, поскольку акции свободно продаются и покупаются, то покупка акций является вложением денег. Вы купили акций на 1000 единиц, а потом можете всегда их продать и – теоретически – вернуть свои деньги. Более того, как только акции поступили на рынок, их стоимость начинает колебаться, и если стоимость акций выросли, то продав их, вы даже получаете некий навар. Правда – и это конечно самый неприятный момент – стоимость акций может упасть и, в таком случае, вы потеряете часть вложенных денег.
Вторая причина покупки акций – дивиденды, т.е. процент прибыли в соответствии с тем количеством акций, которым вы владеете. Если предприятие в отчётном году получило N долларов прибыли, то ваши дивиденды будут рассчитываться по формуле: N / A(t) * A(p), где A(t) – это общее количество акций данной компании, а A(p) – это количество акций, которыми владеет лицо, претендующее на дивиденды (в данном примере – конкретно вы).
Это всё изложено достаточно упрощённо – просто чтобы дать общее представление тем, кто не очень понимает суть фондовых рынков. Ну а что такое стоимость акций? В прямом смысле – это та цена, по которой та или иная акция в данный момент продаётся на бирже. Но сущностно в экономике фондового рынка стоимость акции является куда более важным показателем. По сути это – оценка ожиданий общества по поводу прибыльности того или иного предприятия в будущем. И рост стоимости акций, если смотреть под таким углом, означает то, что общество предполагает, что данная компания в будущем будет ещё более прибыльной, чем в прошлом. Это очень тонкий момент. И как раз на этом тонком моменте – а, как известно, где тонко, там и рвётся – подорвалась экономика США (а вслед за ней и многие другие мировые экономики) в 1929 году.
Почему случился Великий Кризис?
У О.Генри – великого мастера короткого рассказа с неожиданным концом – в цикле «Сердце Запада» есть рассказик «По первому требованию». Рассказ этот был написан в 1907 году. Начинается так: «В те дни скотоводы были помазанниками. Они были самодержцами стад, повелителями пастбищ, лордами лугов, грандами говядины. Они могли бы разъезжать в золотых каретах, если бы имели к этому склонность. Доллары сыпались на них дождем». Рассказы О.Генри вообще можно изучать, как летопись жизни т.н. простого американца начала XX века. Запомним этот момент – в начале XX века в США (или САСШ, как тогда говорили) шло бурное развитие скотоводства и люди, которые были заняты в этой отрасли, стремительно богатели.
Сюжет рассказа достаточно прост. Некто Билл Лонгли, разбогатевший на скотоводческом буме, организовывает в небольшом городке американского Запада Первый национальный банк. Однажды в банк заявляется федеральный ревизор. Ревизор осуществляет дотошную проверку и находит, что всё в порядке, кроме одной расписки о том, что банк выдал некоему Томасу Мервину десять тысяч долларов – что вообще превышает максимально разрешенную сумму, – да ещё без всякого поручительства и залога. Таким образом, Билл Лонгли дважды нарушил правила национальных банков и подлежит уголовной ответственности. Билл пытается объяснить ревизору, что Томас Мервин такой человек, что его слову можно верить без всякого обеспечения, а ему не хватало десяти тысяч долларов к его шести, чтобы купить стадо двухлеток в две тысячи голов с последующей перепродажей на рынке и большим наваром. Так что эта расписка – всё равно что звонкая монета. Но ревизор неумолим.
Не буду дальше пересказывать рассказ. С нас хватит и завязки. А чем дело кончится узнает тот, кто прочитает (если кто-то ещё не читал рассказов О.Генри). Что мы узнаём из этого рассказа? Во-первых, конечно, начальную стоимость двухлеток – восемь долларов за голову (и в финале будет ясно, почему этот бизнес был настолько привлекателен). Во-вторых, что ссуда в десять тысяч долларов для банка была очень большой. Что, кажется, несколько странно. Конечно, это не современные 10 тысяч долларов, а 10 тысяч долларов начала XX века (то есть раз так в десять больше), но всё равно, кажется, банк такое учреждение, что мог бы распоряжаться и куда более значительными суммами. Однако такое предположение основано на знании (большим или меньшим) реалий современной банковской системы. А вот в США (САСШ) начала XX века реалии были несколько иными.
В 1900 году в США был издан Акт о золотом стандарте (Gold Standard Act), который закреплял за золотом стандарт эквивалентности бумажных денег. Этот акт отменил биметаллизм (то есть замену золота серебром). Среди прочего акт (и ряд, основанных на нем нормативных документов) снизил необходимый капитал инвесторов для создания национального банка с 50 тыс. до 25 тыс. долларов. А Билл Лонгли из рассказа О.Генри основал как раз национальный банк. Отсюда и очень низкий порог максимальной ссуды, которую мог выдавать банк. То, что этот Акт привёл к последствиям, которые усугубили кризис 1929 года, говорит, в частности, тот факт, в что 19 апреля 1933 года США (которые в том году возглавил Рузвельт), отказались от золотого стандарта внутри страны, оставив золотой стандарт только для международных сделок. Но не золотом стандарте, как таковом, была проблема.
На тот момент в США банковское законодательство почти отсутствовало. А снижение порога для инвестиционного капитала при создании национального банка дало старт банковской деятельности не только таким людям, как Билл Лонгли из рассказа (у него-то, по крайней мере, был личный капитал в полмиллиона), а для совсем небогатых людей. Бурный рост сельского хозяйства, особенно в кукурузном и хлопковом поясах, породил и бурный рост небольших сельских банков. К 1920 количество банков в стране удвоилось по сравнению с 1890 годом. При этом почти полностью отсутствовал надзор и проверка квалификации людей, открывающих банки. Достаточно было иметь 25 тысяч зелёных – и вы уже банкир. А ревизии можно было не бояться. Ревизор из рассказа О.Генри был, скорее, исключением. К 1921 году в США насчитывало уже 31 тысяча банков, причём большинство из них были довольно небольшими структурами. Бурный рост банков породил и высокую конкуренцию. Банки, в борьбе за клиентов, стали заключать рисковые сделки. В рассказе мы видим, что банк выдал ссуду в 10 тыс. (40% от уставного капитала) просто под расписку, потому что банкир верил честному слову своего друга. В 1921 году – пик банковской активности в США того периода – сельское хозяйство вдруг начало давать сбои. Особенно пострадали пояса выращивания кукурузы и хлопка, что, в свою очередь, повлекло резкое снижение стоимости недвижимости – а именно она в основном и выступала в качестве обеспечения ссуд. Многие банки, которые и так не показывали высоких прибылей, стали закрываться. В 20-е закрылось более 500 банков. Причём это было ещё до начала Великого кризиса. Но зато это спровоцировало настроения напряжённого ожидания среди населения. Ещё до начала Великого кризиса среди очень большого числа граждан США отношение к банковской системе стало настороженным и даже недоверчивым.
При всём при том, 20-е годы – это один из самых лучших периодов довоенных США. Именно в 20-е экономика США стала первой в мире. По каким-то отдельными позициям (например, научные исследования) США ещё отставали от Германии или Англии, однако в целом, говоря простым языком, США стали самой богатой страной мира именно в 20-е годы. И если в американском сельском хозяйстве с 1921 года наметился некоторый регресс, то в промышленности, наоборот, это было время бума.
«Ревущие двадцатые» – такое название получило это десятилетие.
Чтобы не перегружать и так довольно сухую статью обилием экономической статистики, просто один пример – автомобили.
До Первой мировой войны в США и Канаде автомобиль был предметом роскоши. В октябре 1908 года Ford Motor Company начала продавать свою знаменитую модель Ford Model T. Выпуск и продажа этого автомобиля продолжались беспрерывно 15 лет и к 1927 году, когда от Model T компания перешла к выпуску более элегантной Model F (второй версии), было продано 15 млн этих машин. К 1929 году в США было зарегистрировано почти 27 млн автомобилей. Численность населения США к этому моменту достигла 120 млн человек. Конечно, далеко не все автомобили из этих 27 миллионов были легковыми частными, но в целом, большая часть американских семей имела в своей собственности хотя бы самый простой, но автомобиль или грузовичок.
Реклама автомобиля Ford Model A (1920-е)
Естественно, трудился далеко не один Ford, открывший заводы по всему миру, но и Дженерал Моторс наступала на пятки. Только в 1928 году в США было выпущено 4,3 млн автомобилей. В СССР в том же году – 1000 (Одна тысяча). Рост автомобильной промышленности дал старт развитию других отраслей – производству стали, например, или прокладке новых автодорог. А те, в свою очередь, обрастали станциями техобслуживания, мотелями и т.п. Стали ускоренно развиваться пригороды. Появились новые отрасли, в частности, радио, которое в 20-е и 30-е занимало то же место, что в 70-е телевидение.
Словом, страна бурлила (даже «ревела»), американская экономика шла вверх ускоренными темпами. И это всё породило слишком оптимистичные ожидания дальнейшего развития, что отразилось, в частности, на росте фондового рынка. Средний американец обнаружил, что можно очень неплохо увеличить свой доход, приобретая акции компаний, особенно новых, бурно развивающихся. В 20-х у очень многих возникло ощущение, что владение акциями – это та панацея, которая обеспечит сытую жизнь до самой смерти. Но и это само по себе не было серьёзной проблемой. Хуже всего было, что американские банки, которых расплодилось, как кур не резаных, в силу очень высокой конкуренции пошли по пути наименьшего сопротивления и стали скупать акции. В период до 1929 года растущие цены на фондовом рынке создали возможности получения очень высоких доходов по отношению к инвестированным суммам.
В 1999 году New Line Cinema выпустила в прокат комедию «Взрыв из прошлого» (Blast from the Past). Действие этой комедии начинается во время обострения Карибского кризиса в 1962 году. Чудаковатый американский учёный Келвин Уэббер (в исполнении Кристофера Уокена) устраивает у себя дома приём. Вместе с гостями они смотрят телевыступление президента США Кеннеди, который кроет на чём свет стоит Хрущёва. Уэббер уверен, что это начало войны и, распустив гостей, вместе со своей беременной женой спускается в ранее построенный противоатомный бункер. Выйти из бункера они смогут только через 35 лет. За это время у них рождается сын Адам. Этот сын (Брендан Фрэйзер) выходит на поверхность в 1997 году. Мать в дорогу даёт ему среди прочего акции IBM, AT&T, Polaroid и других передовых компаний будущего, о высоком потенциале развития которых в 1962 году большинство людей не подозревало (скажем, в 1962 году AT&T участвовала в запуске первого коммерческого спутника Телстар). Эти акции Уэббер-старший приобрёл ещё в 50-х, а к 1997 году они стали стоить миллионы.
Кадр из фильма «Взрыв из прошлого». Адам берёт с собой акции.
В этом контексте можно вспомнить также фильм «Форрест Гамп». В 70-х лейтенант Дэн приобретает для себя и Форреста некоторое количество акций «какой-то фруктовой компании» под названием Apple. К 90-м эти акции также неслыханно возросли в цене, что сделало друзей финансово очень успешными парнями. Это конечно всего лишь киносказки. Но примерно на такой же исход рассчитывали пресловутые средние американцы (как, впрочем, и американцы ниже среднего, а также очень-очень выше), скупая акции различных компаний в «ревущие 20-е». Но финал был совсем не таким, как в фильме «Взрыв из прошлого».
Это могло случиться чуть раньше или чуть позже. Но случилось именно тогда, когда случилось. 24 октября 1929 года – день, который вошёл во все учебники по экономике под названием «Чёрный четверг» – цена на акции на биржах Уолл-Стрита начала стремительно падать. Апогея это лавинообразное падение стоимости акций достигло 29 октября – «чёрный вторник» – когда всего за один день цены на акции упали на 14 млрд долларов. Всего же за неделю потери в цене составили более 30 млрд долларов. Это было в десять раз больше, чем весь федеральный бюджет и больше, чем все расходы, которые США понесли в Первую мировую войну. К 1930 году стоимость акций упала на 90%. Так что уже даже по этим цифрам можно однозначно ответить на вопрос, вынесенный в заголовок поста – «Помог ли Сталин Америке в выходе из кризиса?»
Конечно – нет. Безусловно, Сталин обрушил на советских крестьян колоссальной тяжести удар, вызвал жесточайший голод в самых хлебных местностях страны, голод, в результате которого умерли миллионы людей, голод, при котором даже случались случаи людоедства. Сталинские сатрапы выколачивали из крестьян последние припрятанные колоски, не задумываясь ни о том, что те будут сеять в будущем году, и что они будут есть. Снова процитирую статью, с которой начался мой пост («Прорыв в будущее. Как победить экономический кризис»): «Советский Союз покупал на десятки и десятки миллионов долларов». Ну и что такое эти десятки миллионов долларов на фоне того, что рынок акций в США всего за неделю обрушился на десятки миллиардов? Кроме того, если бы СССР закупал в США готовую продукцию (те же автомобили и трактора массово), но экономическая политика Сталина заключалась в том, чтобы создать в СССР собственные заводы, которые будут выпускать всё необходимое внутри страны (что, в принципе, было верным в той ситуации). Поэтому большая часть денег шла на закупку основных средств тяжпрома (в виде станков), а не готовой массовой продукции.
Американский завод остановился. Приехали сталинские эмиссары и предложили владельцу продать завод «под ключ». Владельцу, безусловно, это приятно – хоть какой-то навар. Только выходу экономики из кризиса это способствует весьма слабо. Помощью в выходе из кризиса была бы не покупка этого завода, а загрузка его заказами. Конечно, СССР что-то и заказывал в США (скажем, для Днепрогэса гидротурбины поставила General Electric). Но это всё были сравнительно небольшие заказы на фоне того экономического кризиса, который бушевал в США и перекинулся в Европу.
После того, как к 1930 году стоимость акций на американских биржах упала на 90%, положение стало отчаянным. Но это ещё не была катастрофа. Ситуацию сильно усугубил банковский кризис. Банковский кризис в США начался не сразу же после октября 1929 года. Ещё около года банки худо-бедно выполняли свои функции. Но настроение вкладчиков становилось всё более угрюмым. В сельском хозяйстве как ком росли неплатежи по непогашенным кредитам, начались волнения по поводу Золотого стандарта – многие американцы стали избавляться от золота, опасаясь его удешевления и скупать франки, поскольку верили в стабильность франка. И самое главное, на фоне развивающегося кризиса и закрытия предприятий, вкладчики не вносили наличные, а, наоборот, всё больше снимали их со своих вкладов. Да и банки, напомню, очень большие средства вложили в покупку акций (которые обесценились). А в те времена ещё не было такой изощрённой резервной системы и страхования банковских вкладов. Стал образовываться дефицит наличности, настроение вкладчиков стало ещё более угрюмым. Банки стали действовать хаотично, избавляться от заложенной недвижимости (начались т.н. короткие продажи), вообще избавляться от кредитов любыми способами. И ровно через год после «чёрного вторника» 1929 года в США начался банковский кризис. К январю 1931 год более 800 банков закрылось. К октябрю того же года закрылись ещё 2100 банков. К 1933 году закрылось почти девять тысяч банков.
Вкладчик озверел и бросился изымать депозиты. Те кто успел, смог изъять депозитов на сумму 6,8 миллиардов долларов (снова вспомним товарища Сталина с его кровавыми десятками миллионов). Паника распространилась по всей стране, как пожар в сухой прерии. Но, кстати, в дальнейшем – уже много-много позже – вкладчики всё же смогли вернуть 85 центов с каждого доллара своих вкладов. Так что в отдалённой перспективе всё было не так уж и ужасно. Но всё же визуально всё выглядело ой как некрасиво. Началась массовая безработица. Экономисты до сих пор не могут сойтись в точных цифрах, но считается, что безработица в США к 1933 году достигла от 22 до 24,9 процента. Вот тут товарищ Сталин мог выступить как настоящий красаучик. В СССР безработицы не было (особенно в системе ГУЛАГа). А что советские крестьяне как раз в это же самое время мёрли от голода массово – так это вопрос десятый.
Но вернёмся к США. Хуже всего пришлось мужчинам старше 45 лет. Потеряв работу они, фактически, не имели никаких шансов найти её снова. А хуже всего было тем, у кого было невысокое образование. Началась обратная миграция. Если в 20-х многие сельские жители перебирались в богатеющие города, то с началом Великой Депрессии народ повалил обратно, надеясь хоть как-то прокормиться в сельской местности. Повсюду стали появляться т.н. Гувервилли – трущобы хижин из коробок, ящиков из под фруктов и прочей дряни. Даже в Нью-Йорке в центральном парке раскинулся Гувервилль.
На фото: Трущобы в Нью-Йорке, 1935 год.
Своё название эти трущобы получили в честь тогдашнего президента Герберта Гувера, которого только ленивый не обвинял в происходящем. А что мог сделать Гувер? Когда казалось, что хуже быть уже просто не может, на США обрушилось ещё одно суровое испытание (правда уже не при Гувере).
С 1934 года на США стали обрушиваться мощные пылевые бури. Пылевые бури не имели никакого отношения к краху Уолл-стрита и банковскому кризису, но в известной степени были порождением развивающейся американской экономики. Бурное развитие сельского хозяйства в 20-е привело к почти полному уничтожению пахотного слоя почвы огромного района, который именуется Великими равнинами. Фермеры стали активно использовать малые трактора и зерноуборочные комбайны. Это было очень прогрессивно в плане выращивания зерновых, но последствий никто не просчитал. Глубокая вспашка уничтожила традиционную сорняковую растительность, которая играла огромную роль, укрепляя землю и сохраняя влагу даже в очень засушливые времена. В начале 30-х в этих районах начались сильные засухи. Ураганные ветры превращали засохшую почву в пыль, собирая её в густые облака, от которых порой днём становилось сумеречно. Наибольшей силы это природное явление достигло на стыке штатов Нью-Мексико, Колорадо, Канзас, Оклахома и Техас (в том районе, где Техас примыкает к аппендиксу Оклахомы). Черные пылевые бури достигали даже Нью-Йорка. Самый ужасный ураган случился 14 апреля 1935 года – в «чёрное воскресенье». По поздним оценкам, в этот день около 300 млн тонн пыли (сорванной с верхних слоёв почвы) взмыли в воздух. Этот ураган в СМИ получил название «Пылевая чаша» – Dust Bowl (хотя этим же термином порой называют и всю серию пылевых бурь)
На фото: техника и постройки, погребённые под толщами пыли после бури «чёрного воскресенья».
«Пылевая чаша» вынудила десятки тысяч семей бросить свои фермы и отправиться куда глаза глядят. К 1936 году потери в сельском хозяйстве достигали 25 млн долларов ежедневно. Вот это уже была тотальная катастрофа. Массовая миграция жителей Оклахомы и прилегающих штатов на новые земли породило такой термин, как «Оки», который является сокращение от кода штата Оклахома (OK). Хотя, разумеется, в ту же Калифорнию стремились переселиться не одни лишь жители Оклахомы. Но из Оклахомы убежало больше всего людей – до 15%.
На фото: Автомобиль семьи «Оки» на пути за лучшей жизнью (1941 год).
И тут, кстати, стоит сказать пару слов про все эти бесконечные баталии в интернете по поводу, «где больше умерло в 30-х». Любители советско-сталинской старины любят всякий раз, когда слышат про голод и массовую смертность в СССР в 1933-34 г.г. парировать фотографиями несчастных «Оки», которые во временных лагерях едят похлёбку или безучастно смотрят в пустоту. Эти любители сталинизма даже не понимают, что сравнивают несравнимое – чудовищный голод в СССР, который был порождён исключительно политикой Сталина и более ничем, и стихийное природное бедствие в виде пылевых бурь, которое конечно также породило разорение тысяч и тысяч фермеров, и многочисленные смерти, в том числе голодные, но не имеющие никакого отношения ни к Великому кризису, ни к политике властей США, ни к экономике свободного рынка. Впрочем, пытаясь заставить любителей СССР включить мозги, не слишком ли многого мы от них требуем?
Фото Доротеи Ланг, которое она сделала в рамках фотосессии 6 марта 1936 года в лагере сборщиков гороха. На фото изображена Флоренс Томпосон и её дочки. Фото «Мать-мигрант» из этой фотосессии стало одним из самых известных фото в истории мировой фотографии. Удручённый вид Флоренс связан не с положением её собственной семьи, а с тем, что их палатку окружило множества детей сборщиков с просьбой дать им хоть чего-нибудь поесть.
Ну а кто же всё же помог США выйти из Великой Депрессии, если это был не товарищ Сталин? Да сами США себе и помогли. В 1933 году на волне критики Гувера президентом США стал Франклин Делано Рузвельт. Он предпринял самые энергичные меры по борьбе с Великой Депрессией под названием «Новый курс» (про него, извините, в этом посте я рассказывать не буду). Кстати, даже сам товарищ Сталин в газете «Правда» с одобрением отзывался о «Новом курсе» Рузвельта, находя в нём какие-то якобы социалистические элементы (впрочем, если сравнивать с реформами Яльмара Шахта в Германии после прихода к власти Гитлера, то кое-какие параллели усмотреть можно).
Экономика США стала оживать. Впрочем, в 1936-37 г.г. случилась рецессия (о причинах которой до сих пор спорят экономисты). А окончанием Великого кризиса считается 1941 год, когда промышленность США стала всё больше милитаризироваться. Собственно, Рузвельт уже в 1940 году стал переводить экономику США на военные рельсы, благодаря чему Штаты достаточно спокойно пережили последствия внезапного японского нападения на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года. Впрочем, это уже совсем другая история.
И товарищу Сталину тогда уж точно было не до экономических проблем – ни чужих, ни даже своих. Ибо он, товарищ Сталин, нанеся тяжелейший удар по советскому крестьянству, собрав кровавые десятки миллионов долларов золотом, построил в СССР (благодаря закупкам на эти доллары в США машин и оборудования) заводы, на которых были выпущены кучи танков, артиллерийских орудий и много чего ещё, а затем всё это потерял в одночасье в летне-осеннюю кампанию 1941 года. Товарищ Сталин никак не помог США выйти из Великой Депрессии 30-х. США справились сами. А вот выйти из тяжелейшего поражения 1941 года товарищ Сталин смог только благодаря массовым поставкам из США столь необходимой Красной армии военной техники и припасов. Такова селяви.
И в финале хочу вернуться ещё раз к знаменитой фотографии Доротеи Ланг «Мать-мигрант», которая был снята в 1936 году – в пору наиболее тяжёлого кризиса в США, когда фондовый и банковский кризис породили массовое закрытие предприятий и огромную безработицу, а всё это было «отлакировано» годами пылевых бурь и крахом сельского хозяйства во многих областях страны. Эту фотографию я вынес в заголовок статьи. Впервые я увидел эту фотографию в журнале «Америка», когда сам был ещё маленьким. Эта безысходность в глазах женщины (Флоренс Томпсон) и фигуры её дочек, полные отчаяния, не дают забыть это фото. Я думал, что же стало с этими людьми? Ведь они родились в ужасных США, в которых хорошо жили только пузатые миллионеры, а люди труда – вот как эта Флоренс Томпсон и её дети – работали за гроши и умирали с голоду, живя в ящиках из под апельсинов.
Оказалась, что ничего ужасного не случилось ни с Флоренс Томпсон, ни с её большой семьёй. В общей сложности она родила десять детей, которые в 70-х купили ей дом в Калифорнии. Нет, они не стали миллионерами. Они просто смогли вести ту жизнь, которая им нравится. Кстати, Флоренс Томпсон даже после того, как дети подарили ей дом, предпочитала жить в трейлере «на колёсах». А эту знаменитую фотографию она не любила, считая её своим проклятием.
Вот фотографии 1979 года, на которой изображена Флоренс Томпсон (сидит в кресле) вместе со своими тремя дочерьми.
Флоренс Томпсон умерла от рака и проблем с сердцем 16 сентября 1983 года в возрасте 80 лет. На её надгробии написано: «Флоренс Леона Томпсон. Мать-мигрант – легенда о силе американского материнства».
Для того, чтобы выйти из кризиса, даже очень ужасного кризиса, не нужна помощь товарища Сталина. Всё что требуется – это свобода жить и свобода заниматься тем, что ты умеешь и хочешь делать. А остальное – приложится.
Оригинал и комментарии
Интересно, а что, если те, кто за него топят, узнают, что этот миф основан всего на одном случае?
Ирландская служанка Элеонора Батлер (католичка) сочеталась законным браком с чернокожим рабом Чарльзом (тоже католик по ходу). Это настолько поразило Мэриленд, что дело дошло аж до самого губернатора, который назвал этот брак "позорной сделкой" (shameful matches). Чтобы наказать "позорную женщину", ее брак расторгли, а саму Элеонору и всех ее детей записали в рабы.
Ее дети и потомки постоянно подавали апелляции в суд, и наконец в 1787 году решение губернатора было отменено, Батлеры были переведены в свободные, но безо всяких денежных компенсаций.
Вот из этого ЕДИНСТВЕННОГО случая националисты придумали и раздули примерно следующее: "Ирландки были выбраны для наказания на плантациях. Чтобы удовлетворить извращенную тягу негров, ее специально сначала раздели отдали им на поругание, прежде чем начать наказание. Нередки были случаи, что в то время, пока женщины пропалывали поля, чернокожие надсмотрщики часто удовлетворяли свою похоть, беря их с тыла".
Из книги 2012 года выпуска))) Как мы понимаем, автор - баба, и просто пересмотрела соответствующих роликов, грезит о Порнохабе и огромных черных херах)))
Оригинал и комментарии
Этого следовало ожидать. Пропаганда «вставания с колен» кончается протягиванием руки. С просьбой накормить. Глупо злорадствовать по этому поводу, но пора называть вещи своими именами: в путинской России миллионы людей просто недоедают.
Журналист «Новой газеты» Анастасия Миронова опубликовала один из самых важных на сегодня, на мой взгляд, материалов. Этим должно было кончиться. Страна, захлебывающаяся от пропаганды ненависти, войны и «духовности», неминуемо скатывается к голоду. Да, пока это звучит не очень убедительно для покупателей «Пятерочки», щедро набирающих корзину продуктов аж на 5 тысяч в неделю. Не говоря уже о москвичах, которые могут себе позволить потратить на продукты целых 10 тысяч каждую субботу.
Но недоедание для многих россиян – не абстрактное понятие из мира капитала, где «негров вешают». А вполне себе повседневная жизнь. Почитайте эту статью Анастасии Мироновой, она и правда важна для понимания того, до чего мы докатились. Это лишь краткое ее изложение:
— Мне 35 лет, меня били арматурой, я выезжала «на трупы», была в «крокодиловых» наркопритонах, при мне герой моей статьи пытался покончить с собой.
Но ни разу за эти годы я во время работы не заплакала. А здесь — не сдержалась.
Потому что, живя в глубинке, в самой настоящей деревне, и многие годы рассказывая со страниц СМИ о масштабах недоедания в России, я, оказывается, сама до конца не понимала, сколько же в нашей стране голодных.
Они хорошо одеты, опрятны, у них есть образование, хобби, домашние животные. Кто-то даже имеет машину и дачу. У них русские, украинские, татарские, кавказские, среднеазиатские фамилии. Они живут в провинции, в Москве, в Петербурге. Эти люди очень разные, их объединяет только два факта: они не асоциальны и все они просят в интернете поесть.
Качественно освободить холодильник
Группа «Фудшеринг Отдам даром еду» появилась на сайте «ВКонтакте» в конце 2015 года — ее создала петербурженка Саша Легкая. Идея была совершенно европейская: бороться с перепотреблением и отучить людей выкидывать продукты.
Окончательно все изменилось этой весной, когда в России началась эпидемия, и люди остались без работы и финансовой помощи.
Сейчас в группе почти 67 тысяч участников, многие из них пришли на фудшеринг в последние месяцы, чтобы поесть.
В сообществе придуман раздел «Накормите!» для тех, кому нужна еда. Открываем сообщения. Рита К. пишет просто: «Здравствуйте всем! Очень хочется кушать. Может, кто поделится едой? Москва».
Рите 30 лет, она состоит в трех группах фудшеринга, в группе поиска подработок в массовке и подписана на новости Уфы. Рита — обычный внутренний мигрант, уехавший в Москву искать удачи, живущий в съемной квартире, оставшийся без работы. Она стесняется просить о помощи со своей основной страницы, поэтому завела в апреле новую.
А вот Александр С. из Петербурга не прячется. Пишет честно: «Здравствуйте, нуждаюсь в еде, с работой проблемы не заплатили ((( помогите кто чем может. Заранее огромное спасибо». В профиле Александра указано, что в 2011 году он окончил СПбГУ.
У москвички Ирины А. двое детей, один из которых — после онкологии. Муж есть, но работы нет. Квартира съемная. Семья с радостью примет детское питание. Ирина окончила университет МВД им. Кикотя.
Елена Л., репетитор русского языка и литературы, просит помочь кормом для кошек и собаки, согласна на самую дешевую марку. Судя по фото, у Елены есть сын школьник, дача, она ходит в походы. Интеллигентная петербургская женщина.
Какой-то нечеловеческой трагедией веет от поста Марины С.: двое детей, беременна третьим, муж ушел. Женщина написала просьбу о помощи из седьмого роддома в Москве, куда попала с преждевременными родами, ее дети с мамой, Марина просит продукты для них. У нее на странице есть фото в униформе кассира недавно закрывшейся торговой сети: наверное, потеряла работу незадолго до декрета, осталась ни с чем.
Эти люди не сидят в ожидании помощи. Почти все они зарегистрированы во множестве групп: поиск работы, подработки онлайн, работа в массовках, купоны за лайки. Все непременно состоят в сообществах вроде «Дарудар», «Отдам даром». Крутятся как могут.
Борьба с перепотреблением среди голодных
Сайт «помощьпродуктами.рф» более приближен к реальности и появился уже в волну пандемии. Здесь нет экологического флера и стрейтэджерской романтики. Проект основан несколькими частными лицами.
Предельно простой сайт, нехитрый сервис: на главной странице две кнопки — одна ведет к заявке на помощь, а другая позволяет стать волонтером и раздавать продукты.
Пишут пенсионеры, инвалиды, родители инвалидов, многодетные семьи. Но в основном — по причине потерянной работы. И если пенсионеры и инвалиды обращаются преимущественно из провинции, то работоспособные просят еды чаще из Москвы, Подмосковья и Петербурга, откуда на сайт приходит больше половины всех просьб о помощи.
Как правило, люди рассказывают стандартную историю: потеряли работу, квартира съемная или ипотека, дети.
В графе «чем помочь» часто пишут: «Просто хочется кушать».
Сообщения пользователей сайта «помощьпродуктами.рф»
Ирина Г. с проспекта Энтузиастов начинает свое обращение так: «Я работала флористом. Сейчас магазин мой закрыт. У меня в кармане 32 рубля».
Сообщения пользователей сайта «помощьпродуктами.рф»
Елена К. из Петербурга: «Добрый день, живу одна, в связи с пандемией и поиском работы очень нуждаюсь в продуктах; может, овощи какие и остальное по усмотрению, также буду ооочень признательна за проездной, где сколько-нибудь будет средств на проезд».
Новые голодные
Мы знали, конечно, что в провинции люди стали жить совсем тяжело. Традиционно сложно приходится в России инвалидам и их родителям. Мы к этому привыкли, потому я просьбы о помощи из регионов почти не цитирую: симптоматичны сегодня не они, да и привыкшая к бедности провинция за едой обращается мало. Среди регионов по числу просьб лидируют Ивановская область и Казань. Две заявки — из Краснодарского края. Одна — из Екатеринбурга. На весь Кавказ — одно письмо, из Дербента.
Еды просят Москва и Петербург. Просят те же провинциалы, уехавшие от безнадеги в мегаполисы и застрявшие сейчас в столицах в съемном жилье, без работы и денег на проезд.
В основном и в группы фудшеринга, и на сайт «помощьпродуктами.рф» пишут безработные жители столиц. Люди, еще в марте считавшиеся благополучными. Они в растерянности и, в отличие от «опытных» бедных, к такой жизни не готовы. Хотя бы потому, что на хронически малоимущих не висят большие кредиты с многомиллионной ипотекой.
В документальном кино есть прием полифонии. Актеры зачитывают признания, дневниковые отрывки. Звуковые дорожки накладывают друг на друга. Так любят снимать фильмы о войне: много-много голосов, рассказывающих о судьбе и эпохе. Зритель слушает и чувствует себя маленькой песчинкой на дне колодца, от стен которого, будто пули, отскакивают голоса.
Чтобы показать Россию 2020 года, нужно сделать такой фильм. Начитать просьбы о помощи от тысяч нормальных, образованных, работящих людей, оставшихся на излете второго путинского десятилетия не только без работы, но и без еды.
Записать бы эти голоса и вместо торжественных песен 1 июля на участках включить.
У нас ведь любили раньше на выборах музыку ставить. Обязательно патриотичную, к ней вдобавок — советскую веселую, из комедий и мультфильмов. За те 20 лет, что нас глушили на избирательных участках песнями, Россия заговорила с нами голосом уволенной без зарплаты матери: ее детям нечего есть, а муж, потерявший работу, заперся дома в ужасе.
***
Но не расстраивайтесь. Ответственные граждане вам непременно расскажут: «Ничего, еще не такое терпели. Главное сплотиться вокруг Владимира Владимировича, чтобы нас не завоевали злобные солдаты НАТО. Убережем наше самое дорогое от геев и Сороса. Это нам до сих пор конституция мешала, а сейчас мы ее поправим и заживем!»
Оригинал и комментарии
Сегодня мы поговорим о втором из важнейших факторов, приведших к разгрому русский флот при Цусиме. И этим фактором является скорость хода русской эскадры. Вернее существенное отставание по этому показателю от противника.
Давайте для начала сразу вспомним нашу прошлую передачу, где мы установили, что главным фактором гибели Второй Тихоокеанской эскадры было заглубление броневых поясов русских кораблей. Казалось бы причем какая связь между бронированием и скоростью? На самом деле связь есть и прямая.
https://youtu.be/UPJ9wDcyAZI
Иногда приходится слышать утверждения такого порядка. Расстояние от Цусимского пролива до Владивостока составляет всего лишь каких то 1000 километров. Понятно, что грузить уголь в Цусимском проливе, непосредственно перед боем не будешь, поэтому накинем еще 500. В любом случае это будет в ЧЕТЫРЕ РАЗА меньше, чем паспортная дальность плавания броненосцев класса "Бородино", которая составляет 6 тысяч километров. Непонятно зачем перегружать корабли углем, если можно было спокойно, без всякой перегрузки два раза дойти до Владивостока и обратно!?
Увы, тема дальности плавания неотделима от темы состояния силовой установки, а значит и максимальной скорости. Это по сути две стороны одной медали. Давайте разбираться. Специалист по военной истории Российской Империи и СССР Брюс Меннинг пишет:
Эпоха паровых турбин, работающих на жидком топливе, еще не настала, и большим военным кораблям требовались станции погрузки угля и внушительные средства для ремонта и переоборудования.
О чем это он? Дело в том, что технологии, применявшиеся на тогдашних боевых кораблях были еще очень несовершенными. Кроме того, они так же были и слабо отработаны. Мы все хорошо помним, что во время Крымской войны паровые линкоры и фрегаты еще являлись новинкой. С тех пор к моменту начала Русско-японской войны прошло всего 50 лет. Но эа это время силовые установки кораблей изменились до неузнаваемости. Причем по многу раз.
Давайте попробуем проследить эволюцию силовых установок за пол века до Русско-японской войны на примере линейных кораблей английского флота.
Построенный в 1853 году деревянный парусный "Дюк оф Веллингтон" имел примитивную двухцилиндровую паровую машину горизонтального типа мощностью 700 л.с. Основной движущей силой корабля был полноценный парусный рангоут.
В 1861 году вступил в строй эпохальный "Уорриор", чье место в истории кораблестроения сопоставимо разве что с "Дредноутом". Это был второй в мире броненосец и первый с железным корпусом. Он так же нес парусный рангоут, но имел горизонтальную паровую машину прямого действия, питаемую паром от 10 коробчатых котлов с давлением пара 1,4 атм. Машина развивала номинальную мощность 1,250 л.с. и сообщала кораблю скорость большую, чем он мог бы достичь под парусами. Т.е. фактически стала основным двигателем.
В 1870 году Ройал Нэви ненадолго пополнился несчастливым "Кэптэном". Парусный рангоут уже был анахронизмом, но сохранился и в конечном счете погубил корабль. Которому вполне достаточно было бы двух горизонтальных машин прямого действия. Двухвинтовая схема была впервые в английском флоте применена осознано, а не в качестве меры для уменьшения осадки корабля, как это было сделано на "Пенелопе". Пар давали 8 коробчатых котлов с рабочим давлением 2,1 атм. Суммарная мощность двух установок 5,400 л.с.
Следующим в нашем ряду станет башенный броненосец "Инфлексибл" 1881 года постройки. Вошедший в историю как корабль с непревзойденной толщиной брони - 610 милиметров! Колосса приводили в движение, не считая архаичных парусов, две трехцилиндровые компаунд машины. Компаунд машина повторно использовала отработанный в главном цилиндре пар для питания двух цилиндров пониженного давления. Обеспечивали питание 12 цилиндрических огнетрубных котлов с рабочим давлением 4,2 атм. Мощность механизмов 8,400 л.с.
Если до этого момента мы рассматривали одиночные или строившиеся малой серией единицы, то "Хоу", вошедший в строй в 1889 году принадлежал уже к крупной серии броненосцев класса "адмирал". Его силовая установка состояла из двух перевернутых (то есть коленчатый вал вверху) трехцилиндровых компаунд машин. 12 цилиндрических огнетрубных котлов с рабочим давлением 6,3 атм. предусматривали возможность форсирования. То есть нагнетания воздуха в котельное отделение для создания повышенной тяги и, следовательно, расхода кислорода. Мощность при форсированном дутье составляла 11,500 л.с.
Великолепным достижением английской промышленности стали девять броненосцев класса "Маджестик". Головной вступил в строй в 1895 году. Большая серия крупных и мощных кораблей поставила английский флот на недосягаемую высоту. А сами "Маджестики" надолго стали эталоном боевой мощи. Их силовая установка состояла из двух перевернутых вертикальных машин тройного расширения. То есть добавилась еще одна ступень утилизации отработанного пара. Который генерировали 8 огнетрубных цилиндрических односторонних котлов с рабочим давлением 10,9 атм. Мощность механизмов при форсированном дутье 12,000 л.с.
И лишь на кораблях класса "Формидэбл" 1901 года постройки, снова ставших недосягаемым эталоном для других флотов, сформировался тот тип силовой установки, который стал стандартом для современного корабля времен Русско-японской войны. Это вертикальные паровые машины тройного расширения, которые мы видели раньше в связке с водотрубными котлами системы Бельвилля. Водотрубные котлы имели повышенные параметры пара (свыше 20 атм.). И, в отличие от огнетрубных позволяли значительно быстрее поднять пары и дать ход. Что являлось важнейшим тактическим преимуществом. Мощность машин "Формидебла" составляла 15,000 л.с.
Как вы видите всего за каких то 50 лет паровая машина проделала огромный путь. Множество раз сменился ее тип от примитивных одноцилиндровых машин первого расширения, в том числе двойного действия, когда пар подается попеременно по обе стороны от поршня, к компаунд машинам и затем машинам тройного расширения, от горизонтальных к вертикальным, от машин прямого действия к коленчатому валу и так далее. Такую же эволюцию проделали и котлы. от примитивных коробчатых с крайне низким давлением пара огнетрубных котлов к цилиндрическим, с наддувом восзуха, к водотрубным котлам различных систем. За эти пол века мощность выросла в ДВАДЦАТЬ РАЗ. Давление пара более, чем в 15 раз!
Для сравнения вошедшие в строй пол века назад по отношению к нашей с вами современности корабли в плане силовых установок отличались от теперешних мало. К примеру начатые постройкой в 1972 году американские эсминцы типа "Спрюэнс" несли четыре газовых турбины Дженерал Электрик LM2500 суммарной мощностью 80 тысяч л.с. А какую же силовую установку имеют строящиеся сейчас "Арли Бёрки"? Это... четыре газовые турбины Дженерал Электрик LM2500. Правда уже форсированные до 105 тыс. л.с.
Ресурс этих турбин составляет 30 тысяч часов, или в пересчете на дальность при средней скорости 15 узлов более 830 тысяч километров! Что и не удивительно для агрегата, выпускающегося 50 лет!
Совершенно другая ситуация с вертикальными машинами тройного расширения. К войне, как мы видели, они не были ни устоявшимся типом силовой установки, ни хорошо отработанным. Как и не лишенным ряда органических недостатков. Паровая машина тройного расширения была громоздкой, имела низкую весовую эффективность, была плохо приспособлена для выдачи высокой мощности и не отличалась конструктивной надежностью и высокими эксплуатационными параметрами.
Не успев толком стать стандартом эти машины в самом ближайшем будущем должны были уступить свое место паровым турбинам и котлам с еще более высокими параметрами пара.
И, разумеется, в русской эскадре только новейшие корабли - четыре броненосца класса "Бородино" и "Ослябя" имели современные механизмы - вертикальные машины тройного расширения и водотрубные котлы. После модернизации получил такие машины и "Император Николай I", правда с горизонтальными машинами, но мощность их составляла всего 7,850 л.с. что было достаточно лишь для достижения этим почти 10-тысячетонным кораблем 15,5 узлов. Остальные корабли, стоявшие в линии имели огнетрубные котлы, а "Нахимов" еще и компаунд машины. Причем проектная мощность механизмов этих кораблей соответствовала времени их постройки, а мы видели какими темпами росли эти показатели.
По японскому флоту тоже, конечно, можно было бы изучать историю кораблестроения. Здесь вертикальные и горизонтальные машины тройного расширения, рекуператорные горизонтальные и вертикальные машины, компаунд машины двойного расширения. Среди котлов встречались и огнетрубные циллиндрические котлы и даже локомотивные. А из современных, кроме стандартных котлов Белльвилля попадались и котлы Никлосса и местные, японские системы Миябара.
Разница с русской эскадрой состояла лишь в том, что ядро японского флота - 12 кораблей 1-го и 2-го броненосных отрядов, которые, собственно и внесли подавляющий вклад в результаты сражения, было очень современным и компактным. И хотя 5 японских кораблей не дотягивали до самого современного стандарта - "Фудзи", первые броненосные крейсера "Асама" и "Токива" а также крейсера итальянской постройки "Кассуга" и "Ниссин" несли цилиндрические огнетрубные котлы, все они были достаточно современными по времени проектирования и постройки кораблями, вследствии чего проектная мощность их механизмов была достаточно высокой. Так, самый медленный из японцев - "Фудзи" развил на испытаниях 19,25 узлов! В реальных боевых условиях во время войны он мог достигать 15-15,5 узлов. И именно этот корабль определял эскадренный ход "Объединенного флота".
Но если не достигший к моменту сражения и 8-летнего возраста "Фудзи" тормозил японский флот до 15 узлов, каково же было русским, у которых в линии стояли 14-летний "Император Николай I" и 17-летний "Нахимов"? Который был более, чем вдвое старше "Фудзи"! Понятно, что даже если бы никаких других причин не существовало, русская эскадра никоим образом не могла бы тягаться в скорости с японцами только уже в силу возраста кораблей и заложенных в них технических решений.
Другим фактором, влиявшим на эксплуатационные качества силовых установок, было их топливо - уголь. Неполное сгорание угля в топках давало большое количество копоти, свидетельством чего были густые клубы черного дыма, валившего из труб. Но кроме низкого КПД, неприятного но не критичного для боевого корабля недостатка, копоть осаживалась на стенках водоносных трубок, затрудняя теплопередачу. А это уже влияло на эффективность работы силовой установки. Поэтому как котельные трубки, так и дымовые трубы нуждались в постоянной чистке. Причем, что касается самых важных котельных трубок, то чистить их было необходимо и изнутри, так как получить огромное количество чистой котельной воды на тогдашнем уровне техники было невозможно и на их внутренних стенках постоянно образовывалась накипь. Представьте себе чайник, который работает в режиме 24/7 с не самой лучшей водой, да еще и под приличным давлением. При этом накипь не только снижала эффективность котлов, но и грозила перегревом и разрывом трубок.
Все эти факты мы выстроили с единственной целью - проиллюстрировать верность утверждения Меннинга о необходимости иметь развитую ремонтную базу. Это очень важно понимать именно в контексте безпримерного похода Второй Тихоокеанской эскадры. Что силовые установки тогдашних кораблей, даже новейших, постоянно нуждались в ремонте и обслуживании.
Но насколько именно нуждались? Скептиков, которые считают, что ничего особенного в семимесячном 30-тысячекилометровом переходе Второй Тихоокеанской эскадры не было ничем не убедишь. Никакими отвлеченными рассуждениями о истории кораблестроения. Поэтому давайте попытаемся дать зависимости боевых кораблей от ремонтной базы более конкретную оценку.
Причем сделаем мы эту оценку на кораблях эпохи нефти и паровых турбин. Силовых установок значительно более надежных, чем таковые времен Русско-японской войны.
Превосходство турбин над поршневыми машинами было теоретически очевидным и заключалось в ... меньшей подверженности поломкам из за значительно более простого их устройства и меньшего числа деталей. (Виноградов С.Е., Линейный корабль "Дредноут", с. 11)
Первый же большой испытательный поход "Дредноута" в начале 1907 года показал, что турбины оправдали все надежды. Месячное плавание, в течение которого было пройдено свыше 7,000 миль, прошло без серьезных аварий, если не считать нескольких лопнувших котельных трубок. После вскрытия кожухов турбин по возвращении "Дредноута" в Портсмут их нашли в превосходном состоянии. Если бы корабль оснастили поршневыми машинами, то наверняка потребовалась бы полная переборка механизмов, не говоря уж о том, что поршневые машины вообще вряд ли смогли бы выдержать столь интенсивное плавание. (Там же, с. 12)
При всем при этом, при значительно большей надежности турбин и всех преимуществах нефтяного отопления не надо думать, что силовые установки кораблей стали безотказными. Давайте посмотрим на реальные эксплуатационные характеристики итальянских боевых кораблей времен Второй мировой войны, для которых имеется подробная статистика, в том числе и по пройденному ими расстоянию.
Для начала обратим свое внимание на боевую службу эсминцев типов "Дардо" и "Фольгоре". Как мы видим из диаграммы, практически каждый из этих кораблей прошел за три года войны по несколько ремонтов. Конечно часть из них была вызвана боевыми повреждениями, такие обозначены на диаграмме оранжевым цветом, в отличии от плановых ремонтов, обозначенных желтым. Как мы видим даже те корабли, которые за всю войну повреждений не имели, все равно по несколько раз побывали в ремонте. А у поврежденных эсминцев во время восстановительных работ занимались и текущим ремонтом.
В общей сложности 8 эсминцев двух указанных классов прошли за годы войны 654 тысячи километров или около 82 тысяч в среднем на корабль. Что более, чем в два с половиной раза больше, чем у броненосцев Второй Тихоокеанской эскадры. Но намотав такой километраж они по два-три раза побывали в ремонте. Причем общее количество дней, проведенных у заводских причалов и в доках составило 1025! Или 128 дней на корабль! Более ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ! В ремонте. А общее количество дней небоеготовности составило 2,359! Что даст 295 дней в среднем на корабль!
Представляете себе масштабы ремонтных работ и режим эксплуатации боевого корабля? Но даже такой режим поддержания боеготовности не избавил их от проблем с силовой установкой. 23 июля 1943 года на "Дардо" взорвалась турбина. Это повреждение так и не было устранено вплоть до капитуляции Италии.
Впрочем, эсминцы не вполне корректно сравнивать с броненосцами. Все таки слишком различны их характеристики и задачи. Давайте выберем корабли более близкие к составлявшим основу Второй Тихоокеанской эскадры - тяжелые крейсера. Таковых у итальянцев насчитывалось 7 единиц трех (или как скажут некоторые 2,5) различных типов. Их водоизмещение - порядка 10-15 тыс. тонн как раз совпадает с русскими броненосцами.
Гораздо ближе будут и показатели пробега - 253 тысячи километров всего или несколько более 36 тысяч на один корабль. Но и этот класс провел в ремонте в общей сложности 1086 дней, что составит 155 дней или более 5 месяцев на один корабль. Как мы видим у крейсеров пробег меньше, а времени в ремонте больше, чем у эсминцев. Правда на их долю пришлось также больше и боевых повреждений.
Но в целом картина очевидна. У итальянских эскадренных миноносцев на каждые 30 тысяч километров пробега приходится по 47 дней ремонта (и 108 дней небоеготовности), а у тяжелых крейсеров аж 129 дней (более четырех месяцев!) ремонта на каждые 30 тысяч километров пробега. Да, с учетом боевых повреждений, но это у значительно более надежных и отработанных силовых установок, чем у кораблей русской эскадры. Работающих на жидком топливе, а не на угле. Как мы видим даже когда, вспоминая Меннинга, "эпоха турбин, работающих на жидком топливе уже наступила" боевые корабли все равно постоянно нуждаются в ремонте. Что уж говорить о поршневых машинах и угольных котлах?
Надеюсь теперь вы более наглядно представляете себе что такое интенсивная эксплуатация боевого корабля. С какими проблемами она сопряжена и каких требует усилий. И что такое был переход Второй Тихоокеанской эскадры. Причем здесь надо учитывать не только километраж но и время. Ведь других источников энергии, кроме паровых котлов на тогдашних кораблях не было. И какая то их часть должна была обеспечивать жизнедеятельность и на стоянке.
Следующим фактором, влиявшим на скорость русской эскадры было обрастание днища. Как утверждает Вики, за полгода днище судна может покрыться наростом толщиной до 7 сантиметров и весом до ста тонн, особенно если имели место продолжительные стоянки. А только на Мадагаскаре, в самых что ни на есть тропических широтах, эскадра провела без малого три месяца. Кроме всего прочего, сильное обрастание может вызвать увеличение расхода топлива до 40 процентов.
Состояние русских кораблей, их силовых установок непосредственно сказывалось не только на возможности достижения максимальной скорости хода. Но и на дальности плавания. Что позволяет нам связать две рассмотренных причины катастрофы воедино. Перегруженный, глубоко сидящий в воде корабль, днище которого обросло водорослями и ракушками имеет большее сопротивление движению. И расходует больше угля на единицу пройденного им расстояния. А изношенная, зашлакованная силовая установка теряет не только мощность, но и эффективность. И так же расходует больше угля.
Именно поэтому русские корабли вынуждены были принимать столько угля - его расход был гораздо выше, чем паспортные данные кораблей. Причем тут создавался порочный круг - чем больше перегруз, тем больше нужно угля, что вызыывает еще больший перегруз и так далее. Плюс, конечно, в бою, на максимальных ходах, расход угля радикально отличается от такового на экономическом ходу. А предвидеть каким образом и как долго придется вести бой не мог никто. Это исключало возможность попытаться прорваться во Владивосток с минимальным запасом угля. А следовательно влекло за собой катастрофические последствия как в плане защиты, так и максимальной скорости хода.
Со скоростью сейчас разберемся, но сначала давайте отметим, что все перечисленные проблемы носят абсолютно объективный характер и никак не зависят от уровня судостроительной промышленности, заложенных в корабль проектных решений и так далее.
Установив причины трудностей русской стороны с достижением высокой скорости давайте займемся вопросом влияния этого фактора на исход сражения. А фактор этот являлся в ту эпоху настолько весомым, что одного только его уже было достаточно для победы. На крупномасштабных маневрах английского флота, состоявшихся 5-9 августа 1903 года с участием практически всех боеспособных кораблей Флота Канала, Флота Метрополии и Средиземноморской эскадры неподалеку от побережья Португалии более слабому по составу "Соединению X" под руководством командующего Средиземноморской эскадры адмирала Комптона Домвиля удалось добиться решительного успеха только за счет превосходства в скорости в 3 узла.
Разыгрывается фактор преимущества в ходе эскадры очень просто. Вырываясь вперед быстрейшая сторона охватывает голову вражеской колонны. Это дает колоссальное преимущество в удобстве ведения огня. Вражеский флагман находится под сосредоточенным обстрелом полными бортовыми залпами практически всей вашей эскадры на оптимальном расстоянии, которое, кстати, тоже диктуете вы.
У противника, наоборот, со стрельбой серьезные трудности. Ему приходится в значительной степени вести огонь по носу, что выводит из игры кормовые башни. Для концевых кораблей возможность вести огонь по флагману противника кроме того затруднительна и в виду дистанции, и, возможно, условий видимости, так как дым от выстрелов впереди идущих кораблей обеих эскадр, так же как и дым из труб затрудняет наблюдение. То есть высока вероятность, что придется жертвовать или эффективностью огня, или концентрацией, перенося его на концевые корабли вражеской колонны. Таким образом огонь отстающей эскадры будет рассредоточенным и неточным.
Яркой иллюстрацией этой схемы как раз и будет Цусимский бой. Японцы поочередно сосредотачивали огонь на наших головных кораблях, относительно быстро выводя их из строя. Последовательность гибели основных русских кораблей практически совпадает с местом, занимаемым ими в строю, за исключением "Осляби", который возглавлял 2-й броненосный отряд и оказался в начале боя ближе всего к неприятелю. А единственным уцелевшим современным броненосцем как раз и стал "Орел", шедший в 1-м броненосном отряде последним.
Причем все это случилось не в силу каких то мифичесих просчетов командования, недостатков артиллерии или слабой подготовки моряков. А именно в силу невозможности нивелировать превосходство японцев в маневре. О каком саботаже может идти речь при ПОЛУТОРАКРАТНОМ превосходстве японцев в скорости? Да будь на месте Рожественского хоть сам Нельсон, что бы он мог в такой ситуации сделать?
Одно из самых противоречивых событий в этом сражении - маневр адмирала Того в завязке боя, когда он фактически пересек курс русской эскадры. Многие историки недоумевают как Того мог на такой маневр решиться. Другие - почему Рожественский не воспользовался этим и не нанес решающего удара. Остроту этих вопросов сильно уменьшит осознание того, насколько большим было преимущество японцев в скорости хода. Насколько оно развязывало Того руки.
И последнее, что наверно нужно прокомментировать. Сравнение повреждений броненосцев "Цесаревич", полученных им в бою в Желтом море и "Орел" казалось бы говорит нам о том, что огневое воздействие на русские корабли при Цусиме было значительно большим. Может быть отчасти результаты Цусимы все же можно объяснить тем, что это японский флот прибавил по сравнению с июлем 1904?
С моей точки зрения этот тезис сомнителен. Японцы, конечно, прибавили, в частности усовершенствовали взрыватели, но был ли этот фактор сколь-нибудь заметным? Благодаря своему превосходству в скорости они имели возможность концентрировать огонь. Получая массированный ущерб и имея низкую скорость русские корабли не могли сманеврировать, увеличить на время дистанцию. А их борьба за живучесть крайне осложнялась значительным количеством попаданий фугасными снарядами, дававшими большое число осколков убивавших и ранивших матросов аварийных команд.
Кроме того, битва двух эскадр это яркий пример системы с отрицательной обратной связью. Не будучи в состоянии адекватно маневрировать, 2-я Тихоокеанская была в заведомо проигрышном в отношении ведения огня положении, что мы рассмотрели выше. Японцы же, соответственно, не получая серьезного ответа, находились в более благоприятных условиях для продолжения более эффективного огня. Представляется, что именно комбинация этих двух обстоятельств и предопределила относительно более тяжелые повреждения броненосца "Орел" по сравнению с "Цесаревичем".
В целом же картина видится такой, что хотел ли и мог что-то изменить Рожественский, сделать это было невозможно. Слишком сильны были те объективные факторы, которые делали поражение неизбежным. Я когда то уже приводил такую аналогию и сейчас самое время ее повторить. Цусимский бой был подобен боксерскому поединку, один из участников которого перед тем, как выйти на ринг пробежал марафонскую дистанцию. Думаю исход такого поединка очевиден для любого. В этих двух передачах мы постарались конкретно разобрать те причины, связанные с переходом 2-й Тихоокеанской эскадры, которые делали катастрофу неизбежной.
В вопросе о том, какое из двух больших сражений Русско-японской войны дает объективное представление об уровне русского флота не может быть двух мнений. На соревнованиях по прыжкам вы высоту даже выдающийся атлет может случайно провалиться. И не показать хорошего результата. Для этого существует огромное количество причин. Но нельзя случайно прыгнуть 2-40. Свой истинный уровень русский флот показал в бою в Желтом море. Где он оказался как минимум не хуже японского.
Что касается Цусимы, то мы рассмотрели две более, чем убедительные причины, объясняющие провал русского флота. Причем было бы более, чем достаточно и любой одной из них. Обе носят объективный характер. И связаны с длительным переходом Второй Тихоокеанской эскадры. Пожалуй единственный в мировой истории хоть отдаленно похожий пример - Великая армада. Причем в этом случае у испанцев хотя бы было значительное материальное превосходство над своим противником. Не помогло. Результат один.
Оригинал и комментарии
Но так как оппозиция состоит из кучки тупых бездарей, глубоко чуждых народу и реальности, будем реалистами. После зрелых размышлений и твердо решил пойти на голосование с родителями и голосовать против. Почему? Потому что в прошлый раз, когда я бойкотировал выборы, это закончилось плохо. Практика показывает, что протестное голосование - это единственная реальная возможность достичь хоть каких-то результатов. Бойкот сам по себе неплохое оружие, но оно оружие сильных - которые могут показать делегитимацию режима через бойкот. В условиях, когда оппозиции по факту нет, бойкот бесполезен и даже вреден, демобилизуя противников режима.
Утверждения о том, что голосование ничего не решает и результаты очень легко фальсифицировать, вызывают откровенное недоумение. Если сфальсифицировать результаты легче легкого, то почему с таким же успехом нельзя было сфальсифицировать порог явки и его пришлось отменять? Почему даже весьма сомнительные выборы 2011 г. не были сфальфицированы, Едро получило менее половины голосов и в итоге акт очередного закрепощения народа пришлось отложить на целых четыре года и пережить масштабные протесты? Почему на последних выборах в Москве, несмотря на эталонно бездарнейшую работу оппозиции каким-то чудом ее кандидатам удалось пройти в думу, хотя это легко можно было сфальсифицировать? Каким образом можно сфальсифицировать настолько масштабное мероприятие целиком?
Практика, что отечественная, что общемировая, показывает, что даже самый несвободный режим вводит выборы вопреки собственнрму желанию, так как жизненно нуждается в легитимации. И даже самый диктаторский режим физически не может сфальфицировать такой громадный объем материала - можно подделать цифры в ту или иную сторону, но подделать все и сразу практически нельзя. Это я твердо понял, почитав ряд свидетельств участников предвыборных кампаний, наблюдателей, примеры из общемировой практики и т.д. Конечно, власти все равно сделают все в этом направлении и "цифровая экономика" им в этом сильно поможет - но чем больше будет протестных голосов, тем больше придется стараться. Так что по этой причине я пойду на протестное голосование - а мог бы, постарался бы стать наблюдателем. Отказываться от выборов, аргументируя это их бессмысленностью - просто наивно. Аргумент про то, что явка каким-то образом помогает фальсифицировать и все остальное - тоже не работает, как я уже сказал. Так что от противного из двух зол выбираем меньшее. Идите на выборы, голосуйте против, а также агитируйте против поправок в тесном кругу - материала в доказательство их вреда сколько угодно.
И нет, если что, поправки не приняты. Они будут приняты только по итогам голосования, как в законе написано. И судя по тому, как власть маниакально торопится принять эти поправки в не самый выгодный летний сезон (серьезно, учителя и бюджетники наполовину в отпуске, электорат тоже летом едет на дачи и на юга, а недокарантин и так будет еще долго), она всерьез считает, что позднее может вообще потерять шансы. Иначе к чему этот сыр-бор? Не разочаруем же их.
P. S. Рекомендую также один порекламированный ресурс по конституционным вопросам, там много любопытного для просвещения.
https://vk.com/video-191301965_456239032?list=6ecc47bec988d3b6ea
Оригинал и комментарии
Или почему я не пойду голосовать. Так вот исключительно из соображений брезгливости. Несколько раз в жизни мне доводилось покупать упакованную тухлятину в магазине. Полнейшее впечатление, что под глянцевой упаковкой «всенародного голосования» нам сегодня предлагают аналогичный товар.
Путинизм отчетливо загнивает. И запах этого разложения уже не скрыть никакими искусственными отдушками в виде поддельных выборов и ручных парламентов. Вонь от проворовавшегося и обанкротившегося режима идет по всему миру. Это ведь надо было добиться того, что у страны нет союзников кроме банановых диктаторов и международного отребья. Похоже последние 20 лет станут самым постыдным периодом истории России.
Не будем заблуждаться: единственная цель предстоящего голосования – исключительно путинская паранойя. Как и у любого узурпатора на 20-30-м году бессменной власти эта болезнь развивается пышным цветом. Вероятно, это просто медицинский факт. И наш сбрендивший царек ничем не лучше какого-нибудь зимбабвийского Мугабе или ливийского Каддафи. Хотя, как сказать?
Булгаковский профессор Преображенский ведь не зря говорил: «Стаж! Ничего уж тут не поделаешь – Клим Чугункин». Вот этот самый стаж и проглядывает сегодня в светлейшем облике нашего, прости господи, «национального лидера».
Ведь, по сути, кто он такой? Мелкий жулик, чудом дорвавшийся до банковских закромов. Он воплотил в жизнь голубую мечту любого вора за всю историю человечества – украсть все. Вот просто совершенно все в стране.
Нужно сказать, что до последних лет он был полностью опьянен этой возможностью. «Бабки надо делать, бабки» - пересказывают свидетели его любимую фразу. Украсть и перепрятать, – говорят, это его любимое с дружками занятие на протяжении последних 30 лет.
Но блатное прошлое – это не только про набить карманы. Это еще и про «романтику». Вот и в последние годы Путин явно озабочен своим романтическим образом. И если все начиналось с голого выбритого торса и 10-сантиметровых каблуков, то сегодня наступила другая пора. Нынче ему не надо очаровывать пенсионерок-избирательниц. На них ему давно уже наплевать. Пришло время оставить след в истории. А как же? Иван Грозный, Иосиф Сталин и… Вова Путин. Почетный святой и собиратель земли русской.
Но увы, в сравнении с далеко не безгрешными предшественниками он смотрится комично. На фоне демонического сталинского злодейства путинские художества выглядит просто шутовски. Как говорится, ни украсть, ни убить толком не может. Везде за руку хватают на горячем и носом тыкают. И да, в отличие от Сталина везде этот специфический денежный душок, «бабки надо делать».
Собственно, за эти бабки наш величайший геостратег и погорит. Ведь что нужно, для того чтобы войти в историю? Да, прежде всего, идея, которая может поднять массы. Увы цель путинской жизни – своровать все – вряд ли сплотит миллионы россиян. И он это отчетливо понимает.
Что же делает проворовавшийся начальник склада (а Владимир Владимирович интеллектуально так и остался на уровне начклуба), когда понимает, что запахло жареным? Правильно – устраивает пожар. Идея прикрыть войной собственные преступления не нова. Вопрос только в том, кого выбрать в качестве врага. Назначить на эту роль Америку, НАТО или Китай Путин откровенно трусит. Ну, то есть языком-то молоть – это всегда пожалуйста. Но как только хвост прищемят, тут же бежит оправдываться. Принцип «их там нет» - просто шедевр малодушия нашего, так сказать, верховного главнокомандующего.
Зато чего он не стесняется, так это примазаться к славе воинов прошлого, солдат Великой Отечественной. Вот только единственное, что роднит Путина с той войной, это то, как он обокрал жителей полуголодного Ленинграда в начале 1990-х. Да-да, тех самых блокадников и ветеранов.
Впервые озвученная депутатом Мариной Салье история путинского воровства теперь всемирно известна. И не будет забыта, несмотря на все старания стереть ее из памяти народа.
Что же до нынешнего так сказать голосования… Путинским жуликам нужно одно: чтобы вы пришли и сделали картинку очередей к урнам. Вероятнее всего, голоса уже подсчитаны и бюллетени заготовлены. Но эта шутовская процедура ничего уже не решит. Народ начал смеяться. И это самая страшная новость для Путина, запланировавшего править нами до конца жизни. Как говорится, бойся своих желаний.
Величавая фигура «отца нации» рассыпается от смеха народа. Именно хохот покончит с этим сегодняшним мороком власти, где смешались доморощенный фашизм, средневековое церковное мракобесие и мораль воровской малины.
Это не значит, что они не захотят пролить кровь напоследок. Ведь ничего, кроме жажды украсть оставшееся и сохранить награбленное у них нет. Ну что ж, мы не жадные. К гробу карманы не пришьешь. Я уверен, что десятки миллионов россиян с радостью ждут момента похорон этого режима. Которые совсем не за горами.
А дальше именно нам, обычным гражданам страны придется возрождать ее, судить оставшееся путинское ворье, возвращать украденное, добиваться нормальных отношений со всем миром. В общем, заниматься привычным делом - в очередной раз поднимать Россию из грязи, мрака и нищеты.
Так что мой совет – не пачкайтесь в этом «всенародном голосовании». Потом стыдно будет.
Оригинал и комментарии
Сначала сделаю кросспост из фейсбука - Всего из Африки в Америку вывезли 12.5 миллионов негров. Больше всех вывезли португальцы и белые бразильцы, 5.85 миллиона. Для сравнения - на территории Тринадцати колоний и США было вывезено 300-400 тыс.
Португальцы особо не парились, там было и все - и поджаривания на медленном огне, и связать козлом, а потом отрубать конечности... Там был институт наложниц при неграх-евнухах.
Почему вся ненависть нынешнего черного населения мира направлены на США и Британию?
Где крики "покайтесь, португальцы!"?
Где бунты в Бразилии и счета, выставленные Португалии?
Но у нас не менее расхож миф и про белое рабство. Ну вы помните, да? Капитан Блад, Саббатини, и тому подобное.
Читаем оригинал: "These prisoners were to be transported at once to His Majesty's southern plantations, and to be kept there for the space of ten years before being restored to liberty, the parties to whom they were assigned entering into security to see that transportation was immediately effected."
Согласитесь, вполне себе схоже с русским понятием "ссылка в Сибирь", просто тут Сайберией выступает Вест-Индия.
Ну да ладно.
Пока же я просто перескажу некоторые моменты статьи "The myth of Scottish slaves" Стивена Муллена, которого по ходу просто задолбали публикации шотландских националистов и рассказы о "шотландских рабах" Его Величества. Кому охота прочитать оригинал полностью - ссылка: http://sceptical.scot/2016/03/the-myth-of-scottish-slaves/
Но прежде всего стоит понять, кто раб, а кто - не раб.
С англичанами тут все очень просто - они старались регламентировать все стороны своей жизни, и в 1661 году вышел "Барбадосский закон о рабстве". Чтобы его не пересказывать (если что - ссылку я дал), то грубо говоря раб - это что-то типа домашней скотины. У него нет и не может быть собственности, у него нет семьи в традиционном понимании этого слова, его потомство так же остается рабами.
Если говорить про белое рабство (это полный аналог каторги), то во-первых, оно длилось исторически очень короткий период (1620-1631 г.г.), и это была высылка каторжников в колонии на определенный срок, скажем, 5-10 лет. При этом каторжник вполне мог иметь недвижимость, вполне мог жениться, регистрировать браки, его потомство было свободным.К 1631-му году в английских колониях белые каторжники начинают массированно заменяться черными рабами.
Вспомним так же, что до 1708 года Шотландия была отдельным королевством, поэтому тут к Англии не должно быть претензий.
В период с 1707 по 1763 год в колонии были депортированы 600 заключенных. В период 1718-1775 годов - 181 заключенный (из 395 осужденных шотландцев). Отдельной строкой идут якобиты, после восстания 1715 года в Северную Америку отправили 450 якобитов, еще 170 - в Вест-Индию.
Как же они там жили? Как их угнетали?
Прежде всего, перед перевозкой якобитам предлагали подписать 7-летнее соглашение - мол, готов побыть 7 лет в колониях? Если да, то потом возвращайся, вину искупил, никто тебя преследовать не будет.
Ну а далее?
Вот пример. Джон Данбар перед отправкой в Новый Свет обратился к родственникам помочь займом, поскольку боялся, что его по прибытии продадут в рабство. Родственники денег дали, он прибыл в Вирджинию, причем в отдельной каюте (заплатив капитану), и.... сразу же по прибытии был освобожден, поскольку "он свободный белый человек". Данбар устроился работать моряком, а в 1723 году вернулся в Шотландию.
Еще один якобит - Уильям Камминг. Служил в Public Office при Южнокаролинской ассамблее, после окончания срока ссылки остался в колониях, умирая, завещал сыну все свое имущество, в которое входили 40 рабов и 3 слуг. Согласитесь, какие тяжелое рабство!
Ключевым моментом в отношении Данбара и Камминга является то, что они смогли за несколько лет продвинуться от несвободных рабочих до свободных людей: один вернулся в Шотландию, а другой вошел в элиту плантократии в колониях. Это было возможно только потому, что они были белыми и поэтому по закону считались в колониях людьми.
После восстания 1745 года и поражения в Каллодене из 3463 якобитских заключенных 936 были перевезены и 348 изгнаны. Некоторые были перехвачены французами. Другие добрались до колоний, а их труд был продан агентам, один из которых заявил, что "он будет располагать ими должным образом среди своих друзей, которые, как мне кажется, сделают их полезными членами Общества, и со временем они могут стать хорошими подданными". Однако один из заключенных не подписал королевский контракт на ссылку в Великобритании и избежал «пожизненных работ», просто отсидев свой срок в тюрьме в Англии. Но, опять-таки, по словам Моргана и Руштона, «те [якобиты], которые подписали контракты на Ямайку, в результате были каторжанами не более семи лет».
Приверженцы мифа о белых рабах совершают гигантскую ошибку, которого избегают те, кто стремится быть историками: судить прошлое по сегодняшним стандартам. Да, навязанное рабство является незаконным во многих странах сегодня. Но в то время в Англии и Шотландии система принудительного труда не считалась репрессивным кабальным трудом. Это был обычай - практически все работники были в той или иной форме иерархических рабочих отношений: сельские слуги, горничные или ученики торговцев. Существовали значительные различия между рабством в Англии и Шотландии и наемным рабством в англо-карибском регионе в начале семнадцатого века, но наемные слуги, изгнанные изгнанники или перевозимые осужденные не были ни де-юре, ни де-факто порабощены.
В общем, читайте дальше, там еще много вкусного и интересного.
Оригинал и комментарии
Сам же автор пообещал, что ужо второй-то том вычитают специалисты, и тогда все хейтеры стыдливо утрутся и замолкнут. Но похоже, что со вторым томом получилась та же фигня, что и с первым. Месяц назад появилась первая рецензия на него на Биомолекуле. А вот сегодня была опубликована гораздо более интересная на "Элементах".
Палеонтология с колокольни.
Интересная она не количеством фактических замечаний (их там как раз не очень много, хотя и они показывают, что С. Дробышевский довольно слабо ориентируется в современной палеонтологии), а размышлениями об общем контексте всей этой истории. И вот эти-то размышления и настраивают на печальный лад.
"Всего десяток лет назад в те годы молодой и зубастый сайт «Антропогенез.ру» занимался критикой авторитетов, лепивших в книгах ошибки по антропологии.
Какие были имена!
Вот доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев. От него живого места не оставили. Научный редактор «Антропогенеза» Станислав Дробышевский и главный редактор Александр Соколов разобрали полторы сотни ошибок Савельева и посоветовали ему впредь консультироваться со специалистами, ведь это «нормальная научная традиция, позволяющая избежать досадных ляпов в областях, не являющихся „родными“ для автора».
А вот писатель, атеист Александр Невзоров. На его голову «Антропогенез» вывалил целый грузовик поправок. Вывод редакторы «Антропогенеза» сделали тот же. Невзорову не стоит полагаться на собственные силы и талант журналиста. Ему надо «обратиться за помощью к ученым — антропологам, археологам, биологам (хотя бы для рецензии)».
Были и другие персонажи. Одни названия заметок на «Антропогенезе» звучали грозно и зло: «Апокалипсис безграмотности», «15 ошибок за 15 минут». Обличать вообще легко, тем более за дело. Недаром Станислав Дробышевский в лекциях часто поминает присказку: «Сделал гадость — сердцу радость».
Но подростковый задор прошел, редакторы «Антропогенеза» сами обросли толстыми книгами, и история сделала кульбит. Дробышевский вдруг оказался в положении тех, кого обличал. Совпадения получились до смешного точными. Он тоже решил написать о предмете, в котором не слишком хорошо разбирается, и тоже решил обойтись без консультантов и рецензентов".
А завершая свой текст автор пишет:
"Чем наука при таком подходе отличается от мракобесия? Да ничем. Между несчастными пеликозаврами и триасом — сто миллионов лет. Столько же между нами и динозаврами с мозазаврами. Морские змеи — бред? Динозавры на камнях Ики — бред? Следы человека рядом со следами динозавра — бред? Ничуть не больше, чем пеликозавр из триаса.
Ясно, что таким отношением к палеонтологии Дробышевский задел честь мундира. Его книга вызвала понятное раздражение у специалистов, которые попытались спасти дело — но потерпели неудачу.
Один из них на днях сказал мне, что больше не собирается заниматься популяризацией. Потому что не хочет вставать на одну ступеньку с Дробышевским. «Теперь имя Дробышевского ассоциируется и с палеонтологией тоже. Думаю, он не просто будет иногда читать лекции по динозаврам и прочим, он начнет читать их постоянно. Для меня ситуация с этими книгами и Дробышевским стала большим разочарованием в российском научпопе. Я постепенно сворачиваю деятельность в этом направлении». Вполне наглядный результат вредной книги.
Популяризация палеонтологии идет в нашей стране очень трудно, коряво: тут и глупые журналисты, и бестолковые атласы-энциклопедии «о динозаврах». Вдобавок к этому теперь под видом палеонтологии подается (продается) салат из ошибок, пресных списков фауны и прикольных фантазий.
Куда же дальше? В нашем непростом мире многое перевернуто с ног на голову, и жалко видеть перевернутого ученого, недавно ратовавшего за просвещение, а издавшего уже второй том, который превращает невежество в норму и узаконивает «письмо ошибками».
Оригинал и комментарии
Тарле: "Ни одной души на всем необозримом пространстве за Неманом до самого горизонта французы не увидели, после того как скрылись из вида еще утром 24 июня сторожевые казаки. Перед нами лежала пустыня, бурая, желтоватая земля с чахлой растительностью и далекими лесами на горизонте", - вспоминает один из участников похода, и картина показалась уже тогда «зловещей». Наполеон не замечал никаких зловещих признаков. Как всегда во время войны, он был гораздо оживленнее и бодрее. Начиналась самая грандиозная из бывших до сих пор его войн, и, судя по тому, как он к ней готовился, он сам это вполне понимал. Могло случиться, что эта война была бы последней из его европейских войн и первой из азиатских; могло случиться и так, что на первый раз пришлось бы кончить поход в Смоленске и отложить продолжение (т. е. Москву и Петербург) на следующий год. Эти две гипотезы он предвидел: о Ганге и Индии он говорил с Нарбонном, об остановке в Смоленске - с маршалами."
В первый день переправы Наполеон находился на левом берегу Немана и наблюдал за потоками своих войск в подзорную трубу, которые беспрерывно выходили из Вильковисского леса. Воины знали о том, что главнокомандующий их видит, поэтому искали его глазами. Как только бойцы замечали фигуру на горе в шляпе и сюртуке, они подбрасывали вверх шапки и выкрикивали: «Vive l’Empereur!».
Выглядел этот "переход Рубикона" так (гравюру сделал Игнац Себастьян Клаубер по рисунку Джузеппе Пьетро Бажетти):
Оригинал и комментарии
Русский сыр давно стал предметом не только кулинарным, но элементом культуры, политики, образа жизни. За него могли наградить, а могли и убить. При том, что большинство населения толком-то и не понимало, что такое нормальный сыр.
Твердый сыр – совершенно не традиционный продукт для России. Все нынешние патриотические басни о «великих русских исконных сырах» - не более, чем смешные фантазии. «Сырниковщина» – это не только про посконного жулика Максима Сырникова, но и про весь этот фантазийный сказ о русской кухне. Но давайте посмотрим хотя бы на сыр.
Итак, в чем была проблема? Классик российского сыроделия Николай Верещагин сформулировал ее довольно точно еще в 1870-х годах:
«Русский крестьянин (я имею в виду крестьян северной и средней полос) по сие время, если и держал лишнюю корову, то больше для навоза, нежели для молока, потому что сбыт одного масла не мог сильно заинтересовать его. Много ли накопишь масла для продажи от лишней коровы? С сыром наши крестьяне не знакомы: они его съедают еще творогом, которого накапливается помногу, особенно в течение постов; но редко где находят сбыт творогу и часто принуждены скармливать свиньям не только творог, но и прямо кислое молоко, когда творогу уже достаточно накоплено. При неуменьи ходить за свиньями им и этот корм не приносит большой пользы. Без преувеличения, я встречал местности, где в течение постов бабы не знали, куда деваться с молоком, и оно не имело почти никакой цены».
Заметьте, это не про домостроевские времена. А вот, буквально 150 лет назад. Твердого сыра в народе, в крестьянской массе (а это 80% населения страны) попросту не знали. Он не был традиционным продуктом ни в Центральной России, ни даже на юге страны среди русского населения.
Евгений Замятин (известный многим по роману «Мы») в записных книжках рассказывал даже о более близких временах:
«Агроном кормил мужиков сыром. Мужики говорили: - Барин - хороший, а только мылом угощал. Мы фунта 2 этого мыла приели, гаведно, а никак нельзя, помещика обидеть не хотели, барин больно хороший». - Чего здесь больше дикости, добавлял Замятин, - или благодушного терпения, что совсем скоро (запись времен Первой мировой войны) обернется осатанелой яростью. Получит "хороший барин" за свое "мыло" все, что причитается».
Недавно я наткнулся на воспоминания казачьего генерала Балабина. Человек непростой судьбы. Прошел путь от хорунжего Лейб-гвардии казачьего Его Величества полка до... члена Комитета освобождения народов России (1944). Умер в 1973 году в Австрии. А лет 10 назад у нас изданы его воспоминания "Далекое и близкое, старое и новое".
Чем они ценны в нашем контексте? Тем, что казачья донская кухня – это, во-первых, хорошее отражение кухни старорусской. Ведь на Дон русские люди бежали из Центральной России еще с XVI века. Приносили свои кухонные привычки, продукты, блюда. Там они, конечно, тесно переплетались с местными обычаями. И вот тут возникает – во-вторых. Это изобилие скота, в том числе молочного. То есть, казалось бы, рай для сыродела?
«Один раз песенников 3-й сотни? – вспоминает Балабин, - пригласили в богатый частный дом, где они, по словам хорунжего Васильковского, бывшего с песенниками, произвели фурор. Их угостили обильным ужином, и, когда Васильковский вошел в комнату, где казаки ужинали, они обратились к нему с вопросом: «Ваше благородие, а мыло зачем?» У нас на Дону сыроварен не было, и они приняли сыр за мыло. Когда Васильковский при них съел кусочек сыра, казаки тоже начали его пробовать».
Это, наверное, все, что нужно знать о твердых сырах в кухне простых россиян еще 100 лет назад.
Оригинал и комментарии
Пропасть – это, наверное, самое подходящее слово, чтобы охарактеризовать наше отличие от современного западного мира. Причем, это не вопрос лучше/хуже. Что лучше кусочек сыра или стрекоза? — Вот так и у нас. Просто совершенно параллельная реальность.
Я даже не говорю о развернувшихся сейчас расовых проблемах в Америке. Ну, что мы можем понять в этом? У нас назвать человека «чуркой», «черным,» «армяшкой», «косоглазым» - это практически норма, которую пока стесняются лишь официальные СМИ. Укоренившийся в массовой психологии расизм в стране, победившей фашизм, – это конечно занятный исторический феномен. Впрочем, он явно имеет у нас глубокие исторические корни.
Но оставим глобальные проблемы. Как это не обидно, но даже мельчайшие детали говорят о наших отличиях. Вот к примеру, только что натолкнулся на заметку Би-Би-Си. Представить себе эту идею, овладевшей умами россиян, можно только в одном случае. Когда по телевизору нам будут рассказывать, насколько жизнь наших обезьян при Путине стала счастливее, дольше, богаче, чем в Америке. Но за неимением собственно предмета сравнения, думаю, у нас эта инициатива пройдет в СМИ лишь в разделе «их нравы»:
Итак, сразу несколько сетевых супермаркетов в Британии удалили со своих полок кокосовое молоко и масло после того как стало известно, что при изготовлении этих продуктов использовались кокосы, собранные подневольными обезьянами.
Как утверждают в организации "Люди за этичное отношение к животным" (PETA), диких обезьян ловят и обучают срывать с пальм кокосовые орехи. К примеру, свинохвостых макак в Таиланде по сути превращают в "машины по сбору кокосов".
Узнав об этом, некоторые британские сетевые супермаркеты, среди которых Waitrose, Ocado, Co-op и Boots, решили проявить принципиальность и пообещали прекратить продажу товаров, в производстве которых задействован рабский мартышкин труд.
В пятницу к кампании в защиту макак присоединилась и невеста британского премьера Кэрри Саймондс, которая бросила вызов еще одной сети супермаркетов - Tesco. "Ну что же вы, Tesco! Ваш ход! Пожалуйста, прекратите и вы продавать эти продукты", - написала она в своем "Твиттере".
Представители PETA утверждают, что обнаружили в Таиланде сразу восемь ферм, где обезьян принуждают заниматься сбором кокосов, которые затем экспортируются в разные страны. Защитники прав животных говорят, что взрослый самец может собрать в день до тысячи орехов. Человек, к примеру, собирает в лучшем случае 80.
Представители PETA нашли даже "обезьяньи школы", где мартышек обучают собирать орехи, а также кататься на велосипедах или играть в баскетбол для развлечения туристов. "Животные в этих "заведениях", многие из которых были незаконно отловлены на воле еще детенышами, демонстрируют типичное поведение, свидетельствующее о тяжелом стрессе, - говорят эксперты PETA. - Обезьян приковывают цепями к автомобильным покрышкам или помещают в клетки, где они с трудом могут развернуться".
"Эти любознательные животные с высоким интеллектом лишены психологической стимуляции, возможности общения, свободы и любых радостей жизни, и все это лишь ради того, чтобы использовать их для сбора кокосов, - говорит директор PETA Элайса Аллен.
Ну и так далее… Я же говорю, два мира – два Шапиро. «Свободу обезьянам!» — это знаете каким-то даже экстремизмом у нас попахивает.
Оригинал и комментарии
"Пух, - наконец, сказал Пятачок, - о чем ты думаешь, когда просыпаешься утром?" - "Что будет на завтрак?" - ответил Пух".
Историки говорят, что идея обильного и сытного завтрака в Англии зародилась где-то в XIII веке. Это был один из способов, которым аристократы, которые, кстати, в это время были в подавляющем большинстве потомками рыцарей Вильгельма Завоевателя, могли показать свое богатство и гостеприимство. Разумеется, без картошки и помидоров, которых тогда в Европе и в помине не было. Но и без этого, как рассказывает BBC, все было вполне пристойно.
На протяжении последующих столетий роль завтрака для знати оставалась все такой же важной, потому как по утрам леди и лорды должны были как следует заправиться калориями для того, чтобы скакать верхом, стрелять куропаток, совершать прогулки по окрестным угодьям, либо любым другим активным способом проводить время, которого у них было предостаточно.
Викторианские времена в Соединенном Королевстве ознаменовались появлением нового и весьма состоятельного среднего класса. Его разбогатевшие представители начали с того, что стали копировать привычки знати, в том числе и ее традиционный завтрак.
Правда, в отличие от потомственной аристократии, им приходилось идти на работу, так что первая утренняя еда стала более ранней и подавалась на стол до девяти часов утра.
В наше озабоченное здоровым образом жизни время полный и классический английский завтрак несколько потерял свою привлекательность, хотя у него есть немало поклонников, для которых утро субботы или воскресенья просто потеряно, если перед ними не появляется тарелка, на которой с горкой навалено что-то жареное, высококалорийное и не слишком полезное. Да и от похмелья, говорят, помогает.
Ну, а в том случае, если вы все-таки захотите себя этой снедью развлечь и даже без похмелья, вот вам рецепт изготовления картофельных лепешек под названием hush browns. Их можно готовить двумя способами: первый ничем (то есть вообще ничем) не отличается от драников, а вот второй уже более английский и, честно говоря, более простой.
Для них нужно
•400 г (примерно) картофеля, сваренного прямо в кожуре, не режьте ни в коем случае
•50 г растопленного сливочного масла
•Соль, перец - это как всегда, по вкусу
•И растительное масло, на котором вы все это будете жарить
Процесс
Главное, что тут надо помнить, так это то, что за картошкой нужен глаз да глаз, потому как она ни в коем случае не должна перевариться. Минут десять в кипятке будет достаточно, но я не уверена насчет размеров. Берите что-то среднее, размером со среднестатистический кулак.
Дайте ей немного остыть, после чего натрите клубни с кожурой на крупной терке. Ту шкуру, которая останется у вас в руке, выкидывайте. Ту, которая натрется - оставьте.
Посолите, поперчите, попробуйте и вылейте в смесь половину своего растопленного масла.
Теперь как-то сформируйте оладьи (форма значения не имеет, но традиционно они должны быть квадратными, хотя я бы не заморачивалась). И - самый важный момент: как их жарить. Делать это надо нежно и осторожно, потому что картошку не скрепляет ничего, кроме ее собственного крахмала, поэтому грубое и неделикатное обращение превратит ваши оладьи в сомнительную кашу.
Жарьте лепешки где-то по 4-5 минут с каждой стороны на смеси оставшегося сливочного и растительного масел, пока не появится хрустящая золотистая корочка.
Это, кстати, действительно вкусно, а есть можно даже и без похмелья.
Оригинал и комментарии
На фото: Во время испытаний тракторов на полях Безенчукской сельскохозяйственной опытной станции (Самарская губерния). 1916 год. Лет на пятнадцать раньше советской "индустриализации" и "механизации".
Источник фото: http://историческая-самара.рф/каталог/самарская-персоналия/т/тулайков-николай-максимович.html
или
Оригинал и комментарии
Какое вино лучше всего подходит к пельменям, щам или тертой редьке в патоке? Вот-вот. Сами понимаете, виноградное вино для русской кухни - вещь, прямо скажем, не сильно близкая. Понятно, что на богатых столах оно стояло всегда. Но там и еда была соответствующая.
Массовые же вкусны городского населения вина завоевывают хорошо, если к середине XIX века. Мы, конечно, не говорим, о местностях, где это вино делали. Там – другой разговор. Да и само производство вина и его импортозамещение – это не такая уж и долгая история у нас. Вот как выглядел, скажем, винный пейзаж России в конце XIX века.
Первое достоверное свидетельство о разведении винограда на Руси относится лишь к началу XVI века. Тогда саксонец Шлитт, бывший в Москве в 1547 году и получивший от царя Иоанна Васильевича поручение призвать в Россию иностранных «художников и знающих людей в числе 123 человек», нашел между прочими и одного «садовника для винограда» (Карамзин). Однако успели ли все эти люди в условиях противодействия Ганзы и Ливонского ордена добраться до Руси, – неизвестно.
Другой средневековый автор, Адам Олеарий, подтверждает, что первые виноградные лозы были привезены в Астрахань персидскими купцами. При этом возделыванием лозы занимался монах астраханского монастыря, австрийский уроженец, попавший в молодости в плен и принявший православие. Монах этот, которому, по словам Олеария, в 1636 году было уже 105 лет от роду, посадил виноградные кусты за городом. Когда же известие об этом дошло до двора, сам царь взял его под свое покровительство, поручив возделывание новой культуры.
В 1640 году некоторые жители Астрахани выписали для себя немецкого виноградаря Якова Ботмана, который немало сделал для культивирования этой ягоды. Так что по сути дела этот город - колыбель русского виноделия. Во второй половине XVII века именно отсюда виноделы были посланы на Терек для указания способов выделки вина. Они и положили начало виноделия в Терской области.
Впрочем, все относительно. Ведь вино на территории нынешней России появилось еще тогда, когда о русских никто и не слышал. Так, в Причерноморье и в Бессарабии виноградарство и виноделие возникли вместе с появлением здесь первых греческих колоний в VII веке до н.э. В Крыму виноделие процветало в период владычества генуэзцев с XI по XV столетие. Как отмечали наши авторы XIX века, «оно пришло в упадок в эпоху господства татар, так же, как и кавказское виноделие во время владычества турок и персов».
В общем, винная карта России к концу XIX века была весьма разнообразной. Все винодельные местности России и Кавказа производили ежегодно (1882 год) не менее 15 млн ведер виноградного вина, из которых около 5 млн потребляется на месте самими виноделами, а 10 млн ведер поступают в продажу. Одно ведро – это примерно 12,3 литра.
В пределах Европейской России существовали четыре области виноделия: Бессарабская, Крымская, Придонская и Астраханская. Первая включает в себя всю Бессарабскую губернию, некоторые уезды Подольской и Херсонской губерний. По сведениям за 1879 год, в этой области добыто вина 5,848 млн ведер. Вина большей частью не крепкие. Белые похожи на рейнские, а красные ближе к французским.
Вторая область занимала весь Крым. На Крымскую область виноделия было обращено правительством наибольшее внимание. В 1812 году на южном берегу близ Ялты был основан Императорский Никитский сад, а в 1828 году Магарачское училище виноделия.
В 1870 году в Крымской области было произведено до 1 млн ведер виноградного сусла. Крымские вина большей частью носили названия имений, в погребах которых они выдерживались, иногда название иностранного сорта винограда, из которого они приготовлены. Сбыт эти вина имели по всей России и поставлялись за границу.
Третья область – Придонская – ограничивалась пределами войска Донского. В 1880 году там было выделано 42 тыс ведер вина на сумму 134.957 руб. Лучшими винами считались раздорские и цимлянские. При этом донские вина большей частью были слабы и водянисты. Часть их подслащивалась и служила для приготовления т.н. «донского шампанского».
В Астраханской же губернии к концу XIX века производилось весьма небольшое количество вина. По официальным сведениям за 1880 год, в Астрахани имелся лишь один винодельный завод, приготовлявший вина на 30 тыс рублей.
В пределах Кавказа виноделие существовало в Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областях и в Дагестане. В этой полосе различались четыре района виноделия:
1. Притерско-Кумыкский по Тереку и на Кумыкской равнине. Местные вина под названием кавказских были популярны. Так в 1874 году их производили до 3 млн ведер.
2. Прикумский – по реке Подкумок, Ставропольской губернии. Здесь ежегодно получали от 250 до 300 тыс ведер вина.
3. В Дагестане производилось до 150 тыс ведер вина, сбываемого большей частью на месте.
4. В Кубанской области, по статистике 1873 года, производилось до 10 тыс ведер.
Основной район виноделия в России конца XIX века – Закавказье. Там производилось не менее 10 млн ведер вина. При этом выделялось пять винодельческих областей:
- Пририонско-Черноморская (до3,3 млн ведер);
- Кахетинская (3 млн ведер);
- Прикурская (1,5 млн ведер);
- Приаракская (1 млн ведер);
- Шемахинско-Гекчайская (до 100 тыс ведер).
Лучшие вина получались в Кахетии и Пририонской области (красные вина), а самые крепкие – в Эриванской губернии.
Наиболее известными винодельческими хозяйствами в России этого периода были:
1. Князь Голицын: виноделие в Судаке и Феодосии (Таврической губ), где производилось до 20 тыс ведер вина красного двух сортов и белого четырех сортов. Рабочих при виноградниках было занято до 2 тысяч человек.
2. Князь Воронцов (Массандра, Айданиль и Алепка (ялтинский уезд Таврической губ). Виноградники расположены на гористой местности, на скате, обращенном к морю. Виноградники с каменистой и безводной почвой занимают 90 десятин и разведены в 1830 году. Годовое производство 15 тыс ведер на сумму 75 тыс рублей. Ассортимент вин: красные - лафит, бордо, алеатико, саперави, белые – мускат-люнель, мускат-сек, мускат-ревизальт, мадера, токай, сотерн и коньяк.
3. Губонин П.И. (Гурзуф, ялтинский уезд Таврической губ). Виноделие основано в 1834 года, произволится в год 3-4 тыс ведер красного и белого столового вина трех сортов.
4. Ливадия, имение его императорского величества. Здесь были представлены красные вина: бордо, лафит, алеатико, мускат. Белые – сотерн, бургундское пино-гри, мадера.
Оригинал и комментарии
1. Снос или попытки сноса памятника, возраст которого превышает возраст сносящего, должны караться уголовным преследованием и серьезным сроком.
2. Законодательное или административное решение о сносе памятника или переносе его в музей может приниматься только теми законодателями или администраторами, возраст которых превышает возраст данного памятника. В противном случае оно считается незаконным.
Оригинал и комментарии
By the late 1700s, one third of Jamaican plantations were owned by Scots. Some Scots liked to dress their slaves in their clan tartan.
Оригинал и комментарии
И кстати, термин "искусство" тоже колониалистский, так как является евроценричным концептом.
Какая все-таки у людей интересная насыщенная жизнь
Оригинал и комментарии
Однако, в рамках конкретных исторических исследований необходима более тонкая настройка. Вы наверняка сталкивались с издевательскими комментариями антимарксистов, когда частные случаи «антиклассового поведения» отдельных представителей классов представляются доказательством ошибочности классовой теории. Разумеется, это примитивизация. Классовая теория объясняет общую тенденцию в позиции класса, но не отвечает за взгляды дяди Васи или даже группы каких-нибудь «ижевских рабочих».
В качестве дополнительного инструмента познания исторического общества я бы ввел термин «клан». Он придуман не мной, широко используется в публицистике, но весьма поверхностно используется наукой.
Выражаясь просто, клан — это устойчивая социальная группа, объединенная борьбой за сохранение или расширение своей социальной ниши. Соответственно внутри этой группы действуют правила и законы, отличные от правил и законов в окружающем обществе.
Часто понятие клана сводят к родству. Действительно, группе родственников объединиться проще. Если мы возьмем эпоху феодализма, где ниша в виде дворянского поместья выделялась фактически на семью, то там кланы первого уровня и являлись кланами родственников. Тем более, основная задача такого клана была сохранение ниши, а не расширение ее. Однако, даже в ту эпоху кланам высших уровней поддержки родственников было недостаточно и они через систему вассалитета привлекали на службу чужаков, которые часто были больше членами клана, нежели слугами. Меньшикова определенно можно считать членом клана Петра Великого и т. п.
С началом буржуазной эпохи оказалось, что захват и расширение ниш актуальнее ее простого сохранения. Для успеха требовалось объединение предприимчивых людей, в котором родственные связи чаще были помехой развитию. Это обстоятельство очевидно даже на уровне простых низших кланов: компаньоны сменили братьев.
Историкам же интереснее динамика кланов элитарных. На высшем уровне, там где успех определяется размерами частной собственности, сохраняется семейственность в кланах. Но у таких буржуазных кланов все равно другая основа, чем у старых дворянских кланов: не крупная земельная собственность и знатность, а размеры капитала.
Однако, когда наверх рвется молодой клан, он всегда формируется не по принципу родства, а по принципу полезности и преданности друг другу.
Такие молодые кланы наиболее интересны историкам, т. к. именно деятельность этих кланов часто меняет ход истории.
Любопытно, что социологи, дающие определение кланам как мафиозным структурам, весьма поверхностны. Разумеется, молодой клан, претендующий на нишу старого клана, с точки зрения этого старого клана всегда криминален, как всегда криминален революционер с точки зрения рассыпающейся монархии. Но разве имеет право социолог называть революционера мафиози?
Борьба кланов в современном обществе часто прорывается на страницы криминальной прессы, однако, о сущности разборок элитных кланов журналисты говорить открыто боятся. Ведь полная информация проявит криминальную, антиобщественную, часто антигосударственную сущность не только молодых рвущихся кланов, но и кланов старых, у которых сформирован и поддерживается благопристойный облик.
Очевидно, что клановость противоположна демократии. Нет демократии, если господствуют кланы. В связи с этим рассмотрим вопрос о сохранении кланов в посткапиталистическую эпоху. У нас такая эпоха уже была в виде советской сталинской системы.
Сталинский истмат понятие кланов применительно к СССР фактически игнорировал. Именно в этом, на мой взгляд, важный просчет советской идеологии. Термин «клан» должен был быть введен на уровне термина «враг народа». Тогда государство разработало бы инструменты для искоренения клановости в обществе.
Проблема сталинским руководством очевидно осознавалась. Помните, Сталин как-то в сердцах ругнул «проклятую касту»? В СССР работал принцип периодической смены руководства, как ведомственной, так и территориальной. Действовала система многоуровневого и разноведомственного контроля. Пресекалась семейственность. Периодически призывалась «безродная» молодежь для «очищения рядов» и т. п. До 1937 года проводились «чистки» партии и бюрократов. Сталинский принцип социалистической законности означал, что в СССР закон един для всех. Могли снять, наказать и даже расстрелять персону самого высшего уровня.
Устранив Сталина и его группировку, Хрущев по факту прекратил преследование кланов в СССР, убрав почти все ограничения, которые препятствовали кланам формироваться.
Снизу широко распространилась система "блата" как отражение деятельности кланов низшего уровня.
Сверху сложилась ситуация, когда честные партийцы и руководители оказались на порядок слабее тех, кто объединился в кланы, а потому разрозненное большинство проиграло организованному меньшинству. Как это всегда бывает в истории.
Оригинал и комментарии
platonicus сообщил, что с фронтов на той стороне Моря Океана приходят куда более разоблачительные вести. На это раз бдительная общественность раскрыла подлую правоуклонистскую сущность лингвиста Стивена Пинкера.Гражданин Пинкер довольно долго успешно маскировался под прогрессивную личность. В частности, прикрываясь цитатами
Что же вменяют известному либералу и просветителю? Прежде всего то, что в прошлые годы он неоднократно допускал высказывания, противоречащие недавнему заявлению LSA о расовой справедливости. Они даже список прегрешений сделали. Так он неоднократно утверждал, что основная проблема это не полицейское насилие по отношению к афроамериканцам, а полицейское насилие в целом, и что перевод дискуссии исключительно в расовую плоскость отвлекает от реальной проблемы.
Еще Пинкер несколько раз присутствовал на мероприятиях вместе с американским финансистом, филантропом, а заодно педофилом и торговцем несовершеннолетними Джеффри Эпштейном. Там на этих мероприятиях, правда, такие толпы бывали, включая парочку бывших президентов и т.д.
Но самая прекрасная история, конечно, про твит Пинкера 2014 г., связанный с массовым убийством у Университете Калифорнии в Санта-Барбаре. В нем он заявил, что считать это убийство примером насилия в отношении женщин статистически неправильно. При этом в основном тексте письма написано, что студент-убийца застрелил 6 женщин и разместил в сети видео с женоненавистническими высказываниями. А вот в самом конце идет примечание, что на самом-то деле погибли 2 женщины и 4 мужчины. Собственно, по этому поводу Пинкер и высказался. Но это совершенно неважно - все равно сексист.
Мы с
platonicus не могли не отметить, как же это все похоже на советскую риторику 1930-х годов.Наезды на Пинкера начались давно (см., например, сводку от 2019 г. под названием "Pinker, Epstein, Soldier, Spy"). В конце там просто потрясающая фраза, что, мол, Пинкер присоединился к "старым, преимущественно белым мужчинам-ученым, высказывающим пуристские взгляды на свободу слова и обсуждения, которые игнорируют значимые исследования со стороны женщин и цветных о том, как свобода слова и академическая свобода традиционно конструируются для поддержания доминирования и привилегий тех, у кого уже есть привилегии". По-моему прекрасно сказано.
Оригинал и комментарии
«Каждый казак получал на день 3 фунта черного хлеба. Хлеб был великолепный. Начальство говорило: «Не хлеб, а пряник». Но молодые казаки не ели его и меняли у торговок на белый, у нас на Дону черного хлеба нет и к нему не привыкли».
В очередной раз листаю мемуары Евгения Ивановича Балабина, генерала, командира бригады Донской казачьей дивизии (в 1916 году). Эти его слова относятся к петербургской жизни - лейб-гвардии Казачий Его Величества полк 1-й Гвардейской Кавалерийской дивизии в 1900-м году. Так вот, как видите, молодые казаки, прибывающие с Дона, в своей прежней жизни даже не видели черного хлеба. Это я о якобы единой русской кухне, утвердившейся по всей Российской империи.
Причем, что интересно. Ладно бы весь юг питался исключительно пшеничным хлебом. Но в тех же украинских губерниях (где, казалось бы, рожь и не везде растет), черный хлеб вполне обычен. Российский этнограф Афанасий Шафонский описывает быт малороссийских мест вполне детально: «В Светлый праздник Велик-день или просто Воскресенье именуемый, - ибо тот день, который в Великой России воскресение, в Малой России неделя, а что неделя, то тыждень зовется, - пасха состоит не из творога, но из кулича, при котором во время освящения кладут жареные барашки, или поросенки, жареную рыбу, колбасы, ветчинное сало, черный хлеб, крашеные яйцы, хрен, соль и все оное».
То есть самое простое объяснение – черный хлеб едят в ареале произрастания ржи, а белый – пшеницы, - не очень верно. Оно скорее, относится к более ранним временам. Да, археологические данные показывают, что в X–XIII вв. рожь на Среднерусской равнине среди зерновых доминировала. В XIII–XV вв. объем выращиваемой ржи по-прежнему превышал общий объем яровых культур.
В XVI–XVII вв. ржаной хлеб на Руси ели все – и бедные, и богатые люди. Это потом уже стало зазорным иметь на дворянском столе кислый ржаной хлеб. Но до Петровских времен отношение к нему было вполне спокойным. Иногда к ржаной муке примешивали ячную (ячменную).
«Хлеб ржаной свойством теплее ячменного, и есть его нужно здоровым людям, он им придаст силы; больным же людям следует есть хлеб пшеничный, он лучше и питательней», - пишет автор «Домостроя». Так что на Руси знали разные виды хлеба.
«В Малороссии неохотно едят ржаной хлеб, в средней и северной России в ржаном хлебе все спасенье, пшеничный только по праздникам, в самой северной холодной России ржаной хлеб как лакомство, а в замену ему яшный – из ячменя», - отмечал еще в 1873 году путешественник и этнограф Сергей Максимов.
Не сомневаюсь и в том, что люди, бежавшие еще в XV веке на Дон, питались главным образом ржаным хлебом. Бежали ведь не от хорошей жизни, не от изобилия калачей и пшеничных булок. А вот там уже происходит привыкание к местным традициям. Которые, кстати, говоря, тоже менялись во времени. Любопытно, что первые переселенцы, пополнявшие ряды казачества еще в XVII-XVIII веках, все-таки еще сеяли озимую рожь, о чем рассказывает генерал Василий Потто, в 1890-х годах начальник военно-исторического отдела при штабе Кавказского военного округа. А вот потом эта традиция совсем угасла.
Так что ситуация с черным хлебом на Дону к концу XIX века достаточно парадоксальна. Этнически русское население практически не употребляет ржаной хлеб. Хотя соседи-малороссы его хоть и редко, но едят. При этом такие же казаки-переселенцы, скажем, в Оренбурге в эти же века рожь активно сеют и употребляют. Хотя, как вы понимаете, эту культуру им тоже пришлось принести с собой.
Оригинал и комментарии
Отсутствие винограда – еще не повод не пить вино. Именно эта мысль лежала в основе многочисленных открытий на почве алкоголя. Главным из которых стало то, что спирт можно гнать в общем-то из чего угодно. Ленин вообще в свое время предлагал для этого торф.
Продолжая его заветы, СССР получал водку из опилок. Но наши предки были более человеколюбивыми. Ржаной самогон – дело хорошее, но рожь не дешева. А от того, что значительная ее часть шла на перегонку в казенный спирт (полугар), становилась еще дороже. Хлеб же во все эпохи был товаром социально-важным. Так что хочешь-не хочешь, а об альтернативе зерновым приходилось задумываться.
«Главное основание спиртованного вещества должно искать в сладости растений», - писал Тимофей Воздвиженский, автор «Начертаний практической ботаники» еще в 1815 году. – Сладкие огородные коренья, как то: пастернак, свекла, особенно же свекловица, - могут снабжать нас знатным количеством превосходного вина. Вино из сих кореньев можно гнать так точно, как предписано о картофеле и моркови».
Известие об этом наши получили из-за границы. Уже с начала XIX столетия в нашей прессе мелькают такие вот завистливые сообщения, которые немедленно переносились на отечественную почву:
То есть по сути дела уже к началу XIX века вино из моркови – это вещь, понятная многим в России. «В годы неурожайные, когда ржи едва достает на хлеб, - отмечал автор пособия еще в 1801 году, - можно сообразно произведенным опытам вино гнать из обыкновенной моркови».
Суть технологического процесса была в следующем. Бралось 50 пудов свежесобранной моркови. На несколько дней ее клали в проветриваемый амбар, чтобы слегка подзавяла. Затем отрубали вершки-корешки, а саму морковку мелко рубили сечкой. Затем варили в 13 ведрах свежей речной воды, растирали веслом и процеживали сквозь решетку. Получившийся сок вновь смешивали с отваром, оставшимся в котле. Добавляли хмель, варили еще 5 часов, а потом сливали в холодную кадку. Охладив до 18 градусов раствор, запускали туда 3 бутылки жидких дрожжей. Двое суток квасили, доливали соком, снова подвергали брожению. Затем перегоняли всю эту морковную барду. После первой перегонки получали 11 ведер «раки» (водки), после еще одной – 3 ведра «очень доброго вина». «Следственно, - заключает автор, - из 10 фунтов моркови выходит раки бутылка, а вина полбутылки». Остаток отжатой моркови отправляли свиньям на радость.
Профессионалы, естественно, совершенствовали этот рецепт. Так автор изданной в 1815 году книги «Полный винокур и дистиллатор» уже экспериментирует с добавлением муки и специй:
Употребление фразы «рогатых скотов» рядом с «морковным вином» несколько настораживает. Но нет, это не про эффект от данного напитка.
Алкогольные успехи с морковью подвигли наших изобретателей к тому, чтобы перейти к главному российскому овощу – репе. Вы не поверите, но из нее вино тоже делали.
В этом смысле я не понимаю, как российское виноделие могло забыть эти заветы предков. Деды, оказывается, выпивали и с фантазией.
Оригинал и комментарии
Прежде всего отметим, что данные двух сторон о турецких кораблях существенно разнятся. Те корабли, которые русские определяли как 70–80-пушечники, чаще всего несли 50–60 орудий, а часть кораблей, записанных в русских рапортах линейными, на самом деле ими не являлись.
Первая группа турецких кораблей называлась Kebir Kalyon — большие галеоны. В интересующий нас период в эту группу входили 86- и 74-пушечники. На 1788 год в турецком флоте самыми сильными кораблями были 86-пушечники. В 1768–1792 годах их было построено четыре единицы. Два корабля погибли при Чесме, а третий вошёл в строй только в 1790 году, то есть на 1788 год турки имели всего один 86-пушечник. 74-пушечных кораблей насчитывалось 11 единиц. Три из них были очень старыми, построенными ещё до 1768 года, поэтому их переделали в 44-пушечники. То есть реально имелось восемь кораблей.
В следующую группу линкоров — Sagir Kalyon (малые галеоны) — входили 50–60-пушечники. На 1787 год у турок насчитывалось шесть 60-пушечных и пять 54-пушечных кораблей.
Следующими шли Karavele (каравеллы) — переходный тип между фрегатами и линейными кораблями. Чаще всего это были стационары на дальних станциях (островах Эгейского моря) либо крейсеры. Они несли от 38 до 44 орудий. На 1788 год их насчитывалось восемь единиц.
Было ещё очень небольшое количество линкоров, не входивших в указанные ранги: 62-, 66- и 70-пушечные. Чаще всего это были трофеи иностранных держав.
Далее следовали Firkateyn — фрегаты, которые несли от 28 до 40 орудий.
Отдельно стоит выделить Bomba Firkateyni (бомбардирские фрегаты) и Sehtiye (шебеки) — суда с 20–30 орудиями, предназначенные для бомбардировки портов, ведения крейсерств и поддержки десанта. Поскольку, как мы видели, сам флот был очень небольшим, османам часто приходилось ставить фрегаты и шебеки в линию баталии.
Отдельно стоит поговорить об артиллерии. Самым большим калибром пушек в османском флоте были 40-фунтовые орудия, но их несли только и исключительно 86-пушечники. Главным калибром 74-, 60- и 54-пушечников были 25-фунтовые орудия. На верхнем деке эти корабли несли 14-фунтовки, а на надстройках — 8-фунтовки. Некоторые корабли были вооружены гигантскими 112- или 221-фунтовыми пушками, стреляющими каменными ядрами. Однако ценность этих орудий была невысока: во-первых, из-за долгого времени заряжания, а во-вторых, из-за отвратительной точности стрельбы.
Чаще всего турецкие корабли несли артиллерию меньше заявленной. К примеру, 86-пушечник «Мелек-и Бахри» нёс не более 72 пушек, номинальный 74-пушечник «Мансурие» — 62 орудия и т.д.
Таким образом, к турецкому флоту того времени вполне можно применить слова Ушакова: «Противник силён, но нерегулярен».
https://warspot.ru/17469-vostorgi-knyazya-potyomkina
Оригинал и комментарии
Во время первого же вояжа в Средиземноморье русские моряки столкнулись с эпидемией цинги. Поэтому отправляющаяся в дальний поход вторая партия кораблей уже была предусмотрительно снабжена «еловым пивом». Точнее — водкой, настоянной на еловом сусле.
Взят был рецепт сей… у сибиряков. К сожалению, оригинальной версии его не сохранилось, однако очень похоже делали крепленый еловый напиток в Канаде и США. Так, канадский рецепт 1757 года гласит: «взять верхушки и молодые ветви ели или сосны, замочить в полутора бочках воды, кипятить три часа, процедить, и смешать с половиной бочки перегнанной мелассы. Как только напиток остынет — он готов к употреблению».
С учетом того, что меласса первой перегонки — это алкоголь крепостью 40—50%, то, разбавляя ее еловым отваром, получали напиток крепостью 20-25%.
Делали в России и настоящее еловое пиво, которым в России чаще всего снабжались полярные экспедиции. Заглянем в рецепт 1796 года: «Взять 4 унции хмеля, полчаса кипятить в 1 галлоне воды, процедить, потом добавить в чан 16 галлонов теплой воды, два галлона забродивших дрожжей, восемь унций елового отвара и половину пинты пивного сусла или эля. Хорошенько размешать между собой ингредиенты, разлить в бочки и поставить в подпол на неделю. Потом разлить по бутылкам. Для приятного вкуса рекомендуется добавлять в каждую бутылку одну ложку патоки. Самое лучшее пиво получается из ситкинской (аляскинской) ели».
В странах Нового Света еловое пиво называется Spruce Beer — оно производится до сих пор. Еловое пиво или еловая настойка эффективно спасает от цинги, поскольку в разных видах хвойных растений содержится от 55 до 90 мг витамина С на 100 грамм продукта.
Кстати, позже еловым пивом снабжал свои корабли и капитан Кук. Правда, рецепты для этого бравый Кук брал в Канаде и США, поскольку еще штурманом плавал там долгое время.
Что же касается представителей высшего сословия и господ офицеров, то они, особенно в условиях русской зимы, предпочитали алкогольный напиток собственного изобретения, который назывался «адвокат».
Е.В. Лаврентьева в книге «Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Приметы и суеверия» приводит следующий анекдот, относящийся к этому времени: «Известный Барков, придя к Ивану Ивановичу Шувалову, угащиваем был от него чаем, причем приказал генерал своему мажордому подать целую бутылку настоящего ямайского рому, за великие деньги от торговавшего тогда некоторого английского купца купленную. Разбавляя же оным чай и помалу отливая да опять разбавляя, усидел Барков всю бутылку, а потом стакан на блюдце испрокинувши, приносил за чай свое его превосходительству благодарение. Почему, намеряясь над оным сострить, предложил ему сей вельможа еще чаю. На сие Барков [ответил]: «Извините, ваше превосходительство, ибо я более одного стакана никогда не употребляю».
В «Старой записной книжке» князя Вяземского в разделе «Гастрономические и застольные отметки, а также и по части питейной» помещен еще один подобный анекдот: «Хозяин дома, подливая себе рому в чашку чая и будто невольным вздрагиванием руки переполнивший меру, вскрикнул: «Ух!». Потом предлагает он гостю подлить ему адвокатца (выражение, употребляемое в среднем кругу и означающее ром или коньяк, то есть, адвокатец, развязывающий язык), но подливает очень осторожно и воздержно. «Нет, — говорит гость, — сделайте милость, ухните уже и мне».
https://zen.yandex.ru/media/rightplace/alkogol-na-parusnom-flote-i-ne-tolko-rossiia-chast-2-5eec362ba3e4e1618ac2def7?fbclid=IwAR36zdGZyi8ImTHKTu2gpl5_DLzR3atyjzcNIDKNitH7ipDfZjf8l3EKF0g
Оригинал и комментарии
Что общего между Агафьей Лыковой и Агатой Кристи? Или у Ивана Грозного с Иоганном Себастьяном Бахом, Джоном Ленноном, Джанни Версаче и Жаном Марэ? Да, собственно, ничего, кроме того, что эти люди являются тезками. Но почему привычные нам имена звучат на европейский лад так чуждо для нашего уха?
Вся Европа (а за ней и Америка) тоже называла детей по церковным календарям. Но православный мир заимствовал имена христианских святых через посредство греческого языка, а католики и протестанты – через посредство латинского. Поэтому одно и то же имя по-русски звучит совсем не так, как по-английски или по-французски. Достаточно сравнить имена Гаврила и Габриэль, Вениамин и Бенджамен, Марфа и Марта, Барбара и Варвара.
Увлечение россиян западноевропейскими именами началось в XIX веке, в связи с повальной франко-, а потом и англоманией. Со школьных уроков литературы мы помним Элен Курагину и Пьера Безухова, а также отрывок из «Евгения Онегина» о том, как мать Татьяны «звала Полиною Прасковью и говорила нараспев». Конечно, крестя новорожденного, русские дворяне, как и полагалось, выбирали ребенку имя по святцам. Но с самого раннего детства малыша называли не этим именем, а аналогичным французским или английским – полным (как Элен и Пьера) или уменьшительным (как Стиву Облонского или Кити Щербацкую в «Анне Карениной»).
Новый взлет популярности иностранных имен и западных вариантов распространенных русских имен мы пережили в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века. Он был обусловлен расширением связей со странами Запада: ростом популярности западноевропейской и американской литературы и кинематографа, участившимися браками с иностранцами. Тогда появились многочисленные Артуры Семеновичи и Джоны Тихоновичи, Анжелики, Жанны, Эдуарды и даже Ромуальды.
Сейчас времена изменились: за последние 10-15 лет мы пересмотрели свое отношение и к себе, и к странам Запада. О былой вспышке любви ко всему заграничному напоминает лишь имя Кристина, заменившее в списке современных имен более привычное для носителя русского языка имя Христина.
Оригинал и комментарии
Нынешнее увлечение благословенным прошлым понятно. Предполагаю, что скоро мы дойдем до того, что учиться читать-писать будет тоже против памяти предков, передавших нам чего-то там из конституции. В этой связи неплохо бы время от времени погружаться в ту посконную атмосферу. Привыкать, так сказать.
Вот опять скажут, мол, русофобствуешь. А какая же это русофобия, если я просто процитирую сочинения профессора Императорского общества любителей естествознания. Императорского! И изданные не где-нибудь в богопротивном Лондоне, а в богоспасаемом граде Санкт-Петербурге, при Его Императорском Величестве Александре II. Даже не знаю, что и сказать! Разве, что приведу дословно:
«Говоря откровенно, крестьяне [Архангельской губернии] едят много, с полным аппетитом, досыта, без претензий на вкус и без соблюдений требований гигиены. Они сами говорят «наша невестка все трескат – хошь мед, так и тот жрет». И действительно, они рассчитывают только, как бы содержание обошлось подешевле. Притом не надо забывать, что чем грубее человек, тем больше его еда походит на скотскую.
И если принять во внимание, что жители уезда соблюдают посты, то их можно считать воздержанными в пище. Однако же и тогда они употребляют хотя не завидные, но здоровые и питательные кушанья. Пища от марта до августа самая дурная из всех времен года.
В образе пищи крестьяне не опрятны. Всякую пищу про семью приготовляют в пекарных печах домашние бабы. Кухмистерство нечисто и нестарательно.
Главную пищу составляет, во-первых, насущный черный хлеб, то есть ржаной или ячменный, а во-вторых, рыбная пища. Прочие жизненные продукты называются харчем, приварки – заспой, приправы – снадобьем. Что варится в горшке называется варевом. Вообще на харчи крестьяне не взыскательны: был бы им хлеб.
Простая будничная пища: хлеб, пустовар или пустые щи (малое количество ячной крупы или муки на воде), тюря (кусочки ржаного хлеба, намоченные в воде или квасе с солью), крошево (из размоченного в квасе черного хлеба), щерба или селянка (уха из рыбы). Уха тресковая составляет первое блюдо обеда в будни и праздники. В жареном или вареном виде рыба, которой едят много, по большей части дешевле мяса.
Употребляется рыба свежая, соленая или сушеная, редька ломтями и стертая пертухой (теркой) с квасом, грибы в квашенном виде. Соленые грибы едят или так себе вприкуску, или же разрезав мелко, хлебают с квасом и иногда еще с луком. Репа – сырая, печеная, пареная и сушеная. Репница – пареная репа, вымятая и размешанная с квасом. Картофель вареный в воде или печеный на углях. Горошница – щи из русского гороха с прибавкою крупы.
Сверх обыкновенного рыба, ягоды, грибы запекаются в пироги и пирожки из теста ржаной и ячменной муки. Из такого же теста пекутся шаньги и калитки (лепешки), налистники (оладьи на высушенных листьях капусты), сочни (пресные тонкие лепешки).
Праздничная пища улучшается против обыкновенной очень на немного и только разве тем, что бывает побольше блюд и кушанья из той же провизии приготовляются как бы повкуснее и приятнее. Прибавляются тогда: палтусина – свежая и испеченная рыба, каша из простого пшена, гречухи и перловой крупы, иногда белый кисель из овсяной муки (заквашенной на отрубях) с ягодами и маслом. Тогда еще побольше бывает шанег и сдобного печенья – колобов из ячменного крутого теста.
Скоромную ежедневную пищу составляют: треска, зажаренная в молоке и масле, а иногда еще с картофелем и в яйцах, или же холодная с подливой кваса, палтусина, камбалы, наваги, сельди запеченные, говяжьи щи (из мяса суп на воде с засыпою, то есть горстью житной или овсяной муки), белые или кислые щи (из ячной крупы, забеленной сметаной), говядина, солонина с квасом и тертым хлебом, саломата (житная каша с говяжьим салом вместо масла), студень из опаленных коровьих, телячьих и овечьих ног, головы, губ и ушей, зажаренные кишки с начинкою крупы. Но надобно заметить, что в простые дни мясные кушанья употребляются у редких крестьян, да и в праздничные немного.
Щи из мяса приготовляются просто – мясо, вода и соль, а у иных к этому прибавляется и крупа. Уха вообще приготовляется без всяких приправ, исключая лук, который подается по принесении ее за стол и даже не очищенным.
В деревнях постоянно на столах бывают выставлены деревянные или каменные кружки, либо чашки с белым квасом, который пьют очень часто и помногу, несмотря на то, что он окис и зацветает. В хороший год квас можно найти у самого бедного крестьянина.
Оригинал и комментарии
В начале июня месяца в СМИ (в том числе и в российских) появилась очередная сенсационная информация: "Исследователи впервые полностью нанесли на карту "Стену Чингисхана". Со ссылкой на статью в одном из лучших современных археологических журналов "Antiquity" (Medieval long-wall construction on the Mongolian Steppe during the eleventh to thirteenth centuries AD) журналисты сообщали, что "Forerunner to the Great Wall of China mapped in detail for first time" или что "Израильские археологи выяснили, где именно находилась Великая китайская стена в нынешней монгольской степи" (РИА Новости) или что "Археологи выдвинули новую версию о назначении Великой Китайской стены" (РБК). Наивысший уровень журналистского мастерства (то есть малограмотной тупизны) продемонстрировал "Коммерсантъ Огонек", который даже ничего про дату не написал, и из их текста складывается, что речь идет о III в. до н.э. Самый вменяемый текст появился недавно на портале "Новая наука", где в заголовок вынесли все-таки не Великую китайскую стену, а "Вал Чингисхана" (который и изучался), а также более-менее прилично была пересказана сама статья.
Но как раз к журналистам претензии-то предъявлять и не следовало бы (чего вообще ждать от СМИ, особенно от российских). Вся изюминка кроется в оригинальной статье.
Ее главный автор Гидеон Шелах из Еврейского университета в Иерусалиме хорошо известен археологам, интересующимся поселенческой археологией. Он много лет работал в Северном Китае, изучая формирование и развитие ранних сложных обществ (неолит и бронзовый век), напечатал много статей и вообще уважаемый специалист. Но вот в 2018 г. он решил сменить регион исследований и отправился в Монголию. Здесь его заинтересовал так называемый север-восточный "Вал Чингисхана" - масштабное защитное сооружение протяженностью более 750 км, идущее по территории Монголии, России и Китая. Его израильско-американо-монгольская команда начала работать, провела 2 полевых сезона и опубликовала статью. Казалось бы все нормально. Но если вдаться в подробности, то картина получается не совсем такая.
Дело в том, что данное сооружение вообще-то много и плодотворно изучалось советскими, российскими, монгольскими и китайскими археологами начиная с середины ХХ в. Первым был еще С.В. Киселев (кстати, первый обосновавший, что вал датируется киданьским временем - X-XI вв.). В 1970-е гг. много работали китайцы, а в 1989 В 1989 г. монгольский участок вала изучала советско-монгольская экспедиция под руководством В.П. Чичагова, которая специально сделала несколько разрезов, вскрывших его внутреннюю структуру. А с 2008 г. над изучением вала и связанных с ним городищ работала российско-монгольская экспедиция, которая картографировала и копала городища как на российской территории, так и в Монголии, издала несколько статей, а в 2019 г. - монографию "Великая киданьская стена: Северо-восточный вал Чингис-хана". И как вы думаете, что про эти результаты сказано в статье в "Antiquity"? Да по сути ничего. Типа, мол русские у себя немножко поизучали этот вал, ну и монголы с китайцами до кучи.
А в чем же состояла суть работы, опубликованной в "Antiquity"? Ну во-первых, исследователи изучили спутниковые карты и составили новую схему вала. Во-вторых, систематически обследовали 17 га, собрав там подъемный керамический материал, даже без шурфовки (фото некоторых черепков появляется на одной из иллюстраций без каких-либо определений). Учитывая, что это степь, то пешее обследование 17 га заняло, я думаю, максимум дней 10. В-третьих, они картографировали (сняв с дрона) 19 сооружений и, наконец, покатались на машине вдоль вала туда-сюда (это гордо названо "vehicular reconnaissance and observations along the wall to its westernmost terminus"). Это все. Потом в 2019 г. они одно городище покопали и даже радиоуглеродные даты получили, но эти результаты в данную статью не вошли.
А на страничке журнала "Antiquity" в Фэйсбуке исследование характеризуется следующим образом: "A medieval forerunner to the Great Wall of China was thought to have been designed to defend against the armies of Genghis Khan, but the first major study of this wall suggests it was built before he was born". Первое, блин, масштабное исследование этой стены.
В общем, вот она формула успеха пиар-археологии:
1) соберите все имеющиеся материалы ваших коллег;
2) быстренько съездите в короткую разведку на местность;
3) сделайте как можно больше красивых картинок в ГИС;
4) напишите статью в престижный журнал, сведя всю работу предшественников к паре строк;
...
PROFIT!
Оригинал и комментарии
«Империя» – это слово вполне применимо для описания исчезнувших ныне дореволюционной России и Советского Союза. В конце его существования оно употреблялось в основном в сочетании «империя зла». Между тем если обратиться к кулинарной области, то более подходящим термином явились бы слова «нерешительная», а то и «беспорядочная империя».
Что мы имеем в виду? Вопреки публичным намерениям и идеологии его основателей на деле в культурной области из СССР пытались создать этакую новую советскую «империю», где не было бы подавления со стороны титульной нации. А все жили бы в гармонии и счастье.
Увы, в конкретных обстоятельствах это вылилось в натужное, явно вызванное «рекомендациями», а не реальной жизнью включение в общесоветскую кухню национальных блюд, которые в нормальных условиях никогда бы и не претендовали на какую-то известность за пределами небольшой территории. Ну, нельзя же всерьез рассматривать, скажем, киргизское женмомо, молдавский гуляш из свинины с мамалыгой или эстонскую гороховую толченку в качестве примеров общенациональной кухни.
И тут нужно отметить, что большевики зря пренебрегли опытом предыдущих правителей. Они на все это уже натыкались. И давно поняли, что попытки все систематизировать и выстроить «по порядку» в российских условиях просто неосуществимы. Слишком мало на самом деле порой оказывалось общего между народами, чтобы «натянуть» эту небольшую сову на глобус сначала «самодержавия и православия», и потом и «марксизма-ленинизма».
Недавно я наткнулся на прекрасный пример этому. Случился он еще лет 250 назад, но похоже научил российское руководству умерять свои желания:
А вот с еврейской кухней, таки все получилось. После 1917 года она завоевала весьма значительное место в советской кулинарии и стала, по мнению многих экспертов, основой для лечебного и диетического питания в СССР.
Оригинал и комментарии
«Царь Иван Васильевич кликал клич: кто мне достанет из Вавилонского царства корону, скипетр, рук державу и книжку при них? По трое суток кликал он клич — никто не являлся. Приходит Борма-ярыжка и берется исполнить царское желание, После тридцатилетних скитаний он, наконец, возвращается к московскому государю, приносит ему Вавилонского царства корону, скипетр, рук державу и книжку и в награду просит у царя Ивана только одного: дозволь мне три года безданно, беспошлинно пить во всех кабаках».
См. http://sokrnarmira.ru/index/0-2698
Символическая легенда, сполна раскрывшаяся только в ХХ веке. Мечта любого Бормы-ярыжки — немедленно отправиться в кабак, бросив на произвол судьбы и корону, и скипетр, и рук державу, и книжку. В особенности книжку.
Оригинал и комментарии
А сегодня я прочитал, что по этому поводу оказывается бурлит Twitter. В зарубежном медиапространстве главными пропагандистами ествественно оказались таблоиды типа британской Sun и другие СМИ с неоднозначной репутацией (типа New York Post), а также многочисленные итальянские и латиноамериканские медиа. А в российской медиасфере о том, что «Ученый предсказал конец света 21 июня» нам сообщает, например, «Федеральное агенство новостей». Поразительно, что для них источником вообще оказался арабский интернет-портал Аль-Айн!
Итак, что там опять произошло? Оказывается некий носитель пытливого ума по имени Паоло Тагалогин, которого упомянутые СМИ конечно же именуют "ученый", пришел к выводу, что учОные СКРЫВАЮТ! В своем Твиттере он якобы написал следующий текст (
"Следуя юлианскому календарю, мы технически находимся в 2012 году. Количество потерянных дней в году из-за перехода на григорианский календарь составляет 11 дней. За 268 лет по григорианскому календарю (1752–2020) раз 11 дней = 2948 дней. 2948 дней / 365 дней (в год) = 8 лет".
Таким образом, настоящий "конец света по календарю майя" случится послезавтра, 21 июня 2020 года!
Как сообщает РИА ФАН, (опять-таки со ссылкой на «Аль-Айн»), "серию публикаций, поддерживающих теорию Тагалогина, Twitter удалил". Ясно же, что дело нечисто!
Что я могу сказать по этому поводу? Исключительно одно - "ученый" Паоло Тагалогин (если такой существует на самом деле) полный дебил. Майяский календарь не имеет никакого отношения к "григорианскому" или "юлианскому" календарю, ибо оперирует совсем другими категориями. Напомню в чем там, собственно, дело.
Основой для хронологической системы календаря майя в классическую эпоху был так называемый "долгий счет". Это пример датировки по эре - у которой есть начальная точка. Такой начальной точкой у древних майя считался день 4 Ахав 8 Кумку, соотвествующий 13 августа 3114 г. до н. э. Количество дней, прошедших от этой начальной даты, и записывалось в "долгом счете".
Базовой единицей был день или кин ("солнце / день"). 20 дней составляли двадцатидневный месяц, который на иероглифическом языке назывался виник или виналь (буквально "человек / 20"). 18 таких месяцев объединялись в счетный год или хааб (360 дней), продолжительность которого приблизительно соответствовала солнечному году из 365 дней. Тем самым вся система была связана с астрономическими и природными наблюдениями. В свою очередь 20 таких «годов» объединялись в двадцатилетие или винакхааб (больше известный под поздним названием катун, использовавшимся майя на севере Юкатана накануне испанского завоевания), включавший 7200 дней. 20 двадцатилетий объединялись в пик (или бактун), приблизительно соответствующий 400 годам (144000 дней). Таким образом, любое историческое событие можно было датировать с точностью до дня.
«Долгий счет» со стелы I из Киригуа (Гватемала) (прорисовка М. Лупера, США)
Если прочесть дату на древнем иероглифическом языке майя, то она звчит так: болон-пик вашаклахун-винакхааб лахун-хаабаль ми-виналь ми-к’ин или "9 бактунов, 18 катунов, 10 лет, 0 месяцев и 0 дней". Специалисты записывают такую дату как 9.18.10.0.0. Это значит, что от начальной даты (0.0.0.0.0 4 Ахав 8 Кумку) следует отсчитать 9 периодов по 144000 дней (1296000), а также 18 периодов по 7200 дней (129600), 10 периодов по 360 дней (3600), 0 периодов по 20 дней и 0 дней — всего 1429200 дней. Если эту сумму прибавить к 13 августа 3114 г. до н.э., то мы придем к 19 августа 800 г., когда царь Толя (древнее название Киригуа) Как-Холов-Чан-Йопат повелел установить этот монумент.
Изображение царя Как-Холов-Чан-Йопата на западной стороне Стелы I из Киригуа (фото проекта "Эпиграфический Атлас Петена", 2016)
"Долгий счет" придумали не майя, а носители так называемой эпиольмекской культуры, процветавшей на побережье Мексиканского залива с IV в. до н. э. до III-IV вв. н. э. У эпиольмеков была своя иероглифическая письменность, очень сильно повлиявшая на письмо майя. К сожалению, попытки дешифровать эпиольмекскскую иероглифику оказались безуспешными. Но мы неплохо разбираемся в эпиольмекском календаре и хронологии.
Карта распространения ранних эпиольмекских и майяских иероглифических надписей
Количество дней, прошедших от начальной даты, записывалось позиционным способом при помощи типично мезоамериканской системы "точек и палочек", где точка обозначала единицу, а палочка — "5". Самые ранние датированные эпиольмекские надписи относятся к I в. до н. э. (стела из Чьяпа-де-Корсо — 36 г. до н. э., Стела С из Трес-Сапотес — 32 г. до н. э.).
Стела С из Трес-Сапотес — одна из самых ранних эпиольмекских надписей с датой, приходящейся на 32 г. до н. э. (Национальный музей антропологии, Мехико)
Где-то в I или II в. н. э. систему «долгого счета» заимствовали майя. Сначала они просто копировали ее — как, например, в городе Абах-Такалик на склонах гор, спускающихся к тихоокеанскому побережью Гватемалы.
Стела 5 из Абах-Такалика, содержащая даты 102 и 125 г. н. э. (прорисовка Дж. Портера)
Но позже они решили помеянть чисто позиционную эпиольмекскую систему и прибавить в цифрам собственные знаки, записывающие циклические временные периоды.
В 1960-е годы в научно-популярной книге, посвященной майя, покойный Майкл Ко обратил внимание на то, что на одном из монументов майя конца VII в., происходящем из городища Тортугеро, сообщается о конце 13-го пика или «400-летия» (то есть большого цикла в 1872000 дней). Согласно принятой тогда системе корреляции календаря майя и европейского, эта дата должна была прийтись на 21 декабря 2012 г., ну а позднее, после уточнения, эту дату привязали к 23 декабря 2012 г. На самом деле ничего каатасятрофичного в этой дате нет - там просто сообщается, что закончится очередной период и случится нисхождение бога Болон-Йокте-К'уха, который будет править очередным большим периодом. А в Паленке, например, этому концу вообще никакого значения не придавали, а готовились к концу 20 пиков 15 октября 4772 г. (дата 1.0.0.0.0.0 10 Ахав 13 Йашк'ин).
Майкл Ко пошутил про "Армагеддон майя". Эту фразу увидел Фрэнк Уотерс — американский мистик 1960–70-х годов, который процитировал ее в своих книгах, посвященных тайным знаниям индейцев хопи. В книге «Мистическая Мексика» он первым смешал космологию ацтеков и майя и дал начало современным спекуляциям на темы календаря майя. И тут все заверте...
Финальный фрагмент Монумента 6 из Тортугеро с сообщением об окончании 13-го пика в 2012 г. (прорисовка Свена Гронемейера, Боннский университет, цветная раскраска моя)
Таким образом, поскольку майя считали дни, то никакой связи с юлианским или григорианским календарем пр расчете окончания нет и быть не может. И никакие "потерянные дни" тут абсолютно ни при чем. Конечно же древние жители индейских городов на юге Мексики и Гватемалы не имели ни малейшего представления о «2012», «2020» или любом другом годе европейского летосчисления, так как для них не существовало Рождества Христова.
Больше подробностей про календарь майя можно узнать из моей старой лекции на Полит.Ру (20 декабря 2012 г.), хотя презентация там снята под углом и в старом, но по-прежнему качественном материале Виктора Талаха "Чего ждать 23 декабря 2012 года?" на сайте Мезоамерика.Ру
Оригинал и комментарии
Основы снабжения шведского флота алкоголем заложил еще Густав Ваза, и суточный рацион пива в день составлял 3 литра на человека. Однако… В Швеции было два типа пива: это Folköl (в переводе – простое пиво), крепостью 2-3,5 градусов, и темный лагер (так же его называют балтийский портер), крепостью 6-10 градусов. Так вот, Ваза приказал поставлять на флот именно лагер, «поскольку морская работа - тяжелая». Кроме того, лагер обладал важным преимуществом – он мог сохраняться до месяца, тогда как простое пиво прокисало через 5-7дней.
Шведский рецепт XVII века гласит, что пиво, которое предназначается для поставки на корабли, должно содержать 18 четвертей солода и 18 четвертей хмеля. Пиво же для потребления в портовых кабаках должно содержать 20 четвертей солода и «достаточное количество очень хорошего хмеля, чтобы хранить его достаточно долго». Как свидетельствует эта цитата, высокое соотношение солода и хмеля было необходимо для увеличения срока хранения морского пива. Хмель содержит как гумулон, так и лупулин, которые убивают много вредных микроорганизмов и помогают сохранить пиво. Высокий же уровень хмеля (относительно солода) сделал бы пиво очень горьким.
Пивоваренные списки поставок из Швеции в 1599 году также показывают высокое соотношение солода и хмеля для военно-морского пива. Пиво для моряков содержало вдвое больше хмеля, чем пиво, приготовленное для солдат в том же году, что подчеркивает важность хмеля для увеличения срока годности морского лагера.
После того, как шведы вышли в океан (в 1638 году в Северной Америке высадились шведские колонисты, которые организовали колонию Новая Швеция), они столкнулись с той же проблемой, что и все – в дальнее плавание взять большой запас пива было сложновато, и нужно было перейти на более крепкий алкоголь. Этим напитком стала шведская водка (brännvin), полученная путем перегонки из зерен пшеницы. Кстати, этот рецепт шведы переняли у русских, после Ливонской войны. В 1746 году в Швеции начали специально разводить картофель, чтобы водку гнать из него, поскольку пшеницы не хватало и ее из года в год приходилось закупать в Польше и России.
Изначально суточная норма на человека составляла 240 мл, но в 1770-х она была понижена до 120 мл в день.
Что касается флота Дании – там алкогольный паек был просто запредельный, 4,5 литров (4 кварты) в день на человека. Датчане употребляли белый сладковатый лагер – бройхан (broihan или bryhan) крепостью 5-8 градусов. Бройхан пришел в Данию из Ганновера, причем даже известно имя создателя и дата рецепта – в 1526 году этот сорт разработал и начал продавать пивовар Корд Бройхан из Штёккена. Сам Бройхан долгое время работал помощником мастера пивоварения в Гамбурге, и вернувшись в Ганновер, сам занялся пивоварением. Пиво по его рецепту пользовалось дикой популярностью, и пришлось по вкусу датскому королю Кристиану II.
Знаменитый датский правитель Кристиан IV, самолично участвовавший в морских сражениях, в битве в Кильском заливе (1 июля 1644 года) согласно легенде руководил боем со шканцев 48-пушечного линейного корабля «Патентиа», держа в руке литровую кружку бройхана. Согласно той же легенде, именно в эту кружку пива упал выбитый осколком глаз короля, который был серьезно ранен в этом сражении.
После этого случая считалось, что бройхан освящен королевской кровью, и любой преданный королю датчанин должен пить только этот сорт пива.
Стоит вот еще что отметить. Датчане наверное единственный народ, которые использовали пиво не только для питья, но и… как составной компонент для создания чернил. В любой аптеке продавался специальный чернильный порошок, который в случае надобности разводился пивом, настаивался, пока пена осядет – и вуаля!- вот у вас готовые чернила. Плюсом таких чернил было их относительно легкое выведение с ткани – всего лишь полить лимонным соком, и чернильное пятно исчезнет.
https://zen.yandex.ru/media/rightplace/alkogol-na-parusnom-flote-i-ne-tolko-daniia-shveciia-5ef57afc036aeb7f1be21074
Оригинал и комментарии
Читаю сейчас "До Герберштейна" А. Мартынюка - вельми зело занимательное чтение (кстати, хорошая демонстрация возможностей компаративного и междисциплинарного подходов к изучению историю) и наталкиваюсь на весьма и весьма занимательный сюжет (в пересказе автора) из "Всемирной хроники" венца Янса Эникеля (70-е гг. XIII вв.).
А сюжет таков. Жил да был некий король Руси, у которого была красавица дочь. За непослушание король приказал посадить ее в бочку и кинуть в море. Королевское слово что кремень - сказано-сделано, и вот бочка поплыла по воле волн и пристала в греческим берегам. В Греции же, как известно, все есть, и даже короли. И вот тамошний король, прогуливаясь по морскому бережку, увидал бочку, приказал открыть ее - и вот перед ним предстала прекрасная девица. Король, само собой, немедленно влюбился в оную девицу, предложил ей руку-сердце, получил согласие. Тут сыграли свадебку и стали они жить-поживать да добра наживать.
Однако недолго длилось счастье. Напали на греческого короля некие супостаты и отправился он на войну с оными врагами Отечества и победил их. А пока он геройствовал, превосходили затемнял прочих ироев своим иройством, его молодая жена родила ему наследника. Само собой, к корою отправлен был гонец с радостной вестью, да вот беда - злыя люди подменили письмо, и в новой грамоте королю сообщалось, что родила королева в ночь не то сына, не то дочь, не мышонка, так-скать, не лягушку и даже не неведому зверушку (Чебурашку?), а настоящего черта (tiuvel, т.е. Teufel'я). Разгневанный король приказал королеву и ее чудовищного отпрыска, от вида которого содрогнулся весь мир, посадит обратно в боку и сбросить в море.
Сказано - сделано. Придворные не осмелились ослушаться королевской воли, посадили королеву и ее мальчика в бочку и сбросили со скалы в море. Долго ли, коротко ли (скорее всего, коротко, ибо чем питались в бочке королева и ее сын?) плавала бочка по морским волнам, но прибило ее к берегам солнечной Италии, прямо у самого города Рима. Случайно проходивший мимо горожанин заинтересовался выброшенным на берег объектом и открыл его. Тут его ждал сюрприз - перед ним предстала прекрасная дама с красавцем-мальчиком на руках. "Это ж-ж-ж неспроста", подумал наш горожанин, и пригласил красну девицу к себе в дом в гости.
Тем временем греческий король вернулся из похода домой и узнал всю правду. Злодеи, разлучившие го с его любимой женой, были примерно покараны, а сам король отправился в Рим к папе просить у него отпущения грехов за свой ужасный поступок. В это же время в Рим приезжает и русский король, также испытывавший угрызения совести и желавший замолить свои грехи, преклонив свои колена перед наместником самого Христа. Папа же, узнавший о благородном поступке горожанина и выслушавший истории двух королей, сложил два и два и пришел к выводу, что прекрасная дама с ребенка, спасенная из морских волн и есть дочь короля Руси и жена короля Греции.Он призвал к себе во дворец всех действующих лиц этой чудесной истории и на очной ставке они все узнали друг друга и восславили Господа. Папа на радостях всех простил, возвратил королям их дочь и супругу с приплодом и напомнил всем присутствующим о милости Господней и его, Господа, всемогуществе. тут и сказке конец, а кто слушал - молодец.
А теперь вопрос - какую другую историю эта история напоминает, хе-хе?
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Я давненько хотел высказаться об обывательском конспирологическом мышлении. Меня давно уже достало порядком, что мы живем в век тотального неверия в чужие возможности и чужие настроения. Если где-то что-то происходит, обыватель тотально уверен, что за этим кто-то или что-то стоит. Обыватель верит во все. От совершенно дикой шизофрении, что миром правят рептилоиды и мировое правительство, до вещей, которые считаются не только нормальными, но и практически распространенными, почти общепринятыми.
Он верит, что восстание жителей Туркестана в 1916 г. проплатили турецкие агенты, ни одного из которых, правда, не нашли.
Он верит, что сталинские репрессии организовали и провели тайные враги народа в НКВД и вообще, за репрессиями стоял кто-то плохой, нехороший, тайный враг великого Сталина.
Он верит, что самого Сталина отравили евреи, иначе почему их судили.
Он верит, что СССР развалило ЦРУ.
Он верит, что все цветные революции, начиная с распада Югославии, проплатили, организовали и провели американцы и лично Госдеп.
Что все арабские революции тоже проплатили американцы.
Что Майдан устроен по указке из Вашингтона.
Что Болотное движение 2012 года это провокация спецслужб, чтобы напугать Путина.
Что Платошкина раскручивают как замену КПРФ, а Навальный тот вообще агент ФСБ, как Новодворская.
Что, наконец, масштабные бунты в Америке из-за полицейского насилия и социальной неустроенности это просто очень хитрый план демократов, которые хотят свалить Трампа.
Как и любая конспирология, эти представления хороши тем, что их невозможно опровергнуть. Так же, как невозможно опровергнуть существование Бога. Наука и логика идут от обратного, они основываются на доказательствах того, что есть, а не строят предположения на основании того, чего нет и не было. Наука и логика, тщательно изучив факты и исторические свидетельства, могут уверить нас, что Февральская революция была стихийной и началась не по указке тайной закулисы, а из-за недовольства народа - но она не может опровергнуть конспирологические теории о том, что это все спектакль масонов-британских спецслужб-немецкого Генштаба-инопланетян с планеты Сириус.
Логика и факты, которые доступны нам, не могут доказать убедительно, что Майдан устроен американцам, которым по каким-то непонятным причинам жизненно было необходимо свергнуть Януковича, чтобы принять Украину в ЕС и НАТО, чего они не сделали до сих пор. Логика и доступные факты показывают, что одуревшие от националистической пропаганды, десятилетиями насаждавшейся в стране на западные гранты, украинцы - сделали все сами при минимальной дипломатической поддержке условного Госдепа. Который явно даже не подозревал, каким беспределом все это закончится.
Логика и факты, которые доступны нам, не могут доказать убедительно, что бунты в Америке раскручиваются тайными хитрыми демократами, которые хотят свалить Трампа, хотя и непонятно, как это должно происходить, если они не смогли организовать даже импичмент. Логика и доступные факты показывают нам, что бунты стихийные, что для Америки древнейшая политическая традиция, и в них население творит что хочет и как хочет, а власть просто не решается на излишнее кровопролитие при разгонах, отлично понимая, чем это грозит репутации страны. И демократы не кукловоды этого процесса, а в лучшем случае бенефициары, которые тщательно пытаются увести социальный подспудный смысл протеста в "легальное", безопасное русло борьбы "против расизма", а также полицейской реформы, чтобы набрать максимум очков на выборах. И им вовсе не обязательно устраивать, организовывать и направлять этот процесс - достаточно просто не оказывать поддержки президенту, тем более, что они, как оппозиционеры, совершенно не обязаны этого делать. Но движение разрослось и закипело вовсе не по их желанию, так же как Февральская революция разрослась и закипела вовсе вовсе не по желанию тех генералов, которые не захотели поддерживать царя в решающую минуту.
Но кого интересуют скучное изучение фактов и наиболее правдоподобные версии событий, которые строятся на том, что масштабные социальные движения просто невозможно тайно организовать и управлять ими из-за кулисы? Ведь были же тайные снайперы на Майдане и у Белого Дома в 1993 г., про которые никто не знает, откуда они взялись и куда делись? Ведь был же тайный заговор Гучкова и крайне мутное убийство Распутина перед самым Февралем? Ведь были же тайные спецоперации КГБ в Восточной Европе при Горбачеве, направленные на разрастание перестройки, что легко могло устроить и ЦРУ? Ведь была же западная помощь некоторым странам во время арабских революций, про которую ничего толком не известно, но она же была! А раз так, то на основании таких отдельных фактов можно представить абсолютно что угодно.
Я отлично понимаю, откуда это взялось. Начиная с постперестроечного времени мы живем в стране, где воля и настроения масс не решают ровным счетом ничего. Любое решение, любое настроение легко может быть проигнорировано и отброшено. Наверху находятся "элиты", которые полностью управляют жизнями и судьбами нижестоящих людей. Те в свою очередь не имеют ни малейшего влияния на власть. Поэтому практически все изменения в политике проходят без народного участия. Вспомним все, что было в нашей новейшей истории - тайные операции Горбачева по продавливанию перестройки, обман Ельциным своих граждан, государственный переворот 1993 г., массовые политические "реформы" при Путине, Майдан с тайными снайперами, восстание на Донбассе с тайным отрядом Стрелкова, остановка украинской армии с помощью загадочного "Северного ветра" - и т.д. и т.п. Действительно, народ во всех без исключения случаях был бесправным субъектом, а не объектом, и от ничего не зависело - он мог сколько угодно выражать отношение к происходящему, но не мог никак повлиять.
Это создает благодатные возможности для уверенности, что такое положение везде. Нельзя же, в самом деле, представить, чтобы сытые французские студенты 1960-х, живущие в приятном климате и спокойствии арабы, благополучные чернокожие современной Америки, московские хипстеры на Болоте и вообще кто-либо - мог бы сам, без чужой поддержки, организовать что угодно! Это же нелепо, так не бывает! Вы еще скажите, что предметы тяжелее воздуха могут летать, а тяжелее воды - ходить по ее поверхности!
Как по мне, быть конспирологом и говорить, будто любой протест кем-то тайно устроен и направляется из-за кулисы - это значит не верить в том, что массы вообще способны на какое-то самовыражение. А это значит - не верить в собственные возможности и официально признавать себя холопом и бездарным, беспомощным, бесправным ничтожеством, которое не способно на выработку никакого мнения, кроме чужого. И это очень печально. Потому что политическое изменение начинается прежде всего в голове. Если вы не хотите жить по старому, вы сначала решаете, что делать, а потом делаете. Если вы даже на ментальном уровне не хотите для себя свободы действия и выбора, то быть вам тогда рабом до конца своих дней. Все по справедливости.
Оригинал и комментарии
Ancient Maya Politics. A Political Anthropology of the Classic Period 150–900 CE
Книга эта очень важная и нужная для всех, кто занимается классической цивилизацией майя - не только для историков/эпиграфистов, но и для археологов. Саймон получил наконец-то авторские экземпляры, о чем радостно сообщил в рассылке.
"Но цены, КсанСергеич, цены...". Издательство заломило за нее 135 долларов! И ведь это отнюдь не из-за крайне высокого гонорара автору. И даже на Амазоне версия для Киндла стоит 108 долларов. Яркий пример того, как беззастенчиво манипулируя известным брендом, издательский менеджмент потеряло всяческую совесть.
Оригинал и комментарии
Ингредиенты для салата, супа и второго растут в прямом смысле у нас под ногами. И это всем известные сорняки, которые мы рвем каждый день с наших грядок. Возможно, мы просто не умеем их готовить?
На днях программа «Наш потребнадзор» телеканала НТВ решила разобраться, куда же годятся все эти наши сорняки. А для этого обратилась к кулинарам и экспертам. Мне, по традиции, выпало рассказать о том, как использовали травы раньше.
Сегодня дикоросы – предмет поварских экспериментов. В эстонских ресторанах лебеда, например, — ингредиент блюд высокой кухни. Говорят, по вкусу она не хуже шпината. А еще в ней полно витаминов, минеральных веществ и клетчатки. А в других странах подают крапиву, цветки сирени и одуванчики. И ведь все это экологически чистое — растет на дачах, никто химией не поливает, из далеких стран не везет. Какие растения мы выпалываем совершенно напрасно? И как их правильно готовить?
То, что многие дачники и владельцы загородных домов безжалостно уничтожают как сорняки, актриса Антонина Буравкова бережно собирает в продуктовую корзину.
Клевер, папоротник, одуванчик. Из этой подзаборной зелени актриса хочет приготовить очень вкусный и полезный обед. Однако биологов этим не удивишь. Есть целые научные сборники рецептов, в которых, например, одуванчик по витаминному составу и содержанию бета-каротина приравнивается к шпинату — для восполнения суточной нормы полезного бета-каротина хватит нескольких желтых цветков. В папоротнике калорий, жиров и витаминов группы В, как в брокколи. А клевер, который, кстати, относится к семейству бобовых, по соотношению белков, жиров и углеводов и содержанию аминокислоты аспарагин и очень полезных флавоноидов, почти не отличим от спаржи. При этом дикоросы выигрывают в экологичности.
Но между сельскохозяйственными растениями и дикими есть одна существенная разница: популярную зелень из магазинов или с рынка можно помыть и сразу на стол. А с дикоросами нужно повозиться.
В одуванчике много горечи, поэтому его лучше выдержать в соленой воде. Папоротник с этой же целью следует положить в кипящую воду на десять минут.
Клевер идет в суп, одуванчики — в салат, а папоротник — на горячее. Полчаса — и полноценный обед из трех блюд готов.
Но если это вкусно, полезно и бесплатно, то почему же это звучит экзотично? Эксперты напоминают, что еще 100 лет назад блюда из диких трав были очень популярны в русской кухне, даже в ресторанной. Но после революции все изменилось.
Павел Сюткин, историк русской кухни: «Общепит рассматривался в те времена с точки зрения калорий. То есть нужно было накормить трудящихся. Естественно, люди, приезжая в город, просто забывали о тех кулинарных привычках, которые еще впитали за столом у своей бабушки, и переходили на те самые сосиски, пельмени».
А вот среди сторонников здорового питания в Европе дикоросы — часть сезонного меню и сегодня. Элла Мартино переехала в Италию несколько лет назад и уверяет, что не только сама подсела на блюда из полевых трав по традиционным местным рецептам, но и подсадила на них тысячи человек по всему миру, публикуя рецепты в книгах и ставшем очень популярным блоге.
Крапива, цикорий, цветы акации и бузины — это вполне себе обычный ужин для центральных областей Италии. Кстати, цикорий, который в России используют как диетический заменитель кофе, в Тоскане растет везде и по содержанию клетчатки и витаминов A, B и C может заменить салат латук. Листья цикория Элла добавляет в пасту. Но только после специальной обработки. А из крапивы в Италии готовят старинное итальянское блюдо. Для его приготовления нужно лук обжарить, крапиву сварить вместе с картофелем, все измельчить, добавить сыр для сливочного вкуса. Крем-суп готов.
Ботанический сад МГУ не случайно называется «Аптекарский огород». Здесь любят напоминать, что из 20 тысяч видов растений, которые есть в России, есть можно целых 3 тысячи в вареном, жареном, тушеном, сушеном и соленом виде. А еще многие дикоросы помогают предохранять другие продукты от порчи, синтезируя биологически активные вещества фитонциды, которые убивают болезнетворные бактерии.
Вот только и фермеры, и врачи во всех странах предупреждают, что увлечение бескультурными дикими травами иногда может повлечь и серьезные проблемы для здоровья. Особенно, когда ими начинают торговать почувствовавшие тренд и легкую выручку люди, лишь притворяющиеся специалистами.
Оригинал и комментарии
Советская мишень 1935 года.
Заметьте, что воевать готовились, но только не с Германией. Никакого дара военно-политического предвидения у советского руководства не было. Его преследовали фантомные опасения времен Гражданской войны и интервенции.
Оригинал и комментарии
Итак, в предыдущей части сказано было, что устойчивость политической и социальной системы обеспечивалась во многом за счет патернализма и идеи служения государству. Однако в такой системе всегда существовала опасность, что интересы власти и «земли» могут в один прекрасный момент разойтись (к примеру, есть все основания предположить, что на первых порах вступление Москвы в Ливонскую войну 1558-1583 гг. во многом было обусловлено интересами влиятельной новгородской элиты, духовной, чиновничьей и купеческой, но когда война затянулась и вместо ожидаемых доходов стал приносить растущие расходы, растущие день ото дня, в этой среде стала зреть оппозиция политике московских властей, и Иван Грозный беспощадно подавил ростки недовольства вооруженной рукой зимой 1570 г.). И тогда вся система могла пойти враздрай (нечто подобное случилось с Великим княжеством Литовским). В известной степени можно согласиться в известном с мнением британского историка Д. Хоскинга, который, подытоживая результаты участия Русского государства в Ливонской войне, отмечал, что патриархальная социальная структура русского общества времен Ивана Грозного выступила препятствием для мобилизации скудных ресурсов, которыми обладала страна, для победы в этой затянувшейся схватке за доминирование в Восточной Европе и стала в итоге одной из важнейших причине неудачи. На повестку дня перед московскими властями встала проблема модернизации – модернизации, которая, касаясь в первую очередь военной сферы, неизбежно влекла за собой преобразования в политической, экономической и, естественно, социальной сферах.
При анализе процессов, связанных с этой модернизацией, на наш взгляд, неплохо подходит подходит концепция т.н. «военной революции», выдвинутая шестьдесят лет назад британским историком М. Робертсом. Внедрение в повседневную военную практику пороха и огнестрельного оружия, полагал историк, способствовало не только изменению тактики и стратегии, но и стремительному росту численности армий, резкому удорожанию войны и, как следствие, повлекло за собой радикальную перестройку политических и социальных институтов – на свет появилось «военно-фискальное государство», приспособленное, по словам Н. Хеншелла, для ведения войны и выживанию в жестком мире безжалостной межгосударственной конкуренции. Для России с ее патриархальными политическими и социальными институтами и рыхлой социальной структурой с размытыми, зыбкими границами вступление в процессы, связанные с «военной революцией», неизбежно влекло за собой масштабные не только политические, но и социальные трансформации.
Первым «звонком», возвестившим о необходимости модернизации, стало Смутное время – старая Московия в начале XVII в. пережила глубочаший кризис, едва не погубивший и страну, и общество. Из опыта Смуты правящей элитой Русского государства было вынесено твердое убеждение необходимости перемен – и перемен прежде всего в военной сфере. Старая военная машина, показавшая свою недостаточную эффективность в годы Ливонской войны, опорочила себя в годы Смуты. Нужно было ее переменять, и хотя этот процесс пришлось отсрочить на полтора десятилетия, в годы Смоленской войны 1632-1634 гг. был получен первый серьезный опыт военных преобразований на новый, европейский лад. Этот опыт лег в основу военных реформ 2-й половины XVII – начала XVIII вв.
Военные реформы повлекли за собой и остальные. Как оказалось, создание и содержание новой, обученной и вооруженной по последним западноевропейским стандартам армии – дело весьма и весьма дорогостоящее. Необходимость сыскать средства для ее содержания обусловила необходимость перестройки патриархального, патерналистского в своей сути Русского государства в пресловутое «военно-фискальное» государство. В других условиях строительство такого Левиафана, скорее всего, вызвало бы серьезные внутренние потрясения, однако русское общество, воспитанное на идее служения государству, которое воспринималось как некая защитная оболочка, кокон, гарантирующий выживание и сохранение привычных форм бытия и сознания (по словам А.Б. Каменского), в конце концов, после некоторого сопротивления (недаром XVII в., в особенности 2-я его половина, по праву получил название века «бунташного», мятежного!), было вынуждено согласиться с такой трансформацией – перед его глазами все еще стоял печальный образ Смуты.
Строительство военно-фискального государства неизбежно влекло за собой и масштабные социальные трансформации, сопряженные с изменением социального статуса (и в определенном отношении социальных ролей) всех основных социальных групп или «чинов» Русского государства. Прежде всего, мы видим, что на протяжении столетия идет постепенный процесс сужения сферы участия «земли» в вопросах управления – центральная власть, бюрократия в центре и на местах берет в свои руки все большую и большую власть (процесс объективный, ибо решение все более и более усложняющихся задач, стоящих перед государственным управлением, требуют столь же растущей профессионализации управленческого персонала, который постепенно становится незаменимой и самодовлеющей силой). Фискальный же (и полицейский вместе с ним) интерес требует также и более четкого разграничения прав и обязанностей (точнее, в нашем случае, обязанностей и прав) «чинов»-сословий, при этом характер их «службы» формализуется, вводится в четкие рамки закона (не традиции и обычая!). Эта тенденция четко прослеживается при анализе русского законодательства 2-й половины XVII и последующих столетий.
Примечательно, что вместе с формализацией «службы» завершается и процесс «замыкания» «чинов» в их узкосословных рамках – постепенно выкристаллизовывается, окостеневает 4-частная структура позднемосковского общества, включавшая в себя отныне четыре «чина»-сословия – «освященной» (клирики), «служилой» (знать, дворянство, военно-бюрократический элемент), «торговой» (купеческо-ремесленный элемент, посадское население) и «земледелательной» (различные категории крестьянства). Что обращает на себя внимание, так этот тот факт, что в самых общих чертах эта структура окажется чрезвычайно устойчивой (очевидно, как наиболее эффективная и соответствующая задачам, стоящим перед военно-фискальным государством) и в общих чертах эта система сохранит свое существование вплоть до начала ХХ в. И связать эту устойчивость, на наш взгляд, можно с тем, что сама социальная система в ходе этой реструктуризации, вызванной потребностями модернизации, оказалась подвергнута определенному упрощению – количество «страт» внутри нее серьезно уменьшилось. При этом нетрудно заметить, что в целом ряде случаев слияние «страт» сопровождалось уравниванием тех слоев, что имели более высокий социальный статус, с теми, статус которых был существенно ниже (судьба российского крестьянства в этом плане наиболее характерна и печальна). При этом, что характерно – хотя в целом социальная мобильность внутри этой системы неуклонно снижается, тем не менее, возможность изменить свой социальный статус в лучшую сторону остается – через посредство военных и бюрократических учреждений (и здесь четко просматривается государственный интерес – власть достаточно легко манипулировала положением «страт», пользуясь тем, что они носили аморфный, размытый характер и, за очень редким исключением, как это было с казачеством и украинными детьми боярскими в начале XVII в., были неспособны осознать себя как некое целое, способное отстаивать свой «интерес»).
Так или иначе, но есть все основания утверждать, что масштабная модернизация, предпринятая в России во 2-й половине XVII – начале XVIII вв., сопровождалась в известной степени консервацией довольно архаичных социальных институтов, основы которых были заложены еще в эпоху Средневековья, и упрощением социальной структуры общества в целом. И эта ее черта объясняется теми условиями, в которых осуществлялась модернизация. Необходимость ускоренного развития при острой нехватке сил и средств, людских, финансовых и материальных ресурсов, вызванной особенностями географического положения России – на наш взгляд, это одна из важнейших особенностей российской модернизации, во многом предопределившая ее ход и влияние на становление институтов российской государственности и общества.
Примерно так мне представлялись особенности исторического развития России в раннее Новое время пять лет назад. И вернувшись к этой проблеме сегодня, я, пожалуй, сохранил бы все основные позиции этого текста неизменными (за исключением отдельных нюансов и акцентов, которые, по большому счету, картину не меняют)
Оригинал и комментарии
Как в каждом провинциальном российском городке в Плёсе после смерти Ленина появилась улица Ленина.
И есть на этой улице дом № 5, который объявлен как "Плеская коммуна".
Так обозначил свой дом его хозяин, местный житель, который посвятил свою коммуну своему дяде,
идейному коммунисту, который всю жизнь искренне верил в светлое будущее – коммунизм.
А автором этого стихотворного фрагмента (я было подумала – сам хозяин сочинил, потом проверила) оказывается, был Михаил Исаковский.
Всё стихотворение называется "Слово к товарищу Сталину", написано в 1945 году:
По состоянию дома непонятно, живет там сейчас кто-нибудь кроме духов вождей революции,
которые, подобно призраку отца Гамлета скитаются по ночам в опустевшем доме...
Да и сам дом, похоже, скоро превратится в призрак коммунизма, в который так верил дядя, не бросивший партбилета...
Фото 2020-го мои
Оригинал и комментарии
Квас – хоть и исторический напиток, но по мнению современных ученых, не самый лучший способ утолить жажду. Тем более, что и делается он сегодня далеко не безупречно. А уж страшные рассказы про находки в бочках с квасом и вовсе вызывают чувство настороженности.
«Сама не пью и вам не советую», – оповестила своих интернет-подписчиков известная блогерша. И посвятила свою пространную публикацию... нет, не какому-то высокоградусному хмельному напитку, а – квасу. Конкретно – квасу «из бочки». Вот и «Санкт-Петербургские ведомости» решили разобраться, что здесь правда, что что выдумка. Не обошлось и без моего рассказа о прошлом этого напитка:
Ушел «в бутылку»
Не пьет квасок наша рассказчица потому, что на все сто процентов уверена: бочку эту никто никогда не моет. Свежий квас заливают в емкость, где есть еще остатки старого. Бочки стоят под солнцем, и неведомо какое «бурление» происходит в них на этом разогреве. Ну и, до кучи, личная гигиена продавца вызывает большие сомнения...
Эх, а вот я бы не отказалась от кружечки холодного, ядреного бочкового кваса! Того, из советских времен... Ностальгия, знаете ли... Большая кружка на пол-литра – 6 копеек, маленькая или стакан – 3 копейки. Литр – 12 коп., бидон – 36 коп. На 40 копеек бидончик заливали до самого верха.
Кстати, и в те годы ходили страшные байки про квасные бочки. Народ с удовольствием пугал друг друга тем, что «милиция вчера внутри бочки нашла ...» (тут рассказчик мог вставить что угодно). Тем не менее очереди к этим бочкам в летнюю жару выстраивались знатные.
На хлебный квас в Советском Союзе был государственный стандарт – ГОСТ 6082-53. По нему выпускали четыре вида напитка: кисло-сладкий, кислый, московский и окрошечный. Но какой именно окажется в бочке, обывателю было неведомо.
Где те бочки, где тот квас...
В Петербурге уличная торговля квасом «из бочки» как-то потихоньку сошла на нет. Еще какое-то время разливали этот прохладительный напиток из небольших емкостей-кегов, но и они уже остались в прошлом. Пять лет назад Минздрав запретил подобную уличную торговлю. Но, видимо, остались какие-то лазейки для «неповиновения»: в провинциальных городах бочка с квасом на летней улице не редкость. Вот на такой раритет где-то в провинции и наткнулась упомянутая выше столичная блогерша.
...«Раздать народу пищу, мед и квас» – таково первое летописное упоминание об истинно русском напитке. Относится оно к 989 году, когда киевский князь Владимир, обратив подданных в христианство, решил устроить по этому великому случаю пир. Хотя есть предположение, что изобретен сей напиток был гораздо раньше.
Так, историк русской кухни Павел Сюткин утверждает: квас делали еще в Древнем Египте. В V веке до нашей эры Геродот рассказывал о питье под названием «зифос», результате брожения замоченных хлебных корок. Но если в других странах подобного рода напитки либо забылись, либо «превратились» в пиво, то на Руси, в силу природных условий и сырья, они прижились, и квас стал считаться истинно русским изобретением.
– К XV веку существовало более 500 его сортов, – рассказывает Павел Сюткин, – сладкий и кислый, мятный и с изюмом, густой и квас-щи, душистый и суточный, с хреном (уральский) и боярский... Россияне пили квас каждый день и даже наделяли его свойствами священного напитка и оберега.
Оказывается, наши предки квасом тушили пожары, вызванные ударом молнии. Считалось, что справиться с ними могут только квас и молоко. Квасом поливали полки в бане перед омовением невесты накануне свадьбы. Еще из истории: в обязанности разжалованного в шуты князя Голицына входило подношение кваса императрице Анне Иоанновне, за что он и получил прозвище Квасник.
Пращурам и не снилось
Классический квас – это сусло (солод ячменный, солод ржаной, мука ржаная или кукуруза), вода, сахар, дрожжи и молочнокислые бактерии. Готовится он по технологии двойного брожения – дрожжевого и кисломолочного. Так делали этот напиток на Руси, точно так же производили его в СССР.
Сегодня большинство производителей предпочитают делать квас по технологии одинарного дрожжевого брожения. Он, к сожалению, лишен тех целебных свойств, которые есть в «двойном» квасе. Ведь в напитке, прошедшем через молочнокислое брожение, будут те же полезные свойства, что и у кефира, простокваши, бифидока и прочего кисломолочного пития.
Над разработкой современных «квасных» рецептов нынче трудятся специалисты Международного исследовательского центра пива. Производители вольны корректировать предложенную рецептуру по своему усмотрению, исходя из вкусовых предпочтений потенциальных потребителей.
А предпочтения не однозначны. Одни любят слегка сладковатый квас, другие – сладкий и плотный, третьи – ядреный с кислинкой... Но все вместе предпочтут напиток натуральный – «живого» брожения.
Однако доля натуральных квасов в продаже не так велика. Основная масса – это квасные напитки, производимые на основе натурального сусла, разбавленного водой, и искусственно газированные. До недавних пор все эти «квасоподобные» жидкости должны были иметь сопроводительную надпись «квасной напиток». Но хитрили производители, придумав формулировку «натуральный квасной напиток», в которой первое слово изображали на этикетке древнерусской вязью, слово «квас» – огромными буквами, «...ной напиток» – едва различимым шрифтом.
Но теперь даже хитрить необходимости нет. Все, что производится, называется квасом. Хотя напиток можно «угадать» по его цене: бутыль с таким содержимым должна быть в полтора, а то и два раза дешевле бутыли с квасом «живого» брожения.
Российский рынок кваса за минувшую пятилетку – с 2015-го по 2019 год – исследовала аналитическая компания BusinesStat. Оказалось, что за это время объем продаж вырос на 5,3% – с 577 миллионов литров до 608 миллионов. Причем динамика роста была неровной, зависимой от... погоды. Например, в 2016 году, несмотря на сокращение реальных доходов россиян, продажи кваса выросли на 10,2%. Во многом это было обусловлено жарким летом. А в следующем году реализация рухнула аж на 9%. Причина – холодное беспросветно дождливое лето.
В 2018-м рынок отыграл падение предыдущего года, увеличившись почти на 12%. В чем не последнюю роль сыграл проводившийся в стране чемпионат мира по футболу и сопровождавший его повышенный спрос на жаждоутолительные напитки. И, наконец, в прошлом году объем реализации несколько снизился. Летние температуры демонстрировали среднестатистические показатели, на стандартном уровне фиксировались и показатели продаж.
После чая и кефира
Ученые-диетологи составили топ-5 напитков, которые эффективно и с пользой для организма утоляют жажду. Справедливости ради: квас в этом ранжире на первое место не вышел.
В лидерах оказался зеленый чай. От жары он спасает благодаря дубильным веществам, которые в нем содержатся. Правда, предупреждают специалисты, слишком усердствовать с потреблением зеленого чая не стоит, допустимый максимум – восемь чашек в день.
На втором месте – вода. Она не только освежает, но и может снимать усталость. Если вода кажется безвкусной, то в стакан можно добавить ломтик лимона или грейпфрута. При этом питие станет еще и полезнее.
На третьем месте обосновался... кефир! Вместе с прочими кисломолочными продуктами – простоквашей, йогуртом, ряженкой, айраном...
На четвертом месте обозначились натуральные соки и морс. А вот на пятом месте наш квас (тут еще раз можно вспомнить о жаждоутоляющих свойствах молочной кислоты, чье действие еще усиливается углекислым газом).
Но не всякий квас – жаждоутолитель. Чтобы в процессе производства квас мог бродить, он должен «питаться» сахаром. Однако некоторые производители заменяют его другими сахаросодержащими веществами или используют вдобавок к нему подсластители. Искушенный дегустатор легко определит их наличие в квасе: сухость во рту, повторная жажда, да и сам вкус.
...Ну и вернемся к бочке с квасом, коей, как уже говорилось, теперь не встретить на улицах столичных городов, но которые не редкость в провинциальных городах и весях, в том числе и курортных.
В бочку обычно заливают непастеризованный квас, срок годности которого ограничен – двое, максимум трое суток. Квас же, прошедший стадию пастеризации, имеет более длительный срок хранения. Но даже если в бочку зальют пастеризованный напиток, все равно, как утверждают технологи, благодаря микрофлоре, пришедшей из внешней среды, начнется вторичный процесс брожения. Ведь квас – вкуснятина не только для людей, но и для микроорганизмов. И чем выше будет температура, в которой находится бочка, тем интенсивнее пойдет процесс.
Отсюда вывод: если торговец «с бочкой» категорически отказывается показать накладную с датой выпуска и сроком годности кваса, то лучше пройти мимо него. Как бы ни хотелось пить.
Оригинал и комментарии
Непьющий офицер в Российской империи – существо редкое, вроде белой вороны. Говорят, что такие тоже есть, но никто не встречал. Для гусара же или казака алкогольная доблесть не меньше боевой ценилась.
Большинство казаков, особенно донских станиц, имели свои виноградники и свое собственное вино. Некоторые станицы славились своими винами. Евгений Иванович Балабин, генерал, командир бригады Донской казачьей дивизии (в 1916 году) в своих воспоминаниях пишет:
Попал я раз в хутор Кримский на Дону, который особенно славился цимлянскими.
Спрашиваю: «У кого здесь можно купить хорошего вина?» – «Да в каждом дворе сколько угодно вина, но лучше всех вино у французихи». – «Какая еще французиха?» – «Да вдова полковника Х. Никто не может сделать такого вина, как она». – «А почему же вы не научитесь у нее?» – «Учились многие, она охотно всем рассказывает, а не выходит так, как у нее. Говорят, что она в вино какой-то порошок подмешивает».
Поехал я к француженке, очень любезно меня приняла, купил у нее вина и говорю: «Казаки говорят, что вы в вино подмешиваете какой-то порошок». – «Да они и мне это говорят, но это вздор. Весь секрет в безукоризненной чистоте. Посуду надо не только вымыть, но и высушить, а главное – в комнате, где стоят бочки с вином, ничего нельзя держать, кроме вина. Просит меня один казак посмотреть, как он делает и хранит вино. Прихожу и вижу, что у него действительно безукоризненная чистота, но в подвале у него выше бочек с вином висят свиные окорока, здесь же бочка с салом, с кислой капустой, с солеными огурцами, и все эти запахи вино впитывает в себя. Указала ему на это, но другого помещения у него нет, и он принужден все это держать вместе».
Есть у Балабина и сценки той дореволюционной алкогольной жизни – смешные и грустные. Вот только некоторые из них:
Рассказывали, что один шестидесятилетний старик казак никогда не пил водку: «Вино я сам давлю, знаю, что оно чистое, натуральное, а водка? Бог ее знает, из чего она сделана? Говорят, что ее пропускают через какие-то кости?» Наконец его уговорили только попробовать водку. Выпил старик рюмочку и заплакал. «Что же ты плачешь?» – «Да мне жалко, что пропало 60 лет, и я не пил такой чудный напиток».
В полку пили только французские вина «Монополь», «Редерер», «Мум». Было в собрании и наше русское «Абрау-Дюрсо». Французское шампанское стоило флакон 6 рублей, а «Абрау-Дюрсо» 3 рубля. «Мум» почти никогда не пили, и я спросил, зачем его выписывают из Франции, когда есть, по той же цене, лучшие марки – «Монополь» и «Редерер», тем более что «Мум» никто не требует. Мне ответили: «Когда офицер так подопьет, что ему трудно выговорить «редерер» или «монополь», он всегда может промычать «мум».
Один раз во время кутежа пришел в палатку студент и представился как репетитор детей ближайшего помещика. Его приняли очень любезно, накормили и напоили. Вскоре я ушел в отведенную мне квартиру, а когда пришел вечером ужинать в палатку, студент, совсем невменяемый, едва сидел на стуле, а хорунжий Х., ничуть не трезвей студента, в ведре холодной воды мыл драповое пальто этого студента. Я спросил: «Ты что же это делаешь?» Х. озабоченно ответил: «Да он выпачкал, надо же помыть».
А другой случай был более грустный. Пришел в палатку и представился местный священник. Очень симпатичный старенький батюшка. Пообедал с нами, и ему очень понравилась мадера. Выпил он одну рюмку, другую, сам просит еще. Ему говорят: «Пожалуйста, батюшка, сколько хотите, но не вредно ли вам?» – «Нет, нет, я же себя знаю». Очень подпил батюшка, и два офицера бережно отвели его домой. На следующий день полк рано уходил из деревни, и офицеры зашли справиться о здоровье батюшки. Матушка ответила: «Не приходя в сознание, ночью скончался».
Оригинал и комментарии
Бороться с водкой – это такой вид спорта у российского руководства. Время от времени, но достаточно регулярно его осеняет мудрая мысль об искоренении пьянства на Руси. И дальше уж что раньше случится – правитель помрет, страна развалится… Но, что характерно: ни разу водка в этой борьбе не проигрывала.
Антиалкогольная кампания, в отличие от распространенного мнения, не была детищем Михаила Горбачева. Брежнев вообще считал, что русский человек без водки не может. А Андропов даже снизил цену на крепкий напиток. На искоренении пьянства настоял секретарь ЦК КПСС Егор Лигачев. Идея была благая: только трезвый способен на реформы. Был и свой экономический расчет. Убытки в экономике из-за пьянства – травматизм, невыход на работу, испорченная техника – оценивались в 300 миллиардов рублей. А доходы от продажи спиртного – лишь 50 млрд. И Горбачев уступил.
Советская статистика вообще, возможно, главный виновник краха социализма. Виртуальные, нарисованные и подделанные на разных управленческих этажах цифры принимались руководством страны за истину. На основе которой строилась политика. Никакой реальной экономии от уменьшения потребления водки не могло произойти разом. А бюджет обвалился. Да так, что все посыпалось, как карточный домик. Трагедии тех лет и посвящен вышедший на днях на телеканале ТВЦ специальный репортаж «Период запоя». Продюсер канала Анастасия Шантамани попросила меня прокомментировать события той эпохи:
- Антиалкогольная кампания была частью дискуссии о судьбе социализма, которая развернулась в те годы в Советском Союзе, - рассказывает историк Павел Сюткин. – Приверженцы старого «ленинского» курса считали, что нужно просто «очистить» социализм от извращений и ошибок. Освободить партийную линию от всего наносного. Они рассматривали массовое пьянство и терпимость к нему, как «перегибы», которые нужно уничтожить. И паровоз советской экономики помчится в светлое будущее.
За дело взялись споро и рьяно. Постановлениями ЦК КПСС и соответствующими законами вводилась уголовная и административная ответственность за пьянство, алкоголизм и самогоноварение. Только в Москве из 1,5 тысяч винных магазинов закрывают тысячу. Спиртное продают с 14 до 19. Но это было только начало. Алкоголь официально пропадает из поездов и самолетов, гостиниц и театров. Повышены штрафы за появление в пьяном виде. За «употребление» на работе – моментальное увольнение. Запрещены банкеты, связанные с юбилеями, защитой диссертаций. Пропаганда «Трезвость – нома жизни» повсюду – от почтовых марок до научно-популярных фильмов.
Водка дорожает в 2 раза, но даже такую, 9-рублевую не достать. Очереди в магазинах огромны, мордобой не редкость. На этом отдельный бизнес делают таксисты. У них в багажнике дороже, чем в магазине. Зато всегда в наличии. Машины с шашечками становятся своеобразными «вино-водочными» на колесах.
Пьянство на Руси, как и борьба с ним – вещь обыденная. И, как показала история, запреты – дело временное и почти всегда сопровождающееся экономическими трудностями. Еще Николай II во время Первой мировой войны ввел сухой закон. Вначале запретили водку, потом вино и пиво. Но случилась революция и стало не до этого. Советская власть с завидной регулярностью штамповала антиводочные решения – в 1923-м, 29-м, 58-м, 72-м… Обкатывались технологии, массированные информационные кампании о вреде пьянства, ограничение времени продажи.
В 1985-м году в Массандру приехал тот самый секретарь ЦК Е.Лигачев. Целая делегация виноградарей пыталась объяснить партийному деятелю, что коллекцию нельзя трогать, это национальное достояние. Уничтожить ее – это отбросить страну в виноделии назад на десятки лет. Егор Кузьмич с каменным лицом слушал, потом хлопнул ладонью по столу и сказал: «Вы не понимаете политики партии и правительства. Партбилеты положите, на ваше место придут другие люди. А в подвалах будете хранить овощи!»
- Когда я подхожу, - вспоминает ведущий специалист дегустационного комплекса Александр Жуков, - они уже смотрят на эти тоннели, прикидывая: «Ага, здесь будет храниться картошка, там селедка, в следующем – компоты. А эти свои бочки и бутылки хоть в море выбрасывайте».
Второй вопрос – вырубка виноградников, чтобы физически не из чего было вино делать. Но тут вмешался случай. Несколько зим перед 1985-м годом были очень теплыми, и хозяйственники решили еще один год «проскочить», не укрывать виноград от мороза как положено. А когда объявили антиалкогольную кампанию, случилась катастрофа – зима выдалась крайне суровой. С сильнейшими морозами, которых в этих краях не было два десятка лет. Много винограда просто вымерзло. Но в результате кому-то пришло в голову этот погибший виноград списать, как вырубленный в ходе реализации постановлений о борьбе с пьянством.
Павел Голодрига – в те годы директор Института виноградарства и виноделия «Магарач», ученый с мировым именем и десятками собственноручно созданных сортов винограда. Его стараниями Советский Союз к середине 1980-х в лидерах по научному подходу к виноградарству. Потом подсчитают: в 1985-86 гг в Крыму было уничтожено виноградной лозы больше, чем ее погибло в войну. Павел Голодрига повесился в подвале своего дома в декабре 1986 года. До этого была безрезультатная встреча с Горбачевым, к которому он прорвался на прием с просьбой не губить отрасль. Но следствие не связало в одну нить рубку лозы и жизнь ученого.
Итоги кампании начали подводить почти сразу. Плюсы на виду – на 500 тысяч в год выросла рождаемость. Сократилась смертность и выросла продолжительность жизни – у мужчин сразу на 2,5 года. Выросло и народное творчество по поводу запрета. Генсека за глаза называют «минеральный секретарь». «На недельку до второго закопаем Горбачева, откопаем Брежнева – будем пить по-прежнему». Но экономические последствия антиалкогольной кампании чудовищны. Государство теряет почти половину доходов бюджета от пищевой промышленности. Не секрет, что за счет высоких цен на алкоголь удавалось дотировать цены на молоко и хлеб.
Когда же упали еще и цены на нефть, бюджет рухнул. В стране начинается продовольственный кризис, во многих регионах вводится карточная система. В два раза выросла наркомания, увеличились продажи дихлофоса, клея БФ, моющих жидкостей. В разы вырастает статистика самогоноварения. Через 20 лет в одном из интервью Горбачев признается: «Большое дело окончилось бесславно».
Мне в фильме еще раз пришлось напомнить, что «пострадавшими» от той кампании оказались в общем-то совсем не самые виновные. Во-первых, виноградное вино никогда не было основным «источником» пьянства». Водка и плодово-ягодная бормотуха – вот, что было излюбленным напитком советских пьяниц. Так что виноградники рубили просто в запале.
В во-вторых, наиболее пострадавшим от антиалкогольных мер оказался тот самый простой народ, о котором так заботилась КПСС. Именно этим «советским трудящимся» и досталось больше всего настояться в многочасовых очередях, травиться суррогатами. Те, у кого были деньги, могли купить алкоголь на «черном рынке». Все прекрасно знали, где и как эта водка продается. Этот резкий рост криминальных продаж алкоголя способствовал первичному накоплению капитала многих преступных группировок. Чиновники, как имели хороший доступ к хорошим продуктам и напиткам, так и сохранили его. Пришлось лишь умерить употребление «на людях», банкеты.
В общем, наше недавнее прошлое доказало еще раз. В вековом соревновании между людьми и государством на алкогольной почве все равно побеждает простое желание человека жить своей жизнью. И если уж и сокращать употребление водки и вина, так сознательно. А не под влиянием административных запретов.
Оригинал и комментарии
Интересно, почему пиво у нас рассматривается лишь в своей алкогольной ипостаси. Кто-то изредка разве что мясо в пивном соусе запечет. А вот пивного супчику, да со сметаной… Где ж теперь такого отведать?
Пивные супы – это, конечно, больше достояние немецкой (прусской) кухни. У нас они были в свое время распространены в Прибалтийских губерниях, в царстве Польском. Но, надо признать активно осваивались и кухней Центральной России.
Вот, к примеру, один из первых зафиксированных в отечественной кулинарии рецептов. Это «Поваренный календарь или Самоучитель поваренного искусства», изданный в Санкт-Петербурге еще в 1828 году.
Пиво, лимонные корки, яичные желтки, сахар и корица… Конечно, это далеко не крестьянская кухня. Но, в общем, и не бог знает, что. Вполне доступно по средствам обычной семье мещанина среднего достатка.
В определенном смысле это такое кулинарное баловство. Сытости тут не слишком много. С такого супчика мешки с зерном ворочать или огород вскапывать не пойдешь. А вот задумчиво посидеть в саду после обеда или подремать в кресле кабинета – это даже приятно. Что еще раз подтверждает Игнатий Радецкий – классик нашей аристократической кулинарии XIX века, приведя свой вариант этого супа:
Обратите внимание, это уже не жиденькая похлебка, а полноценное блюдо – сметана, желтки, творог, гренки. Тут уже вполне можно наесться. Кстати, бутылка тогда - это мера объема – примерно 0,6 литра.
Постепенно пивной супчик перекочевывает в обычную дешевую кухню. Уже в 1880-х года он упоминается даже в этой книжке - 365 обедов за 1 рубль. Конечно, это не сегодняшний рубль. И где-нибудь на Хитровском рынке тогда можно было пообедать и за 5 копеек. Но в общем, явно и не графский торжественный прием:
Ну а венчает все, как обычно, бабушка русской кухни – Елена Молоховец. Попадание в ее книгу «Подарок молодым хозяйкам» - свидетельство того, что рецепт по-настоящему вошел в нашу кухню и стал весьма распространенным.
Увы, конец старого мира ознаменовался тем, что пиво вернулось к своему изначальному алкогольному применению. Да и то сказать, кто же, выстояв очередь, за вожделенной бутылкой «Жигулевского» или «Ленинградского» выльет ее в суп? – Даже вообразить такое смешно.
Оригинал и комментарии
Формы для пирогов в виде сердечек и караваи хлеба - со времен Римской империи наш стол изменился на удивление мало. А фреска, на которой этими же хлебами оплачивают голоса избирателей, неизбежно заставляет задуматься и о параллелях с античным обществом.
В Париже в самый разгар эпидемии открылись — закрылись и снова открылись — сразу две выставки, посвященные Помпеям. Проекты не были скоординированы ни между собой, ни, тем более, с актуальными событиями. Но ощущение «последнего дня» неожиданно совпало — коронавирус накрыл Европу не хуже пепла и лавы.
Трагические моменты ценны для историков материальной культуры. В такие дни очевидцы невольно фиксируют детали существования. В наше время так и случилось — с первых же дней самыми популярными статьями и передачами стали материалы о «карантинных рецептах». Жители Помпей ничего зафиксировать не успели, за них это сделал плотный, непроницаемый слой пепла, окруживший и людей, и предметы. Он и сохранил для нас хлеб в булочных, печи в домах, масличные прессы, кухонную утварь и даже продукты на столах. Именно об этом и рассказывает нам корреспондент RFI Гелия Певзнер:
Обменять голос на хлеб
На выставке «Последний ужин в Помпеях» в парижском Музее человека пройдем по помпейской вилле — из атриума и булочной на кухню, затем в сад и, наконец, в триклиний, столовую. Экспозиция повторяет строение помпейского дома — зажиточного, с собственной печью. Не каждый дом мог похвалиться таким дорогим оборудованием, а домашних масличных прессов во всех Помпеях археологи и вовсе наши только три штуки. Репродукции фресок на стенах рассказывают, как питались остальные жители. Самые бедные довольствовались «стрит-фудом», что не скажешь про наши дни. Булочные предлагали на вынос хлеб и разные наполнители для «сандвичей», овощные и мясные. Люди среднего достатка относили в булочную для выпечки собственный хлеб.
Вот, на одной из фресок человек раздает хлеба. Это не булочная — так покупали в Помпеях голоса избирателей на местных выборах. «Иди к такому-то — советует граффити на стене — у него хлеб лучше». Программы писали тоже на стенах, рогаторы, часто женщины, выкрикивали их вслух.
«Все говорят о римских оргиях, — рассказывает нам куратор Магдалена Руиз Мармолехо — а римляне питались довольно умеренно. Утром — только воду, в лучшем случае с куском хлеба. Обед был не обязателен, а если и случался, то из одного блюда, овощного или из бобов». Настоящее пиршество начиналось вечером — наконец появлялись мясо, соусы, вина. До конца банкета додержаться удавалось не всем — на фреске раб поддерживает не твердо стоящего на ногах хозяина, а тот извергает из себя съеденное. Но и на банкете существовали строгие правила поведения, для гостей и для хозяев. «О них археологи узнают в основном из граффити, — продолжает куратор. — Кого-то на банкете обидели, поднесли не те блюда, а встать нельзя, у каждого свое ложе. Потом вышел, ну и написал на стене, что лежит на сердце». Кураторы сдержанно воспроизвели на стенах самые вежливые записи, рядом повесили правила для хозяев банкета, тоже не потерявшие актуальность. Самое приятное для гостей — невозможно было уйти без подарка.
Пирог сердечком
Дарили в основном посуду с того же банкета. Помпеи были крупным центром гончарного производства — и массового и марочного. Мода на «бренды» тоже, оказывается, старее, чем мы думали — помпейские мастерские ставили на свои горшки и амфоры клейма, а покупатели интересовались горшками определенного мастера.
Бронзовая посуда и кухонная утварь тоже украшены. Когда-то они отливали золотом и медью, начищенные до блеска, потом почернели от пепла, но сохранили изящество формы. Античная хозяйка, оказывается, как и мы, любила выпечь пирог в виде сердца или аккуратного круга с узором. В состоятельных семьях ковши — непременно с витыми ручками и с носиком, самый красивый предмет — весы для пряностей с фигурными гирями, одна из них в виде головы Юпитера.
Финики, смоквы, чечевица
Окаменевшие, законсервированные в лаве зерна, фрукты, орехи и есть — самые интересные экспонаты. Например, финики, которые на праздник начиняли орехами и монетками. Такие сладости хозяин дарил членам семьи и рабам. Рецепт стоит записать, он вполне годится для новогоднего стола.
Чечевица в миске, смоквы, пряности, грецкие орехи — как будто только что легли на стол. С ними работали археоботаники — последователи Николая Вавилова, прослеживающие великое перемещение семян и растений, разделяющие находки по сортам, освобождающие их от лавы. Плоды фигового дерева не изменились, а персику прошедшие со времен извержения Везувия (79 г. н. э.) века пошли на пользу. В римские времена он был гораздо кислее, его и ели замаринованным в уксусе.
Инструменты из археоботанической лаборатории тоже выставлены для обозрения, а над ними — засушенные колосья из коллекции французского Института растительных культур Arvalis, старинные сорта бородатой пшеницы, полбы, двурядной и шестирядной ржи. Все предметы, кроме этих венков и снопов, представил на выставку Неапольский археологический музей. Во Франции они впервые, но и в самих Помпеях увидеть их сложно. Обугленные зерна — предметы непритязательные, редко поднимаются из запасников.
Вздохнув над древней пшеницей с низким содержанием глютена (клейковины), при выходе с выставки можно выписать рецепт из Апиция или Плиния. «Возьми садовой руты, кориандра, мяты, фенхеля, рукколы, а еще любисток, мед и гарум, а если нужно, добавь уксус» — советует Апиций на тот случай, если кто-то решил замариновать на ужин домашний сыр.
Оригинал и комментарии
Новая эпоха в жизни русских личных имен началась с декрета Совнаркома от 23 января 1918 года, провозгласившего полное и окончательное отделение церкви от государства и школы. Святцы были отброшены имеете с «религиозными предрассудками», вместо крещения была принята гражданская регистрация, а имена было разрешено давать какие угодно.
С 1924 года стали выходить миллионными тиражами «советские святцы» — настольные и отрывные календари, в которых приводились рекомендательные списки новых имен и предлагались пути творческого поиска. Например, советовали избирать для имени любое красивое слово: «поэма», «абстракция» или что-нибудь в этом роде. Помните, как булгаковский Шариков взял себе имя по новому календарю – Полиграф Полиграфович? Думаете, писатель пошутил или утрировал действительность? Ничуть. К примеру, отрывной календарь Северо-Западного Промбюро на 1925 год рекомендовал такие имена: 7 февраля. Родился писатель-утопист Томас Мор. Предлагаются имена — Томас и Мора (в зависимости от пола ребенка). 23 сентября в память о состоявшейся в этот день в 1865 году Конференции 1 Интернационала девочек рекомендовали называть Интернами. Были в этом календаре девочки Идеи и Искры, Волги и Евразии, Пролеткульты, и даже Артиллерийские Академии. Мальчиков нарекали Трибунами, Тракторами, Оюшминальдами (Отто Юльевич Шмидт на льдине), а кое-кого и Главспиртами! И если имя Вилен (Владимир Ильич Ленин) звучит еще вполне приемлемо, то Пятьвчет (пятилетку в четыре года) кажется просто кошмарным.
Конечно, дураков на Руси всегда было хоть отбавляй. Но здравомыслящих людей, слава Богу, больше. Несмотря на революционные нововведения, Россия осталась верна именам своих святых, мучеников и героев. Сергеи, Александры, Ильи, Екатерины, Ольги и многие другие гордые, нежные, романтические имена остаются любимыми для нас. Детей называли и будут называть в честь дедушек и бабушек, и никакая революция помешать этому не может. Да и сегодня, судя по статистике, 95 процентов россиян носят традиционные календарные русские имена.
Оригинал и комментарии
“Мысел унего не такая как унас свами”
Наверное, сейчас уже почти никто не помнит "старца" Порфирия Иванова. А ведь в свое время, годам к 80-м вокруг него сплотилась многочисленная секта поклонников, состоявшая в том числе из учительниц и журналистов, писавших от счастья познания из его уст всей правды жизни и высшей истины.
Какой? Да хоть такой вот, из его дневника:
“1967 года 2 апреля 12 часов ночи праходят 1-го числа уремя Я начинаю переходит за закалку описоват постараюс к 50 лет октябрю молодежи представит за свою работу за свое учение какую я получил в этом сам ползу и другому человеку что то даст впоследствии по моему излогу по Иванову выводу мы должны за это дело узятся все общеми силами и может быт мы не это раскроем уприроде чего нам нашел Иванов унего мысел не такая как унас свами воюем сприродою и хочем ее своими индивидуальными силами доказат Иванов говорит наша болшая у этом деле ошибка...”
(Иванов П. К. Труды. – М., 1992, с. 16).
Оригинал и комментарии
Странное ощущение - вроде бы и книга толковая, и перевод хороший, а вот чувство некоей недосказанности налицо. Автор подробно расписывает сущность политического режима, установленного Петербургом в "конгрессовой Польше" и колебания оного вслед за линией партии правительства. Но вот почему Александр I настоял на том, чтобы присоединить к России эту часть коренной Польши, зачем ему и его преемникам был нужен этот чемодан без ручки - вот об этом автор и не пишет ничего. Ну вот так получилось - и все тут, Екатерина начала, Александр, действуя согласно заветам своей бабки - закончил, и понеслась история по ухабам.
Оно, конечно, александрова полонофилия сыграла свою роль, этого не отнять, не прибавить, но только ли одна она? Однако если добавить к ней еще и рациональный мотив, а именно "конгресовка" как выдвинутый далеко на запад передовой плацдарм, с которого русская армия могла в кратчайшие сроки добраться до Рейна - вот тогда все встает на свои места (кстати, сам немец пишет о том, что концентрация русских войск в Привиленском крае носила беспрецедентный характер, но ненавязчиво подводит читателя к тому, что эта концентрация объяснялась сугубо политическими, точнее, полицейскими соображениями - на тот случай, если неблагодарные поляки решать снова устроит восстание. Вот тут-т русский штык как раз к месту и оказался бы!).И в такой перспективе многое может быть объяснено (или, во всяком случае, непротиворечиво объяснено). И "золотой дождь" инвестиций, пролившийся ан Польшу, и "полонофилия" Александра и его брата (армии нужен более или менее надежный тыл), и всякие поблажки полякам (конституция. сейм, армия, польский язык как государственный и пр.).
И точка отсчета времени, с которого обладание Польшей ничего Петербургу не могло принести, кроме головной боли, также становится понятной - 1879 год, год, когда Вена и Берлин слились в экстазе и страстном поцелуе. С этого момента польский балкон превращался в ловушку для русских войск, ибо напрашивался удар под его основания с севера, из Пруссии, и с юга, из австрийской Галиции, и удержание этого балкона превращалось в серьезную и практически неразрешимую стратегическую проблему, особенно если учесть, что имперским властям так и не удалось добиться перелома в отношениях с польским обществом. Надо было избавляться от Польши - решительно, раз и навсегда. Увы, это сделано не было - несмотря на то, что смысл обладания "конгресовкой" был утрачен, в Петербурге продолжались с упорством, достойным лучшего применения, цепляться за этот чемодан без ручки, неся немалые потери - и если бы только репутационные...
Оригинал и комментарии
Морозильник, конечно, наш друг. Но друг своенравный. Хранение в нем упаковки мороженого или пельменей больших вопросов не вызовет. Но со многими продуктами не все так просто. Особенно при длительном замораживании.
Старый вопрос: какие продукты можно хранить в морозильнике? Недавно испанские диетологи в интервью изданию АВС представляют список продуктов, которые можно там хранить. Но о многих продуктах уточняют: замораживать их можно на не очень долгое время и небольшими порциями, в упаковке. Некоторые из этих продуктов вас наверняка удивят.
Хлеб
Хлеб — один из тех продуктов, который можно без проблем заморозить. Однако лучше всегда замораживать его свежим, нарезать ломтиками и плотно обернуть, чтобы хлеб не соприкасался с другими продуктами. В морозильнике хлеб может храниться около месяца.
Мясо
Как объясняет диетолог Беатрис Сердан (Beatriz Cerdán), можно замораживать мясо, так как заморозка не влияет на содержание в нем белка. «Рекомендуется предварительно вымыть кусок и удалить жир, так как мясо может прогоркнуть», — советует специалист. Замороженные курицу и индейку можно хранить до года.
Рыба
Как и мясо, рыбу тоже можно замораживать, так как заморозка не влияет на содержание белка. Однако перед заморозкой следует вымыть, выпотрошить и просушить рыбу. Диетолог Беатрис Сердан отмечает, что в морозильнике рыба хранится около трех месяцев.
Яйца
Вы, наверное, в курсе, что нельзя замораживать яйца сырыми или целиком, потому что они расширяются и трескается скорлупа. Однако можно заморозить взбитые желток и белок. «Лучше с одной стороны заморозить белок, а с другой — желток», — советует Беатрис Сердан.
Шпинат
Если не собираетесь есть шпинат в сыром виде, то рекомендуется заранее его пробланшировать, то есть обдать кипятком, так как устраняются дрожжевые ферменты, которые могут оказать вредное воздействие на продукт после замораживания. Как отмечает диетолог, в замороженном виде шпинат, как правило, хранится около полугода.
Ананас
Если хотите добавить ананас в смузи, мороженое или кондитерские изделия, то можно его заморозить. Однако после заморозки ананас не стоит есть в сыром виде, потому что из-за кристаллов льда клетки разрушаются. «Для заморозки нужно нарезать ананас кусочками и герметично упаковать в вакуум», — советует Беатрис Сердан.
Банан
Можно хранить бананы в морозильнике, однако обязательно без кожуры и в нарезанном виде. Лучше хранить в пакете, чтобы фрукт замерз быстрее и не потемнел.
Черешня
Черешня — один из тех фруктов, которые лучше всего подходят для заморозки. Следует хорошо вымыть, высушить и отделить ягоды. Лучше хранить черешню в морозильнике в открытом контейнере. Как только ягоды замерзнут, можно сложить их в герметичный мешок.
Сушеный имбирь
Как советует Беатрис Сердан, следует снять кожуру с имбиря, обернуть его полиэтиленовой пленкой и положить в морозильник. Можно натереть замороженный имбирь в блюдо.
Кукуруза
Кукуруза подходит для заморозки. Рекомендуется хорошо очистить и обдать початок кипятком. После того, как кукуруза остынет, следует ее высушить, упаковать и заморозить. Так в морозильнике она хранится от шести до восьми месяцев.
Бульон
Как отмечает диетолог Беатрис Сердан, бульон в основном состоит из воды, которая во время замораживания переходит в кристаллы льда. Так в бульоне сохранятся питательные вещества.
Гаспачо
Как и бульон, гаспачо тоже в основном состоит из воды. Если собираетесь готовить этот суп, то лучше сделать сразу побольше, чтобы остаток заморозить в банках. Потом при желании можно просто достать банку с готовым супом из морозильника.
Зеленый горошек
Он продается в замороженном виде, так как зеленый горошек — один из тех продуктов, которые подходят для заморозки. Рекомендуется отчистить зеленый горошек от стручков, хорошо промыть, слить воду через сито и положить в морозильник. Потом такой горошек можно добавлять в различные блюда.
Рис
Если рис хранится в герметичной посуде, то его можно заморозить. Рис обязательно должен быть холодным, его нельзя замораживать горячим или недавно приготовленным.
Кабачок
Как и некоторые другие овощи, кабачок тоже можно хранить некоторое время в морозильнике. Как лучше хранить? Совет следующий: не стоит замораживать в сыром виде, лучше нарезать кубиками или слайсами и обдать кипятком.
Сыр
Можно замораживать, однако важно понимать, что сыр теряет текстуру и становится ломким. Лучше всего нарезать его кубиками или ломтиками, можно даже натереть, чтобы потом сыр сразу был готов для употребления.
Тыква
Тыква — один из тех овощей, которые можно замораживать как в сыром, так и в приготовленном виде. Однако более рационально заморозить тыкву сырой и нарезанной кубиками.
Чечевица
Чечевицу можно заморозить в приготовленном виде, предварительно дав ей остыть. Желательно отчистить, как и картофель, который теряет текстуру при заморозке.
Оригинал и комментарии
Ужасы советского общепита стали общим местом в характеристике нашего коммунистического прошлого. Между тем, конечно, все обусловлено временем. И в начале 1930- годов даже в этом общепите прослеживалась определенная человеческая логика.
Скажу больше. Несомненно, общепит конца-1920-х начала 1930-х годов являлся мощным и прогрессивным шагом по сравнению с благословенным питанием времен святого и благоверного Николая II. Может быть, просто потому, что большей гадости, чем те рабочие столовые нужно было еще поискать.
«Грязные харчевни в Обжорном ряду, торговавшие водкой распивочно и на вынос, трактиры 3 разряда, портерные и чайные, торговки на Хитровом рынке с горячими щами, рубцами и зловонной «бульонкой» из объедков, собранных на кухнях ресторанов, - вот былое «общественное питание» для бедноты дореволюционной Москвы. Его дополняли уличные блинщики, пирожники, сбитенщики. Октябрьская революция смела всю эту нечисть». – При всей идеологической окраске эта цитата из «Сборника статей по социалистической реконструкции пролетарской столицы» 1932 года в общем-то справедлива. Да и гордиться новой сфере общественного питания тогда было чем:
«В первый же год после Октября пропускная способность столовых общественного питания, организованных Моссоветом и рабочей общественностью, достигла полумиллиона человек.
Летом 1919 г. в Москве уже было 105 коммунальных открытых столовых, 359 закрытых кооперативных и 72 открытых, 149 коммунальных чайных, 285 кооперативных закрытых чайных и буфетов при клубах, — всего 1316 пунктов общественного питания, пропускавших в день около 700 тыс. чел., т. е. 60 проц. всего тогдашнего населения.
В июле 1921 г. продовольственный отдел Моссовета был реорганизован н единое потребительское общество, и все дело общественного питания перешло в единый орган. В 1920 г. и в первой половине 1921 г. подавляющее большинство населения перешло на общественное питание. Продовольственный кризис тяжело отразился на нем. Можно было давать лишь голодный паек и строить меню, главным образом, на мороженой картошке, капусте, вобле и конине. Большинство столовых того времени помещалось в старых трактирах и чайных.
Оглядываясь на 15-летний путь, пройденный общественным питанием в Москве, мы должны отметить, что от кустарных, примитивных форм организации и техники оно пришло к фабрикам-кухням, к фабрикам-заготовочным, к пищевым комбинатам. На наших глазах выросла новая отрасль индустрии, цехи общественного питания, с широкой механизацией всех производственных процессов.
Солдатская походная кухня под открытым небом около Ермаковского ночлежного дома на Каланчевской ул. и первая фабрика-кухня на Ленинградском шоссе, для которой был выстроен дворец из бетона н стёкла, которая может выпускать 24 тыс. обедов в день, где в 32 котлах пар варит 24 тыс. порций супа, громадные плиты нагреваются нефтью, конвейер-судомойка моет и высушивает 3.000 тарелок в час, электрическая хлеборезка распиливает сотни килограммов хлеба, картофелечистки, овощечистки, электрические мясорубки перерабатывают сырье, - вот два полюса в 15-летней истории общественного питания в Москве.
Осенью 1931 г. решением партии и правительства организация общественного питания в крупнейших индустриальных центрах, в том числе в Москве, была изъята из ведения потребкооперации и передана Союзнарпиту при Наркомснабе с организацией треста «Моснарпит».
Это решение послужило сигналом для дальнейшей перестройки общественного питания лицом к производству и к обслуживанию ударных участков социалистического строительства. Количество отпускаемых обедов по Москве выросло на 61 процент. В 1932 г. по Москве отпускается около 1,6 млн. обедов в сутки, иначе говоря половина 3-миллионного населения Москвы получает обеды в столовых. Индустриальные рабочие при этом уже охвачены общественным питанием на 94 проц. (в 1929 г. только на 33 проц., и в 1930 г. на 50 проц.).
В Москве выделяются образцовой постановкой дела столовые на Трехгорке, Электрозаводе, на Тормозном, фабрика-кухня № 2 Сталинского р-на и др. На 1 января 1930 г. по Москве было 569 «точек» общественного питания, на 1 января 1931 г. - 1775, а на 1 января 1932 г. -1992. Столовых сейчас около 1000. Особенно увеличилась сеть рабочих столовых - с 269 до 346, фабрик-кухонь с З до 10. Вновь открыты столовые для инженерно-технических работников, диетические столовые, ряд ресторанов и кафе, в том числе для рабочих с удешевленной расценкой отпускаемых блюд.
В 1932 г. Союзнарпит развернул в Москве строительство 26 фабрик-кухонь с общей мощностью в 400 тыс. блюд в день. В первой половине года вступило в эксплуатацию 7 новых фабрик-кухонь. Наряду с фабриками-кухнями. развертывается строительство мощных фабрик заготовочных. Заготовленные там полуфабрикаты будут развозиться по столовым предприятий, где будут довариваться и дожариваться. ЦК партии признал нерациональным строительство фабрик-кухонь большой мощности, ибо массовая перевозка готовой пищи в термосах сильно понижает качество обедов.
Моснарпит в планах своего строительства учел постановление ЦК партии от, 19 августа 1931 г., которым предложено перейти от фабрик-кухонь с термосной системой к фабрикам-заготовочным. Фабрики-заготовочные, концентрируя массовое производство полуфабрикатов, дадут дешевые - фарш, разделанные овощи, полуфабрикаты, пассерованную рыбу, пассерованный борщ, даже сухой бульон, чтобы не перевозить воду».
Если вы думаете, что это такое бла-бла – пустые слова, то расскажу вам историю. На самом деле с фабриками-кухнями большевики обожглись в первый раз. «В рамках микояновской реформы, - рассказывал нам с Ольгой Сюткиной бывший главный кулинар Москвы Сергей Иванович Протопопов (1915-2016), - были придуманы фабрики-кухни, где готовили котлеты, затем развозили их по филиалам. Это была вредная задумка, никуда не годилась. Котлету сегодня вечером поджарили – она весит 100 граммов. А утром повезли дальше – ясно, что она усыхала. А когда ее разогревали в филиале – уменьшалась еще больше. И все это – недовес. Поваров судили. Я в то время категорически отказался выступать в суде, когда обвиняли одного из моих коллег-поваров».
Так что в чем Микояну не откажешь, так это в умении быстро исправлять свои ошибки, не прячась за всемирно-исторической правотой Маркса-Энгельса-Ленина. Всякое начетничество и в те годы, и сейчас хорошо прокатывало только в доказательствах величия, первородства и духовности (тогда – партийности). А когда речь заходит о еде – тут результат подавай, а не болтовню.
Оригинал и комментарии
Вот ведь незадача-то вышла - франкские рыцари не сумели побить презренных сарацинских пехотинцев-"сержантов", и это при том, что Танкред Антиохийский пообещал своим "дворянам" возместить стоимость потерянных коней (а хороший боевой конь - это вам не какой-нить кролик, который приносит ценный мех и еще кое-что). Мдя, нехорошо получилось...
Оригинал и комментарии
Сербский плакат, посвященный сбитому 27 марта 1999 г. бомбардировщику F-117А.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: