Недавние тренды рунета

Любой человек, который рассматривает советскую экономику, не может не столкнуться с одним непонятным, на первый взгляд, парадоксом. Если брать такие достаточно сложные изделия, как боевая техника, то в общем и целом новые экземпляры советской боевой техники создавались на мировом уровне и выпускались обычно в приемлемый квант времени относительно времени выхода западных аналогов. И качество этих изделий в целом было хорошим. Да и количество выпускаемых изделий было достаточным. В СССР никогда не было дефицита танков, истребителей, подводных лодок и т.п. Скорее был их сверх избыток. На базе военных разработок СССР мог даже создавать такие наукоёмкие автоматические изделия, как автоматические луноходы. Однако, когда дело касалось производства т.н. «товаров для населения» – причём абсолютно любых – ситуация менялась почти на полностью противоположную. Всё, выпускаемое в СССР для населения – абсолютно всё – было весьма посредственного качества, не выдерживающим никакого сравнения с западными аналогами, очень устаревшим, то есть выпущенным значительно позже западных аналогов, а при этом даже в таком варианте во всех сферах производства товаров для населения на любой мало-мальски нужный товар господствовал дефицит. Наличие огромного ВПК в СССР говорило о том, что в стране имеется достаточное количество инженерно-конструкторских кадров и трудовых ресурсов достаточно высокой квалификации. Однако советская лёгкая промышленность наводила на мысль о прямо обратном. Более того, если изделия советского ВПК были как правило оригинальными, то изделия советской лёгкой промышленности были попросту украдены на западе и по дизайну, и по функционалу. Как же так?



Первым фактором такой странной, даже уродливой структуры советской экономики была конкуренция. Коммунисты всю дорогу классифицировали идею конкуренции, положенную в основу капиталистической экономики, не иначе как выдумкой злобных капиталистов, которые дурят голову «простым трудящимся» с тем, чтобы «высасывать из них последние соки». И однако в самой важной для себя отрасли – в сфере производства вооружений – Политбюро ЦК КПСС действовало именно как крупный капиталист, конкурентно соревнующийся с другими капиталистами.

Причём конкуренция в сфере ВПК была как бы двухуровневой – внутренней и внешней. Во-первых, при производстве основных видов вооружений, таких как танки, боевые самолёты и вертолёты в СССР существовали как минимум две, а иногда и более конкурирующих структур. Скажем, конструкторские бюро по разработке новых танков были в Харькове и в Нижнем Тагиле и они конкурировали друг с другом. Точно также было два направления производства вертолётов – «Ми» и «Ка», истребители создавались в ОКБ Сухого и КБ Микояна-Гуревича. Ну и т.д. Это давало возможность устроить интеллектуальное соревнование между разными конструкторскими школами, чтобы в итоге выбрать лучший вариант.

Само по себе это вряд ли могло способствовать такому уж значительному рывку в сторону мирового уровня советского ВПК. Если бы каждое КБ получало задание создать новый вариант танка/самолёта/вертолёта/подводной лодки, которые должны быть просто лучше предыдущие советские же изделия, это быстро привело бы к тому, что новейшая советская боевая техника была бы очень далека от мирового уровня. Однако все эти многочисленные конкурирующие советские КБ и НИИ приступали к проектированию новых изделий, получая т.н. правительственное задание. А вот правительственное задание формулировалось с учётом внешней конкуренции – конкуренции с западными передовыми аналогами. Политбюро ЦК КПСС не был нужен новый истребитель, который был бы просто получше предыдущих версий советских истребителей. Нет, был нужен истребитель, который будет лучше или не хуже (или, по крайней мере, не сильно хуже), чем новейшие американские или западноевропейские аналоги. Тут советская разведка всегда держала нос по ветру и как только какой-нибудь бундесвер начинал рисовать первые эскизы какого-нибудь танка «Леопард», так и Политбюро ЦК КПСС начинало испытывать жгучее желание получить новый танк.

Причём, поскольку на Западе уровень секретности была куда ниже советской, а идеи по запуску нового вида вооружения соответствующие лица могли озвучить в открытой прессе и первые обсуждения велись достаточно открыто (ведь ещё задолго до работы конструкторов начинаются дискуссии в специализированной прессе), СССР мог свой аналог выкатить почти одновременно, а то даже и раньше, чем выходило соответствующее западное изделие, при этом советское изделие было не тупым клоном, а вполне самостоятельным конструкторским решением.

То есть конкуренция с Западом, конкуренция с ведущими западными капиталистическими корпорациями, а также конкуренция в торговой сфере – вот залог того, что советский ВПК создавал продукцию, за которую было, условно «не стыдно».

Нечего и говорить, что в советской лёгкой промышленности не было ничего даже близко похожего. Советский рынок товаров для населения всегда был сверхдефицитным. Советский человек не был избалован своей промышленностью. Когда он хотел получить, скажем, телевизор, он просто хотел получить ящик с экраном. Никаких особых запросов по дизайну, по функционалу и по качеству этого ящика у советского человека не было. Ну разве что к концу 70-х всё большее число советских людей хотели, чтобы экран был цветным. Это всё. Соответственно, советский телевизионный завод и выпускал для него не телевизор мирового уровня, а просто ящик с экраном непонятно какого качества. Конечно, флагманы советской экономики понимали, что такой подход ущербен в принципе, поэтому как могли стимулировали советские заводы на выпуск новейшей продукции. Но стимулы были невысокими, поэтому новую продукцию советские заводы выпускали очень просто – воруя дизайн и, насколько возможно, функционал западных аналогов. Но в силу инертности системы в целом и ущербности планового хозяйства, даже сворованное новое изделие – причём обычно с потерей части функционала – начинало насыщать советский рынок уже тогда, когда данная модель изделия на Западе была давно устаревшей.

Ещё более усугубляло положение вещей следующее обстоятельство. В капиталистическом мире почти любая фирма, которая что-то производит – джинсы, жвачку, кока-колу, телевизоры, компьютеры – контактирует с конечным потребителем опосредованно через торговые сети. Капиталистические торговые сети берут на продажу те товары, которые пользуются спросом у населения и не берут те товары, которые спросом не пользуются. При этом даже взятый на реализацию товар для фирмы, его производящей, не является сразу же живыми деньгами. Деньги фирма получает по мере реализации. Конечно, у давно зарекомендовавших себя брендов с торговыми сетями могут быть какие-то особые отношения, но в целом капиталистический подход таков: мало произвести хороший товар, надо ещё убедить торговые сети его взять на распространение и убедить потенциальных покупателей прийти в магазины за этим товаром. Только в этом случае производитель получает доход от своего изделия.

Советские предприятия работали по совершенно другой схеме. Государство ставило перед предприятием – которое ему и принадлежало – план и оплачивало всю изготовленную продукцию сразу же, как только она была произведена. А если предприятие перевыполняло план, то ему ещё полагались и премиальные деньги (премия за перевыполнение плана). Что дальше будет с его продукцией предприятие не интересовало.

А что же магазины? А магазины – тоже государственные – никак не могли влиять на то, что государство обяжет их в рамках всё того же плана продавать. Предприятия в свою очередь получали план по выручке. С точки зрения марксистско-ленинских экономистов, план по выручке, спускаемый на магазины, как раз и должен был стимулировать продажи. Но происходило следующее.

Завод или фабрика, которые были заинтересованы не в качестве и привлекательности своей продукции, а только в том, чтобы выполнить план, гнали товар какого угодно качества, часто под неформальным девизом «третий сорт – не брак», что означало «продукция конечно плохая, но всё же не бракованная». Государство полностью расплачивалось с предприятием за эту продукцию и отправляло в магазины, спустив им план по выручке, который составлялся с учётом поставленного в магазин ассортимента и цен на товары. Но магазин не мог заставить или стимулировать советских граждан покупать товары невысокого качества. Происходила «затарка», то есть накопление на складах магазинов товаров, которые не пользуются никаким спросом у населения. Однако заводам и фабрикам, которые производят такую продукцию, было в целом «до лампочки» и они продолжали выпускать и выпускать никому ненужный хлам.

Или же, если завод выпускал хотя и некачественную, но дефицитную продукцию – те же магнитофоны, то и тем более у такого завода не было стимула что-либо менять. Новые модели появлялись очень редко, и как я уже сказал, обычно были устаревшими.

Ну а что же магазины? Как они выполняли планы по выручке? Исключительно за счёт продажи дефицитной продукции. Порой это была советская продукция – ну те же магнитофоны или зеркальные фотоаппараты. Но всё чаще с 70-х годов главной «палочкой-выручалочкой» советской торговли стала импортная продукция. Поскольку, несмотря на то, что советские промышленные предприятия лёгкой промышленности и советские магазины были в одинаковой степени государственными, они действовали как совершенно независимые структуры. Более того, советская промышленность действовала по сути вредительски, заваливая в огромных количествах советскую торговлю товарами, которые никто не покупал. Но советская торговля, как я уже сказал, имела свой план – план по выручке, т.е. по объёму денег, полученных от розничной продажи изделий. Поскольку большую часть советских товаров советские потребители покупать отказывались, советская торговля была вынуждена искать выход из этой ситуации. С этой целью соответствующие советские структуры во всё больших масштабах стали закупать за границей, в том числе в западных капстранах, товары для советского населения. Именно эти товары стали основным источником для выполнения плана советской торговлей.

Любое советское торговое предприятие в брежневские времена стало работать по следующей схеме: в течение всего месяца на полках магазинов лежат советские товары, которые не пользуются популярностью и почти не продаются, план почти не выполняется, но в последние дни месяца руководство магазина распоряжается пустить в продажу заранее сохранённый дефицит – если есть возможность, то импортный. Это сразу же провоцирует ажиотажный спрос, в магазинах выстраиваются огромные очереди, а месячный план по выручке магазин делает за эти несколько последних дней интенсивной торговли.

Таким образом, советские магазины торговали в двух режимах: 1) большую часть месяца торговали не пользующимся спросом советским товаром устаревших и некачественных моделей и 2) последние дни месяца в продажу отправляли дефицитные товары, что провоцировало ажиотаж и массовый приток денег в кассу магазина. Естественно, когда магазины работали в 1-м режиме, в них не было очередей, а когда во 2-м – очереди выстраивались даже на улицу, порой на десятки метров.

Но если в советскую торговую сеть всё же поступала импортная продукция (преимущественно одежда и обувь), то, казалось бы, вот тут и могла возникнуть спасительная конкуренция для советской лёгкой промышленности. Но она не возникала. Она могла бы возникнуть только в том случае, если бы продукция советской лёгкой промышленности и продукция иностранных фирм боролась друг с другом за место на полках советских магазинов. Но этого не было. Советская продукция поступала в магазина «по плану» и по плану там лежала месяцами, а то и годами, пока не списывалась. А импортная продукция была просто своего рода спасительным якорем советской торговли – с помощью неё «делали план». Никакой конкуренции. Эти два вида товаров – советские и импортные – словно существовали в параллельных вселенных, хотя формально продавались в одних и тех же магазинах.

И конечно надо иметь в виду, что пресловутый «импорт», то есть импортные товары, которые продавались в советских магазинах, имел очень незначительный ассортимент: одежда, обувь, парфюмерия, в начале 80-х в Москве в магазинах появилась такая экзотика, как ручки Bic и японские магнитофонные кассеты ну и т.п.. А вот сами японские кассетные магнитофоны не продавались никогда – вернее продавались только в специализированных магазинах («Берёзка» и др.), за валюту и валютные суррогаты в виде чеков ВПТ, но основной массе советских людей там делать было нечего, поскольку валюту они не имели.

Это приводило, как я уже сказал, к тому, что предприятия, которые выпускали дефицитную продукцию, не были заинтересованы в улучшении её качества и обновлении модельного ряда. Скажем, в СССР в конце 70-х – начале 80-х ажиотажным спросом пользовался зеркальный фотоаппарат Зенит-Е. Он был очень и как только появлялся в продаже, за ним выстраивались очереди. Но это был уже морально устаревший аппарат, а выпускать что-то новое в той же ценовой категории заводы (Красногорский под Москвой и Вилейский в Белоруссии) не были заинтересованы. Этот фотоаппарат выпускался в СССР почти два десятка лет, начиная с 1965 года. В начале 80-х, когда в московском магазине «Юпитер» за ним люди дрались в очередях, этот фотоаппарат скорее уже был музейным экспонатом.

Упомянув про Зенит-Е, нельзя не сказать про продукцию советской лёгкой промышленности, которая продавалась за рубежом, в том числе и в капстранах. Казалось бы – ну вот, раз были какие-то советские изделия, ну скажем, тот же Zenit-E, которые продавались на Западе, значит советская лёгкая промышленность всё же могла выпускать конкурентную, на мировом уровне продукцию?

Так, да не так. Во-первых, советские изделия продавались на Западе по демпинговым ценам и были чем-то вроде современного китайского ширпотреба. С той только разницей, что китайские дешёвые товары в самом деле захватили мировой рынок, а отдельные советские изделия (Zenit-E, часы «Командирские» и т.п.) были по сути экзотикой. Объём продаж этих изделий был совсем невысоким. По сути, это было лишь средством повышения имиджа СССР на Западе, мол, смотрите, наши товары продаются даже в капстранах.

Но самое главное, эта продукция советской лёгкой промышленности, которая попадала за границу, была совершенно не той же самой продукцией, что и продукция с тем же названием, которая производилась для внутреннего советского рынка. И это ещё одно из чудес советской плановой «самой эффективной» экономики.

Вместо того, чтобы бороться за повышения качества всей продукции в целом, скажем, того же фотоаппарата Зенит-Е, на соответствующем заводе для производства экспортного варианта изделия создавался специальный отдельный цех. Для «своих» гнали «третий сорт не брак», а для экспорта пытались делать что-то хотя бы минимально соответствующее понятию товара приемлемого качества. И, таким образом, на общее улучшение уровня производства такое изготовление экспортных вариантов сравнительно малым тиражом никак не влияло. Товары для внутреннего рынка по прежнему оставались плохими, несмотря даже на то, что какие-то из них делали в экспортном исполнении.

Такие товары в экспортном исполнении, кстати, иногда попадали на внутренний рынок. И конечно же котировались выше, чем аналогичные товары «наши и такое поносят».

Ну и, наконец, важный фактор того, что советская легкая промышленность всегда была отсталой – деньги. Как ни банально. С одной стороны, в СССР лёгкая промышленность получала финансирование и ресурсы для производства по т.н. остаточному принципу. Это значит, что при составлении планов сперва обеспечивалась всем необходимым оборонная промышленность, а что осталось шло для лёгкой промышленности. Это приводило к тому, что и оборудование у советских предприятий лёгкой промышленности часто было устаревшим, не редко ещё вывезенным из Германии в 1945 году в качестве контрибуции, а иногда встречались просто музейные дореволюционные экземпляры станков. Нечего и говорить, что в 70-х и 80-х годах выпускать качественную современную продукцию на устаревшем оборудовании было невозможно при всём желании.

Но есть и другой фактор. Любое высокотехнологичное капиталистическое предприятие первые модели новейших изделий обычно выпускает в расчёте на обеспеченную публику. Потому что выпуску таких изделий обычно предшествуют длительные и очень дорогие исследования и эксперименты и разработка новых технологий, а порой и создание новых видов производств. Однако первые дорогие изделия приносят фирмам доход и последующие выпуски этой же продукции идут по более низким ценам. Этот фактор известен любому современному покупателю. Если вы хотите стать первым обладателем самой последней модели, скажем, iPhone, то должны будете приготовиться выложить кругленькую сумму. Но если вы готовы подождать годик или два, то это же самый iPhone купите по куда более щадящей цене.

Покупатели дорогих новинок – это, по сути, доноры высокотехнологичных производств. Нечего и говорить, что в СССР этот фактор не действовал. К концу 70-х, а особенно к середине 80-х в СССР сформировался достаточно заметный слой людей, у которых были излишки денежных знаков. Однако к этому времени всё, выше перечисленное, создало у советских людей стойкое отвращение к отечественной продукции и огромное желание покупать только западные или японские изделия, особенно когда речь шла о высокотехнологичной продукции. И хотя к концу 80-х Горбачёву удалось, набрав кредитов на Западе, всё же хоть как-то обновить советскую лёгкую промышленность, заставив её хотя бы немного насытить советский рынок отечественными товарами более или менее пристойного дизайна и качества, но время уже было упущено. Это надо было делать лет на десять раньше. К концу 80-х люди жаждали импорта, да к тому же он, этот импорт, стал всё сильнее просачиваться на советский внутренний рынок. Купить в каком-нибудь 1989 году настоящий японский магнитофон или даже видеомагнитофон или даже импортный игровой компьютер, было уже не сильно проблематично, если у человека были деньги. В итоге все кредиты были потрачены зря, советская продукция – пусть и гораздо лучшего качества, чем в 70-х годах – уже мало кого волновала. И к 1990 году экономика фактически остановилась. А армады танков, которые наклепал в своё время советский ВПК, пусть даже и были неплохи, но ничем умирающей советской экономике помочь уже не могли.

А всё потому, что экономика страны, построенная на бредовых идеях марксизма-ленинизма – изначально является ущербной. Конечно, она может получить первичный значительный импульс, что может создать иллюзию того, что может самостоятельно эффективно функционировать. Однако энергия импульса рано или поздно иссякнет и такая экономика остановится. Что и произошло с советской экономикой. И других вариантов, кроме полного её демонтажа, уже не было. В конце 60-х переход на новые рельсы мог ещё пройти относительно безболезненно. Да и в 70-х он ещё был возможен. Но в конце 80-х любые действия по спасению советской экономики были не более чем упорным трудом бригады реаниматоров, которые и сами знают, что теряют пациента, но профессиональная гордость, а может надежда на чудо, не позволяет им прекратить свои бесплодные действия. И что самое для них обидное – родственники покойного обвиняют потом в смерти именно их, тех, кто бился над полутрупом до самого конца, надеясь продлить ему жизнь хоть чуть-чуть.

Оригинал и комментарии

Кадр из фильма «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика» (реж. Леонид Гайдай, «Мосфильм», 1965 год)

Какой моральный советский человек не смотрел веселую киношку «Операция Ы и другие приключения Шурика»? Эту, состоящую из трёх новелл, комедию Леонид Гайдай снял в 1965 году, закрепив за собой титул лучшего комедийного режиссёра СССР. Успех фильма был просто ошеломляющим. В 1965 году его посмотрели почти 70 млн зрителей, что обеспечило комедии Гайдая первое место в кинопрокате 1965 года. Самой убойной, конечно, была последняя новелла, которая дала название всему фильму в целом – «Операция „Ы“». Сюжет комичен и одновременно криминален. Некий директор торговой базы Петухов, используя служебное положение, гнусно расхищал социалистическую собственность на собственном складе. Убоявшись грозящей ревизии, после небольшого торга он нанимает за тысячу рублей («Триста тридцать» «Каждому!») криминальную троицу – Труса, Балбеса и Бывалого, чтобы те сымитировали кражу. Со взломом, естественно. Тем самым расхищенное добро можно было списать на воров. Троица тщательно подготовилась к имитации кражи и вышла на дело. Но в силу некоторого искривления пространства на их пути встал знаменитый Шурик, который в итоге уложил всю троицу (в прямом смысле) и не дал совершить злое дело. Финал фильма эпичен – сторожиха на инвалидке злоумышленников тащит на прицепе всю повязанную троицу в милицию. Зло повержено. Добро победило. Занавес. Но так ли уж всё однозначно в концовке этого фильма? Давайте разберёмся.



С троицей как будто всё ясно. Трус в момент найма верно определил статью УК РСФСР (1961 года), которая на них сидела, как влитая.



Статья 89 пункт 2: «Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи <…> повторно или по предварительному сговору группой лиц, или с применением технических средств , – наказывается лишением свободы на срок до шести лет».

Балбес сразу заявил «Не пойдёт». Однако директор базы им объяснил, что никакой кражи не будет. «Всё уже украдено до нас» – с грустью констатировал статус-кво начитанный Трус. Впрочем, до троицы мы ещё дойдём и увидим, что там не всё так однозначно. А сейчас рассмотрим другого героя этой новеллы – бабку-сторожа Марью Ивановну.



Вон какой испуганный у неё вид. И дело не только в том, что она увидела четыре почти бездыханных тела (не считая тушки мыши), лежащих в рядок на полу вверенного ей склада. Тут дело посерьёзнее. Бабуля понимала, что сама-то она попала в ой какую неприятную историю.

Читаем УК РСФСР (1961), статья 172 «Халатность».

«Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недоброкачественного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам… наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года, или увольнением от должности».

Вот скажите на милость – с какого перепугу сторожиха убежала ночью домой, оставив склад на попечение совершенно постороннего лица? Да, Шурик конечно был ей знаком и даже платил ей копеечку за снятие комнаты. Ну и что? Сторож – в том числе и женского пола – не имеет права оставлять охраняемый объект, пока его не сменят уполномоченные лица. А Марья Ивановна саму себя назначила таким лицом, сама себя сменила и сама же назначила на своё место Шурика. Ай, не хорошо.

Впрочем, кто-то может сказать, что ночной сторож склада – это не совсем должностное лицо. Да и какого-то существенного вреда государственным или общественным интересам в результате ухода сторожихи с поста не случилось. Но советские законодатели тоже лыком не шиты. И специально для Марьи Ивановны ввели в УК РСФСР (принятый в 1960 году) статью 100, которая так и называлась «Недобросовестное отношение к охране государственного или общественного имущества». Читаем, чем грозила Марье Ивановне эта статья:

«Недобросовестное отношение лица, которому поручена охрана государственного или общественного имущества, к своим обязанностям, повлекшее расхищение, повреждение или гибель этого имущества в крупных размерах, при отсутствии признаков должностного преступления, – наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работками на срок до одного года, или общественным порицанием».

Вот это стопроцентно про бабку-сторожиху, которая убежала с охраняемого объекта. А то, что в итоге Шурик и троица нанесли «повреждение или гибель этого имущества в крупных размерах» – это детально показано в фильме. Сколько там всякого разного было испорчено или погибло. В комментариях к УК РСФСР (1960) так прямо сказано:



Ну как вам нравится? Это же прямо про нашу старушку написано. Она решила, что «авось пронесёт, ничего не случится» и оставив Шурику тулуп и ружьё, самовольно ушла со своего поста. Конечно, скорее всего суд войдёт в её обстоятельства и для первого раза ей вряд ли дадут реальный срок. Скорее всего для Марьи Ивановны всё закончилось общественным порицанием. Но всё равно, ой как не хорошо. Да и больше на эту работу её точно уже не возьмут.

Ну а что же наш Шурик? Напомню, что замещая сторожиху, он ловко орудовал разными подручными средствами, старался нанести максимальный вред ночным злоумышленникам, а попутно наносил вред охраняемому имуществу. Но вот какая тут тонкость. Если бы Шурик был настоящим сторожем, то закон прямо обязывал его действовать таким образом – защищать охраняемый объект и по возможности задержать тех, кто этому объекту хочет нанести урон. Даже статья такая была в УК РСФСР – необходимая оборона, которая касалась в первую очередь как раз защиты государственных и общественных интересов.

Но штука-то в том, что Шурик были вообще никем. Он совершенно незаконно исполнял обязанности сторожа.

Была в рассматриваемом УК РСФСР (принятым в 1960 году и вступившим в силу в 1961 году) статья 200 «Самоуправство». Вот как она звучала.



Моё мнение – действия Шурика подпадают под эту статью. Вот, как разъясняется эта статья в комментариях к УК РСФСР от 1962 года.



Шурик ведь в самом деле был уверен, что осуществляет принадлежащее право, ведь сторожиха доверила ему охранять склад. Но штука-то в том, что сторожиха не имела право а) покидать пост и б) назначать кого-либо вместо себя. То есть, по сути, всю ситуацию можно рассматривать так: сторожиха, нарушив закон, прекратила охрану склада, а Шурик самовольно взялся охранять склад, при этом совершил самоуправство против граждан, нанеся им ущерб. Причём, серьёзный такой ущерб. Если Трус отключился сам, то Балбеса и Бывалого Шурик капитально вывел из строя. Возможно после этого они стали инвалидами.



Кроме того, можно примерить на Шурика и статью 98.



Он ведь в процессе задержания возможных преступников резво так колотил то одно, то другое государственное или общественное имущество, причиняя им вред.

Ну а как вам статья 109?



Шурик конечно не нанёс тяжких телесных повреждений (статья 108) членам троицы, но мог вызывать длительное расстройство здоровья того же Бывалого. Вон как у того морду перекосило и шишак на лбу какой здоровенный вырос.



Да и Балбесу тоже досталось.



Вон он как лежит без чувств. Ну натурально у него теперь длительное расстройство здоровья. А как же? Такое дело – башкой прямо об рельсы.

Но если даже от 109-й Шурик отвертится, то статья 112 УК РСФСР это точно про него написана. Вот, читаем.



А то, что Балбес и Бывалый получили кратковременное расстройство здоровья – это факт.

В общем, как не крути, а старуха-сторожиха и Шурик налетели на УК РСФСР со всеми размаху. Конечно, они приволокли связанных преступников. Мол, им за это будет поблажка? Но, во-первых, поблажки не будет. Старуха незаконно оставила пост, а Шурик незаконно выполняя обязанности сторожа причинял вред здоровью советских граждан. Много им конечно не дадут. Так, штраф, увольнение, общественное порицание. Но всё равно неприятно. Хотя они могут испытывать моральное удовлетворение от сознания того, что асоциальные личности и расхитители социалистической собственности привлечены к ответу. Ой ли?

Мы, как зрители, конечно знаем во всех деталях все перипетии преступного замысла завскладом Петухова и деяния его наймитов. Но ведь товарищи судьи, да хотя бы даже и следователи этого ничего своими глазами не видели. И представление о преступлении они должны будут составить со слов всех участников.

Что расскажут следователю старуха и Шурик мы знаем. Старуха скажет, что оставила Шурика возле склада, а когда вернулась, обнаружила склад взломанным, а на полу лежащим четыре тела, включая Шурика. Чего-либо ещё показать она не сможет – ибо не знает, что происходило в её отсутствие.

Тогда, естественно, следователь станет допрашивать Шурика. Шурик расскажет примерно то, что видели кинозрители. Правда, что такого особенного Шурик может показать, скажем, на Труса? Трус просто подошёл к нему и спросил где бабуля. А потом сразу упал в обморок. В чём вина Труса? Конечно, если думать, что вся троица как начнут говорить всю правду следователю – и про то, что их нанял завскладом, и про то, как они готовились, в целом алиби Шурика будет доказано. Но кто сказал, что они будут честны, а не, напротив, начнут излагать свою версию событий. Да, она будет полностью расходиться с версией Шурика. Но ведь слова Шурика никто не сможет подтвердить кроме него самого. А троица будет защищать себя с энтузиазмом.



Итак. Трус расскажет, что проходил мимо склада и решил поболтать с бабулей, которую он ранее тут видел неоднократно. А когда увидел, что вместо бабули стоит какой-то молодой парень, то очень испугался, что это грабитель, и от страха потерял сознание. Всё. Никаких улик против него нет. Он ничего не украл, никаких орудий у него нет. А единственную возможную улику – платок, смоченный эфиром – Шурик у него случайно отобрал. Более того, Трус вообще может заявить, что он подошёл к бабуле, увидел что это посторонний тип, хотел поднять тревогу, а тот удушил его платком, смоченным хлороформом. Нет, каково? И как Шурик докажет, что всё было иначе?

Идём далее. Бывалый может заявить, что он очень обеспокоен количеством краж и хулиганства, а потому по почину души по ночам как настоящий советский человек патрулирует улицы родного города, надев на рукав повязку дружинника. Конечно, это попахивает некоторым идиотизмом. Ну и что? В конце концов, Юрий Иванович Деточкин ещё и не такое откалывал, борясь с жуликами. Так что даже если следователь скажет Бывалому «Ты что – дурак?», Бывалый ответит: «А что, собственно такого я сделал? Я защищал социалистическую собственность». И добавит, что увидел странное шевеление возле склада, вошёл, увидел молодого парня, который возится с двумя телами на полу.



После этого Бывалый сказал парню, что он дружинник и сказал, что ему всё это кажется подозрительным и что он сейчас вызовет милицию. А парень накинулся на него и причинил ущерб его здоровью, избив его. Причём, у Бывалого будут все доказательства – огромная шишка. Да и медицинское освидетельствование покажет, что он слегка контужен. Шуриком, естественно, и контужен. А Шурик по простоте душевной даже не будет этого отрицать, а полностью подтвердит, что оглушил Бывалого ведром, предварительно ещё и применив против него химические вещества в виде порошка нюхательного порошка. Но, скажет Шурик, я же просто хотел его задержать. Хм. Бывалый говорит так, Шурик эдак. У Бывалого есть явные повреждения. У Шурика их нету. В общем, следователь в недоумении.

Ну а что же Балбес? Балбес начнёт строить из себя простодушного дурачка-алкаша. Мол, в самом деле залез на склад, чтобы украсть бутылку водки, потому что магазины уже не работают.



Но конечно же потом он собирался обязательно заплатить. А на него напал какой-то парень, стал его избивать, колоть рапирами, а потом и вовсе оглоушил и связал. Что за парень и почему он на него набросился Балбес не в курсе. Но предполагает, что скорее всего это был настоящий грабитель, который залез на склад раньше, а увидев его, Балбеса, решил его убить. Ни больше, ни меньше. Как убить? Да очень просто. Оглушить, а потом удушить хлороформом. Бывалый эту версию подтвердит, заявив, что когда вошёл в склад, увидел, как Шурик прикладывал к лицо потерпевших какой-то платок. «Вот этот платок?» – спросит следователь и покажет Бывалому тот самый платок Труса, который оказался у Шурика. «Тот самый» – подтвердит Бывалый.

Итак, как видим, удавка начинает постепенно затягиваться на шее Шурика.

Но ведь у нас же ещё есть такой шикарный налим, как директор торговой базы С. Д. Петухов.



Ведь после всего случившегося ревизия как миленькая пожалует на склад и сразу обнаружит крупную недостачу. И дело шито-крыто. Думаете? А мне почему-то кажется, что то, как развернулись события товарища Петухова ничуть не обескуражит. Более того, пожалуй для него дело повернулась куда лучшим боком. Ведь сперва он просто хотел сымитировать кражу со взломом, чтобы скрыть факт хищения. План неплохой. Но полностью товарища Петухова не обеляет. Потому что грабителей никто не поймает (такова была идея). А, стало быть, останется некий червячок сомнения. Всяк будет думать: «Грабёж-то конечно грабёж. Но где грабители?» А тут прямо бинго. Вот же они – грабители. Нет, не троица Трус, Балбес и Бывалый – ни в коем случае. Грабители – бабка и Шурик. И вот вам версия товарища Петухова.

Как ему теперь совершенно ясно, бабка-сторожиха, которой он так доверял, крайне халатно относилась к своим обязанностям. Покидала свой пост когда хотела. И как-то раз вошла в сговор со своим жильцом Шуриком с целью хищения социалистической собственности.



Кто там кого подговорил товарищ Петухов не знает. Может Шурик бабку, может бабка Шурика. Но теперь-то уж ясно, товарищ следователь, что бабка с Шуриком давно и систематически расхищали государственное и общественное имущество, хранящееся на складе. И если бы не эта случайность, когда прохожий Бывалый проявил бдительность, эта банда – а может там и другие члены есть – и далее шла по преступному пути. А что бабка повезла троицу в милицию – так решили следы замести. Убить троицу они видимо испугались. И решили выдумать эту совершенно невероятную историю с ограблением.

Вот такие дела. Так что впереди у старушки и Шурика могли нарисоваться куда больше неприятности. А всё почему? Всё потому, что склад не был оборудован системами видеонаблюдения. Такие дела.

Оригинал и комментарии

Фото из потенциально возможного 9 мая 2020 года.

Я такой ерундой, как опросы в ЖЖ, не занимаюсь обычно. Но тут вдруг – в силу общего накала идиотии в мировом пространстве – захотелось мне получить хотя бы примерный, так сказать, не побоюсь этого слова, социологический срез по поводу проведения военного парада и вообще всяких мероприятий в Москве 9 мая 2020 года. Поэтому прошу ответить.

View Poll: #2100709

В комментариях к данному посту, если не сложно, укажите почему вы проголосовали за тот или другой пункт опроса.



Благодарю за ответы.

Оригинал и комментарии

Кадр из фильма «Дорога к звёздам» (СССР, 1957 год, реж.Павел Клушанцев)

Прочитал в топе пост blau_kraehe «СССР и фантастика». Тенденция ухвачена верно – большинство советских фантастических фильмов являются плохими фильмами именно в жанре фантастики. Но выводы, которые делает автор, в корне неверны.



Автор считает, что плохими советские фантастические фильмы получались потому, что, мол, делали их некие «режиссёры-реалисты». А их должны были делать «режиссёры-фантасты». Только тогда, мол, советские фантастические фильмы получались бы не хуже того, что делали Земекис, Кубрик или Спилберг. Мол, советский режиссёр-реалист не верит в свой фантастический мир и как бы извиняется перед зрителем: «Вы же понимаете, что это я не серьезно! Что это просто сказка для взрослых! Притча!». А вот Кубрик, Спилберг и Грета Тунберг верили в фантастику и поэтому фильмы у них получались такими хорошими.

Но разве в этом дело? Начнём с того, что, во-первых, в СССР фантастика была просто дико популярным жанром. В библиотеках фантастические книги были все истрёпаны, потому что вечно были «на руках». В книжном если «выбрасывали» фантастическую книгу, за ней выстраивалась очередь. Стругацких вообще невозможно было купить – это был не просто дефицит, это был какой-то просто легендарный культовый супердефицит 99-го уровня. Всё, что в СССР шло под грифом «фантастика» пользовалось такой же бешеной популярностью, «как мясные бутерброды на вегетарианском банкете». И уж разумеется любой фантастический фильм бил рекорды по количеству просмотров.


На фото: Вход в книжный магазин на Кузнецком мосту, Москва, 1981 год.

Автор точно подмечает, что «подростки жаждали, безумно мечтали о фантастике». Поэтому и у этого убогой кинопародии на фантастику «Гостья из будущего» был такой рейтинг. «На безрыбье и рак рыба». Всё верно. Но вопрос в данном случае не в том, почему «Гостья» была такой популярной, а в том, почему она была такой провальной с точки зрения жанра фантастического кино.

Если следовать логике blau_kraehe, то Павел Арсенов, режиссёр «Гостьи из будущего», был де, режиссёром-реалистом. Но даже если отбросить туманность определения «киношник-реалист» – это что-то вроде «писателя-деревенщика»? – это, как минимум, не так. Арсенов, например, является создателем чудесной кино-сказки по пьесе Карло Гоцци «Король-олень» (1969). Вот уж чем-чем, а кино-реализмом там даже не пахнет.

Или его же, положенный в СССР на полку, фильм «Спасите утопающего» 1967 года (я ещё в детстве прочитал сценарий этого фильма, но посмотреть смог только уже взрослым). Формально он про реальность, но это именно что фантастическая реальность. Вернее, это скорее сюр, но уж точно не соцреализм. Я уверен, что Павел Арсенов очень любил фантастику. Но снял унылое убожество, которым восхищаться могли только лишённые настоящей кинофантастики советские дети. Но вина ли в этом Арсенова? Да и вообще, зачем режиссёр будет браться за фантастический фильм, если ему не близок жанр кинофантастики, если ему неловко перед зрителем за то, что он взялся за фантастику и, мол, поэтому у него и получается плохая фантастика. Это полная ерунда.

В СССР режиссёр не по своей воле брался только за один тип фильмов – т.н. «революционные» и фильмы про Ленина. Вот тут да, без вопросов. Большинство советских фильмов этого жанра сняты так, словно режиссёр говорит зрителю: «Да меня точно также тошнит от всей этой бесконечной ленинианы и возвеличивания большевизма, как и вас, но что делать? Мне намекнули, что не дадут снимать новых фильмов, пока я не сделаю для галочки фильм про то, как Ленин скрывался от агентов царской охранки». А некоторые, как тот же Сергей Юткевич, просто тупо и цинично ставили на поток «идеологически правильные фильмы» во имя карьеры и денег, снимая всякое кино-говно типа «Яков Свердлов», «Ленин в Польше», «Ленин в Париже», на которое пионеров насильно водили в кинотеатры от школы, ибо по своей воле никто такие фильмы смотреть не хотел.

Но то – «идеологически правильные» фильмы. А фантастические фильмы к таковым не относились. Более того, в СССР режиссёр, который хотел снять фантастику, порой проходил все круги киношного ада, прежде чем ему наконец давали зелёный свет. А в процессе съёмок, порой, режиссёры получали сердечные приступы, как тот же Ричард Викторов, автор дилогии про отроков во вселенной, который при съёмках фильма «Через тернии к звездам» (1981) испытал немало стрессов (о чём он поведал в своём дневнике). Тем не менее, он взялся за новый фантастический фильм («Комета», 1983 год), который не смог закончить, потому что умер от инсульта в возрасте всего 53 года. А снимай он фильмы типа «Ленин в Мюнхене пьёт пиво в BH» или «Плавка чугуна сверхплана на встречу съезду КПСС», так прожил бы ещё сто лет.


На фото: Ричард Викторов на съёмках фильма «Через тернии к звездам».

Назвать Ричарда Викторова человеком, который не любит фантастику и является «киношником-реалистом» – ну это, мягко говоря, неверный взгляд на вещи. И, тем не менее, если его «Москва – Кассиопея» и «Отроки во Вселенной» – это до сих пор весьма смотрибельные фантастические фильмы, то его же «Через тернии к звёздам» уже в момент выхода выглядели достаточно уныло. И только после того, как в 2001 году его сын полностью переработал фильм (была «проведена цифровая обработка изображения, восстановление цвета, переработаны некоторые спецэффекты, записана полностью новая звуковая дорожка в формате Dolby Digital»), фильм стал смотреться получше. А что касается фильма «Комета» – то это и вовсе трэшак, смотря который невозможно поверить в то, что его начал снимать тот же самый режиссёр, который снял «Москва – Кассиопея».

В чём проблема?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо просто понять, что делает фильм фантастическим. Разумеется, в основу должен быть положен сюжет, который описывает некоторый иной мир, отличающийся от известного современнику «нормального мира». При этом этот «иной мир» не должен нарушать известные современнику законы физики, иначе получится сказка. Но одной фантастической литературной основы мало. Например, та же «Гостья из будущего» имеет очень крепкую фантастическую литературную основу, причём куда более захватывающую, чем сюжет, скажем, «Назад в будущее» (я об этом как-то писал). А фильм получился всё равно убогим.

Что же ещё? Режиссура? Игра актёров? Но это требуется для любого хорошего фильма, а не только для кинофантастики. И если говорить про ту же «Гостью из будущего», то её создатель Павел Арсенов – хороший режиссёр. «Спасите утопающего» (1967), «Король-олень» (1969), «Смятение чувств» (1977), «С любимыми не расставайтесь» (1979) – это вполне неплохие фильмы. «Спасите утопающего» и «Король-олень», так на мой взгляд – просто отличные фильмы.

Может с актёрами что-то не то? Для съёмок в «Гостье» Арсенов пригласил Вячеслава Невинного, Михаила Кононова, Георгия Буркова, Наталью Варлей и многих других популярных, хороших советских актёров. Он, правда, на главные роли пригласил совершенно невыразительных, по сути не умеющих играть Алексея Фомкина и Наталью Гусеву, но, скажем, в фильме «Отроки во вселенной» тоже не все актёры играли прямо великолепно.

Опять же, если сравнить «Отроки во вселенной» и «Через тернии к звёздам» – фильмы одного режиссёра и примерно на одну фантастическую тему – то совершенно очевидно, что «Отроки» смотрятся значительно лучше, чем «Через тернии». Пока в фильме «Через тернии к звёздам» сюжет вертится на Земле, то всё ещё туда-сюда, но как только полетели в космос, а тем более попали на другую планету – всё, туши свет.

Фантастика, с формальной точки зрения, описывает вообще любой «иной мир». И, однако, в первую очередь под фантастикой люди понимают истории о мирах будущего, порой вовсе о неземных мирах. И в рамках такого понимания фантастика, по умолчанию, должна показывать иные – фантастические – технологии. Когда в мире якобы будущего зритель видит все те же технологии, которые он видит вокруг себя в дне сегодняшнем, ему такая фантастика не нравится. Если же он видит, как мальчик, чтобы переместиться из одной точки пространства в другую, просто открывает дверь какого-то «телепортатора» и сразу же с московской мостовой ступает на берег моря, то зритель одобрительно кивает – «о, йя, йя, дас ист фантастиш, натюрлих». Такие фантастические технологии зрителю нравятся. Ибо – будоражат воображение. А ведь это как раз одна из главных целей фантастики – будоражить воображение.

Собственно, тот, кто хотя бы однажды пытался представить себе бесконечность Вселенной, скорее всего любит фантастику. И, соответственно, он хочет видеть то, что создаёт у него в душе ощущения, напоминающие попытки представить бесконечность Вселенной. Сила этого ощущения напрямую зависит от того, как ему в фильме покажут эти самые неведомые миры будущего.

Если заходит разговор об убогости советской фантастики, особенно в сравнении её с американскими фильмами, то в обязательном порядке рано или поздно, как чёрт из табакерки, возникает очередной обидевшийся за советскую фантастику персонаж и эдак свысока, почти покровительственно заявляет: «А вы знаете, что советский фильм "Планета бурь" сами американцы признали лучшим в плане фантастических эффектов и даже украли его у СССР». Ну я даже не буду тут говорить, что фраза «американцы признали» – это в никуда. Не было в США никакого всенародного референдума, на котором решался вопрос о том, признать ли фильм «Планета бурь» лучшим в плане спецэффектов или нет. Но если беспристрастно сравнить американские фантастические фильмы того периода и фильм «Планета бурь», снятый в 1962 году Павлом Клушанцевым, то «Планета бурь» смотрится хорошо. Или, строго говоря, все они смотрятся достаточно простовато. Примерно как первые немые кинофильмы, снятые что в США, что в России, выгляди где-то примерно одинаково. Ибо это был начальный период становления соответствующих технологий.


Кадр из фильма «Планета бурь» (СССР, 1962 год, реж.Павел Клушанцев).

Да и вообще, а с какими американскими фильмами того периода можно сравнить «Планету бурь»? В конце 50-х – начале 60-х Голливуд в плане зрелищного развлекательного кино делал упор на такие темы, как вестерны, исторические драмы, фильмы ужасов или триллеры. «Великолепная семёрка», «Мятеж на Баунти», «Спартак», «Клеопатра», «Психо», «Птицы» – вот какие названия в первую очередь вспоминаются, если речь заходит о знаменитых американских фильмах начала 60-х. Скажем, если взять американский фильм 1959 года «План 9 из открытого космоса», в котором фантастические сцены представляли из себя показ игрушечных тарелок, подвешенных на ниточках, то «сами американцы» называют его «худшим фильмом всех времён». На этом фоне «Планета бурь» в самом деле выглядела эпичным полотном с необычными спецэффектами.


Кадр из фильма «План 9 из открытого космоса» (США, 1959 год, реж. Эдвард Вуд-младший). Хорошо видна проволока, на которой подвешена модель летающей тарелки.

Но тут вот какая тонкость. Бьюсь об заклад, что большинство современных любителей фильма «Планета бурь» (который, кстати, смотреть вряд ли будут сегодня), не видели других фильмов Павла Клушанцева, да наверное даже не знают о них. А ведь Клушанцев – это в первую очередь создатель советских научно-популярных фильмов о космосе. Именно при создании этих фильмов он выработал собственный киноязык, в том числе собственные технологии передовых на тот момент спецэффектов. Его «Планету бурь» сегодня смотреть невозможно в принципе – слишком убого смотрятся и сюжет, и игра актёров, и спецэффекты. А вот научно-популярные фильмы Клушанцева интересно смотреть до сих пор.


Кадр из научно-популярного фильма «Луна» (СССР, 1965 год, реж. Павел Клушанцев); этот кадр напоминает один из эпизодов игры Wolfenstein: The New Order (2014).

Таким образом, один талантливый человек, за многие годы, которые он потратил на любимое дело – популяризацию космической темы языком документального кино – смог создать и собственные технологии спецэффектов. И, можно сказать, благодаря Клушанцеву в кинофантастике СССР смог одержать первую победу над Голливудом, точно также, как и благодаря Королёву он смог одержать такую же первую победу в реальном освоении космоса (кстати, Клушанцев был знаком с Королёвым). Но за первыми шагами следовали следующие. Что же было дальше?

А дальше всё было совсем не как в сказке. В США многие идеи Клушанцева оказались востребованы. Голливуд в кинофантастике увидел новую перспективную нишу, которая могла заменить уже немного ставшие поднадоедать эпичные фильмы на исторические темы и вестерны. В Голливуде возникла новая отрасль – создание фантастических спецэффектов для кино. В том числе были использованы и какие-то идеи Клушанцева. И уже во второй половине 60-х стали появляться эпичные фильмы типа «Космическая одиссея 2001 года» (1968 год) Стэнли Кубрика.

Ну а в СССР? А в СССР – полная тишина. На базе того, что делал Павел Клушанцев, не возникло никакой новой отрасли в кинопроизводстве СССР. Александр Роу ещё пытался что-то делать в формате киносказок. Но, согласитесь, «Огонь, вода и… медные трубы» (1968) или «Варвара-краса, длинная коса» (1969) – это уж никак не ответ на «Космическую одиссею 2001 года».


На фото: Стэнли Кубрик ставит задачу актёрам во время съёмок фильма «Космическая одиссею 2001 года».

В какой-то мере советским ответом Кубрику можно считать «Солярис» Тарковского, вышедший на экраны в 1972 году. Там, по крайней мере, есть то, что ждали люди от фильмов про фантастику – космические путешествия, другие миры, инопланетный разум. Но большая часть фильма могла вообще быть показана в камерной обстановке театральной сцены – длинные диалоги и монологи главных героев и никакого действия.

В 1973 году вышел ещё один полноценный советский фантастический фильм «Москва – Кассиопея» Ричарда Викторова. В этом фильме имеется, наверное, последний фантастический кинотрюк, который заинтересовал западных киношников. Я имею в виду знаменитую сцену пробега космонавтов в невесомости через коридор. Коридор, правда, до боли был похож на коридор корабля из фильма Кубрика. Но кто же в СССР видел фильмы Кубрика кроме немногих избранных.


Коридоры космического корабля в американском фильме «Космическая одиссею 2001 года» (вверху) и в советском фильме «Москва – Кассиопея» (внизу).

Затем Викторов снял ещё «Отроки во вселенной», который тоже смотрится ещё неплохо. А далее – всё.

Фантастический фильм должен будоражить воображение зрителя показом реалистичных картин будущего или, даже, иных миров. Если мальчик Коля Герасимов заходит в телепортатор, чтобы из Москвы сразу оказаться на берегу моря – это будоражит воображение. Сперва. Но когда глаз невольно фиксирует, что дверь этого телепортатора сделана из покрашенного ДСП, а закрывается на дверной крючок, как у деревенского сортира, то вся иллюзия рушится.


Кадр из фильма «Гостья из будущего» (СССР, 1985 год, реж. Павел Арсенов).

Всё очень просто. Чем больше иллюзий, в которые верит зритель, содержится в фантастическом фильме, тем лучше он воспринимается. Чем больше иллюзий разрушается – из-за убогих декораций и прочих недоделанных эффектов – тем чаще зрителю приходится «обламываться», тем хуже воспринимается фильм. Когда в финале фильма «Чародеи» (1982 год) Аполлон Митрофанович Сатанеев летает под куполом зала, а зритель отчётливо видит проволоку, на которой подвешен артист – это очень плохо. Проволока для таких трюков применяется и до сих пор. Джеки Чан очень многие свои трюки делал, будучи подвешенным на проволоке. Однако специальная обработка отснятого материала – т.н. постпродакшн – превращала эти, возможно убогие в оригинале, трюки, в головокружительные аттракционы, от которых захватывает дух. А в советском фильме 1982 года этого не сделано. То есть советское кинопроизводство 1982 года оставалось на уровне американского 1959 года, когда был снят фильм «План 9 из открытого космоса».

Фантастический фильм – это не фильм о проблемах людей. Да, безусловно, в том числе и об этом. Но после Шекспира ничего принципиально нового на этом направлении не выдумано. Если бы людям хотелось только человеческой драмы (и душевной травмы), то люди ходили бы в только театр на Шекспира. Но людям хочется иной раз быть удивлёнными, ошеломлёнными, обманутыми новой реальностью, в конце-концов, люди хотят испытать такой же мистический ужас, как при попытках представить бесконечность Вселенной. И именно поэтому они хотят смотреть фантастические фильмы. Не только из-за сюжета, но и для получения удовольствия от спецэффектов и удивительных трюков. Это своего рода киноаттракцион. И если зрителю этих спецэффектов и трюков не покажут, или покажут их убогими, человек испытывает разочарование.

Это примерно как зоопарк и цирк. Если человек хочет просто посмотреть на диких зверей и прогуляться по улице, он идёт в зоопарк. Но если он захочет посмотреть, как дикие звери ездят на велосипедах или прыгают через огненное кольцо, а при этом вокруг гремит музыка и бегают полуобнажённые красавицы в блёстках – он идёт в цирк. Если человек придёт в цирк, а ему будут просто показывать зверей, проводя их по кругу как на конкурсе «лучшая собака» – человек будет разочарован. И никакие разговоры на тему того, что, мол «это ведь точно такие же животные, от которых вы балдели в зоопарке» делу не помогут. Он в цирк пошел смотреть не просто на животных, а на животных, которые совершают необычное.

Советская кинофантастика была убогой точно по той же причине, по которой была убогой и вся советская промышленность, не связанная непосредственно с производством вооружений. Когда в советской кинофантастике появлялся какой-то талантливый, любящий своё дело человек, типа Павла Клушанцева, то итог был достаточно неплохим. Но это не благодаря каким-то чудесам советского кинопроизводства – которых не было – а благодаря личной энергии и увлечённости этого конкретного человека. Я не знаю конечно, как создавал свои фильмы Павел Клушанцев. Но зато я знаю, как создал тоже своего рода фантастику другой человек – Николай Брусенцов, который в конце 50-х на базе ВЦ МГУ создал троичную ЭВМ «Сетунь». Я был лично знаком с Брусенцовым и он мне рассказывал, что он и его соратники порой не получали почти ничего, и были вынуждены продолжать работы по созданию «Сетуни» за свой счёт, на голом энтузиазме. Думаю, Клушанцев работал примерно также.


На фото: Павел Клушанцев в телепередаче о создании фильма «Луна».

Но голый энтузиазм не оставляет долговременных следов. ЭВМ «Сетунь» высокое начальство посчитало ненужной моделью (это отдельная тема) и просто уничтожила все экземпляры этого, не имеющего аналогов в мире, компьютеров. Клушанцев закончил примерно также. Как гласит кинолегенда, когда Джордж Лукас уже в конце 80-х посетил Москву, то среди прочего попросил, чтобы его познакомили со знаменитым Павлом Клушанцевым. Однако советские киночиновники вообще не знали кто это такой. Клушанцев – тот самый Клушанцев, на фильм которого «Планета бурь» так любят ссылаться любители советской фантастики, жил в СССР почти в полной безвестности.

В США идеи Павла Клушанцева дали толчок созданию целой высокобюджетной киноотрасли, которая в итоге создала американскую кинофантастику, с оборотами миллиарды долларов. В СССР от идей Павла Клушанцева, по сути, не осталось ничего. Только иной раз очередной любитель сказок про Великой Прошлое эдак гордо напоминает про фильм «Планета бурь», при этом чаще всего даже не зная имени создателя. Как говорится, вот почему Россия(СССР) – не Америка.

Почему плоха советская кинофантастика? Потому что СССР был плох, как экономическая система. Вот и всё. А разговоры про низкие бюджеты в СССР для фантастического кино и высокие в США – это разговоры в пользу нищих. Не было в СССР ни производства, ни технологий, которые бы позволяли регулярно и качественно создавать полноценные фантастические фильмы, которые от обычных фильмов отличаются впечатляющими футуристическими декорациями и невероятными спецэффектами. Вот поэтому те немногие советские режиссёры, которые на свой страх и риск всё же брались за фантастические фильмы, скатывались в производство «фильмов про реализм» лишь с некоторым незначительным фантастическим антуражем. Потому что полноценных фантастических фильмов в СССР снять было почти невозможно.

Собственно, в СССР было снято всего два фильма, в которых всё действие полностью происходит в космосе и на чужой планете: «Планета бурь» Павла Клушанцева и «Отроки во вселенной» Ричарда Викторова. Ещё в паре лент, в которых участвуют «чужая планета и космос» (типа «Москва – Кассиопея» или те же «Чрез тернии к звёздам») большая часть сюжета проходит на Земле. То есть в «нашей реальности». Да и то в итоге один из режиссёров вскоре умер из-за проблем с сердцем, нажитых при попытках в советской реальности сделать нормальный фантастический фильм. Ибо советский кинематограф по другому не мог. Как и весь СССР в целом.

Оригинал и комментарии

Мнений о том, помогает алкоголь при карантине или нет, множество. Понятно, что чисто санитарные его функции весьма узки. Можно, конечно, водкой протереть руки или банку консервов, но кто ж это будет делать? Другое дело – снять стресс. Но, и тут, оказывается, не все так просто.

Всеобщее заблуждение о том, что спиртное повышает настроение, всего лишь миф. Может, бокал вина и вселит в вас оптимизм, но разве можно ограничится одним бокалом, безвылазно сидя дома неделями? А в этом случае алкоголь уже будет скорее подавлять психику. То есть пока мы пьем, до какого-то времени мы ощущаем возбуждение и прилив сил. Однако такое действие у многих заканчивается довольно быстро, происходит откат, и скоро человек ощущает подавленность и гнев. А теперь представьте, что все это наслаивается на скученность в маленькой квартире. Соседей, делающих ремонт перфоратором (а когда его еще делать). Непрерывно плачущего и топающего ребенка этажом выше.

В общем, не хочу оказаться пророком, но в ближайшие недели нас ждет вспышка бытового насилия – разборки в семьях (особенно, если там есть старшие родственники), мордобой в подъездах, буйные пьянки и загулы наших запойных сограждан.

В этих условиях власти похоже всерьез задумываются над ограничением продаж спиртного. Первой ласточкой здесь уже выступила Якутия, власти которой ввели полный запрет на продажу всех алкогольных напитков до 6 апреля. По этому поводу вышел даже отдельный указ главы Республики Саха.

Руководитель Республики Айсен Николаев отметил, что на этот шаг власти также пошли из-за роста числа преступлений в состоянии опьянения. По его словам, за минувшие выходные их количество резко выросло, кроме того, есть пострадавшие. "Я руководствуюсь интересами большинства жителей", - заявил глава Якутии.

Пермские краевые власти также приняли решение об ограничении продажи алкоголя в связи с эпидемией коронавируса. Оно вступило в силу 30 марта и будет действовать до 5 апреля. В этот период алкоголь будет продаваться с 11:00 до 20:00. Аналогичные решения приняты в Красноярском крае, Карелии.

В центре тоже начинается брожение. Процесс пошел, хотя со всякими антиалкогольными инициативами первыми вылезают весьма комические персонажи. Так, член Общественной палаты, руководитель проекта "Трезвая Россия" Султан Хамзаев направил письмо с предложением определить норму продажи алкоголя в одни руки. По его данным, после объявления  Путиным недели каникул в стране, продажи алкоголя в России выросли на 47% в сравнении с мартом 2019 года. По более достоверной информации оператора фискальных данных "Платформа ОФД", с 16 по 22 марта продажи алкоголя в Москве увеличились на 30 процентов, а по всей России - на 8 процентов, по сравнению с тем же периодом 2019 года. Что тоже немало.

И хотя речь пока идет либо об ограничении объема продаж (по одной бутылке в руки за один раз), либо о сокращении времени торговли, приготовиться все же нужно. Я не сторонник закупки ящика водки. Но несколько бутылок приличного вина явно скрасят ваше пребывание дома. Подумаем об этом заранее. 

Оригинал и комментарии

Печенеги убивают князя Святослава Игоревича. Миниатюра Мадридской рукописи хроники Иоанна Скилицы.

Бьюсь об заклад, что в целом, не так уж и много. Надо бы ликвидировать пробелы в знании. «Бесспорно, что у древних хазар, болгар, гузов, печенегов существовал родо-племенной строй, – пишет Л.Н.Гумилёв в своём труде «Древняя Руси и Великая Степь» и продолжает. – В 915 г. печенеги впервые появились на границе Руси … В Степи печенеги оттеснили венгров в Европу, где те обрушились на Моравию, Италию и Германию». Далее: «печенеги заключили союзные договоры с русскими и греками, обеспечивали безопасность торговли между Киевом и Херсонесом, снабжали русов саблями взамен тяжелых мечей. Этот союз продолжался до 968 г.» (там же). «Нет, не похожи печенеги на алчных дикарей, продающих свои услуги за подачки.» – писал Гумилёв. Ну ладно, решил я сам посмотреть, что писали о печенегах современные им летописцы. Взял я «Повесть временных лет» и постарался собрать все значимые упоминания печенегов в истории Древней Руси. Вот что я нашёл.



«Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю славянскую, прогнав волохов, и овладели землей славянской. Угры ти появились при цесаре Ираклии, они и воевали с Хосровом, персидским царем. Были в те времена и обры, воевали они с цесарем Ираклием и чуть было его не захватили. Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов – также славян, и творили насилие женщинам дулебским: бывало когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, или четырех или пять женщин и везти обрина, и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, а умом горды, и Бог истребил их, вымерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: «Погибли как обры»,— их же не осталось ни рода, ни потомства. После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это после, уже при Олеге.»

По этому поводу у меня родился лозунг:

Да погибнет COVID-19, как погибли обры!

Но продолжаю.

«В год 6423 (915). Сначала пришли печенеги на Русскую землю и, заключив мир с Игорем, пошли к Дунаю. В те же времена пришел Симеон, попленяя Фракию; греки же послали за печенегами. Когда же печенеги пришли и собрались уже выступить на Симеона, греческие воеводы рассорились. Печенеги, увидев, что они сами между собою ссорятся, ушли восвояси…»

«В год 6428 (920). У греков поставлен цесарем Роман. Игорь же воевал против печенегов»

«В год 6452 (944). Игорь собрал воинов многих: варягов, и русь, полян, и славян, и кривичей, и тиверцев, и нанял печенегов, и заложников у них взял, и пошел на греков в ладьях и на конях, желая отомстить за себя.»

«И послушал их Игорь и повелел печенегам воевать Болгарскую землю»

«В год 6476 (968). Пришли печенеги впервые на Русскую землю, а Святослав был тогда в Переяславце. И заперлась Ольга со своими внуками – Ярополком, Олегом и Владимиром в городе Киеве. И осадили печенеги город силой великой: было их бесчисленное множество вокруг города, и нельзя было ни выйти из города, ни вести послать, и изнемогли люди от голода и жажды.»

«И стали тужить люди в городе и сказали: «Нет ли кого, кто бы смог перебраться на ту сторону и сказать им: если не подступите утром к городу,— сдадимся печенегам». И сказал один отрок: «Я смогу пройти». Горожане же обрадовались и сказали отроку: «Если знаешь, как пройти, – иди». Он же вышел из города, держа уздечку, и прошел через стоянку печенегов, спрашивая их: «Не видел ли кто-нибудь коня?» Ибо знал он попеченежски, и его принимали за своего. И когда приблизился он к реке, то, скинув с себя одежду, бросился в Днепр и поплыл. Увидев это, печенеги кинулись за ним, стреляли в него, но не смогли ему ничего сделать.»

В этом фрагменте, надо отметить, печенеги выглядят какими-то доверчивыми оболдуями. Попутно можно отметить, что печенеги выглядели точно также, коли парень из Киева выглядел точно также, как печенеги.

«И на следующее утро, близко к рассвету, сели <печенеги> в ладьи и громко затрубили, а люди в городе закричали. Печенеги же решили, что пришел князь, и побежали от города врассыпную. И вышла Ольга с внуками и людьми к ладьям. Печенежский же князь, увидев это, возвратился один к воеводе Претичу и спросил: «Кто это пришел?» А тот ответил ему: «Люди той стороны <Днепра>». Печенежский князь спросил: «А ты не князь ли?» Претич же ответил: «Я муж его, пришел с передовым отрядом, а за мною идет воинов бесчисленное множество». Так сказал он, чтобы их припугнуть. Князь же печенежский сказал Претичу: «Будь мне другом». Тот ответил: «Будет так». И подали они друг другу руки, и одарил печенежский князь Претича конем, саблей и стрелами. Тот же дал ему кольчугу, щит и меч. И отступили печенеги от города, и нельзя было коня напоить: стояли печенеги на Лыбеди.»

Тоже фееричный эпизод. Печенеги осадили Киев, а как только услыхали, что идёт Святослав, стали навязываться со своей дружбой.

«Святослав с дружиною быстро сел на коней и вернулся в Киев; приветствовал мать свою и детей и сокрушался о перенесенном от печенегов. И собрал воинов, и прогнал печенегов в степь, и наступил мир.»

«Святослав же принял дары и стал думать с дружиною своею, говоря так: «Если не заключим мир с цесарем и узнает цесарь, что нас мало, то придут и осадят нас в городе. А Русская земля далеко, а печенеги нам враждебны, и кто нам поможет? Заключим же с цесарем мир: ведь они уже обязались платить нам дань, – того с нас и хватит. Если же перестанут нам платить дань, то снова из Руси, собрав множество воинов, пойдем на Царьград».»

«Заключив мир с греками, Святослав в ладьях отправился к порогам. И сказал ему воевода отца его Свенельд: «Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги». И не послушал его и пошел на ладьях. А переяславцы послали к печенегам сказать: «Вот идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа». Услышав об этом, печенеги заступили пороги. И пришел Святослав к порогам, и нельзя было их пройти. И остановился зимовать в Белобережье, и не стало у них еды, и был у них великий голод, так что по полугривне платили за конскую голову, и перезимовал Святослав. Когда же наступила весна, отправился Святослав к порогам.»

Ну и самое знаменитое:

«В год 6480 (972). Пришел Святослав к порогам, и напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него.»

Не одолел печенегов Святослав, короче.

«Ярополк пошел, а Варяжко сказал ему: «Не ходи, князь, убьют тебя; беги к печенегам и приведешь воинов», и не послушал его Ярополк.»

«И так убит был Ярополк. Варяжко же, увидев, что Ярополк убит, бежал со двора того теремного к печенегам и долго воевал с печенегами против Владимира…»

«Володимѣръ же, рад бывъ, и заложи городъ на броду томь и нарче й Переяславль, зане перея славу от ими населил города, так как была война с печенегами. И воевал с ними и побеждал их.»

«В год 6501 (993). Пошел Владимир на хорватов. Когда же возвратился он с хорватской войны, пришли печенеги по той стороне Днепра от Сулы; Владимир же выступил против них и встретил их на Трубеже у брода, где ныне Переяславль. И стал Владимир на этой стороне, а печенеги на той, и не решались наши перейти на ту сторону, ни те на эту.»

«На следующее утро приехали печенеги и привели своего мужа, а у наших не оказалось. И стал тужить Владимир»

Тужить.

«Печенеги выпустили своего мужа: был же он огромен и страшен. И выступил муж Владимира, и увидел его печенег и посмеялся, ибо был он среднего роста. И размерили место между обоими войсками и пустили их друг против друга. И схватились, и удавил муж печенежина руками до смерти. И бросил его оземь. И кликнули русские, и побежали печенеги, и гнались за ними русские, избивая их, и прогнали.»

«После этого пришли печенеги к Василеву, и вышел против них Владимир с небольшою дружиною. И сошлись, и не смог устоять Владимир»

«В год 6505 (997). Пошел Владимир к Новгороду за северными воинами против печенегов, так как была в это время беспрерывная великая война. Узнали печенеги, что нет князя, пришли и стали под Белгородом. И не давали выйти из города, и был в городе голод сильный, и не мог Владимир пойти к нему, так как не собрались еще к нему воины, а печенегов было многое множество. И затянулась осада города, и начался среди горожан сильный голод.»

Вот тоже нравится мне эпизод. У Эко в романе «Баудолино» есть нечто сходное.

«Был же один старец, который не был на том вече, и спросил он: «Зачем собрали люди вече?» И поведали ему, что завтра горожане хотят сдаться печенегам. Услышав об этом, послал он за городскими старейшинами и сказал им: «Слышал , что хотите сдаться печенегам». Они же ответили: «Не стерпят люди голода». И сказал им: «Послушайте меня, не сдавайтесь еще три дня и сделайте то, что я вам велю». Они же с радостью обещали послушаться. И сказал им: «Соберите по горсти овса, пшеницы или отрубей». Они же охотно пошли и собрали. И повелел женщинам сделать болтушку, на чем кисель варят, и велел копать колодец и поставить в него кадь и налить ее болтушкой. И велел копать другой колодец и поставить в него другую кадь. Повелел им поискать меду. Они же пошли и взяли лукошко меду, которое было спрятано в княжеской медуше. И приказал сделать из него пресладкую сыту и влить в кадь во втором колодце. На следующий же день повелел он послать за печенегами. И сказали горожане, придя к печенегам: «Возьмите от нас заложников, а сами войдите человек с десять в город, чтобы посмотреть, что творится в городе нашем». Печенеги же обрадовались, подумав, что хотят им сдаться, а сами выбрали лучших мужей в своих родах и послали в город, чтобы проведали, что делается у тех в городе. И пришли они в город, и сказали им люди: «Зачем губите себя? Разве можете перестоять нас? Если будете стоять и десять лет, то что сделаете нам? Ибо имеем мы пищу от земли. Если не верите, то посмотрите своими глазами». И привели их к колодцу, где была болтушка для киселя, и почерпнули ведром и вылили в латки. И стали варить у них на глазах; когда сварили кисель, взяли его, и пришли к другому колодцу, и почерпнули сыты из колодца, и стали есть сперва сами, а потом и печенеги. И удивились те и сказали: «Не поверят нам князи наши, если не отведают сами». Люди же налили им корчагу кисельного раствора и сыты из колодца и дали печенегам. Они же, вернувшись, поведали все, что было. И, сварив кисель, ели князья печенежские и дивились. И, взяв своих заложников, а белгородских пустив, поднялись и пошли от города восвояси.»

«В год 6523 (1015). Когда Владимир собрался идти против Ярослава, Ярослав, послав за море, привел варягов, так как боялся отца своего; но Бог не дал дьяволу радости. Когда Владимир разболелся, был у него в это время Борис, а тем временем печенеги пошли походом на Русь, и Владимир послал против них Бориса, а сам сильно разболелся;»

«Услышав же, что идет Ярослав, Святополк собрал бесчисленное количество воинов, русских и печенегов, и вышел против него»

«Была сеча жестокая, и не могли из-за озера печенеги помочь; и прижали Святополка с дружиною к озеру, и вступили на лед, и подломился лед под воинами Святополка, и многие утонули в воде.»

Эдакая репетиция Ледового побоища. Только подо льдом потнули не псы-рыцари, а славянские воины Святополка. А печенеги с интерсом наблюдали за ситуацией с противоположного берега.

«В год 6544 (1036). Когда Ярослав был в Новгороде, пришла к нему весть, что печенеги осадили Киев. Ярослав собрал воинов многих, варягов и словен, пришел к Киеву и вошел в город свой. А было печенегов без числа… И была сеча жестокая, и едва к вечеру одолел Ярослав. И побежали печенеги врассыпную и не знали, куда бежать, одни, убегая, тонули в Сетомли, иные же в других реках, и так гибли, а остаток их бегает где-то и до сего дня»

«В год 6604 (1096). Вышли они из пустыни Етривской между востоком и севером, вышло же их четыре колена: торкмены и печенеги, торки, половцы… А Измаил родил двенадцать сыновей, от них пошли торкмены, и печенеги, и торки, и половцы, которые выходят из пустыни. И после этих восьми колен, при конце мира, выйдут заточенные в горе Александром Македонским нечистые люди.»

Вот и ещё одни старые наши знакомые нарисовались – половцы. Летописцы ещё и Александра Македонского приплели. Вот дают.

«Теперь же хочу поведать, о чем слышал четыре года назад и что рассказал мне Гюрята Рогович». Гюрята Рогович наверное ещё и не такого мог наплести.

«Бог на меня навел <беду> за мою гордость; пришла ко мне весть, что идут ко мне берендеи, и печенеги, и торки, и сказал я себе: если у меня будут берендеи, и торки, и печенеги, то скажу брату своему Володарю и Давыду: “Дайте мне дружину свою младшую, а сами пейте и веселитесь. И подумал: “На землю Польскую пойду зимою и летом, и завладею землею Польской и отомщу за Русскую землю.»

Снова печенеги наёмниками у князей. А ещё торки и берендеи.

«В год 6624 (1116). В том же году бились с половцами, и с торками, и с печенегами у Дона, и секлись два дня и две ночи, и пришли на Русь к Владимиру торки и печенеги.»

Сова печенеги – враги. И торки. И половцы, конечно. С тех пор следы печенегов в истории в целом теряются.

Короче, печенеги были народом непоследовательным. То они выступали союзниками или наемниками киевских князей, а то выступали против них и нападали даже на Киев. Святослав погиб от половцев по своей глупости. Ему было сказано не ходи на пороги, а он пошёл. И вообще похоже, что печенеги нападали на Русь не сами по себе, а выполняя поручения Византии (за копеечку немалую). В общем, все те дела уже давно бурьяном поросли. Да и вообще, Древняя Русь и её разборки с печенегами имеет к современной России не большее отношение, чем Древний Рим и его разборки, скажем, с сабинянами, к современной Италии и, шире, к современной Европе. Но перечитать исторические фэнтези всё равно бывает порой интересно.

Оригинал и комментарии

       Несколько изображений древних боевых колесниц - от андроновцев до микенцев.







       Реальное wunderwaffe древности - до появления настоящей конницы. Хорошо тому, у кого они есть, и плохо - тому, у кого их нет. На ваши вопросы есть наш ответ - у нас есть колесницы, а у вас их нет..

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Все вздыхают и думают, как же трудно теперь будет покупать продукты. Успокою вас. Проблема покупки продуктов в магазине в период карантина существует только до тех пор, пока у вас есть деньги. А как показывают исследования, значительная часть «среднего класса» России (в путинском понимании) не протянет на свои накопления и месяца.

Тем не менее, будем последовательны. И станем обсуждать проблемы в порядке их поступления. Итак, пока о рисках покупки продуктов. Поскольку мы немного отстаем в развитии эпидемии, неплохо бы послушать советов, - как это решается в других странах.

Каковы риски в магазинах?

Инфекция распространяется, когда вирусоноситель кашляет или чихает, и в воздух попадают капли, буквально напичканные вирусом. Кто-то может вдохнуть эти капли, пока они еще в воздухе, или прикоснуться к поверхности, на которую они осели.

Поэтому выходя в магазин и контактируя с другими людьми, мы каждый раз рискуем. Вот почему пресловутая безопасная дистанция в два метра между людьми так важна, и администрация многих магазинов в разных странах следит за тем, чтобы это правило соблюдалось.

К примеру, в Великобритании, и количество людей, находящихся одновременно внутри супермаркета, теперь тоже ограничено. Приходится ждать на улице своей очереди войти

По мнению профессора Лондонской школы гигиены и тропической медицины Салли Блюмфилд (которую цитирует BBC), супермаркеты - идеальное место для передачи вируса. "Множество людей трогают и перекладывают товар, прикасаются к конвейерной ленте на кассе, нажимают на кнопки в парковочных автоматах и на банковских терминалах, берут, а потом выбрасывают бумажные чеки. Не говоря уже о том, что люди находятся в непосредственной близости друг от друга", - объясняет Блюмфилд.

Есть несколько способов снизить риски:

• Мыть руки с мылом в течение 20 секунд или протирать их дезинфицирующими средствами на спиртовой основе до и после похода в магазин
• Помнить, что поверхности могут быть заражены - не прикасаться к лицу после прикосновения к продуктовой тележке, корзине, упаковкам с едой и витринам
• Использовать бесконтактные способы оплаты

Какая опасность таится в покупках?

Доказательств того, что вирус передается через еду, нет. И, скорее всего, он все равно погибнет при готовке от высокой температуры. 

На сайте британского управления по пищевым стандартам размещены рекомендации о том, при какой температуре нужно готовить те или иные продукты.

Самую большую угрозу, по мнению профессора Блюмфилд, представляют упаковки, которые трогают сотни рук. Пластиковую и стеклянную тару она рекомендует отложить на 72 часа перед использованием или сразу же протереть ее раствором с хлоркой. "Все, что продается на развес и проходит через руки продавцов, следует тщательно мыть под проточной водой и оставить сохнуть", - говорит ученый.

В Германии тоже задумываются на этим. Заражение коронавирусом SARS-CoV-2 через продукты питания маловероятно, подобных случаев пока зарегистрировано не было, - отмечает Дойче Велле. - Тем не менее, перед готовкой нужно тщательно вымыть руки - независимо от эпидемии коронавируса. Поскольку вирусы плохо переносят высокие температуры, подогрев пищи может еще больше снизить риск заражения.

А вот с холодом все не так однозначно. Известные медицине коронавирусы типов SARS- и MERS- не любят высоких температур, однако довольно устойчивы к низким. При температуре -20 градусов по Цельсию они могут оставаться заразными до двух лет! 

Тем не менее, по данным немецкого Федерального института оценки рисков (BfR), случаев передачи коронавируса SARS-CoV-2 через продукты питания - в том числе замороженные - зарегистрировано не было.

Насколько безопасна доставка на дом?

Доставка покупок на дом предпочтительнее похода в магазин, так как, по крайней мере, вы избегаете контакта с другими покупателями. Но риск заражения через упаковку или от курьера сохраняется.

Эксперты по пищевой безопасности рекомендуют прикрепить ко входной двери записку с просьбой к курьеру оставить пакеты под дверью, позвонить и отойти на безопасное расстояние.

А как быть с волонтерскими группами, которые взяли на себя заботу о немощных и пожилых людях?

Совет такой же: не вступать в контакт с теми, кого вы опекаете, а им - обрабатывать принесенные покупки дезинфектором, который обезвредит вирус за одну минуту.

"В доставке на дом из магазина не больше факторов риска, чем в визите вашего добровольного помощника", - говорит профессор Алисон Синклер, вирусолог из Университета Сассекса. Некоторые эксперты также рекомендуют на время пандемии использовать пластиковые пакеты для покупок только один раз.

Как быть с доставкой из ресторанов?

После того как ресторанам пришлось закрыться, многие перепрофилировались на торговлю на вынос. Сетевые рестораны с репутацией не позволят себе нарушить стандарты качества и гигиены, поэтому риски для клиентов, заказавших у них еду, минимальны.

Что же касается контейнеров, в которые упакована еда, то их содержимое надо сразу переложить в тарелку, контейнер выбросить и тщательно вымыть руки, советует Салли Блюмфилд из Лондонской школы гигиены и тропической медицины.

В сложившихся обстоятельствах лучше заказывать горячую пищу из свежих продуктов, а не холодные блюда или блюда, содержащие сырые ингредиенты. "Пиццу, например, можно дополнительно подержать пару минут в микроволновке, если вы очень обеспокоены безопасностью еды на вынос", - рекомендует Блюмфилд.

В общем, соблюдайте правила. Но не забывайте и про обычный здравый смысл. На каждый случай правил не пропишешь.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

vikond65

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       В общественном сознании с давних пор прочно утвердилось мнение о набеговом характере крымской экономики - вот, мол, ежели б не набеги, то крымскому хозяйству придет непременный кирдык и всеобщее запустение, рабы - основа крымской экономики и пр. Все так, все так, но, как всегда, есть нюансы.
      Начнем с того, что полагаться на милость природы весьма и весьма рискованно, а набеги - это и есть та самая природа, весьма переменчивая и уклончивая. Даже беглый взгляд на статистику набегов 9я принципиально беру в расчет только XVI век - XVII столетие - не моя епархия, там, возможно, картина будет несколько иной) показывает, что далеко не все они были успешными и даже среди успешных, тех, которые завершились как будто захватом полона, опять же далеко все закончились приводом полона в Крым и хозяйственным там его использованием (продажей или работой на стройках феодализма и в личных подсобных хозяйствах крымских эффенди).
      Нет, конечно, отдельные набеги (точнее, нашествия) давали немалую добычу - но сколько таких набегов было и можно ли в таком случае полагаться на столь нерегулярный источник доходов не только в ханскую кану, но и в хозяйства рядовых крымцев? Экономически явно невыгодный вид хозяйствования получается - вложения нужны большие, а отдача не то что через раз приходится, а реже, много реже. И потом, какая выгода тому, кто пошел по шерсть, а вернулся стриженым или вообще не вернулся, а сам стал холопом?
      Далее - что считать набеговой экономикой? Если посмотреть на летописии и дипломатические документы, то, в принципе, экономику Великого княжества Литовского или Русского государства в известном смысле тоже можно назвать набеговой, ибо одна из целей войн, которые они развязывали, был именно захват полона и увод работоспособного населения неприятеля в свои владения. Стандартная формула из оссиания в русских летописях очередного похода государевых ратей в литовские или немецкие земли непременно включала в себя упоминание, что, мол, вернулось войско дал Бог здорово, изрядно ополонившись и "оживотившись". И так раз за разом, причем, сравнивая статистику результативности татарских набегов и походов русских ратей, сравнение это будет явно не в пользу татаринов.
      Однако картина будет выглядеть совсем иначе, если исходить из того, что набеги выступали в качестве инструмента политического давления на Вильно и Москву с тем, чтобы вынудить их откупаться от угрозы набегов (даже победа могла обойтись дорого, ибо татары - умелые и искусные воины). Случайно ли Сахиб-Гирей в 1538 г. писал юному Ивану IV (а, точнее, его боярам), что "более ста тысяч рати у меня есть и возму, шед, из твоей земли по одной голове, сколько твоей земле убытка будет и сколько моей казне прибытка будет, и сколько мне поминков посылаешь, смети того, убыток свои которой более будет, то ли что своею волею пошлеш казну и что сколько войною такою возмут, гораздо собе о том помысли. И только твою землю и твое государство возму, ино все мои люди сыти будут...". А там дальше вступал в действие механизм перераспределения полученных поминок - хан раздавал присланную ему "богатую казну" своим приближенным, а те, в свою очередь, своим "клиентам" и далее вниз по цепочке (см. соответствующее описание шанъюйского обычая в предыдущем посте).И чем больше размер присылаемых поминок, тем сытее будет татарский "политический народ" и его "клиентела".
      И последнее. Реальный экономический эффект в масштабах всего Крыма непременно будут иметь масштабные военные экспедиции, которые завершились ощутимым успехом. Отдельные же мелкие набеги, предпринимаемые на свой страх и риск небольшими отрядами-чамбулами, влияли только на домашнюю экономику тех джигитов, которым удалось доставить в Крым несколько десятков пленных, захваченных в ходе набега. Но что такое капля по сравнению с морем?

Оригинал и комментарии

       В массовом сознании с легкой руки некоторых увлекающихся археологов утвердился тезис о том, что в эпоху бронзы колесницы (с эпитетом "боевые"), зародившись где-то в степях Евразии (вариант - в южноуральских и прилегающих к ним регионах, авторство - андроновская и родственные ей археологические культуры), вместе с соответствующим комплексом вооружения, тактики,идей и ментальности ("сословие" привилегированное воинов-колесничих) стремительно распространились по всей Евразии - от Ближнего Востока до Китая и Индии.
      Картина маслом - полчища индоевропейцев, ведомые воинами-колесничими, сметали все на своем пути, и устрашенные и пораженные видом этих героев, соседние народы или покорно сгибали шеи под ярмо завоевателей (как дравидийские народы в Индии), или поспешно стремились перенять новшества с тем, чтобы, в свою очередь, стать нагибателями (как гиксосы сделали по отношению к египтянам). Однако есть проблема - для того, чтобы иметь более или мнее боеспособное и внушающее действительный страх и ужас колесничное войско, мало того, что технология изготовления и ремонта боевых колесниц должна была отработана до мельчайших деталей (чтобы они были на просто повозками, а именно быстроходными боевыми платформами, с которых можно вести бой, а не использовать их в роли своего рода БМП или этакого медлительного неуклюжего возидла, с которого пара убивцев могла метать дротики - как в случае с шумерскими 2-осными повозками, влекомыми осликами).
      Это первое соображение. Второе заключается в том, что одни в поле не воин, и то, что прокатывало в боях между отдельными кланами и родами, не сможет прокатить в столкновении с массовыми армиями. Ergo, колесницы должны применяться массировано, даже не десятками, а сотнями и тысячами единиц. И опять же, эти колесничные "тьмы" должны быть соответствующим образом организованы и структурированы, ибо ordnung muss sein и порядок завсегда бьет класс.
      Наличие организованного колесничного войска предполагает, естественно, и наличие соответствующих структур - прежде всего управленческих и социальных. Это, с одной стороны, некий аппарат управления, способный организовать сбор необходимых ресурсов для производства, ремонта и содержания колесниц и их экипажей с последующим их снабжением (логистика, ети ее, куда ж без нее) всем необходимым (некий "класс" ремесленников, занятых на производстве, становится необходимой составляющей колесничного войска). Само собой, должен наличествовать и "класс" самих колесничных бойцов, которые всю свою жизнь посвящают совершенствованию искусства управлять колесницей и биться с нее лучным и копейным боем. А содержать их должна основная масса, гм, "мелких производителей". Итак, элита и тяглое "быдло".
      Административные и социальные требования автоматически влекут за собой необходимость появления - нет, по ка не городов, но хотя бы протогородов как мест, где будут находиться резиденции колесничной элиты и ее обслуги (начиная от жрецов, хотя, впрочем, воины-колесничие сами могли быть жрецами).
      Но если выполняются все эти требования, то перед нами предстает довольно сложно организованное общество, стоящее на предгосударственной стадии развитии (вождество или chiefdom) - не дикари-с, однако, но вполне себе цивилизованные и культурные варвары.
      Однако это не все - германцы до начала эпохи Великого переселения народов уже находились на этой стадии развития (во всяком случае, всякие там арминии и марободы могут таковыми chieftain'ами и warlord'ами). Однако это не позволило им опрокинуть Римскую империю ни в I, ни во II, ни даже в III в. н.э. Лишь когда империя сама надломилась под грузом внутренних проблем и неблагоприятных климатических условий (см. Климатический пессимум раннего Средневековья), они сумели расселиться на ее территории и создать на имперских руинах свои "королевства". Аналогично - какой бы не обладали техникой те же гиксосы (колесницы, составной лук, доспехи из бронзы), сами по себе они не смогли бы покорить Египет эпохи Среднего царства, если бы Египет не был подточен изнутри. Еще раз - порядок бьет класс.



      В общем, как то так выходит - все не так просто, как может показаться на первый взгляд...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Отечественный общепит не вчера родился. И сегодняшние маркетологи многое бы приобрели, копаясь в моделях и формах всяких «едальных» и «питейных» заведений прошлых веков. Вообще удивительно: азиатский общепит не меняется веками (если не тысячелетиями). Мы же все ищем.

Про кабаки и трактиры знают все. Гораздо меньше наслышаны про аустерии, кухмистерские и герберги, ренские погреба. Между тем – тоже любопытные форматы заведений были. Которые предшествовали ресторанам, и существовали параллельно им. Именно об истории русского общепита за пять веков я и рассказываю в новой серии нашего видео-проекта «Русская кухня: непридуманная история»:

Вот, к примеру, герберги. Само название очевидно происходит от немецкого herbergen – приютить. Этот смысл «приюта», «убежища», очевидно просматривается и во французском auberge, и в итальянском albergo. Которые стали со временем обозначением постоялого двора, гостиницы.

Русский язык в прошлом не улавливал всех оттенков этих понятий и вынужден был прибегать к полной кальке иностранных терминов. Вот, к примеру, даже Правительствующий Сенат в 1757 году пишет «обержа». Да-да, та самая auberge.

А вот «обержа» с трактиром – это уже герберг. Собственно, понять смысл этого термина можно из Положения о сборах с торговых и промышленных заведений от 1746 года:

То есть по существу, герберг – это трактир с правом производить крепкие напитки (естественно, из казенного или подакцизного импортного сырья) с квартирами или комнатами в аренду. 

Но, конечно, это не ночлежка и не дом терпимости. Еще в петровские времена четко устанавливалось: 

«В тех гербергах для удовольствия всякого звания людей, кроме подлых и солдатства, содержать стол, ночлег, и продавать вейновую и французские водки, арак, ром, делать с ними пунши, виноградные вина, английское пиво, полпиво легкое, которое и в домы, кто пожелает, бутылками отпускать, кофе, чай, шоколад и курительный табак. Для увеселения приходящих иметь биллиарды».

Мне кажется, сегодня этот формат «кто пожелает, бутылками по домам отпускать» очень пригодился бы в рамках многонедельного карантина.

Ну, а напоследок вам — неожиданный курьез. Мы так привыкли к сегодняшнему засилью азиатской и кавказской кухни в общепите, что не можем поверить в то, что то же самое было и раньше.  Разыскивая в библиотеке информацию о том, как власти боролись с эпидемиями, я наткнулся на такое изумительное слово. Тоже, между прочим, формат общепита: 

«Кебавни» — правда мило? А заодно становится понятно, что не только исконными калачами, да кулебяками любил угощаться наш народ. Но и к восточным кушаньям пристрастие имел.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Отношение россиян к гречке давно стало барометром кризисных ситуаций в стране. Вот и в последние дни спрос на нее бьет все рекорды. Но почему эта крупа вдруг стала показателем потребительской паники? Попробуем разобраться.

Аргументы в пользу гречки известные. Она легко готовится. Опытные товарищи рассказывают, что даже без тепловой обработки. То есть достаточно залить пригоршню гречки с вечера холодной водой, утром она уже будет готова к употреблению. Не знаю, не пробовал. Но мудрости народа, пережившего социализм, отчего-то верю.

То, что гречка имеет какой-то особо-выдающийся вкус по сравнению с рисом, манкой, геркулесом, горохом или перловкой, я как-то не считаю. Да большинство хозяек ничего кроме каши из нее и не готовит. Каша с молоком, со сметаной, да гарнир к горячему. 

Есть еще одно соображение – диабет. Действительно, люди, страдающие этим заболеванием, не могут есть многие продукты. Среди которых гречка – исключение. Но поверить в то, что исключительно стараниями диабетиков гречку вымели из магазинов, трудно. 

- Гречка только завтра будет, ее первую скупают, — приводит «Вечерняя Москва» слова продавца магазина «Магнит». Удивительно, но даже полки, где она когда-то там лежала, корреспонденту не удалось найти. Зато рис, манка и другие крупы — в наличии. Цены разные — от 49 до 69 рублей. Сахар, соль и туалетная бумага тоже на месте.

И, наконец, возможно, главное. Гречка хорошо хранится. И тут нужно быть внимательным, поскольку не все сорта созданы для длительного хранения. Именно об этом я и рассказываю в интервью «Вечерней Москве»:

Итак, что сегодня можно встретить на полках? Четыре вида гречневой крупы:

Ядрица – в основном целые (допустим надкол) ядра гречихи. Продел - расколотые на части ядра гречихи. Ядрица быстроразваривающаяся и продел быстроразвариваюшийся (оба вырабатывается из пропаренного зерна). Ядрица при этом делится еще на сорта (высший, первый и т.д.).

Понятно, что ядрица – самый дорогой вариант. При этом разброс цен все же существует. Чем он объясняется? Помимо маркетинговых факторов важным для потребителей оказываются:

- Чистота крупы от примесей. Раньше еще при СССР гречку перед употреблением приходилось вручную перебирать. Сегодня ситуация изменилась в лучшую сторону. В пачках первого и высшего сорта может быть не больше 1% «мусора». Выбирая крупу, посмотрите на нижнюю часть упаковки: там не должно быть крошек из дробленных зерен.

- Влажность. Этот показатель напрямую влияет на срок хранения крупы. Он не должен превышать 13%. Далеко не все сегодняшние крупы соответствуют ему. А значит, заявленный срок их хранения 12-20 мес под вопросом. В магазине обратите внимание на дату производства и фасовки продукта. Не стоит брать крупу, у которой маркировка нанесена на дополнительную наклейку, которую легко можно удалить с упаковки.

- Свежесть. Главный показатель здесь – кислотность. Дело в том, что при гидролизе жира образуются свободные кислоты, появляется горьковатый привкус. Ухудшаются и вкусовые качества, и способность к длительному хранению. Указания на кислотность на этикетке вы не увидите, но цена будет учитывать и его. В любом случае, понюхайте гречку после покупки. При первых признаках неприятного или плесневого запаха — возвращайте в магазин.

Сегодня в продаже можно встретить и зеленую гречку. Нынешняя коричневая появилась лишь в 1960-х годах, когда гречку перед отправкой в продажу начали подвергать тепловой обработке. Пользы в зеленой и коричневой гречке примерно одинаково, вопрос вкуса. А вот с ее хранением сложнее, она более чувствительна к его условиям.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Разговор о больницах сегодня – это тема, которой и интересуются, и одновременно, опасаются. Но больница – это не только лечение, но и питание. И от последнего, кстати, тоже в немалой степени зависит самочувствие больного. «Ужасы» больничного питания стали фольклором еще во времена СССР. А что же было до этого? 

Перед нами газета «Известия Киевского университета Св.Владимира» за 1871 год. Так вот при университете находилось вспомогательное учебное заведение для студентов – факультетские клиники: хирургическая, терапевтическая, офтальмологическая и акушерская. Для больных там была организована бесплатная столовая. Вот и посмотрим меню университетской клиники. Не так все плохо для бесплатной больницы, не правда ли?

И вот перед вами любопытный документ - Расписание порций. Словом «расписание» тогда именовалось «меню». Помните, у Мельникова-Печерского:

«… – Расписанье подай, – сказал Василий Петрович.

– Какое расписанье? – в недоумении спросил половой.

– Роспись кушаньям, какие у вас готовят, – повыся голос, крикнул на него с досадой Морковников. 

– Карточку, значит? Сию минуту-с, – сказал половой и подал ее Василию Петровичу…»

Так вот вам «Росписание» для больницы:

Неплохо, не правда ли? Особенно, если прочитать дальше про вторую, третью и четвертую порции:

Помимо этого, отмечалось, что «всем больным дается завтрак и ужин, которые состоят из следующих блюд: жидкой кашицы из манных круп с маслом, кулеша из ячных круп с маслом, крупника из перловых круп с маслом, овсяной кашицы с маслом, молока или чаю, по усмотрению.

Хлеб всегда должен был быть белым, считая на больного 1,5 булки, т.е. три четверти фунта в сутки (312 г). Больным же, состоящим на первой помощи в хирургической и акушерской клиниках, а также некоторым больным и терапевтической клиники, дается ржаной хлеб на обед, от одного до полутора фунта и больше на каждого человека, и сверх того по полбулки, т.е. четверти фунта, утром и вечером».

В общем, не знаю, как насчет лечения, но питание в дореволюционных больницах было налажено неплохо.

Оригинал и комментарии

А какая на ваш взгляд самая первая мера, которая предпринималась, когда власти обнаруживали чуму в городе в 16-17 веках?
Подсказок не даю, потому что стоит намекнуть, и правильный ответ будет прям в первом сообщении) скажу только, что связана с одной из предыдущих записей, но вот с какой..))  не скажу)
Мера абсолютно логичная, точно применялась в Вене и вообще в Австрии, в Италии, в Турции, про другие страны не знаю, но думаю, также применяли.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Вот если Россия - родина слонов (ладно не слонов, но мамонтов точно!), то Китай - совершенно точно прародина людей (ладно, не всех, но китайцев - точно):

      Историю эволюции человека, похоже, придется существенно переписывать в самое ближайшее время. Недавние находки китайских палеоантропологов ставят под сомнение существование единой африканской прародины человечества и убедительно показывают, что как минимум еще один, альтернативный очаг формирования нашего вида Homo sapiens располагался в Китае

      Вот что делает грант животворящий и мудрое руководство и ценный указания ЦК КПК и лично Председателя Си!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Нынешняя эпидемия – это еще и способ понять, как жить в городе без привычных вещей. Кино, торговых центров. Или ресторанов и кафе. Им, пожалуй, в нынешней ситуации досталось больше других видов бизнеса. И просвета пока не видно.

Московские рестораны и кафе пострадали от вспышки коронавируса и ограничительных мер со стороны мэрии Москвы. Поток посетителей снизился, а ресторанам пришлось специально ограничивать количество мест в залах. Рестораторы бьют тревогу и просят помощи у государства.

Залы большинства ресторанов, куда в обеденное время заглядывали москвичи, оказались практическим пустыми. В кафе с фаст-фудом народу было чуть больше. Но этим кафе пришлось ввести дополнительные санитарные меры, чтобы обезопасить своих клиентов от заражения, а также соблюсти ограничения мэрии Москвы.

Одна из самых популярных мер, которую отметил корреспондент Би-би-си, - это увеличение расстояния между столиками. К примеру, в кофейне "Старбакс" возле Павелецкого вокзала на некоторых столиках установлены таблички с просьбой не занимать их, чтобы "обеспечить безопасное расстояние".

На похожий шаг пошли и владельцы расположенной неподалеку закусочной сети Burger King: они заклеили половину столов пленкой и разместили объявления с просьбой к клиентам по возможности забирать заказы с собой, а не есть в зале.

Опрошенные Би-би-си владельцы ресторанов также рассказали о подобных мерах. "Мы стараемся рассаживать посетителей далеко друг от друга, чтобы не было контактов, и стараемся не пускать тех, кто выглядит больным, но надо отдать должное, такие люди не ходят по улицам", - говорит основатель сети ресторанов "Китайские новости" Станислав Лисиченко.

Владелец сети кафе "Шоколадница" Александр Колобов говорит, что в его заведениях выполняются базовые требования Роспотребнадзора, введенные в связи с пандемией: в первую очередь это тщательное мытье рук и дезинфекция помещений.

В кафе "Андерсон", среди прочего, официанты начали работать в перчатках, в помещениях появились антивирусные лампы и рециркуляторы, а детские игрушки обрабатываются каждые полчаса, пишет в "Фейсбуке" владелица сети Анастасия Татулова.

Сеть закусочных McDonald's закупила 5 тысяч градусников для измерения температуры тела сотрудников и 9 тысяч литров кожного антисептика, а в закусочных KFC рекомендуют посетителям формат заказов "на вынос", об этом компании заявляли в своих пресс-релизах. В KFC клиенты могут поесть и в зале ресторана, если они этого захотят.

Смерть бизнеса

В понедельник, 16 марта, глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк сообщил, что введенные столичной мэрией ограничения на проведение досуговых мероприятий не коснутся заведений общепита. Однако сами рестораны жалуются на то, что горожане в последние дни практически перестали их посещать.

Одной из первых тревогу забила владелица сети детских кафе "Андерсон" Анастасия Татулова. Во вторник она опубликовала в "Фейсбуке" пост, в котором призвала пользователей соцсетей поддержать предприятия среднего и малого бизнеса любыми возможными способами: от хороших отзывов и чаевых до заказов на дом и покупок подарочных карт.

"Гипотетическая смерть людей воспринимается нами как страшная угроза, но поверьте, смерть такого количества бизнесов штука не менее страшная. И для страны тоже", - подчеркнула Татулова.

В беседе с Би-би-си предпринимательница рассказала, что ей уже пришлось закрыть два заведения сети, а все остальные перевести на усеченный режим работы. "Мы постепенно сокращаем все, что можно сократить", - посетовала она.

Ситуация усугубляется тем, что последний год и так был очень непростым для ресторанного бизнеса, говорит Станислав Лисиченко. "К этим событиям мы подошли с несуществующим запасом прочности, поэтому сейчас ситуация близка к катастрофической, и долго никто не протянет", - сказал он Би-би-си.

Александр Колобов из "Шоколадницы" также рассказал о "критическом падении доходов" и оттоке посетителей, который резко усилился за последние две недели.

В среду, 18 марта, президент Федерации рестораторов и отельеров России (ФРИО) Игорь Бухаров рассказал агентству "Москва", что обороты в популярных ресторанах столицы из-за ситуации с коронавирусом снизились на 25-30%, а заведения общепита не территориях аэропортов и вовсе сообщают о падении оборота на 90%.

"В этой экономической ситуации банкротств будет больше, чем людей, умерших от коронавируса", - предупреждает Бухаров.

Федерация рестораторов и отельеров на этой неделе направила главе кабмина письмо, в котором, в частности, просила ввести мораторий на проведение проверок ресторанов и гостиниц сроком на три года, а также приостановить действие статей Гражданского кодекса, которые предусматривают наказание за задержку заработной платы.

Правительство на этой неделе объявило о дополнительных мерах по поддержке малого и среднего бизнеса в условиях пандемии. В четверг премьер-министр Михаил Мишустин сообщил о решении ввести отсрочку по уплате страховых взносов и арендных платежей на три месяца для малых и средних предприятий - арендаторов государственного или муниципального имущества. Кроме того, кабмин вводит мораторий на проверки предприятий из реестра малого и среднего бизнеса, в том числе налоговые и таможенные.

Бизнесмены, опрошенные Би-би-си, полагают, что и этих мер в нынешних условиях недостаточно. "Нам нужны налоговые льготы до конца 2020 года - даже если все это закончится в мае, то потери отрасли таковы, что на восстановление уйдет минимум год хорошей работы", - полагает Анастасия Татулова.

Спасет ли доставка?

Чтобы поддержать свой бизнес, рестораны активно подключаются к сервисам доставки еды или развивают свои собственные сервисы доставки.

Платформа Delivery Club на этой неделе сообщила о трехкратном увеличении числа заведений, желающих подключиться к системе. "Возможно, рестораторы изучили опыт зарубежных стран, в которых на фоне коронавируса произошел бум доставки", - предполагают в компании.

Другой гигант на рынке доставки - сервис "Яндекс.Еда" - решил упростить процедуру организации доставки заказов для кафе и ресторанов. Как пояснили в пресс-службе компании, после предоставления необходимой информации ресторан сможет начать работать с доставкой всего за один рабочий день, в то время как стандартная процедура занимает до семи рабочих дней.

Федерация рестораторов и отельеров сообщила, что часть ее членов с 18 марта приостанавливает работу по обслуживанию гостей, полностью переходя на формат доставки еды.

Однако переход на онлайн-доставку отнюдь не способен покрыть все убытки от простоя ресторанов, сетуют владельцы заведений.

"Люди ходят к нам, не только чтобы поесть. Они ходят, чтобы встретиться с друзьями, поиграть с детьми. Это эмоции, это особая атмосфера - и это не заменяется доставкой никак", - говорит Анастасия Татулова.

Станислав Лисиченко также отмечает, что рестораны традиционного формата рассчитаны в первую очередь на посетителей, а доставка для них - это вторичный доход.

"Для того, чтобы компенсировать посещение, доставка должна вырасти в 6-7 раз, но это технически невозможно, поскольку инфраструктурно к этому никто не будет готов - нет такого количества операторов, курьеров и упаковки для еды", - объясняет он.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       В 1895 году (год окончания японо-китайской войны по заказу кайзера Вильгельма II в Академии художеств города Кассель создана картина "Die gelbe Gefahr" ("Желтая опасность") - автором стал профессор академии Герман Кнакфус. К изображению была присобачена прикреплена подпись: «Vulker Europas, wahrtet eure heiligsten Giiter» (Народы Европы, берегите ваши священнейшие блага).
"Желтая опасность", "зловещий доктор Фу Манчу" и пр. стали символами великой европейской ксенофобии конца XIX в., вызванной опасениями относительно потенциала пробуждающегося Китая - а Китай после подавления движения тайпинов и в самом деле начал выказывать признаки пробуждения и встал на путь модернизации и вестернизации (прежде всего в промышленности и военном деле).
      Русским пришлось столкнуться с пробуждающимся Китаем одной из первых (на пару с Францией). После стабилизации политического положения в империи китайские власти обратили внимание на освоение северо-восточной ее части, в т.ч. и территорий, примыкающих к русскому Приморью. Сохранявшиеся пограничные споры в этом районе привели к т.н. савеловскому инциденту.
      Желая подкрепить слова слова своих дипломатов реальной силой, китайские власти направили во Владивосток с визитом "дружбы" эскадру в составе 6 вымпелов, в т.ч. новейших, недавно прибывших из Германии броненосцев «Динъюань» и «Чжэньюань».

      Броненосец «Чжэньюань»




      В августе 1886 г. (по н.ст.) эскадра под началом адмирала Дин Жучана бросила якорь в бухте Золотой Рог. Визит проходил, как говорится, "в обстановке дружбы и взаимопонимания".

      Посланец мира адмирал Дин Жучан



      Впрочем, а могло ли быть иначе, если русские силы на Дальнем Востоке на то время были мизерны - что на суше, что на море. На момент китайского визита во Владивостоке находились корабли эскадры Тихого океана под командованием контр-адмирала А. А. Корнилова (броненосный фрегат «Владимир Мономах», клиперы «Джигит» и «Вестник») и Сибирской флотилии (клипер «Абрек», канонерские лодки «Сивуч» и «Нерпа» - последняя безнадежно устаревшая), а также невооружённый пароход «Амур»). Из всего этого набора кораблей лишь "Мономах" представлял собой более или менее реальную силу, но и ему было не под силу тягаться сразу с двумя новейшими китайскими броненосцами. В общем, русские были изрядно впечатлены и поражены этой военно-морской демонстрацией, намек был понят, и границы в спорном районе была исправлена в соответствии с пожеланиями Китая. "Fleet in being", так-скать, в действии. "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время" - в Петербурге пришли к выводу, что они недооценили ходей-ходей. А ведь еще в 1873 г. Пржевальский писал о том, что "здесь (т.е. в Китае и прилегающих к нему областях - Thor) везде можно проникнуть, только не с Евангелием под мышкою, а с деньгами в кармане, со штуцером в одной руке и с нагайкой в другой... С ними должны идти сюда европейцы и снести, во имя цивилизации, все эти подонки человеческого рода. Тысячи наших солдат достаточно, чтобы покорить всю Азию от Байкала до Гималая. И пора бы тряхнуть хорошенько Срединное государство, пора перестать церемониться и сносить все оскорбления, которыми на каждом шагу угощают европейца в пределах Небесной Империи. Здесь еще можно повторить подвиги Кортеса...".
      Увы, Чингис-хан быстрее, чем предполагалось, обзавелся телеграфом, и тряхнуть Поднебесную так сразу не удалось. Для китайцев более страшным врагом, нежели европейцы и даже японцы, оказались они сами, так что "желтая опасность" оказалась отсрочена на более чем сто лет...

Оригинал и комментарии

Русская часть Восточно-Европейской равнины заселялась волнообразно, племенами, принадлежащими к «антской» и «склавенской» группам славянского этноса. Колонизация этих земель происходила в двоякой форме: как в виде относительно единовременных перемещений больших племенных групп, так и путем постепенного «расползания» отдельных родов и семей. В отличие от южного и западного направлений славянской колонизации, освоение большей части восточноевропейской территории (ее лесной зоны) осуществлялось большей частью мирно, без каких-либо серьезных столкновений с туземным финским и балтским населением. Основным противником человека в этих местах был не враждебно настроенный чужак, а безлюдные дремучие леса. Лесную часть страны на протяжении многих столетий приходилось не столько завоевывать, сколько заселять.

В южной, лесостепной зоне, напротив, славянам пришлось выдержать изнурительную борьбу, но не с местным населением, а с пришлыми кочевыми ордами. Так, по меткому замечанию одного историка, русская история с самого своего начала как бы раздвоилась: в ней, наряду с собственно европейской историей, всегда являвшейся подлинной основой национально-государственной и культурной жизни русского народа, возникла навязанная и неотвязчивая азиатская история, изживать которую русскому народу пришлось на протяжении целого тысячелетия ценой неимоверных усилий и жертв (Шмурло Е. Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства (862 – 1462). Изд. 2-е, исправленное. СПб., 1999. Т. 1. С. 43). Но сам этот труд по изживанию азиатской истории был подлинно европейским трудом — медленным, упорным и крайне тяжелым преодолением варварства посредством цивилизации и культуры.

«Повесть временных лет» перечисляет следующие восточнославянские племена, расселившиеся во второй половине I тысячелетия между Балтийским и Черным морями: поляне, древляне, дреговичи, радимичи, вятичи, кривичи, словене, бужане (или волыняне, осколки племенного объединения дулебов), белые хорваты, северяне, угличи и тиверцы. Некоторые из этих племен известны под их собственными именами и другим средневековым авторам. Константин Багрянородный знает древлян, дреговичей, кривичей, северян, словен и лендзян (видимо, выходцев из района современного Лодзя); Баварский географ сообщает о бужанах, волынянах, северянах и угличах; арабские историки, отдавая предпочтение в своих сообщениях общему термину «славяне» («ас-сакалиба»), особо выделяют среди них волынян-дулебов. Большая часть восточнославянских племен, населивших Русскую землю, принадлежала к «склавенской» ветви славянства, за исключением северян, угличей и тиверцев — «антов» византийских хроник.

В заселении земель древней Руси участвовали подчас те же славянские племена, которые колонизовали Балканы и западноевропейские территории. Археологически это подтверждается, например, находками в лесной зоне Восточной Европы (в Днепровско-Двинском и Окском бассейнах) так называемых лунничных височных колец, чье происхождение прочно увязывается со Среднедунайскими землями, где они были весьма распространенным украшением местных славян — дрогувитов (дреговичей), северян, смолян (являвшихся, вероятно, родственниками древнерусских кривичей, чьим главным городом был Смоленск), и хорватов, которые первоначально обитали в Верхнем Повисленье и на землях современных Чехии и Словакии (Седов В. В. Лунничные височные кольца восточнославянского ареала. В кн.: Культура славян и Русь. М., 1998. С. 255).

С продвижением на север носителей лунничных височных колец, скорее всего, связана популярность «дунайской темы» в русском фольклоре, особенно удивительная в былинном эпосе севернорусских земель. Дунай, на берегах которого славяне осознали свою этническую самостоятельность и самобытность, навсегда остался в народной памяти колыбелью славянства. Летописное известие о расселении славян по Европе с берегов Дуная, по-видимому, следует рассматривать не как ученую, литературную, а как народную, долетописную традицию. Слабые отголоски ее слышатся в некоторых раннесредневековых латинских памятниках. Анонимный Баварский географ IX в. упоминает некое королевство Zerivani (Сериваны) на левом берегу Дуная, откуда «произошли все славянские народы и ведут, по их словам, свое начало». К сожалению, это название несоотносимо ни с одним из известных государственных образований раннего Средневековья. Еще более ранний Раввенский аноним поместил прародину славян «в шестом часу ночи», то есть опять же в Подунавье, к западу от сарматов и карпов (жителей Карпат), которые, согласно этой географо-астрономической классификации, обитали «в седьмом часу ночи». Оба автора писали свои сочинения в то время, когда у славян еще не было письменности, и, следовательно, почерпнули свои сведения из их устных преданий.

Реки вообще привлекали к себе славян — этого поистине «речного» народа, — как это отмечали еще византийские писатели VI в. «Повесть временных лет» свидетельствует о том же. Общие контуры расселения восточнославянских племен всегда соответствуют в ней речным руслам. Согласно известию летописца, поляне осели по среднему Днепру; древляне — к северо-западу от полян, по реке Припяти; дреговичи — к северу от древлян, между Припятью и Западной Двиной; бужане — к западу от полян, по реке Западный Буг; северяне — к востоку от полян, по рекам Десне, Сейму и Суле; радимичи — к северу от северян, по реке Соже; вятичи продвинулись на восток дальше всех — к верховьям Оки; поселения кривичей протянулись вдоль верховьев Днепра, Волги и Западной Двины; озеро Ильмень и река Волхов, занятые ильменскими словенами, обозначили северную границу расселения, а Днестр и Южный Буг, освоенные тиверцами и угличами, — южную.

Арабские источники и Прокопий Кесарийский сообщают о продвижении славян еще дальше на восток — в Донской бассейн. Но закрепиться здесь им не удалось. В XI – XII столетиях, когда создавалась «Повесть временных лет», эти земли (за исключением Тмутороканского княжества) давно и безраздельно принадлежали кочевым племенам. Память о пребывании на них славян была утрачена, поэтому летописец и не включил Дон в число рек, по берегам которых «сели» наши предки. В целом летописное свидетельство о расселении восточных славян отличается высокой степенью достоверности и в главных чертах подтверждается другими письменными источниками, археологическими, антропологическими и лингвистическими данными.

Два миграционных потока в древнерусские земли

Итак, восточнославянский этнос не знал ни племенного, ни диалектного единства, ни общей «прародины», каковой вплоть до недавнего времени безоговорочно признавалось Среднее Поднепровье. В сложном процессе расселения восточных славян выделяются два основных потока, берущих свое начало на обширных территориях от низовьев Вислы до северодунайских земель. Направление одного из них пролегало через Южную Прибалтику в междуречье Днепра и Западной Двины, где он раздваивался: северо-восточный его рукав (ильменские словене и, отчасти, кривичи) ответвлялся в псковско-новгородские края, а юго-восточный (кривичи, радимичи и вятичи) «загибался» в бассейны Сожи, Десны и Оки. Другой поток устремлялся по Волыни и Подолии в Среднее Поднепровье (поляне) и, разветвляясь, уходил на север, северо-запад и северо-восток (древляне, дреговичи, северяне).

Рассмотрим каждый из этих потоков, присвоив им условные названия «северный» и «южный».

В северо-западных землях Древней Руси славянское население появилось не позже V в. — именно к этому времени относится возникновение культуры псковских длинных курганов, разбросанных по берегам Псковского озера, рек Великой, Ловати, Мсты, Мологи и частично Чадогощи. Ее археологический облик (вещевой инвентарь, погребальная обрядность и т. д.) резко отличается от местных балто-финских древностей и, напротив, находит прямые аналогии в славянских памятниках на территории Польского Поморья. С этого времени славяне становятся основным населением этого региона (Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. С. 213 – 216).

Следующая волна «северного» потока славянского переселения археологически представлена браслетообразными височными кольцами — характерными женскими украшениями, не свойственными ни одной из финно-угорских и балтских культур. Очагом этого миграционного движения было Повисленье, откуда славянские племена, носители браслетообразных колец, заселили западную часть ареала культуры псковских длинных курганов, продвинулись в Полоцкое Подвинье, Смоленское Поднепровье и далее на восток в междуречье Волги и Клязьмы, достигнув в IX – X вв. южных берегов Белоозера. Местное финское и балтское население было довольно быстро подчинено и отчасти ассимилировано пришельцами.

Почти одновременно в эти же земли пришли дунайские смоляне, чьим отличительным признаком являются лунничные височные кольца. Эти разные группы славянского населения объединились в мощный племенной союз кривичей. Летописец отметил, что кривичи обитали «...на верх Волги, и на верх Двины, и на верх Днепра, их же град есть Смоленск»; они же были «первии насельници... в Полотьски», в их земле стоял Изборск. О том, что кривичи были пограничным населением всего древнерусского Северо-Запада, свидетельствует, в частности, латышское название русских — krievs («криевс»).

Другим местом оседания славян, участников «северного» колонизационного потока, было северо-западное Приильменье и исток Волхова. Наиболее ранние славянские памятники (культура новгородских сопок) датируются здесь VIII в. Большая их часть сосредоточена по берегам Ильменя, остальные рассеяны в верховьях Луги, Плюссы и бассейне Мологи.

Что касается радимичей и вятичей, то современные данные полностью подтверждают летописное известие об их происхождении «из ляхов». Но если радимичи, подобно ильменским славянам и западным кривичам, сохранили южнобалтийский антропологический тип, то вятичи унаследовали некоторые расовые черты финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины.

«Южный» поток хлынул на Среднерусскую равнину несколько позднее. Заселение славянами Среднего Поднепровья и лесостепной полосы с ее черноземными просторами началось в последних десятилетиях VII в. Два обстоятельства способствовали этому: во-первых, уход из Северного Причерноморья булгар и, во-вторых, образование в степях между Волгой и Доном Хазарского каганата, который временно перекрыл воинственным заволжским кочевникам — печенегам и венграм — дорогу на запад; в то же время сами хазары почти не беспокоили славян на протяжении всей первой половины VIII в., так как были вынуждены вступить в длительную войну с арабами за Северный Кавказ.

Впрочем, заселяя Поднепровье, славяне еще долго предпочитали держаться лесных массивов, по долинам рек спускавшихся в степи. В VIII в. здесь возникает раннеславянская роменская культура. В следующем столетии славянские поселения продвигаются еще дальше в глубь степей, как это можно видеть по памятникам боршевской культуры на Среднем и Нижнем Дону.

Антропологические исследования показывают, что в заселении лесостепной полосы принимали участие славянские племена, принадлежащие как к балтийскому антропологическому типу (высокий лоб, узкое лицо), так и к среднеевропейскому (низкий лоб, широкое лицо).

Расселение славян на древнерусских землях сопровождалось стычками между племенами, порой принимавшими весьма ожесточенный характер. Столкновения были вызваны покушениями на соседнюю территорию, прежде всего на охотничьи угодья.

Конфликты этого рода были, вероятно, повсеместным явлением, но «Повесть временных лет» запомнила только один из них: поляне, по словам летописца, «быша обидимы древлянами и окольними». Обидеть племя или народ — значит, нарушить добрососедские отношения. Следовательно, речь идет о каком-то попрании прав полян на занимаемую ими территорию со стороны соседних племен.

Похоже, суть конфликта проясняет одна из былин киевского цикла, сохранившая реалии «докиевской» эпохи. Однажды, во время очередного «почестного пира» в Киеве, к князю Владимиру явились его слуги — и в каком виде?

Все они избиты-изранены.
Булавами буйны головы пробиваны,
Кушаками головы завязаны.

Оказалось, что они «наехали во чистом поле» на толпу неизвестных «молодцов» — «за три ста и за пять сот», которые «избили-поранили» княжьих людей, «повыловили» всю «белую рыбицу», «повыстрелили туров-оленей» и «повыхватали ясных соколов». Обидчики назвались «дружиною Чуриловою». В дальнейшем выясняется, что этот Чурила Плёнкович живет «не в Киеве», а «пониже малова Киевца» (на Нижнем Дунае), причем своим могуществом и богатством он превосходит князя Владимира — двор у него «на семи верстах», обнесен «железным тыном», а «на всякой тынинке по маковке, а и есть по земчужинке». Эта былина как будто является фольклорным вариантом летописного известия о нападении «древлян и окольних» на угодья полян.

Два независимых друг от друга миграционных потока, вобравшие в себя разные группы славянских племен, обусловили «двуполюсное» развитие ранней русской истории. Русский юг и русский север долгое время шли если не совсем различными, то вполне самостоятельными путями. Охотно подчеркивая свои отличия друг от друга, они слишком часто забывали о том, что их объединяло. И в конце концов историческая задача достижения государственного и народного единения оказалась не по силам ни одному, ни другому. Поэтому можно сказать вслед за С. М. Соловьевым, что Новгородская и Киевская земли были не двумя центрами, а двумя главными сценами нашей древней истории. Подлинное средоточие Русской земли находилось не там и обнаружило себя не сразу. Зерно ее государственности — Владимиро-Суздальская Русь — медленно вызревало в стороне от кипучей жизни древнерусского пограничья.

***

Моя книга «Сотворение мифа» собрала 202.000 рублей. Осталось собрать 98.000 рублей  за 23 дня. Поднажмите!

«Сотворение мифа» — это единственная книга, которая в популярном стиле и доступным языком знакомит читателя с проблемами становления русской историографии, рисует портреты первых российских учёных-историков и разворачивает полную картину зарождения норманнизма — прежде всего в Швеции (как сознательной политической фальсификации с целью «захвата русского прошлого») — и его последующего укоренения на русской почве.

Книга содержит очерк древней русской истории, написанный с позиций современного исторического знания.

Приобретя книгу «Сотворение мифа», вы станете обладателем уникального издания и внесёте свою лепту в дело исторического просвещения!

Заказать книгу или помочь её изданию

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Наша кухня больше никогда не будет прежней. Карантин научит нас готовить по-новому, — готовить лучше, считают даже профессионалы. Теперь дома к приготовлению пищи нужно подойти творчески, чтобы из одного и того же продукта суметь приготовить несколько разных блюд.

В магазинах стало меньше продуктов, выбор ограничен, а за домашний стол приходится садиться почти вдвое чаще. Еще вчера дети ели днем в школах, а их родители ходили на обед в кафе. Теперь все едят дома, и оказалось, что быть поваром — не только гламурная, но и очень тяжелая работа.

Французские повара, - рассказывает обозреватель RFI Гелия Певзнер, -  решили нам помочь и начали бесплатно давать уроки и мастер-классы в социальных сетях. Настоящий повар умеет приготовить вкусную и питательную еду не только в ресторане уровня Michelin, но и на обычной городской кухне. Мы выбрали три рецепта, которые они опубликовали в сетях в свободном доступе, а еще три совета — как питаться правильно, вкусно и по-французски.

Планировать покупки

После первых, панических покупок «про запас» повара советуют начать планировать обеды и ужины. Без этого не может существовать ни ресторан, ни домашняя кухня, временно в него превратившаяся. Точный список продуктов, необходимых на несколько дней, поможет и меньше времени провести в магазине. Вместо фланирования между прилавками, можно быстро взять все, что нужно и отправиться к кассе.

Меньше калорий

Запастись макаронами и мукой — хорошая мысль, крупы и злаковые культуры остаются основным источником питания человека. Но это не значит, что во время карантина нужно перейти на мучное. Наоборот, неподвижный образ жизни требует меньшего количества калорий, а лишний вес может стать фактором риска при заражении коронавирусом. Фасоль лучше заменить чечевицей, к рису добавлять овощи.

Готовить разнообразнее

Если вам не достались привычные продукты, покупайте те, что вы еще никогда не готовили. Новые блюда помогут скрасить вынужденное затворничество, гастрономия — тоже вид искусства.

Гратен из шпината

Эмманюэля Рено (Межев, Верхняя Савойя)

«Моя дочь стоит рядом и учится готовить, это отлично. Сегодня — рецепт по ее просьбе, а завтра другие дети попросят что-нибудь другое».

- Приготовить бешамель. Для этого развести в сотейнике 70 г сливочного масла, снять с огня и начать деревянной лопаткой вмешивать 80 г муки. Тщательно перемешивать вне огня. Оставить остывать.

- Сварить десяток яиц пашот. Если это сложно, сварите яйца просто вкрутую, но вынимайте их из воды немного раньше, желток должен остаться недоваренным.

- 500 г свежего шпината потомите в сотейнике. Шпинат резко сократится в объеме. Если он замороженный, то сначала разморозьте и хорошо отожмите.

- Смажьте маслом блюдо для гратена.

- Выложите в него шпинат, посолите и поперчите.

- В заготовку для бешамели начните на небольшом огне вливать горячее молоко и постоянно помешивайте, пока бешамель не загустеет.

- Добавьте в бешамель щепотку мускатного ореха и 100 г тертого сыра. Такой французский соус с сыром называется уже не бешамель, а морне. Посолите и поперчите.

- Яйца положите на шпинат. Если вы варили их почти вкрутую, то разрежьте пополам и положите на шпинат половинки.

- Полейте блюдо соусом морне.

- Посыпьте тертым сыром как угодно густо.

- Поставьте в духовку на 180 градусов на 15 минут.

Рис со спаржей или с пореем

Брюно Вержю (Париж)

«У меня, как у всех, есть рис, все купили по тонне риса. Его можно приготовить очень вкусно и быстрее, чем разогревать всякую готовую гадость в микроволновке».

- В подсоленном кипятке сварите обычный белый рис в пропорции три объема воды к двум объемам риса.

- Пока рис варится, очень тонко нарежьте кружочками зеленую спаржу или лук-порей.

- Вареный рис очень горячий. Пока он сохраняет эту температуру, вмешайте в него нарезанные овощи, полейте оливковым маслом и еще посолите крупной солью

- Добавьте немного икры любой рыбы, в том числе летучей.

- Подавайте теплым.

Котлетки из остатков курицы

Соня Эзгюльян (Лион)

«Я всегда стараюсь использовать остатки, в карантин это особенно пригодится» (см.первое фото)

- 250 г остатков жареной курицы или вареного мяса измельчите.

- Добавьте вареную картофелину или две столовые ложки оставшегося картофельного пюре.

- Добавьте свежие или сухие травы и желток.

- Сформируйте котлетки.

- Можно добавить жареный лук.

- Жарить, как обычные котлеты.

- Подавайте с жареными шампиньонами.

- Можно положить на каждую котлету яичницу из одного яйца.

*   *   *

Ну и не забываем, что наши российские коллеги тоже не теряют времени даром. Так кулинары Ольга Сюткина и Мария Кудряшова подготовили для вас бесплатный альманах «Вкусный постный стол». Там-то вы и найдете, как правильно употребить, все, что вы запасли в карантин. Скачать его можно здесь.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

чем повесть о "казанщине" в переложении некоего русского книжника, автора "Казанской истории". Вот, к примеру, длиннейшая выдержка из нее с живописанием тех бедствий, которые обрушили на землю Русскую нечестивые агаряне казанския:
       "И как могу я рассказать или описать те грозные напасти и тучи страшные, обрушившиеся в те времена на русских людей! Ибо страх меня побеждает, и сердце мое горит, и плач смущает, и сами слезы текут из очей моих! Да и кто может рассказать, о правоверные, о бывших тогда великих бедах страшнее Батыевых, в течение многих лет причиняемых казанцами и поганой их черемисой православным христианам. Батый ведь всего один раз прошел по Русской земле, словно стрела молнии или темная огненная головня, спаляя, и сжигая, и разрушая, и пленяя христиан, посекая их мечом. И с тех пор обложил он правителей наших тяжелыми данями, как было сказано прежде. Не так было с казанцами: они из земли нашей не уходили, время от времени с царем своим разоряя ее и захватывая пленных, и пожиная, как пшеницу, и посекая, как сады, русских людей, и кровь их, как воду, проливая по долинам, не давая христианам ни на час покоя и тишины. Никто же из князей и воевод наших не мог ни подняться против них, ни помешать их зверствам, бесчеловечности и суровости, ни оказать им сопротивления, ни остановить их, и ни в чем им не препятствовали худые, и некрепкие, и немощные воеводы наши.
       И была тогда великая печаль всем людям, жившим на границе с теми варварами, и горькие слезы текли из глаз у всех правоверных людей. Дома же свои они по большей части ставили в безлюдной местности, в лесах, и жили там, в пещерах и горах прячась с женами своими и детьми, боясь попасть в плен к варварам. Иные же, оставив дома свои, и род и племя свое, страну и отечество, где они родились и были воспитаны, переселялись оттуда в глубину Руси, куда не доходили те варвары.
       И что тут много говорить: ведь от частых их набегов и завоеваний до основания были разрушены многие русские города и поросли они былием и травою, так что стали неузнаваемы. Опустошили они и все села, так что от всеобщего запустения позаросли они густыми лесами. И жгли они великие честные монастыри, святые же церкви оскверняли присутствием своим, ложась в них спать; и чинили они насилие над пленными женщинами и девицами; и, раскалывая секирами честные святые образы, предавали их огню-всеядцу; и святые служебные сосуды в простую посуду превращали: дома, на пирах своих, ели и пили из них скверные и поганые свои яства и напитки; и снимали честные кресты, серебряные и золотые, и, обдирая оклады с икон, переливали все это на серебреники и золотые и делали женам и дочерям своим серьги, ожерелья и мониста, а свои головы украшали тафиями и из священнических риз шили себе одежду; и над монахами чинили надругательство, бесчестя образ ангельский: засыпали им в сандалии горячие угли и, обвязав вокруг шеи веревку, заставляли их скакать и плясать, словно прирученных зверей; и стаскивали с молодых красивых иноков черные ризы и облачали их в мирские одежды, а затем продавали их, как простых юношей, в далекие варварские земли; и расстригали молодых инокинь, и насиловали их, как простых девушек, и брали их себе в жены; над мирскими же девицами на глазах у отцов их и матерей, не стыдясь, преступное блудное дело творили, также и над женами на глазах у их мужей, еще же и над старыми женщинами, которые до сорока и до пятидесяти лет во вдовстве пребывали, оставшись без мужей своих. И невозможно подробно перечислить все преступления их, ибо все это я видел своими глазами и знаю то, о чем пишу в горьком этом повествовании.
       Православные христиане ежедневно уводились в плен казанскими сарацинами и черемисой, старым же, непригодным для работы, они выкалывали глаза и обрезали уши, нос и губы, и выдергивали зубы, и вырезали щеки, и в таком виде бросали их, еле дышащих. Иным же отрубали они руки и ноги, и валялись те люди как бездушные камни на земле, и спустя недолгое время умирали. Некоторые люди посечены бывали, других же они пронзали железными прутьями меж ребер, и в грудь, и в лицо, иных, убивая, перерубали пополам, иных же сажали на острые колья возле их города и предавали позору, насмехаясь над ними.
       О царь Христос, велико твое терпение! Вот что они — хуже, чем с теми, о ком выше шла речь, — делали с младенцами незлобивыми: когда те, смеясь и играя, протягивали к ним любовно руки свои, словно к родным отцам, окаянные те кровопийцы, схватив за горло, душили их, и, взяв за ноги, разбивали о камень и о стену, и, пронзив копьями, поднимали в воздух...".



       Но вот в чем вопрос - как сравнить несравнимое? Ни одни казанский хан, что Магмет-Аминь, что Сафа-Гирей, тем более прочие, ну никак не может в одну строку поставлен в печально прославленным Батыгой-царем. Оно, конечно, все как в Париже, вот только крыши пониже и асфальт пожиже, похоже, вот только ресурсы Казанского "царства" и "царства" золотоордынского, тем более период его расцвета ну никак не сопоставимы. И, следовательно, Казань никак не могла оказаться столь же опасным врагом, что и Золотая Орда. И даже Крымское ханство было более опасно, чем Казань, а вот поди ж ты, вот какая выходит закавыка!
В чем же причина? Осмелюсь предположить, что ответ кроется в самом приведенном отрывке. Прежде всего вот этот фрагмент: Не так было с казанцами: они из земли нашей не уходили. Близость казанских владений к русским (точнее, соприкосновение, общий рубеж-"фронтир") создавали для казанских богатуров уникальную возможность съездить за зипунами и ясырем буквально через дорогу (в шаговой доступности) - собрался, подпоясался, и вперед, а к вечеру уже вернулся. Крымцам в этом плане было хуже - им надо было преодолеть сотни верст безлюдной степи, а потом вернутья обратно, а потому их предприятиятребовали серьезнйо организации и до поры до времени (пока русские не продвинулись далеко в Поле) их набеги были относительно релки - в отличие от казанских.
       И вторая причина тоже названа автором "Казанской истории" - развал системы обороны "казанской украины" (Никто же из князей и воевод наших не мог ни подняться против них, ни помешать их зверствам, бесчеловечности и суровости, ни оказать им сопротивления, ни остановить их, и ни в чем им не препятствовали худые, и некрепкие, и немощные воеводы наши) в годы междуцарствия и боярского правления.
       И еще один момент - ситуация на "казанской украине" в эти годы весьма схожа была с аналогичной ситуацией на "украине" "литовской". Там тоже шла "малая война" безперестани. Но, поскольку, похоже, что обмен ударами там был взаимным, то катастрофа не наступила (в переложении некоего книжника).

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

chyyr

dubna_petrov

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии