ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
babs71 намедни разместил в своей ЖэЖэшечке любопытный пост, который я бы назвал "Болезнь феврализма". Почему? Слово автору:"...На мой взгляд, альтернатива между капиталистическим и социалистическим путями развития стояла перед началом революции. А после начала Гражданской войны перед Россией стояла уже совсем иная альтернатива. Какая же?
Вспомним то, что мы знаем о белом движении. Да, его участники проявили безусловное мужество, самопожертвование, безусловные тактические и оперативные таланты. Но есть ли среди этих достоинств таланты организационные? Увы, нет. Ни организовать нормальную армию, ни наладить ее снабжение, белые так и не смогли. Им оказалось не по силам даже просто произвести элементарную мобилизацию офицеров в тылах, даже просто наладить оптимальную структуру войск, увеличив число "штыков" за счет многочисленных штабистов и обозников. Они даже не смогли просто договориться между собой о том, кто из них главный и кто кому подчиняется. И мне как-то слабо верится, что люди, которые не смогли обустроить собственную армию, смогли бы "обустроить Россию"...
Верно подмечено насчет организационной немочи "белых" вождей. У "красных" хватало бардака в тылу, но у "белых" его было не в пример больше. Нет, конечно, я все понимаю, мы, типа, люди военные, нас это не интересует и все такое, но элементарная логика и чувство самосохранения должны же были подсказать, что так жить нельзя. Ан нет, не в коня корм. Только Врангель попробовал было навести хоть какой-то порядок в гражданской и тыловой администрации, но поздно пить боржом, когда почки приказали долго жить. Вся история "белого" движения - что на юге, что на востоке, что на западе, что на севере - это трагедия тыла. Вот такое ощущение, что их, вождей "белого" движения, покусали февралисты и передали им вирус "феврализма", болезни, главный симптом которой - бледная организационная немоть и неумение (и нежелание) заниматься рутинной, повседневной работой.
Но эта болезнь неизбежно должна была иметь последствия, и трудно не согласиться с топикстартером, когда они пишет:
"Так что если гипотетически предположить, что белым так или иначе повезло, и им удалось победить красных, результат для России скорее всего был бы катастрофическим. Мы бы получили страну с очень слабой центральной властью, зато с сильными генералами, командующими в отдельных провинциях. Страну, которая по уши в долгах перед западными странами, а поскольку средств на отдачу долгов нет, расплата идет концессиями, так что в результате, разные провинции контролируют различные зарубежные страны. Собственно говоря, подобный пример страны у нас имеется: это Китай 20-30х годов. К счастью для Китая, ему удалось подняться на ноги за счет помощи СССР и конфликтов его соседей. В реальности "победы белых", у России такого шанса скорее всего не было бы. Скорее всего, именно за счет раздела России и ее рынков были бы решены тогдашние экономические и политические проблемы развитых стран...".
По факту, Россия уже была поделена к началу Версальской конференции, а дальше было бы только хуже. И верить в то, что союзники вернут Россию в круг великих держав и будут обращаться с ней как с великой державой, сдержать свои обещания, данные в ходе войны - это "глупость или измена". Порешать за ее счет свои проблемы - да, допустить к разделу пирога - ни в коем случае.
Ну и напоследок еще одна любопытная цитата из исходного поста:
"...Многие проблемы СССР есть прямое наследие Гражданской войны. Та же самая вера во всеобщее "вредительство" кажется нам паранойей. Однако если вспомнить многочисленные измены Гражданской войны, все это воспринимается уже не таким очевидным, а ведь тот же Сталин со многими такими ситуациями сталкивался лично. Вспомним и о том, что жестокость красных сильно нарастала со временем: тех же юнкеров в Зимнем дворце не ставили к стенке, а отпускали под честное слово. Да и бешенные темпы индустриализации во-многом диктовались тем, что практически десятилетие вместо роста промышленности было затрачено на элементарное восстановление разрушенного. Не будь Гражданской войны, СССР скорее всего был бы намного более гуманным и демократическим государством...".
P.S. Чтобы там не говорили про пресловутую "соху Николая II", но большевики сделали то, чего не смогли сделать ни Александр II, ни его сын, ни его внук. Нет, последние монархи из династии Романовых пытались, но общий итог их попыток оказался совершенно неудовлетворительным. А вот большевики - сделали. Да, криво, да, чрезвычайно дорогой ценой, но сделали, и то, что мы сейчас имеем возможность их критиковать - это их заслуга. Другое дело, что они выродились еще быстрее, чем Романовы, ну так и темпы прогресса, политического, социального и экономического в минувшем столетии были не в пример больше, чем когда бы то ни было прежде.
Оригинал и комментарии
Вот как пример - ввод австрийских войск в Княжества в июле 1854-го. Вроде ведь все говорено-переговорено. Реально, изначально Австрия просто хотела разделить враждующие силы. Это так и предполагалось. А что? Ей хорошо, и всем хорошо. В Трансильвании и Банаате стояла 150-тыс. группировка австрийских войск, и далее по соглашению от 14 июля 1854 года (причем по соглашению со всеми участниками конфликта) в Княжества вошла 40-тысячная австрийская группировка под командованием генерал-полковника Гесса при 3200 лошадях и 92 пушках.
У нас традиционно считается (почему-то), что Австрия хотела Княжества прикарманить себе. Да, действительно хотела, но уже в 1856-м. На 1854-й таких планов не было. А вот что реально австрияки хотели в Княжествах... так это разгромить базы венгерских повстанцев или диверсантов в Молдавии и Валахии. Сразу после ввода войск за эмиссарами Кошута началась настоящая охота, австрийцы им устроили настоящий террор. Что вынудило венгров бежать куда подальше.
При этом... оцените игру союзников. Когда Австрию склоняли на нейтралитет, выгодный Англии и Австрии, одновременно в Молдавию и Валахию послали Ласло Берчени (László Bercsényi), Иштвана Тюрра, Клапку и других революционеров с задачей создать венгерские отряды для атаки Австрии совместно с союзниками, буде Австрия не согласится.
Однако когда австрийцы достигли соглашения, революционеров им просто слили, отдали, как отработанный материал.
И это только один из эпизодов, который фактически неизвестен нашему читателю.
Главным же достижением Крымской войны стал полный слом Венской Системы, и создание Крымской Системы, которая просуществовала с 1856 по 1871 год. Что такое Крымская Система? Тут лучше привести цитату из Гордона А. Крейга: «Национальное самоограничение, уважение к публичному праву, каким оно было определено в договорах, и готовность обеспечить его соблюдение согласованными действиями были неприменными условиями Венской системы, которые сделали возможным поддержание мира и баланса сил в период 1830-1854 гг. Наиболее ужасным последствием Крымской войны было то, что она разрушила эти условия». То есть в послекрымский период стало возможным творить все что можно -
Ах да, в нашей историографии почему-то считается, что Европейский концерт существовал до Берлинского Конгресса. Наверное канцлеру Горчакову хотели подмахнуть и Александру II. Проблема в том, что Горчаков играл с уже несуществующей игрушкой, он так и не понял, что система "сам погибай, а товарища выручай" изменилась на "каждый сам за себя". В этой ситуации политика России 1856-1878 годов предсказуемо составила один большой фейл, и страна покатилась к своей "Весне Народов". Потому что 1) не смогла провести нормальные реформы, а те что были - лучше бы их не делали; и 2) потому что пока мы топтались на месте, все основные страны Европы и США так рванули вперед экономически, что догнать мы их так и не смогли.
И все-таки.
Что, образно говоря, сделали в 1854-56 годах англичане? Именно англичане, потому что они в результате просто убрались на остров, и заперлись в своей Блестящей Изоляции. Они кинули в хорошо работающий механизм кувалду, и со своего островка спокойно смотрели,как разлетаются осколками по всей Европе шестеренки, валы, зубцы, и т.д.
Однако для Англии (гримаса истории) последствия Крымской стали не только очень неприятными но и самыми долгоиграющими, которые икались им аж до 1948-го, то есть аж до создания НАТО.
Во-первых, создание единой Германии не только выбросило Англию с немецкого рынка, так еще и создало ей главного торгового конкурента на следующие 100 лет.
Во-вторых, выпуск из ящика Пандоры духа национализма по всей Европе логичным образом перекинулся и в английские владения - речь об Индии и Ирландии прежде всего. Стоило ли это того, чтобы в свое время прикормить Кошутов, Марксов и Огаревых? Не знаю.
В третьих, "блестящая изоляция" после Крымской позволило Северу США победить Юг, и в результате САСШ стали из преимущественно аграрной державы промышленной, и вторым главным конкурентом Британии. Да, подвижки к этому были и ранее, но до Гражданской войны компромисс между Севером и Югом сильно сдерживал экономическое развитие ребят из "Града на Холме". Кстати, по поводу Гражданской войны, часть историков (например тот же Фуллер) считают, что она - это есть продолжение Весны Народов через 15 лет, просто в некоторых странах Весна Народов шла с задержкой (про Россию говорят, что там задержка вообще в 70 лет, кто угадает, какое событие к Весне народов привязывают?).
В четвертых, технологическая революция, произошедшая в период 1854-1856 г.г. частью обесценила британское экономическое и производственное лидерство. Для этого Крейг, поясняя свой тезис, приводит пример Дредноута. То есть его выпуск обесценил броненосные флоты. Но позвольте, ведь то же самое произошло и после 1856-го! Глуар обесценил все флоты! Так прогресс на этом не остановился - Мерримак, Монитор, и т.д. В общем, для того, чтобы быть впереди, надо было быть во главе производства новых технологий. Однако на пятки теперь наступают США и Германия, которые в технологии умеют не хуже, а где-то лучше, кроме того - забывать Францию тоже не стоит, а потом придет через Японии, догонять будут Италия и Австрия.... В результате для Англии началось медленное сворачивание рынков сбыта из-за возросшей конкуренции. Грубо говоря, если на 1854-й год Англия действительно была безусловным мировым лидером и в экономике, и в производстве, и в технологиях, то уже через 25 лет... Большой вопрос.
В пятых, пораженная либертианством экономика Англии (кстати, в точном соответствии с историей экономики Голландии) постепенно начала становиться из производственной экономики банковско-ростовщической, живущей "процентом на процент". Да, процесс этот затянулся аж до 1920-х, тем не менее, начало положено как раз "хлебными законами", первой Опиумной и Крымской войнами.
Вот такая казалось бы неприментная война. И это только безумно малая часть вопросов, о которых можно было бы рассказать.
Оригинал и комментарии
Россия – одна из стран, где супы давно стали основой национальной кухни. И кстати, в отличие от других народов, роль супа у нас даже в последние десятилетия не уменьшается. Неважно, дома или на работе, суп – непременная часть обеда.
Но откуда же эта русская неизбывная привязанность к похлебке? - Да все оттуда же – из истории с географией. При этом, как часто бывает, каждое из этих обстоятельств вроде бы и не обязательно должно было привить любовь к супу. Но все вместе, в комплексе дали именно этот результат. Вот об этой иронии истории я и рассказываю в новой серии нашего с Ольгой Сюткиной видео-проекта:
Во-первых, у нас более холодный климат. Большую часть года действительно хочется согреться. И в этом смысле горячая жирная похлебка прекрасно выполняет эту роль. Быстро растекается по всему телу, восстанавливает силы, горяченького навернуть… да с потрошками!
Другое обстоятельство было следствием отличия нашей диеты от европейской. Сыр, вино, морская рыба, фрукты – основа средиземноморского стола. У нас овощи-фрукты, конечно, тоже есть. Но порой для готовности в пищу их надо хорошенько подварить. Репа и сама по себе не мягкая, да еще если не дозрела из-за непогоды… Так, что варить без вариантов.
Плюс идея приготовить суп сопутствовала нашим технологиям сохранения пищи. Вот, к примеру, рыба. Ее можно заморозить. Но это уже ближе к зиме. А так-то – сушить, вялить. Но, как вы понимаете, грызть всю зиму сушеную рыбу – не самое большое удовольствие. Вот поэтому она отправляется в суп, где разваривается и делается мягкой.
И, наконец, еще одна причина популярности супов у нас – это обилие сухой пищи. Даже в начале XX века рабочий в городе потреблял до 1 килограмма хлеба в день. Понятно, что при приеме пищи его нужно было как-то «размачивать». Большую роль в питании наших соотечественников играли каши, сухари и т.п. Может быть, поэтому еще даже лет 100-150 назад в крестьянских и рабочих семьях существовала привычка есть суп не только на обед, но и на ужин, а порой и на завтрак.
Так что суп – наше историческое наследие. Будем его беречь и… есть.
Оригинал и комментарии
Как же все непросто с нашими магазинными пельменями. Вот сравниваешь, дешевые и дорогие, а разницу обнаруживаешь далеко не всегда. В чем же дело – в нашем вкусе, или в качестве самого продукта?
Журналисты Первого канала недавно попросили в кафе сварить им три вида пельменей: за 167, 280 и 586 рублей за килограмм (пачку). А посетителей продегустировать.
- Очень классные. Напоминают детство. В целом неплохо, - такие отзывы мы получили.
Понравились все пельмени, что странно. Ведь они были не самой высшей категории – «В». Это значит, что мяса в фарше от 40 до 60 процентов. Вот тут-то и подключили меня в качестве эксперта. А что? Я пельмени люблю, и разбираюсь в них.
- Здесь фарш какого-то желтовато-розоватого цвета. Что говорит об одном: туда добавлен краситель. Для того, чтобы сделать фарш более привлекательным и «декорировать» его недостатки этого мяса.
А они есть – много сои, больше свинины, чем говядины. И в качестве бонуса «возможно наличие следовых количеств мяса кур».
- Очевидно, что это некоторая экономия производителя на технологическом процессе. На одном и том же оборудовании делаются разные виды фарша. И если уж там вдруг появились следы курицы, то что там еще может быть, не указанного на этикетке?
Пельмени средней цены по составу ничуть не лучше. В них очень мало говядины. А ведь именно она и придает пельменям тот самый «мясной» дух. Здесь явно присутствует и соевый белок, и растительные наполнители. А еще много соединительной ткани, то есть жил и хрящей.
Но, может, хоть дорогие пельмешки порадуют? Ведь почти 600 рублей килограмм.
- Это мясо даже по внешнему виду мне гораздо больше нравится. Оно уже «структурное», в нем видны отдельные комочки. А непросто какой-то сосисочный фарш.
Да, выглядит лучше, и говядины в фарше больше. Но без сои, увы, не обошлось. Без красителя в тесте – тоже. Смотрите: тесто желтоватое. Кстати, во всех трех вариантах вместо яиц меланж – яичный порошок.
То есть получается, что у разных пельменей качество очень близкое. Несмотря на солидную разницу в цене. Поэтому она – не ориентир. Напоминаю – тут везде категория «В».
В идеале же нужна «А». В таких пельменях мяса в фарше больше 80 процентов. Плюс значок ГОСТ на упаковке. Он запрещает заменять свинину и говядину соей. Попробованные же нами пельмени сделаны не по ГОСТу, а по ТУ. А понравились посетителям столовой только благодаря ароматизаторам и вкусовым добавкам.
Оригинал и комментарии
«Дружба» – это не только нефтепровод. Это еще и солянка. Оказывается, не только рассольник может полноправно называться ленинградским, но и солянка – ростовской.
Кафе «Дружба» на Большой Садовой в Ростове открылось в 1958 году. Его бессменным шеф-поваром был Николай Александрович Мнацаканов. Городские легенды говорили, что был он то ли испанцем, то ли аргентинцем. Вероятнее всего, впрочем, репатриированным армянином. Но флер таинственности и «заграничности» так или иначе сопровождал его всю жизнь.
Так вот солянка. Ее приготовление велось всю ночь до утра. Специальный бульон из запеченных в духовке говяжьих костей придавал ей насыщенный аромат и темный цвет. А нарезанные кубиками отварное мясо, птица, сердце, язык составляли мощную и яркую начинку. Туда же шли соленые огурцы, лимоны, маслины. Рассказывают, что Мнацаканов сам заправлял этот суп, сохраняя в секрете его пропорции. Впрочем, это, конечно лишь красивая выдумка. В советском общепите никаких секретов не было. А любое блюдо надо было утверждать на комиссии в управлении общественного питания горисполкома.
В 1960-х годах, когда средняя зарплата в городе поднялась до 100 рублей цена порции солянки составляла 1 рубль 10 копеек. Очень дорого. Но дело в том, что никто и никогда не брал полную порцию. Полпорции супа за глаза хватало любому взрослому мужчине.
Традиция солянки «Дружба» просуществовала вплоть до 90-х годов. Она стала поистине легендой. Как рассказывала нам ростовский экскурсовод и краевед Анжела Сиваш, она сама убедилась в этом на простом примере. Туристы, которые явно давно не были в Ростове (даже его центральную улицу называли еще именем Энгельса), так и спрашивали ее: «У вас там на Энгельса было кафе, где та-а-а-кую солянку делали!» Явно эти давние воспоминания молодости были с человеком всю жизнь.
- Я обратила на это внимание, - говорит Анжела Сиваш, - и стала расспрашивать знакомых. И все, к кому я не обращалась, произносят название кафе «Дружба». Каждый рассказывает свою историю. Кого-то туда обязательно водили родители после первомайской демонстрации. Кого-то там в детстве впервые учили пользоваться столовыми приборами. Мы, мол, после театра музыкальной комедии пойдем в кафе «Дружба», так ты уж не опозорь семью. То есть это целая жизнь города.
Теперь та солянка осталась, увы, лишь в памяти старожилов. Здание занимают новые арендаторы. Чего там только не было: аптека, ювелирный магазин, универмаг. Может быть, старый дом ждет того, кто возродит эту самую солянку. Другие заведения города тоже пытаются вводить ее в свое меню. Но пока легендой ни одно из них не стало.
Мы же с Ольгой стали свидетелями неподдельного интереса горожан к солянке. В рамках фестиваля «Сделано на Дону» в центральном парке Ростова состоялось кулинарное шоу «Битва шефов», на котором команды из представителей региональных властей и гастро-блогеров сражались за звание лучшего в приготовлении этого блюда. Нам же, как членам жюри, удалось убедиться, что донская солянка – это действительно маленькое чудо.
Вообще говоря, при советской власти блюдо это присутствовало во всех мало-мальски уважающих себя ресторанах страны и примкнувших к ним столовых высокого уровня обслуживания. Да и в домашней кухне она занимала почетное место. Солянка ведь удобна во всех отношениях. Вкусная – раз, быстрая в приготовлении – два, позволяющая использовать все мясные и колбасные продукты, которые залежались в уголках вашего холодильника.
Вот так, с чистой совестью, мы написали бы об этом супе лет тридцать назад. Но, к сожалению, надо признать, что наши нынешние колбасы, сардельки, сосиски и копчености с того времени изменились и в основном – не в лучшую сторону. Однако при определенном опыте и желании даже сейчас можно купить сосиски и сардельки с наименьшим количеством консервантов, красителей и заменителей мяса, а копчености – приготовленные без химических ароматизаторов дыма. Вот, кстати, почему мы с огромным интересом прошлись по цехам колбасного производства предприятия «Донские традиции».
В Ростовской области уже шестой год проводится важный эксперимент – добровольная сертификация предприятий «Сделано на Дону». По сути, эмблема с этими словами превратилась для потребителя в настоящий региональный знак качества.
Так вот, предположим, что накануне у вас были гости, вы покупали на закуску копченую колбасу, грудинку, ветчину, варили язык. Сосиски, оставшиеся от завтрака, и кусочки вареного или жареного мяса – все гармонично впишется в этот ароматный и сытный суп. Как вы понимаете, ничего не мешает и специально сделать закупки всего необходимого.
Рецептов ее много. Расскажем, как готовим мы сами.
Мясных продуктов нужно собрать 300–400 г. А дальше – как к супу из топора, нам потребуется всего понемногу: соленые огурцы – 3 шт., репчатый лук – 1 шт., томатная паста, каперсы, оливки и маслины, масло топленое – 2 ст. ложки, лавровый лист, соль, перец. И 2–2,5 л мясного бульона (когда будете варить бульон, постарайтесь его не пересаливать).
Когда бульон вот-вот будет готов (если он у вас не сварен заранее), подготавливаем наполнитель для супа. Репчатый лук нашинковать некрупными кубиками, слегка потушить на топленом масле, добавив томатную пасту. Все мясные продукты следует нарезать соломкой или тонкими ломтиками и положить в сковородку. К ним же – нарезанные под стать мясному крошеву соленые огурцы. Все вместе потушить 10–15 минут и пора заливать бульоном. Залив, поварить 5–7 минут, от души положить каперсов вместе с маринадом, оливки, маслины, лавровый лист. Снять с огня, дать супу отдохнуть и подавать с ломтиком лимона, зеленью укропа и петрушки.
Можно положить… нет, пожалуй, в этом случае мы не будем советовать класть сметану, как бы ни рекомендовали нам ее «Книга о вкусной и здоровой пище» и повара общепита. Острая, насыщенная ароматами копченостей солянка абсолютно не сочетается со сливочным вкусом сметаны. Но, как всегда – выбор за вами.
Оригинал и комментарии
Налить стакан или рюмку водки за оказанную мелкую услугу – это давняя русская традиция. Но, похоже, именно при СССР эта привычка стала общепринятой.
Как мне кажется, она особенно часто стала проявляться после войны. Недостаток мужских рук в домашнем хозяйстве в деревнях имел простое следствие. Принести дров, вспахать огород – ради всей этой тяжелой для женщины работы частенько припаслась бутылка-другая. Да, и гнали ради этого самогон, – чего уж греха таить.
На днях журналисты из США попросили меня рассказать об этой странной для них форме расчетов «водка как валюта». Материал выйдет на портале Atlas Obscura ориентировочно через месяц. Я же пока попытался систематизировать наши воспоминания об этом.
Ольга рассказывает, как ее бабушка в городе Балашове (Саратовской области) в 1970-е годы обязательно имела такую бутылку в хозяйстве. Каждый раз, получив пенсию, она ходила и покупала ее. И за месяц расходовала. Где-то соседу рюмку нальет за то, что помог уголь из подвала принести. Где-то знакомому, который калитку починил.
Водка в качестве оплаты была хороша тем, что не стыдно было предложить мало. Дать рубль взрослому мужику вроде как унизительно. А налить на этот же рубль 150 граммов водки да бутерброд с салом закусить – и ему приятно, и для хозяйки не обременительно.
Вообще деревенская культура после войны вместе с миллионами сельских жителей стала массово переезжать в крупные города. Это была действительная проблема в СССР, где городская культура даже в столицах, в 1960-70-е годы сильно размывалась этим деревенским влиянием. Тогда даже возникло это название «лимитчики». Это сельские жители, которые по специально утвержденной квоте (лимиту прописки) привлекались в крупные города на промышленные предприятия. В крупных городах по мере роста благосостояния жителей низкооплачиваемая работа на предприятиях промышленности, строительства и транспорта не пользовалась популярностью.
С другой стороны, партия и правительство взяли курс на форсированную индустриализацию. В городах строились большие заводы и комбинаты. Закрывать вакансии за счёт местных кадров становилось проблематично. В связи с этим проводилось ограниченное целевое привлечение трудовых ресурсов из сельской местности.
Вот тогда-то эта привычка «бутылка за услугу» стала практически всеобщей. При этом даже возникали социальные различия. Скажем за билеты в театр на популярный спектакль можно было подарить и бутылку коньяку или шампанского. А вот сантехнику за починенный кран – оплатить водкой.
Помимо этого, были и еще факторы, способствующие развитию этой практики. Получение денег за «неофициальную» услугу всегда было связано с определенным риском. Все-таки большей частью это выглядело как хищение «социалистической собственности» (пусть это была солярка для трактора, вспахавшего огород, или просто прокладка для водопроводного крана). Со всеми вытекающими последствиями общения с ОБХСС. А водка, она и есть водка. Смягчающее обстоятельство.
Другой резон состоял в том, что водка часто была гораздо более важным и желаемым предметом, чем те самые 3 рубля 62 копейки. Поди купи ее где-нибудь в селе или райцентре. Вон, я как-то писал, как мучился по этому поводу русский писатель Владимир Солоухин в Ивановской области.
Особенно популярной водка в качестве валюты стала в конце 1980-х. Я помню, как отец, чтобы встретить меня из зарубежной командировки, вынужден был в 1989 году провести три часа в очереди за водкой в московский магазин. По талонам можно было купить 2 бутылки в месяц. Тогда эту бутылку возле магазина сразу продавали за две цены ее счастливые обладатели. Надо ли говорить, что водка в ту эпоху превратилась в лучший подарок или оплату за услугу?
А вам, как кажется, почему оплата услуг водкой стала так популярна в СССР?
Оригинал и комментарии
По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому - не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!
Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.
Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, “имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени”.
Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.
Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.
У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (страна по вкусу) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (фамилию по вкусу) согласился наконец принять портфель президента совета министров.
Федор Михайлович Достоевский, 1877 год.
Оригинал и комментарии
Книга оставила тягостные впечатления.Нет, не потому что она плохо написана или из-за проблем с источниками и чем-то подобным. Нет, напротив, здесь все неплохо и очень даже неплохо - автор активно использовал и наши материалы, и немецкие, так что взгляд у него стереоскопический. И не потому печальные ощущения, что я давно уже перестал любить такого рода книги и читаю их лишь по старой памяти и по привычке (описательный военно-исторический нарратив мне в последние годы не по душе - вот такое ощущение есть, и ничего с ним не поделаешь, что нет у нас своего Майкла Хастингса и его "Оверлорда", все никак он не нарождается, хотя вроде бы как книг множество выходит, и хороших и толковых писателей на военно-историческую тематику хватает, а вот - не выходит у мастера Данилы каменный цветок, и все тут. И что ты тут будешь делать?).
Так в чем же проблема, если не в авторе и не в стиле и не в книге, наконец (сам по себе текст неплох - хотя он и до предела насыщен информацией - всякого рода цифирью, именами, номера частей и соединений и пр., то, что лет двадцать-тридцать назад произвело бы на меня впечатление еще то)? А проблема того же самого характера, что и в прочитанном год назад "Первом штурме Севастополе" А. Неменко - в безблагодатности. Со страниц книги веет какой-то мрачной безысходностью. Верховное командование, Ставка, командование фронтами и порой армиями (хотя здесь похуже все выглядит, чем "этажом" выше) могли принимать самые грамотные решения, но вот с их реализацией обстояло дело плохо, очень плохо, и чем ниже уровень, тем хуже - на тактическом (рота-батальон-полк) вообще можно сказать, что и кошмар (и, если честно, все эти картины живо напомнили мне японо-китайскую войну 1937-1945 гг. - точно такое же несомненное качественное превосходство японских войск над китайскими на тактическом уровне). Немцы без особого труда переигрывали наши войска, нанося им при этом совершенно немыслимые и несусветные потери при минимальных своих.
Нет, все, конечно, понятно, утрата значительной части тяжелого вооружения в ходе крайне неудачной летне-осенней кампании, острая нехватка боеприпасов - тот фактор, который вынуждал наше командование решать боевые задачи посредством навала и пехоте приходилось штурмовать неприятельские позиции практически в одиночку (ну если только танки могли помочь да изредка авиация), грудью на пулеметы. Но все же - насколько тактически неповоротливо, шаблонно и безграмотно действовали наши командиры на тактическом уровне, и насколько дорогой ценой оплачивался опыт ведения войны! И, что самое обидное - ведь об этих недостатках говорилось, и не раз, на всех уровнях еще до войны - да хоть на тех же совещаниях высшего командного состава при наркоме обороны, но так ничего и не было сделано ни до 37-го, ни после него. Нет, конечно, пытались, но добиться перелома так и не удалось. А в итоге пришлось зимой 41-го, устилая трупами поля Подмосковья, выдавливать немцев с ближних подступов к Москве на дальние...
P.S. Впрочем, под Москвой наши войска оборонялись все же лучше, чем наступали - по крайней мере, впечатления от их действий в обороне не столь тягостные.
Оригинал и комментарии
Как известно, Швейцария во Вторую мировую войну была нейтральной. Почему же горная страна, знаменитая со Средневековья своими воинственными наемниками, не выступила против Гитлера, но и не встала под его знамена?
На Венском конгрессе 1814-1815 годов, когда перекраивались послевоенные границы государств, Швейцария заявила о своем нейтралитете. Для маленькой конфедерации, население которой говорит на четырех языках, это было наиболее разумным решением. Специалисты по истории Швейцарии задают риторический вопрос:
Вот скажите-ка мне: где следы бомбежек в любом из швейцарских городов?
Действительно, знаменитая швейцарская пастораль подтверждает выгодность постоянного военного нейтралитета. Но есть одно «но»:
Нейтралитет только тогда имеет смысл, когда другие державы признают его.
Адольф Гитлер называл швейцарцев отвратительными и жалкими, неудавшейся ветвью великого германского народа. После поражения Франции от нацистской Германии Швейцария была легкой добычей для Вермахта. Были разработаны планы захвата этой маленькой страны, чьи вооруженные силы насчитывали всего 24 танка и 90 истребителей «Мессершмит», купленных у немцев же. Однако фюрер не отдал приказа на захват Швейцарии.
Мнения о причинах этого разнятся. В день официальной капитуляции Германии в 1945 году главком швейцарской армии Гизан заявил, что это маленькая, но смелая армия горной страны была главной причиной того, что нацисты убоялись вторгнуться и ее оккупировать. Современник тех событий Ханс Майстер утверждает, что немцы сначала переоценили свои силы, но вовремя опомнились:
Затраты на то, чтобы завоевать Швейцарию, были бы слишком велики, однозначно
Но есть и иные мнения по этому поводу. Несмотря на то, что сторонников идей нацизма в конфедерации было меньшинство, тон политике страны задавала буржуазия правого толка. Пока простые швейцарцы были готовы к сопротивлению, «элита» страны проявила готовность к приспособлению. Власти страны вернули своих граждан из окопов, демобилизовали и отправили на фабрики и заводы работать на немцев.
Швейцарская промышленность получила контракты с нацистской Германией и Италией, союзникам по Оси начали поставляться произведенные в конфедерации вооружения. Лояльные немцам швейцарские власти обеспечили транзит через Альпийские горы, «отмывание миллиардов» через систему государственного финансирования, покупку золота ставшими в дальнейшем знаменитыми банками.
Швейцарский «нейтралитет» в годы Второй мировой войны более смахивает на получение гешефта ее элитами от взаимовыгодного сотрудничества с нацистским режимом.
Источник https://narodreporter.livejournal.com/89419.html
Оригинал и комментарии
На фото: вырезка из газеты «Правда» №252 от 12 сентября 1938 года.
Товарищ Угаров А.И., который приветствовал в сентябре 1938 года новых коммунистов-пропагандистов, спустя немногим более месяца – 20 октября 1938 года – был арестован «по обвинению в участии в контрреволюционной террористической организации и измене Родине». Его допрашивали лично товарищи Берия и Кобулов (реально, кстати, были друганами). Всего за сутки они выбили из Угарова все нужные «признательные показания». 25 февраля 1939 года Военной коллегией Верховного суда СССР уже не товарищ А.И.Угаров был приговорён к смертной казни по обвинению в антисоветской, вредительской и террористической деятельности. Расстрелян в тот же день. Естественно с арестом Угарова была потоптана и московская организация ВКП(б) (словно это был не СССР 1938 года, а царская Россия 1908 года). И естественно также были арестованы и брошены в концлагерь жена и старший сын А.И.Угарова. Младшему повезло больше – отделался лёгким испугом по малолетству (ему на момент расстрела батюшки и ареста прочей фамилии было всего два годика).
На фото: товарищ Угаров А.И. на трибуне мавзолея. Типичный фашистский наймит. Ишь как руку вскинул в римском приветствии!
Но стоит ли товарищ Угаров скупых слёз сожаления? Нет, граждане-товарищи, не стоит. Ибо сам он за короткий срок взобрался по карьерной лестнице ВКП(б), став в феврале 1938 года первым секретарём МГК ВКП(б) лишь благодаря тому, что чуть ранее горячо одобрял ликвидацию своих предшественников – одобрял, а где было можно, и помогал. Впрочем, и товарищи Берия Л.П. и Кобулов Б.З., которые пытали товарища Угарова, когда пришёл их час, точно также сгинули, причём одновременно – 23 декабря 1953 года, – в клоаке коммунистической «правовой системы». Так была устроена это «самая передовая в мире» страна. Но, кстати, по своему даже справедливо. Почти любой палач или пособник палачей, сам становился жертвой новых палачей на очередной итерации этого коммунистического Молоха. Товарищи Берия, Ежов, Ягода и пр. не дадут соврать.
На фото: вырезка из газеты «Правда» №252 от 12 сентября 1938 года.
Что интересно, щёлкая собственных коммунистов как семечки, товарищ Сталин не уставал сокрушаться о коммунистах иностранных, умученных иностранными фашистами. Звери, ну чисто звери – коммуниста вешать! Коммуниста надо в затылок расстреливать – вот это будет по-сталински, по доброму.
Оригинал и комментарии
Шокирующая новость. Ереванские рестораторы решили подать иск на нынешнего премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Дело в том, что из-за народных демонстраций против коррумпированного режима Саргсяна, которые возглавлял нынешний премьер, рестораторы понесли многомиллионные убытки. Которые и решили сейчас взыскать.
Смешно? Конечно, это моя выдумка. Но, увы, не беспочвенная. Армянские коллеги часто обижаются. Здесь их, мол, не уважают, там их обижают. Я же всегда говорю одно. Количество негодяев и подлецов в каждом народе примерно одинаково. Просто не все умеют с ними бороться.
Обидно, но слово «Армения» в последние недели в Москве ассоциируется именно с подлецами. Да-да, это мое субъективное мнение, и все такое прочее для потенциальных судебных исков. Но сути дела это не меняет.
Итак, в чем суть? Ресторан «Армения», расположенный на ул.Тверская, потребовал возмещения убытков от девяти оппозиционеров, в том числе Алексея Навального и незарегистрированных кандидатов в Мосгордуму. По мнению истца, ответчики организовали акцию протеста 27 июля, из-за которой пришлось на весь день закрыть ресторан и отменить банкет. Из-за скопления протестующих, говорится в иске, ресторан «был вынужден приостановить ведение своей деятельности» на весь день и недополучил 551 847 рублей 40 копеек дохода.
Состоялось судебное заседание. Вы только посмотрите на это шапито.
Интересы ресторана «Армения» представляет юрист Грант Хдрян. Дело рассматривает судья Светлана Самохвалова.
Представитель «Армении» раздает оппонентам чек по оплате аванса за банкет на 27 июля и расчеты по доходам ресторана за тот же день и аналогичные субботы июля. «Только не называйте это чеком, коллеги», — говорит адвокат ответчиков Бадамшин. После замечания коллеги Помазуев называет документ «ксерокопией».
— Деятельность истца была приостановлена, так как 27 июля сложилась чрезвычайная ситуация, не позволяющая продолжать обычную деятельность истца, а ответчики были признаны организаторами несанкционированной акции и вина в несанкционированных акциях была установлена также судебными актами о привлечении к административной ответственности, — говорит Хдрян.
— По кассе проведены эти средства?
— Да.
— Карточку этой кассы вы могли бы представить?
— Ну... В настоящем заседании нет, — теряется представитель «Армении».
— Это не является фискальным чеком, поэтому на нем даже нет наименования юридического лица, — обращается Бадамшин уже к судье. Адвокат интересуется, готов ли представитель истца предоставить в суде документы, подтверждающие эту «бумажку». Хдрян говорит, что не готов.
— Я держу банкетный лист, который составлен на сколько человек? — спрашивает адвокат оппозиционеров.
Истец молча перелистывает документы.
— Ладно, как вы думаете, сколько еды человек может съесть в день, — адвокат теряет терпение и переспрашивает истца.
Тот, наконец, находит нужный документ и говорит, что банкет готовился на 40 человек. В результате, на каждого посетителя банкета приходилось 4,3 килограмма еды. Представители ответчиков тихо смеются.
— У нас это стандартное меню, вес порций, — объясняет Хдрян — Данный банкетный лист согласовывался с заказчиком. Для банкета это немного.
— На 9 мая работает ресторан? — спрашивает она.
— Да.
— На День Москвы работает ресторан?
— Да.
— На остальные праздники?
— Да, — подтверждает юрист «Армении».
— Несмотря на то что улицы рядом с вашим рестораном перекрыты?
— Ну, это запланированные акции и это государственные мероприятия, у меня нет вопросов к безопасности. Я просто объясняю логику, почему ресторан был закрыт — это не государственный праздник, это несанкционированная акция, не было разрешения от органов государственной власти, мы понимали, к чему это может провести.
— На основании каких данных? — задает вопрос Фролова.
— На основании данных СМИ и сложившейся обстановки.
— Мы считаем, что, исходя из средней нормы полтора килограмма в день на человека, съесть четыре килограмма невозможно. Из этого выходит, что размер меню необоснован. Что касается убытков, из представленных расчетов мы видим только оборот. Ответ на вопрос о расходах мы не получили.
Кроме того, мы считаем, что причинно-следственной связи между призывами к проведению митинга и закрытием ресторана нету. Есть домыслы, что причины закрытия кроются в чем-то другом. Может это антисанитария, появившиеся крысы, — рассуждает адвокат, заключая, что при такой доказательной базе суд не может удовлетворить исковые требования.
Посмотрите это видео. Дорогие армяне, вы и правда поддерживаете этих своих сограждан?
***
Ну и так далее. О степени обоснованности иска рестораторов «Армении» вы можете судить сами. У меня же вопрос не к ним.
У меня вопрос к посольству Армении в России. К Союзу армян России и его уважаемому председателю Ара Абрамяну. Вот вы – посол доброй воли ЮНЕСКО, Президент Всемирного Армянского Конгресса. Не кажется ли вам, что ваши соотечественники поступают в данном случае подло и лживо? И не служит ли этот их поступок причиной для того, чтобы необоснованно возводить напраслину на представителей вашего народа в Москве?
Задумайтесь. Межнациональный мир в России далеко не так прочен. И просто примерьте эту ситуацию на прошлогодние события в Ереване. Там бы вы тоже поддержали иск рестораторов против сторонников Пашиняна? Или вопрос в том, что Пашинян победил, а оппозиция в России пока нет? Вы это и будете рассказывать всем армянам в мире?
Или, может быть, сначала стоит вывести «крыс» из ресторана «Армения»?
Оригинал и комментарии
Вчера целый день патриотическая российская общественность негодовала. Украинцы посмели назвать борщ не российским, а своим. Да еще добавив, что мол, Крым украли, так еще и борщ хотят.
Все началось с совершенно дурацкого (как это у них принято в последние годы) твита российского МИДа. То есть, по идее, нормальные дипломаты должны искать союзников и точки соприкосновения между народами. Наши же занимаются исключительно двумя вещами: поисками унижения путинского «величия» и демонстрацией того, что все страны вокруг этого «величия» недостойны.
Вот и в этот раз очередная недоучка разразилась твитом о том, что борщ – это, мол, символ русской кухни.
Это, естественно, вызвало реакцию украинцев. И в интервью BBC многие из них отметили, что российский твит — это «пропаганда военного времени, особенно с учётом нынешней оккупации Крыма и недавнего территориального конфликта на востоке Украины». Ну, понятно, что там и всяких выдумок насчет Микояна и советского борща немало. Но не в этом дело.
Ведь абсолютно предсказуемая «двухходовка». Я понимаю, если бы про первородство русского борща начал рассказывать какой-нибудь пустоголовый депутат или пропагандист. Но МИД! Вы там дипломаты, вы пути решения вопросов ищете, а не конфронтации добиваетесь. В общем, совершенно глупое и неуместное выступление.
Кстати, оно и само это утверждение насчет того, что «борщ – символ русской кухни», - достаточно сомнительно. Поскольку в Центральной исторической России борщ готовился нечасто. А все эти рассказы о том, как для него заквашивали борщевик, - как раз яркие иллюстрации этому. Поскольку никому сегодня даже в кошмарном сне не привидится делать борщ из борщевика (да-да уже другого). Рецепт попросту забыт. А значит, никаким особым символом русской кухни и не был.
Естественно, среди сторонников русской посконности борща вчера тут же нарисовался известный кулинарный фантазер Сырников. В свойственном ему духе невежественного вранья он заявил, что «первые упоминания об этом супе были в «Домострое». Судя по всему, «Домострой» Сырников видел пару раз в жизни. Иначе знал бы, что борщ там упоминается лишь в таком контексте: «до самой осени борщ, подрезая, сушить». Никакого супа-борща там и близко нет. Но это, увы, неведомо, нашему «величайшему» исследователю русской кухни.
Впрочем, в целом реакция российских СМИ была несколько отличной от привычной. Это, кстати, очень хорошо видно по комментам ко всяким пропагандистским помойкам. Там-то как раз все как обычно: «Крым наш и борщ наш». Журналисты же и официальные комментаторы следовали свежим указаниями главначальника – типа, украинцев не надо обижать теперь, мы же братья и т.п. Сенатор Джабаров вообще подчеркнул, что «ради свёклы ссориться не стоит».
Мне же, как всегда, пришлось отвечать на вопросы журналистов, давая разумную версию всего этого борщевого конфликта:
– Вопрос о принадлежности борща вызывает улыбку. – Это блюдо гораздо старше всех народов, которые на него претендуют. Есть и русский, и украинский, и польский, и прибалтийский борщи, и другие. И каждый народ в своём рецепте достиг определённого совершенства. Вопрос о том, кто его придумал, сродни вопросу о том, кто изобрёл колесо, или кто первым научился варить пиво.
Оригинал и комментарии
Эпическая битва за борщ между Россией и Украиной разворачивается по всем правилам военного искусства. Авангард, засада, ложный маневр, наступление… Ну, и мы тут слегка шуму наведем.
Итак, скажите мне, пожалуйста. Если борщ, давным-давно в культуре страны, он где, прежде всего, оставит след? Так, чтобы уж точно можно было сказать: «Наше это, исконное!» - Да в языке! Причем, не в литературном, художественном, газетном и т.п. А в самых простых пословицах и поговорках. Тех, что столетиями по городам и весям повторяют.
И тут нас ждет небольшой сюрприз. Знаете, сколько в Словаре В.Даля поговорок, где есть слово «борщ» или производные от него? Ну, давайте ваши предложения. – Десять, двадцать?
Вы удивитесь, но ровно одна. И какая! «Был бы борщевик да снидь, и без хлеба сыты будем». С пометкой – «чувашская». И это при том, что обычно любая содержательная статья в этом словаре сопровождается цитатами из русского фольклора. Например, к статье «щи» таких пословиц у Даля приведено штук двадцать.
Даже если вы наберете в поиске «русские пословицы о борще», вас ждет серьезное разочарование. Во-первых, мало. Во-вторых, такого типа: «Борщ и каша - пища наша». То есть смешная переделка поговорки про щи. Либо уж совсем советские поделки.
Иное дело в украинском языке. Даже беглый поиск выдал мне вон сколько:
Дурниці вареники й варяниці, інша справа борщ — хоч поганий, так до біса.
Дословный перевод: Пустяки — вареники да вареницы, то ли дело борщ — хоть плохой, да от пуза.
Бий, жінко, ціле яйце в борщ: хай пан знає, як хлоп уживає.
Дословный перевод: Разбивай, хозяйка, целое яйцо в борщ — пусть барин знает, как холоп питается.
Добрий борщик, та малий в нас горщик.
Дословный перевод: Хороший борщок, да маловат наш горшок.
Русский аналог: Хороша кашка, да мала чашка.
Двоє рідких (жидких), третій — борщ
Що до чого, а хліб до борщу
Сміх мене обгортає, що до борщу хліба немає.
Сип борщ, клади кашу, — люблю, діти, матір вашу
Впав у бiду, як курка в борщ
Iж борщ с грибами i держи язик за зубами
Хоч борщ без сала, аби душа пристала.
и т.д, и т.п. Уверен, что это даже не половина всех народных украинских выражений по поводу борща.
И вот тут у меня рождается русофобский, как водится, вопрос. А чего это так? Это коммунисты в своей неизбывной злобе ко всему русскому все народные поговорки про борщ уничтожили? Или Ротшильды с масонами Владимиру Далю с Ожеговым на ухо шептали: «Не пиши про борщ!»
Хотя, может быть, я ошибаюсь. И есть где-то сокровищница русских народных поговорок про это блюдо, скрытое от наших глаз?
Вот и задумаешься тут, а чей же этот борщ?
Оригинал и комментарии
Это странное название мы встречаем в старых книгах, описывающих казацкий быт. Что за причудливое слово? Опять нам скажут, что «вы клевещете на русскую кухню»? Разбираемся.
На самом деле это термин можно встретить в произведении, которое можно смело назвать энциклопедией казачьего быта - в «Тихом Доне» М.А.Шолохова. «Пантелей Прокофьевич угощал высеченного парнишку откидным, «портошным» молоком. Нес он его в сумке, привязанной к винтовочному дулу, и всю дорогу цедилась стекавшая из сумки вода».
Что же это за удивительное молоко такое? Продукт этот был распространен от Саратовской губернии (течения реки Хопер) до нижнего Дона. Собственно, лет этак 30-40 назад еще можно было купить молоко, которое называли «кислым, откидным» — скисшее молоко подвешивают, «откидывают» в ткань (бязь, холст), где влага с него стекает. Ну, а какие раньше-то, лет 100-200 назад, особые полотняные мешочки в крестьянском или казачьем хозяйстве? У кого-то есть. А нерадивая хозяйка использует старые мужнины штаны, порты (благо они из такого же холста шились).
Их тщательно выбеливали, завязывали штанины и наполняли кислым молоком. А потом обычно вешали в ледник или другое прохладное место. Сыворотка постепенно стекала, кислая молочная масса твердела. Но именно из-за свежести ледника не высыхала до твердости. Образовывался продукт, похожий по консистенции на густую сметану. Очень кислый по вкусу. Обычно от этого портошного молока брали кусочек, клали в миску, разводили водой или, если была возможность, пресным молоком. И вот он любимый казаками напиток — местный ирян. Да-да, это слово не случайно напоминает вам айран.
Вероятно, способ этот казаки переняли от степных кочевников, заменив кобылье молоко на коровье. Вообще говоря, откидное кислое молоко известно многим народам. В Средней Азии широко распространен продукт под названием курт — соленые подсушенные белые шарики или цилиндрики. Иногда он бывает просто сушеный, иногда вареный и просушенный. В Азии его делают из катыка – сквашенного кипяченого молока, айрана. Катык помещают в полотняный мешочек и подвешивают в тени. Оставшуюся массу (сюзьму), из которой стекла влага, формуют и просушивают на солнце.
Впрочем, как часто бывает в поисках исторических корней наших блюд, все не так просто. Скажем, в казахском языке существует диалектное слово «апарт», связанное с кислым молоком. А в ряде тюрских языков, жидкость, остающаяся после процеживания молока, может называться «парт». Вот и думай после этого, откуда это «портошное» молоко взялось.
Оригинал и комментарии
Несколько ощущений по результатам просмотра:
1) поначалу ведущий и Е. Шульман просто не понимают, о чём вообще говорит Вахштайн;
2) дальше Шульман всё-таки осознаёт, о чём идёт речь, и начинает со многим соглашаться, но вот ведущий по-прежнему восхитительно тупит;
3) под конец дискуссанты просто сошлись в симфонии.
Но Вахшайн всё равно красава. Сказать ведущему канала "Дождь" про его канал "трансляция некоторых политических и требующих специального обоснования суждений как само собой разумеющихся и универсальных" это просто пять! Вот если бы я так умел (но скорее всего, никогда не научусь).
Ну а потом, вдохновившись комментариями в Фэйсбуке, Вахштайн произвёл просто вызывающе провокационный наброс про "армию околонаучных хомячков" Панчина и "рой околополитических бандерлогов" Шульман (которые фапают на ее ноги). Совершенно ожидаемо на этот наброс повёлся его главный объект - А. Панчин, в очередной раз продемонстрировавший все свои отличительные качества. Вот всё-таки умеет Вахштайн, а!
Оригинал и комментарии
Задача самостоятельно избавиться от огромного внешнего долга оказалась неразрешимой для черногорского правительства. К началу ХХ в. положение в социально-экономической сфере стало безнадежным. Российский министр-резидент К.А. Губастов доносил в Петербург: «Все решительно, начиная с княжеской семьи и до последнего писаря, живут в долг, не платя ни одного, даже самого ничтожного счета… Мне трудно даже представить…картину того, неподдающегося описанию бедственного положения, в котором находятся в настоящее время здешние финансы»[1; Оп.482. Д.3350. Л.2]. К этому времени уже было ясно, что во всех проблемных ситуациях черногорский двор действовал по одной схеме: когда подходил срок выплаты процентов по займам, а денег в казне не было, срочно заключался новый заем, часто на самых тяжелых условиях. Текущие проценты погашались, но общая сумма долга росла как раковая опухоль. При этом княжеское семейство продолжало тратить казну азартно и широко. Престолонаследник Данило однажды прямо заявил российскому министру-резиденту Щеглову: «<…>Щедрая помощь, бесконтрольно оказываемая Россией княжеству, действует развращающим образом на советников князя Николая, так как она приучает их к мысли, что можно безнаказанно направлять дела вкривь и вкось, ибо все равно, великая покровительница Черногории поможет ей в критическую минуту»[2; Фас. LIA]. Правда, княжич не стал говорить о том, что значительные суммы шли именно на его личные нужды.
В 1899 г. княжество снова оказалось на грани банкротства. Оно было должно 771 тыс. гульденов австрийским банкам, 600 тыс. франков частному банку в Константинополе и более миллиона рублей России[3; Фас. 25. Бр. 1832, 1889 г]. Несмотря на подмоченную почтовой аферой репутацию, Никола в марте 1899 г. обратился за помощью к российскому министру финансов С.Ю. Витте, который решительно отказал. Не скрывая своего раздражения, он писал бесконечные доклады, в которых было подсчитано все, что делалось в пользу княжества: «<...>Денежные субсидии, выдаваемые черногорскому правительству из нашего Государственного казначейства достигают столь крупных размеров, что дальнейшее увеличение сих субсидий представлялось бы, по моему мнению, решительно невозможным. Помимо постоянных расходов в размере около 220.000 рублей в год на содержание в Черногории учебного батальона и полубатареи, духовной семинарии и женского училища, а также на выдачу черногорскому правительству субсидии для уплаты долга Государственному банку и других пособий, единовременные расходы нашей казны в пятилетие 1894-1898 гг. на снабжение Черногории запасами оружия и патронов и на устройство церкви в Никшиче составили около 2.600.000 рублей. Между тем, у нас самих имеются настоятельные нужды первостепенной государственной важности, которые, однако, остаются без удовлетворения по ограниченности средств Государственного казначейства»[1; Оп. 482. Д.3347. Л.21об.-22]. Как ни возражал С.Ю. Витте, черногорская элита не приняла отказа: «Убедившись, что все попытки открыть себе кредит в Европе остаются безуспешны, князь не видит другого для себя выхода, как возобновить ходатайство свое касательно гарантирования императорским правительством займа в одном из частных банков в России», - сообщал К.А. Губастов в МИД 15 сентября 1899 г.[2; Фас. XLVII.Д.2].
Сумма, которую черногорский монарх собирался занять в каком-нибудь российском банке, была немалой. С.Ю. Витте не сомневался, что «гарантия Императорского правительства проектируемому займу будет не номинальной, а действительной»[1; Оп. 482. Д. 3349. Л.5]. В случае с турецкими долгами так и было. Под личные гарантии султана в Оттоманском банке черногорцы заняли около 500 тыс. гульденов и в 1889-1900 гг. перестали вносить платежи. МИД Турции потребовал от черногорского представителя М. Бакича ответа, что будет дальше. Тот заявил, «что князь Николай совершенно лишен в настоящее время возможности производить обещанные Банку уплаты, что он просит Султана не отказать ему в снисхождении, и что в непродолжительном времени он намерен отправиться лично в Петербург в надежде, что Государь Император не откажет ему в великодушной помощи…»[1; Оп. 482.Д. 3349. Л.27об.-28]. То есть, турецким партнерам откровенно объяснили, что возврат долга напрямую зависит от решения русского царя. В таких обстоятельствах давать какие-либо гарантии черногорским займам означало бросать деньги на ветер.
Однако в ноябре 1899 г. министру финансов сообщили, что Николай II поддержал ходатайство князя, правда, на условии, что предварительно российской стороной будет проведена инспекция денежного хозяйства Черногории.
http://regionalstudies.ru/journal/homejornal/rubric/2012-11-02-22-07-59/452--xix-.html
Оригинал и комментарии
"Здесь я (Соломон Хенниг - Thor) не не могу упомянуть упомянуть о показательном злодеянии великого князя, о котором рассказали благословенный палатин Вильно и герцог Биржи (пан Миколай Радзивbлл Рыжий - Thor), когда он и герцог Магнус посещали герцога Курляндского в Бауске, как будет описано позже. Он рассказал, как два брата [опричника], которых отправили вместе со многими другими для выполнения вышеупомянутых казней и полного уничтожения [изменников], наткнулись на красивого благородного младенца, лежащего в колыбели. Он смеялся над ними и жестикулировал так мило, что они не могли заставить себя возложить руки на ребенка и убить его, как того требовал отданный им приказ. Два брата посовещались и решили, что должны пощадить ребенка и доверить его своей сестре, взяв с нее клятву сохранить все в тайне. И это то, что они сделали.
Позже, однако, когда отправленные палачи, опричники, вернулись в Москву, чтобы дать своему господину полный отчет о своих делах, оба брата испугались и встревожились опасаясь, что то, что они сделали с ребенком, может открыться, что повлечет за собой угрозу для их жизни. И поэтому они собрались с духом и решили раскрыть это дело перед великим князем и умолить его смилостивиться и пощадить их.
Великий князь, как хитрый старый Рейнард Лис, вел себя так, словно чувствовал сострадание и считал, что они (два брата-опричника - Thor) поступили правильно. Как царь Ирод, он попросил привести к нему ребенка, чтобы он приласкал его, и когда его доставили к нему, он взял его на руки, обнял, поцеловал и поиграл с ним. Два брата были в восторге и были убеждены, что действовали должным образом, спасая ребенка.
Это обычай и способ многих русских: всякий раз, когда они делают дружелюбный вид, будь то посредством переговоров, делегаций или иным образом, нужно ожидать, что вскоре последует что-то опасное. С другой стороны, когда они фыркают, злятся и угрожают, то не стоит опасаться. Это похоже на обычное поведение обезьян и леопардов, потому что когда обезьяны спасаются от последних и ищут убежища в деревьях и т.д., леопарды ложатся под деревья, растягиваются на земле, задерживают дыхание и притворяются мертвыми. Когда же обезьяны спускаются с деревьев, радуются, празднуют свой триумф, они нападают на них и разрывают на части, потому что враг не был разбит полностью до победы. Ливония тоже часто познала горькую правду об этом.
Но прежде чем два брата поняли, что происходит, великий князь неожиданно схватил нож и трижды ударил ребенка в сердце. Душа сразу покинула его маленькое тело, он упал и был выброшен в окно самим великим князем, и он смотрел, как медведи и собаки разорвали его и пожрали...
Оригинал и комментарии
В это время на цивилизованном Западе...
Оригинал и комментарии
Я и сам люблю эти романы в стиле «А что было бы, если бы не…». Типа, просуществуй у нас царь-батюшка до середины XX века, какой была бы русская кухня. Но, оказывается, в эти игры играют и американские исследователи кулинарии.
Выходцы из Африки оказали огромное влияние на американскую кухню, говорит историк из Массачусетса Фредерик Опие. По его словам, если бы в Америку в XVII веке не начали завозить африканcких рабов, жители США, возможно, не узнали бы о существовании кока-колы или барбекю – двух базовых компонентов, без которых нельзя себе представить современную американскую кухню. А «Голос Америки» подробно рассказывает об этом его расследовании.
Профессор Опие – один из ведущих специалистов по вопросам африканского влияния на американскую гастрономию. В 2010 году он опубликовал книгу под названием «Жареный поросенок с кукурузной кашей: соул-фуд от Африки до Америки».
От колы до арбузов
Основной ингредиент самого популярного в Америке прохладительного напитка – произрастающий в Африке орех колы, а методика медленной поджарки-копчения мяса в стиле барбекю существовала у западноафриканских народов задолго до открытия Америки. На возможное африканское происхождение барбекю указывает еще один факт: в западноафриканском языке хауса есть слово babbake - его употребляют в значении «жарить, готовить пищу на огне в течение длительного периода времени».
Впрочем, этим вклад африканцев в американскую гастрономию не ограничивается. Арбузы, плоды окры, сладкий картофель, спаржевая фасоль и некоторые сорта перца – все они тоже родом из Африки.
«О происхождении людей можно легко догадаться по их пищевым привычкам. Есть несколько блюд, которые нам особенно нравятся. Многие афроамериканцы любят острое. Это потому, что мы родом с Юга. На любовь к острым блюдам повлиял и тот факт, что наша культура зародилась в жарком тропическом климате – острота странным образом остужает кишечник. Вот почему так много афроамериканцев любят еду поострее», - объясняет Опие.
Африканцам удалось перевезти в Новый Свет привычные для них овощи и фрукты благодаря практичности людей, занимавшихся работорговлей.
«Когда африканцев доставляли сюда на невольничьих судах, работорговцы осознавали, что их задача - получить прибыль, а для этого нужно было сохранить свой “груз” в живых – поэтому им пришлось выяснять пищевые пристрастия данной группы людей и кормить их во время перевозки привычной им едой», - говорит историк.
Африканские фрукты и овощи получили большое распространение в Америке из-за того, что рабы были вынуждены заниматься огородничеством – ведь плантаторы не очень-то заботились об их пропитании. Вскоре эти растения начали проникать с невольничьих огородов в дома самых богатых и выдающихся американцев – и среди них были, к примеру, Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон. Они сразу же заинтересовались растениями, которые выращивали африканцы.
К слову, шеф-поваром Джорджа Вашингтона в течение многих лет был африканец Геркулес – президент даже перевез его из Вирджинии в Филадельфию, тогдашнюю столицу США. Через несколько лет Геркулес сбежал на свободу. Вашингтон предоставил бывшему повару вольную в своем завещании.
Африканские повара оказали огромное влияние на определенные методы приготовления пищи и создали рецепты, без которых немыслима сегодняшняя американская кухня – в особенности кухня южных штатов.
«Такие блюда, как гамбо (густой суп со специями, похожий по консистенции на рагу), джамбалайя (разновидность плова с курицей или морепродуктами), тушеная требуха с клецками, методика тушения овощей» - все это на самом деле традиционные африканские блюда, перечисляет Келли Диц, программный директор Стратфорд-Холла, музея, открытого в семейном поместье генерала Роберта Ли, воевавшего во время Гражданской войны на стороне Конфедерации.
«Метод глубокой прожарки рыбы или приготовления мяса на медленном огне в стиле барбекю были документированы в Западной Африке задолго до начала трансатлантической торговли рабами», - рассказывает Диц, автор книги «В направлении огня», которая посвящена влиянию африканских рабов, живших в Вирджинии, на формирование американской кухни.
Душевная еда
В США афроамериканскую кухню называют «соул-фуд» - душевной едой. Этот термин на самом деле был изобретен в середине 1960-х годов, когда в Америке набирало силу движение «Власть черных», рассказывает Опие. Таким образом афроамериканцы пытались подчеркнуть свои уникальные кулинарные традиции.
Африканский вклад в американскую кухню не являлся предметом научных изысканий вплоть до последнего времени. Диц считает, что это связано с давним и преднамеренным искажением истоков кухни американского Юга.
«Имена талантливых чернокожих шеф-поваров были стерты из исторической памяти. Вместо этого насаждалось мнение в поддержку идеологии сторонников превосходства белой расы – что, мол, африканцы и афро-американцы не внесли никакого вклада в формирование нации – ели не считать своего рабского труда, или что культура их родного континента не оказала позитивного влияния на США… Американская кухня возникла благодаря их трудолюбию и таланту», - говорит Диц.
Региональные особенности жарки мяса
В официальной версии происхождения термина «барбекю» слово из африканского языка хауса не упоминается. В Оксфордском словаре пишут, что английское barbecue произошло от испанского barbacoa. Испанцы, в свою очередь, позаимствовали его из языка индейцев-араваков, коренных жителей Карибских островов и севера Южной Америки – в оригинале barabicu. Схожий термин также был обнаружен в языке индейцев-тимикуа, живших на территории нынешней Флориды.
С чем поспорить нельзя – так это с тем, что барбекю за последние 300 лет превратился в символ американской кухни, и несомненно, что афроамериканцы внесли большой вклад в развитие многочисленных рецептов его приготовления.
Оригинальный рецепт XVII века подразумевал, что барбекю готовят исключительно из свинины. Однако со временем оригинальные рецепты появились практически в каждом из южных штатов. В Алабаме, Джорджии и Теннесси по-прежнему предпочитают использовать свинину, к которой подают сладкий томатный соус.
В Канзас-Сити предпочитают разнообразие: локальные рецепты барбекю включают в себя «рваную» свинину, свиные и говяжьи ребрышки, говяжью вырезку, копченые сосиски, курицу на гриле, копченую индейку и иногда даже рыбу.
В Северной Каролине и Мемфисе любят сэндвичи с барбекю из «рваной» (то есть жареной и измельченной) свинины – мясо там подают вместе с пшеничной булкой и с салатом из капусты с майонезом.
В штате Мэриленд любят готовить барбекю из говядины на косточке. Мэрилендское барбекю – на самом деле не совсем барбекю в классическом смысле этого слова, потому что мясо здесь не коптят, а, скорее, быстро жарят на гриле при высокой температуре, и подают с кровью и с ядреным соусом из хрена.
На западе Кентукки свои особенности: здесь барбекю готовят из баранины - неслыханное дело для прочих американских штатов.
Оригинал и комментарии
1. "Прибыл на каникулы", холст, масло. 1948. Государственная Третьяковская галерея.
2. "Опять двойка", холст, масло. 1952. Государственная Третьяковская галерея.
3. "Переэкзаменовка", холст, масло. 1954. Горловский художественный музей.
А таперича вопрос- Что связыват все три картины между собой?
пс только не тупите- что мол один автор ))) ответы скрою, а завтра победителю приз- пирожок и кофий в "Питиях и Брашнах" на Белорусской. https://web.facebook.com/natverskoyzastave/
Оригинал и комментарии
Обострение этой борьбы оказалось связано со смертью А. Леонова, первого человека, вышедшего в открытый космос. Монархисты с радостью ухватились за якобы его убеждения в духе пресловутой триады графа Уварова (хорошая триада, кстати, вот только, как в том случае про некоего грека в стане Аттилы, который заявил, что де законы римские хороши, да вот людишки до них не доросли, хотели как лучше, а вышло как всегда), а у леваков изрядно подгорело в связи с тем, что покойный не бил себя пяткой в грудь, камлая насчет небесного СССРа. Впрочем, если бы не этот случай, так нашелся бы другой - как говорится, был бы человек, а дело найдется. Пепел Клааса все никак не утихнет в могутних грудях борцов за правое дело, несмотря на то, что с тех пор уже минуло не одно десятилетие (для одних сто лет, для других - три десятка - и так,и этак сменилось даже в последнем случае целое поколение).
Но вот что любопытно - а в чем смысл всех этих словесных (слава Богу, пока только таких) баталий? Кто-то уверен в том, что он сумеет своим напором логикой или чем-то там еще - красноречием или другим подобным, переубедить оппонентов? Так это пустые, беспочвенные мечты. И в том, и в другом случае речь идет об уже вполне сложившемся культе, своего рода квазирелигии, и при наложении всего этого на свойственный нашему юному народу примитивизированный манихейский образ мышления (или белое, или черное, кто не с нами, тот против нас) дает бесподобный взрывной эффект. Адепты одной и адепты другой квазирелигии все равно не слышат друг друга и готовы во имя своей веры поубивать иноверцев (хорошо, что пока еще эта ненависть, искусно культивируемая и взращиваемая, существует только в виртуальном пространстве).
Но вот что представляется практически несомненным, так это то, что все это происходит от того, что людишкам стало нечего делать и некуда приложить свою буйную энергию. Сложилась этакая "цивилизация досуга" (как при поздней империи или позднем СССР), первичные потребности вроде бы как удовлетворены, и с переизбытком, а потом возникло смутное такое ощущение желания чего-то такого этакого - то ли конституции, то ли севрюжины с хреном, то ли и того, и другого (можно и без хлеба). И проснулся пепел Клааса, и понеслось. Делать что-то конкретное - нет, это не про нас, теория малых дел - неправильная теория, нам подавай нечто, etwas kolossal, не меньше, в мировом масштабе. А на выходе все равно получается бессмертное "Шумим, брат, шумим". Печально все это, господа-товарищи, очень печально. Наша родная отечественная интеллигенция (повторимся), ничего не забыв и ничему не научившись, в очередной раз наступает на одни и те же грабли. Толоконные вечно вчерашние лбы, однако...
P.S. Вспомнил про "антикварную историю" Ницше - вот тот самый классический случай. "Все мелкое, ограниченное, подгнившее и устаревшее приобретает ценность и право на неприкосновенность, так как консервативная душа антикварного человека переселяется в эти вещи и превращает их в тайное гнездо", а в итоге "когда история служит прошлому в ущерб дальнейшей более высокой жизни; когда историческое чувство не сохраняет, а мумифицирует жизнь – тогда дерево умирает, умирает неестественно, начиная от верхушки, и, в конце концов, погибают и сами корни...".
Оригинал и комментарии
Космос - наш, искусственный интеллект тоже высочайше приказано подтянуть до не имеющих аналогов уровней. Да, и пьянство мы, как выяснилось, уже почти победили.
В ходе форума «Россия — спортивная держава» в Нижнем Новгороде Путин указал на прогресс в сфере снижения пьянства среди населения. Похоже, единственное, что останется в России от путинской эпохи – это привившаяся привычка ко вранью, как некоей государственной доблести.
Если же говорить серьезно, то ни о какой победе над нашей национальной бедой – алкоголизмом – речи вести не приходится. Около 2,6% россиян умирают от причин, связанных с употреблением алкоголя — это больше, чем в результате ДТП, убийств и самоубийств вместе взятых. К такому выводу пришли в издании РБК, проанализировав данные Росстата, которые не входят в регулярные публикации учреждения.
Среди «лидеров» этого рейтинга — северные регионы, такие как Поморье, Чукотка, Магаданская область, там от алкоголя гибнут особенно часто. Впрочем, судя по статистике, самое высокое употребление спиртного зарегистрировано на Сахалине, но смертность от алкоголя там далеко не самая высокая по стране, хотя и выше среднего показателя.
В Тульской области продажи алкоголя ниже среднероссийского показателя, а смертность гораздо выше. В местном минздраве это объясняют отравлениями суррогатом. Помимо северных регионов, высокая смертность от причин, связанных с употреблением спиртного, зарегистрирована в целом ряде регионов средней полосы — Ярославской, Тульской, Тверской, Ивановской, Владимирской, Новгородской областях. О возможных причинах таких цифр RFI рассказали местные наркологи.
Несмотря на то, что, по данным ВОЗ, россияне с 2003 по 2016 год сократили употребление спиртного на 43 процента, нарколог из Твери Алексей Луньков считает, что в последние годы пьющих стало больше.
Алексей Луньков: У нас, как и во всей стране, происходят определенные социально-экономические изменения. Мы знаем, что социально-экономические изменения в стране приводят к тому, что изменяется и уровень психики человека, то есть восприимчивость. Поскольку чем легче живется, тем мы меньше обращаемся к алкоголю. Чем хуже живется, тем человеку нужно больше алкоголя, психоактивных веществ, которые заменяют хорошее настроение и все остальное. В тех регионах, где социально-экономический уровень развития, духовный уровень населения выше, там и употребление алкоголя, соответственно, меньше. А в тех регионах, которые переживают какой-то социально-экономический упадок, доля употребления алкоголя повышается.
Те регионы России, которые более всего пострадали от перестройки, у них разрушено сельское хозяйство, людям просто нечем было заниматься, и они начали употреблять алкоголь. Вот что такое Тверь? Это, по сути, пригород Москвы. Население Твери, процентов 70 точно, ездит в Москву на работу. Это дополнительная нагрузка на семью, когда человек уезжает, работает там сутки, приезжает сюда, потом уезжает обратно. Вахтовый метод — то же самое. Человек уезжает, он там работает, отрывается от семьи как ячейки общества. И, соответственно, теряется контроль над ситуацией.
Вот сейчас у меня был мужчина, он сказал, что когда был с женой, пил меньше. Жена была как контролирующий фактор. «Я уже не мог зайти с друзьями и что-то выпить, потому что я знаю, что приду домой, жена будет нервничать, переживать, ругать меня. Поэтому нет. Сейчас, когда мы развелись с женой, я за последний год стал употреблять алкоголь в 2–3 раза больше». И вот он сейчас приходил, потому что у него пошли последствия: нарушение сна, тревожность, раздражительность — последствия употребления алкоголя.
Так же и мужчина, который уезжает куда-то на заработки на 20–30 дней. Он остается там один в мужской компании, где тесно, плохо, где можно разбавить это только алкоголем. То есть сблизиться как-то, почувствовать себе легче. Так и женщина остается одна здесь, в Твери. Ей тоже скучно, неудобно, неинтересно. И она тоже начинает употреблять алкоголь, чтобы поднять себе настроение, почувствовать, что ей не так плохо, не так все тяжело в жизни. То есть алкоголь у нас — это заменитель счастья, и чем меньше счастья у человека, тем больше он обращается к алкоголю.
У меня часто спрашивают: это генетически передается? Я говорю — не всегда, это передается, когда ребенок видел, как родитель решал свои трудные ситуации в виде алкоголя, и он так же начинает решать их в своей жизни. А также потому, что у детей алкоголиков недостаточно вырабатывается естественного эндогенного алкоголя, поэтому они все чаще обращаются к алкоголю искусственному. Употребление алкоголя приводит к тому, что система начинает тренироваться, и человеку нужно выпить все больше и больше. Печень, сердце не справляются.
RFI: По вашим наблюдениям, в последние годы в России пьют больше или меньше?
По моим наблюдениям, пить стали больше. И не от нечего делать, а от того, что проблем в жизни больше, и развились такие психические заболевания, как неврозы. У меня большее количество пациентов стало сейчас приходить лечиться не от алкоголя, а от невроза. А те, кто приходят с запросом лечиться от алкоголя, «помогите мне», то я в процессе выяснения анамнеза заболевания, прихожу к выводу, что у человека просто-напросто невроз. Связанный с тем, что у него непорядок в жизни, в отношениях, с работой, с деньгами. Вследствие этого он начинает употреблять алкоголь как наиболее доступный фактор улучшения своего самочувствия.
То есть невротизация общества имеет, в основном, социально-экономические причины…
Социально-экономические. Потому что семья все-таки зависит от того, какая зарплата у мужа, у жены, какой у них график работы. Если раньше, в Советском Союзе, было четко: есть работа, есть какие-то гарантии, контроль государства еще был. Все равно смертность от алкоголя тогда была гораздо меньше, чем сейчас. Алкоголиком может стать не только какой-то слаборазвитый человек. Конечно, уровень интеллекта, образования помогает осознать человеку эту проблему и понимать, к чему он идет. Чем человеку необразованному, отсталому, у которого нет критики к тому состоянию. Но не застрахован человек, тот же профессор или президент, от того, чтобы стать алкоголиком.
***
Нарколог из Ярославля Евгений Баскаков считает, что в центральных регионах России проблема злоупотребления алкоголем стоит давно, а нынешние цифры — результат в том числе не очень корректных подсчетов.
Евгений Баскаков: В принципе, средняя полоса России — это традиционно пьющие регионы. Северные, конечно, побольше. Ярославль и близлежащие области поменьше, но отличаются от других регионов России. Традиционно в средней полосе России очень низкие цифры по употреблению наркотических веществ и выше — по употреблению алкогольных напитков. Если мы возьмем Урал, Сибирь, Дальний Восток, там значительно больше заболеваемость наркоманией и меньше потребление алкоголя.
Злоупотребление алкоголем все равно идет параллельно социальной ситуации, никуда ее не денешь. В прошлом году у нас действительно был определенный скачок. Мы все понимаем, что причин много, они бывают естественные и не совсем. К примеру, поставлена государством задача — снизить смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. За счет чего можно снизить? Ну, вот раньше смертность от алкогольной кардиомиопатии уходила в цифры сердечно-сосудистых заболеваний. Или миокардиодистрофия. Сейчас искусственно дали команду: а давайте снизим смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, но не подумали, что смертность от алкоголизма увеличится. Это одна из причин, в этом тоже кроется какая-то статистическая ошибка.
Конечно, сейчас, последние несколько лет, ухудшается экономическая ситуация, люди стали получать меньше денег, доходы населения падают, депрессивные состояния — начинают больше потреблять. Это было всегда, во все времена. Последние годы снижение притормозилось, и я думаю, что будет тенденция к росту, если экономическая ситуация не будет меняться. На селе стали пить больше, в городах стали пить сначала меньше, сейчас, наверное, это дело подравнялось. И я хочу сказать, что средний класс перешел на самогоноварение. Стала доступна возможность приобретения различных самогонных аппаратов, люди переехали за город в частные дома и сидят, спокойно варят самогон.
***
Год назад в медицинском журнале The Lancet были опубликованы экспертные данные о смертности от алкоголя в 195 странах мира за период с 1990 по 2016 годы. Россия заняла в этом антирейтинге третье место. Ее опередили Китай и Индия. Впрочем, поскольку мы теперь становимся младшими братьями китайцев в борьбе с мировым империализмом, то и результат этот должен вызывать прилив патриотической гордости.
Оригинал и комментарии
Доводилось ли вам пробовать толкуши из тюленьего жира с шикшей? А беличьи желудки? Тогда у вас все еще впереди.
Кухня нашего Севера – не единая и неделимая: в каждом регионе есть свои рецепты и традиции. И пусть некоторые блюда вроде перечисленных вряд ли прельстят туриста, каждый из девяти регионов российской Арктики может многое предложить любителям вкусно поесть.
О разнообразных северных деликатесах мы с Ольгой Сюткиной и Юлией Никитиной рассказали для бортового журнала Utair:
Мурманская область
Главное богатство — рыба и морепродукты. Экспериментаторам советуем начинать с морского ежа: в лучшем случае вам понравится, в худшем — у вас будет история о том, как вы ели морского ежа. Для менее смелых есть камчатские крабы (их в Баренцево море завезли в середине прошлого века), мидии, гребешки и рыба: зубатка, палтус, лосось, треска.
Кольский полуостров также славится своими дикоросами (ягоды, травы и грибы), поэтому советуем пробовать морсы, чаи и настойки на морошке, бруснике и голубике.
Республика Карелия
Попробуйте, во-первых, калитку — открытый пирожок, который в ресторанах подают с самыми разнообразными начинками. Обязательно найдите калитку из ржаного теста с картофельной начинкой — это сочетание считается традиционным. Еще популярны в качестве начинки ячневая, пшенная или толокняная каша (немного непривычно, но после первого же пирожка вас будет не остановить). Во-вторых, морошку и блюда из нее. Эта ягода вкусная и полезная: в ней витамина С в три раза больше, чем в апельсинах, а бета-каротина больше, чем в моркови. Обязательно прикупите домой несколько баночек варенья.
Архангельская область
Жителей Поморья называют трескоедами, а Архангельск — городом доски (из-за деревянных тротуаров), тоски (полярная ночь и много пасмурных дней) и трески. Попробуйте треску, тушенную в молоке с картофелем, и салат из тресковой печени.
Область славится оригинальной выпечкой. На десерт возьмите козулю — фигурный пряник, украшенный белой и цветной глазурью. Хотите что-то полегче? Купите натуральный мармелад — его готовят на основе агар-агара, который делают из водорослей, растущих в Белом море.
Республика Коми
Национальное блюдо — рыбный пирог черинянь (в переводе с языка коми «чери» — «рыба», «нянь» — «хлеб»). Пироги-рыбники всегда были традиционной едой коми-зырян: они запекали в тесте рыбу целиком. Это блюдо в его различных вариациях и сейчас популярно среди жителей, так что пробуйте как можно больше пирогов и беспокойтесь о фигуре уже по окончании поездки.
Ненецкий автономный округ
Попробуйте колбасы и местные мясные деликатесы — их гораздо больше, чем вы думаете: оленина прессованная, оленина горячего копчения, вареные и полукопченые колбасы, юкола, чипсы, тушенка, ветчина и многое другое.
Морошку в Нарьян-Маре называют «тундровым апельсином». Из нее готовят национальные десерты. Самый любимый — морошка в сметане.
Красноярский край
На Таймырском полуострове живет пять коренных малочисленных народов Севера — нганасаны, энцы, ненцы, эвенки, долганы. Их кухни органично вплелись в повседневное меню жителей полуострова. Обязательно попробуйте сугудай — блюдо из свежей рыбы, порезанной на кусочки и заправленной растительным маслом, маринованным луком, солью и перцем.
Отведайте юколы — сушено-вяленого мяса северного оленя.
Ямало-Ненецкий автономный округ
Здесь два равновеликих блюда: строганина и оленина в различных вариантах. Строганина — нарезанная стружкой замороженная рыба, муксун или щокур. Ее надо есть, обмакивая в смесь соли и черного перца. Мясо оленя некоторым людям не нравится, но часто проблема в том, что они просто не умеют его готовить. Идеально, если получится отведать блюда из оленины у местных жителей, в чуме или на празднике.
В округе популярны «инновационные» продукты. Например, хлеб, который пекут с добавлением болотного мха сфагнума, не портится в течение 17 недель и быстро насыщает. А на десерт возьмите шоколад с ягелем.
Чукотка
На Чукотке можно отведать и оленины, и дикоросов, и рыбы, и красной икры, но не стоит на этом останавливаться. Попробуйте мясо нерпы или земляной чай (спирею Стивена).
Якутия
В кухне якутов есть и блюда из жеребятины, и суп из потрохов, и вареные кишки.
Не забудьте про сладкое!
Хотя национальный якутский десерт куерчэх — это, по сути, взбитые сливки с ягодами или вареньем, в республике он занимает статус культового блюда.
Для многих якутян куерчэх и вовсе не десерт, его едят утром вместо каши.
Оригинал и комментарии
27 апреля 1937 года газета «Известия» проиллюстрировала статью о революционной деятельности Сталина в Грузии репродукцией картины К. Хуцишвили «Товарищ Сталин – организатор забастовки тбилисских железнодорожных рабочих в 1902 году»:
Впрочем, судя по тому, что художник в 1939 году принимал участие в большой выставке (http://www.maslovka.org/modules.php…), особых последствий эта феерическая ошибка для него не имела. Если, конечно, это тот же К.Хуцишвили.
Оригинал и комментарии
Объясню.
Дело в том, что индустриальная и технологическая революция уже шла, и довольно долго, по крайней мере с 1800-х годов. Наработок было много, и действительно Англия деле промышленности ушла далеко перед. НО... Ох уж эти НО...
Для того, чтобы технологические и индустриальные наработки стали востребованы и повсеместно внедряемы, нужен был госзаказ.
Напомню, отношение к тем же железным кораблям перед Крымской войной (и это - несмотря на то, что их строили). В 1849 году начальник штаба морской артиллерии и глава Норской военно-морской базы Роял Неви, адмирал Генри Чедс безаппеляционно заявил: «Я думаю, железо никогда не сможет заменить дерево в деле строительства кораблей и создания оружия». Напомню, что этот момент уже не только десяток лет существуют железные пароходы, уже "Грейт Бритэн" плавает лет 5. Тем не менее, отношение государства и тех, кто отвечает за оборонный и госзаказ к этому делу вполне очевидное.
Те же опыты с овальными и нарезными каморами шли чуть ли не с 30-х годов XIX века, и никого это особо не колыхало. Год за годом артиллерийский комитет уныло рассматривал проекты новых типов орудий, однако ничего в серию не шло, поскольку адмиралы и генералы предпочитали уже испробованные системы артиллерии. И никому ничего было не надо. Вспомните, как принимали решение по Ланкастерским пушкам. Блин, оказывается, нам нужны пушки, ведущие огонь на большой дальности. Так, у нас есть три или четыре проекта таких орудий, и мы... закрыв глаза просто тыкнули пальцем в один из проектов и попали на орудия Ланкастера.
По поводу броненосных кораблей и батарей. Смешно сказать, но изначально французы вообще думали о батареях, чьи деревянные борта были обиты бы... только не смейтесь... толстым слоем каучука. У англичан вообще на эту тему мыслей не было - мол, как во времена Нельсона - "железные люди на деревянных кораблях".
И т.д. Примеров можно провести большое множество.
Крымская война оказалась катализатором технического прогресса, когда бурный поток изобретений и инноваций просто прорвал бумажную и административную плотину, созданную чиновниками. И именно с Крымской войны и началась настоящая промышленная революция, причем во всех значимых странах, включая сюда и Россию с США. Да-да, именно с США. Поскольку США после окончания Крымской всерьез думали - они следующие. И мысль, что "а вдруг война, а мы отстаем" - прочно засела в Вашингтоне. При этом - если знать структуру поступления доходов в США - понятно, что там "два мира, две системы". Правительство выкупает хлопок у Юга по твердым ценам, реализует его на мировом рынке по рыночным ценам и получает основной доход именно от этого. Промтовары и валютные спекуляции в сумме дают не более 20-25 процентов бюджета. То есть хлопок - это стабильные финансовые поступления. Но Юг за "свободную торговлю", за радикальное снижение пошлин и т.д., в то время как промышленный Север за протекционизм и за развитие собственного производства. Интересующимся смотреть Marc Egnal "Clash of Extremes: The Economic Origins of the Civil War". Если же на это посмотреть политически - то получается, что Юг стоит на пробританских позициях, а Север - на антибританских. И опять - по мнению Севера - "США следующие". А южане в 1857 году пробивают радикальное снижение пошлин, что ставит крест на северном протекционизме - теперь товары с Севера на Юге дороже, чем британские, заградительных-то пошлин нет. Еще раз - это 1857-й год, и мандраж после Крымской. Отсюда и столь бескомпромиссная борьба с Югом, ведь не будь Крымской - опять могли бы заключить какой-нибудь компромисс. И в этом плане Крымская в очередной раз стала катализатором. Причем не только катализатором Гражданской войны, но и технической революции в США.
Но вернемся к промышленности и технологиям.
С другой стороны - поскольку (еще раз повторю) промышленная революция произошла во множестве стран - это во многом обнулило военное и технологическое превосходство Англии. Просто потому, что тот же Монитор или Мерримак вполне могли справиться не только с деревянным винтовым британским ЛК, но даже с несколькими кораблями. Поскольку мине того же Нобеля все равно, как сильно вооружен британский деревянный пароход, взрыв все равно нанесет как минимум повреждения подводной части корабля.
Таким образом техническая революция потащила за собой революцию (или если угодно - эволюцию) взглядов на применение тех или иных технических новинок. И опять-таки - без Крымской это было бы невозможно, ибо эта война стала полигоном, на котором обкатывались почти все технические новинки. Как я уже говорил - бурный поток прорвал плотину.
Оригинал и комментарии
В России начали есть уголь. Так, в Кузбассе к уже существующим угольным продуктам, среди которых: пельмени, мороженное и водка, добавили новый десерт – пряник.
Его создатели говорят, что эта еда – полезная. Решились бы попробовать?
«Помешательство на угле: новый эпизод», - так назвал портал Сибирь.Реалии этот короткий видео-сюжет. Итак, теперь в Кузбассе делают «угольный пряник»:
- Вся наша жизнь связана с углем, - говорит технолог Людмила Усманова. – Наши отцы и деды были шахтерами, поэтому он и угольный. А не просто из-за модного тренда.
Кондитеры слегка изменили рецепт традиционного пряника. В муку добавляют активированный уголь и кедровый орех.
- По вкусу – тем, кто пробовал, - нравится. А по внешнему виду удивляет. Кто-то отзывается негативно: в Кузбассе мол и так угля и грязного снега хватает.
Но пряник раскупают, как сувенир. Власти пытаются изменить имидж региона. Впрочем, пока без угля и шахтеров не получается.
Я же пока тихо радуюсь, что мода на пряники пока не добралась до Нижневартовска. Нефть-матушку на десерт я есть не готов.
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Итак, по-моему в конце прошлого или начале нынешнего года в презентационную группу нашего Мезоамериканского центра в Фэйсбуке написала некая девушка из журнала НОЖ с просьбой дать ей интервью. Я в эти сообщения заглядывал редко, а случайно попав, с весельем прочитал общение между нашим директором Г.Г. Ершовой и этой журналисткой. Ибо Галина Гавриловна девушке ответила, что типа её издание для нас не формат, а девушка обиделась и несколько эмоциональной манере стала высказывать претензии, что откуда мы знаем, что, мол, не формат.
Вскорости после этого мне тоже написали аж две журналистки из НОЖа (как потом выяснилось, это была одна и та же, только с разных аккаунтов), с просьбой дать интервью или написать что-нибудь про Кнорозова. Но я тогда уехал на конференцию в Новый Орлеан, потом замотался с занятиями и про это напрочь забыл. И вот весной на портале НОЖ появилась статья под названием "Великий российский ученый и его кошка-соавтор" и подзаголовком "Как Кнорозов открыл миру язык майя и что потомки сделали с его памятью". Автором там значилась Карина Абдусаламова - та самая, которая прислала самый первый запрос.
moncolonel, это было две разных личности. Карина Абдусаламова была отдельно, а я общался с редакторкой отдела науки в журнале НОЖ Серое Фиолетовое.Тема про кошку давно стала визитной карточкой материалов про Кнорозова, а вот подзаголовок поставил меня в тупик. Ибо Ю.В. Кнорозов никоим образом не открывал миру язык майя. Странно было бы открывать миру хорошо известную языковую семью из 30 языков, на которой в середине ХХ в. говорило несколько миллионов человек. Кнорозов дешифровал древнюю письменность майя. Ну и про потомков тоже выглядело странно, поскольку потомками учёного являются его дочь и внучка (последняя любит подчёркивать, что является и официальной наследницей), а что они сделали с его памятью российское сообщество майянистов прекрасно знает, но предпочитало не поднимать тему. "Неужели, - подумалось мне, - журнал НОЖ решил написать про это?"
Но нет, к моему удивлению внутри текст, помимо самого Кнорозова, оказался в основном посвящён Галине Гавриловне Ершовой, которая, будучи ученицей и соавтором Ю.В. в его последние годы, много лет сохраняла память о его открытиях. Судя по всему, их сетевое общение с автором материала оставило в сердце К. Абдусаламовой незаживающую рану. Тем не менее, она всё-таки побеседовала с нашим директором "о работе центра". Правда что в этой работе могла понять журналистка, наглядно демонстрируют разбросанные по тексту пассажи, что Кнорозов дешифровал язык майя, а сами майя - южноамериканские индейцы. Ясно, что К. Абдусалимовой один чёрт что письменность, что язык, да и география наука не для интеллектуалов.
Дальше по всем правилам журналистики идут мнения экспертов, которые как на подбор. Например, Томас Перес Суарес, который "восторгов по поводу удивительного гения Кнорозова не разделяет". Томас один из известных мексиканских археологов, но в письменности он не понимает практически ничего, поэтому к чему тут его мнение совершенно неясно. Но зато галочка "Эксперт" появилась. При это самое забавное, что описывая открытия Кнорозова К. Абдусаламова практически слово в слово воспроизводит публикации Г.Г. Ершовой, воспроизводя в том числе неточности и ошибки. Ну не прелесть, а?
"Так чем же занимается центр Юрия Кнорозова в Мериде и кто установил все эти памятники в Мексике?" - появляется патетическая фраза. Судя по изложению интервью Г.Г. Ершовой, какой-то ерундой - выставки организует, стенд "Бессмертного полка" поставил и "Машу и медведя" показывает... И какой-то непонятный проект "Рукописи майя", который даже не лингвистический (ого, К. Абдусалимова знает это умное слово!).
Так а как же потомки? - спросите вы. Да, они тоже появляются в тексте. Правда, что они сделали с памятью российского учёного остаётся непонятным, но видно, что к ним К. Абдусаламова относится с явной симпатией.
Прочитав всё это, я понял одно. Во-первых, девушко обиделось. Во-вторых, лозунг "скандалы, интриги, расследования" явно не умер вместе с незабвенной передачей Глеба Пьяных. Знающие люди мне потом объяснили, что это такая современная журналистика - а-ля "Пусть говорят" для интеллектуалов. То есть вроде бы ничего такого не написано, но осадочек остался. О чём наглядно свидетельствует комментарий под статьёй Виктора Солкина, который, конечно, сам тот ещё фрукт, но прочитал всё внимательно. И в-третьих, что моя забывчивость и лень оказались очень удачными, ибо попав в эту статью, я бы потом ходил как оплёванный.
Но если кто-то подумал, что на этом тема Кнорозова в интеллектуальном журнале завершилась, то ничего подобного. Самое интересное оказалось впереди.
Оригинал и комментарии
Итак, вторая составляющая препарируемой статьи - взгляд "Ножа" на современное состояние российской майянистики и наследие Кнорозова в целом. Сама по себе эта попытка несколько удивляет, ибо, как мы уже выяснили из предыдущей статьи, с точки зрения "Ножа" Кнорозов открыл миру язык южноамериканских индейцев майя. Обычно люди, даже немного разбирающиеся в майянистике, всё-таки знают где эти самые майя живут, что точно не данный случай. Но синтетических гуманитарных интеллектуалов такие мелочи остановить не могут.
Заход, естественно, начинается с подлой рабки и холуйки Г.Г. Ершовой. Ибо "возникшие при ее участии в России и Центральной Америке научные институции действуют похожим образом: пропагандируют акцию "Бессмертный полк", рассказывают о демократичности президентских выборов в России, издают книги о какао и устанавливают памятники ученому". Ну и конечно припомнился мультик "Маша и медведь", про который писала еще в прошлый раз К. Абдусаламова. Вот не зря у меня зародились смутные сомненья еще тогда - конечно же из описания деятельности пропали и занятия по письменности майя, которые ведет наш мексиканский сотрудник Мемо Кантун, и занятия по русскому, и проект "Рукописи майя". Но следите за ручками: в прошлый раз речь шла о работе центра в Мексике, который в 2018 году участвовал в книжной ярмарке в Мериде (штат Юкатан), о чем Г.Г. Ершова с радостью поведела журналистке. Но легким движением пера это распространилось на все наши структуры, включая и российскую и гватемальскую.
Но интеллектуальный журнал не останавливается на этом и продолжает раскрывать глаза общественности на гнусных сотрудников Г.Г. Ершовой: "На этом фоне собственно научная деятельность отходит на второй план, и исследователи из других стран не только не знакомятся с непереведенными трудами Юрия Кнорозова, но и пребывают в уверенности (справедливой ли?), что в русскоязычной майянистике и науке о дешифровке с 1970-х годов не произошло ничего нового".
После этого пассажа я впал в раздумье. Нет, это очень круто, что автор(ка) Серое Фиолетовое и редактор(ка) отдела науки в наинтеллектуальнейшем журнале кандидат(ка) технических наук и имеет опыт работы в НИИ. Однако было бы странным предполагать, что это даёт какие-то знания в области мировой майянистики. Рассуждения про какие-то таинственные непереведённые труды Кнорозова, с которыми незнакомы какие-то исследователи из других стран, только подтверждают мои впечатления о том, что "синтетические гуманитарные интеллеткуалы" из "Ножа" не имеют ни малейшего представления о чём, собственно, пишут.
Тут необходимо сделать отступление и поведать, что основные труды Ю.В. Кнорозова по майянистике были переведены на английский благодаря подвижнической работе Софии Ко, жены Майкла Ко начиная с конца 1950-х гг. Причём это не только статьи, но и две основные монографии - "Письменность индейцев майя" 1963 года (вышла в Гарварде в 1967) и "Иероглифические рукописи майя" 1977 (вышла в Олбэни в 1982). Возникает резонный вопрос: почему же этого не сделала Г.Г. Ершова?! Позор, позор и еще раз позор! Правда, у меня лично закрадываются сомнения, что Г.Г. Ершова, ходившая в конце 1950-х в детский сад, а в 1960-е в школу, могла принять активное участие в переводе работ Кнорозова.
Однако эти работы не были переведены на испанский, каковой проект и был реализован в 1990-е годы стараниями именно Г.Г. Ершовой, которая потратила на "Компендиум Шкарет", вышедший уже после смерти его автора в 1999, как минимум три года своих трудов. Совместные с Ершовой статьи Кнорозова по текстам на керамике выходили и по-испански с самого начала (поскольку в 1980-е у журнала "Латинская Америка", где они печатались, была испаноязычная версия), плюс в начале 1990-х они вышли в мексиканском журнале "Археология" (опять-таки в переводе Ершовой). Последняя ключевая работа Кнорозова "К вопросу о классификации сигнализации" была переведена на испанский опять-таки Ершовой и А. Шесеньей и издана в 2012. В этом контексте претензии к "профессорке РГГУ" выглядят уж совсем странно даже для интеллектуалов из "Ножа". Можно, конечно, посетовать, что Кнорозов мало переведён на китайский (по-моему только одна статья) и вообще не переведён, скажем, на потругальский, хауса или игбо.
Но ведь по мнению "Ножа" несчастные исследователи из других стран страдают не только от якобы незнакомства с трудами Кнорозова, но и от незнакомства с тем, что делается в современной русскоязычной майянистике. Тут нельзя не согласиться. Особенно страдают редакторы "The PARI Journal", где в последние годы вышла совместная статья Марка Зендера из Тулэйнского университета, моя и А.И. Давлетшина про новый слоговой знак we, или не раз обсуждавшаяся в моём ЖЖ статья Саймона Мартина из Пеннсильванского университета и моя про К'ак'-Ти-Ч'ич'а нашего наилюбимейшего, а вскорости грядёт статья Анхеля Санчеса из INAH и моя про новый текст из Тонины (в великолепной прорисовке
filipp_galeev) и нового правителя этого города VI в. Или представители гватемальского археологического сообщества, которые каждый год слушают наши с Г.Г. Ершовой доклады на летних археологических симпозиумах. А как переживают профессор Копенгагенского университета Кристоф Хелмке, который через месяц проводит на Европейской конференции майянистов в Кракове семинар по иероглифическим надписям VII в. из Караколя с нашим молодым сотрудником gerald_samuel, да и почти три десятка участников, которые в этот семинар записались. И прям обстрадались все те зрелые и молодые исследователи, аспиранты и студенты из почти дюжины стран общим количеством под 70 человек, которые приехали к нам в Москву в 2016 году на 21 Европейскую конференцию майянистов. (Дальше перечислять страдающих личностей не буду во избежание резкого скачка ЧСВ от того, сколько же много крутого мы сделали).Правда может быть имеется в виду, что это всё публикации и выступления на английском и испанском, а международные исследователи хотят узнать, что пишется именно по-русски? Вот тут действительно поделать ничего не получится, пока эти исследователи не выучат русский язык. Шах и мат, стыдливые сталинисты!
Во второй половине своего материала журнал "Нож", правда, делает неожиданный финт ушами. Вроде только что они упрекали Г.Г. Ершову и ея сотрудников в пренебрежении переводами работ Кнорозова, как вдруг выясняется, что переводить их вообще и не обязательно, поскольку и гения-то никакого не было! Ведь "единственным общепризнанным крупным достижением Юрия Кнорозова была расшифровка письменности майя — дело, разумеется, крайне важное и для мезоамериканистики эпохальное, однако явно не делающее героя "последним гением ХХ века". А ни один из прочих проектов "школы Кнорозова" типа хараппской письменности или ронгоронго "не привел к общепризнанным результатам". Непонятным остается, что имеется в виду под таинственными "общепризнанными результатами". Да, эти письменности не были дешифрованы полностью, поскольку предложенные чтения протоиндийских знаков не были подтверждены другими исследователями, а для ронгоронго настоящих чтений Кнорозовым предложено не было. Но в остальном вклад Кнорозова никем не оспаривается (достаточно хотя бы в Википедии глянуть). Позиционный анализ, выявление грамматической структуры и прочие предположения вполне общеприняты.
Кстати, кнорозовская теория фасцинации тоже "Нож" не впечатлила, в отличие от, скажем, Ю.М. Лотмана, писавшего "мне удалось в ходе курса лекций, прочитанных Ю. В. Кнорозовым в декабре 1972 г. в Тартуском государственном университете, подробнее ознакомиться с разработанной им теорией фасцинации. Теория эта, имеющая фундаментальное значение, к сожалению, до сих пор не в полном объеме отражена в печати, что затрудняет знакомство с нею специалистов" (Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Т. 1. Таллин, 1992. С. 80). Но кому вообще интересен какой-то Лотман, если авторки из "Ножа" уже всё разъяснили прогрессивному читателю!
На излёте своего материала интеллектуальный журнал вновь возвращается к теме тяжёлого состояния российской майянистики, причитая, что "позиция агрессивного «научного национализма» Галины Ершовой, предпочитающей работе в центрах современной науки Мексику и Гватемалу, а пропаганде научных достижений (многие тексты Кнорозова так и не переведены на иностранные языки) — показы мультфильмов и продвижение акции «Бессмертный полк», мягко говоря, не способствует признанию достижений ее и ее коллег". Этот пассаж воистину богаче, чем начальный, а образ агрессивной научной националистки Ершовой играет прямо всеми красками! Правда тут закрадываются ещё большие сомнения в мало-мальской грамотности и вменяемости редакции "Ножа". Напомню читающим, что майя жили не в "центрах современной науки" (не знаю, что имеется в виду под ними), а таки в Мексике и Гватемале. И именно в них остались руины их городов и созданные ими иероглифические надписи. Да и носители языков майя тоже живут преимущественно в этих странах. В этой связи те, кто занимается изучением майяской цивилизации, объективно вынуждены ехать в Мексику и Гватемалу и там проводить полевые исследования (исключением составлял лишь сам Ю.В. Кнорозов, да и то, как все понимают, не по своей воле). В принципе можно, конечно, потрындеть на голом месте (ведь это прекрасно получается у интеллектуалов из "Ножа"), вот только к науке это не имеет никакого отношения.
Довольно долго у российский учёных такой возможности не было, но в последнее десятилетие именно благодаря "возникшим при участии Г.Г. Ершовой научным институциям" мы такие возможности получили, результатом чего является и мой проект "Эпиграфический атлас Петена", и прошлогодние раскопки в Эль-Энканто, и работы самой Г.Г. Ершовой по документации комплекса наскальных росписей в Лас-Голондринас в горной Гватемале и т.д. и т.п.
Но разве могут эти ползания в пыли и грязи, фотографирование каких-то там иероглифов и копания каких-то шурфов сравниться с работой в центрах современной науки, спрашиваю я? А с биением сложной и глубокой мысли привязанного к своему контексту и языку синтетического гуманитарного интеллектуала? Да кому вообще нужны эти иероглифы, если есть чёткие и тонкие высказывания современных профессионалов глобальной науки? (О как меня прёт-то...)
Финальной жирной точкой является последний абзац (на правах лёгкой и ненавязчивой рекламы), что если вы хотите действительно узнать о Кнорозове и его идеях, то стоит обратиться к сборнику "Избранные труды", подготовленному Кунсткамерой. Да-да, это тот самый сборник, про который я уже писал. В котором в разделе "РАБОТЫ Ю.В. КНОРОЗОВА ПО ДЕШИФРОВКЕ ПИСЬМЕННОСТИ МАЙЯ" нет его первой статьи собственно о дешифровке. Вот уж чёткость и точность высказываний современных профессионалов глобальной науки бьёт через край.
Но всё-таки нет ничего в мире однозначно негативного. В процессе написания этого полного ЧСВ текста я вспомнил, что не ответил на недавнее приглашение коллег из Боннского университета выступить с докладом и поработать в серии исследовательских семинаров на симпозиуме, посвящённом деревянным притолокам из Тикаля, хранящимся в Базельском музее, который пройдет в Базеле в следующем году. Так что даже благодаря безграмотным автор(к)ам с понтами из редакции интеллектуального журнала "Нож" достижения российской майянистики таки станут известны мировому научному сообществу! Давайте по этому поводу выразим глубокую благодарность автор(к)ам и редактор(к)ам этого славного издания и пожелаем им с одной стороны дальнейших успехов на ниве просвеещния желающих прикоснуться к современному сакральному интеллектуальному знанию, а с другой, чтобы они больше не писали ничего про майя и Кнорозова, поскольку даже журналу для хипстеров нельзя уж так тупо позориться.
Оригинал и комментарии
То, о чем так долго говорили большевики, похоже, реализовалось на ростовском рынке. По крайней мере, «каждому по потребностям» здесь работает в полную силу. И нет такой вкусности, которую вы не могли бы найти там.
Перед нами с Ольгой Сюткиной в последние дни стоит непростая задача. Нас пригласили в качестве гостей и экспертов для изучения программы «Сделано на Дону». Одноименный гастрономический фестиваль собрал сегодня, 28 сентября, на своей площадке самых ярких представителей ресторанной индустрии и производителей местных продуктов питания. Донской земле есть чем гордиться с точки зрения гастрономии.
Но вот реальная проблема. Множество российских регионов в последнее время пытается найти свой кулинарный символ – популярный местный продукт, блюдо, напиток. Тульский пряник, суздальская медовуха, коломенская пастила – все это прекрасные примеры этому. Увы, далеко не каждый российский регион может похвастаться таким историческим наследием.
В Ростове же все наоборот. И посетив местный рынок, мы просто развели руками на вопрос журналистов относительно донского гастрономического символа. Рыба? Да, кто бы сомневался! Рыбец, лещ, селедка, кефаль – сами посмотрите, какой наш регион может сравниться с этим?
Молочные продукты? Так на них здесь обзавидуешься. Особенно нас порадовали сюзьма (видели ее в Азове). В отличие от среднеазиатской (где это откидное кислое молоко), здесь сюзьма – это творог, сделанный из топленого молока. В Азове он еще раз топится в духовке, а здесь в Ростове – топление только однократное. Поэтому цвет его не напоминает ряженку, а лишь чуть темнее обычного творога.
Овощи, зелень, фрукты? Здесь настоящее их изобилие. А торговля зеленью на ростовском рынке идет всю ночь: оптовики с колес берут подвозимые по ночному холодку партии ароматного товара.
Подсолнечное масло? Конечно, с самым настоящим семечковым запахом!
Мясо в Ростовской области, хоть и не самый типичный товар, но поражает качеством и красотой. И хотя коровы здесь в основном молочной породы, баранина выше всяких похвал.
И вот, что мы подумали. Может быть гастрономическим символом Ростовской области должна стать простая фраза: «Мы слишком богаты на продукты, чтобы выбрать какой-то один»?
Оригинал и комментарии
Три недели назад означенный журнал разразился новым эпичным высером. На этот раз он был уже специально посвящен биографии Кнорозова, написанной Г.Г. Ершовой. Памятуя о прежнем тексте, я приступил к его чтению уже заранее готовясь к открытьям чудным. И авторки интеллектуального журнала вновь не подвели (точнее на этот раз автор(ка) был(а) в единственном числе - Серое Фиолетовое, оставив К. Абдусаламову не при делах). Такого забойного пасквиля я не ожидал даже от РИА ФАН или прости господи, "Регнума". В нём так много жира, что придётся мои комментарии по его поводу разделить на две части.
Впечатлило уже само название - "Научная биография или националистическая эпопея? Как жизнь Юрия Кнорозова превратилась в пропагандистский миф". Напомню, что Юрий Кнорозов превратился в пропагандистский миф сразу же после своего открытия (о чем я много писал у себя в ЖЖ). Потому что в те годы любое достижение советской науки первым дело освещалось пропагандой, а уж тем более такое важное. И одна из задач данной биографии была показать, как ученый с разной степенью успеха с этим пропагандистским мифом боролся. Ну а дальше мы выясняем, что "Нож" разбирается в том, почему первая научная биография Кнорозова оказалась смесью тенденциозных воспоминаний и идеологически ангажированных исторических экскурсов сомнительной достоверности". Э, сказали мы с Петром Иванычем, а как же интересно в этом планирует разбираться "Нож", авторки которого, как мы уже убедились, не различают письменности и языка и полагают, что майя живут в Южной Америке? Добавлю, что вчерашнее разъяснение, показавшее, что авторка Серое Фиолетовое это О.О. Васильев, меня в этом мнении еще более утвердило, поскольку кандидат технических наук из Губкинского института это не то чтобы лучшая фигура для разбора книги об историке, этнографе и лингвисте.
Под тенденциозными воспоминаниями, очевидно, подразумеваются изданные в приложении книги воспоминания родственников, друзей и коллег Юрия Валентиновича, среди которых ныне покойные Вяч. Вс. Иванов, А.М. Плунгян, Л.Т. Мильская, И.И. Ревзин, а также к нашей радости живые В.И. Гуляев, И.Ф. Хорошаева и другие. Не, я и сам ко многим идеям Вяч.Вс. Иванова отношусь критически, но от интеллектуалов из "Ножа" такой смелости, честно признаюсь, не ожидал.
Довольно длинный и насыщенный пафосом текст "Ножа" можно в целом разделить на две основных составляющих. В первой автор(ка) в меру своих способностей пытается оценить саму книгу Г.Г. Ершовой. Это, конечно, крайне интересно с психологической точки зрения. Здесь в дело идут два основных обвинения - в национализме ("националистическая эпопея", "националистическое по своей сути служение Родине", "политические выпады в духе классического великодержавного шовинизма" и т.п.) и в "стыдливом оправдании сталинизма". Под национализмом, судя по всему, понимается частое упоминание в книге слов "русский" и "российский". Они, похоже, вызывают некий полумистический баттхёрт. Вместо этого "Нож" предлагает говорить о "современных профессионалах глобальной науки". Я себе представил, что Ершова написала бы про Кнорозова, что он "глобальный учёный" и долго не мог проржаться.
"Стыдливое оправдание сталинизма" это отдельная песня. Очень богатая концепция, которую можно применять практически универсально. "Давайте разберемся, как функционировала наука в СССР в 1930-40-е годы?" - "Да это стыдливое оправдание сталинизма!" "Наверное были в сталинском СССР механизмы, способствовавшие развитию научно-технической сферы, а не только сплошь Берия и ГУЛАГ" - "Это ж вы протаскиваете стыдливое оправдание сталинизма!" Вообще появление слова "Сталин" в последнее время приводит людей в состояние настоящего амока, причем иных представителей "прогрессивной общественности" особенно. В данном случае это видно весьма отчетливо, особенно учитывая, что Ершова к личности и политике Иосифа Виссарионовича относится весьма критически, что неоднократно демонстрируется и на страницах книги. Тем не менее, таки да Галина Гавриловна полагает, что страна-то жила и люди в ней тоже жили, и укрепление государства было процессом естественным, особенно в условиях и после Великой Отечественной войны. Но поскольку она на каждой странице не клянёт кровавого тирана Сталина и гнусную шовинистическую великодержавную Россию, то все с ней понятно. Как написал Лев Агронов про Понасенкова: "Здесь с надрывом излагается нехитрая концепция мироустройства, где Россия — абсолютное Зло и вечный Хаос, которой в лице Запада противостоит Свет и Космос".
В итоге автор(ка) интеллектуального журнала выдает профессору Ершовой следующую характеристику, неожиданно цитируя кого бы Вы думали - В.И. Ленина! Итак, "раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашает свое рабство ... такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". Пута, мы же вроде только что плакали над ужасами сталинизма, а тут вдруг Владимир Ильич.
Переход от обвинений в национализме через "стыдливый сталинизм" к констатации подлой рабской сущности Г.Г. Ершовой является кульминацией стенаний "Ножа" по поводу злокозненной "профессорки РГГУ". На этом этапе в ход идет уже и прямое вранье. В частности, "демонстративная попытка автора книги обесценить урон от сталинских репрессий для советских этнографии, лингвистики и востоковедения" в книге отсутствует. Или, например, утверждение, что советская и канадская политика в отношении коренных народов "превозносятся Ершовой как образец прогрессивности". Правда говорится об этом в связи с историей о Севьяне Вайнштейне и политикой "запрета на выиживание". Но какая разница - ведь это написано "стыдливой сталинисткой", которая видите ли диссидентов критикует.
Кстати, странно, кстати, что не прозвучало ничего про "путинских рабов", поскольку в конце Г.Г. Ершова доходит до того, что цитирует слова, произнесённые российским президентом в Гватемале во время его визита в 2007: «Я хотел бы отметить, что в России всегда с особым вниманием и интересом относились к культуре народов Латинской Америки. И только что в беседе с господином Президентом я позволил себе вспомнить о том, что один из наших соотечественников – господин Кнорозов, мой земляк, житель города Петербурга, – разгадал письменность майя, посвятив этой работе всю свою жизнь». Видимо, интеллектуалы из "Ножа" книгу до конца не дочитали. Может и к лучшему, а то их точно хватил бы удар от опубликованной на с. 630-669 поэмы о Сталине, написанной братьями Кнорозовыми в честь победы в Великой Отечественной войне.
"В книге нет ни живого биения сложной и глубокой мысли привязанного к своему контексту и языку синтетического гуманитарного интеллектуала, ни четкости и точности высказываний современного профессионала глобальной науки", - так пафосно завершается данный поток сознания. Прочитав это, хочется воскликнуть - "И слава Богу!" Ибо я так и не понял, кто же должен быть "синтетическим гуманитарным интеллектуалом" - Кнорозов или Ершова?
Оригинал и комментарии
"Историк, если он хороший историк, при работе с историографией должен уметь чётко разделять две совершенно разные вещи: (1) своё субъективное восприятие работ того иного историка (своё "согласие-несогласие" с ним) и (2) объективную значимость его работ в контексте развития науки (в т.ч. и значимость в развитии тех концепций, с которыми ты сам не согласен, но которые тем, не менее, имеют полное право на существование). К сожалению, у значительной части историков с этим навыком серьёзные проблемы, подчас достигающие критического уровня...".
Это загадочное речение становится понятным, если вернуться к его предыстории - оно стало следствием мой комментария про академика Рыбакова, а комментарий был под постом о ТОП-5 книг по истории Киевской Руси, в котором на первом месте оказалась "Киевская Русь" Рыбакова и затем - цикл работ И.Я. Фроянова на ту же тему. Я отписал, что и первая, и вторая позиции сегодня представляют не более чем историографический интерес. И тут понеслось коротенький комментарий был воспринят как наезд на гения, как попытка скинуть оного с корабля современности и чуть ли не как личная обида и оскорбление, затронувшее что-то личное и глубоко подсознательное...
Ну да ладно, Бог ему, топикстартеру, судья - дело в не в том и не в этом, а в другом. Любого историка, философа, политолога et cetera я рассматриваю в первую очередь как источник идей, наблюдений и пр.. Фактуру и без них можно легко и непринужденно набрать, тем более что сегодня с источниками ситуация не в пример лучше, чем тридцать лет назад. Но вот трактовки, интерпретации - совсем другое дело. И если уж на то дело пошло, то почему я отнес Бегемота и его "Opus Magnum" к числу историографических древностей - а вот именно потому, что его работа (кстати, мне она своей сумбурностью, тяжеловесностью и абсолютной нечитаемостью не понравилась еще в студенческие годы, на I курсе, когда мы изучали историю Древней Руси) ничего, по большому счету, не дает ни уму, ни сердцу. Методологический подход, с которым академик подошел к написанию сего труда (да еще и в тогдашнем талмудическом исполнении), безнадежно устарел, попытки удревнить историю славян и вывести ее из бронзового века, увязав при этом предков славян со скифами-сколотами и пр. (а почему не с неандертальцами - ведь есть же в крови славян неандертальские гены!), отрицание, по существу, современной (на тот момент) историографии проблемы (и это еще не все косяки) - ну о чем еще можно говорить после этого? Перед нами типичный памятник советской историографии в период ее упадка и регресса. И если, к примеру, Б.Д. Греков или В.В. Мавродин действительно внесли значительный вклад в изучение проблемы (в свое время), то работа Рыбакова устарела еще до своего рождения. И вносить ее в ТОП-5 книг по истории Киевской Руси? По меньшей мере это неблагоразумно.
Чтобы я, исходя из своего подхода к работам предшественников, вынес бы в ТОП-5 по истории Древней Руси? Как ни странно, это "Древнюю Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.)" И.Н. Данилевского, "Древнюю Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политический связей IX – XII веков" А.В. Назаренко; "Бояре, отроки, дружина: военно-политическая элита Руси в X – XI веках" П.С. Стефановича и "Очерки начальной Руси" А.П. Толочко. Но на первое место поставил бы "Начало Руси" С. Франклина и Д. Шепарда. И не потому, что эти книги меня устраивают своими выводами и положениями и я согласен на 146 % с их интепретациями, а как раз потому, что они заставляют размышлять.
Оригинал и комментарии
Меня на первом фото заинтересовали значки.
Конечно качество фотографии оставляет, это максимум что я смог сделать.
У мальчишек по центру в первом ряду одинаковые значки но почему-то на разных сторонах пиджака.
Наградные ли это, или просто значки.
Я из октябрятской жизни помню был награжден кругляшом "Октябрята по стране октября" и "Миллион-родине", наша звездочка была означкована за лучшие результаты в сборе макулатуры среди всех начальных классов, хотя награждали кажется только пионеров.
Хотя на этой фотографии может быть просто значок без какого либо умысла.
Оригинал и комментарии
К вопросу о боярском заговоре против Ивана Грозного 1567 г. - чтобы историки-либералы уверовали в его реальное существование, необходимо даже не следственное дело, поскольку всегда можно заявить, что он сфальсифицировано в интересах следствия (известно жи есть, что завсегда и суд у нас судит неправедно, и полиция работает не так как надо - как надо, знают топ-блохеры, эксперты из ФБ и прочие знатоки права, процесса и т.д.). Нет, вот если бы Tyrann'a на самом деле мало-мало убили или, на крайний случай, выдали бы Сигизмунду в железной клетке - вот тогда, ей, в самом деле, был заговор. А так нет - а на нет, как известно. и суда нет. Да и потом, Tyrann не настолько симпатичная личность, чтобы по отношению к нему работала презумпция невиновности - скорее наоборот, он виноват всегда и во всем, потому что он Tyrann.
Оригинал и комментарии
Проводы воина в поход. Скифия VI - V век до н.э. Художник Евгений Край.
Оригинал и комментарии
Ну, в общем, так вышло. Не могли удержаться с коллегами. Я, конечно, еще нож перед собой забыл положить. Но, может, так и лучше.
Кстати, это была действительно вечерняя трапеза. И мы действительно грустили, прощаясь с гостеприимным Ростовом-на Дону.
Недавно известный писатель Петр Вайль высказал вызвавшую споры фразу. Русская кухня, якобы, дала миру только уху — прозрачный рыбный суп.
Соглашусь с ним, что уха – прекрасное открытие русской кухни. В том числе для иностранцев. Но и сводить их знакомство с нашей кулинарией только к этому блюду не стоит.
Из русской кухни в мировую пришло немало. Другое дело, что не из нашей средневековой кухни. Она как раз не сильно находила отклик за рубежом. А вот то, за что иностранцы сразу «ухватились» в качестве новых идей, - это кухня нового времени — конца XVIII—XIX столетия. Именно тогда наша гастрономия постепенно превратилась в неотъемлемую часть кулинарного мира Европы. И среди этих «экспортных» блюд можно назвать и пожарскую котлету, и гурьевскую кашу, бефстроганов, осетрину под хреном, котлеты по-киевски. И даже салат «Оливье», который за рубежом частенько и называют «Русский салат».
Мы с Ольгой Сюткиной подробно рассказываем об этом в интервью журналу «Нация».
- Я бы даже так сказала, - добавляет она, - что XIX век, как и предыдущие эпохи, принес много в нашу кухню. Но именно в это столетие и стала мощным источником блюд для иностранцев. Может быть, потому что стала интересной и понятной для них.
— Ведь многие иноземцы, которые приезжали в XVI—XVII веке, удивлялись жареным лебедям, огромным калачам, для них это была такая же экзотика, как для нас сегодня Вьетнам — вроде интересно и вкусно, но перенимать это как-тоне возникало желания.
А вообще рассказ получился большим. Вот лишь некоторые фрагменты:
***
Правильный борщ — со свеклой или без? — Борщ — это не обязательно свекла. Это суп с набором тех овощей, которые у вас есть. И мне нравится вкус ростовских борщей, которые вы заправляете солеными томатами — это интересно, вкусно. Еще мне нравится, когда борщ варят на говяжьей косточке и добавляют щепотку сахара, он делает вкус блюда ярче.
***
Чем заправлять окрошку. Квасом или кефиром?
Ольга: — Столько же вариантов, как и с борщом. Если делать классическую, то на кислом квасе. Скорее даже на белом квасе, кислых щах. Щи, или «шти», изначально были квасным напитком. А окрошка на щах делалась с поджаренным мясом, заправленным уксусом.
Павел: — Почему так? В XV-XVI веках торговля на Руси была не очень развита, и мы, читая иностранцев, прибывавших к нам в XVII веке, узнаем, что купить на рынке пару фунтов говядины было невозможно — предлагали целую корову. Поэтому основным видом мяса в той еще, домостроевской, России, была солонина. Мясо солили, заготавливали в бочках с осени, а к следующему лету солонина была не лучшего цвета и запаха, поэтому уксус (пивной) там был совершенно нелишний. А с начала XIX века формат торговли изменился, на рынках появилась свеженина, то есть, свежее, разрубленное мясо, и не нужно уже было покупать корову целиком.
Ольга: — Но правильного рецепта окрошки нет. В Азербайджане, например, ее готовят на кисломолочных продуктах, у них просто нет кваса. Я где-то читала, что донские рыбаки готовили окрошку из воблы с квасом. А во Владимирской области в окрошку клали консервы «килька в томате».
***
В последний день Сюткины вместе с другими московскими гостями судили конкурс ростовской солянки. Отдали предпочтение «правильной» — той, в которой не было крупных каперсов и укропа. Дали две важных рекомендации: в солянку, как и в борщ, лучше положить щепотку сахара. Огурцы надо обязательно очистить и припустить. С укропом тоже связываться не стоит: «Эта зелень по-настоящему хороша, когда ее крошат на черный хлеб, намазанный подсоленным сливочным маслом».
Ростову надо отдать должное за его многонациональность, это меня действительно поразило. Здесь просто удивительное количество национальных кухонь, а кухни — это всегда люди, которые их создают. Именно им мы и должны быть благодарны за то, что видим сегодня на рынках, в магазинах, ресторанах вашего прекрасного региона. Люди — настоящее богатство Ростовской области.
У нас сейчас принято в высоких кабинетах искать какую-то национальную идею. В начале 2000-х годов, да еще и при Ельцине, по-моему, уж чего только не выдумывали, что объединяло бы россиян и поднимало их на новые свершения. А повара при этих словах и поисках — улыбаются. Стол — вот что нас объединяет. Это лучшая национальная идея, во все времена. И у вас она есть.
Оригинал и комментарии
"...мы имели дело с так называемым неразменным пятаком в процессе его функционирования. Сам по себе факт неразменности не очень заинтересовал меня. [...] Открывающиеся перспективы были ослепительны." А. и Б. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу"
Вообще-то за оплату коммунальных и прочих услуг у нас отвечает жена, моё дело деньги добывать, её дело - тратить. Тем более, что большого ума тут не надо (хе-хе): взяла мужнину банковскую карточку, считала код с квитанции телефоном или на компьютере, и всё. Но летом, когда жена убывает с детьми к родителям в деревню, бремя взаимодействия с управляющей компанией ложится на мои плечи. А надо вам сказать, что не так-то просто оплатить коммунальные платежи, не обладая соответствующим навыком, поэтому, несмотря на проведенное со мной заранее обучение, было решено, что в момент оплаты я буду держать связь с женой по телефону. И первое, на что я обратил внимание, готовясь к оплате, было несоответствие суммы в квитанции моим представлениям о ней. Потому что обычно с карточки моей ежемесячно списывалось 8000-9000 рублей за коммуналку, а тут пришёл счёт аж на 1.500 рублей. При внимательном рассмотрении выяснилось, что управляющая компания считает, что мы совершили переплату в предыдущие платежи где-то в 7.000 рублей и хочет их нам зачесть.
"Слушай," - говорю я жене по телефону в далёкую деревню: "тебе вообще ничего нельзя доверить. Ты чего-то начудила с оплатой, наверняка перепутала что-то со счётчиками, или я не знаю, и мы переплатили семь тысяч из-за этого". "Сам дурак," - ответила любимая жена, - "у тебя техническое образование, вот и будешь теперь сам платить, раз так. Оплати им сколько просят и больше мне эти бумажки не подсовывай". Ну и оплатил. И забыл до следующего месяца.
В следующем месяце квитанция опять пришла на 1.500 рублей. Потому что, по мнению управляющей компании мы уже переплатили 12.000. "Ага," - с любовью сказал мой домашний гуманитарий, - "чему вас учили в ваших физических университетах, что даже квитки за воду/газ/электричество вы не можете нормально заполнить?!!" Такому меня действительно не учили, и я решил отложить решение задачки на потом, тем более мы уезжали в отпуск. Ну и всегда же остаётся надежда, что вдруг правда ты когда-то чего-то нахимичил, мы переплатили, и теперь нам должны.
Отпуск прошёл слишком быстро, и наступило "потом". Квитанция пришла на 1.500 рублей. Переплата, которую хотели, но никак не могли погасить коммунальщики, составляла 19.000. Я, вспомнив наконец про бесплатный сыр, мышеловку и приключения гр-на Привалова с неразменным пятаком, предложил жене-собственнице квартиры сходить куда-нибудь и выяснить, откуда нам такое богатство. Однако двое маленьких детей, муж, который даже квитанции не может нормально оплатить, и возможно, ожидание чуда так и не сподвигли её на поход в расчётный центр.
И наконец, позавчера пришла еще одна квитанция. Перплата - 41.000. Я ещё раз вспомнил классиков:..
"...мне было чрезвычайно неловко и муторно при мысли, что придется оправдываться. [...]
Лейтенант задумчиво созерцал кучу газет и спичечных коробков.
- Развлекались или как? - спросил он меня.
- Или как, - сказал я мрачно.
- Неосторожно, - сказал лейтенант."
... ирешил мы решили, что откладывать поход в расчётный центр больше нельзя, а то мы разорим управляющую компанию.
Сотрудники расчетного центра вначале не могли понять, что мы хотим. Потом, поняв, решили, что мы начудили с показаниями счётчиков на воду, что совершенно не объясняло ни сумму долга, ни его постоянный уверенный рост. Потом, решив проверить, реальны ли показанные им квитанции, они обнаружили, что пока мы шли к ним, долг коммунальщиков перед нами вырос уже до 79.000 рублей. Глаза у всех сотрудников, видевших это, стали размером по тому самому неразменному пятаку и они пошли решать всё это с начальством.
Увы, но всему в нашем мире есть логическое объяснение. Хотя и потребовавшее трёх независимых косяков от трёх разных источников.
Оказывается, в двух домах от нас живёт наш однофамилец, который очень не любит платить коммунальные услуги управляющей компании. Компания эта подала на него в суд и суд этот выиграла. Но платить человек не стал и по решению суда, и управляющая компания передала дело судебным приставам, которые добрались до его банковских счетов и стали оттуда деньги снимать. Но поскольку фамилия наша не то чтобы редкая, но короткая и легко запоминающаяся, кто-то где-то напутал и деньги, снятые приставами и полученные управляющей компанией, зачислились на наш баланс.
Управляющая компания подождала месяц, проверила, что деньги на баланс неплательщика не упали и опять возбудила приставов, которые снова сняли денег с его счёта. Судя по всему, такое продолжалось несколько месяцев, пока мы не прикрыли своим приходом эту развлекуху. Почему своими деньгами не интересуется человек, с которого тянули деньги - не знаю. Закончу же цитатой:
"...повинуясь импульсу, [Привалов]спросил, понизив голос: - А скажите мне, товарищ лейтенант, вам здесь, в Соловце, не странно?
Лейтенант уже смотрел в какие-то бумаги.
- Я здесь давно, - сказал он рассеянно. - Привык."
Оригинал и комментарии
…
Фосфорные гранаты, которые с таким удовольствием применяли американцы во вьетнамских деревнях, вгоняли в тело человека капли горящего фосфора, которые продолжали гореть в нем, и ничем нельзя было погасить этот адский огонь.
…
И Вьетнам победил. Победил, несмотря на сатанинские, нечеловеческие, омерзительные виды оружия, придуманные для истребления людей американцами."(с) В.И. Кашин, депутат ГД РФ
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Наверное, ключевым моментом начала Крымской войны является вопрос – почему же Англия встала на сторону Франции, а не России? И на этот вопрос в русских исторических исследованиях нет однозначного ответа. Более того, и в оценках современников этого ответа тоже нет. Чаще всего все сводится к тезису: «Англичанка гадит», так любимому нашими квасными патриотами. И не только ими. Вот всего лишь две цитаты. Первая из труда великого русского историка Тарле «Англо-французская дипломатия и Крымская война»: «Судя по некоторым сохранившимся документам и по воспоминаниям современников Сеймура, можно сделать вывод, что английский посол был в отчаянии от того, что затевал Николай. В отчаянии потому, что боялся за самого Николая I. Этот «жандарм Европы» был еще слишком нужен не только для стран европейского континента, но и для островной Англии, которая отнюдь не была застрахована от революции.
О беседе Николая I с Сеймуром сразу узнали дипломаты всей Европы, не только в Лондоне, но и в Париже, в Берлине и прежде всего в Константинополе. И сразу же обнаружились огромные размеры содеянной Николаем ошибки. Англия ответила ему отказом».
Вторая – из труда Алексея Кривопалова «Фельдмаршал Паскевич и русская стратегия 1848-1856 г.г.», где исследователь приводит письмо фельдмаршала Николаю I от апреля 1853 года: «Старинная всегдашняя политика Англии была: ссорить державы твердой земли. Это до того вошло в их правило, что, видя долгий мир в Европе, они старались даже возмущениями сделать перевороты на твердой земле. Как же им не рисковать несколькими кораблями для того, чтобы удержать Францию в разрыве с Россией?
Здесь обнаруживается в политике Англии, что боятся теперь англичане разрыва с Францией. Заняв Францию в другом месте, даже развязав с ней войну, не будет ли для англичан средством удержать Францию от нападения на Англию».
Налицо, как мы видим, какая-то демонизация Англии и английской политики, за которой кроется просто нежелание детально разобраться в английских интересах и мотивах.
Однако английские исследования в этом плане не хуже наших. Чего только стоит суждение, высказываемое от книги к книге, что захват Россией черноморских Проливов приведет к российской экспансии в Индии! Так и хочется закричать – Индия вроде как в другой стороне, товарищи исследователи. География, как-никак.
Или еще один тезис, который не выдерживает никакой критики – к тому времени, мол, Англия решила, что ей выгодна единая Германия, тогда как этому объединению мешала Россия.
И вот для того, чтобы понять британские интересы и мотивы, давайте встанем на точку зрения самих англичан, причем не нынешних, а того времени. И начнем мы с 30-х годов XIX века.
Собственно, первые проблемы начались в 1830 году. В Англии умер король Георг IV и на трон взошел Вильгельм IV Ганноверский. Мужчина он по меркам тогдашнего времени был уже старый, 65 лет, наследников иметь не мог, и вопрос о престолонаследии встал ребром. В результате «предполагаемым наследником» была назначена племянница Вильгельма, принцесса Виктория. С 1714 года королями Англии были курфюрсты Ганноверские, однако там действовал салический закон, и женщина не могла стать правителем герцогства, поэтому получилось, что правительницей Англии в 1837 году стала Виктория, а курфюрстом Ганновера ее брат – Эрнест-Август, герцог Камберлендский.
Камберлендский и сам был бы не прочь стать королем Англии, однако Британией, по сути, правил герцог Веллингтон, и ему под рукой нужен был слабый правитель, «свадебный генерал», который бы не лез в дела управления государством и не мешался под ногами. Поэтому герцога сплавили в Германию, и Англия оставила Ганновер без своей поддержки, которую оказывала в течение 115 лет. Таким образом, второй из упомянутых нами тезисов имеет совершенно простое объяснение – английская верхушка устранилась из Ганновера и Германии только потому, что не хотела получить в Лондоне сильного правителя, способного влиять на Парламент и политику. Ну а Ганновер балансировал между Австрией и Пруссией, поддерживая то одну страну, то другую.
Дальше - здесь.
Оригинал и комментарии
В 1982 году, когда Брежнев осматривал авиазавод в Ташкенте, на него обрушилась балка. Он получил тяжёлые травмы, включая перелом рёбер и ключицы. Ему предлагали немедленную госпитализацию, но вместо этого генсек остался на заводе, чтобы принять участие в официальных мероприятиях, во время которых он потерял сознание.
Состояние здоровья генсека стало быстро ухудшаться.
Но, 7 ноября Брежнев два часа выстоял на Мавзолее, наблюдая за парадом в честь годовщины Октябрьской революции. Испытывая жуткую боль. А спустя три дня он скончался во сне на даче в Завидово. Это было 10 ноября 1982г.
Есть в этой смерти что-то героическое...
Вы понимаете: он умер во сне. Бог избавил его от мучений.
Брежнев, и это абсолютная правда, любил награды из разряда "повесь сам себе на грудь" .
Но хочу сказать, что главной составляющей этой коллекции на мундире были боевые награды.
Я вообще горжусь тем, что жил в то время под крылышком этого ЗастойНика.
Придворная клика сделала все, чтобы из достойного человека сделать "кукло-пугало'. С висюльками на маршальском кителе. И затруднениями в произношение частично это был результат ранения).
Но Леонид Ильич не был идиотом. Он несколько раз по-человечески просил дать ему уйти на пенсию. Так ведь не дали…
А как не крути, Брежнев это и Малая Земля, и парад Победы, и возрождение Днепрогэса. А ещё военная и промышленная мощь Союза. И уважение слова "русский" от Туниса до Мозамбика.
Последнее, что хотелось бы сказать: сейчас дети уже не мечтают стать моряками и космонавтами. Это им не интересно. А мне очень за это стыдно.
Потому, что при Брежневе мы гордились своей мечтой, а сейчас стыдливо прячем в пол глаза и говорим:"я хочу иметь свою маленькую фирму".
А я не хочу…
Оригинал и комментарии
Конкуренция – это всегда хорошо для потребителя. Вот и благодаря ей москвичи почти 200 лет назад получили чистые и опрятные булочные с всегда свежим хлебом.
С конца XVIII века до 1820-х годов пекарный промысел Москвы быль всецело в руках русских булочников и, главным образом, крестьян Московской и Калужской губерний, а также выходцев из Твери и Ярославля. Авторы вышедшего в 1889 году обзора «Хлебопекарный промысел и такса на хлеб в Москве» (приложение ко II выпуску Известий Московской городской думы за 1889 год) делят тогдашних хлебников города на 4 основные группы по месту их рождения: хатунцы (Московской губ.), пратовцы (Калужской губ.), калязинцы и угличане - уроженцы соответствующих уездов Тверской и Ярославской губерний.
К 1820-м годам определилась специальность каждой из этих групп хлебников: уроженцы с.Хатунского, Серпуховского уезда, а также калязинцы и угличане выпекали главным образом белые и пеклеванные хлебы и сдобное печенье, а уроженцы Тарусского уезда (с реки Пратвы) пекли преимущественно ржаной хлеб, калачи, баранки, сайки на соломе и делали сладкое гречневое тесто.
Об истории этих старинных «хлебных» названий я и рассказываю в очередной серии нашего с Ольгой Сюткиной видео-проекта. Смотрите и подписывайтесь на наш канал:
Так вот, уже к концу XIX века пекарни без магазина при них (для продажи выпеченного хлеба) составляли незначительное меньшинство. Но до 1820-х годов хлеб сбывался почти исключительно путем разноса его по домам потребителей. Выпекался он, главным образом, ночью, а с самого раннего утра хлебник шел с корзиной в разнос.
После 1812 года опустевшая Москва стала быстро застраиваться и заселяться; дела хлебников шли в это время чрезвычайно бойко, спрос был так велик, что они не успевали удовлетворять его. Понятно, число пекарен быстро росло; изменялся и сам характер торговли хлебом. Кроме постоянных потребителей появилось множество временных, вновь прибывавших в Москву и не успевших устроить своего хозяйства. Они приходили сами к пекарям, продававшим им хлеб через форточку своих пекарен.
Специальных же помещений для торговли хлебом рядом с производством тогда попросту не было. Пекарни строились преимущественно у городских застав или на глухих улицах, а продажа ржаного и пшеничного хлеба производилась из палаток, разбросанных по всем городским рынкам, а также и по другим центральным частям города, на землях частных владельцев.
С ростом населения спрос на печеный хлеб все возрастал. Власти покровительствовали этому бизнесу. Даже частные владельцы брали весьма небольшую плату за пользование их помещениями, а город разрешал даже бесплатную торговлю на площадях. В результате хлебные палатки разбивались во многих местах, и некоторые хлебники имели их более десятка.
С начала 1820-х годов выгодность промысла начала привлекать в Москву много пекарей-иностранцев, преимущественно немцев. Появились устроенные на заграничный манер булочные Веберов, Петерсов, Шубертов, Кольбергов, Гельцеров и т. п. Немецкие булочные основывались преимущественно в центральных частях города и на главных улицах. При них были пристроены чисто содержащиеся магазины, где потребители могли всегда получить свежий и хорошо выпеченный хлеб. Это противостояние значительно изменило сам характер хлебного промысла. Последовавшее 30-летие характеризовалось преобладанием иностранцев, которых в середине 1840-х годов было среди булочников едва ли не более, чем русских.
Русские пекари сначала недоверчиво относились к немецким затеям, но видя, что хорошо выпеченный и свежий хлеб из чистеньких немецких булочных нравится потребителю, стали перенимать от немцев приемы хлебопекарного промысла и торговли. На главных улицах появились русские булочные с устроенными при них магазинами. Хлеб в них стал выпекаться не хуже немецкого и при том по 2 раза в сутки, так что и русские пекарни могли постоянно продавать свежий и вкусный хлеб.
Особенно охотно стала перенимать немецкие порядки хлебопекарного дела и быстро с ним освоилась группа хатунских хлебников. Но главным героем этого периода борьбы русской булочной с немецкой являлся Иван Филиппов. В начале 1850-х годов энергия Филиппова в пекарном деле обратила даже на него внимание государя, так что в 1855 году он получил звание придворного пекаря.
В 1850-60-х пекарни И.И.Филиппова (на Сретенке, на Тверской и Пятницкой) предлагали покупателям всевозможный хлеб из муки высшего качества и заботливо испеченный; особенно, как известно, прославились на всю Россию филипповские калачи. За хатунцами и Филипповым потянулись и другие русские хлебники, стараясь выпекать хлеб не хуже немцев, и вообще угождать вкусам потребителя, продавая хлеба, и булки дешевле немецких булочных.
В 1860-х годах русские пекарни своей численностью уже значительно превзошли иностранцев. Немцы, не выдержав конкуренции с отечественными хлебниками стали мало-помалу прекращать дело, перебираясь в провинциальные города или уезжая за границу. С того времени практически до революции русская булочная господствовала в Москве почти безраздельно. Так, в марте 1888 года из 364 булочных 347 принадлежали православным или раскольникам, 12 - евреям и только хозяева 5 пекарен были лютеране.
Такую победу русского хлеба в московском булочном деле современники объясняли, главным образом, малоразвитыми потребностями русских хлебников, сравнительно с булочниками-немцами. Это давало возможность русским пекарям в период усиленной конкуренции с иностранцами довольствоваться меньшим процентом прибыли.
Оригинал и комментарии
«Заляг на дно и не пиши, сученыш»: Человек-мем Евгений Понасенков издал книгу о войне 1812 года. Ее критикам взламывают почту и угрожают расправой
Краткая предыстория конфликта: Лев Агронов написал на опус Понасенкова рецензию на портале "Горький". Потом он вместе с Александром Соколовым повёл против Понасенкова кампанию в рамках форума "Учёные против мифов", когда последнего номинировали на академика ВРАЛ.
Ну а теперь фанаты Понасенкова угрожают Агронову физической расправой.
Оригинал и комментарии
Вообще, изначально план Хоу от 30 ноября 1776 года выглядел так: 10 тысяч англичан атакуют из Канады, 10 тысяч – производят удар навстречу из Нью-Йорка, а еще 10 тысяч атакую Филадельфию. Для реализации этого плана командующий просил от метрополии прислать 15 тысяч солдат, артиллерийский батальон и 10 линейных кораблей.
Однако просьба о подкреплении ошеломила английское правительство. Если посмотреть их глазами на ситуацию – это и понятно, успех кампании 1776 года был несомненен, армия Вашингтона, составлявшая летом 19 тысяч человек, к осени «усохла» до 4-5 тысяч, ее наполняли невеселые настроения, из войск шло массовое дезертирство. Англия просто не ожидала, что потребуются еще и дополнительные войска. Кроме того, отправка солдат в Америку означала дополнительные расходы, причем немалые, а это означало повышение налогов в самой Англии, и как следствие – социальный взрыв.
Собственно тема подкреплений стала вообще основным вопросом английской армии в войне за Независимость. По документам у Британии было 36 тысяч регулярных солдат, однако по факту лишь 9000 из них были боеспособны, остальное – команды инвалидов, гарнизоны крепостей, и т.д. Соответственно, чтобы удовлетворить требования Хоу, надо было нанять где-то еще 26 тысяч, а это означало большие расходы, увеличение внутреннего долга и рост налогов, на что ни Георг III, ни английское правительство согласиться не могли.
Тем не менее, искать дополнительные войска начали. И, прежде всего, обратились к России. Обратились по самой простой причине – желание сэкономить. Немецкий солдат (так и хочется сказать - согласно прейскуранту) стоил 200 фунтов стерлингов (вместе с обмундированием и снаряжением); русским предлагали 3 миллиона фунтов за 30-тысячный корпус, или… по 100 фунтов стерлингов, причем обмундирование и снаряжение у них были свои, дополнительными расходами были только траты на перевозку.
Оригинал и комментарии
Погребальная камера до расчистки (фото Франсиско Эстрада-Белли)
Погребальная камера после расчистки (фото Франсиско Эстрада-Белли)
Ваза HOL.T.76.02.01 в погребении (фото Франсиско Эстрада-Белли)
Изначально ваза была расписана для молодого саильского царя Ах-Нумсах-Чан-К'инича, взошедшего на трон в 546 г., а потом, как предполагает
alexander_wnk, была отправлена в подарок его хольмульскому вассалу (вероятно, Хун-Ч'амк'уху). На вазе изображён Бог-Колибри - один из покровителей саильской царской династии. Выглядит он как антропоморфный персонаж, но на спине крылья, а из носа растёт длинный клюв колибри.
Фотограмметрическая модель выполнена А. Токовининым (
alexander_wnk).Оригинал и комментарии
Казачьи лейб-гвардии полки начали формироваться в России еще в конце XVIII века. Они отличились и в наполеоновскую кампанию, и в походах против Турции. В лейб-гвардейском Атаманском полку служили казаки с Верхнего Дона и Хопра. А в лейб-гвардейском Казачьем – выходцы с низовых станиц.
Это были элитные части русской армии. И если выполнение любых даже самых невыполнимых приказов командования было их обязанностью, то с организацией внутренней жизни было по-другому. Все важные вопросы, не связанные со службой, решались офицерским собранием. При его участии проводились праздники, организовывались балы, торжественные обеды, юбилеи.
Офицеры лейб-гвардии в середине XIX века чаще жили на квартирах. И честно говоря, не каждому из них по карману было иметь жену. Чаще наблюдалась другая картина: молодые офицеры по нескольку человек жили на одной квартире.
Статус гвардейца требовал, чтобы мужчина значительно вкладывался в него своими финансовыми средствами. Только одних комплектов мундиров офицер должен был иметь 6 штук. И больше половины он шил за свои деньги.
При посещении театра офицер гвардии не имел права купить билет дальше 5-го ряда. А в ресторане по правилам чести должен был поставить на стол бутылку самого дорогого шампанского. Независимо от того, будет ли он его пить.
Вот поэтому жену и было заводить дороговато. С женитьбой вообще вопрос был серьезный: это можно было сделать лишь с согласия офицерского собрания. Категорически запрещено было жениться на актрисах, певицах, купчихах. Только дворянка, только с безупречной репутацией семьи. История хранит немало случаев, когда офицеры оставляли службу в гвардии и переходили в армию, чтобы воссоединиться со своей любовью.
Когда юнкер заканчивал военное училище, проходил все собеседования и утверждения для приема в гвардию, ему предстояло явиться в офицерское собрание. Представиться там. И между прочим принести с собой серебряные столовые приборы, на которых гравировалось его имя и фамилия.
Серебро вполне соответствовало общему окружению офицерской столовой: белоснежные скатерти, канделябры, кубки, хрусталь. При этом столовые приборы перемешивались. И молодой офицер мог запросто пользоваться вилкой и ложкой, скажем, Ивана Ефремовича Ефремова – героя наполеоновских войн. Вот оно патриотическое воспитание на бытовом уровне.
Только столовые приборы императора и членов его семьи – а они посещали офицерское собрание, любили бывать у казаков-гвардейцев, - никогда не смешивались и хранились в отдельной бархатной коробочке.
Если же вдруг офицер совершал какой-нибудь неблаговидный поступок – карточный долг, рукоприкладство, драка, - его из полка исключали. В этом случае ему в обязательном порядке возвращали его столовые серебряные приборы. Чтобы ничто в дальнейшем не омрачало полковой чести.
Оригинал и комментарии
«Гранада, Гранада моя» - эти слова могли звучать не только в сердцах бойцов Гражданской войны или комсомольцев-добровольцев 1938-го. Испания всегда была отчего-то близка русскому человеку. И «кардон д’Эспань» нежно вспоминает даже наш «кулинарный» поэт XVIII века Владимир Филимонов в своей поэме «Обед».
Что же это за таинственный кардон такой? Едем разбираться в «болотовский огород» в Тульскую область!
Андрей Тимофеевич Болотов (1738-1833) – родоначальник русской ботаники. Дом Болотова в поместье «Дворяниново» был восстановлен в 1988 году. Подлинный сгорел в 1931-м по простой советской причине. Располагавшаяся здесь артель по производству счетов «протоговалась» и чтобы избежать ненужных вопросов подпалила здание.
Так что позже вся обстановка воссоздавалась по рисункам Андрея Тимофеевича. В результате получился вариант застройки дома 1769 года. К концу жизни Болотова дом был уже совершенно иным: к нему было пристроено два флигеля, бельведер, картинная галерея. Были здесь и оранжереи, где хозяин усадьбы выращивал ананасы, виноград и грецкие орехи.
Болотов – удивительный пример настойчивости и трудолюбия. Каждый день он вставал ни свет, ни заря – летом полчетвертого, зимой полшестого. И садился писать, рисовать, исследовать. Он дожил до 95 лет и многое успел. Если сложить все написанное им в книги среднего формата, то получится 350 томов.
Дом и парк усадьбы – настоящий памятник жизни его хозяина. Построенный на склоне годы дом был окружен садом с террасами. На четырех нижних (из семи) он посадил яблоки. Когда те весной расцветали, издали казалось, что на склоне горы лежит снег.
В журнале «Экономический магазин» в 1770 году Болотов впервые в России публикует статью про картофель. Он познакомился с этой культурой в Пруссии – во время Семилетней войны, во время которой служил переводчиком в Кенигсберге. Несколько клубней картофеля он привез с собой в «Дворяниново», посадил на огороде.
Скоро здесь стали выпекать пироги с картошкой и даже делали «картофельное масло». Когда крестьянки сбивали сливочное масло, Андрей Тимофеевич приказывал им добавлять туда картофельное пюре (пополам). И этим «картофельным маслом» он кормил свою челядь, приучая их к новому вкусу.
Кстати, попробовали бы они возразить. Болотов был заядлым и убежденным крепостником. За что и пострадал уже при советской власти. Поскольку из-за этого своего помещичьего провенанса лишился титула первого русского ботаника. Это вам не всячески пропагандируемый при Советах Михайло Ломоновов, пришедший в лаптях в первопрестольную. А самый что ни на есть царский приспешник.
Занимаясь наукой о яблоках – помологией, - Андрей Тимофеевич описал и зарисовал 661 сорт яблок и груш. Плоды были изображены им в цвете и в натуральную величину. Всю жизнь он считал себя счастливым человеком, - жил в гармонии с природой и людьми.
Сегодня лучшая память о Болотове – это его огород. Бережно восстановленный работниками музея, он содержит множество растений еще с болотовской поры. Посмотрите на эту красоту. А настоящей его жемчужиной являются кардоны, которые еще называют испанским артишоком.
На самом деле, кардон – это старший брат артишока, то же семейство. И вся привязанность человека к артишокам начиналась с кардонов.
Удивительно, но артишоки в России – достаточно давнее увлечение. Их выращивали не только в усадьбах в качестве барского развлечения. Но даже на полях в промышленных масштабах. В XVIII веке даже добились выращивания его в качестве многолетней культуры.
Вопрос был в том, чтобы организовать для растения зимнее укрытие. Фактически каждому кусту строили отдельный маленький деревянный, потом фанерный «домик». Забрасывали его листвой, первым снегом. Но так, чтобы растение могло дышать. Либо в качестве альтернативы, куст кардона или артишока выкапывали, клали в корзину и отправляли в подвал. В течение зимы за ним присматривали, чтобы не пересох, не перепрел, поливали. А весной снова высаживали в землю.
При уборке урожая кардона тоже все непросто. Тут нужно поймать тонкий момент. Зрелые побеги растения будут жесткими. Но и недозрелые тоже не очень вкусны. Вот поэтому делается такой фокус.
За несколько дней до уборки основание ствола кардона оборачивается бумагой или тканью. Происходит «выбеливание» побегов: без солнца они белеют и сохраняют молодой нежный вкус.
Обратите внимание из всего кардона в пищу идут вот эти черешки. На вид они немного похожи на побеги сельдерея. Впрочем, если сельдерей почистил и радуешься, то кардон надо немедленно бросить в подкисленную (например, лимоном) воду. Иначе он тут же потемнеет.
Но в кардоне есть еще одна тайная радость. «Сердце кардона» - вот этот фрагмент стебля у самой земли. В нем - самый аромат, сходный с артишоком.
Что же готовили из кардона? - Салаты, запеканки, супы. А для этого побеги надо было отварить.
Делали это двумя способами. Первый – вода, ложка соли на кастрюлю и лимонный сок. Либо другой вариант - «в белой воде»– в смеси воды и молока.
Вот и мы с помощью управляющей Болотовским огородом Натальи Иванкевич занялись готовкой.
Побеги отвариваются, выкладываются в противень. Сердце кардона можно нарезать монетками сверху. Затем все заливается соусом из молока, крахмала и сыра и отправляется в духовку.
За пару минут до готовности посыпать тертым сыром и довести в духовке.
Как вам такое погружение в забытое прошлое?
Оригинал и комментарии
Это к вопросу о том, что историю постоянно переписывают, и она никакая не наука - то ли дело естественные науки!
Оригинал и комментарии
В середине октября гражданская оппозиция и националистически настроенные военные во главе с Франсиско Араной и Хакобо Арбенсом пришли к соглашению, что страну ждёт новая диктатура и необходимо предпринять решительные действия. В ночь с 19 на 20 октября армия начала боевые действия: две пушки были размещены напротив Кастильо-Матаморос, где располагались отряды, верные режиму, а два танка заблокировали казармы. Два других орудия начали бомбардировку еще одной военной базы - Кастильо-де-Сан-Хосе, которая также была блокирована танками. Еще четыре танка были выведены на площадь перед Национальным дворцом с приказом открыть огонь в случае сопротивления. Мятежники также поставили под свой контроль аэропорт Ла-Аурора. Одновременно с этим Арбенс и другие офицеры открыли арсеналы и раздали оружие гражданским, прежде всего студентам Университета Сан-Карлос. Другой важной силой была рабочая гвардия (около 800 человек), ведшая бои в городских кварталах.
К утру верные правительству силы стали сдаваться, в 10.30 вывесили белый флаг в Кастильо-де-Сан-Хосе. Произошедшие события вызвали небывалый общественный подъём. Поскольку полиция была полностью дискредитирована, для поддержания порядка на улицах была создана Гражданская гвардия, состоявшая из студентов и учителей. Бойскауты занялись регулировкой движения, а женщины (в основном домохозяйки включились в работу в госпиталях). До сих пор эти события считаются в Гватемале самым ярким примером национального единства.
Так Гватемала попыталась выбрать свой собственный путь и создать нормальное национальное государство. Впереди будут президентские выборы, раскол между прежними союзниками, убийство Араны, президентство Арбенса, и закончится все в 1954 году операцией ЦРУ PBSUCCESS и свержением национального правительства. А пока гватемальцы ликуют.
Революционные танки у Национального дворца (вопрос к специалистам: а что за танки?)
Танкисты готовы всех покатать
Военные, Гражданская гвардия и чувак в очень стильном костюме на фоне орудия
Манифестации в поддержку революции
Триумвират победителей, слева направо - капитан Хакобо Арбенс, Хорхе Ториельо и майор Франсиско Арана
(Фотографии проекта Trilogia Documental Arbenz)
Оригинал и комментарии
- брешут, внучек, брешут, нема.
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: