Недавние тренды рунета

Автобус Intourist возле Кремля. Москва. СССР.

Кого как, а моё внимание всегда привлекали эти красно-белые Икарусы с надписью Intourist, которые в советское время были одной из характерных деталей центра Москвы. Люди, сидящие в них, были посланцами чего-то далёкого и практически недоступного. Даже для детского разума была доступна заложенная в них идея несправедливости, идея как бы того, что советский человек является вторым сортом. А первый сорт – это они, сидящие в этих автобусах. Они живут в странах, доступ в которые для тебя закрыт. Зато они легко могут приехать в СССР, поглазеть тут на достопримечательности, а потом снова отвалить в свой далёкий полумифический мир. И того мало, что в страны, откуда они приехали (во всяком случае, капиталистические страны), доступ простому советскому человеку был почти полностью закрыт. Но и здесь, в Москве, к их услугам были гостиницы, бары и валютные магазины, доступ в которые обычным советским гражданам был запрещён. Советский человек в глазах коммунистов – это второсортный бесправный папуас, когда выбор идёт между совгражданами и иностранцами. И символом этой высочайшей несправедливости были эти красно-белые автобусы. Интересно, а сами иностранцы ощущали это? Приезжали ли они в СССР как в любую другую страну и вели себя точно также, как и в любой другой точке мира? Или же они ощущали себя такими белыми господами, высокомерно взирающими на советских папуасов, наслаждаясь тем, что получают то, чего сами жители «этой страны» получить не могут. И, кстати, а сколько вообще стоило съездит в СССР в туристическую поездку?



В СССР иностранцы могли попасть несколькими способами. Например, иностранец мог приехать в СССР в составе какого-нибудь артистического коллектива на гастроли. Или, например, иностранец мог представлять какой-то особый интерес для каких-то советских учреждений и те приглашали его, скажем, на конференцию или консультацию. Но самый массовый вариант – это, конечно, туризм. Однако, поскольку СССР был тоталитарным государством, в котором каждый чих граждан контролировался, эта же система контроля распространялась и на всех, въезжающих в СССР иностранцев.

Паранойя и шпиономания, характерные для Сталина и прочих советских высших управленцев, заставляли видеть чуть ли не в каждом иностранце потенциального шпиона. Поэтому каждого иностранного туриста – интуриста – надо было опекать буквально с первых же шагов, которые те делали по советской земле. С этой целью в 1929 году в СССР было создано специальное агентство по иностранному туристу, получившее непритязательное название Intourist. Сперва это была небольшая конторка, но в итоге превратилась в государственного монстра – эдакое государство в государстве, – владеющего десятками гостиниц, сотнями единиц автотехники (включая пресловутые красно-белые автобусы). В структуре агентства Intourist работали десятки тысяч человек и нечего говорить о том, насколько престижной для советского человека была работа в этой структуре. В СССР вообще все, что было хотя бы отдалённо связано с заграницей и иностранцами, было престижным. Даже обычный водитель автобуса Intourist мог получить разные мелкие сувениры от иностранных туристов.

Очень хорошей считалась работа в разных интуристовских гостиницах.

Ресторан гостиницы «Интурист» (Photo by Peter Turnley/Corbis/VCG via Getty Images)


На столе ничего особенного. Салатики, красная икра, ветчина, остатки шашлыка, засохший балык. Но это сейчас – ничего особенного, а в советское время это был просто шикарный стол. За столом, кстати, похоже советские женщины. Лица характерные.

Но пределом мечтаний каждого работника Интуриста, разумеется, была работа в зарубежных офисах. Вот в таком, например:

Штаб-квартира советского агентства по туристу Intourist в Париже. (Photo by JARNOUX Patrick/Paris Match via Getty Images)


Вообще, советский человек мечтал оказаться как можно ближе к эпицентру тлетворного влияния Запада. Бывали, конечно, и, как изящно выражался советский агитпроп – провокации подрывных элементов. Ведь офисы Интуриста, в отличие от дипломатических представительств СССР, были легко доступны для любого прохожего.

Офис агентства Intourist в Западном Берлине 25 мая 1962 года. Неизвестные нанесли граффити «SED agent headquarters» (имелась в виду, видимо, Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, т.е. СЕПГ, как она именовалась в СССР). (Photo by dpa/picture alliance via Getty Images)


Но, думаю, сотрудники Интуриста легко справлялись с нервными перегрузками от такого рода «провокаций». Работа в Западном Берлине или Париже того стоила.

Так вот, путь туриста в СССР начинался обычно в одном из таких зарубежных офисов Интуриста. Каждый, желающий отбыть для осмотра первого в мире государства рабочих и крестьян, прибывал в такой офис и покупал тур. Так вот мы и подходим к вопросу, вынесенному в заголовок заметки. Сколько стоило съездить в СССР? В разное время, наверное, по разному. Вот, например, рекламный плакат Интуриста 1930 года на транссибирский экспресс.



250 долларов в 1930 году, полагаю, это были весьма значительные деньги для иностранных трудящихся, стонущих под игом капитала. Поэтому в то время в СССР приезжали преимущественно зажиточные слои населения. Ибо вряд ли американский рабочий в 1930 году был готов выложить 250 долларов, чтобы поглазеть на THE LENIN MAUSOLEUM.



Ну а сколько стоил тур в СССР ближе к 70-м? Ответить на этот вопрос поможет советский журнал SPUTNIK, который начал выпускаться с 1967 года для распространения за рубежом с целью повышения имиджа СССР в глазах потерявших берега иностранных потенциальных гостей. Берём номер 1-й за январь 1968 года.



Листаем его и находим искомое.



Праздники в СССР! Вау! Соблазнительно. Программа разнообразная и интенсивная. И вот что нам это станет?



Ну что могу сказать? По сравнению с безбожными ценами 1930 года, в 1968 году просто праздник души. Самый дорогой тур – 15 дней за 99 фунтов стерлингов. А самый дешёвый – 34 фунта за 7 дней. Да ещё полный пансион! Впрочем, 51 фунтов за 18 дней выходит даже дешевле, если считать посуточно. Да это просто праздник души какой-то! А тому, кто соберётся путешествовать самостоятельно (скажем, по приглашению), сути обойдутся всего 2.11 фунта и ещё 0.11 фунта в день парковочное место.

Да за такие деньги я хоть сейчас готов в СССР в турпоездку съездить. Да ещё проживать отдельно от советских людей гостиницах и ходить в закрытые для советских людей валютные бары. Шоб я так жил!

Вот так вот коммунисты по демпинговым ценам продавали английским буржуям СССР. Потому что понимали, что сколько не рассказывай сказок про самый замечательный и передовой строй, за более высокую цену на него посмотреть особого количестве желающих не найдётся.

Попутно мы и ответили на вопрос: можно ли было продать иностранцам СССР? Да, можно. Но только по демпинговым ценам.



Такие дела. Ну что, кто поедет в СССР? Спешите в офисы Интуриста!

Оригинал и комментарии

Кадр из фильма «Ищите женщину». Полицейский Максимэн в исполнении Леонида Ярмольника.

Советский агитпроп сыграл с советскими людьми дурную шутку. Без конца эксплуатируя замшелые штамп 30-х годов, советский агитпроп словно заморозил в глазах советских людей Запад на уровне не позднее 50-х. В итоге люди, мечтая о Западе, воображали себе Запад не совсем таким, мягко говоря, каковым он был на самом деле. Это особенно бросается в глаза при сравнении того, как показывали Запад в советских фильмах конца 70-х – начала 80-х и каким Запад был к тому времени на самом деле. В качестве экспоната для изучения возьму фильм – «Ищите женщину» (1982). А в качестве контроверзы пойдут два французских фильма: «Откройте, полиция!» (Les Ripoux, 1984) и «Вне закона» (Le Marginal, 1983). Почему именно эти фильмы?



Потому, что, во-первых, они все сняты примерно в одно время (первая половина 80-х). Во-вторых, потому что все они – полицейские детективы, в которых действие происходит в Париже. Ну и, наконец, в-третьих – мне нравятся все три фильма.

Фильм «Ищите женщину» снят Аллой Суриковой в 1982 году по сценарию Светланы Володиной. Сюжет, правда, очень напоминает – почти до степени смешения – сюжет французского водевиля «La Perruche et le Poulet» («Попугай и цыплёнок»), который в 1966 году вышел на сцене Театре дю Водевиль в Париже, а затем, в 1969 году, был показан по французскому телевидению. Впрочем, в рассматриваемом контексте этот явный плагиат (в титрах советского фильма нет и намёка на французский «La Perruche et le Poulet») особой роли не играет. Интереснее, как советский режиссёр подала советскому зрителю этот французский водевиль.

На фото: один из моментов спектакля «La Perruche et le Poulet» на сцене одного из французских театров в наши дни.


На фото видно, что во французской постановке на стене висит плакат 1955 года и, судя по всему, действие разворачивается именно в указанное время. На что дополнительно указывает и одежда актёров.

Ну а в советском фильме «Ищите женщину»?

Кадр из советского фильма «Ищите женщину».


А в советском фильме на стене офиса тоже висит плакат или календарь, но на котором указан другой год – 1982-й. Да и главная героиня Алиса Постик, которую блестяще сыграла Софико Чиаурели (на мой взгляд, это вообще её лучшая кинороль), постоянно смотрит по телевизору фильмы с Бельмондо (в частности, «Частный детектив» 1976 года). Итак, в советском фильме действие разворачивается в Париже 1982 года. Как же показан этот Париж? Строго говоря – никак. Всё действие разворачивается в рамках одного помещения – в нотариальной конторе мэтра Роше. Так что Париж зрителю доступен лишь через героев фильма и их диалоги. Но и этого достаточно, чтобы возникла определённая атмосфера, которую, судя по всему, Алла Сурикова создавала очень тщательно и с большой симпатией.

В офисе мэтра Рошэ декораторы щедро разбросали разные детали западной жизни.



Цветной телевизор для СССР 1982 году не был диковинкой (хотя всё равно ещё оставался достаточно экзотической вещью). Но уж прямо так в каждой советской конторе цветной телевизор не стоял. А тут прямо в офисе нотариуса телефонистка по цветному телевизору смотрит фильм с Бельмондо. Да ещё в рабочее время. Какой советский человек не мечтал о таком?



Оригинальная бутылка импортного вина. Пачка французских бисквитов LU. На заднем плане ещё какие-то импортные пачки и этикетки непонятно чего (задний план не в фокусе, поэтому прочитать затруднительно).



Висящий на гвоздике скотч в симпатичной импортной упаковке. О, красивая упаковка! Это то, в чём СССР лежал на лопатках перед Западом, не вставая, всю дорогу. И даже после развала СССР бывшие партийные работники сокрушались в кулуарах: «Эх, какую страну просрали из-за упаковки!» В общем, красивая упаковка для СССР – это всегда было больной темой.

В шкафу, замечу, стоят не вездесущие советские бледно-серые скоросшиватели, которые украшали любую советскую контору, а импортные т.н. папки-регистраторы чёрного цвета с цветными бирками. Сейчас-то на это никто внимания не обратит, но в той, советской, реальности тот, советский, зритель сразу отмечал – иностранное помещение.



Телефонистка разговаривает по какому-то необычного дизайна телефону. Опять же, в 80-е советская промышленность уже стала со скрипом выпускать «в ограниченном количестве» такие, содранные с западного дизайна телефоны. Но это был лютый дефицит. А в фильме Сурикова его показывает небрежно, как типовую деталь французского офиса. А ручные часики у Алисы Постик – электронные, с позолотой. В СССР в то время такие, купленные у спекулянтов или привезённые из какой-нибудь капстраны, могли быть только у весьма продвинутых дамочек,.



У машинистки на столе стоит опять же импортная лампа, на которой висит какая-то забавная игрушка, каковая, опять же, была вызывающе импортной.



Пара стеклянных банок кофе MACCONA – такое в СССР могло быть разве что у каких-нибудь дипломатов или спекулянтов. А тут это банальный элемент офиса. Французы ведь – вот и пьют на работе кофе MACCONA. И хотя, скорее всего – мне так кажется – настоящий француз предпочёл бы чашечку кофе в кафешке за углом, а не быстрорастворимый MACCONA, но для советского человека 1982 года пить растворимый кофе MACCONA из чудесной прозрачной банки у себя на работе – а не типовой грузинский чай – это была недостижимая мечта. И вообще, хотя на этом кадре с современной точки зрения нет абсолютно ничего интересного, но советский человек 1982 года видел в этом никогда ему недоступную модель западной сладкой жизни. Пупсики, растворимый кофе, импортное вино, бисквиты, всякие прочие штучки-дрючки.

Как тут не процитировать советский анекдот? «– Что-то снова хочется в Париж. – А вы что, бывали в Париже? – Нет. Но меня вчера тоже хотелось». Увидеть Париж и умереть – и вот это вот всё. Ну вы поняли, короче.

Безусловно, если бы какой-то человек в Советском Союзе образца 1982 года поставил перед собой задачу приобрести всё, что присутствует на этом кадре (см.выше) – он бы конечно это приобрёл. В конце концов, это ведь кадр из советского фильма, стало быть советские декораторы в СССР всё это нашли. Однако советский человек потратил бы на добывание всего этого кучу времени, нервов и денег. А в фильме Суриковой это подано как бытовые пустяки, которые были куплены без всякого напряга, мимоходом. Ещё бы! Ведь жто – Париж! «Париж – это удав», как томно тянула героиня другого советского фильма («Экипаж»). И всё это советский человек невербально считывал из этих кадров офиса мэтра Рошэ. И всего этого уже не прочувствовать современному человеку, который просто не понимает ценности всей этой мелочёвки в советское время.

Но Алла Сурикова заботливо собрала все эти артефакты, чтобы сделать картинку «настоящего французского офисе».

Ещё немножко деталей:

Импортная (или смотрящаяся, как импортная) лампа:


Импортный журнал, небрежно лежащий на столе (но так, что зритель видит иностранное название).


Мэтр Роше, чуть ли не нарочито сующий в камеру прозрачный пакетик импортных леденцов с такими приятными сердцу советских людей иностранными надписями (и игриво припрятанный в углу за шкафом самовар а-ля рюс).


Рабочий стол машинистки с разными мелкими импортными пустяками.


Можно, правда, поспорить с тем, что француженка среднего возраста поставила бы себе на рабочий стол фигурку американского Микки-Мауса. Но, видимо, у декораторов не было французской аналогичной игрушки (какого-нибудь там Пиф или Астерикс). Да к тому же и в глазах советских работниц контор, которые смотрели фильм, Микки-Маус – вполне качественная замена.

Вино и бисквиты покрупнее.


Алиса Постик, кстати, по ходу фильма всем предлагает рюмочку божоле, а в кадре бутылка крепкого ликёра Grand Marnier. Но в таких тонкостях советский зритель точно не разбирался.



А вот полицейский Максимэн в исполнении Леонида Ярмольника справедливо вопрошает Алису Постик: «А может вы увидели не одного, а двух покойников?» Уж он-то хорошо знает, чем Grand Marnier отличается от божоле. Но в любом случае, Grand Marnier – тоже французский напиток, так что в главном Сурикова не ошиблась.



Кстати, по поводу полицейского Максимэна. Огромное желание Суриковой сделать максимально точный по мелким деталям фильм выражается во всём. Вот и у полицейского Максимэна на голове настоящая французская фуражка полицейского, а не какая-то сделанная на коленке поделка, которыми обычно грешит кинематограф, когда речь заходит об униформе других стран. Вернее, может это и не оригинальная фуражка, а сделанная в мастерских «Мосфильма», но выглядит она аутентично.

Вот, например, французский комик Колюш здоровается с парижскими полицейскими (фото 1981 года):



В общем, сильно похоже, даже если это и не настоящая фуражка. Герой Ярмольника, правда, вечно расхаживает в стильном кожаном плаще, что может вызывать желание покритиковать Сурикову за перебор в экипировке французского полицейского. Но вот на фотографии 1984 года мы видим французского полицейского в кожаном плаще



Так что герой Ярмольника, полицейский Максимэн выглядит вполне аутентично. Да и не забудем, что для продвинутого советского человека 1982 года кожаный плащ был такой стильной вещью, что аж скулы сводило у некоторых от жуткого желания иметь кожаный плащ. Так что полицейский Максимэн в фильме выглядит сверхстильно для советского глаза. Хотя при этом – и это заслуга режиссёра – французская униформа показана точно.



Ну и в целом всё капитально, солидно и буржуазно. В офисе мэтра Роше даже камин есть.



В общем, что касается антуража, Алла Сурикова постаралась сделать настоящий французский офис нотариуса. По крайней мере такой, каким она его представляла и представляли миллионы советских граждан. Ну а что же французские фильмы? Как в них показаны полицейские будни парижской полиции.

Вот кабинет начальника участка, в котором служит полицейский Рене Буарон (в исполнении Филиппа Нуаре) из фильма «Откройте, полиция!». Сложно сказать, насколько выше или ниже по социальному статусу начальник полицейского участка по сравнению с нотариусом, но видимо примерно он где-то в одной социальной нише.



Это 1984 год. Но кроме выглядывающего журнала или бланка с иностранным названием ничего такого, что поразило бы советского зрителя, нет и в помине. Покажи такое в советском фильме советскому зрителю и советский зритель сказал бы: «Не верю!» Не может кабинет начальника участка парижской полиции выглядеть так по-советски. Уныло и блёкло.



Какие-то занавесочки, какие-то древние шкафы. Кабинет самого Буарона тоже не поражает воображение советского зрителя.



Столы и стулья, от которых в 1984 году покраснел бы любой советский завхоз. Ну разве что пресловутые папки-регистраторы в шкафу – тут они белые – говорят, что это не советская контора, а «где-то там».

При этом, однако, если офисы французской полиции унылы точно так же, как советские конторы, этого не скажешь о мире, который начинается за пределами французского государственного учреждения. Вот такого магазина, например, в СССР нигде не было и быть не могло.



Даже в Москве в мясных отделах гастрономов такого не было. И даже Алла Сурикова, реши он снять французскую мясную лавку начала 80-х, потерпела бы полное фиаско. Такого рода натура была не по зубам советскому кинематографу.

Для сравнения. Мясная лавка, куда за вырезкой пришла Мэри Поппинс в фильме «Мэри Поппинс, до свидания», снятого, кстати, в 1983 году, то есть почти синхронно с «Ищите женщину».



Декораторы конечно постарались. Такое изобилие можно было увидеть разве что в гастрономе в ГУМе. Однако там бы стояла дикая очередь. Но в сущности, на витрине всего несколько сортов колбасы – хотя наличие в продаже сырокопчёной колбасы для СССР 1983 года было почти фантастикой – банки с консервированной ветчиной и поддоны с нарезанной варёной колбасой. А взгляните ещё раз на мясную лавку из французского фильма «Откройте, полиция» и почувствуйте, что называется, разницу. Нет, повторю, западные мясные лавки – это была натура, недостижимая для советского кинематографа.

Или вот, магазинчик всяких сувениров и мелкой дребедени, которая украшает быт, типа настенных часов или стереонаушников.



Или вот уличная кафешка.



В интерьере кафешки ничего не поражает. Поражает само наличие этого заведения – небольшое, удобное, где все друг друга знают, и с частным владельцем. Этого в СССР не было и быть не могло.

Как не могло быть и всей это уличной торговли. Изобилие овощей и фруктов – и никаких очередей.



Но я сейчас немного о другом. Напомню, что начал я с того, как советские люди в начале 80-х представляли себе Европу, и, в частности, пресловутый Париж. И дело тут не в бытовых деталях и магазинах. Вот возьмём окружающий героев фильма «Откройте, полиция» мир. Что он из себя представляет?

Фиктивные забеги на ипподроме, про которые доверительно сообщают полицейскому.



Безучастность полиции к мелким уличным происшествиям. По сути даже негласный указ начальства не фиксировать все эти нарушения.



Избиение подозреваемых в участке.



Да, конкретно в этом кадре задержанный сам разбил себе лицо. Но там же Буарон учит своего молодого коллегу Лебюша (в исполнении Тьерри Лермитта), что избивать надо так, чтобы не оставалось следов.

Нелегальные игры, которые устраивают прямо на улице иммигранты.



Один из героев живёт со стареющей проституткой.



Другой полицейский начинает жить с проституткой молодой.



И всюду ложь, лицемерие, грязь, моральное разложение. Не случайно оригинальное название фильма – «Les Ripoux» («Продажные»). И вряд ли хоть один француз, включая полицейских, обиделись на этот фильм. Стало быть, всё показано хотя и комично, но аутентично.

Ещё более жёсткий мир вырисовывается в фильме «Вне закона» с Бельмондо в главной роли. Начинается всё, когда комиссара Жордана из Парижа направляют в Марсель для борьбы с наркомафией.



Опять же, всюду грязь и разложение, мигранты, наркобароны и наркокурьеры.



Кадры этого фильма вполне могли быть заставкой для фильма «Ищите женщину», если бы тот вышел на год позже.



Жордан наводит в Марселе на мафию такого шороху, что его срочно отзывают в Париж, где также не дают бороться с наркомафией.



Всё прогнило. Всё коррумпировано. Это уже не комедия «Откройте, полиция!», но рефрен тот же.

Злачные кварталы.



Наркопритоны, в которых белое левацкое студенчество сидит в обнимку вместе с мигрантами из Африки.



Опустившиеся проститутки, которые принадлежат неграм.



Наглая охрана в борделе, ведущая себя так, словно дело происходит не в Париже, а где-то на задворках Южной Африки.



Подпольные швейные цеха, в которых трудятся нелегальные иммигранты.



Там же, где работают, там и живут.



Престарелые создатели новых наркотиков, живущие с «мальчиками».



Китайские притоны.



И постоянные драки, драки, драки – единственный метод оперативной работы комиссара Жордана.



Никаких тебе сборов улик и длительного терпеливого опроса свидетелей.

И убийства, убийства, убийства…



В общем, неуютная реальность.



Но это то, что сами французы снимают про свой французский мир, про свой Париж.



Да, специфический Париж – криминальный. Париж, в котором существуют парижские полицейские и уголовные элементы – подчас весьма страшные и опасные уголовные элементы.

Ну а советский Париж в фильме «Ищите женщину»?



То, что создатели постарались воссоздать в деталях если не аутентичный парижский офис, то, по крайней мере, некое пространство, которое могло бы с их точки зрения существовать в Париже 1982 года – это мы уже выяснили. А как с атмосферой? Как там с жестокими наркоторговцами, продажными полицейскими, вездесущими шлюхами и заполонившими все окраины иммигрантами?

А в советском фильме ничего этого нет. То есть, конечно, криминал есть. Есть убийство. Есть следствие. Но это такое, как бы тёплое, ламповое, камерное и где-то даже милое домашнее убийство. Помощник нотариуса мечтает занять место шефа, для чего проделывает сложную комбинацию, итогом которой становится ликвидация любовника жены нотариуса. Такой сюжет можно запросто вмонтировать в какую-нибудь «Соломенную шляпку», в которой действие происходит в первой половине XIX века. И атмосфера не изменится абсолютно. Это вам не наркомафия из реального Парижа начала 80-х.

В фильме «Ищите женщину», несмотря на календарь за 1982 год, режиссёр Алла Сурикова с заботой и любовью воссоздаёт атмосферу Парижа если и не XIX века, то самое позднее – времён фильмов про Фантомаса с Луи де Фюнесом. Все вокруг такие милые и интеллигентные.

Строгий, требовательный – но такой интеллигентный мэтр Роше.



Интеллигентная и трогательная в своей безответной любви к шефу Сюзанна Бриссар (Людмила Дмитриева).



А что у неё за шляпка? Такие носили в Париже в 1982 году? Я вот искал, искал на разных стоках. Во такую фотографию нашёл. Париж, 1982 год. Модель Джерри Хэлл на концерте Rolling Stones.



Ну, в общем, шляпки такого фасона видимо бывали. Но не у секретарш нотариусов.

Жена мэтра, мадам Клара Роше (Елена Соловей).



Вся такая из себя в мехах. Перед походом в оперу. Конечно же – очень интеллигентная.

Несколько вульгарная, но в целом тоже слегка интеллигентная машинистка Виржиния Ренуар (Елена Укращёнок).



Даже хамит интеллигентно: «Если к вам не прижимаются в метро, это не значит, что метро в Париже не существует».

Очень интеллигентный Роббер де Шаранс (Александр Абдулов).



Он такой интеллигентный, что даже к убийству героини в финале всё не может приступить, и всё ходит вокруг, да около, болтая про погоду и забытый зонтик, пока наконец не решается придушить телефонистку.

Даже полицейский Максимэн – простоват и не очень интеллектуален, но зато интеллигентен.



Иностранец даже не поймёт такой фразы. «Не интеллектуальный, но интеллигентный». Intelligent на всех европейских языках – это умный человек, интеллектуал. «Pas intelligent, mais intelligent» – как это понять французу? А советский образованный человек такое сразу понимал. Ибо интеллигентный в позднее брежневском СССР – это милый, добрый, вежливо выражающийся, обходительный, с приятным лицом (точно не таким, как у пролетариев на уличных плакатах). Ну и т.д.Вот что такое интеллигентный по-советски. И советские образованные люди были почти что уверены, что Европа – а уж Франция-то стопроцентно – это пространство, в котором проживают исключительно интеллигентные люди.

Ну и главные герои: Алиса Постик – блистательная Софико Чиаурели и инспектор Анри Гранден – не менее блистательный Леонид Куравлёв.



Алиса – обычная телефонистка. Но как всякая француженка – в глазах советского образованного человека – она интеллигентна. Даже пьёт она – божоле, а не какое-то там «Арбатское» или того хуже – портвейн «Кавказ». Божоле! О сколько в этом звуке, для советского человека слилось. Извиняюсь, за каламбур.

А инспектор Гранден? Разве глядя на его воплощение в советском фильме кому-нибудь придёт на ум, что он может избивать подозреваемых, брать взятки с нарушителей закона на своей территории, бить всех подряд, безжалостно без суда убивать пусть и главаря мафии, но всё же человека? Нет, Гранден в исполнении Куравлёва – очень интеллигентный и немного чудаковатый инспектор полиции. Каковых, если верить аутентичным французским фильмам, в Париже в начале 80-х нельзя было найти днём с огнём.

Конечно, в криминальном детективе совсем уж без драк обойтись нельзя. Сняла Алла Сурикова и драку. Полицейский Максимэн дерётся с Роббером де Шаранс.



Но и дерутся они как-то, по-интеллигентски, что ли. Как-то неумело, и где-то даже вежливо. Это вам не комиссар Жордан, который если уж начинает кого-то мутузить, то делает это чётко и безжалостно, с неким особым цинизмом.



Если сравнить атмосферу фильма «Ищите женщина» с атмосферой упомянутого мной «Мэри Поппинс, до свидания» – оба фильма сняты почти синхронно и оба фильма показывают «тамошнюю» жизнь – то окажется, что заказ советского образованного человека начала 80-х был вот таким: красивая жизнь, изобилие иностранных называний товаров и продуктов, вокруг чистота, которую обеспечивает милая интеллигентная полиция, словом, такая приятная не вульгарная буржуазность, характерная для Европы, скажем, в 50-е или 60-е года . И самое главное – как можно больше интеллигентности.

Позволю. Себе вспомнить ещё один советский фильм того же периода – «Блондинка за углом», снятый в 1984 году Владимиром Бортко. Главный герой этого фильма – бывший астроном Николай Гаврилович Порываев (Андрей Миронов) – это как раз воплощение того образованного советского человека, который был адресатом фильмов «Ищите женщину» и «Мэри Поппинс, до свидания», ибо в этих фильмах создан мир, который ему близок. Что Порываева привлекает – пусть он внешне и сопротивляется этому – в Надежде (Татьяна Догилева)? Обилие дефицитных деликатесов и элементы сладкой западной жизни. Как ему сама позднее выговаривает Надежда: «Вы осуждающе на меня смотрели, когда я вынимала колбасу из сумки, а сами её жрали». «Жрал» – вынужден согласиться Порываев. А как иначе? Конечно жрал. Ибо почему образованный человек должен смотреть на финский салями, как на нечто отвратительное? Ему даю – он ест. Всё нормально. Но что его в итоге так сильно обломало? А то, что он вдруг попал в на удивление неинтеллигентный мир.



«Вот эти рожи – это будущее?», сорвавшись, кричит Порываев в финале. Его можно понять. Совсем не интеллигентные лица. Совсем не такие, как у полицейского Максимэна из фильма «Ищите женщину». Такова селяви. Советский образованный человек очень хотел в ту Францию и тот Париж, который он с вожделением видел в фильмах типа «Ищите женщину». А настоящий Париж из фильмов типа «Вне закона» он замечать не хотел. И когда случился 1992 год, этот советский образованный человек с энтузиазмом принялся строить в России Париж советский, то есть такой, каким он себе его воображал и каким моделировал в фильмах типа «Ищите женщину». Но другой Париж, Париж простетский, то есть не эстетский и не выдуманный, стал вдруг разрушать фантазии бывшего советского образованного человека и вносить коррективы в его мир. Дальнейшее известно.

Продолжение возможно последует...

Оригинал и комментарии

«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались...» - эта приписываемая Салтыкову-Щедрину фраза обрела сегодня второе дыхание в России. И надо признать, очень метко объясняет мотивы поведения отечественной власти.

Невежественный и показной «патриотизм» давно у нас получил характеристику «квасной». Впрочем, что значит давно? Всего лишь около 200 лет назад. Именно тогда, в начале ХIX века и появилось выражение квасной патриотизм, т.е. патриотизм внешний, театральный. О нем с иронией пишет А.С. Пушкин в неоконченном романе «Рославлев»: «Гостиные наполнились патриотами: кто высыпал из табакерки французский табак и стал нюхать русский; кто сжег десяток французских брошюрок, кто отказался от лафита и принялся за кислые щи. Все закаялись говорить по-французски».

Академик В.В. Виноградов в книге «История слов» отмечал, что потребность в метком крылатом выражении, чтобы противопоставить показной патриотизм истинному, появилась именно в период войны с Наполеоном, но само выражение квасной патриотизм зафиксировано в литературных источниках позже. Автор его до сих пор точно не установлен, но, вероятнее всего, это был друг Пушкина поэт П.А. Вяземский. 

В 1827 году в «Письмах из Парижа» он писал: «Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что свое. Тюрго называл это лакейским патриотизмом. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом. Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве».

С авторством меткой фразы не все так однозначно. Порой она приписывалась Н.А. Полевому. Известный русский писатель, драматург был издателем журнала «Русский телеграф». И по иронии судьбы тоже имел гастрономические связи. Он ведь был братом Екатерины Авдеевой – первой русской женщины-автора кулинарной книги. 

Так вот, «квасной патриотизм» упоминался и в его произведениях. Однако В.Г. Белинский все же постоянно указывал на авторство кн. Вяземского: «Остроумное название это, которого многие боятся пуще чумы, придумано не г. Полевым, а князем Вяземским, — и, по нашему мнению, изобрести название квасного патриотизма есть большая заслуга, нежели написать нелепую, хотя бы и ученую книгу в 700 страниц».

Собственно, и тогда разумные люди начали понимать, что такого рода общественное явление в не слишком чистоплотных руках быстро становится инструментом для воспитания тупого и послушного человеческого стада. Да и сам князь Вяземский, человек весьма язвительный, выделил, помимо квасного, и другие виды русского патриотизма, тоже основанные на национальных пристрастиях: «Выражение квасной патриотизм шутя пущено было в ход и удержалось. В этом патриотизме нет большой беды. Но есть и сивушный патриотизм; этот пагубен: упаси Боже от него! Он помрачает рассудок, ожесточает сердце, ведет к запою, а запой ведет к белой горячке. Есть сивуха политическая и литературная, есть и белая горячка политическая и литературная».

Не кажется ли вам, что Петр Андреевич просто смотрел сквозь магический кристалл на пару столетий вперед? И увидел, как тот самый сивушный патриотизм охватил миллионы оболваненных пропагандой людей. Увидел, и возможно, ужаснулся сам.

Впрочем, показной, самодовольный патриотизм высмеивал не только П.А. Вяземский. А.С. Пушкин отмечал: «Некоторые люди... почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке». 

В.А. Жуковский же сочинил однажды эпиграмму: «Наевшись щей, напившись квасу, их разобрал патриотизм».

Во второй половине XIX века термин уже, что называется, пошел в массы. А приобретшая к тому времени общественное звучание борьба западников со славянофилами обострила внимание к нему. Причем эту фразу использовали представители обеих враждующих сторон. 

«Народы меняются под воздействием исторических обстоятельств, - писал придерживающийся либеральных воззрений выдающийся русский правовед Борис Николаевич Чичерин (1828-1904), -  заимствуя элементы культуры у других народов или становясь источником заимствований. В этом живом взаимодействии народов заключается весь смысл новой истории». А вот стремление абсолютизировать ценность определенных черт и качеств, выдавая их за народные (национальные), отрицая значение общечеловеческих ценностей, ученый характеризовал как «квасной патриотизм», чрезвычайно вредный и опасный. Народность развивается, только реализуясь в общих процессах человечества, отмечал он.

Его же идеологический противник, сторонник славянофильских убеждений – Степан Петрович Шевырев – отстаивал схожую версию патриотизма. Кстати, ему принадлежит авторство еще одной прошедшей через века фразы – «загнивающий Запад». Как видите, что коммунистическая, что сегодняшняя путинская пропаганда ничего нового выдумать не могут. 

Так что патриотизм Шевырева сомнений не вызывал. Но, в отличие от сегодняшних невежеств в косоворотках, Шевырев был европейски образованным человеком. И вслед за Карамзиным выступал «против крайностей и русофильства, и чужелюбия, за соединённую любовь к человечеству и отечеству», потому что «одно без другого не может быть полно». «Любовь к человечеству, не применённая к нашим ближним, олицетворяемым для нас в отечестве, перерождается в отвлечённый и праздный космополитизм. Любовь к отечеству, не озарённая светом любви к человечеству, переходит в узкий или квасной патриотизм», писал он.  

Вот так удивительным образом квас приобрел у нас общественное звучание. И популярный на нашей родине на протяжении столетий напиток стал использоваться в идеологических спорах о судьбах той самой родины. Что же до самого кваса и причин его популярности, то об этом я и рассказываю в новой серии видео-проекта «Русская кухня: непридуманная история»:

Смотрите и подписывайтесь на наш с Ольгой Сюткиной youtube.

Оригинал и комментарии

Почему большинство россиян, включая врачей, уверены, что жир вреден для здоровья? Все вопросы к двум советским деятелям – Анастасу Микояну и Мануилу Певзнеру.

В эпидемии мирового ожирения принято винить Анселя Киза, американского доктора, идеи которого легли в основу пирамиды “правильного питания” FDA. Но как работы и установки Киза, который стал активно строить карьеру в 1960-е, и диетологические рекомендации американцев 1980-х дошли до Советского Союза, если Железный занавес накрыл Россию еще в 1946? Вряд ли кто-то из советских ученых сверялся с исследованиями Киза и перерисовывал “пирамиду правильного питания”. А итог примерно тот же. 

Некоторое время назад портал cilantro.ru брал у меня интервью о том, каким было питание советских людей и почему. Коллеги готовили материал, связанный с проблемой здорового питания в СССР. И вот что у них получилось:

Как и до всего прочего, до метаболических проблем в масштабе нации мы дошли своим особенным путем. Ладно, в начале 20 века Российская империя шагала вполне себе в ногу со временем. В том смысле, что индустриализация заставила людей переехать в города и существенно поменять пищевые привычки. Появилась необходимость перевозить продукты, сохранять их при транспортировке, а еще – удешевлять, чтобы прокормить стремительно растущее население.

“Начало XX века в нашей истории не самые простые времена. Экономические кризисы, русско-японская война, революция 1905 года. Положение, как это говорили при социализме, «широких народных масс» ухудшалось. А отсюда что? Многие блюда сознательно утяжеляются, делаются более насыщенные версии. Появляются суррогаты, маргарин, например, и подделки, используются самые примитивные ингредиенты. Все это приходит к апофеозу к началу Первой мировой войны”, – рассказывает историк русской кухни Павел Сюткин, автор нескольких бестселлеров о русской и советской кухне, написанных вместе с женой Ольгой.

До основанья мы разрушим, а затем…

Давайте на секунду представим, что происходит в молодом советском государстве в начале 1920-х годов, с какими вызовами сталкивается страна, и как они влияют на питание.

1. Гонимые войнами, революциями, голодом, желанием заработать в больших городах, все снимаются с насиженных мест. Перемешиваются люди, кухни. «Сибиряки и уральцы принесли в быт москвичей пельмени и шанежки, белорусы и украинцы – свиное соленое сало, ранее совершенно не принятое среди русского населения севернее линии Смоленск – Тула – Пенза – Куйбышев и тем более в наполовину мусульманском Поволжье и Заволжье”, – пишет один из главных экспертов в русской кулинарии Вильям Похлебкин.
2. Железный занавес официально опустится только в 1946 году, но совдепия окажется в изоляции гораздо раньше – у нее просто нет денег на иностранные товары. “Одна из главных проблем советской кухни заключалась в отсутствии общения со всем миром, в отсутствии понимания того, как он развивается. Не было ни современных продуктов, ни способов кулинарной обработки, ни техники соответствующей”, – объясняет Павел Сюткин.
3. Войны, голод и антисанитария серьезно подрывают здоровье нации. Возникает потребность – на государственном уровне – не только в сытном питании, но и в лечебном.
4. Постепенно исчезают лавки, частные или, как мы сейчас сказали бы, фермерские хозяйства, пропадают магазины шаговой доступности. Зато появляются большие государственные продуктовые комбинаты. То есть, к продуктам теперь предъявляются определенные требования, чтобы они в целости и сохранности могли доехать до потребителя. При этом логистика пока не налажена, а холодильников у граждан нет.
5. Сохранность – это отдельный разговор. Чем сложнее блюдо, например, в столовой и чем больше в нем ингредиентов, тем больше у несознательных советских граждан шансов что-нибудь “подрезать” для дома, для семьи. Постепенно рецепты становятся все примитивнее. “Отсюда порой доходящий до странностей подсчет калорий, углеводов, белков в каждой ложке борща в столовой. По-другому,  наверно, в те годы наладить это массовое питание было проблематично”, – резюмирует Павел Сюткин.
6. Советское государство знало, как лучше. Не важно что. Как трудиться, как заниматься сексом, рожать и воспитывать детей. И, конечно же, питаться. Причем мотивы государства заключались в том, чтобы не только сытно накормить население, но и сделать это по-советски, а не по-буржуйски – без рябчиков и ананасов. Идеологическая составляющая меню в общественных местах и продуктов в магазинах тоже имела значение.

Роль личности в истории: Мануил Певзнер

Настоящий ученый с прекрасным образованием. Стажировался в Германии. Страна, наиболее сильно пострадавшая в результате Первой мировой войны, вынужденно стала передовым краем диетологической и гастроэнтерологический науки. И именно с теми же проблемами антисанитарии и скудного питания – в большом масштабе – пришлось столкнуться Певзнеру, когда он стал формулировать принципы здорового питания в Союзе. Важный момент: наука того времени не соответствует современным стандартам проведения исследований. И Певзнер, и его немецкие учителя были учеными-практиками. А потому где-то их предположения, как пища влияет на здоровье, попадали в точку, а где-то совершенно не соответствовали тому, что мы знаем сейчас.

Певзнер прекрасно понимал, что еда должна быть лекарством. Но количество проблем, свалившихся на молодую страну, было слишком большим, чтобы разбираться с каждым пациентом. Его решением было лечить «болезнь, а не на конкретного больного, ввести групповые рационы, а не внедрять персонализированный подход.

“99% населения даже не знало слова «санитария». Внедрять стандарты здоровой пищи так, чтобы она была еще и вкусная, было сложно. Советская власть, убедившись в невозможности сделать в каждой столовой от Киева до Владивостока пищу вкусную, скатилась к концепции «наша пища должна удовлетворять потребности рабочего человека, восстанавливать его силы”, – объясняет Сюткин.

Мало того, кроме медицинских и экономических резонов, были у Певзнера и политические соображения. Жирная, пряная, жареная еда для него была атрибутом буржуазной кухни.

“М. И. Певзнер решительно выступал против применения пряностей и приправ в советской кухне как возбуждающих и вредных (чуть ли не наркотических веществ!) и рекомендовал спокойную здоровую кухню, свободную от любых вкусовых добавок, в основе которой должны лежать нейтральные по вкусу блюда: отварное мясо, макароны, рис, сырники, молочные каши, куриные бульоны как самые якобы полезные и здоровые из всех возможных продуктов питания. Все это спасет людей от желудочных заболеваний, предотвратит или не обострит уже имеющиеся гастриты и колиты — эти главные заболевания, на которых было сосредоточено внимание медиков 30-х годов. М. И. Певзнер яростно проклинал все жареные блюда и рекомендовал их приготавливать в крайнем случае на сливочном масле или маргарине, что с кулинарной точки зрения как раз и было самой грубой ошибкой, своего рода вопиющей кулинарной неграмотностью, о чем «теоретик» кулинарии, конечно, и не подозревал!», – рассказывает Вильям Похлебкин в “Кухне века” (но, кажется, гневно обличает, да?).

Ирина Глущенко в книге “Общепит. Микоян и советская кухня” пишет, что идея трехразового питания – завтрак, обед, ужин – и классического набора “первое, второе, компот” тоже принадлежала Певзнеру. Вместо питания по потребностям – еда по расписанию и в строго регламентированных количествах.

Борьба с голодом и его последствиями, унификация лечебных протоколов и “коммунистический взгляд” на питание – и вот мы получаем набор лечебных столов по Певзнеру. Постных, пареных, как правило, низкожировых. При этом часто высокоуглеводных. Тем более, что идеалы красоты – это не худосочные красавицы и красавцы. По Нонне Мордюковой, Римме Марковой, Николаю Рыбникову и Михаилу Ульянову видно, что сил у них достаточно и БАМ строить, и коммунизм. Актеры символизируют сытость и способность к тяжелому физическому труду. С сытостью, круглыми щечками ассоциируется здоровье. “Что ни день – сто грамм, что ни день – сто грамм, а то и сто пятьдесят”, – радуется директор лагеря в “Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен”. Дети в лагерь едут “на откорм” – едят манную кашу, пьют компот.

Роль личности в истории: Анастас Микоян

Этот политический деятель занимал самые разные должности, но нам, конечно, интересен как человек, который сформировал советский общепит и создал предприятия питания по всему Союзу. «Первый московский колбасный завод» в его честь стал “Микояновским мясокомбинатом”.

В книге о Микояне Ирина Глущенко вспоминает, что сам он питался скромно: “Завтрак – шпинат с яйцом или рисовая каша с тыквой, один кусок поджаренного черного хлеба и чашка кофе с молоком. Обед – овощная закуска, немного супа и мясо или рыба”. А внук Владимир рассказывает, что Анастас Иванович знал, что от картошки полнеют. “…Очень следил за весом – он считал, что не должен весить больше 60 килограммов. Клал себе на тарелку 3-4 ломтика картошки. Ел он неторопливо. Он воспитывал в себе привычку впитывать вкусовые ощущения”. Интересная деталь о человеке, который переведет весь Советский Союз на полуфабрикаты и консервы.

Еще до того как рухнул Железный занавес, Анастас Микоян успел побывать в США и привезти нам оттуда “гамбургер” – котлетку, “колу” – квас/лимонад и “апельсиновый сок” – за неимением апельсинов в банки стали разливать сок томатный. Главной же целью американской поездки в 1936 году было освоить технологии консервации и изготовления полуфабрикатов. Страна у нас большая, дороги плохие, с логистикой еще хуже, идею домашних холодильников Сталин отверг, со свежими продуктами были серьезные перебои. Внедрить консервацию и технологии заморозки в ту пору было, наверное, действительно правильным решением.

Из американской поездки Анастас Микоян привозит оборудование и рецептуры для заводов по производству консервов: мясных, овощных, рыбных, различных хлебобулочных изделий, шоколада и конфет, сгущенки, сахара из свеклы.

В книге “Так было. Размышления о минувшем” Анастас Микоян писал: “И уже к 1936 г. у нас было построено и введено в эксплуатацию (только новых!) 17 крупных мясных комбинатов, 8 беконных фабрик, 10 сахарных заводов, 41 консервный завод, 37 холодильников, 9 кондитерских фабрик, 33 молочных завода, 11 маргариновых заводов, 178 хлебозаводов, 22 чайные фабрики и ряд других промышленных предприятий. Кроме того, было произведено техническое перевооружение многих старых предприятий”.

Оуч! Сахарные, маргариновые, кондитерские заводы. Хорошо еще, нас всех не перевели на сою. Микоян приводит в книге диалог с Генри Фордом:

“— Зря вы изучаете вопросы строительства мясокомбинатов и развития мясной промышленности. Мясо есть вредно. Надо питаться овощами, соей и фруктами. Соя содержит белки и полезнее мяса. Мы в семье мяса не едим, а вместо него употребляем сою в разных видах.

Я ответил, что наш народ привык есть мясо, да и суровый климат этого требует, но ведь и американцы отнюдь не вегетарианцы”.

Отдельная история – рыбные консервы. До революции они не были так распространены, развиваться эта сфера стала в 1930 годы в рамках микояновской реформы. Ответственной за направление стала Полина Жемчужина, супруга Молотова. Она стала главой Наркомата рыбной промышленности СССР. Под ее руководством на Дальнем Востоке стали строиться рыбоперерабатывающие предприятия. Появляются консервы “печень трески”, “шпроты”, “сайра в масле”, крабы.

“Страна узнала вкус этих консервов, и ну не то, чтобы полюбила, а отнеслась с подозрением, – говорит Сюткин. – И Молотов прибег к… Сегодня это назвали бы «PR-технологией». На одном из компартийных форумов он обличал врагов народа в обычной стилистике – «вот они, враги, расхитители социалистической собственности. Они даже приспособили… Вот смотрите: консервы наши обычные приспособили для того, чтобы переправлять через границу драгоценности, представляете? Для контрабанды». И взял баночку консервов, открыл ее прямо за трибуной и достал оттуда жемчужное ожерелье. Стоит ли говорить, что на следующий день потребление этих консервов резко возросло.

Я много раз слышал эту историю от ветеранов, правда, нигде не видел документальных подтверждений”.

По словам Сюткина, применять PR-технологии пришлось и в случае с яйцами. Во время Великой Отечественной войны Америка поставляла СССР яичный порошок по ленд-лизу, американской программе помощи союзникам. Государству пришлось подключить пропаганду: газеты писали о кишечных инфекциях из-за натуральных яиц. То ли дело порошок – сбалансированная чистая еда будущего. “Уже в 1950-х яйца постепенно возвращаются в продажу, но народ естественно с подозрением к ним относится. И тут опять пришлось газете «Правда» выступать с разоблачением: с привлечением специалистов – диетологов, врачей и профессоров – писали, что яйца все-таки правильная натуральная еда, и сейчас мы их выпускаем по-новому: чистыми, здоровыми, и прочее. Фаина Раневская, услышав об этой новости, позвонила своим знакомым и сказала: «Поздравляю: яйца реабилитировали!» – пишет Сюткин.

Если полистать кулинарную библию советского человека – “Книгу о вкусной и здоровой пище”, то вместо привычных нам сейчас фотографий ингредиентов и блюд мы увидим банки консервов рядом с тарелками.

“Главная задача “Книги о вкусной и здоровой пище” состоит в том, чтобы помочь хозяйке, при наименьшей затрате труда и времени, приготовить для семьи вкусную и здоровую пищу, используя для этого в первую очередь, разнообразный и богатый ассортимент пищевых продуктов, вырабатываемых пищевой промышленностью”. В первом абзаце предисловия к “Книге о вкусной и здоровой пище” (это второе издание – 1952 года, первое вышло в 1939 году) – примерно все, что надо знать о питании в Советском союзе.

“Помочь хозяйке” (нехотя оставим в стороне феминистическую повестку) – то есть, разгрузить ее хоть немножко, потому что ей надо не только кормить семью, но и трудиться на благо общества, “используя богатый ассортимент, вырабатываемый пищевой промышленностью”. Текст кричит о том, чтобы использовать полуфабрикаты.

“Важнейшее дело – развивать у населения новые вкусы, создавать спрос на новые пищевые продукты. Нужно сделать томатный сок массовым народным напитком. Надо создать у населения привычку и вкус к полуфабрикатам, к сухим завтракам, концентратам, консервам. Эти, безупречной свежести, продукты высокопитательны и укрепляют здоровье, они не требуют большой затраты труда и времени для приготовления в домашних условиях вкусной и здоровой пищи”, – вот микояновская установка из “Книги о вкусной и здоровой пищи”.

Просто загуглите иллюстрации книги: вместо привычных нам иллюстраций с приготовленной едой – борщ в банке, голубцы – консервы, суп-пюре гороховый в коробочке, мясо – тушенка. Правда, надо признать, банки и коробки – яркие и интересные. Одна только упаковка банки сгущенки, придуманная Ираидой Фоминой, достойна дизайнерского приза Red Dot. Приемщиком айдентики советской пищевой промышленности тоже был Микоян, человек, остававшийся у власти “от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича”, но который в значительной степени повлиял на статистику инфарктов и других заболеваний в СССР.

Куда нас привел Особый русский путь

«СССР в цифрах. Краткий статистический справочник” публиковал из года в год сколько продуктов съедают советские граждане. Но Николай Дорин и Эдвард Беллинджер в работе 2005 года Climate Dependence and Food Problems in Russia 1900–1990: The Interaction of Climate and Agricultural Policy and Their Effect on Food Problems показывают, что государство сильно преувеличивало цифры потребления.

Поэтому, возможно, более честные и информативные данные будут… в отчете ЦРУ! Он охватывает период с 1928 по 1952 год. Из него мы узнаем, что потребление мяса падает аж на 24 процента, а молока – на все 52 процента. Зато сахара едят на – внимание! – 159 процентов больше. Картошки – на 42. Овощей – на 41 (хорошо это или плохо, мы не знаем, нет уточнений, о каких именно речь). И – отличные новости – советские люди едят гораздо больше морепродуктов. В 1952 году на 111 процентов возрастает количество рыбы в рационе, по сравнению с 1928 г. В докладе говорится об увеличении производства обработанной пищи и полуфабрикатов. Наглядная иллюстрация успешности микояновских реформ.

По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), год от года растет и калорийность рациона советских граждан. Ничего удивительного. Сегодня мы знаем, что потребление высокоуглеводной пищи заставляет нас есть больше. С 1960 по 1975 год калорийность рациона возрастает с 3100 до 3400 ккал. В пределах 3300-3400 ккал он так и остается до 1993 года, когда происходит очень резкое снижение энергии, получаемой с пищей (привет, лихие 1990-е и зарплата плюшевыми игрушками!).

ИТОГО Благодаря Микояну Советский Союз так же, как и Америка, перешел от натуральных продуктов к рафинированным, стал употреблять больше сахаров, растительных масел. Певзнеровские установки задали антижировой тренд в питании, особенно лечебном. Его стараниями люди стали есть не по голоду, а по расписанию. А общее состояние сельского и животноводческого хозяйства и тяжелый период восстановления после войны привели к тому, что калорийность пищи оказалась важнее макронутриентов. Проще всего население огромной страны оказалось накормить хлебом, картошкой на кукурузном и подсолнечном масле, котлеткой из мякиша, манной кашей и киселем.

Что происходит при этом со здоровьем граждан СССР? Американский врач Ричард Купер в работе Rising death rate in Soviet Union, говорит, что с 1960 по 1977 год смертность от сердечно-сосудистых заболеваний выросла с 36 до 41 процента, а вообще смертность – на 95 процентов! Безусловно, питание тут было не единственным, даже не главным фактором. Очевидно, что война не прибавила здоровья людям. Курили примерно все мужчины (они умирали от ССЗ в 4 раза чаще женщин), а единственной формой снятия стресса был алкоголь.

Статистику по ожирению и диабету в Советском Союзе в открытом доступе мне найти не удалось. Диагноз ожирение ставится, если объем талии у мужчины больше 102 см и у женщины больше 88. Я еще застала немного трансляцию партийных съездов, где немолодые люди в костюмах утопали во вторых подбородках. Диабет был диагностирован Хрущеву и Горбачеву. От болезни сердца умер Брежнев – весьма вероятно, и этого грузного человека в орденах не обошли стороной метаболические нарушения.

В 2017 году официальный диагноз “ожирение” был поставлен почти двум миллионам россиян — 1,3 процента населения страны. Реальные цифры гораздо выше. «Существует исследование, проводимое на указанную тему каждые пять лет (речь о «Эпидемиология сердечно-сосудистых заболеваний в различных регионах России»). Так, по состоянию на 2013 год распространенность ожирения среди мужчин в возрасте от 25 до 64 лет составила 26,9%, среди женщин в возрасте от 25 до 64 лет составила 30,8%», – объясняет положение дел Минздрав. Всего избыточным весом страдает 60% взрослого населения страны.

Оригинал и комментарии

Кадр из фильма «Мы, нижеподписавшиеся» (реж.Татьяна Лиознова, СССР, 1981 год.)

Я уже публиковал статью, посвящённую советскому фильму 1981 года «Мы, нижеподписавшиеся». Но поскольку хороший текст не грех и повторить – тем более что впервые он был опубликован более пяти лет назад. А кроме того, я его несколько подредактировал, внеся поправки на современность. Ибо за прошедшие пять лет уж больно сильно поменялся политический и какой угодно ещё климат в РФ. Так что параллели, что называется, прямо вопиют. Итак.



В советское время был такой тип фильмов – на производственную тему. Про дела на заводах и фабриках, про уборку урожая в полях и всё такое прочее в том же духе. С критикой «отдельных недостатков» и нацеливанием масс на новые достижения в труде. Редкостной мутью обычно были эти фильмы. Но иногда попадались интересные. Сегодня об одном таком мы и поговорим, тем более, что он имеет непосредственное продолжение в дне сегодняшнем.

Фильм «Мы, нижеподписавшиеся» был снят в 1981 году Татьяной Лиозновой. Фильм, безусловно, хороший. Да и как он мог получиться плохим, если снимала его Лиознова, а в ролях там был просто букет советских кинозвёзд: Юрий Яковлев, Леонид Куравлёв, Клара Лучко, Олег Янковский, Ирина Муравьёва, Аристарх Ливанов, Николай Парфёнов. Даже Иосиф Кобзон собственной персоной мелькнул в эпизоде. И, тем не менее, не стал этот фильм каким-нибудь там «лучшим фильмом за 1981 год по версии читателей журнала Советский Экран». Не стал. И далеко не каждый вспомнит этот фильм, отвечая на вопрос: «В каких фильмах снимались вместе Юрий Яковлев и Леонид Куравлёв?». Первое что придёт в голову – конечно же «Иван Васильевич». А «Мы, нижеподписавшиеся» – нет, как-то не очень.

Действие фильма развивается в вагоне поезда, идущего от райцентра Куманёво до областного центра Елино. Сюжет для советского времени совершенно типичный. В Куманёво для приёмки построенного хлебзавода приезжает приёмная комиссия из трёх человек, которую возглавляет Юрий Николаевич Девятов (в исполнении Юрия Яковлева). Девятов человек крайне принципиальный, бывший военный юрист, член облисполкома. Хлебзавод построен СМУ «Сельхозсстрой», которую возглавляет некто Егоров. Егоров в фильме присутствует лишь как некое описание – сам он ни разу не появляется. Как и другой персонаж – директор треста, в который входит СМУ «Сельхозсстрой», Грижилюк и которому, соответственно, подчиняется Егоров.

От СМУ сдавать объект поручено начальнику производственного отдела Малисову (в исполнении Аристарха Ливанова). Сдать объект не удаётся. Комиссия насчитала 73 недоделки. Для такого принципиального человека, как Девятов, вопросов нет – с такими недоделками акт подписан не будет. В одной из сцен Девятов так мотивирует свою позицию: «Чего мы только не учитываем. А в магазин придёшь – нормальную вещь купить невозможно. В квартиру вселишься – ремонтом полгода занимаешься. Надо закон принять, если работник ОТК или член комиссии принял брак – пять лет тюрьмы. Иначе не остановить этот поток брака».

Кстати, для юных любителей советского прошлого сразу сделаем ремарку: обратите внимание, что в советском фильме 1981 года – это знойные годы кондового брежневского СССР – один из главных героев фильма, принципиальный ответственный работник, да ещё бывший офицер, утверждает, что в советских магазинах «нормальную вещь купить невозможно». А ещё он утверждает, что качество сдаваемых квартир настолько отвратно, что вселившись в такую квартиру, надо ещё полгода устранять все недоделки и недостатки. И вообще утверждает, что страну скоро затопит поток брака. Это в 1981 году! Так что когда в следующий раз престарелые бывшие партийные агитаторы, перековавшиеся в блогеров, будут врать про советское изобилие отличных товаров и что мол всё в СССР было, отвечайте им так: «не врите, дяденьки, в СССР только в журналах и на выставке ВДНХ всё было, а в магазинах нормальных вещей не было, товарищ Девятов и товарищ Лиознова не дадут соврать, а вам стыдно фотографии в пропагандистских журналах выдавать за реальность».

Ну ладно, продолжим. Итак, комиссия акт не подписала и этим же вечером уезжает назад в Елино купированным вагоном. Неподписанный акт о приёмке – это по любому нехорошо. Тут вам и срыв плана, и улетучившаяся премия, отсутствие почётных грамот и вообще грустно. Потому что если акт не подписан, то запускать объект нельзя, а это хлебзавод. Значит люди не будут получать свежий хлеб. Чтобы исправить эту ситуацию, в том же самом вагоне, в котором возвращается комиссия, оказывается главный диспетчер СМУ «Сельхозстрой» Леонид Прохорович Шиндин.



Леонидом Прохоровичем, правда, его никто не зовёт, а зовут только Лёней, но он не обижается. Вот как он сам себя характеризует: «Никакой самостоятельной ценностью я не обладаю. Я могу проявить себя только при ком-то. Как адъютант, помощник… Но у меня есть гордость – я хочу служить настоящему человеку». Лёня Шиндин считает, что у него есть такой хороший человек для служения – директор СМУ Егоров. Ему Лёня и служит как может. В данном случае он должен сделать что-то такое, чтобы пока комиссия не вернулась домой, акт был подписан. Потому что – как выясняется уже по ходу фильма – неподписанный акт это не просто потеря прогрессивки. Но самое важное и страшное – неподписанный акт развяжет руки неведомому Грижилюку и тот снимет Егорова. Это настолько страшно для Лёни, что он готов буквально на всё.

Вот что пишется про его задумку в рецензии 1979 года, подписанной неким Н.Лейкиным. Рецензия правда не на фильм, а на одноимённые спектакли в Театре Сатиры и МАХТе, но если судить по тексту, то трактовка характера Лёни в фильме не отличается от театральных постановок. Итак, на что готов Лёня?

«Ради подписания злополучного акта приемки — сиречь ради спасения Егорова — он [Лёня Шиндин] готов без оглядки поступиться собственным человеческим достоинством, бросить на карту достоинство и честь своей жены. Всё годится, все средства хороши! Нет предела его изобретательности и изворотливости. Не удалось одно — хватается за другое: лесть, обман, пьянка, грубость, страстная, искренняя исповедь, даже физическая борьба...»

Про Егорова (так же как и про Грижилюка) зритель узнаёт сперва через Лёню, то есть смотрит на Егорова и Грижилюка глазами Лёни Шиндина. А Лёня до самозабвения – буквально до готовности развестись с женой, – служит Егорову и буквально в нём души не чает. А вот Грижилюка он ненавидит, потому что Грижилюк «копает» под Егорова. Соответственно и зритель сразу же проникается доверием к Егорову и неприязнью к Грижилюку.

Вот как Лёня характеризует обоих: Грижилюк «производит хорошее впечатление. Простой искренний мужик, много говорит откровенно, дельные мысли высказывает, не боится выступать на партийном активе области с критикой в адрес обкома…», но «Грижилюку не нравится всё, что делает Егоров. У них цели разные. Да они и люди разные. Егоров – архитектор, он философ сельского строительства… и так построил всё, чтобы не стыдно было прожить всю жизнь рядом с тем, что он построил. А Грижилюку всё это до лампочки. Ему нужны показатели – первое место. Вверх, вверх – вот его девиз. А Егоров не хочет вверх, он хочет жить на земле… Когда Грижилюк был начальником нашего СМУ, наше СМУ гремело на всю область. Все знамёна стояли у Грижилюка. Его с почётом перевели управляющим треста… Правдами и неправдами Грижилюк выманил у заказчиков, колхозов деньги за незаконченные или даже ещё не начатые работы, а для того чтобы пыль пустить в глаза, построил в Куманёво огромный Дворец Культуры. Теперь он пустует – зато шик-блеск. В одном совхозе построил два девятиэтажных дома. Кому они там нужны? И ещё пять таких небоскрёбов заложил. Егоров их сейчас отказывается строить… Но Грижилюк не может допустить, чтобы миф о его достижениях рухнул… он большой специалист по строительству показателей»

А вот тут стоит сделать паузу и попробовать посмотреть и на Егорова, и на Грижилюка не глазами Лёни Шиндина, а взглянуть объективно. Итак, Егоров, судя по всему, человек талантливый, желающий как ни пафосно это звучит – служить людям. Он считает, что в деревне не нужны 9-этажные дома, а нужны коттеджи на четыре семьи. Более того, он даже придумал очень интересную и прогрессивную для СССР систему, когда деньги за строительство не колхоз выплачивает СМУ, а они переводятся на целевой счёт семей, для которых строятся коттеджи, и семьи должны сами принимать объекты и, соответственно, расплачиваться. Услышав об этом Грижилюк (со слов Лёни) ярится: «Выкинь это из головы! Если жители сами будут принимать, то мы ни один объект никогда не сдадим». Но Егоров мечтает строить какие-то необыкновенные деревни. Возможно это его даже роднит с романтиками 20-х годов, которые, стоя по колено в грязи и ледяной воде, грезят «Здесь будет город-сад».

Но почему-то в данном случае вспоминается образ русского предпринимателя конца XIX века Александра Пороховщикова, который декларировал, что «жилищный вопрос есть вопрос первостепенной государственной важности» (с чем наверняка согласился бы и Егоров) и мечтал застроить всю Россию удобными для крестьян «огнестойкими домами», но его затея оказалась пшиком. Потому что между фантазиями – особенно очень красивыми фантазиями – и реальной жизнью существует зазор. Грижилюк это прекрасно понимает. А Егоров, похоже, не очень. Про него в итоге Девятов говорит следующее: «В общем я понял, что ваш Егоров никудышный руководитель»

А разве нет? Егоров получил недостроенный хлебзавод в наследство от Грижилюка. Грижилюк перешёл руководить трестом, а его место в СМУ занял Егоров. Было это за полтора года до разворачивающихся событий. За полтора года можно было наверное достроить качественно хлебзавод – всё-таки это не Магнитка или Днепрогэс. А к моменту сдачи вышло, что «бытовки не готовы, мучной склад не доделан, водопровод проведён по временной схеме, благоустройства нет – в общем насчитали 73 недоделки». Какое же это служение людям, если даже бытовки не готовы? На дворе всё-таки не война, чтобы в таких условиях хлеб печь.



Но для Лёни это всё вторично. Для него первично, что Егоров – это хороший человек, которому может даже памятник когда-нибудь поставят. Жена Алла (Ирина Муравьёва), которая тоже оказывается в поезде, пытается открыть ему глаза: «Лёнечка, Егоров равнодушный человек – ты заблуждаешься насчёт него». Шиндин в ответ признаёт, что может и заблуждается, но повторяет, что он «чувствует», что Егоров хороший человек и добавляет: «Я не могу жить твоими чувствами. Я хочу жить своими чувствами». Жена в сердцах ему: «Да ты просто слепой». И дальше начинает ему пенять, что Лёня гоняет по поручениям Егорова туда-сюда, а у них дома даже телефона нет и требует, чтобы Лёня в случае подписания актов выбил у Егорова домашний телефон. Лёня непреклонен: «Егорова вообще ни о чём просить не буду. Нет телефона – и не надо».

И это при том, что несколько раньше он сам в порыве реального или деланного негодования восклицает: «Когда делят квартиры, про Лёню забывают. Когда давали премии, Лёне как собачонке кинули четвертак, а когда цемента не стало, то сразу Лёня дорогой езжай, выбей, одна надежда на тебя, теперь вот акты подписывай».



И что получается? Егоров, если взглянуть на него объективно, склонен к маниловщине. Возможно он хочет устроить жизнь на деревне лучше, чем она есть. Однако разбрасывается, распыляется, а плановые объекты сдавать не может как надо. Лёня конечно объясняет, что мол вся эта куча недоделок связана с тем, что Егоров перед посевной решил подремонтировать подъездные пути и элеватор, поэтому и сил на хлебзавод не осталось. Но вопрос: тебя кто-то просил ремонтировать дорогу и элеватор? Так какого же лешего вместо того, чтобы качественно доделать важный – для людей в первую очередь (хлебзавод!) – объект, ты занимаешься чем-то пусть тоже нужным, но не стоящем в графике работ. Опять же 9-этажные дома. Если их уже начали строить, то их надо доделать. И вообще, с чего Егоров решил, что колхозникам не хочется жить в 9-этажных домах «как городским»?

Ну и конечно его адъютант Лёня, готовый на всё и на любой обман и подлог, ради «хорошего человека». Как писалось в той же рецензии 1979 года:

«Это ведь тоже обман, тоже беспринципность. Вот и получается, что активность жизненной позиции Лёни Шиндина двойственна: с одной стороны, он выступает за правду, справедливость, отстаивает хорошего, полезного обществу человека, с другой же стороны, он делает это порочными, безнравственными методами. Причем поступать таким образом для Лёни не впервой. Он к подобным обманам, к подобным формулам «любой ценой» привычен»

В данном случае нельзя не согласиться с советским рецензентом. Под стать Лёне и «человек с другой стороны» – член приёмной комиссии Семёнов (в исполнении Олега Янковского). Семёнов циник, которому вообще на всё плевать кроме приказа начальства. Когда Лёня пытается объяснить Семёнову, что Егоров «толковый человек» и поэтому его могут снять, захмелевший на халявном коньяке Семёнов с ухмылкой философствует: «Я тебе так скажу, если человек толковый, то его могут и снять, так что ты не волнуйся. И между прочим, справедливо, потому что если быть хорошим честным человеком, то это, извини меня, удовольствие для души. Чё, не так что ли? Жизнь – она справедлива».



Шиндин и Семёнов – два сапога пара и стоят друг друга. Вот только зрителю предлагается поверить, что Лёня хороший, потому что мол служит хорошему Егорову, а Семёнов плохой, потому что служит зампредисполкома Ивану Ивановичу, который поддерживает плохого Грижилюка. Такая нехитрая манипуляция – сперва через призму восприятия Лёни зритель уверует, что Егоров однозначно хорош, а потом уже и сам Лёня становится положительным, поскольку служит доброму хорошему и честному Егорову. Однако Лёня оказывается тоже не так уже бескорыстен. Его жена в пылу ссоры пробалтывается: «Я слышала ваш разговор, когда вы выпивали. Егоров пойдёт наверх, а ты вместе с ним. Поэтому ты не смеешь просить его о мелочах. Не хочешь впечатление испортить. Ты очень хитрый, Лёнечка, и очень наглый. Ты вцепился в Егорова мёртвой хваткой».

Итак, что Егоров «служит людям» – это мы уже выяснили. Правда это служение у него выходит кривовато – и бытовку работникам пекарни он построить не может, и своего верного адъютанта телефоном не хочет обеспечить (словно не понимает такой потребности). Но хлебозавод с 73 недоделками – это оказывается ещё ягодки в СМУ, возглавляемом Егоровым. Как признаётся тот же Лёня – «Мы сдавали объекты в гораздо худшем состоянии». Ловко. Выходит объекты с кучей недоделок – это чуть ли не визитная карточка СМУ «Сельхозсстрой», которое возглавляет Егоров. Интересное у него служение людям получается.

Но в данном случае из всех героев больше всего интересует Грижилюк. Егоров «служит людям» (во всяком случае в своих фантазиях). А Грижилюк – кому?

Вспомним, что мы о нём знаем со слов Лёни Шиндина: «Ему нужны показатели – первое место. Вверх, вверх – вот его девиз… Когда Грижилюк был начальником нашего СМУ, наше СМУ гремело на всю область. Все знамёна стояли у Грижилюка. Его с почётом перевели управляющим треста… построил в Куманёво огромный Дворец Культуры… в одном совхозе построил два девятиэтажных дома… и ещё пять таких небоскрёбов заложил… он большой специалист по строительству показателей».

Так вот и ответ на вопрос – Грижилюк служит Системе. Он плоть от плоти коммунистической системы. «Первое место в коммунистическом соревновании», «вверх, вверх», «давай, давай», переходящее знамя, грамоты, статьи в газетах – это то, что коммунистическая система навязывала, как эталон успешного советского руководителя. При том, что все прекрасно знали, что чаще всего это была показуха. И как раздражённо постулирует тот же Девятов (такое не грех и повторить): «В магазин придёшь – нормальную вещь купить невозможно. В квартиру вселишься – ремонтом полгода занимаешься». Но при этом магазины завалены товарами – бракованными или плохого качества, но товарами и кто-то за них премию получал и грамоты, и переходящие знамёна. И дома строятся и сдаются – а то что жильцы потом всё переделывают и доделывают, вопрос десятый.

Это и было сущностью советской системы – к нужному дню преподнести радужный отчёт о свершениях, перевыполнениях и прочих достижениях. И как можно звучнее барабанный бой и звук фанфар. И Грижилюк прекрасно постиг правила этой системы и вписался в неё. Грижилюк плох? Ну это с какой точки зрения посмотреть. Если с точки зрения юного моралиста или ипохондрической девицы, то Грижилюк плох. И он в самом деле вызывает неприятное чувство. Но с точки зрения советской системы – это замечательный руководитель. Построенный в селе Дворец Культуры пустует? А какие претензии к Грижилюку? Он разве массовик-затейник? Извините. Он объекты строит и сдаёт. И вон сколько наклепал. Да, не все достроил. Зато даже недостроенные – тут уж никто не сомневается – включены в победные реляции и занесены в статистические отчёты. И четверть века спустя юные (и не очень юные) любители советских колонок цифр с восторгом потрясают этими колонками в качестве доказательства объёмов и темпов советского строительства. А где эти коттеджи Егорова? Их нет. Даже в статистических отчётах.

Так что Грижилюк не просто настоящий руководитель советского производства. Он – отличный руководитель с точки зрения коммунистической Системы. И не зря ему благоволит зампредисполкома Иван Иванович. Они в одной упряжке, на одном безостановочном конвейере бесконечных победных отчётов о перевыполнении плана и строительстве Дворцов культуры в сельской местности.

Но есть ещё одно качество Грижилюка, которое делает его таким устойчивым и которое в итоге – мы-то сейчас это хорошо знаем – поможет ему одержать окончательную победу над Маниловым-Егоровым. Вот как об этом говорит человек Грижилюка (у него везде свои люди), Малисов, который тоже оказался в том вагоне и делал всё возможное, чтобы акты подписаны не были.



Малисов обращается к Лёне, который понял, что проиграл и порвал акты:

«Ты знаешь в чём сила Грижилюка? Он очень хорошо усвоил один закон – Без преданных людей из руководящего кресла быстро выпихнут. Начальник не девушка. Начальника любят не за красивые глазки. Есть один способ приобретать преданных людей – надо делать для них что-то существенное, жизненно важное. Пять лет назад моя супруга села за руль и сбила старика. Он правда был пьяный, через месяц он поправился, но жену должны были судить. Помог нам Грижилюк. Два года назад заболевает мой сын. Грижилюк его устраивает в самую лучшую больницу. Возможно он поправился бы и в любой больнице. Но это мой сын. И болезнь была опасной. Я позвонил Грижилюку ночью. Он сел на телефон. Я не знаю кому он там звонил, но через два часа всё было устроено. В жизни бывают такие минуты. Грижилюк в такие минуты помогает охотно, решительно, используя все свои связи. Не бескорыстно, нет. А что Егоров? Умный человек, признаю… Но вас было семь человек, приехавших в Куманёво. А где они, эти ребята? Один ты остался. Потому что Егоров ничего для них не сделал. Они поддались обаянию его личности. Но одного обаяния, как видишь, мало. Сила обаяния действует не долго. А многим людям вообще плевать на обаяние. Обоняние им важно, а не обаяние. То что Грижилюк не придумает за год, Егоров конечно придумает за пять минут. Но если Егоров не усвоит тот закон, который усвоил Грижилюк, то все его прекрасные мысли и планы так и сгниют у него в голове».

Иначе говоря, Грижилюк смог выстроить работающую систему взаимоотношений и создал свой кадровый капитал. В этом и была его сила. Егоров был уверен, что всё что он говорит хорошо само по себе и поэтому «все люди доброй воли» должны сплотиться вокруг него ради его хороших мыслей и работать на износ опять же ради идеи. Но почти все, кого сперва очаровал Егоров, его покинули. Остался только Лёня. Но долго ли он останется с Егоровым?



Грижилюки устояли после развала СССР и взяли власть в свои руки. А «шеф» Шиндина, который рассуждал о пользе «вообще» и не помогал тем, кто хотел работать на него, в итоге остался один, всё потерял, включая власть и после развала СССР только хныкал: «какую страну погубили». Это конечно в фильме нет. Но мы-то из дня сегодня прекрасно знаем, кем стали эти Егоровы и эти Грижилюки. Газета «Завтра» – вот рупор Егоровых, которые ненавидят Грижилюков. Впрочем, и газета «Завтра» (в самом широком смысле) в итоге легла под Грижилюков. Более того, стала петь им осанну, мол какие они оказались государственники, эти Грижилюки. А и то сказать – в самом деле. И то что Грижилюки – а скорее не они, а их бывшие помощники Малисовы – сегодня стали в итоге воссоздавать тот привычный им мир 1981 года, есть какая-то злая ирония. Альтернативы-то нет – не Егоровы же. Которые конечно обаятельны. Но слабы в коленках на резких поворотах истории.

В фильме Лёня произносит такие красивые слова: «Любить Родину – это не берёзки целовать, а помогать самым честным людям, когда тем бывает трудно. Они – Родина».

Вот только почему-то Егоров был уверен, что это он тот самый честный, которому трудно и это ему должны помогать Лёни. А ведь пойди наверх Егоров, ещё не факт, что он потащил бы за собой Лёню Шиндина. С какой стати? Ведь Егоровы всегда уверены, что поднимаются по социальной лестнице потому что хороши сами по себе. Увы, Егоровы почему-то не очень помнят тех, кто был у них на подхвате или кто им помог. А от Грижилюки думают иначе. Поднимаясь, Грижилюки тащат за собой и всех своих Малисовых, а те своих людей, а те своих. И так эта пирамида растёт и набухает. И именно пирамиды этих Грижилюков сегодня являются властью в РФ. И этот совокупный Грижилюк, таким образом, стал правопреемником, наследником Советской власти. А вернее – власти коммунистов.

Поэтому смешны все эти разоблачения в блогах и прессе, все эти вопли о коррупции, рассказы про заокеанские дворцы, и надежды «свалить» Грижилюка. Чтобы свалить Грижилюка – надо разрушить пирамиду Грижилюка. А это может сделать только другая, ещё более мощная пирамида. И в этом смысле Евгений Шварц несколько ошибся. Не тот, кто убьёт Дракона сам станет Драконом. А тот, кто станет Новым Драконом, может претендовать убить Дракона. Так что Грижилюка может свалить только другой Грижилюк. Но уж никак не Егоров. У которого, к тому же, никого кроме Лёни Шиндина и нет.

Как тут не процитировать Семёнова-Янковсокго: «Жизнь справедлива!»

И не поспоришь.

Оригинал и комментарии

Липкие лапки православных попов вновь потянулись к детям. Очень уж хочется им влезть в каждую школу со своим законом божьим. И тем самым создать из молодого поколения пополнение исчезающей по возрасту пастве из бабушек и подневольных чиновников.

«Нынешний блок школьных духовно-нравственных дисциплин должен преимущественно состоять из Основ православной культуры и преподаваться на протяжении всей школы — со 2-го по 10-й класс. А священники должны участвовать в обучении школьников общеобразовательных школ, благо тезиса об отделении школы от церкви в российской Конституции XXI века нет». — К таким выводам пришли участники круглого стола в Госдуме «Духовно-нравственное образование в российской школе: состояние, проблемы, перспективы развития», прошедшего в рамках VII Рождественских парламентских встреч.

Тут, конечно, нужно отметить, что в конституции не содержится и «тезиса об отделении от церкви» чебуречных, кинотеатров и общественных туалетов. Но это не означает, что мы с радостью хотели бы видеть там попа, осеняющего крестом наши скорбные занятия в этих уважаемых заведениях. Вообще говоря, достаточно одного тезиса Статьи 14 Конституции РФ: «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».

Таким образом, никакие устремления клерикального характера несовместимы со светским характером государства и конституционными правами человека и гражданина. 

Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы" (СЗ РФ. 1995. N 31. ст. 2990) запретил государственным служащим (в том числе и работникам образования) использовать свое служебное положение в интересах религиозных объединений для пропаганды отношения к ним. 

Ст. 5 ФЗ N 125-ФЗ установлено, что религиозные организации, действуя в соответствии с законодательством РФ и своими уставами, вправе создавать свои образовательные учреждения. А в государственных и муниципальных образовательных учреждениях их администрация получила право по просьбе родителей (или замещающих их лиц), с согласия детей, обучающихся в этих учреждениях, и по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления обучать детей религии вне рамок образовательной программы. 

Главным здесь является – согласие родителей. Именно они должны четко заявить, что не хотят обучения своих детей закону божьему в ущерб другим предметам. И не две-три буйно-православных мамашки должны диктовать свои хотелки, а родители всех учеников. Тем же ученикам, которых не хотят таких изменений в программе государственной школы, должно быть обеспечено «беспоповское» образование.

И здесь только родители могут поломать эту отвратительную эпопею «воцерковления» школьников. Как? Прежде всего собственной активностью. Начинать нужно с родительских собраний, где четко и ясно заявлять: «Я не хочу обучения религии за счет других предметов. Мой ребенок, когда вырастет, сам определится, во что ему верить».

Следующий шаг – публичность этих требований. Нужно писать в РОНО, местные администрации, СМИ. И наконец, в прокуратуру. Массовые обращения туда неизбежно приведут к скандалу, которого наши скромные попы страшно боятся. Вы же помните, как они протягивали ручки к Исаакиевскому собору. Так вот только гласность и массовое возмущение питерцев сорвали эти церковные планы «прихватизации» музея.

И наконец, еще одна важная деталь. Понятно, что власть рада услужить попам. У них такой симбиоз взаимовыгодный. Но используйте давний принцип. Его еще советские диссиденты озвучили. «Соблюдайте вашу конституцию», - писали они на плакатах. В данном случае даже не конституцию, а просто текущее законодательство.

Так вот в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 г. N 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» личные медицинские книжки выдаются работникам отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана в том числе с воспитанием и обучением детей.

Личную медицинскую книжку обязаны иметь: работники образовательных и оздоровительных учреждений для детей и подростков (детские сады, школы, гимназии, колледжи и т.п.). При этом им необходимо проходить регулярные медицинские осмотры, а данные о результатах этих осмотров заносятся в личную мед. книжку. 

В соответствии с законом, если отсутствует медкнижка для преподавателей вузов, педагога в школе, воспитателя детского сада, то они не имеют права не только работать, но и находиться в помещении образовательного учреждения. При этом не имеет никакого значения, числится ли данный преподаватель в штате данной школы, работает по совместительству или вообще «приходящий».

Надо ли говорить, что в отношении священника эти требования должны соблюдаться с особой жесткостью. По роду своей работы он соприкасается с множеством людей, в том числе носителей инфекционных и хронических заболеваний. Как мы знаем, правила санитарии в церкви не соблюдаются – целование икон, использование одной ложки для причащения десятков людей и т.п. Все это уверенно помещает священника в группу риска. И вот после этого он спокойно идет к детям и в течение часа находится с ними в тесном контакте.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о наличии педагогического образования у приходящих в школу попов. С 2017 года вступил в силу профстандарт педагога, в соответствии с которым требования к образованию и обучению учителя — высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлениям подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету.

Таким образом, священник, желающий преподавать детям, должен пройти профессиональную переподготовку по профилю педагогической деятельности. К Основам религиозных культур и светской этики (под который они маскируют закон божий) применим абзац: «либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации». 

Подчеркну: образование, полученное в соответствии с госстандартом в лицензированном учреждении. Как вы понимаете, всякие вечернии семинарии и кружки молодого дьяка при районном храме к ним не относятся. 

И наконец, еще один важный, хотя и щекотливый момент. В СМИ регулярно публикуются материалы, вскрывающие факты педофилии, совращения малолетних со стороны священников РПЦ. Оставляю за скобками вопрос, чему может научить современного ребенка человек, фактически не знающий светской жизни в том числе нормальной семьи (если это монах или монашка). Но на эти нетрадиционные склонности данной категории граждан родители и общество обязаны обратить внимание. 

Вот почему желающий преподавать детям священник в обязательном порядке должен проходить обследование у психолога/психотерапевта. Ничего страшного в этом нет. Для них и для нас данная профессия сопряжена с особым риском. Водители или машинисты же проходят ежедневно перед сменой медосмотр, регулярные обследования у психолога, нарколога и т.п. 

Так что все в наших руках. И да, самое главное. Уверен, что нынешнее РПЦ-шное безумие продлится недолго. Как и весь это скрепный цирк в стране. Думаю, пройдет не такой уж и долгий срок, когда эту бородатую братию будут гнать из школ, вузов, космодромов, телевидения и музеев. Продержимся! 

Ну, а для развлечения вот вам иллюстрация того, во что они хотят превратить наших детей:

Вам нравится такое будущее?

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Некрологи, отпечатанный родственниками погибших немецких военнослужащих

Оригинал и комментарии

Уверять электорат в небывалой пользе пальмового масла в сыре и печенье сегодня – признак высокого патриотизма. Но ученые не обязаны разделять человеколюбивые идеалы партии и правительства. Так что все чаще говорят о вреде этого продукта.

Употребление в пищу пальмового масла ведет к ожирению и развитию хронических заболеваний в глобальном масштабе, а его производство наносит непоправимый ущерб природе. Таковы основные выводы доклада, подготовленного экспертами Всемирной организации здравоохранения, который должен быть опубликован в ближайшее время.

Индустрию по производству и продаже пальмового масла авторы документа напрямую сравнивают с табачной и алкогольной промышленностью - как по уровню вреда для здоровья и окружающей среды, так и по усилиям рекламщиков и лоббистов, пытающихся скрыть от потребителей правду в погоде за прибылью.

Учитывая, что в 2015 году в США было запрещено использование в продуктах питания опасных для здоровья трансжиров, а в 2018 году ВОЗ выступила с аналогичной рекомендацией для всего мира, эксперты организации опасаются, что производители еды попросту заменят запрещенные ингредиенты пальмовым маслом - дешевым, но потенциально ничуть не менее вредным.

Ученым, политикам и сотрудникам медицинских учреждений всего мира рекомендуется пересмотреть свое отношение к пальмовому маслу, чтобы "уменьшить негативное влияние этой индустрии на здоровье человека и планеты".

Русская служба Би-би-си ознакомилась с проектом доклада и рассказывает о его основных положениях.

Алкоголь, табак и... пальмовое масло?

Пальмовое масло занимает лидирующее положение в производстве полуфабрикатов и готовых продуктов - в основном благодаря своей относительной дешевизне.

При этом содержание насыщенных жиров там существенно выше, чем в других растительных маслах - именно по этому признаку жиры растительного происхождения традиционно считаются менее вредными, чем животные.

Производители пальмового масла тратят немало усилий, чтобы убедить потребителей в его безвредности - или даже пользе для здоровья. Однако доклад ВОЗ, подготовленный на основе 48 научных исследований, опровергает эти утверждения.

В частности, метаанализ работ, проведенный экспертами организации, продемонстрировал убедительную связь между увеличением потребления пальмового масла в 23 странах мира - и повышением там уровня смертности от ишемической болезни сердца.

Кроме того, у медиков не вызывает сомнений, что пальмовое масло систематически повышает содержание в крови "плохого холестерина" (ЛНЛП), который является причиной атеросклероза.

Есть и другие исследования, связывающие употребление пальмового масла с повышенным риском развития сердечно-сосудистых болезней, ожирения и других хронических заболеваний.

Авторы доклада ВОЗ признают, что иногда в научных журналах появляются и статьи, доказывающие безвредность или даже пользу пальмового масла для здоровья.

Однако в ходе подготовки документа выяснилось, что из девяти таких опубликованных статей четыре были написаны сотрудниками малазийского министерства сельского хозяйства - а еще точнее, департамента, напрямую отвечающего за развитие этой индустрии.

Это заставляет авторов доклада усомниться в достоверности исследований и вновь провести параллель с табачной и алкогольной промышленностью, которые нередко финансируют научные работы, выставляющие их продукцию в выгодном свете.

"Растительный жир"

В докладе отдельно отмечается, что еще в 2003 году ВОЗ и ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) указывали на потенциальный вред пальмового масла для здоровья. Однако с тех пор его производство и потребление в мире выросло вдвое, а в целом с 1995 по 2017 год - в четыре с лишним раза.

Одной из причин такой экспансии авторы документа называют тесную связь этой индустрии с производителями готовой еды и полуфабрикатов, которые совместно организовали мощное лобби для продвижения своего продукта.

В частности, по данным авторов доклада, лоббисты по всему миру успешно сопротивляются попыткам обязать производителей пальмового масла сообщать потребителям, что оно присутствует в готовом продукте. В списке ингредиентов его можно найти под любым из примерно 200 альтернативных названий - например, просто "жиры растительного происхождения".

В России, как и на всей территории Евразийского экономического союза, в 2018 году вступил в силу закон о новой маркировке молочной продукции. Однако он лишь обязывает производителей указывать, что продукт "содержит растительные жиры" - упоминание в составе ингредиентов пальмового масла по-прежнему не обязательно.

Еще раньше, в феврале 2016 года, российские власти даже собирались ввести на пальмовое масло специальный акциз. В министерстве экономики эту меру называли "очевидной вещью", однако спустя три месяца от введения акцизов отказались - как сообщили в министерстве, "в результате длительных обсуждений".

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

По наводке steissd выудил из недр пыльных архивов фильм «Эксперты» («The Expert») 1989 года с Джоном Траволтой в главной роли. Фильм тупой, но весёлый и может быть рекомендован для снятия напряжения после трудового дня. В основе сюжета – неспособность даже КГБ адекватно воспринимать быстро меняющийся Запад. Собственно, я эту тему начал в недавнем посте «Франция советская и Франция простецкая». Фильм «Эксперты» блестяще демонстрирует моё утверждение из того поста: «Советский агитпроп сыграл с советскими людьми дурную шутку. Без конца эксплуатируя замшелые штамп 30-х годов, советский агитпроп словно заморозил в глазах советских людей Запад на уровне не позднее 50-х. В итоге люди, мечтая о Западе, воображали себе Запад не совсем таким, мягко говоря, каковым он был на самом деле».



В фильме рассказывается про СССР и США одновременно. Так сказать, два продукта в одной упаковке. Имеется: секретная разведывательная школа КГБ СССР. В школе готовят шпионов для заброски в США.



Естественно, шпион должен выглядеть, как стопроцентный американец и ориентироваться в бытовых и культурных реалиях страны заброски. Действие начинается со сцены проверки одного из будущих шпионов (вернее, шпионки). Вот такой диалог происходит между экспертом «мистером Смитом» по США и курсантом школы:

– Мисс Гранте, – начинает Смит – я собираюсь в командировку в Калифорнию. Не порекомендуете там хороший суши-бар?
– Я была так занята учёбой, что у меня не было времени ходить по барам. И кроме того, я не пью. – не очень уверенно отвечает курсантка.
– Вы когда-нибудь слышали о Heavy metal? – продолжает эксперт.
– Конечно! – радостно отвечает курсантка. – Это катализатор для плутониевых бомб.
– А вы ходили когда-нибудь в «качалку»? Слушали кассетный магнитофон? Смотрели MTV?
– Я не понимаю. – курсантка в полной растерянности.

В общем, эксперт «мистер Смит» на этом примере демонстрирует высшему руководству разведшколы КГБ, что курсантов готовят по давно устаревшим программам и для будущих успехов требуется тотальная модернизация учебного процесса.



Очень миленько смотрятся значки гвардии и специалиста 3 класса на кителе начальника школы, генерала КГБ. Значок классности – это ещё семечки. У генерала КГБ (если предположить, что его странные погоны обозначают генеральский чин) ещё и Георгиевский крест имеет (вернее не ясно какой крест, но на георгиевской ленточке). И вообще китель у него весьма витиеватый.



Ну а что вы хотите? Если КГБ не знает, как выглядят США в 1989 году, то почему американские режиссёры должны знать, что солдатские значки неуместно смотрятся на генеральском кителе? Ладно, это детали, не про значки речь. Короче, «мистер Смит» отправляется в Нью-Йорк, где знакомится с тремя беспонтовыми придурками, которые мечтают открыть свой бар.



Смит их уговаривает поехать «в один городок на среднем Западе», чтобы открыть там современный бар и поучить тамошних обитателей модной жизни. Дружки соглашаются и на частном самолёте, в полной отключке (естественно им подмешали в шампанское снотворное) оказываются на советской базе КГБ СССР где-то под Иркутском. Они, однако, считают, что оказались в одном из провинциальных американских городков.



Друзей конечно удивляет и забавляет, что всё вокруг такое древнее, словно они перенеслись на машине времени на десятки лет назад.



Они ведь не знают, что это СССР и городок ненастоящий.



Дальше с друзьями происходят самые разнообразные приключения, которые я описывать не будут, чтобы не раскрывать сюжет. Мне, кстати, кажется, что авторы фильма хотели не столько постебаться над СССР, сколько им так понравился фильм «Назад в будущее», что они также захотели переместить двух американцев из конца 80-х в типичный американский городок 50-х и нашли вот такой оригинальный способ. И, таким образом, два американских парня из 1989 года стали экспертами советской идиотии.

Но как бы то ни было, а главное авторы фильма ухватили верно – СССР, по сути – это и была такая специфическая машина времени, которая работает только назад. Коммунисты в СССР постоянно настаивали на том, что их страна – это самая передовая держава, что СССР – это будущее мира. Но на самом деле, всё что было в СССР более или менее примечательного – это было то, что случилось на Западе десятки лет тому назад. Нечего поэтому удивляться, что и специальный «американский городок» в разведшколе КГБ отстаёт во времени на три десятка лет.

Ну а в остальном – это типичная комедия конца 80-х с несколько необычным сюжетом. Достаточно примитивная – чистая развлекуха. Ну и плюс в ней есть эпизод, в котором герой Траволты танцует с агентом КГБ. Правда он не знает, с кем танцует.



Глядя на этот танец я не мог отделаться от ощущения, что этот эпизод видел Тарантино и позднее специально пригласил Траволту в своё «Криминальное чтиво», чтобы поставить один из лучших танцев в истории кино. Но это лично моё мнение. Может всё было и не так. А в целом – я не пожалел, что потратил время на просмотр. Не шедевр. Но лишний раз и весьма доходчиво показывает, насколько сверху вниз жители США смотрели на Совок.

Оригинал и комментарии

Кадр из советского фильма «Самая обаятельная и привлекательная» (1985 год).

Сегодня два события: печальное и юбилейное. С одной стороны, умер один из последних великих отечественных актёров – Сергей Юрский. Последний раз я видел его несколько лет назад в спектакле «Предбанник». Спектакль шёл в маленьком зальце («сцена Под крышей») театра им.Моссовета, я сидел в первом ряду, то есть практически среди актёров (в зале нет собственно сцены). Очень сильное впечатление. Всё собирался снова пойти, потому что игра Сергея Юрского и Александра Филлипенко (который тоже занят в спектакле), да и других актёров того стоила. Но, увы, теперь уже не посмотреть. Очень жаль. С другой стороны, сегодня юбилей одной из лучших современных русских актрис – Ирины Муравьёвой. Вот и подумал, кому посвятить сегодня пост: Сергею Юрскому или Ирине Муравьёвой? Но поскольку буквально на днях я делал пост про фильм «Ищите женщину», в котором играл Сергей Юрский, сегодня решил перепостить собственный же пост про фильм «Самая обаятельная и привлекательная», в которой главную роль сыграла Ирина Муравьёва.



Чем меня так прельстил фильм Геральда Бежанова «Самая обаятельная и привлекательная»? Дело в том, что он вышел в свет в 1985 году. То есть в год как бы водораздела между брежневским СССР, который все любители советской старины не устают нахваливать, и горбачёвским СССР, который они же осыпают проклятиями, как «уже не СССР», но при этом все свои позитивные воспоминания привязывают именно к горбачёвской эпохе.

Но я настаиваю на том, что 1985 год полностью принадлежал брежневизму в его чистом виде. Почему? Потому, что верный брежневец Константин Устинович Черненко, который так же как и сам Л.И.Брежнев в конце концов стал Генеральным секретарём ЦК КПСС (хотя и очень ненадолго), умер в марте 1985 года. Следовательно, никто – кроме уж совсем наглых подтасовщиков истории – не может утверждать, что в 1985 году в СССР было что-либо ещё, кроме тех неформально «правовых» и экономических отношений, который стали расцветать в Совдепе с конца 60-х.

Да и пришедший на смену Черненко Михал Сергеич, в 1985 году ничего такого толком наделать ещё не мог. Единственное, что масштабного устроил в 1985 году Горбачев – это начало антиалкогольной кампании. Но, во-первых, в своей сути это было верное начинание (просто доведённое до идиотизма), а во-вторых, сущностно идеи борьбы с пьянством вызревали ещё при Брежневе. Непосредственно свои реформы Горбачёв начал где-то с 1986 года (и то сперва весьма осторожно), а 1985 год – это сугубо и полностью «классический СССР» из эпохи Брежнева. Но доведённый до своего логического конца. Вернее, до полного абсурда.

Сравнивая «Самую обаятельную и привлекательную» с «Бриллиантовой рукой», следует признать, что если фильм Гайдая бичуя «отдельные недостатки» всё равно остаётся светлым и радостным, то фильм Бежанова – уныл и в чём-то печален. Его финал вроде как намекает на хэппи-энд, однако радости не получается.



В самом деле, ничего радостного в 1985 году не было. Единственная наверное была у советских людей радость, что свернула ласты очередная генсековская мумия Черненко, на место которой пришёл довольно бодрый и ещё не старый человек. В остальном – мрачняк кругом был кромешный. Ещё раз подчёркиваю – это был доведённый до своего финала, до своего «plus ultra» брежневский Совдеп. Итак, начинаем разбор картины.

Фильм рассказывает о ежедневных буднях некоего отдела в каком-то НИИ. Отдел небольшой: шесть инженеров и один начальник. Весь фильм они что-то чертят на кульманах и весь фильм зрителя не оставляет ощущение, что их от работы тошнит. Половина фильма – диалоги этих инженеров в рабочее время, которое они посвящают чему угодно, кроме работы.



Фильм начинается с момента в котором главная героиня Надя Клюева (в исполнении Ирины Муравьёвой) приходит в отдел и призывает всех сдать деньги на похороны тёщи какого-то неведомого Оськина. Клюева – общественница и сидит у всего отдела в печёнках. Тема раздражающей всех общественницы была затронута Рязановым в «Служебном романе». Но у Рязанова общественница Шурочка омерзительная сплетница, а в «Обаятельной», Надя Клюева молода и привлекательна (во всяком случае, ей предстоит ею стать). В фильме Рязанова общественницу Шурочку играет Людмила Иванова. Может случайно, а может для того, чтобы показать некоторую идейную связь Клюевой с рязановской Шурочкой, Бежанов пригласил Людмилу Иванову на роль Клавдии Матвеевны – пожилого инженера, работающего бок о бок с Клюевой и участвующей с ней в совместных рейдах.



Итак, в отделе всех от постоянного общественного бурления Клюевой тошнит. В самом деле, к 1985 году только клинические идиоты или упёртые карьеристы всерьёз твердили идеологические коммунистические заклинания, а подавляющая часть людей жила своей параллельно жизнью. Хотя до поры формально, но со всё большим раздражением, подчинялась воле неумолимых общественников. В фильме поначалу отдел крайне недружелюбно встречает идею о том, что надо скинуться на деньги для какого-то Оськина. Чётче всех выражает мысль молодой инженер Володя Смирнов (его играет Александр Абдулов): «Хоть бы уж вычитали из зарплаты, как подоходный налог, чтобы не нервировать людей».



Тут вот какой момент. Всю свою жизнь советский человек состоял в самых разнообразных обществах: Общество книголюбов, ДОСААФ и т.д. и т.п. В принципе, все они были добровольными и любой человек, у которого было достаточной сила воли, мог послать агитаторов куда подальше. Но подавляющее большинство людей вступало. И, раз вступив, должно было ежемесячно «отчинять» членские взносы. Взносы были небольшими и необременительными, но всё равно людей очень раздражала необходимость эти взносы сдавать. В фильме речь идёт не о взносах в пользу ДОСААФ, но мысль Смирнова понятна: «Если уж вы нас словно скот заставили вступить во все эти никому ненужные общества, то хотя бы уж комедию не ломайте, а просто вычитайте из зарплаты взносы».

Кое-как Клюева уламывает всех сдать по 50 копеек на тёщу Оськина. Но дальше – больше. Клюева тут же напоминает коллеге, что у того выход на патрулирование в составе ДНД. ДНД – это добровольная народная дружина, которая в помощь милиции патрулирует улицы. Ключевое слово тут – «добровольная». Лично я считаю, что в идее таких дружин ничего плохого нет, скорее даже это хорошо, но лишь при том условии, что люди сами, именно добровольно пришли к идее охраны своих улиц от преступников, помогая полиции (милиции в советских реалиях). Но в СССР слово «добровольно» всю дорогу был эвфемизмом слова «принудительно», даже термин такой возник: «добровольно-принудительно». Примерно как с ДОСААФ (Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту), ДНД были добровольно-принудительными. То есть конечно «можно отказаться», но общественники возьмут на заметку и позднее припомнят. Володя Смирнов в результате прогуливает свой выход, а Надя Клюева и Клавдия Матвееван идут патрулировать одни и даже задерживают грабителей.



Характерно, что на следующий день коллеги по работе не восторгаются героизмом Нади Клюевой, а легко эдак издеваются над ней и её синяком, полученным в схватке со злодеями. Может показаться странным и даже неприятным: как это так, советские инженеры не только не сопереживают Клюевой, которая во-первых, работает с ними рядом, а во-вторых, могла пострадать и сильнее, а почти еле скрывают свое презрение в отношении её и совершённого ею смелого поступка. На самом деле странным это может казаться только тем, кто не знает специфику Совдепа. Дело в том, что Совдеп к 1985 году всех просто конкретно капитально достал рассуждениями на тему «Место подвигу есть всегда». Мало того, что советский человек с боем доставал самые простые товары, которые были дефицитом, так этого советского человека ещё постоянно трамбовали на предмет: «Морального кодекса строителя коммунизма». А люди уже ненавидели и коммунизм, и моральный кодекс его строителей, и коммунистических агитаторов, которые уже в печёнках у всех сидели. Поэтому полупрезрительные взгляды, которые бросает на Клюеву сослуживица Люся Виноградова, вполне понятны.



Можно сказать: Клюева – идеалист, а Виноградова – мещанка. Совершенно верно, именно так. Но вся штука в том, что весь отдел, в котором работает Клюева – мещане, которые рассуждают только об иностранных шмотках, футболе, концертах итальянской звезды, да о матримониальных проблемах. От идеалистов 60-х годов, которые с горящими глазами за кульманами конструировали новые космические корабли, не осталось и следа. Советские инженеры 1985 года – классические тотальные мещане. Такими их сделал Совдеп, его реалии тотального дефицита и тотальной лживой пропаганды. То есть мы видим классический сюжет, в котором одинокому идеалисту противостоит мещанское болото. Но в 1985 году и речи нет о том, что идеалист побеждает. Отнюдь. В 1985 году не Клюева зажигает сослуживцев своим идеализмом с налётом идиотизма, а мещане-инженеры переделывают её под себя. Если было бы иначе, советские зрители 1985 года просто не поверили бы фильму.

Случайно Клюева встречается со своей бывшей одноклассницей (или однокашницей по институту) Сусанной (её играет Татьяна Васильева). Сусанна выясняет, что у Клюевой проблемы на личном фронте и решает ей помочь. Как позже выясняется, не совсем даром – в 1985 году всё реже кто-то кому-то помогал даром – а просто Сусанна пишет диссертацию по социологии и ей нужны, собственно, подопытные мыши, одной из которых становится Надя Клюева.



Сусанна сразу описывает Клюевой стандарт успешной молодой женщины Совдепа образца 1985 года: одеваться во всё иностранное, а общественную работу надо вести – коли уж от неё отделаться никак нельзя – «с оттенком обречённости». В самом деле – это был ключ-код для советского человека, отличающий нормального человека от коммунистического шизоида: если человек брался за «общественные нагрузки» с оттенком обречённости и постоянно сетовал «Как они достали своими нагрузками», то это было свой, нормальный собрат, если же общественник носился с горящими глазами, то от такого надо было держаться подальше.

Сусанна приводит Надю к Фарцовщику. Фарцовщик полубрезгливо шёпотом сообщает на ухо Сусанне: «Смотри, даже такая преобразилась». Причём в фильме фарцовщик и его брезгливость к простецкой одежонке Клюевой показано так, что зритель уверен в правоте Фарцовщика. Ибо все воочию видят, что Клюева в импортных джинсах и сапожках значительно наряднее Клюевой в совдеповской кофточке и юбочке.



На следующий день в родном отделе Клюеву встречают в общем и целом одобрительно. И хотя подтрунивают, но всё же признают – наконец-то и Клюева начала становиться Человеком. Это говорят советские инженеры в советском фильме – это не гнусная антисоветская диверсия. Наиболее точен Миша Дятлов (Куравлёв), перефразируя совдеповскую агитку: «В джинсы облачились уже наиболее отсталые слои населения», намекая, что в СССР уже все поголовно ходят в импортных джинсах, ибо в 1985 году у спекулянтов можно в самом деле было купить всё что угодно – от польских самопалов, до настоящих «родных» «Вранглеров» и «Ливайсов».



И хотя далеко не все в СССР ходили в импортных джинсах, но тренд был очевиден: все импортное, особенно американское или французское – это высший сорт; всё советское – отстой. Если бы в те времена вылез кто-нибудь и стал бы произносить фразочки из лексикона современных хранителей прошлого в стиле: «Советская одежда сшита на века, её можно носить десятилетиями и ничего с ней не будет», то на такого человека посмотрели бы как на полного идиота, каковым он, по сути, и являлся бы. Но в 1985 году такого бреда никто вслух не произносил. Говорить такое стало модным лишь четверть века спустя, когда как-то забылось «отличное качество советских вещей» и то, какими в массе своей ужасными и уродливыми они были.

Итак, Надька Клюева преображается. Для закрепления эффекта Сусанна отправляет своего мужа на красных новеньких «Жигулях» встретить Надю после работы, чтобы это увидели сослуживцы. В самом деле, представительный Аркадий, муж Сусанны, производит на всех впечатление, которое произвёл на городничего и его подчинённых некий жандармский офицер, доложивший о прибытии настоящего ревизора. Короче, немая сцена – все зрители выпали в осадок.



И опять же – режиссёр показывает это без тени сарказма. Наоборот, в этом эпизоде зритель ясно видит, что символом высшего благополучия в СССР 1985 года – настоящего, брежневского СССР!– были не рекордные плавки чугуна сверх плана, не духовные охи-вздохи и не вымпелы «Ударнику коммунистического труда», а красная блестящая машина с магнитолой, в которой на всю улицу играет кассета с западной музыкой. Вот она – советская мечта 1985 года! На следующий день Володя Смирнов только подчёркивает важность для советского человека иметь «Жигули» последней модели. Резюмируя притворные раздумья Нади – выходить или не выходить замуж за Аркадия, Володя безапелляционно заявляет: «Клюева, конечно выходи, чего тут думать – это же последняя модель» (он имеет в виду последняя модель «Жигулей»). Клюева бормочет что-то там про «я не могу без любви», но встречает мягко говоря недопонимание.

Далее от отдела требуется отправить трёх человек в командировку в другой город, чтобы наладить на заводе какую-то штуковину, разработкой которой занимался отдел Клюевой. Миша Дятлов (Леонид Куравлёв) тут же с готовностью вызывается ехать в командировку.



Только сильно ошибётся тот, кто подумает, что Дятлов («Дятел») рвётся внедрять на производство новую технику. Да в гробу он видел эту технику. «Дятел» хочет отдохнуть от семьи, то есть просто поблядовать. Увы, в 1985 году нет и следа от трудового энтузиазма 50-х и 60-х годов. С собой «Дятел» прихватывает Володю – ему нужен смазливый напарник. За ними увязывается и Клюева. Она хочет внедрять технику? Увы, это уже не та Клюева, которая в начале фильма горела на общественной работе. В командировку Клюева рвётся по прозаической причине – ей надо влюбить в себя Володю в соответствии с рекомендациями Сусанны.

В чужом городе «Дятел» и Володя пытаются блядовать напрополую. Причём даже не дожидаясь окончания рабочего дня. Характерна отговорка, которую сочиняет «Дятел», чтобы обмануть Клюеву – мол у него в этом городе больной тесть-ветеран, которому надо починить крышу. К тестю-ветерану Надя без слов отпускает двух советских инженеров. Тут показан тот явный и непроходимый позднесоветский цинизм по отношению к ветеранам. Ветеранов уже почти никто не воспринимал, как бывших солдат бывшей войны. Для всех они стали просто носителями определённых льгот, с помощью которых можно было легче получить дефицит. Да и сами ветераны против этого не возражали. Поэтому «Дятел» так легко и цинично врёт про тестя-ветерана.

Кстати, мелкий штрих в плане истории кино. Ларису, соседку Клюевой по номеру в гостинице, которую кадрил «Дятел» (Куравлёв) сыграла родная дочь Леонида Куравлёва – Екатерина Куравлёва.

На фото: отец и дочь (слева) Куравлёвы в одном кадре.


Ну и да, не могу не отметить того факта, что никто и не предполагал, что каждому командировочному предоставят отельный номер. Да у них и так царские по советским временам номера – всего вдвоём. В СССР по другому быть не могло. Но сюжет развивается далее.

Вернувшись из командировки, Надя по заданию Сусанны предпринимает последнюю попытку штурма Володи – предлагает тому сходить с ней на приехавшего в СССР итальянского певца. В 1985 году это было просто запредельное счастье – попасть на концерт итальянского певца. Даже другой сослуживец Клюевой – Лёха Пряхин пропускает «Кубок кубков», чтобы оказаться на концерте. Вот они, реалии Совдепа накануне начала Перестройки: идеалом советских инженеров стали «Жигули» последней модели, импортные шмотки, концерты зарубежной поп-музыки. Про Большой театр и перевыполнение плана никто не вспоминает. Разговоры про духовность вызывают приступы гомерического смеха.



Ну и малость пафосный финал фильма – Надя Клюева вдруг узнаёт, что муж Сусанны, Аркадий, изменяет жене. До неё доходит лживость всей ситуации и она, «прозрев», вроде как отправляется в обеденный перерыв к бывшему другу Гене играть в теннис. Ну типа такой режиссёрский ход – всё-таки мещанское болото не смогло окончательно затянуть Надю и она выходит замуж за простого советского инженера Гену, который не гоняется за «Жигулями», Пупо и шмотками. Но именно в этом моменте хочется сказать: «Не верю». Именно в финале правда жизни пошла прахом. Впрочем, это уже мелочи. Ближайшее будущее это подрихтует.



Я не стал детально разжёвывать разные эпизоды этого фильма, потому что тогда пришлось бы просто написать чуть ли не целую книгу. Фильм надо просто посмотреть от начала до конца. Там всё красноречиво. Это официальный советский фильм, снятый в последний год «истинного СССР», ставит огромный жирный крест на измышлениях нынешних защитников Совдепа про духовных инженеров и высшие ценности труда. Только уж совсем тупой человек, просмотрев «Самую обаятельную и привлекательную», не сможет понять, что тот СССР, который показан в этом фильме (а показан ещё очень и очень прилизанный вариант), просто ни по каким законам не мог остаться в живых. Совдеп был обречён. Это понимали все, кроме идиотов. Почему он был обречён?

Посмотрите фильм «Самая обаятельная и привлекательная». Помимо исследовательских целей, стоит посмотреть этот фильм ради игры прекрасных актёров и, разумеется, игры Ирины Муравьёвой, у которой, как уже было сказано, сегодня юбилей. С чем мы её и поздравляем.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Возможно они еще помнят вкус той самой вкусной и здоровой пищи. Или просто испытывают ностальгию по молодости и уверенности в завтрашнем дне.

Самые первые дни этого года выдались у меня напряженными. Уже 3 января в Москву прилетела Сюзи Армитаж – известная американская журналистка, бывшая редактор BuzzFeed и NPR (National Public Radio – это такая американская BBC). Ее задачей было написать материал о советской кухне, нашей ностальгии по тем временам. Еще из Нью-Йорка она списалась со мной на предмет интервью. А провести его мы решили в ГУМе, в расположенной там «Столовой 57», которая очень искусно повторяет порядки и интерьеры классического советского заведения. 

Вчера же материал Сюзи был опубликован на atlasobscura.com – крупнейшем мировом портале путешествий и приключений. Почитаем и мы его (в моем переводе): 

Очередь в это кафе самообслуживания в ГУМе растянулась на весь третий этаж. «Столовая 57» - это выполненное в советском стиле заведение расположилось в торговой галерее XIX века с видом на Красную площадь. Пока толпа ожидала возможности войти, молодая женщина фотографировала плакаты, имитирующие пропаганду тех лет. 

А внутри клиенты загружали свои подносы фруктовым киселем, селедкой под шубой и свиным холодцом. В отделе горячего питания женщина в белой форме раскладывала котлеты по-киевски и голубцы: «Следующий, пожалуйста!». На полках над головами расставлены банки консервированных овощей. А рядом с кассовым аппаратом приютились и советские деревянные счеты.

- Долгое ожидание в очереди – это такое погружение в советскую жизнь, - сказал мне Павел Сюткин. Вместе со своей женой Ольгой он является автором книги «CCCP COOK BOOK: True Stories of Soviet Cuisine». – Когда вы шаг за шагом приближаетесь к кассе, - рассказывает он, - 20 минут, полчаса, - вы действительно словно оказываетесь том самом прошлом. И одновременно вспоминаете чувство предвкушения еды, которое сопровождало это процесс.

- Почему в 2019 году, - спросила я Сюткина, - толпа все также хочет долго ждать борща с доброй порцией советского китча? Как объяснил он мне, «Столовая 57» - одно из самых дешевых мест, где можно поесть возле Красной площади. Это были как раз российские новогодние каникулы (мы были там со Сьюзан 3 января – прим.p_syutkin), когда весь центр города был заполнен российскими туристами из провинции. Однако в расположенном рядом кафе «Фестивальное», где подавали блины и запеченную картошку, не было даже намека на очередь.

Помимо отличного расположения популярность «Столовой 57» может быть связана и с ее названием. Независимо от того, где они живут – в Москве или Сибири, - у русских есть общее восприятие слова «столовая». Советское наследие четко придает ему значение доступной и предсказуемой еды.

После большевистской революции еда стала делом не личным, а общественным. «Освободим женщину от кухонного рабства» - это лозунг подтверждал официальное мнение о том, что приготовление пищи дома – лишь неэффективное использование ресурсов. А государственные столовые были созданы для экономии времени и сил работающей женщины, улучшения питания и контроля за распределением продуктов.

По словам Ани фон Бремзен, автора книги «Mastering the Art of Soviet Cooking», эти ранние советские столовые и рестораны лишь в редких случаях были украшены цветами или предоставляли живую музыку. В большинстве же своем они страдали от крыс и подавали ужасную еду. Даже кремлевская столовая была настолько плоха, что Ленин лично давал указания навести порядок в ней. В дополнение к нехватке продовольствия советское руководство заменило многих профессиональных поваров на идеологически верных, но увы, неумелых. Впрочем, никто и не обещал, что по дороге к социализму будут кормить. И, как пишет фон Бремзен, в начале 1920-х годов в СССР пища была лишь способом выживания и пополнения сил для социалистического труда, а не источником наслаждения.   

А пока мы стояли с Сюткиным в очереди на кассу, он объяснил мне, что качество еды и санитарии в столовых улучшилось в 1930-е годы. Власти разработали сборник рецептур, регулирующих все вплоть о количества граммов мяса в порции супа. Комично, но в бесклассовом обществе (которое декларировала советская власть) рецепты были разделены на категории в зависимости от вида столовой. И в министерских заведениях мяса в порции должно было быть больше, чем в студенческих кафешках.

Хотя блюда в советских столовых в теории должны были быть идентичными, на практике они варьировались в широких пределах. И столовая на крупном заводе в Москве или Ленинграде подавала значительно лучшую еду, чем в провинциальном городке.

Сюткин рассказывает о грустных впечатлениях во время студенческой практики в небольшой газете в Калининградской области. «Это были худшие кулинарных воспоминания в моей жизни», - говорит он, описывая подававшиеся там котлеты из свинины с мясом кальмара. Хотя в той же столовой была и совсем неплохая солянка из сосисок с лимоном. «Вообще солянку трудно приготовить невкусно», - замечает он. Совершенно иное впечатление оставила у него столовая в агентстве ТАСС в центре Москвы, где он работал позднее. Пять или шесть супов в день, разнообразные салаты, горячие блюда и десерты по вполне доступным ценам.

Впрочем, некачественная еда не обязательно была в то время виной только лишь поваров. Советская система снабжения создавала иерархию потребителей, главными среди которых становились чиновники, военные и крупные предприятия. «Доступ к хорошим продуктам, - отмечает Сюткин, - был показателем вашей ступеньки в социальной иерархии. – И заглянув в ваш холодильник, можно было легко сделать вывод о месте вашей работы».

В 1959 году Никита Хрущев начал реформу советского общепита. Побывав в Америке, он заразился там идеями самообслуживания. К этому добавились требования сделать рестораны более демократичными и ввести в отрасли систему социалистического соревнования для повышения качества обслуживания. Журнал «Работница» рассказал о столовой в Белоруссии, похвалив ее за изобретательность в использовании кухонных отходов для выращивания свиней. А рабочий контроль стал проводить инспекции, следя за соблюдением норм санитарии и вложений.

Кстати, необходимость бережного использования продуктов имела свои последствия для меню. В «Столовой 57» я полакомилась пирожным «картошка», которое как известно делалось из остатков (обрезков) теста и коржей для тортов.

Относительный достаток 1960-х позволил советским гражданам вздохнуть после тягот послевоенных лет. Однако уже с конца 1970-х и в 80-е нехватка продовольствия чувствуется все острее. «Тех, кто устраивался на работу в столовые при крупных предприятиях, считали счастливчиками, - отмечает портал Russia Beyond. – Ведь там можно было прихватить что-то из еды домой». Эта привилегия не обходилась без риска. И повара, уличенные в краже, могли получить тюремный срок.

Однако, несмотря на все недостатки системы, у всех моих собеседников в России чувствовалось довольно позитивное или, по крайней мере, нейтральное отношение к советской еде в столовых. Как пишет фон Бремзен в журнале Foreign Policy, «правда о советской кухне состоит в том, что она, конечно, не была ни гастрономическим адом с жареной картошкой, ни утешительной идиллией для приверженцев ностальгии». 

«Столовая 57», открывшаяся в 2007 году, относится как раз в этой категории ностальгии. Детище Bosco di Ciliegi – российской компании, специализирующейся на люксовых товарах, - представляется перевоплощением рабочей столовой. Как говорится на ее сайте, «в советских столовых о хорошей еде мечтали, а готовили зачастую так себе. В ГУМовской Столовой №57 сказку сделали былью и приготовили все как надо: запеканки и компоты, оливье и селедка под шубой, борщ и пельмени, пирожки и соленья». 

Она хорошо вписывается в ГУМ – эту идеализированную версию Советского Союза с магазинами белья Agent Provocateur, сумками Coach и динамиками Bose. На первом этаже комплекса в старинном продуктовом магазине под названием «Гастроном №1» выставлены искусно собранные пирамиды из сгушёнки в культовых сине-белых советских банках. При этом рядом продаются суши и бельгийское пиво.

«Столовая 57» - это своего рода ностальгическая нота для тех людей, которые хотели бы вспомнить старую столовую, прежние хорошие времена, и вкусно поесть», - прокомментировала пресс-секретарь ГУМа Дарья Агеева.

Кстати, это не единственная современная закусочная на тему советской ностальгии. «Вареничная №1», сеть, которая предлагает вареники (украинские пельмени), имеет 19 точек по всей Москве. Они оклеены страницами из газеты «Правда», которая когда-то была официальным органом Коммунистической партии, и укомплектованы официантками в ретро цветочных платьях с воротниками Питера Пэна и белыми фартуками. Ниже по улице от одной из «Вареничных» расположено кафе под названием «Чебуречная СССР», которое специализируется на чебуреках , разновидности мясного пирога. Там встречают клиентов гигантским изображением сияющих, одетых в чистые спецовки рабочих.

Согласно исследованию, проведенному Pew Research Center, половина россиян в возрасте 18-34 лет жалеют о распаде Советского Союза. Русские сегодня относятся к Сталину более позитивно, чем к Горбачеву. «Новое поколение людей в России не знает о пленумах Коммунистической партии или длинных очередях за продуктами», - пишут Сюткины в своей книге. - Они считают ушедшую эпоху загадочной и привлекательной».

Однако ностальгия не единственное, что побуждает людей ждать полчаса тарелку с маринованной сельдью. Мой 31-летний друг Виктор, который обычно готовит дома и посещает фуд-корт торгового центра исключительно из любви к вьетнамскому супу фо, отмечает, что многие из его сверстников весьма ограничены в средствах. В последние годы российская экономика оказалась в кризисе, и зарплаты уже совсем не те, что раньше.

По мнению "Российской газеты", роль ресторанов также меняется. Если раньше они рассматривались как места, где вы потратили много денег, чтобы отпраздновать особый вечер, то теперь – это лишь способ перекусить.

«Зачем переплачивать? - говорит BFM.ru заместитель директора «Столовой 57» Борис Солдатов. -Вы можете прийти в нашу столовую и пообедать или поужинать с алкогольными напитками за 600 рублей (примерно 9 долларов)».

Сегодня вы больше не сможете купить тарелку супа, порцию мяса или пирожки с капустой за рубль. Но формат советских столовых не потерял своей привлекательности в качестве мест, где можно относительно вкусно и дешево перекусить.

Оригинал и комментарии

Обложка журнала SPUTNIK, № 3 за 1968 год.

В прошлом посте про интуристов в СССР (https://germanych.livejournal.com/347226.html) я использовал информацию из советского журнала SPUTNIK, который с 1967 года выходил на нескольких европейских языках и распространялся за пределами СССР. В том номере была не только реклама стоимости поездок в СССР. Была и другая реклама. Чтобы, как говорится, два раза с места не вставать, ещё немного рекламы из советского журнала SPUTNIK №1 за 1968 год.



Реклама французской туалетной воды Lentheric 12.



Духи эти выпускались с 1965 по 1975 года. Выглядели вот так.



Социалочка.



Непонятно только, почему в советском журнале.

Виски «Black & White» – достойный выбор джентльмена, интересующегося СССР.



Депозит LOMBARD BANKING.



Безопасный и регулярный доход читателям SPUTINK’а. Нелохо. Но вообще реклама производит впечатления набранной абы где абы как.

Опять социалка.



Реклама атласа мира.



Практически прообраз Google Earth.

Вот такой нарядный разворот. Странно, что не рекламируют советскую водку.



Интересно, что такое «узбекская версия спагетти»? Лагман что ли?



Вообще, наверное, под рюмашку Highland Queen навернуть настоящего узбекского лагмана – очень даже неплохо.

Н и конечно реклама THE LENIN MAUSOLEUM. Как без этого?



Вообще непонятно, что было в голове у редакции, чтобы в новогодний номер ставить материал про место хранения главного трупа СССР. И ещё такие фотографии.

То есть с одной стороны пытаются создать впечатление об СССР, как о цивильной стране. Даже рекламу импортного алкоголя помещают. А потом – бац – и ставят жуткое фото пустой площади, с бесконечной цепочкой людей, идущих, чтобы посмотреть на труп.

Вот такая была реклама. В последующих номерах, правда, реклама шотландских алкогольных напитков и французской туалетной воды со страниц журнала исчезла и SPUTNIK перешёл на правильную рекламу.

Реклама водки в журнале SPITNIK (№10 за 1969 год).


Благодарю за внимание.

Оригинал и комментарии

Вообще период 1856-1878 годов - это складывание двух мировых блоков. С одной стороны Франция, Англия и Австрия. С другой - Россия, США и Пруссия. Понятно, что все державы пытались заключать и другие союзы, например Россия активно пыталась понравиться Франции, а Австрия Пруссии, но сама логика событий возвращала их в канву естественного для них союза.
Так вот, от союза с Россией США получили
- невмешательство других держав в их Гражданскую войну.
- подтверждение доктрины Монро.
- признание Севера как государства.
- Аляску.
Пруссия получила всю Германию.
А вот Россия...  Она этот свой капитал потратила на отмену статей Парижского мира и на...  Создание Болгарии, которая очень быстро её предала.
Короче, пока другие наши союзники решали свои проблемы, мы решали чужие. Результат налицо.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Нравятся мне эти заголовки, которыми последнее время пестрят российские веб-новостники. «В сети» что-то произошло. А далее по ссылке обсасывается пост какой-то Васи Пупкина, взявшего себе непонятно какой ник и разместившего этот свой крик души неизвестно где. И вот на базе всего этого как бы серьёзный ресурс начинает высасывать из пальца целую новость. Но в данном случае и новость меня порадовала – великовозрастные дети в сети жалуются друг другу на свою тяжёлую взрослую жизнь.



Конечно, вступая во взрослую жизнь, бывший юный распиздяй (или распиздяйка) испытывают известные трудности. Тут тебе не школа, где сидишь шесть уроков и самое большое твоё испытание – это не быть вызванным к доске. Но большинство детей как-то с этим справляется. Но справляются не все. И те, кто не справляется, начинают страдать и жаловаться. И, в принципе, могут страдать и жаловаться до вполне так себе преклонных лет.

Разумеется такое было всегда. Только в былые времена, когда не было интернета, не было и разных сообществ жалобщиков на трудную взрослую жизнь. Собственно, современные совки – это как раз такие жалобщики. Вечно ноющие по вкусному советскому мороженому и вкусным котлеткам (котлеткам^ТМ, блять!) из школьной столовой, которые остались в их счастливом советском детстве. Это как раз они – дети, которых выкинули во взрослую жизнь. Только у совков в их юности не было интернета. Пожаловаться на тяготы и лишения взрослой жизни они не могли. Зато сегодня с лихвой восполняют упущенное. И, кстати, если бы СССР устоял и сохранился бы до сих пор, они бы точно также кряхтели, ныли и пускали слюни. И точно также вспоминали бы вкусное мороженое из детства и чудесную колбасу «не то что сейчас»^TM. Только их гундёж не носил бы такого как бы общественно-политического подтекста, как ныне, когда они в свои сопли могут вставлять изрядую толику пафоса о потерянной политической системе.

Но с совками по крайне мере всё достаточно ясно. А вот интересно, что будет лет через 30 с этими, нынешними молодыми плакальщиками, для которых взрослая жизнь неподъёмно тяжела и которых трамбуют собеседованием на работе, которая им не очень-то и нужна. Ну да, пока папка с мамкой в клювике ещё приносят что-то и за квартиру платят, работа им ещё не очень-то нужна. А тут такой удар в пах – собеседование на работу. И этот иезуитский вопрос – «почему мы должны принять вас на работу?». Дурные что ли? Как почему? Да потому что плакальщику надо перед мамкой и папкой отчитаться, что он устроился на работу, чтобы мамка и папка его не пилили.

Куда катится этот мир слабаков и плакальщиков? Мру нужны сильные и активные, а вокург всё больше слабых плакальщиков с гаджетами в руках, с помощью которых они плачут друг дружке о своей тяжкой долен в этой взрослой-взрослой и такой сложной жизни.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Грибы на русском столе были всегда. Это тот продукт, который никогда не требовал объяснений. И если они не часто упоминаются в древнерусских летописях, то не из-за своей непопулярности. А оттого, что уж очень обыденное это было дело – собирать, сушить, варить грибы.

Тем не менее, уже в «Домострое» (середина XVI века) грибам уделено должное место: «На Петровский пост к столу еду подают: осетрина косячная, грибы вареные, печеные и сушеные, щи, караси, раки…». Грибы растут повсеместно, во всех странах. Но, вы не задавались вопросом, почему же только на Руси это блюдо стало поистине национальным? Конечно, грибные блюда употребляют и в Европе, и в Азии. Но в основном – не так уж и много видов (трюфели, шампиньоны во Франции, грузди, лисички в Италии, шитаки в Китае и т.п). У нас же – одних грибных названий целая энциклопедия. 

Почему они так важны для нас? Именно об этом я рассказываю в новой (кстати, десятой) серии видео-проекта «Русская кухня: непридуманная история». Смотрим вместе и подписываемся на наш с Ольгой Сюткиной youtube-канал:

На самом деле на Руси сошлись несколько благоприятных для любви к грибам обстоятельств. 

С одной стороны, Среднерусская равнина действительно грибной рай. В силу климатических, природных условий число только их съедобных видов измеряется десятками. 

С другой стороны, у нас все-таки более жесткий, чем в Европе, климат. И как следствие этого, бедный рацион овощей и фруктов. Многие из которых просто не успевают созреть за короткое лето. Да и с основным источником белка – мясом – не все просто. Массовое животноводство в старину у нас не практиковалось. Да и где, собственно? Кругом леса, это же не степь. Вы скажете, охота? Ну да, конечно. Только рассказы о том, как на Руси зайцев ловили чуть ли не руками, это – все до XV-XVI века. А потом, и с охотой напряженно – в барские угодья пускали не всех. Так, что грибы – огромное подспорье в нехитром крестьянском рационе. 

И наконец, третий, фактор – это, конечно, пост. В православии количество постных дней четко не определено. Год на год не приходится. Но, как правило, их больше, чем дней, когда мясо разрешено. И в этих условиях, грибы, наряду с рыбой (употребление которой тоже не в каждый постный день разрешено) – настоящее спасение. Все-таки, содержание белков в них – до 5% (это чуть меньше, чем в хлебе), а в сушеных – до 27% (т.е. на треть больше, чем в мясе). Учитывая, что грибы можно есть всегда, они назывались не просто постным блюдом, а «великопостным».

Кроме того, грибы прекрасно сохраняются весь год – сушатся, солятся, маринуются и т.п.

Вот мы с вами знаем, наверное, с десяток-полтора сортов грибов – белые, подосиновики, рыжики, грузди, сыроежки и т.п. А теперь задумайтесь, насколько важную роль они играли в жизни народа, если в русском языке были сотни их наименований. В.Даль пишет: «грибы есть еще: зайчушки, совики, еловики, синявки, бычки, свинари, солодошки, иванчики, глухари, грачевники, кузовки, кульпики, молокоедки, крапивники, гулянки, овечки, подгребы, подъелошники, фетюга, горянка, колчак, желтуха и пр., но все эти названия не разобраны толком учеными, а известны только в народе».

Что касается способов приготовления грибов в русской кухне, то их не так уж и много. Конечно, наиболее простое и популярное – это жарка. Действительно, что может быть вкуснее свежесобранных жареных рыжиков или лисичек. Затем, несомненно, супы и отвары. Дело в том, что грибы богаты экстрактивными и вкусовыми веществами, которые в вывареном виде наиболее ярко воздействуют на вкус, улучшают восприятие всех блюд.

Ну, и наконец, разнообразные, закуски в виде соленых грибов.

Но это так сказать классика, понятная всем (и сохранившаяся до наших дней). Если же углубиться в кулинарные книги XVIII-XIX веков, то можно натолкнуться на настоящие открытия. Вот, к примеру:

· Грибы запеченые с гречкой, 

· грибы обжаренные в ореховом масле с петрушкой, 

· грибы отварные с капустой, 

· грибы с чинеными винными ягодами, 

· грибы с сельдереем и шоколадом 

(это все из «Словаря поваренного, приспешничьего, кандиторского и дистиллаторского», 1797 года издания).

· Грибные ушки,

· Лавлер с сарачинским пшеном,

· Лапша грибная на миндальном молоке,

· Суп-калья из грибов (мы-то привыкли к тому, что калья – это рыбное блюдо).

· Грибы с хреном

(это из Герасима Степанова, 1851 год)

Вы думаете шампиньоны завезли к нам из Франции. А вот и нет. Старинное название шампиньона – печерица. Рос он на Руси повсеместно, даже на  навозных кучах. Его еще и называли — навозник. Это просто «дикие» шампиньоны. Мы-то привыкли к выращенным в искусственной среде, а росли они всегда и были очень распространены на Руси во все времена. 

Откуда же такое название? Печерица, а в некоторых славянских языках и вовсе «печурка» какбы намекает нам на печку. И действительно русская печь только в сказках всегда была такой. Там где сидел Иван-дурак или лежал былинный богатырь. На самом же деле еще в X-XIII веках выглядела она совсем по-другому. Просто в виде круглого сооружения в углу избы:

Не правда ли очень напоминает шляпку того самого гриба? Так что шампиньон/печерица широко использовался в нашей кулинарии, можно сказать, как национальный продукт. Хотя отношение к нему было достаточно посредственное - гриб-то не лесной, без души:

«У белых – коренастая, положительная душа, у лисичек – кокетливая и суетливая, у рыжиков – славянофильская, без души живут только шампиньоны, потому, что их выращивают на грядке» (П.Вайль, А.Генис «Русская кухня в изгнании»).

Это только к началу XIX века наше и европейское отношение к шампиньону начинает сближаться. Вот скажем в «Поваренном календаре», изданном у нас в 1808 году находим такое блюдо:

Или вот такое, явно заимствованное из французской кулинарии блюдо:

* * *

И, конечно, не могу тут не вспомнить историю о том, как Петр Великий жену грибочками накормил.

Государь Петр Алексеевич очень любил свою супругу. А та любила грибы. Жареные грибы со сметаной. Она могла есть их каждый день и не один раз. Не знаю отчего, но придворные медики считали это вредным для ее здоровья. И даже жаловались самому императору. Но тот не хотел обижать жену запретами. 

Впрочем, что-то делать с этим было нужно. И раздумывая над не дающим ему покоя вопросом, Петр Алексеевич как-то пожаловался на тяжкую царскую долю своему шуту Балакиреву. Тот же, улыбнувшись, пообещал царю, что беда эта – не беда, и исправит он ее немедля.

И действительно, на следующий день заявился он во дворец с корзиной грибов – белых, отборных, просто на зависть. Замысел шута был прост. Он, ведь, знал, что также как императрице милы грибы, столь же она ненавидит тараканов. Да-да, обычных домашних усатых тараканов. Они навевали на нее какой-то ужас.

Так что всю предшествующую ночь Балакирев провел в заботах. Отловил десятка два крупных черных тараканов. Надрезал грибы и положил в каждый надрез по насекомому. Да придавил слегка края, чтобы не выбрались наружу. К утру корзина с «чинеными» грибами была готова.

Увидев грибной урожай императрица была восхищена. Она тут же приказала отправить часть грибов на кухню и приготовить по ее любимому рецепту. Балакирев и сам отправился во след поварам. А там, сославшись на повеление государя, раскрыл им секрет своих грибочков. Вскоре они были изжарены и поданы на стол.

Собрание анекдотов о шуте Балакиреве, изданное в России в 1830-е годы, конечно, включало во многом придуманные истории. И не всегда они относились к реальной личности Ивана Алексеевича Балакирева (1699-1763). Который, когда шутками и плутовством, а когда смелостью и решительностью пробил-таки себе дорогу в жизни. Пережив при этом семерых российских самодержцев.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Не далее, как вчера посконно-картузная общественность была уязвлена в самое сердце. И то сказать – было от чего. Ведь о русской кухне взялись рассказать люди с фамилиями Лазерсон, Макаревич и Сюткин.

Да-да, весь вчерашний день я принимал участие в съемке программы Ильи Лазерсона «Спасибо шеф». А она — как раз прекрасный пример того, как youtube проникает в нашу жизнь. 15 миллионов просмотров за неполные 3 года -, это, я вам скажу, весьма серьезно. 

Что готовили? – Горох колодкой. Задумались? – И это правильно. Блюдо на сегодня практически забытое. Хотя ничего сложного в нем нет. Сушеный горох замачивается на пару часов, отваривается вместе с мелко порезанными овощами (например, морковкой), затем пробивается блендером (или протирается через сито – по-старому). Заливается в формочку, смазанную маслом. И все. После того как он остынет и застынет, формочку можно перевернуть. А ее содержимое в виде полусферы, пирамидки или вообще зайца станет украшением парадного блюда из мяса или рыбы.

По существу же, эта «колодка» - всего лишь разновидность горохового киселя. В нем ведь очень много крахмала. В результате гороховый отвар застынет в виде желе. А вареные овощи придадут ему аппетитный оттенок и фактуру.

Мы же с Ильей, естественно, обсудили и русские кисели, и роль гороха с бобовыми в нашей кухне. Да и про блины с припеком не забыли. Ведь скоро масленица, и программа готовится в том числе и к этой дате.

А настоящим сюрпризом было то, что на огонек приехал и Андрей Макаревич. Вы ведь, надеюсь, не забыли, что помимо своих музыкальных и поэтических талантов он еще и первый ведущий программы «Смак» на ТВ. Да и сегодня его видео-канал «Смак Андрея Макаревича» - весьма популярен среди поклонников хорошей кухни.

Что же готовили Андрей с Ильей? Это и для меня было сюрпризом. Щи с кислой капустой и маковым молочком (фото вверху)! Я уже как-то рассказывал, что мак в нашей кухне был не самым последним ингредиентом. Было и маковое масло, и «усыпительный суп» с маковыми зернами. Это сегодня за булочку с маком могут посадить, а кокаин тоннами возят. Раньше же подобного лицемерия как-то не наблюдалось в России. И суп по справедливости назывался «усыпительным», поскольку вполне соответствовал этому эффекту. 

Но вернемся к колодке. Откуда же такое странное название? Все просто. В «Домострое» мы встречаем «щука колодкой», «стерлядка колодкой». Что значит всего лишь «цельным куском». Вот и горох здесь тоже «куском» получается. Оказывается, колодки были не только для того, чтобы на ноги арестантам надевать.

Вообще русский язык богат «до безобразия» (как говорил один мой знакомый лингвист). Так что тема разнообразия значений слов не могла не получить продолжение среди нас. А где Андрей, там и анекдоты. Которые позволяют ему превратить заумные филологические рассуждения в понятные образы: «В русском языке дать по морде и дать в морду – синонимы, означающие практически тоже самое. С попой это не проходит».

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       Читаю сейчас Бенно Тешке "Миф о 1648 г.).




       Тяжелая книга, надо сказать. За последние годы четыре я изрядно поднаторел в изучении современной (лет эта за двадцать пять -тридцать последних) литературы, посвященной развитию государства и его институтов в эпоху Высокого и Позднего Средневековья и, само собой раннего Нового времени (как стало возможным скачивать с JSTORE статьи, так карта и пошла!). Вроде бы как в курсе последних тенденций в изучении особенностей государственного строительства в той самой Европе в эти столетия, причем всяких - от ортодоксальных до новомодных постмодернистских. Однако ж как все сложно - текст вязкий, тягучий, перенасыщен замуным научным типа языком (всякие там акторы и прочие каузальности на пару с эпистемами и плюриверсумами. Продираешься через текст как через бурелом или как пытаешься разжевать древний, как говно мамонта засушенный при царе Горохе до состояния твердокаменности пряник. Не идет, и все тут, я прямо таки разочарован - ну как так можно написать об увлекательнейшей теме да таким суконным псевдонаучным канцеляритом? К тому же автор - явный левак-троцкист-постмодернист да еще и постструктуралист (гремучая смесь, однако!) и к тому же и догматик-"фундаменталист" (учение Маркса верно, потому что оно верно), ибо, поскольку за пределами его теории фактам нет места, то тем хуже для последних.
       Кстати, стоит заметить еще, что есть у него одна проблема - он таки не историк, и с историографической вопроса знаком далеко не в лучшей степени (полтораста лет развития мировой историографии прошли мимо Бенно), но при этом пытается делать обобщения вселенского масштаба. И когда читаешь очередное обобщение или глубокомысленный вывод, сделанный на основании говна мамонта древнего твердокаменного пряника времен моего раннего детства, поневоле задумаешься - а к чему все это, если в этом чтении толк? Хотя, впрочем, о чем это я - для историографического раздела пойдет, но с сугубо отрицательной оценкой - не делайте так, не надо писать таким образом , это не идет на пользу...
      Но вообще-то я не о том, а о другом. Вот наш Бенно пишет с удивлением, что, мол, "как объяснить то, что Англия, вдвое меньшая Франции по территории и втрое - по населению, Англия, опиравшаяся в период Столетней войны на гораздо меньшую базу налогообложения, чем Франция, в то же время на протяжении столетий превосходила ее? ".



      Споткнулся я об это место, почесал затылок к недоумении - в само деле, почему? Чувствую, что что-то здесь не так, но вот что именно? Насчет территории и базы налогообложения? Англия на протяжении столетий превосходила Францию? Каких столетий? Неужели образы Азенкура, Пуатье и Креси настолько замстят взор, что за пределами этой магической триединой формулы вообще ничего не видно? Ну хорошо, автор, как и полагается ультралибералу, англоман и англофил, для него Англия - единственный свет в окошке во мраке Средневековья, страна, где началось Новое время, капитализм и прочие блага цивилизации (не то, что какая-то там Франция с ее абсолютизмом и деспотизмом), одним словом, сияющий белый храм на зеленом холме на берегу синего моря под ласковым июльским солнцем. Однако, вне зависимости от того, являешься ли ты англоманом и англофобом, все же любовь не должна мешать по возможности максимально беспристрастному анализу фактов. А иначе неверные выводы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одним словом, пичальбида, я сильно разочарован...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Это блюдо, похоже, превратилось в символ нашей кухни. Простое, быстрое, под силу даже не очень опытной хозяйке. Вот только знаем ли мы, что история его совсем не так уж и длинна. А сам этот вкус – всего лишь наследие войны.  

Макароны стали известны в России еще в конце XVIII века благодаря Григорию Потемкину. Именно с его легкой руки в Одессе в 1797 году (уже после кончины самого светлейшего князя) была открыта первая фабрика, выпускающая этот непривычный для россиян продукт. Впрочем, слово «фабрика» не должно вводить нас в заблуждение, поскольку почти все процессы там были ручными. Макароны сушили на солнце, а ночью переносили в помещение. Первую же машину для сушки спагетти изобретут в Италии лишь через 15 лет.

При этом новое кушанье стало популярным даже среди москвичей. Так хозяин подмосковной усадьбы «Мураново» генерал Лев Николаевич Энгельгардт уже в 1811 году отдает своему повару письменный приказ закупить «3 фунта макароновъ» к празднованию своих именин. Собственноручная бумага об этом хранится сегодня в библиотеке им. Лобачевского при Казанском федеральном университете.

Вот только, как же готовили их тогда? Возможно по такому рецепту из находящейся в библиотеке Мураново старинной книги «Парижский повар или Поваренная книга, содержащая в себе все относящееся к городской кухне»: 

Понятно, что это блюдо совсем не похоже на знакомые нам макароны по-флотски. Оно, кстати, не сильно изменится даже к концу XIX века. Вообще, есть заблуждение о том, что макароны по-флотски пришли к нам из Италии. Якобы, наши моряки в XIX веке подсмотрели там это вкусное блюдо. Увы, как это часто случается с кулинарными историями, она представляет из себя просто выдумку. 

Во-первых, типичный итальянский способ употребления спагетти – с томатным соусом. Что-то похожее на наши макароны по-флотски там можно найти только в очень большом приближении. Spaghetti marinara там готовят с соусом из помидоров, чеснока, лука, душицы, каперсов и оливкового масла.

Во-вторых, макароны у нас даже в конце XIX века – продукт совсем не демократичный. Фунт макарон тогда стоил от 9 до 14 копеек, что примерно равнялось стоимости фунта мяса. Вот почему этот продукт был в основном принадлежностью обеспеченного стола. Исключением стали лишь военные моряки, которые начинают получать их во время плавания уже в начале XX века.

Надо ли говорить, что последующая революция и разруха не сделали это блюдо популярнее. Впервые же в массовую кухню макароны снова приходят в середине 1920-х, когда открываются фабрики по их производству. Но, заметьте, ни в одной книге этого периода ни о каких «макаронах по-флотски» не упоминается. 

А вот приходят они к нам, похоже, именно в ходе Великой отечественной войны. Ведь именно тогда макароны станут частью миллионов пайков и меню фронтовых столовых. А американская тушенка «второй фронт» стала прекрасным дополнением к «боевым спагетти». Видимо, там в Мурманске – столице сражающегося Северного флота – и возник этот ставший классическим рецепт:

Макароны по-флотски классика

Что нужно:

400 г коротких макарон

400 г отварной говядины

150 г репчатого лука

100 г сливочного масла

соль, молотый черный перец

Что делать:

1. Отварную говядину прокрутить через мясорубку.

2. Лук нарезать мелкими кубиками и пассеровать на половине сливочного масла.

3. Макароны отварить до готовности, слить воду и положить сливочное масло, перемешать.

4. В сковороду с пассерованным луком положить макароны и фарш. Перемешать. 

Подавать со сметаной. 

Но война заканчивается. А советские люди, привыкшие за эти годы к простым блюдам «на скорую руку», даже в мирное время с теплотой вспоминают прошедшее. И надо же так случиться, что ленд-лизовскую тушенку страна «доедает» еще несколько лет. А на смену ей приходит своя, отечественная. И не менее популярная. Можно ее, конечно, и на хлеб мазать. Но, ведь, с макаронами гораздо вкуснее!  

Вот и превратился этот рецепт в один из самых популярных – как в домашней кухне, так и в столовых. Конечно, это не утонченное ресторанное кушанье. Напротив, оно – из повседневной жизни, послевоенной, истосковавшейся по любому застольному празднику.

Первые упоминания о макаронах по-флотски появляются в наших поварских книгах лишь в 1960-е годы. Они тогда стали своего рода палочкой-выручалочкой и для опытной домохозяйки, и для совсем ленивой неумехи, и для большинства столовых общепита. 

Мы же сегодня может приготовить это блюдо немного по-новому. Вкуснее, ярче, интереснее: 

Макароны по-флотски улучшенная версия

Обжаренное мясо гораздо вкуснее отварного - это все знают. Конечно, в результате обжарки образуется корочка, которая и придает мясу яркий вкус и аромат.

Что нужно:

400 г макарон или спагетти

500 г говядины

100 г сливочного масла

150 г репчатого лука

1 зубчик чеснока

соль, свежемолотый черный перец

Что делать:

1. Мясо, нарезав кубиками 2х2 см, прокрутить через мясорубку.

2.Лук нарезать мелкими кубиками, чеснок измельчить и все пассеровать на половине сливочного масла.

3.Добавить мясной фарш и, разбивая комочки лопаткой, обжарить 10-12 минут. Посолить, поперчить по вкусу. Чтобы фарш был более гладким, при приготовлении можно влить 1/3 стакана воды и готовить до полного испарения жидкости. 

4.Макароны отварить до готовности в подсоленной воде. 

5.Воду слить, добавить в макароны оставшееся сливочное масло и перемешать. 

6.В сковороду с обжаренным фаршем добавить макароны.

Подавать со сметаной. В сметану можно добавить немного пропущенного через чеснокодавку чеснока. Посыпать зеленью кинзы, укропа или петрушки. 

Оригинал и комментарии

Существует расхожее мнение о том, что вареники – это блюдо украинской кухни. В свете нынешнего переиздания концепции Lebensraum уже на отечественной почве, с этим принято яростно спорить. Что в общем выглядит немного комично.

Собственно, русская традиция полна этими отсылками к малороссийской кухне. Гоголевское повествование «Вечеров на хуторе близ Диканьки» неявно заставляет нас думать об украинском происхождении этого блюда. «Малороссийский борщ, да вареники», - это сочетание не случайно встречается еще у Екатерины Авдеевой – первой женщины, автора русской кулинарной книги (1842). Обратите внимание: рецепт вареников приведен в разделе «Разные кушанья, вошедшие в употребление у русских».

Но, наверное, одно из наиболее подробных описаний украинской (малороссийской) кухни мы сможем встретить в другой книге. Кстати, совсем не кулинарной. Это сборник Императорского русского географического общества – «Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край», изданный в 1877 году. 

Чего там только нет о украинской кухне! Вот только разделы: «Кушанья мясные и рыбные, употребляемые в сыром виде», «Молочная пища», «Жидкие кушанья, приготовляемые на обед и ужин», «Густые кушанья», «Мясные жареные и вареные кушанья», «Печенья из теста», «Напитки прохладительные и спиртуозные».

Так вот о варениках. Посмотрите на все их разнообразие. Давайте-ка вспомним, когда последний раз мы ели что-нибудь подобное.

Вот почему, несмотря на наличие вареников старорусских (например, у Игнатия Радецкого в 1852 году) или даже польских, следует честно признать. Наибольшего расцвета и разнообразия это блюдо получило действительно в Украине. Здесь нет ничего обидного для других народов. Вот, скажем, мы же считаем блины нашей русской традицией. Несмотря на то, что делают их во многих странах и во все эпохи (чуть ли не с древнего Египта). 

Вот так и вареники. Понятно, что аналогичные блюда можно найти от Китая до Италии. С подробными остановками почти в каждой стране. Но, очевидно, именно украинский народ превратил это нехитрое кушанье в яркий символ своей национальной кухни. 

Оригинал и комментарии

       Намедни по случаю годовщины победы под Сталинградом ув. А. Исаев aka dr_guillotin поместил пост об этом событии и его оценках в Неметчине:

Слова про Сталинград на DW
       Вставлю-ка и я свои пять копеек в эту тему. Последующее обсуждение поста меня немного, гм, удивило. Почему-то все уперлись в пережевывание одной и той же темы - ах, вермахт, ох, вермахт и вот это вот все. Нет, я понимаю, что когда ганс пишет о больном, то его зацикленность на страданиях юного Вертера в степях под Сталинградом (и какого хера он там делал, за тридевять земель от родного фатерлянда, баварского и сосисок?) вполне понятна и не вызывает нареканий - у кого что болит, тот о том и говорит.
       Однако нам-то, говоря о Сталинграде и вообще о том, что случилось зимой 42/43-го годов, нужно помнить не только о разгроме 6-й армии Паулюса, окруженной хорошими людьми. В ходе серии операций, начавшихся 19 ноября 1942 г. и связанных в единый комплекс, не только 6-я армия вермахта осталась в донских степях. Нет, там же остались еще и 8-я итальянская армия (а это не много ни мало, а целых 14 дивизий - для круглого числа), 2-я венгерская армия (еще 10 дивизий) и пара румынских армий, 3-я и 4-я (на круг еще 17 дивизий).
       Не беда, что эти союзнички не отличались высокой боеспособностью (за исключением, быть может, мадьяр, да и то это как посмотреть). Однако свою роль пушечного мяса и завесы на фронте протяженностью больше 500 верст они исправно выполняли, позволив немецкому командованию высвободившиеся немецкие дивизии использовать в других, более важных местах. И вот к весне 43-го эти дивизии, корпуса и армии перестали существовать как боеспособные соединения, а то, что осталось, было отведено в тыл и снято с передовой. Гансам пришлось теперь отдуваться за себя и за того парня - а вот и причина плача в канун Курской битвы: "Ах, где взять резервы?". А нет их, резервов, и свободных дивизий тоже нет, и все потому, что нет союзников на фронте. А где они, союзники -как где, или лежат в донских степях, или сидят, унылые, в лагерях военнопленных. А теперь представим, что эти четыре армии остались на фронте и дальше исправно выполняют роль пушечного мяса? Как разворачивались бы события летом 43-го?
       В общем, я категорически не согласен с такой постановкой вопроса. Сталинград - это не только катастрофа III Рейха, но и не меньшая, если не большая, катастрофа и для его союзников. И в каком-то смысле это обстоятельство будет поважнее, чем разгром 6-й армии Паулюса. А вот разгром ГрА "Центр" летом 44-го - вот это чистая немецкая катастрофа, тут ни на кого вину не свалишь, ни на макаронников, ни на мамалыжников, ни на любителей чардаша.

Оригинал и комментарии

снова про загадочные фразы у Бенно нашего Тешке.
       Вот, к примеру, его вопрос относительно судьбы Голландии:
       Как объяснить, если отбросить понятия военного гения и исторической случайности, то, чт Голландские провинции освободились от "Испанского ига" и с успехом противостояли многим попыткам Франции взять их под свой контроль, несмотря на уступающие ресурсы и население....
       И в самом деле - как? Действительно, вопрос на миллион бакинских рублей в передаче "Стань миллионэром". Нет, если, конечно, брать сферическую испанию и сферические "Де зевен провинсиен" в сферическом же вакууме, то проблемы выглядит нерешаемой в принципе - ежели Бог на стороне больших батальонов, то как вот это вот все получилось? Правда, если принять во внимание, что Голландия отнюдь не была единственным местом приложения сил и средств для Испании и не забыть при этом про те же логистические проблемы, то все вроде бы как встает на свои места. Но кто ж будет интересоваться такими мелочами, когда на горизонте выстраиваю.тся такие захватывающие перспективы нового учения?
       Опять же вопрос - сферические Голландские провинции противостояли сферической же абсолютистской Франции в сферическом же вакууме? И вообще - Людовик наш XIV, который Солнышко наше ясное в окошке - он такую задачу перед собой ставил, покорение Голландии и превращение ее в французскую провинцию? Или он хотел обкорнать и обобрать Голландию?



       В общем, как-то я совсем разочарован...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

«Пища там скудна и постоянно одна и та же. Их пиры не знают тонких изысканных разнообразных блюд, не дающих насыщения. У московитов крепкие желудки, они любят грубую пищу и поэтому едят полусырое мясо. В особенном почете у них за столом лук и капуста».

В 1882 г. в Париже вышла небольшая книжка под названием «Московское посольство» (Missio Moscovitica). Автором книги значился известный иезуит-дипломат XVI в. Антонио Поссевино, который был отправлен в Москву в 1581 г. с официальной целью – быть посредником при заключении перемирия между Иваном IV и Стефаном Баторием. В 1584 г. в «Ежегоднике» ордена, издававшемся исключительно для членов Общества Иисуса, было напечатано «Московское посольство», состоящее из донесения Поссевино генералу ордена Клавдию Аквавиве от 28 апреля 1582 г. и записок его спутника Джованни Паоло Кампани.

Подобные отзывы о «скромности» русской кухни встречаются у иностранцев не раз. Вот, скажем, такой пример из благословенного старого времени: «Во всей остальной Московии голод утоляют хлебом пшеничным, ржаным, бобами с чесноком, а жажду – водою, в которой заквашена мука, или свежезачерпнутой из колодца или из реки. При таком-то скудном питании они жадно, как никто другой, пьют водку, считая ее нектаром, средством для согревания и лекарством от всех болезней» (Рейтенфельс Яков. Сказания светлейшему Герцогу Тосканскому Козьме III о Московии. Книга написала по материалам жизни Рейтенфельса в 1670–1673 гг. в Москве).

Конечно, можно улыбнуться над злоключениями европейцев в заснеженной Московии. Что-то они видели сами, что-то пишут по чужим пересказам и «страшным историям», которыми потчевали их хитрые московские приказчики. Впрочем, какая-то правда в этих словах есть. И правда эта – извечная наша привычка к голоду и способность находить пропитание даже в самые тяжкие времена. 

Именно о том, как голод способствовал формированию русской кухни я и рассказываю в новой серии видео-проекта «Русская кухня: непридуманная история»:

Проблема голода у нас несколько отличалась от Европы. С раннего Средневековья (да, в общем-то, и до сегодняшнего дня) Русь – чрезвычайно малонаселенная страна. Помимо очевидной проблемы расстояния (и, следовательно, скорости и интенсивности обмена товарами, опытом, знаниями), этот фактор имел и чисто «пищевое» значение, которое отличало нас от западных соседей. Дело в том, что голод – это хронический кошмар средневековой Европы. Причины его коренились в самой природе средневекового общества: отсталой технологии, низкой урожайности, несовершенстве способов хранения продуктов, наконец, в социальной системе, сковывавшей экономическую инициативу работника – зависимого крестьянина. 

Средневековый Запад, по выражению известного французского историка Жака Ле Гоффа, «представлял собой мир, находящийся на крайнем пределе, он без конца подвергался угрозе лишиться средств к существованию». Достаточно было засухи или наводнения, просто недорода – частого явления, чтобы разразилась продовольственная катастрофа. В силу малочисленности населения, отсутствия крупных (по европейским масштабам) городов в голод в XII-XIV веках не приобрел на Руси столь глобального и разрушительного характера. 

Древняя Русь, конечно, страдала от неурожаев. Вследствие низкого уровня земледелия любые неблагоприятные климатические условия вели к недороду. Особенно был подвержен ему русский Север – Новгородская земля, о чем часто говорят летописи, например: «…на осень [1127 г.] уби мороз вьрыпь всю [хлеб] и озимице; и бысть голод и церес зиму ръжи осминка по полугривне»; «Том же лете [1161] стоя все лето ведромь, и пригоре все жито, а на осень уби всю ярь мороз». Такие строки в Новгородской летописи встречаются неоднократно. От неурожаев страдала и Ростово-Суздальская земля, несмотря на то что в центре ее был расположен черноземный район – Залесское ополье. В 1024 году «бе мятежь велик и голод по всей тойстране; идоша по Волзе вси людье в Болгары и привезоша жита и тако ожиша». Такой же голод был в Ростово-Суздальской земле и в 1071 г.: «Бывши бо единою скудости в Ростовьстей области», – говорится в Лаврентьевской летописи. 

И все-таки домонгольская Русь – это еще относительный оазис продовольственного благополучия. Но все меняется. Кризис XIII века (а именно такое понятие существует в исторической науке) – похолодание, истощение прежних промыслов пушного зверя, упадок транзитных торговых путей – имел весьма неоднозначные последствия. Наряду с монгольским игом он в чем-то послужил катализатором развития, а в каких-то аспектах – затормозил его на столетия. 

Впрочем, и в XIV–XV веках положение большинства населения не сильно изменилось. Установленный монголами размер дани плавно перешел к местным князьям. Начавшаяся централизация власти также не облегчила положение крестьянина. Постепенно растет население, увеличиваются города, прирастает количество людей, не занятых в сельском хозяйстве. В общем, к середине XVI века мы вполне дорастаем до той самой картины средневекового Запада, которую столь ярко описал Жак Ле Гофф. В этой связи многочисленные цитаты из Герберштейна о том, как на Руси можно было руками ловить зайцев и лебедей, а рыбу просто черпать ведром, – невольное преувеличение, отголоски недавнего прошлого. Как справедливо отмечает русский историк А. Терещенко, «всего этого было вдоволь и дешево еще в конце XV века». «Сказания иностранных писателей XV–XVII веков о богатстве и изобилии России… оправдываются ныне только в отдаленных краях нашего отечества».

Голод неизменно сопутствовал жизни наших предков во все времена. Более или менее справиться с ним удалось лишь к концу XIX века за счет появления товарного производства зерна, а самое главное – железнодорожного транспорта. Именно он позволил относительно быстро доставлять продовольствие в пострадавшие районы. Однако, не надо заблуждаться. Голод 1890-х годов в центральных губерниях показал всю иллюзорность надежд только лишь на технический прогресс. 

И все-таки несмотря на весь ужас, голод – это мощный стимул развития нашей кухни. Огромное количество зерновых и бобовых в ней – это попытка запасти продовольствие на долгую зиму. Из этой же серии – наши варенья, пастила, солонина и сушеная рыба. А ведь, все эти продукты и блюда с ними – своего рода «визитная карточка» нашей кухни.

Да и новые продукты подстраивались под эту «голодную матрицу». Перенесемся в 1760–1840 годы. Ранее на своих огородах крестьяне выращивали главным образом капусту и огурцы, которые были важнейшей частью их рациона после хлеба; огурцы солили, капусту квасили. В 1760-х годах Екатерина II решила, что именно картофель можно попробовать использовать в голодные годы, и поручила Абраму Ганнибалу заняться у себя в усадьбе разведением «земляного яблока». Надо ли говорить, сколь полезным оказалась эта культура, и сколько блюд – простых и дешевых – она породила.

А потроха! То, что в дело шли все части туши животного, – прямое следствие средневековой традиции, предполагающей 100-процентное употребление пищи, с минимумом отходов и использованием в дело даже несъедобных частей. Любая кухня Средневековья направлена на главную цель – насыщение, а не утонченное удовольствие. «Праотцы наши с трудом наедались, а мы всего объедаемся», - отмечал как-то граф Ф.В.Растопчин.

Русская кухня очень изобретательно подошла ко всей этой теме. Наша крестьянская кухня довела использование потрохов практически до совершенства. В дело шли не только сердце, почки, печень. Но и желудок, кишки, пищевод, легкие и т.п. Практически от туши животного оставались лишь шкура, рога и копыта. Которые, естественно, тоже находили свое применение, правда, уже в непищевой области.

Для наших предков синоним голода – хлеб с лебедой. Сегодня вряд ли кто-нибудь пробовал этот самый хлеб с лебедой. А ведь он столетиями выручал россиян от голода. Семена лебеды белой действительно часто употреблялись в голодные годы для выпечки суррогатного хлеба. А чем, собственно, не национальное блюдо? Разумеется, лебеду ели не только в России. Ну, так ведь и репа не только у нас растет.

Кстати, готовить из всякой не только огородной, но и дикой зелени – не обязательно примета трудных времен. Крапива, щавель, борщ, медуница, спаржа, кислица, солодковый корень, сныть, укроп, черемша – все это издавна было в нашей кухне. Другое дело, что порядком подзабыты многие из этих блюд сегодня. А ведь раньше они на любом столе во все времена года. Горох и репа, свекла и фасоль дополняли этот удивительно самобытный стол.

Вот так способность россиян выживать в самые тяжелые и голодные времена поразительным образом стала одним из факторов формирования русской кухни.

Оригинал и комментарии

Чеснок – лучшее средство от вампиров, - это всем известно. Удивительно другое. В России с вампирами как-то не задалось, хотя и своей нечисти немало. Но вот чеснок в нашей исторической кухне – желанный гость.

Собственно, и сегодня многие иностранцы указывают на необъяснимые черты нашей кулинарии. Например, в любое блюдо сыпать укроп. Но несколько веков назад такое же удивление вызывал стойкий запах чеснока от множества русских кушаний. 

Именно об этом старинном пристрастии россиян мы и рассказываем в новой серии видео-проекта «Русская кухня: непридуманная история»:

Как писал еще в 1818 году профессор Харьковского университета Гавриил Успенский в своем обзоре русской кухни, посещавшие в те годы Москву иностранцы «гораздо более похваляли наши напитки, нежели наши кушанья»[1]. Восхищаясь изобилием природных богатств – рыбы, овощей, охотничьих трофеев, они не могли понять другого. «Все эти сокровища, по причине своенравия или, может быть, недостаточного сведения в поваренном искусстве, находились в великом пренебрежении. Немецким, французским и английским путешествователям особливо странным казалось, что россияне от многих вкусных и здоровых, по их мнению, яств показывали великое отвращение, что едали больше рыбу, нежели мясо и огородную зелень, что соленое и копченое мясо предпочитали свежему, равно как почти полусырое искусно приготовленному, что более других уважали ествы холодныя и что все свои кушанья приправляли чрезмерно чесноком и луком или солью, перцем и уксусом». 

Впрочем, наряду с проблемой «разницы вкусов» здесь есть и иной момент. Дело в том, что задача сохранения продуктов питания в Европе и России в те годы решалась по-разному. Если на Западе для этой цели широко использовались специи и пряности, привозимые из Азии и Африки, то на Руси естественными консервантами были те самые лук, чеснок и соль. 

«До некоторой степени наша кухня характеризуется пирогами, которые с древности делились на подовые, из квасного теста, и пряженые, делавшиеся иногда пресными. При изготовлении кушаний они не солились, а уж за едой каждый подкладывал себе соли по своему желанию»[2]. Зато разные пряные приправы были в большом ходу, особенно лук, чеснок и шафран. 

Лук и чеснок даже входили в состав жалованья, выдаваемого натурой многим московским чиновникам. Чаще всего также использовались хрен и укроп, причем в больших количествах, а также петрушка, анис, кориандр, лавровый лист, черный перец и гвоздика, появившиеся на Руси уже в X–XI веках. В XV – начале XVI века их дополнили имбирем, кардамоном, корицей. 

«Знать питается немного благороднее, но приправ к блюдам, кроме чеснока и лука, употребляет мало. Некоторые, однако, в еде уже подражают немцам. Общий у них обычай после обеда немного поспать и отдохнуть. Историки рассказывают, что царя Дмитрия (которого они считают самозванцем) будто бы из-за того и заподозрили и не сочли за истинного москвитянина, что он после обеда не спал»[3]. 

Обыкновенно кушанья в Московии того времени приготовлялись с чесноком и луком: поэтому, по отзывам иностранцев, все комнаты и дома, в том числе и великолепные покои великокняжеского дворца в Кремле, а также и все места, где они хоть немного побывают, пропитываются запахом, «противным для немцев». Это была действительно серьезная проблема для иностранцев. Многие европейские посланники из десятков присылаемых им от царя кушаний с трудом выбирали более или менее приемлемые для себя. «Сего отвращения причиною был сильный чесночный и луковый запах, или… противный запах конопляного или худо приготовленного коровьего масла, с которым приготовляемы были все мучные кушанья, пироги и жареная рыба»[4], – отмечает русский исследователь Г. Успенский.

Другой же иностранец – на этот раз посол Польши при московском дворе де ла Невилль – в 1689 году с присущим французам легким юмором отмечает: «Царь послал мне обед со своего стола (он состоял из куска копченой говядины в 40 фунтов, нескольких рыбных блюд, поджаренных на ореховом масле, половины поросенка, дюжины полупрожаренных пирогов с мясом, чесноком и шафраном и трех больших бутылей с водкой, испанским вином и медом). Отвечая на вопрос, как я нашел обед, посланный мне Царем, вынужден был отметить, что, к сожалению для меня, французские повара так избаловали мой вкус, что я не могу более оценить другой кухни, засвидетельствовав это тем, что уже давно соскучился по французскому рагу».

                                                                                       Фото вверху: Лиза Барбер

______________________    

[1] Успенский Г. Опыт повествования о древностях русских. Харьков, 1818. Ч. I. С. 61. 

[2] Б-ий Ф. Гигиенический стол. СПб., 1902. С. 3.

[3] Иржи Давид. Современное состояние Великой России, или Московии // Вопросы истории. 1968. № 4. С 141.

[4] Успенский Г.Опыт повествования о древностях русских. Ч. I. С. 63.

Оригинал и комментарии

Консервы — палочка-выручалочка в любое сложное время. Не раз они спасали нас в годы войн и кризисов. Да и не только нас. Но как долго можно ими питаться? Что будет, если вы останетесь без ежедневных порций свежих фруктов и овощей и полностью перейдете на питание консервированными продуктами?

В 2017 году журналист Би-би-си Энди Твигги решил провести эксперимент и прожить неделю, питаясь только консервированными продуктами.

"Я сделал это, чтобы просто посмеяться. Мне нравится консервированный картофель и зеленый горошек, поэтому мне было интересно узнать, как это, когда ты питаешься какое-то время только консервированными продуктами. Я дал себе неделю. Это было не очень сложно", - объясняет журналист.

"Мне почти удалось довести эксперимент до конца, но я сорвался на седьмой день. Почему? Жаркое за воскресным обедом".

"Я придерживался такой диеты шесть дней. Я даже ел консервированную брюссельскую капусту! Еще я попробовал консервированный пирог Fray Bentos, и он был очень неплох. Физически я чувствовал себя абсолютно нормально", - вспоминает Энди Твигги.

Однако он говорит, что не уверен, что такой рацион можно назвать питательным и полезным.

Энди не консультировался с диетологом перед своим экспериментом, поскольку он был рассчитан на короткий период времени и вряд ли мог сказаться на его здоровье.

Менее питательный продукт?

Консервированные продукты подвергаются термической обработке, после чего их расфасовывают в герметичную тару. Как и обычное приготовление еды, такой способ обработки лишает продукты некоторых питательных веществ.

Считается, что консервированные продукты менее полезны, чем свежие или замороженные. Но это не всегда так, говорят эксперты.

Диетолог Бриджит Бенелам говорит, что консервы по своим питательным свойствам очень отличаются.

"Если говорить в общем, то есть очень много разных консервированных продуктов - это и фрукты, и овощи, и рыба, и многие готовые блюда. Некоторые из них более питательны, чем другие. Консервированная жирная рыба вроде лосося - очень здоровый и полезный продукт. Горох и бобовые - хороший источник белка и клетчатки при низком содержании жиров", - говорит Бриджит Бенелам.

"К сожалению, у нас не так много данных о содержании питательных веществ в консервированных продуктах по сравнению со свежими или замороженными", - подчеркивает эксперт.

По ее словам, при консервировании продуктов могут быть утрачены водорастворимые витамины, которые организм не может накапливать, но которые очень важны для сосудов, кожи и костей, а также нервной системы.

Потерянные витамины

Исследователи пытались составить представление о масштабах потерь питательных веществ, сравнивая свежие, замороженные и консервированные фрукты и овощи.

Данные исследований показали, что замороженные продукты теряют меньше питательных веществ непосредственно при заморозке, но после того, как вы их разморозите и приготовите - потери витаминов и других питательных веществ сравнимы с теми, что происходят при консервировании продуктов.

Хотя свежие овощи и фрукты содержат большое количество питательных веществ, они их теряют со временем - например, когда вы их несколько дней храните в холодильнике.

"Консервированные продукты могут содержать меньше витамина С и витамина B1 (тиамина), которые теряются в процессе приготовления. Но как это скажется на вашем здоровье, зависит от вашей диеты в целом", - говорит Бриджит Бенелам.

"Это никак не скажется на вашем здоровье, если у вас хорошо сбалансированное питание. В случае с консервами меня больше беспокоит однообразие", - говорит эксперт.

Что покупать

Диетолог Фрэнки Филлипс из Британской ассоциации диетологов согласна с тем, что самое главное в питании - это разнообразие.

"За несколько дней с вами ничего не случится, но питаться только консервированными продуктами долгое время - это очень серьезное ограничение. Вы должны быть очень внимательными к тому, какие именно консервы вы выбираете", - говорит Филлипс.

Если есть преимущественно консервы, есть опасность, что вы будете регулярно переедать. Дело в том, что такие ингредиенты как соль, сахар и жир, которые добавляются в консервы для усиления вкуса могут сыграть злую шутку. В итоге вы съедите больше, чем нужно.

Консервы фруктов в сиропе будут содержать очень много сахара. А овощи в рассоле будут содержать много соли.

Но все консервированные овощи и фрукты могут можно смело включать в ваш рацион, предусматривающий пять порций овощей и фруктов в день.

"Основные опасения у меня связаны с консервированным мясом. Обычно это мясо довольно соленое из-за способа консервирования", - говорит диетолог.

По словам Фрэнки Филлипс, питательность продуктов поможет оценить информация на этикетке:

• Жиры: высокое содержание - более 17,5 г. на 100 г., низкое - 3 г. или меньше на 100 г.;
• Жиры с высоким содержанием насыщенных жирных кислот: высокое содержание - 5 г. на 100 г., низкое - 1,5 г. и меньше;
• Сахар: высокое содержание - более 22,5 г. на 100 г., низкое - 5 г. и меньше на 100 г.;
• Соль: высокое содержание - более 1,5 г. на 100 г., низкое - 0,3 г. и меньше на 100 г.

Есть также ряд вопросов, касающихся безопасности консервированных продуктов.

Как долго можно хранить открытые консервы?

Обычно консервные банки делаются из тонкой стали или алюминия с покрытием из оксида цинка, который защищает металл от коррозии.

Когда вы открываете консервную банку, но не собираетесь съедать все содержимое за раз, лучше переложить остатки в стеклянную миску или какой-нибудь другой контейнер, советуют эксперты.

Лучше всего не хранить продукты в открытой консервной банке и не использовать пустую консервную банку при приготовлении еды или для хранения других продуктов. Дело в том, что после вскрытия банки при контакте с воздухом частицы оксида цинка могут оказаться в содержимом банки.

Министерство сельского хозяйства США дает еще ряд рекомендаций, касающихся безопасности консервированных продуктов:

• Обращайте внимание на срок годности. Продукты с высоким содержанием кислоты - томаты и маринованные огурцы - могут храниться от 12 до 18 месяцев. Продукты с низким содержанием кислоты - спагетти, картофель и бобовые - могут храниться от двух до пяти лет.
• Не берите поврежденные консервы. Если на консервной банке есть небольшая вмятина, но банка цела, продукт скорее всего не пострадал. Однако если банка вздулась или протекает - это может говорить о том, что продукт испорчен. Когда вы откроете консервы, внимательно посмотрите на продукт. Если есть неприятный запах или вы заметили плесень, то этот продукт пробовать не стоит - его следует немедленно выбросить.
• Нормально, когда при вскрытии банки раздается шипение? Да, при открытии некоторых консервных банок вы можете услышать шипение, за которым следует характерный хлопок, это касается вакуумных упаковок, и это нормально. Однако в других случаях громкое шипение и брызги при вскрытии могут говорить о том, что продукт испорчен, и его следует выбросить.

А как же химикаты?

Многие люди беспокоятся, что консервы могут содержать опасные химические вещества, в том числе бисфенол А.

Бисфенол А обычно используется в производстве прозрачной жесткой пластмассы - в том числе и при изготовлении контейнеров для пищевых продуктов и пластмассовых бутылок. Бисфенол А также используется для изготовления внутреннего покрытия консервных банок для пищевых продуктов.

Британское Агентство по стандартизации продуктов питания изучило действие бисфенола А и пришло к выводу, что то количество этого фенола, которое может попасть в организм человека вместе с пищей, не представляет никакой угрозы для здоровья.

Европейская администрация по продовольственной безопасности также пришла к выводу, что то количество бисфенола А, которое поступает в организм с пищей, не представляет риска для здоровья.

В США сейчас проводится масштабное исследование действия бисфенола А на здоровье человека. Ученые пытаются выяснить, может ли этот фенол провоцировать тяжелые заболевания, например, онкологические, и в каких дозах он безопасен. Испытания проводятся на крысах. Ожидается, что результаты исследования будут опубликованы осенью этого года.

Несколько фактов о консервных банках

Считается, что первые консервы появились во время наполеоновских войн. Говорят, Наполеон пообещал 12 тысяч франков тому, кто придумает, как сохранить от порчи продовольствие для армии. Награда, обещанная Наполеоном, досталась французскому повару Николя Апперу, предложившему хранить готовые блюда, в том числе и мясо, в герметичных емкостях.

Секрет консервирования мяса вскоре стал известен и Англии. В 1810 году Питер Дюранд запатентовал "способ сохранения пищи с помощью жестяных банок".

Сегодня, спустя более чем 200 лет, консервированные продукты по-прежнему популярны. Согласно данным компании Kantar Worldpanel, жители Британии за три последних месяца прошлого года потратили более 500 млн фунтов на консервированные продукты. Также компания отмечает, что зимой мы тратим больше денег на консервированные продукты, чем летом.

По данным компании Metal Packaging Manufacturers Association, в Британии у среднестатистического жителя в доме хранятся по меньшей мере 16 консервных банок, и люди употребляют в пищу консервированные продукты по меньшей мере три раза в неделю.

Самым популярным консервированным продуктом остается фасоль. За ней следуют томаты, готовые супы, рыба (тунец и лосось), а также кукуруза.

Оригинал и комментарии

Я нынче как та собака: всё понимаю, но...
На самом деле, кроме россыпи самых разных забот и проблем (что символично — крайне редко моих лично!), по уши погряз в новой «игрушке». Писал как-то давно (наверняка писал!) — википедию вовсю редактирую. Не абы как, а уже при статусе, отдельном аккаунте и прочих делах. А это занятие — из разряда вечных, начать, да кончить...

И вот перевалил за 7 тысяч правок, более 70 новых статей, за 700 полностью переработанных статей... Причём в английской вики — под 300 правок, в испанской — под 250, есть правки даже в полудюжине совсем экзотических, типа португальской, румынской, сербско-хорватской, польской и проч.

А это, повторюсь, время, время и время... И затягивает, зараза!)))

И образ жизни поменялся. В лучшую ли, в худшую ли сторону, чёрт его знает...

Оригинал и комментарии

Уже к 2050 году нас на Земле будет 10 миллиардов. А вот еды, похоже, не сильно прибавится. И специалисты постепенно начинают задумываться над этой невеселой перспективой.

Международная группа EAT-Lancet Commission on Food, Planet, Health, объединяющая более 30 ведущих экспертов из разных стран, разработала диету, которая, по их словам будет способствовать сохранению здоровья населения, а также поможет прокормить 10 млрд человек. При этом производство продуктов для новой системы питания не нанесет катастрофического ущерба нашей планете, утверждают исследователи.

Перед группой исследователей была поставлена непростая задача - выяснить, как можно будет прокормить миллиарды новых жителей планеты, которые появятся в ближайшие десятилетия. Специалисты решили эту задачу, представив новую систему здорового питания для всех жителей планеты.

Такая диета, сообщает BBC, не исключает полностью мяса и молочных продуктов, однако предполагает значительные изменения в наборе продуктов, которые мы привыкли видеть на своей тарелке. Надо сразу сказать: придется есть многое из того, что мы сейчас практически не едим или едим в очень небольших количествах.

Что изменится в нашей диете?

Если вы едите мясо каждый день, придется распрощаться с этой привычкой. Диета, предложенная учеными, предполагает, что мы будем есть максимум по одному бургеру в неделю, или по одному внушительному стейку - но только раз в месяц.

При этом мы сможем съедать по несколько порций рыбных и куриных блюд в неделю. Значительную часть белка мы будем получать из растительных продуктов.

Ученые рекомендуют отдавать предпочтение орехам и бобовым (бобы, фасоль, нут, чечевица). Их следует включать в ваше меню каждый день.

Также особое внимание исследователи уделяют продуктам с высоким содержанием крахмала, таким как картофель и клубнеплодное тропическое растение кассава (маниок).

Это будет очень невкусно?

Профессор Уолтер Вилет из Гарвардского университета успокаивает, и говорит, что он, выросший на ферме и привыкший в детстве есть мясо на завтрак, обед и ужин, без особого труда перешел на новую систему питания и считает, что можно питаться вкусно, не нарушая этой диеты.

"Питание в рамках этой диеты может быть очень разным. Вы можете комбинировать продукты тысячами различных способов. Мы же не говорим здесь об ограничительных диетах, это здоровое питание, которое может быть очень разным и должно доставлять удовольствие", - говорит Уолтер Вилет.

Что же мы будем есть?

Вот основные продукты, которые мы сможем употреблять в пищу, и их количество, в пересчете на ежедневную порцию:

1. Орехи - 50 граммов в день
2. Фасоль, нут, чечевица и другие бобовые - 75 граммов в день
3. Рыба - 28 граммов в день
4. Яйца - 13 граммов в день
5. Мясо - 14 граммов красного мяса и 29 граммов куриного мяса в день
6. Углеводы - цельнозерновой хлеб и рис - 232 граммов в день и 50 граммов овощей с высоким содержанием крахмала
7. Молочные продукты - 250 граммов (например, стакан молока)
8. Овощи (300 граммов) и фрукты (200 граммов)

Также в диету включены 31 грамм сахара и 50 граммов растительного масла в день.

Это применимо в реальной жизни?

Главная сложность плана, представленного учеными, - это то, что такой диеты должны будут придерживаться все жители планеты, изменения коснуться всех уголков земли.

Жителям Европы и Северной Америки предстоит резко сократить количество потребляемого красного мяса, жителям Восточной Азии - отказаться от привычного количества рыбы, жителям Африки придется снизить потребление крахмалосодержащих овощей.

"Человечество еще ни разу за всю историю не пыталось сознательно изменить систему питания в таких масштабах и с такой скоростью", - говорит Лайн Гордон из Stockholm Resilience Centre.

"Фантазия это или нет, но даже если это фантазия, то очень неплохая... Сейчас самое время помечтать о лучшем устройстве мира", - говорит она.

Введение налогов на красное мясо - один из предлагаемых учеными способов повлиять на привычки питания населения в тех странах, где едят много мясных блюд.

Кто это придумал?

Новую систему питания разрабатывала группа из 37 ученых из разных стран мира - они вошли в состав комиссии EAT-Lancet. Среди них - специалисты по сельскому хозяйству, экологи, изучающие проблему изменения климата, врачи-диетологи и другие специалисты.

Представленную систему питания ученые разрабатывали в течение двух лет. Результаты работы комиссии были опубликованы в журнале Lancet.

Почему эта диета рассчитана на 10 млрд человек?

Население нашей планеты в 2011 году составило 7 млрд человек, сейчас на Земле около 7,7 млрд жителей.

По прогнозу ученых, к 2050 году население Земли составит 10 млрд человек и продолжит расти.

Поможет ли новая система питания спасти жизни?

По словам исследователей, эта диета поможет каждый год сохранять жизни 11 млн жителям нашей планеты.

Речь идет в основном о сокращении смертности от болезней, связанных с неправильным питанием, некоторых видов рака и заболеваний сердечно-сосудистой системы. Сейчас эти болезни являются главными "убийцами" в развитых странах.

Почему ученые не предлагают отказаться от мяса полностью?

"Если бы речь шла о максимально возможном сокращении выбросов парниковых газов, то мы бы приняли решение в пользу веганства", - говорит профессор Вилет.

Однако, по его словам, пока нет ясности, насколько безвредна для здоровья веганская диета.

Что произойдет в ближайшее время?

Комиссия EAT-Lancet представит результаты своего исследования правительствам различных стран, а также международным организациям, таким как ВОЗ, чтобы оценить, насколько реально будет внедрить новую систему питания по всему миру.

*  *  *

Все это, конечно,  интересно и нужно. Вот только меня очень интересует, а что же произойдет с национальными кухнями в этой ситуации. Они тоже все станут одинаковыми или все-таки сохранят национальную специфику?

Оригинал и комментарии

Про войска СС слышали практически все, кто хоть сколько-то интересуется историей Второй мировой войны. О них много пишут, спорят на форумах и, в общем, мнения сходятся на том, что ваффен-СС были одними из самым эффективных компонентов нацистской военной машины.

На момент нападения на Советский Союз  было задействовано четыре дивизии СС: «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер», «Мертвая голова», «Райх» и «Викинг». Всего к концу войны было сформировано свыше сорока дивизий , однако некоторые из них так и не были полностью укомплектованы: последние боевые подразделения вообще набирались из остатков (вспомним, к примеру, дивизию «Нибелунген»).

Отбор в войска СС был чрезвычайно строгим. Наиболее важным критерием было "арийское происхождение" (то есть следовало быть чистокровным немцем с 1750 года). Кандидаты должны были иметь рост не менее 177 см, не иметь проблем с зубами и со зрением. Программа подготовки эсэсовцев основывалась на программе подготовки штурмовых отрядов рейхсвера времен Первой мировой; ее разработали бывшие штурмовики — Пауль Хауссер и Феликс Штайнер и флотский офицер Кассий Фрайхерр фон Монтиньи.

Форма войск СС значительно отличалась от таковой регулярных войск; ее важнейшей отличительной чертой были характерные петлицы — левая с двумя буквами "S", правая — с собственно знаками различия. Погоны соответствовали таковым у солдат и офицеров вермахта. В 1937 году в пехотных частях СС впервые была использована камуфляжная форма.

C 1943 г. в войска СС стали призывать как в обычные вооруженные силы, тем самым они перестали быть добровольными. С этого момента различия между основной массой солдат армии и солдат войск СС начинают исчезать.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Мудила, такие пожелания, которые ты раздаешь (рака пожелания) всегда возвращаются это раз. А два, ты  мудло думаешь тебя сложно найти в твоей комуналке сраной в замкадье люберецком и разбить тебе ебло?
Ты достаточно наследил в интернетах чтоб сделать это было очень легко.

Так что съеби ка нахуй из этого соо, чмо ебаное и ссыкливое.

З,ы. сорри всем  участникам, что отдельным постом, посто это ссыкло банит всех кто ему неугоден.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии