Недавние тренды рунета

В своём аккаунте на Дзене разместил небольшой текст, посвящённый, естественно, СССР. Текст озаглавил «СССР, который мы потеряли». Вообще на Дзене такое количество совков, что просто рай для естествоиспытателей, а также для тех, кто любит бросать в них зажженные спички и смотреть, как потешно они начинают метаться во все стороны, пытаясь потушить горящую нижнюю часть своего туловища. Но в комментарии в этот пост ринулись не просто совки, а совки с искажёнными от ненависти физиономиями. Из чего следует, что тут уж я их за живое взял по настоящему. Совок – это дегенерат. Но даже дегенерат иной раз демонстрирует проблески сознания. Особенно когда подносишь к его физиономии зеркало. Поскольку на Дзене мой аккаунт многие из читателей ЖЖ не читают, я решил полностью воспроизвести здест этот еткст. Благо он совсем небольшой. Текст полностью по катом.



Главный критерий оценки любого государства – человек. Советский человек – это самый низкий тип, искусственно выведенный за всю историю человечества. Лживый, инфантильный, покорный, склонный к алкоголизму и вороватый, завистливый и продажный (причём, за копейки) – вот что такое советский человек. Иные экзальтированные граждане могут воскликнуть: «Ну как же так! Мы ведь в книжках читали, мы ведь в фильмах смотрели!» В книжках, да, читали, и в кино видели совсем другой типаж. И на плакатах тоже. Но реальный человек познаётся по плодам его деятельности. Каковы же плоды деятельности стопроцентного советского человека, то есть такого, который родился и вырос в СССР, и который был воспитан людьми, которые и сами в свою очередь родились и выросли в СССР? А плоды весьма впечатляющие.



Советский человек уничтожил СССР, а затем создал РФ. Конечно, последние лет пять стало модно вспоминать об СССР в превосходной степени и с нотками ностальгии, как о потерянном рае. Причём чаще всхлипывают по СССР как раз те, кто в конце 80-х и начале 90-х – то есть тогда, когда по идее СССР ещё можно было спасти – рвали его на куски, распродавая заводы, фабрики и совхозные земли за копейки, выстраивая «схемы» и т.д. и т.п. А сейчас они вдруг загрустили и даже считают себя – ни много, ни мало – советскими патриотами. Ну да Бог им судья.



Что до СССР, то не было в истории русского народа более ужасного периода, периода, за который всё самое лучшее в народе уничтожалось, а взамен насаждалось только самое низменное и дегенератское. Можно долго говорить о том, как бесконечно далека от идеала была Российская империя Романовых – тут вам и множество нищих, и безграмотных, и чугуна плавили меньше, чем в Англии, да и аристократия прогнила насквозь и впала в маразм. Всё это так. Никто и не спорит – во всяком случае никто из разумных людей. Но ведь на смену такого, мягко говоря, не самого лучшего строя, должно было прийти какое-то совершено чудесное государство. И оно пришло – но лишь как декларация и куплеты в песне: «Я другой такой страны не знаю, где так счастлив был бы человек».



На самом деле СССР закабалил и поработил всё население, вычленив из числа общей массы лишь «белую кость» – партийную номенклатуру и готовых ей служить специалистов. Бессмысленная жестокость и кровожадность коммунистической диктатуры, установленной на всём пространстве бывшей Российской империи, поражает воображение.



Никогда в истории в мирное время правители государства не терроризировали так свой народ, не унижали и не издевались над ним. И всё это под песню «я другой такой страны не знаю, где так счастлив был бы человек». А сумасшедшая экономическая система, которая была запущена в стране, в итоге через три поколения привела к полной деградации советской экономики, и, как результат – её окончательному коллапсу. Однако тупой советский человек не только не сделал никаких выводов, а даже не попытался проанализировать этот «эксперимент», найти, в чём же были неполадки и ошибки. Нет, советские человек сегодня продолжает мычать: «Всё было превосходно! Это было самое эффективное государство, в котором к тому же не было унижения и эксплуатации человека человеком! А всему виной – план Даллеса и происки жидомасонов, которые в сговоре с гуманитарной советской интеллигенцией развалили это самое лучше в мире и самое эффективное в мире государство». Собственно, уже на примере этих заклинаний можно понять, насколько дегенеративной системой был СССР, если сегодня славят его люди в основном с состоянием мозгов, как после тяжкого и продолжительного запоя.



Можно сказать: но ведь это односторонний взгляд. Ведь было не только это. Были космические ракеты, были научные лаборатории, были Большие театры и выигрыши сборной СССР по хоккею. Да, были. И это ведь самое печальное. Потому что показывает, что наш народ был не бесплоден, не туп, и не бесталанен. Нет, народ наш умён, талантлив, и когда ему не мешают или мешают не очень, он способен на многое. Но тем больнее, что коммунисты высасывали из лучших представителей нашего народа только то, что им было нужно для пропаганды в мире своих мракобесных шизофренических идей, а остальное предавали остракизму. В итоге СССР получился «Верхней Вольтой с атомной бомбой». На одном краю – мощные ракетоносцы с ядерными боеголовками и атомные подводные лодки, пышные пафосные съезды в Кремле и золотые звёзды на чемпионатах мира и Олимпиадах; на другой – уровень жизни ниже, чем уровень жизни получающих пособие негров в США и уверенная деградация народа в целом, его спаивание и вхождение в состояние социальной апатии.



Печальная ирония истории: люди, участвующие в событиях 1917 года, верили в то, что создают свободное и зажиточное общество. Но в реальности они оказались под коммунистическим ярмом на жидкой баланде. А лучшие представители народа были либо уничтожены, либо бежали из страны.



СССР не окончил свои дни, отчаянно сопротивляясь в пожарище, из последних сил обороняясь от наступающих со всех сторон превосходящих сил врага (скажем, как Третий Рейх). Нет, СССР медленно сгнил и развалился. А его лидеры побежали ко вчерашнему врагу – которого сами же и пугали незадолго до этого своими ядерными ракетами – за подачками. Работники коммунистических райкомов, обкомов и ЦК КПСС сдали по описи своё имущество новой власти. Впрочем, новая-то власть – это были вчерашние перекрасившиеся коммунисты. Что лишний раз подчёркивает гнилую сущность СССР и коммунистов. А сам советский народ не ударил палец о палец, чтобы спасти СССР. Почему? Да потому что тогда, в 1991 году, люди прекрасно знали, каким дегенеративным убожеством был СССР и ради его спасения рисковать не желали. Ну а то, что нынешняя РФ получилась такой кривой – так а что вы хотите, если строили-то это новое образование те же самые советские люди из СССР? А разве советские люди хоть что-то путное могут построить? Вот то-то и оно.

Оригинал и комментарии

Автобус Intourist возле Кремля. Москва. СССР.

Кого как, а моё внимание всегда привлекали эти красно-белые Икарусы с надписью Intourist, которые в советское время были одной из характерных деталей центра Москвы. Люди, сидящие в них, были посланцами чего-то далёкого и практически недоступного. Даже для детского разума была доступна заложенная в них идея несправедливости, идея как бы того, что советский человек является вторым сортом. А первый сорт – это они, сидящие в этих автобусах. Они живут в странах, доступ в которые для тебя закрыт. Зато они легко могут приехать в СССР, поглазеть тут на достопримечательности, а потом снова отвалить в свой далёкий полумифический мир. И того мало, что в страны, откуда они приехали (во всяком случае, капиталистические страны), доступ простому советскому человеку был почти полностью закрыт. Но и здесь, в Москве, к их услугам были гостиницы, бары и валютные магазины, доступ в которые обычным советским гражданам был запрещён. Советский человек в глазах коммунистов – это второсортный бесправный папуас, когда выбор идёт между совгражданами и иностранцами. И символом этой высочайшей несправедливости были эти красно-белые автобусы. Интересно, а сами иностранцы ощущали это? Приезжали ли они в СССР как в любую другую страну и вели себя точно также, как и в любой другой точке мира? Или же они ощущали себя такими белыми господами, высокомерно взирающими на советских папуасов, наслаждаясь тем, что получают то, чего сами жители «этой страны» получить не могут. И, кстати, а сколько вообще стоило съездит в СССР в туристическую поездку?



В СССР иностранцы могли попасть несколькими способами. Например, иностранец мог приехать в СССР в составе какого-нибудь артистического коллектива на гастроли. Или, например, иностранец мог представлять какой-то особый интерес для каких-то советских учреждений и те приглашали его, скажем, на конференцию или консультацию. Но самый массовый вариант – это, конечно, туризм. Однако, поскольку СССР был тоталитарным государством, в котором каждый чих граждан контролировался, эта же система контроля распространялась и на всех, въезжающих в СССР иностранцев.

Паранойя и шпиономания, характерные для Сталина и прочих советских высших управленцев, заставляли видеть чуть ли не в каждом иностранце потенциального шпиона. Поэтому каждого иностранного туриста – интуриста – надо было опекать буквально с первых же шагов, которые те делали по советской земле. С этой целью в 1929 году в СССР было создано специальное агентство по иностранному туристу, получившее непритязательное название Intourist. Сперва это была небольшая конторка, но в итоге превратилась в государственного монстра – эдакое государство в государстве, – владеющего десятками гостиниц, сотнями единиц автотехники (включая пресловутые красно-белые автобусы). В структуре агентства Intourist работали десятки тысяч человек и нечего говорить о том, насколько престижной для советского человека была работа в этой структуре. В СССР вообще все, что было хотя бы отдалённо связано с заграницей и иностранцами, было престижным. Даже обычный водитель автобуса Intourist мог получить разные мелкие сувениры от иностранных туристов.

Очень хорошей считалась работа в разных интуристовских гостиницах.

Ресторан гостиницы «Интурист» (Photo by Peter Turnley/Corbis/VCG via Getty Images)


На столе ничего особенного. Салатики, красная икра, ветчина, остатки шашлыка, засохший балык. Но это сейчас – ничего особенного, а в советское время это был просто шикарный стол. За столом, кстати, похоже советские женщины. Лица характерные.

Но пределом мечтаний каждого работника Интуриста, разумеется, была работа в зарубежных офисах. Вот в таком, например:

Штаб-квартира советского агентства по туристу Intourist в Париже. (Photo by JARNOUX Patrick/Paris Match via Getty Images)


Вообще, советский человек мечтал оказаться как можно ближе к эпицентру тлетворного влияния Запада. Бывали, конечно, и, как изящно выражался советский агитпроп – провокации подрывных элементов. Ведь офисы Интуриста, в отличие от дипломатических представительств СССР, были легко доступны для любого прохожего.

Офис агентства Intourist в Западном Берлине 25 мая 1962 года. Неизвестные нанесли граффити «SED agent headquarters» (имелась в виду, видимо, Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, т.е. СЕПГ, как она именовалась в СССР). (Photo by dpa/picture alliance via Getty Images)


Но, думаю, сотрудники Интуриста легко справлялись с нервными перегрузками от такого рода «провокаций». Работа в Западном Берлине или Париже того стоила.

Так вот, путь туриста в СССР начинался обычно в одном из таких зарубежных офисов Интуриста. Каждый, желающий отбыть для осмотра первого в мире государства рабочих и крестьян, прибывал в такой офис и покупал тур. Так вот мы и подходим к вопросу, вынесенному в заголовок заметки. Сколько стоило съездить в СССР? В разное время, наверное, по разному. Вот, например, рекламный плакат Интуриста 1930 года на транссибирский экспресс.



250 долларов в 1930 году, полагаю, это были весьма значительные деньги для иностранных трудящихся, стонущих под игом капитала. Поэтому в то время в СССР приезжали преимущественно зажиточные слои населения. Ибо вряд ли американский рабочий в 1930 году был готов выложить 250 долларов, чтобы поглазеть на THE LENIN MAUSOLEUM.



Ну а сколько стоил тур в СССР ближе к 70-м? Ответить на этот вопрос поможет советский журнал SPUTNIK, который начал выпускаться с 1967 года для распространения за рубежом с целью повышения имиджа СССР в глазах потерявших берега иностранных потенциальных гостей. Берём номер 1-й за январь 1968 года.



Листаем его и находим искомое.



Праздники в СССР! Вау! Соблазнительно. Программа разнообразная и интенсивная. И вот что нам это станет?



Ну что могу сказать? По сравнению с безбожными ценами 1930 года, в 1968 году просто праздник души. Самый дорогой тур – 15 дней за 99 фунтов стерлингов. А самый дешёвый – 34 фунта за 7 дней. Да ещё полный пансион! Впрочем, 51 фунтов за 18 дней выходит даже дешевле, если считать посуточно. Да это просто праздник души какой-то! А тому, кто соберётся путешествовать самостоятельно (скажем, по приглашению), сути обойдутся всего 2.11 фунта и ещё 0.11 фунта в день парковочное место.

Да за такие деньги я хоть сейчас готов в СССР в турпоездку съездить. Да ещё проживать отдельно от советских людей гостиницах и ходить в закрытые для советских людей валютные бары. Шоб я так жил!

Вот так вот коммунисты по демпинговым ценам продавали английским буржуям СССР. Потому что понимали, что сколько не рассказывай сказок про самый замечательный и передовой строй, за более высокую цену на него посмотреть особого количестве желающих не найдётся.

Попутно мы и ответили на вопрос: можно ли было продать иностранцам СССР? Да, можно. Но только по демпинговым ценам.



Такие дела. Ну что, кто поедет в СССР? Спешите в офисы Интуриста!

Оригинал и комментарии

Кадр из фильма «Ищите женщину». Полицейский Максимэн в исполнении Леонида Ярмольника.

Советский агитпроп сыграл с советскими людьми дурную шутку. Без конца эксплуатируя замшелые штамп 30-х годов, советский агитпроп словно заморозил в глазах советских людей Запад на уровне не позднее 50-х. В итоге люди, мечтая о Западе, воображали себе Запад не совсем таким, мягко говоря, каковым он был на самом деле. Это особенно бросается в глаза при сравнении того, как показывали Запад в советских фильмах конца 70-х – начала 80-х и каким Запад был к тому времени на самом деле. В качестве экспоната для изучения возьму фильм – «Ищите женщину» (1982). А в качестве контроверзы пойдут два французских фильма: «Откройте, полиция!» (Les Ripoux, 1984) и «Вне закона» (Le Marginal, 1983). Почему именно эти фильмы?



Потому, что, во-первых, они все сняты примерно в одно время (первая половина 80-х). Во-вторых, потому что все они – полицейские детективы, в которых действие происходит в Париже. Ну и, наконец, в-третьих – мне нравятся все три фильма.

Фильм «Ищите женщину» снят Аллой Суриковой в 1982 году по сценарию Светланы Володиной. Сюжет, правда, очень напоминает – почти до степени смешения – сюжет французского водевиля «La Perruche et le Poulet» («Попугай и цыплёнок»), который в 1966 году вышел на сцене Театре дю Водевиль в Париже, а затем, в 1969 году, был показан по французскому телевидению. Впрочем, в рассматриваемом контексте этот явный плагиат (в титрах советского фильма нет и намёка на французский «La Perruche et le Poulet») особой роли не играет. Интереснее, как советский режиссёр подала советскому зрителю этот французский водевиль.

На фото: один из моментов спектакля «La Perruche et le Poulet» на сцене одного из французских театров в наши дни.


На фото видно, что во французской постановке на стене висит плакат 1955 года и, судя по всему, действие разворачивается именно в указанное время. На что дополнительно указывает и одежда актёров.

Ну а в советском фильме «Ищите женщину»?

Кадр из советского фильма «Ищите женщину».


А в советском фильме на стене офиса тоже висит плакат или календарь, но на котором указан другой год – 1982-й. Да и главная героиня Алиса Постик, которую блестяще сыграла Софико Чиаурели (на мой взгляд, это вообще её лучшая кинороль), постоянно смотрит по телевизору фильмы с Бельмондо (в частности, «Частный детектив» 1976 года). Итак, в советском фильме действие разворачивается в Париже 1982 года. Как же показан этот Париж? Строго говоря – никак. Всё действие разворачивается в рамках одного помещения – в нотариальной конторе мэтра Роше. Так что Париж зрителю доступен лишь через героев фильма и их диалоги. Но и этого достаточно, чтобы возникла определённая атмосфера, которую, судя по всему, Алла Сурикова создавала очень тщательно и с большой симпатией.

В офисе мэтра Рошэ декораторы щедро разбросали разные детали западной жизни.



Цветной телевизор для СССР 1982 году не был диковинкой (хотя всё равно ещё оставался достаточно экзотической вещью). Но уж прямо так в каждой советской конторе цветной телевизор не стоял. А тут прямо в офисе нотариуса телефонистка по цветному телевизору смотрит фильм с Бельмондо. Да ещё в рабочее время. Какой советский человек не мечтал о таком?



Оригинальная бутылка импортного вина. Пачка французских бисквитов LU. На заднем плане ещё какие-то импортные пачки и этикетки непонятно чего (задний план не в фокусе, поэтому прочитать затруднительно).



Висящий на гвоздике скотч в симпатичной импортной упаковке. О, красивая упаковка! Это то, в чём СССР лежал на лопатках перед Западом, не вставая, всю дорогу. И даже после развала СССР бывшие партийные работники сокрушались в кулуарах: «Эх, какую страну просрали из-за упаковки!» В общем, красивая упаковка для СССР – это всегда было больной темой.

В шкафу, замечу, стоят не вездесущие советские бледно-серые скоросшиватели, которые украшали любую советскую контору, а импортные т.н. папки-регистраторы чёрного цвета с цветными бирками. Сейчас-то на это никто внимания не обратит, но в той, советской, реальности тот, советский, зритель сразу отмечал – иностранное помещение.



Телефонистка разговаривает по какому-то необычного дизайна телефону. Опять же, в 80-е советская промышленность уже стала со скрипом выпускать «в ограниченном количестве» такие, содранные с западного дизайна телефоны. Но это был лютый дефицит. А в фильме Сурикова его показывает небрежно, как типовую деталь французского офиса. А ручные часики у Алисы Постик – электронные, с позолотой. В СССР в то время такие, купленные у спекулянтов или привезённые из какой-нибудь капстраны, могли быть только у весьма продвинутых дамочек,.



У машинистки на столе стоит опять же импортная лампа, на которой висит какая-то забавная игрушка, каковая, опять же, была вызывающе импортной.



Пара стеклянных банок кофе MACCONA – такое в СССР могло быть разве что у каких-нибудь дипломатов или спекулянтов. А тут это банальный элемент офиса. Французы ведь – вот и пьют на работе кофе MACCONA. И хотя, скорее всего – мне так кажется – настоящий француз предпочёл бы чашечку кофе в кафешке за углом, а не быстрорастворимый MACCONA, но для советского человека 1982 года пить растворимый кофе MACCONA из чудесной прозрачной банки у себя на работе – а не типовой грузинский чай – это была недостижимая мечта. И вообще, хотя на этом кадре с современной точки зрения нет абсолютно ничего интересного, но советский человек 1982 года видел в этом никогда ему недоступную модель западной сладкой жизни. Пупсики, растворимый кофе, импортное вино, бисквиты, всякие прочие штучки-дрючки.

Как тут не процитировать советский анекдот? «– Что-то снова хочется в Париж. – А вы что, бывали в Париже? – Нет. Но меня вчера тоже хотелось». Увидеть Париж и умереть – и вот это вот всё. Ну вы поняли, короче.

Безусловно, если бы какой-то человек в Советском Союзе образца 1982 года поставил перед собой задачу приобрести всё, что присутствует на этом кадре (см.выше) – он бы конечно это приобрёл. В конце концов, это ведь кадр из советского фильма, стало быть советские декораторы в СССР всё это нашли. Однако советский человек потратил бы на добывание всего этого кучу времени, нервов и денег. А в фильме Суриковой это подано как бытовые пустяки, которые были куплены без всякого напряга, мимоходом. Ещё бы! Ведь жто – Париж! «Париж – это удав», как томно тянула героиня другого советского фильма («Экипаж»). И всё это советский человек невербально считывал из этих кадров офиса мэтра Рошэ. И всего этого уже не прочувствовать современному человеку, который просто не понимает ценности всей этой мелочёвки в советское время.

Но Алла Сурикова заботливо собрала все эти артефакты, чтобы сделать картинку «настоящего французского офисе».

Ещё немножко деталей:

Импортная (или смотрящаяся, как импортная) лампа:


Импортный журнал, небрежно лежащий на столе (но так, что зритель видит иностранное название).


Мэтр Роше, чуть ли не нарочито сующий в камеру прозрачный пакетик импортных леденцов с такими приятными сердцу советских людей иностранными надписями (и игриво припрятанный в углу за шкафом самовар а-ля рюс).


Рабочий стол машинистки с разными мелкими импортными пустяками.


Можно, правда, поспорить с тем, что француженка среднего возраста поставила бы себе на рабочий стол фигурку американского Микки-Мауса. Но, видимо, у декораторов не было французской аналогичной игрушки (какого-нибудь там Пиф или Астерикс). Да к тому же и в глазах советских работниц контор, которые смотрели фильм, Микки-Маус – вполне качественная замена.

Вино и бисквиты покрупнее.


Алиса Постик, кстати, по ходу фильма всем предлагает рюмочку божоле, а в кадре бутылка крепкого ликёра Grand Marnier. Но в таких тонкостях советский зритель точно не разбирался.



А вот полицейский Максимэн в исполнении Леонида Ярмольника справедливо вопрошает Алису Постик: «А может вы увидели не одного, а двух покойников?» Уж он-то хорошо знает, чем Grand Marnier отличается от божоле. Но в любом случае, Grand Marnier – тоже французский напиток, так что в главном Сурикова не ошиблась.



Кстати, по поводу полицейского Максимэна. Огромное желание Суриковой сделать максимально точный по мелким деталям фильм выражается во всём. Вот и у полицейского Максимэна на голове настоящая французская фуражка полицейского, а не какая-то сделанная на коленке поделка, которыми обычно грешит кинематограф, когда речь заходит об униформе других стран. Вернее, может это и не оригинальная фуражка, а сделанная в мастерских «Мосфильма», но выглядит она аутентично.

Вот, например, французский комик Колюш здоровается с парижскими полицейскими (фото 1981 года):



В общем, сильно похоже, даже если это и не настоящая фуражка. Герой Ярмольника, правда, вечно расхаживает в стильном кожаном плаще, что может вызывать желание покритиковать Сурикову за перебор в экипировке французского полицейского. Но вот на фотографии 1984 года мы видим французского полицейского в кожаном плаще



Так что герой Ярмольника, полицейский Максимэн выглядит вполне аутентично. Да и не забудем, что для продвинутого советского человека 1982 года кожаный плащ был такой стильной вещью, что аж скулы сводило у некоторых от жуткого желания иметь кожаный плащ. Так что полицейский Максимэн в фильме выглядит сверхстильно для советского глаза. Хотя при этом – и это заслуга режиссёра – французская униформа показана точно.



Ну и в целом всё капитально, солидно и буржуазно. В офисе мэтра Роше даже камин есть.



В общем, что касается антуража, Алла Сурикова постаралась сделать настоящий французский офис нотариуса. По крайней мере такой, каким она его представляла и представляли миллионы советских граждан. Ну а что же французские фильмы? Как в них показаны полицейские будни парижской полиции.

Вот кабинет начальника участка, в котором служит полицейский Рене Буарон (в исполнении Филиппа Нуаре) из фильма «Откройте, полиция!». Сложно сказать, насколько выше или ниже по социальному статусу начальник полицейского участка по сравнению с нотариусом, но видимо примерно он где-то в одной социальной нише.



Это 1984 год. Но кроме выглядывающего журнала или бланка с иностранным названием ничего такого, что поразило бы советского зрителя, нет и в помине. Покажи такое в советском фильме советскому зрителю и советский зритель сказал бы: «Не верю!» Не может кабинет начальника участка парижской полиции выглядеть так по-советски. Уныло и блёкло.



Какие-то занавесочки, какие-то древние шкафы. Кабинет самого Буарона тоже не поражает воображение советского зрителя.



Столы и стулья, от которых в 1984 году покраснел бы любой советский завхоз. Ну разве что пресловутые папки-регистраторы в шкафу – тут они белые – говорят, что это не советская контора, а «где-то там».

При этом, однако, если офисы французской полиции унылы точно так же, как советские конторы, этого не скажешь о мире, который начинается за пределами французского государственного учреждения. Вот такого магазина, например, в СССР нигде не было и быть не могло.



Даже в Москве в мясных отделах гастрономов такого не было. И даже Алла Сурикова, реши он снять французскую мясную лавку начала 80-х, потерпела бы полное фиаско. Такого рода натура была не по зубам советскому кинематографу.

Для сравнения. Мясная лавка, куда за вырезкой пришла Мэри Поппинс в фильме «Мэри Поппинс, до свидания», снятого, кстати, в 1983 году, то есть почти синхронно с «Ищите женщину».



Декораторы конечно постарались. Такое изобилие можно было увидеть разве что в гастрономе в ГУМе. Однако там бы стояла дикая очередь. Но в сущности, на витрине всего несколько сортов колбасы – хотя наличие в продаже сырокопчёной колбасы для СССР 1983 года было почти фантастикой – банки с консервированной ветчиной и поддоны с нарезанной варёной колбасой. А взгляните ещё раз на мясную лавку из французского фильма «Откройте, полиция» и почувствуйте, что называется, разницу. Нет, повторю, западные мясные лавки – это была натура, недостижимая для советского кинематографа.

Или вот, магазинчик всяких сувениров и мелкой дребедени, которая украшает быт, типа настенных часов или стереонаушников.



Или вот уличная кафешка.



В интерьере кафешки ничего не поражает. Поражает само наличие этого заведения – небольшое, удобное, где все друг друга знают, и с частным владельцем. Этого в СССР не было и быть не могло.

Как не могло быть и всей это уличной торговли. Изобилие овощей и фруктов – и никаких очередей.



Но я сейчас немного о другом. Напомню, что начал я с того, как советские люди в начале 80-х представляли себе Европу, и, в частности, пресловутый Париж. И дело тут не в бытовых деталях и магазинах. Вот возьмём окружающий героев фильма «Откройте, полиция» мир. Что он из себя представляет?

Фиктивные забеги на ипподроме, про которые доверительно сообщают полицейскому.



Безучастность полиции к мелким уличным происшествиям. По сути даже негласный указ начальства не фиксировать все эти нарушения.



Избиение подозреваемых в участке.



Да, конкретно в этом кадре задержанный сам разбил себе лицо. Но там же Буарон учит своего молодого коллегу Лебюша (в исполнении Тьерри Лермитта), что избивать надо так, чтобы не оставалось следов.

Нелегальные игры, которые устраивают прямо на улице иммигранты.



Один из героев живёт со стареющей проституткой.



Другой полицейский начинает жить с проституткой молодой.



И всюду ложь, лицемерие, грязь, моральное разложение. Не случайно оригинальное название фильма – «Les Ripoux» («Продажные»). И вряд ли хоть один француз, включая полицейских, обиделись на этот фильм. Стало быть, всё показано хотя и комично, но аутентично.

Ещё более жёсткий мир вырисовывается в фильме «Вне закона» с Бельмондо в главной роли. Начинается всё, когда комиссара Жордана из Парижа направляют в Марсель для борьбы с наркомафией.



Опять же, всюду грязь и разложение, мигранты, наркобароны и наркокурьеры.



Кадры этого фильма вполне могли быть заставкой для фильма «Ищите женщину», если бы тот вышел на год позже.



Жордан наводит в Марселе на мафию такого шороху, что его срочно отзывают в Париж, где также не дают бороться с наркомафией.



Всё прогнило. Всё коррумпировано. Это уже не комедия «Откройте, полиция!», но рефрен тот же.

Злачные кварталы.



Наркопритоны, в которых белое левацкое студенчество сидит в обнимку вместе с мигрантами из Африки.



Опустившиеся проститутки, которые принадлежат неграм.



Наглая охрана в борделе, ведущая себя так, словно дело происходит не в Париже, а где-то на задворках Южной Африки.



Подпольные швейные цеха, в которых трудятся нелегальные иммигранты.



Там же, где работают, там и живут.



Престарелые создатели новых наркотиков, живущие с «мальчиками».



Китайские притоны.



И постоянные драки, драки, драки – единственный метод оперативной работы комиссара Жордана.



Никаких тебе сборов улик и длительного терпеливого опроса свидетелей.

И убийства, убийства, убийства…



В общем, неуютная реальность.



Но это то, что сами французы снимают про свой французский мир, про свой Париж.



Да, специфический Париж – криминальный. Париж, в котором существуют парижские полицейские и уголовные элементы – подчас весьма страшные и опасные уголовные элементы.

Ну а советский Париж в фильме «Ищите женщину»?



То, что создатели постарались воссоздать в деталях если не аутентичный парижский офис, то, по крайней мере, некое пространство, которое могло бы с их точки зрения существовать в Париже 1982 года – это мы уже выяснили. А как с атмосферой? Как там с жестокими наркоторговцами, продажными полицейскими, вездесущими шлюхами и заполонившими все окраины иммигрантами?

А в советском фильме ничего этого нет. То есть, конечно, криминал есть. Есть убийство. Есть следствие. Но это такое, как бы тёплое, ламповое, камерное и где-то даже милое домашнее убийство. Помощник нотариуса мечтает занять место шефа, для чего проделывает сложную комбинацию, итогом которой становится ликвидация любовника жены нотариуса. Такой сюжет можно запросто вмонтировать в какую-нибудь «Соломенную шляпку», в которой действие происходит в первой половине XIX века. И атмосфера не изменится абсолютно. Это вам не наркомафия из реального Парижа начала 80-х.

В фильме «Ищите женщину», несмотря на календарь за 1982 год, режиссёр Алла Сурикова с заботой и любовью воссоздаёт атмосферу Парижа если и не XIX века, то самое позднее – времён фильмов про Фантомаса с Луи де Фюнесом. Все вокруг такие милые и интеллигентные.

Строгий, требовательный – но такой интеллигентный мэтр Роше.



Интеллигентная и трогательная в своей безответной любви к шефу Сюзанна Бриссар (Людмила Дмитриева).



А что у неё за шляпка? Такие носили в Париже в 1982 году? Я вот искал, искал на разных стоках. Во такую фотографию нашёл. Париж, 1982 год. Модель Джерри Хэлл на концерте Rolling Stones.



Ну, в общем, шляпки такого фасона видимо бывали. Но не у секретарш нотариусов.

Жена мэтра, мадам Клара Роше (Елена Соловей).



Вся такая из себя в мехах. Перед походом в оперу. Конечно же – очень интеллигентная.

Несколько вульгарная, но в целом тоже слегка интеллигентная машинистка Виржиния Ренуар (Елена Укращёнок).



Даже хамит интеллигентно: «Если к вам не прижимаются в метро, это не значит, что метро в Париже не существует».

Очень интеллигентный Роббер де Шаранс (Александр Абдулов).



Он такой интеллигентный, что даже к убийству героини в финале всё не может приступить, и всё ходит вокруг, да около, болтая про погоду и забытый зонтик, пока наконец не решается придушить телефонистку.

Даже полицейский Максимэн – простоват и не очень интеллектуален, но зато интеллигентен.



Иностранец даже не поймёт такой фразы. «Не интеллектуальный, но интеллигентный». Intelligent на всех европейских языках – это умный человек, интеллектуал. «Pas intelligent, mais intelligent» – как это понять французу? А советский образованный человек такое сразу понимал. Ибо интеллигентный в позднее брежневском СССР – это милый, добрый, вежливо выражающийся, обходительный, с приятным лицом (точно не таким, как у пролетариев на уличных плакатах). Ну и т.д.Вот что такое интеллигентный по-советски. И советские образованные люди были почти что уверены, что Европа – а уж Франция-то стопроцентно – это пространство, в котором проживают исключительно интеллигентные люди.

Ну и главные герои: Алиса Постик – блистательная Софико Чиаурели и инспектор Анри Гранден – не менее блистательный Леонид Куравлёв.



Алиса – обычная телефонистка. Но как всякая француженка – в глазах советского образованного человека – она интеллигентна. Даже пьёт она – божоле, а не какое-то там «Арбатское» или того хуже – портвейн «Кавказ». Божоле! О сколько в этом звуке, для советского человека слилось. Извиняюсь, за каламбур.

А инспектор Гранден? Разве глядя на его воплощение в советском фильме кому-нибудь придёт на ум, что он может избивать подозреваемых, брать взятки с нарушителей закона на своей территории, бить всех подряд, безжалостно без суда убивать пусть и главаря мафии, но всё же человека? Нет, Гранден в исполнении Куравлёва – очень интеллигентный и немного чудаковатый инспектор полиции. Каковых, если верить аутентичным французским фильмам, в Париже в начале 80-х нельзя было найти днём с огнём.

Конечно, в криминальном детективе совсем уж без драк обойтись нельзя. Сняла Алла Сурикова и драку. Полицейский Максимэн дерётся с Роббером де Шаранс.



Но и дерутся они как-то, по-интеллигентски, что ли. Как-то неумело, и где-то даже вежливо. Это вам не комиссар Жордан, который если уж начинает кого-то мутузить, то делает это чётко и безжалостно, с неким особым цинизмом.



Если сравнить атмосферу фильма «Ищите женщина» с атмосферой упомянутого мной «Мэри Поппинс, до свидания» – оба фильма сняты почти синхронно и оба фильма показывают «тамошнюю» жизнь – то окажется, что заказ советского образованного человека начала 80-х был вот таким: красивая жизнь, изобилие иностранных называний товаров и продуктов, вокруг чистота, которую обеспечивает милая интеллигентная полиция, словом, такая приятная не вульгарная буржуазность, характерная для Европы, скажем, в 50-е или 60-е года . И самое главное – как можно больше интеллигентности.

Позволю. Себе вспомнить ещё один советский фильм того же периода – «Блондинка за углом», снятый в 1984 году Владимиром Бортко. Главный герой этого фильма – бывший астроном Николай Гаврилович Порываев (Андрей Миронов) – это как раз воплощение того образованного советского человека, который был адресатом фильмов «Ищите женщину» и «Мэри Поппинс, до свидания», ибо в этих фильмах создан мир, который ему близок. Что Порываева привлекает – пусть он внешне и сопротивляется этому – в Надежде (Татьяна Догилева)? Обилие дефицитных деликатесов и элементы сладкой западной жизни. Как ему сама позднее выговаривает Надежда: «Вы осуждающе на меня смотрели, когда я вынимала колбасу из сумки, а сами её жрали». «Жрал» – вынужден согласиться Порываев. А как иначе? Конечно жрал. Ибо почему образованный человек должен смотреть на финский салями, как на нечто отвратительное? Ему даю – он ест. Всё нормально. Но что его в итоге так сильно обломало? А то, что он вдруг попал в на удивление неинтеллигентный мир.



«Вот эти рожи – это будущее?», сорвавшись, кричит Порываев в финале. Его можно понять. Совсем не интеллигентные лица. Совсем не такие, как у полицейского Максимэна из фильма «Ищите женщину». Такова селяви. Советский образованный человек очень хотел в ту Францию и тот Париж, который он с вожделением видел в фильмах типа «Ищите женщину». А настоящий Париж из фильмов типа «Вне закона» он замечать не хотел. И когда случился 1992 год, этот советский образованный человек с энтузиазмом принялся строить в России Париж советский, то есть такой, каким он себе его воображал и каким моделировал в фильмах типа «Ищите женщину». Но другой Париж, Париж простетский, то есть не эстетский и не выдуманный, стал вдруг разрушать фантазии бывшего советского образованного человека и вносить коррективы в его мир. Дальнейшее известно.

Продолжение возможно последует...

Оригинал и комментарии

Удивительно, но я ни разу не смотрел фильм «Подарок на Рождество» (1996) с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Сегодня посмотрел, поскольку хотелось чего-нибудь по теме Рождества. А тут сразу и про Рождество, да ещё с Арни в главной роли. Что сказать? Фильм конечно средненький, семейный. Арни в необычном амплуа бизнесмена. Правда в финале он таки становится крутейшим суперменом. Но странным образом мне этот американский фильм напомнил советский новогодний фильм 1982 года «Детский мир» с Донатасом Банионисом в главной роли. Основные сюжетные линии настолько схожи, что невольно подумалось, что Рэнди Корнфилд, сценарист «Подарка на Рождество», вдохновился просмотром советского фильма «Детский мир». Однако при всей схожести сюжетов, разница между фильмами просто разительная и беглое их сравнение хорошо иллюстрируют всю непохожесть США и СССР как систем обитания людей. После просмотра фильмов становится очевидным, почему США – страна, которая привлекает симпатии сильных, амбициозных, энергичных и целеустремлённых людей, а СССР – страна, которая вызывает приступы отчаянной ностальгии разве что у вялых слабаков, хлюпиков и нытиков, ничего так не жаждущих в своей жизни, как того, чтобы кто-то взвалил на свои плечи их проблемы, причём, разумеется, бесплатно.



Общая схожая сюжетная линия заключается в том, что накануне праздника – Рождества в американском фильме и Нового года в советском – два взрослых человека сталкиваются с серьёзной проблемой. Им нужно во что бы то ни стало в последние часы, которые остались до начала праздника, купить заветную игрушку, о которой давно мечтает их ребёнок. Оба мужчины – Говард Лэнгстон в исполнении Арни и Михаил Петрович Распоркин в исполнении Донатаса Баниониса – отважно бросаются навстречу превратностям судьбы, чтобы во что бы то ни стало сделать ребёнка счастливым. Однако, как выясняется, превратности ждут их на каждом шагу – именно той игрушки, которая нужна ребёнку, в магазинах нет. В этом нет ничего удивительного для советской реальности. Но, как выясняется из фильма «Подарок на Рождество», в мире западного чистогана тоже бывают случаи, когда, вопреки невидимой руке рынка, на какой-то товар возникает дефицит и за ним выстраиваются очереди.



Случается это, например тогда, когда реклама малость перестаралась и локальный спрос на конкретный товар превышает предложение «здесь и сейчас». Например, всем нам известны дикие очереди в магазинах накануне начала продаж новых смартфонов iPhone. Желающих стать обладателями новшества так много, что существуют опасение не суметь купить их в первый же день. Или, вот как недавно, когда в Канаде легализовали марихуану и накануне открытых продаж в магазины выстроились очереди. Советским людям знакомо это чувство, ибо в СССР, собственно, по другому продажи и не происходят. Причём можно не стать обладателем заветной вещи не только в первый день, но даже в первый год или даже первую пятилетку от начала выпуск. Конечно, в США очень быстро рынок насыщается и все желающие покупают то, что хотят. Но накануне Рождества заветный подарок надо купить именно накануне Рождества, а не на другой день или через неделю. Какой же подарок хочет получить сын Лэнгстона на Рождество?



Он хочет получить игрушечную копию героя детского комикса и сериала – Turbo Man. Беда только в том, что миллионы других детей тоже мечтают об этой игрушке и все правильные родители заблаговременно озаботились покупкой, чтобы было что положить под рождественскую ёлку.



Но не таков герой Шварценеггера – бизнесмен Говард Лэнгстон. Он занят только своим бизнесом и врёт своему сыну, что тот получит Турбомэна, тогда как ничего у него нет. И лишь в самый последний момент бросается по магазинам. Естественно, там именно эта игрушка отсутствует, ибо все Турбомэны раскуплены другими родителями.



Других игрушек в магазинах – море.



Но по условиям сделки Лэнгстону нужен только Турбомэн. И он ищет его, прочёсывая магазин за магазином, и попадая в такие экзотические места, как база фальшивых Санта Клаусов или радиостанция, на которой разыгрывается сертификат на получение Турбомэна на складе.

По той же схеме, но с поправкой на советские реалии развиваются события в фильме «Детский мир».



В самом начале герой, некто Распоркин, видит из окна вагона новогоднюю ёлку на какой-то мелкой станции. Затем начинает учить проводницу тому, как надо носить золотые украшения.



Из дальнейшего выясняется, что Распоркин – ювелир или, «золотых дел мастер», как он сам себя аттестует. Правда, капиталов не нажил. Это тоже, с его слов. Но вообще есть некоторая схожесть с героем Арни – Распоркин-Банионис хотя и не бизнесмен, но тоже лицо свободной профессии, что для советского фильма достаточно неожиданный типаж для главной роли.



Затем Распоркин попадает в предновогоднюю Москву и радуется, как ребёнок всяким новогодним уличным украшениям. Довольно убогим, между нами говоря. Но не будем придираться.



Затем он прибывает в квартиру некой Людмилы Яковлевны, которую играет Наталья Гундарева. У Людмилы Яковлевны есть маленький сын, Юрка, который очень ждёт приезда Распоркина. Их отношения как-то не очень объясняются. По каким-то сценам кажется, что Распоркин – муж и отец, который ездил в командировку, а теперь вернулся. В другие моменты возникает ощущение, что он – влюблён в Людмилу Яковлевну и хочет на ней жениться.



Нет, всё же – влюбленный. Ибо маленький Юра, проснувшись, бежит к нему с криком: «Дядя Миша, с приездом!» и называет его на «Вы».



Дом американского бизнесмена и советскую квартирку сравнивать не будем. Как говорится, замнём для ясности. Разница и так очевидна. Но не в ней дело.

Выясняется, что в отличие от американского бизнесмена Лэнгстона, советский ювелир Распоркин загодя заказал новогодний подарок для Юры и должен получить его в Детском мире.



Туда он и направляет свои стопы, думая, что быстренько выкупит подарок и вернётся к любимой женщине и её сыну встречать Новый год.



В Детском мире 31 декабря толпа и свалка.



Ну прямо как в американском магазине игрушек, в который накануне Рождества отправляется герой Шварценеггера.



Правда, в советском Детском мире такие толпы и давка бывали всегда. Но не будем сейчас об этом. Итак, ювелир Распоркин прибывает в секцию игрушек и напоминает продавцам, что в ноябре делал заказ на игру «Дорожные знаки», и ещё раз подтвердил заказ за пару недель до Нового года.



«Ну и что, что заказывали?» – восхитительно удивляется продавщица и отфутболивает его к завсекцией. Заведующей не оказывается на месте, но в итоге алчущего заказа ювелира всё же выслушивает заместительница.



Заместительница читает в книге заказов: «Распоркин, заказ от 25 ноября, номер 13». Но с грустью констатирует – отдыхайте, товарищ Распоркин, мы игру «Дорожные знаки» ещё не получили. И предлагает – точно также, как американские продавцы Лэнгстону – вместо одной игрушки купить другую. Но Распоркину нужны именно «Дорожные знаки», ибо именно их ожидает бедное дитя Юрочка. Которого к тому же Распоркин долго обучал ПДД, чтобы играть именно в эту игру.



Масло в огонь подливает кассирша, уведомляя, что фабрика игрушек ещё старые заказы не выполнила, так что нечего и думать о новых. Вот это уже не американская торговля, а советская во всей её красе.



«Мне-то, что теперь делать?» – вопрошает продавщицу Распоркин. «Ну что вы меня-то об этом спрашиваете?» – бросает ему советская продавщица и сваливает в подсобку, поскольку её позвали к телефону, оставляя потенциального отчима Юры в полном недоумении. Распоркин отправляется к замдиректора магазина.



У того в кабинете Распоркин наблюдает сцену, как замдиректора просит продавца оставить ему новогодние колпаки. И получает от замдиректора объяснение, что колпаки – это товар «достаточного ассортимента», а он требует «товар по заказу». В общем, Распоркин начинает совершать такие же телодвижения, что и бизнесмен Лэнгстон, то есть бегать по магазинам и разным прочим местам, в надеже получить заветную игру.



Даже на в плановый отдел попал, где выяснил, что игра уже снята с производства.



И даже оказывается на каком-то складе.



На складе есть даже какие-то импортные игры, которых нет в магазинах, но нет «Дорожных знаков». В итоге Распоркин получает искомую игру у директора фабрики игрушек. Чисто случайно.



Беготню Распорикна можно как-нибудь отдельно рассмотреть с точки зрения изучения советской торговли. Там много любопытных деталей. Но я сейчас не об этом. Я от той разнице в ощущениях при просмотре советского фильма «Детский мир» и американского «Подарок на Рождество». Разницы, которая, как я сказал, характерна для этих двух систем – США и СССР.

Ну вот начнём с героев. Лэнгстон – бизнесмен, волевой, энергичный, готовый в драку, если необходимо. Распоркин – мягкий ювелир. Вообще, кстати, непонятно, почему авторы фильма сделали его ювелиром. В развитии сюжета его профессия вообще не играет никакой роли. С таким же успехом он мог быть инженером или библиотекарем. Единственное, что хоть как-то оправдывает его специальность – он дарит своей женщине цепочку, которую «приобрёл в своей фирме». Видимо советский зритель должен был по виду цепочки определить, что она очень редкая и в простом ювелирном магазине такой не купить. Тут я не копенгаген – не разбираюсь я в советских ювелирных украшениях. На мой взгляд – ничего такого выдающегося в подаренной цепочке нет. В общем, Лэнгстон – сильный и напористый, Распоркин – вежливый до потери самоуважения. Единственное, чем они похожи – упорством в достижении цели.

Дети. Сын Лэнгстона, Джейми – каратист. Накануне Рождества ему вручают синий пояс по каратэ. Волевой и сильный мальчик.



Узнав, что папаша динамит его с подарком, довольно зло выговаривает ему за это. Любой мальчишка, который смотрел фильм, захотел бы быть таким же, как он. А Юра из советского фильма? Маленький, миленький, слабенький – от известия, что игра «Дорожные знаки» ему обломилась, начинает истерить, плакать, а потом ещё и заболевает от нервного срыва. Его очень жалко конечно. Но быть похожим на него захочет разве что какая-нибудь маленькая девочка.



Как ведут себя герои, бросаясь в пучину вод в поисках игрушечных сокровищ? Лэнгстон бьётся, словно это последний бой в его жизни. Он хватает за грудки продавцов в магазинах, он вышибает двери, он избивает целый батальон фальшивых Санта Клаусов, которые подсунули ему фальшивого Турбомэна.



Распоркин ведёт себя совершенно иначе. Он вежлив конечно. Но эта не корректная вежливость равного или высшего, как ему хотелось бы думать, а заискивающая вежливость подчинённого. Он не может повысить голос на продавцов – не то что, двинуть им в ухо. Он полностью зависим от них, а также от разных чиновников советской игрушечной промышленности. Его основная поза – лёгкий полупоклон и вежливо-заискивающая улыбка.

Ну а что игрушки, из-за которых заварился весь сыр-бор? Сын Лэнгстона хочет удивительную хайтековскукю игрушку в виде роботизированного Turbo Man, который разговаривает, летает, стреляет ракетами.



Это очень сложная и дорогая игрушка – неудивительно, что компания, её выпускающая, не смогла сразу понаклепать этих игрушек в достаточном количестве, из-за чего перед самым Рождеством купить её невозможно. Ажиотаж на эту игру объясняется ещё и тем, что она, помимо того, что очень привлекательна в глазах любого мальчишки, представляет из себя куклу киногероя из увлекательного (для детей) фантастического сериала.

Ну а советский мальчик Юра? Он мечтает об игре «Дорожные знаки» – в сущности, дешёвой настольной картонной поделке. Вся сложность её изготовления – цветная печать настольной карты на картоне. Простейшая и примитивнейшая игра. Но даже с такой игрой проблемы. Распоркин стоял в очереди под номером 13 – то есть, по сути, никакого особого ажиотажного спроса на неё нет – не то что на Турбомэна. Просто обычная типовая дешёвка. Если Юре и хочется её очень, то лишь потому, что сам «Дядя Миша» целый год учил его правилам дорожного движения и обещал, что под конец года Юра получит соответствующую игру.

Как сняты сами фильмы?



«Подарок на Рождество» – очень солнечный и динамичный фильм. Почти все сцены происходят либо на залитых солнцем улицах, либо в ярко наряженных и сверкающих помещениях. Фильм полон всяких трюков, драк, в нём присутствуют погони, взрывы, а в финале свершается красочное, массовое действо, завершающееся дух захватывающим приключением в стиле супер-мэна. Причём сам папа мальчика – Лэнгстон-Шварценнегер – становится героем, вызывающим бешеный восторг и у своего сына, и у толп зрителей. Такой вариант Супермена для детей.



«Детский мир» – это депрессивный фильм, который не может вызывать энтузиазма даже в микромизерном объёме. Мальчика Юру очень жалко. Такое ощущение, что ещё чуть-чуть – и он вообще умрёт. Маму его тоже жалко – у неё сын болеет, да ещё привязался наглый заказчик, которому она перепечатывает рукопись. Да и Распоркина жалко. Его все отфутболивают то туда, то сюда, пока наконец над ним не сжалился директор фабрики, который и находит старую запылившуюся игру где-то на выставочном стенде. Всё действие происходит либо на тёмных или пасмурных улицах, либо в квартире юриной мамы – в обычной серой советской квартире, либо в унылых помещениях разных контор. Единственное яркое пятно – пара кадров по-новогоднему наряженного Детского Мира.

Аудитория фильма «Подарок на Рождество» – дети и подростки. А также их родители. Тут всё понятно и чётко выдержано. При этом если требуются какие-то трюки, то они сделаны так, как надо делать трюки. По-взрослому.

Аудитория фильма «Детский мир» – вообще непонятна. Его никому неинтересно смотреть. Детям этот фильм неинтересен, поскольку кому нужна скучная нудь про то, как далеко не спортивного вида ювелир бегает по разным учреждениям, выклянчивая игру. А эти сцены перемежаются сценами в квартире юриной мамы, где то маленький Юра плачет, то мама страдает. Это не для детей. Но и взрослым этот фильм совершенно не в кассу. От фильма на тему Нового года любой человек ждёт чего-то радостного, весёлого, красочного и яркого. Но уж точно никто не хочет, включив фильм про Новый год, получить нравоучительную тоску про то, как плохо работает советская торговля



«Подарок на Рождество» – ярок, динамичен и радостен. Заканчивается он жизнеутверждающим посылом – жизнь есть борьба, но всё в твоих руках, а добро побеждает зло. Позитивный оптимистичный фильм. Посмотрев этот фильм – безусловно, это киносказка – хочется жить в стране, где он снят или, во всяком случае, подражать ей.



«Детский мир» – сер, вял и депрессивен. Заканчивается он неявно выраженным утверждением, что человек ничего не решает, а всё что он может – это выпрашивать подачки у всесильных продавцов и заведующих складами, причём выпрашивать даже тогда, когда вроде имеет право на своё, законное (Распоркин ведь не в конце года бросился искать игру, а заказал её более чем за месяц до Нового года). Посмотрев этот фильм хочется вздохнуть с радостью, что этой страны и этой системы больше уже нет.

Впрочем, есть и у этого свой зритель. Единственный зритель, которому «Детский мир» может понравиться – это современные нытики «ах какое тогда было тёплое милое время». Вот этим инфузориям такие фильмы в самый раз. Но они не понимают одной простой вещи – если в стране только хлюпики и нытики чувствуют себя хорошо, а сильные, волевые и амбициозные в этой стране жить не хотят, то такой стране – «кирдык». Вместе со всеми нытиками, которые любят только те локации, где рядом есть тёплая мамкина титька. Мамкина титька – это хорошо. Но только в самом раннем возрасте. А далее надо взрослеть и понимать, что жизнь – есть борьба, в которой если ты нытик и хлюпик, то тебя затопчут.

Оригинал и комментарии

Почему большинство россиян, включая врачей, уверены, что жир вреден для здоровья? Все вопросы к двум советским деятелям – Анастасу Микояну и Мануилу Певзнеру.

В эпидемии мирового ожирения принято винить Анселя Киза, американского доктора, идеи которого легли в основу пирамиды “правильного питания” FDA. Но как работы и установки Киза, который стал активно строить карьеру в 1960-е, и диетологические рекомендации американцев 1980-х дошли до Советского Союза, если Железный занавес накрыл Россию еще в 1946? Вряд ли кто-то из советских ученых сверялся с исследованиями Киза и перерисовывал “пирамиду правильного питания”. А итог примерно тот же. 

Некоторое время назад портал cilantro.ru брал у меня интервью о том, каким было питание советских людей и почему. Коллеги готовили материал, связанный с проблемой здорового питания в СССР. И вот что у них получилось:

Как и до всего прочего, до метаболических проблем в масштабе нации мы дошли своим особенным путем. Ладно, в начале 20 века Российская империя шагала вполне себе в ногу со временем. В том смысле, что индустриализация заставила людей переехать в города и существенно поменять пищевые привычки. Появилась необходимость перевозить продукты, сохранять их при транспортировке, а еще – удешевлять, чтобы прокормить стремительно растущее население.

“Начало XX века в нашей истории не самые простые времена. Экономические кризисы, русско-японская война, революция 1905 года. Положение, как это говорили при социализме, «широких народных масс» ухудшалось. А отсюда что? Многие блюда сознательно утяжеляются, делаются более насыщенные версии. Появляются суррогаты, маргарин, например, и подделки, используются самые примитивные ингредиенты. Все это приходит к апофеозу к началу Первой мировой войны”, – рассказывает историк русской кухни Павел Сюткин, автор нескольких бестселлеров о русской и советской кухне, написанных вместе с женой Ольгой.

До основанья мы разрушим, а затем…

Давайте на секунду представим, что происходит в молодом советском государстве в начале 1920-х годов, с какими вызовами сталкивается страна, и как они влияют на питание.

1. Гонимые войнами, революциями, голодом, желанием заработать в больших городах, все снимаются с насиженных мест. Перемешиваются люди, кухни. «Сибиряки и уральцы принесли в быт москвичей пельмени и шанежки, белорусы и украинцы – свиное соленое сало, ранее совершенно не принятое среди русского населения севернее линии Смоленск – Тула – Пенза – Куйбышев и тем более в наполовину мусульманском Поволжье и Заволжье”, – пишет один из главных экспертов в русской кулинарии Вильям Похлебкин.
2. Железный занавес официально опустится только в 1946 году, но совдепия окажется в изоляции гораздо раньше – у нее просто нет денег на иностранные товары. “Одна из главных проблем советской кухни заключалась в отсутствии общения со всем миром, в отсутствии понимания того, как он развивается. Не было ни современных продуктов, ни способов кулинарной обработки, ни техники соответствующей”, – объясняет Павел Сюткин.
3. Войны, голод и антисанитария серьезно подрывают здоровье нации. Возникает потребность – на государственном уровне – не только в сытном питании, но и в лечебном.
4. Постепенно исчезают лавки, частные или, как мы сейчас сказали бы, фермерские хозяйства, пропадают магазины шаговой доступности. Зато появляются большие государственные продуктовые комбинаты. То есть, к продуктам теперь предъявляются определенные требования, чтобы они в целости и сохранности могли доехать до потребителя. При этом логистика пока не налажена, а холодильников у граждан нет.
5. Сохранность – это отдельный разговор. Чем сложнее блюдо, например, в столовой и чем больше в нем ингредиентов, тем больше у несознательных советских граждан шансов что-нибудь “подрезать” для дома, для семьи. Постепенно рецепты становятся все примитивнее. “Отсюда порой доходящий до странностей подсчет калорий, углеводов, белков в каждой ложке борща в столовой. По-другому,  наверно, в те годы наладить это массовое питание было проблематично”, – резюмирует Павел Сюткин.
6. Советское государство знало, как лучше. Не важно что. Как трудиться, как заниматься сексом, рожать и воспитывать детей. И, конечно же, питаться. Причем мотивы государства заключались в том, чтобы не только сытно накормить население, но и сделать это по-советски, а не по-буржуйски – без рябчиков и ананасов. Идеологическая составляющая меню в общественных местах и продуктов в магазинах тоже имела значение.

Роль личности в истории: Мануил Певзнер

Настоящий ученый с прекрасным образованием. Стажировался в Германии. Страна, наиболее сильно пострадавшая в результате Первой мировой войны, вынужденно стала передовым краем диетологической и гастроэнтерологический науки. И именно с теми же проблемами антисанитарии и скудного питания – в большом масштабе – пришлось столкнуться Певзнеру, когда он стал формулировать принципы здорового питания в Союзе. Важный момент: наука того времени не соответствует современным стандартам проведения исследований. И Певзнер, и его немецкие учителя были учеными-практиками. А потому где-то их предположения, как пища влияет на здоровье, попадали в точку, а где-то совершенно не соответствовали тому, что мы знаем сейчас.

Певзнер прекрасно понимал, что еда должна быть лекарством. Но количество проблем, свалившихся на молодую страну, было слишком большим, чтобы разбираться с каждым пациентом. Его решением было лечить «болезнь, а не на конкретного больного, ввести групповые рационы, а не внедрять персонализированный подход.

“99% населения даже не знало слова «санитария». Внедрять стандарты здоровой пищи так, чтобы она была еще и вкусная, было сложно. Советская власть, убедившись в невозможности сделать в каждой столовой от Киева до Владивостока пищу вкусную, скатилась к концепции «наша пища должна удовлетворять потребности рабочего человека, восстанавливать его силы”, – объясняет Сюткин.

Мало того, кроме медицинских и экономических резонов, были у Певзнера и политические соображения. Жирная, пряная, жареная еда для него была атрибутом буржуазной кухни.

“М. И. Певзнер решительно выступал против применения пряностей и приправ в советской кухне как возбуждающих и вредных (чуть ли не наркотических веществ!) и рекомендовал спокойную здоровую кухню, свободную от любых вкусовых добавок, в основе которой должны лежать нейтральные по вкусу блюда: отварное мясо, макароны, рис, сырники, молочные каши, куриные бульоны как самые якобы полезные и здоровые из всех возможных продуктов питания. Все это спасет людей от желудочных заболеваний, предотвратит или не обострит уже имеющиеся гастриты и колиты — эти главные заболевания, на которых было сосредоточено внимание медиков 30-х годов. М. И. Певзнер яростно проклинал все жареные блюда и рекомендовал их приготавливать в крайнем случае на сливочном масле или маргарине, что с кулинарной точки зрения как раз и было самой грубой ошибкой, своего рода вопиющей кулинарной неграмотностью, о чем «теоретик» кулинарии, конечно, и не подозревал!», – рассказывает Вильям Похлебкин в “Кухне века” (но, кажется, гневно обличает, да?).

Ирина Глущенко в книге “Общепит. Микоян и советская кухня” пишет, что идея трехразового питания – завтрак, обед, ужин – и классического набора “первое, второе, компот” тоже принадлежала Певзнеру. Вместо питания по потребностям – еда по расписанию и в строго регламентированных количествах.

Борьба с голодом и его последствиями, унификация лечебных протоколов и “коммунистический взгляд” на питание – и вот мы получаем набор лечебных столов по Певзнеру. Постных, пареных, как правило, низкожировых. При этом часто высокоуглеводных. Тем более, что идеалы красоты – это не худосочные красавицы и красавцы. По Нонне Мордюковой, Римме Марковой, Николаю Рыбникову и Михаилу Ульянову видно, что сил у них достаточно и БАМ строить, и коммунизм. Актеры символизируют сытость и способность к тяжелому физическому труду. С сытостью, круглыми щечками ассоциируется здоровье. “Что ни день – сто грамм, что ни день – сто грамм, а то и сто пятьдесят”, – радуется директор лагеря в “Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен”. Дети в лагерь едут “на откорм” – едят манную кашу, пьют компот.

Роль личности в истории: Анастас Микоян

Этот политический деятель занимал самые разные должности, но нам, конечно, интересен как человек, который сформировал советский общепит и создал предприятия питания по всему Союзу. «Первый московский колбасный завод» в его честь стал “Микояновским мясокомбинатом”.

В книге о Микояне Ирина Глущенко вспоминает, что сам он питался скромно: “Завтрак – шпинат с яйцом или рисовая каша с тыквой, один кусок поджаренного черного хлеба и чашка кофе с молоком. Обед – овощная закуска, немного супа и мясо или рыба”. А внук Владимир рассказывает, что Анастас Иванович знал, что от картошки полнеют. “…Очень следил за весом – он считал, что не должен весить больше 60 килограммов. Клал себе на тарелку 3-4 ломтика картошки. Ел он неторопливо. Он воспитывал в себе привычку впитывать вкусовые ощущения”. Интересная деталь о человеке, который переведет весь Советский Союз на полуфабрикаты и консервы.

Еще до того как рухнул Железный занавес, Анастас Микоян успел побывать в США и привезти нам оттуда “гамбургер” – котлетку, “колу” – квас/лимонад и “апельсиновый сок” – за неимением апельсинов в банки стали разливать сок томатный. Главной же целью американской поездки в 1936 году было освоить технологии консервации и изготовления полуфабрикатов. Страна у нас большая, дороги плохие, с логистикой еще хуже, идею домашних холодильников Сталин отверг, со свежими продуктами были серьезные перебои. Внедрить консервацию и технологии заморозки в ту пору было, наверное, действительно правильным решением.

Из американской поездки Анастас Микоян привозит оборудование и рецептуры для заводов по производству консервов: мясных, овощных, рыбных, различных хлебобулочных изделий, шоколада и конфет, сгущенки, сахара из свеклы.

В книге “Так было. Размышления о минувшем” Анастас Микоян писал: “И уже к 1936 г. у нас было построено и введено в эксплуатацию (только новых!) 17 крупных мясных комбинатов, 8 беконных фабрик, 10 сахарных заводов, 41 консервный завод, 37 холодильников, 9 кондитерских фабрик, 33 молочных завода, 11 маргариновых заводов, 178 хлебозаводов, 22 чайные фабрики и ряд других промышленных предприятий. Кроме того, было произведено техническое перевооружение многих старых предприятий”.

Оуч! Сахарные, маргариновые, кондитерские заводы. Хорошо еще, нас всех не перевели на сою. Микоян приводит в книге диалог с Генри Фордом:

“— Зря вы изучаете вопросы строительства мясокомбинатов и развития мясной промышленности. Мясо есть вредно. Надо питаться овощами, соей и фруктами. Соя содержит белки и полезнее мяса. Мы в семье мяса не едим, а вместо него употребляем сою в разных видах.

Я ответил, что наш народ привык есть мясо, да и суровый климат этого требует, но ведь и американцы отнюдь не вегетарианцы”.

Отдельная история – рыбные консервы. До революции они не были так распространены, развиваться эта сфера стала в 1930 годы в рамках микояновской реформы. Ответственной за направление стала Полина Жемчужина, супруга Молотова. Она стала главой Наркомата рыбной промышленности СССР. Под ее руководством на Дальнем Востоке стали строиться рыбоперерабатывающие предприятия. Появляются консервы “печень трески”, “шпроты”, “сайра в масле”, крабы.

“Страна узнала вкус этих консервов, и ну не то, чтобы полюбила, а отнеслась с подозрением, – говорит Сюткин. – И Молотов прибег к… Сегодня это назвали бы «PR-технологией». На одном из компартийных форумов он обличал врагов народа в обычной стилистике – «вот они, враги, расхитители социалистической собственности. Они даже приспособили… Вот смотрите: консервы наши обычные приспособили для того, чтобы переправлять через границу драгоценности, представляете? Для контрабанды». И взял баночку консервов, открыл ее прямо за трибуной и достал оттуда жемчужное ожерелье. Стоит ли говорить, что на следующий день потребление этих консервов резко возросло.

Я много раз слышал эту историю от ветеранов, правда, нигде не видел документальных подтверждений”.

По словам Сюткина, применять PR-технологии пришлось и в случае с яйцами. Во время Великой Отечественной войны Америка поставляла СССР яичный порошок по ленд-лизу, американской программе помощи союзникам. Государству пришлось подключить пропаганду: газеты писали о кишечных инфекциях из-за натуральных яиц. То ли дело порошок – сбалансированная чистая еда будущего. “Уже в 1950-х яйца постепенно возвращаются в продажу, но народ естественно с подозрением к ним относится. И тут опять пришлось газете «Правда» выступать с разоблачением: с привлечением специалистов – диетологов, врачей и профессоров – писали, что яйца все-таки правильная натуральная еда, и сейчас мы их выпускаем по-новому: чистыми, здоровыми, и прочее. Фаина Раневская, услышав об этой новости, позвонила своим знакомым и сказала: «Поздравляю: яйца реабилитировали!» – пишет Сюткин.

Если полистать кулинарную библию советского человека – “Книгу о вкусной и здоровой пище”, то вместо привычных нам сейчас фотографий ингредиентов и блюд мы увидим банки консервов рядом с тарелками.

“Главная задача “Книги о вкусной и здоровой пище” состоит в том, чтобы помочь хозяйке, при наименьшей затрате труда и времени, приготовить для семьи вкусную и здоровую пищу, используя для этого в первую очередь, разнообразный и богатый ассортимент пищевых продуктов, вырабатываемых пищевой промышленностью”. В первом абзаце предисловия к “Книге о вкусной и здоровой пище” (это второе издание – 1952 года, первое вышло в 1939 году) – примерно все, что надо знать о питании в Советском союзе.

“Помочь хозяйке” (нехотя оставим в стороне феминистическую повестку) – то есть, разгрузить ее хоть немножко, потому что ей надо не только кормить семью, но и трудиться на благо общества, “используя богатый ассортимент, вырабатываемый пищевой промышленностью”. Текст кричит о том, чтобы использовать полуфабрикаты.

“Важнейшее дело – развивать у населения новые вкусы, создавать спрос на новые пищевые продукты. Нужно сделать томатный сок массовым народным напитком. Надо создать у населения привычку и вкус к полуфабрикатам, к сухим завтракам, концентратам, консервам. Эти, безупречной свежести, продукты высокопитательны и укрепляют здоровье, они не требуют большой затраты труда и времени для приготовления в домашних условиях вкусной и здоровой пищи”, – вот микояновская установка из “Книги о вкусной и здоровой пищи”.

Просто загуглите иллюстрации книги: вместо привычных нам иллюстраций с приготовленной едой – борщ в банке, голубцы – консервы, суп-пюре гороховый в коробочке, мясо – тушенка. Правда, надо признать, банки и коробки – яркие и интересные. Одна только упаковка банки сгущенки, придуманная Ираидой Фоминой, достойна дизайнерского приза Red Dot. Приемщиком айдентики советской пищевой промышленности тоже был Микоян, человек, остававшийся у власти “от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича”, но который в значительной степени повлиял на статистику инфарктов и других заболеваний в СССР.

Куда нас привел Особый русский путь

«СССР в цифрах. Краткий статистический справочник” публиковал из года в год сколько продуктов съедают советские граждане. Но Николай Дорин и Эдвард Беллинджер в работе 2005 года Climate Dependence and Food Problems in Russia 1900–1990: The Interaction of Climate and Agricultural Policy and Their Effect on Food Problems показывают, что государство сильно преувеличивало цифры потребления.

Поэтому, возможно, более честные и информативные данные будут… в отчете ЦРУ! Он охватывает период с 1928 по 1952 год. Из него мы узнаем, что потребление мяса падает аж на 24 процента, а молока – на все 52 процента. Зато сахара едят на – внимание! – 159 процентов больше. Картошки – на 42. Овощей – на 41 (хорошо это или плохо, мы не знаем, нет уточнений, о каких именно речь). И – отличные новости – советские люди едят гораздо больше морепродуктов. В 1952 году на 111 процентов возрастает количество рыбы в рационе, по сравнению с 1928 г. В докладе говорится об увеличении производства обработанной пищи и полуфабрикатов. Наглядная иллюстрация успешности микояновских реформ.

По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), год от года растет и калорийность рациона советских граждан. Ничего удивительного. Сегодня мы знаем, что потребление высокоуглеводной пищи заставляет нас есть больше. С 1960 по 1975 год калорийность рациона возрастает с 3100 до 3400 ккал. В пределах 3300-3400 ккал он так и остается до 1993 года, когда происходит очень резкое снижение энергии, получаемой с пищей (привет, лихие 1990-е и зарплата плюшевыми игрушками!).

ИТОГО Благодаря Микояну Советский Союз так же, как и Америка, перешел от натуральных продуктов к рафинированным, стал употреблять больше сахаров, растительных масел. Певзнеровские установки задали антижировой тренд в питании, особенно лечебном. Его стараниями люди стали есть не по голоду, а по расписанию. А общее состояние сельского и животноводческого хозяйства и тяжелый период восстановления после войны привели к тому, что калорийность пищи оказалась важнее макронутриентов. Проще всего население огромной страны оказалось накормить хлебом, картошкой на кукурузном и подсолнечном масле, котлеткой из мякиша, манной кашей и киселем.

Что происходит при этом со здоровьем граждан СССР? Американский врач Ричард Купер в работе Rising death rate in Soviet Union, говорит, что с 1960 по 1977 год смертность от сердечно-сосудистых заболеваний выросла с 36 до 41 процента, а вообще смертность – на 95 процентов! Безусловно, питание тут было не единственным, даже не главным фактором. Очевидно, что война не прибавила здоровья людям. Курили примерно все мужчины (они умирали от ССЗ в 4 раза чаще женщин), а единственной формой снятия стресса был алкоголь.

Статистику по ожирению и диабету в Советском Союзе в открытом доступе мне найти не удалось. Диагноз ожирение ставится, если объем талии у мужчины больше 102 см и у женщины больше 88. Я еще застала немного трансляцию партийных съездов, где немолодые люди в костюмах утопали во вторых подбородках. Диабет был диагностирован Хрущеву и Горбачеву. От болезни сердца умер Брежнев – весьма вероятно, и этого грузного человека в орденах не обошли стороной метаболические нарушения.

В 2017 году официальный диагноз “ожирение” был поставлен почти двум миллионам россиян — 1,3 процента населения страны. Реальные цифры гораздо выше. «Существует исследование, проводимое на указанную тему каждые пять лет (речь о «Эпидемиология сердечно-сосудистых заболеваний в различных регионах России»). Так, по состоянию на 2013 год распространенность ожирения среди мужчин в возрасте от 25 до 64 лет составила 26,9%, среди женщин в возрасте от 25 до 64 лет составила 30,8%», – объясняет положение дел Минздрав. Всего избыточным весом страдает 60% взрослого населения страны.

Оригинал и комментарии

Кадр из фильма «Мы, нижеподписавшиеся» (реж.Татьяна Лиознова, СССР, 1981 год.)

Я уже публиковал статью, посвящённую советскому фильму 1981 года «Мы, нижеподписавшиеся». Но поскольку хороший текст не грех и повторить – тем более что впервые он был опубликован более пяти лет назад. А кроме того, я его несколько подредактировал, внеся поправки на современность. Ибо за прошедшие пять лет уж больно сильно поменялся политический и какой угодно ещё климат в РФ. Так что параллели, что называется, прямо вопиют. Итак.



В советское время был такой тип фильмов – на производственную тему. Про дела на заводах и фабриках, про уборку урожая в полях и всё такое прочее в том же духе. С критикой «отдельных недостатков» и нацеливанием масс на новые достижения в труде. Редкостной мутью обычно были эти фильмы. Но иногда попадались интересные. Сегодня об одном таком мы и поговорим, тем более, что он имеет непосредственное продолжение в дне сегодняшнем.

Фильм «Мы, нижеподписавшиеся» был снят в 1981 году Татьяной Лиозновой. Фильм, безусловно, хороший. Да и как он мог получиться плохим, если снимала его Лиознова, а в ролях там был просто букет советских кинозвёзд: Юрий Яковлев, Леонид Куравлёв, Клара Лучко, Олег Янковский, Ирина Муравьёва, Аристарх Ливанов, Николай Парфёнов. Даже Иосиф Кобзон собственной персоной мелькнул в эпизоде. И, тем не менее, не стал этот фильм каким-нибудь там «лучшим фильмом за 1981 год по версии читателей журнала Советский Экран». Не стал. И далеко не каждый вспомнит этот фильм, отвечая на вопрос: «В каких фильмах снимались вместе Юрий Яковлев и Леонид Куравлёв?». Первое что придёт в голову – конечно же «Иван Васильевич». А «Мы, нижеподписавшиеся» – нет, как-то не очень.

Действие фильма развивается в вагоне поезда, идущего от райцентра Куманёво до областного центра Елино. Сюжет для советского времени совершенно типичный. В Куманёво для приёмки построенного хлебзавода приезжает приёмная комиссия из трёх человек, которую возглавляет Юрий Николаевич Девятов (в исполнении Юрия Яковлева). Девятов человек крайне принципиальный, бывший военный юрист, член облисполкома. Хлебзавод построен СМУ «Сельхозсстрой», которую возглавляет некто Егоров. Егоров в фильме присутствует лишь как некое описание – сам он ни разу не появляется. Как и другой персонаж – директор треста, в который входит СМУ «Сельхозсстрой», Грижилюк и которому, соответственно, подчиняется Егоров.

От СМУ сдавать объект поручено начальнику производственного отдела Малисову (в исполнении Аристарха Ливанова). Сдать объект не удаётся. Комиссия насчитала 73 недоделки. Для такого принципиального человека, как Девятов, вопросов нет – с такими недоделками акт подписан не будет. В одной из сцен Девятов так мотивирует свою позицию: «Чего мы только не учитываем. А в магазин придёшь – нормальную вещь купить невозможно. В квартиру вселишься – ремонтом полгода занимаешься. Надо закон принять, если работник ОТК или член комиссии принял брак – пять лет тюрьмы. Иначе не остановить этот поток брака».

Кстати, для юных любителей советского прошлого сразу сделаем ремарку: обратите внимание, что в советском фильме 1981 года – это знойные годы кондового брежневского СССР – один из главных героев фильма, принципиальный ответственный работник, да ещё бывший офицер, утверждает, что в советских магазинах «нормальную вещь купить невозможно». А ещё он утверждает, что качество сдаваемых квартир настолько отвратно, что вселившись в такую квартиру, надо ещё полгода устранять все недоделки и недостатки. И вообще утверждает, что страну скоро затопит поток брака. Это в 1981 году! Так что когда в следующий раз престарелые бывшие партийные агитаторы, перековавшиеся в блогеров, будут врать про советское изобилие отличных товаров и что мол всё в СССР было, отвечайте им так: «не врите, дяденьки, в СССР только в журналах и на выставке ВДНХ всё было, а в магазинах нормальных вещей не было, товарищ Девятов и товарищ Лиознова не дадут соврать, а вам стыдно фотографии в пропагандистских журналах выдавать за реальность».

Ну ладно, продолжим. Итак, комиссия акт не подписала и этим же вечером уезжает назад в Елино купированным вагоном. Неподписанный акт о приёмке – это по любому нехорошо. Тут вам и срыв плана, и улетучившаяся премия, отсутствие почётных грамот и вообще грустно. Потому что если акт не подписан, то запускать объект нельзя, а это хлебзавод. Значит люди не будут получать свежий хлеб. Чтобы исправить эту ситуацию, в том же самом вагоне, в котором возвращается комиссия, оказывается главный диспетчер СМУ «Сельхозстрой» Леонид Прохорович Шиндин.



Леонидом Прохоровичем, правда, его никто не зовёт, а зовут только Лёней, но он не обижается. Вот как он сам себя характеризует: «Никакой самостоятельной ценностью я не обладаю. Я могу проявить себя только при ком-то. Как адъютант, помощник… Но у меня есть гордость – я хочу служить настоящему человеку». Лёня Шиндин считает, что у него есть такой хороший человек для служения – директор СМУ Егоров. Ему Лёня и служит как может. В данном случае он должен сделать что-то такое, чтобы пока комиссия не вернулась домой, акт был подписан. Потому что – как выясняется уже по ходу фильма – неподписанный акт это не просто потеря прогрессивки. Но самое важное и страшное – неподписанный акт развяжет руки неведомому Грижилюку и тот снимет Егорова. Это настолько страшно для Лёни, что он готов буквально на всё.

Вот что пишется про его задумку в рецензии 1979 года, подписанной неким Н.Лейкиным. Рецензия правда не на фильм, а на одноимённые спектакли в Театре Сатиры и МАХТе, но если судить по тексту, то трактовка характера Лёни в фильме не отличается от театральных постановок. Итак, на что готов Лёня?

«Ради подписания злополучного акта приемки — сиречь ради спасения Егорова — он [Лёня Шиндин] готов без оглядки поступиться собственным человеческим достоинством, бросить на карту достоинство и честь своей жены. Всё годится, все средства хороши! Нет предела его изобретательности и изворотливости. Не удалось одно — хватается за другое: лесть, обман, пьянка, грубость, страстная, искренняя исповедь, даже физическая борьба...»

Про Егорова (так же как и про Грижилюка) зритель узнаёт сперва через Лёню, то есть смотрит на Егорова и Грижилюка глазами Лёни Шиндина. А Лёня до самозабвения – буквально до готовности развестись с женой, – служит Егорову и буквально в нём души не чает. А вот Грижилюка он ненавидит, потому что Грижилюк «копает» под Егорова. Соответственно и зритель сразу же проникается доверием к Егорову и неприязнью к Грижилюку.

Вот как Лёня характеризует обоих: Грижилюк «производит хорошее впечатление. Простой искренний мужик, много говорит откровенно, дельные мысли высказывает, не боится выступать на партийном активе области с критикой в адрес обкома…», но «Грижилюку не нравится всё, что делает Егоров. У них цели разные. Да они и люди разные. Егоров – архитектор, он философ сельского строительства… и так построил всё, чтобы не стыдно было прожить всю жизнь рядом с тем, что он построил. А Грижилюку всё это до лампочки. Ему нужны показатели – первое место. Вверх, вверх – вот его девиз. А Егоров не хочет вверх, он хочет жить на земле… Когда Грижилюк был начальником нашего СМУ, наше СМУ гремело на всю область. Все знамёна стояли у Грижилюка. Его с почётом перевели управляющим треста… Правдами и неправдами Грижилюк выманил у заказчиков, колхозов деньги за незаконченные или даже ещё не начатые работы, а для того чтобы пыль пустить в глаза, построил в Куманёво огромный Дворец Культуры. Теперь он пустует – зато шик-блеск. В одном совхозе построил два девятиэтажных дома. Кому они там нужны? И ещё пять таких небоскрёбов заложил. Егоров их сейчас отказывается строить… Но Грижилюк не может допустить, чтобы миф о его достижениях рухнул… он большой специалист по строительству показателей»

А вот тут стоит сделать паузу и попробовать посмотреть и на Егорова, и на Грижилюка не глазами Лёни Шиндина, а взглянуть объективно. Итак, Егоров, судя по всему, человек талантливый, желающий как ни пафосно это звучит – служить людям. Он считает, что в деревне не нужны 9-этажные дома, а нужны коттеджи на четыре семьи. Более того, он даже придумал очень интересную и прогрессивную для СССР систему, когда деньги за строительство не колхоз выплачивает СМУ, а они переводятся на целевой счёт семей, для которых строятся коттеджи, и семьи должны сами принимать объекты и, соответственно, расплачиваться. Услышав об этом Грижилюк (со слов Лёни) ярится: «Выкинь это из головы! Если жители сами будут принимать, то мы ни один объект никогда не сдадим». Но Егоров мечтает строить какие-то необыкновенные деревни. Возможно это его даже роднит с романтиками 20-х годов, которые, стоя по колено в грязи и ледяной воде, грезят «Здесь будет город-сад».

Но почему-то в данном случае вспоминается образ русского предпринимателя конца XIX века Александра Пороховщикова, который декларировал, что «жилищный вопрос есть вопрос первостепенной государственной важности» (с чем наверняка согласился бы и Егоров) и мечтал застроить всю Россию удобными для крестьян «огнестойкими домами», но его затея оказалась пшиком. Потому что между фантазиями – особенно очень красивыми фантазиями – и реальной жизнью существует зазор. Грижилюк это прекрасно понимает. А Егоров, похоже, не очень. Про него в итоге Девятов говорит следующее: «В общем я понял, что ваш Егоров никудышный руководитель»

А разве нет? Егоров получил недостроенный хлебзавод в наследство от Грижилюка. Грижилюк перешёл руководить трестом, а его место в СМУ занял Егоров. Было это за полтора года до разворачивающихся событий. За полтора года можно было наверное достроить качественно хлебзавод – всё-таки это не Магнитка или Днепрогэс. А к моменту сдачи вышло, что «бытовки не готовы, мучной склад не доделан, водопровод проведён по временной схеме, благоустройства нет – в общем насчитали 73 недоделки». Какое же это служение людям, если даже бытовки не готовы? На дворе всё-таки не война, чтобы в таких условиях хлеб печь.



Но для Лёни это всё вторично. Для него первично, что Егоров – это хороший человек, которому может даже памятник когда-нибудь поставят. Жена Алла (Ирина Муравьёва), которая тоже оказывается в поезде, пытается открыть ему глаза: «Лёнечка, Егоров равнодушный человек – ты заблуждаешься насчёт него». Шиндин в ответ признаёт, что может и заблуждается, но повторяет, что он «чувствует», что Егоров хороший человек и добавляет: «Я не могу жить твоими чувствами. Я хочу жить своими чувствами». Жена в сердцах ему: «Да ты просто слепой». И дальше начинает ему пенять, что Лёня гоняет по поручениям Егорова туда-сюда, а у них дома даже телефона нет и требует, чтобы Лёня в случае подписания актов выбил у Егорова домашний телефон. Лёня непреклонен: «Егорова вообще ни о чём просить не буду. Нет телефона – и не надо».

И это при том, что несколько раньше он сам в порыве реального или деланного негодования восклицает: «Когда делят квартиры, про Лёню забывают. Когда давали премии, Лёне как собачонке кинули четвертак, а когда цемента не стало, то сразу Лёня дорогой езжай, выбей, одна надежда на тебя, теперь вот акты подписывай».



И что получается? Егоров, если взглянуть на него объективно, склонен к маниловщине. Возможно он хочет устроить жизнь на деревне лучше, чем она есть. Однако разбрасывается, распыляется, а плановые объекты сдавать не может как надо. Лёня конечно объясняет, что мол вся эта куча недоделок связана с тем, что Егоров перед посевной решил подремонтировать подъездные пути и элеватор, поэтому и сил на хлебзавод не осталось. Но вопрос: тебя кто-то просил ремонтировать дорогу и элеватор? Так какого же лешего вместо того, чтобы качественно доделать важный – для людей в первую очередь (хлебзавод!) – объект, ты занимаешься чем-то пусть тоже нужным, но не стоящем в графике работ. Опять же 9-этажные дома. Если их уже начали строить, то их надо доделать. И вообще, с чего Егоров решил, что колхозникам не хочется жить в 9-этажных домах «как городским»?

Ну и конечно его адъютант Лёня, готовый на всё и на любой обман и подлог, ради «хорошего человека». Как писалось в той же рецензии 1979 года:

«Это ведь тоже обман, тоже беспринципность. Вот и получается, что активность жизненной позиции Лёни Шиндина двойственна: с одной стороны, он выступает за правду, справедливость, отстаивает хорошего, полезного обществу человека, с другой же стороны, он делает это порочными, безнравственными методами. Причем поступать таким образом для Лёни не впервой. Он к подобным обманам, к подобным формулам «любой ценой» привычен»

В данном случае нельзя не согласиться с советским рецензентом. Под стать Лёне и «человек с другой стороны» – член приёмной комиссии Семёнов (в исполнении Олега Янковского). Семёнов циник, которому вообще на всё плевать кроме приказа начальства. Когда Лёня пытается объяснить Семёнову, что Егоров «толковый человек» и поэтому его могут снять, захмелевший на халявном коньяке Семёнов с ухмылкой философствует: «Я тебе так скажу, если человек толковый, то его могут и снять, так что ты не волнуйся. И между прочим, справедливо, потому что если быть хорошим честным человеком, то это, извини меня, удовольствие для души. Чё, не так что ли? Жизнь – она справедлива».



Шиндин и Семёнов – два сапога пара и стоят друг друга. Вот только зрителю предлагается поверить, что Лёня хороший, потому что мол служит хорошему Егорову, а Семёнов плохой, потому что служит зампредисполкома Ивану Ивановичу, который поддерживает плохого Грижилюка. Такая нехитрая манипуляция – сперва через призму восприятия Лёни зритель уверует, что Егоров однозначно хорош, а потом уже и сам Лёня становится положительным, поскольку служит доброму хорошему и честному Егорову. Однако Лёня оказывается тоже не так уже бескорыстен. Его жена в пылу ссоры пробалтывается: «Я слышала ваш разговор, когда вы выпивали. Егоров пойдёт наверх, а ты вместе с ним. Поэтому ты не смеешь просить его о мелочах. Не хочешь впечатление испортить. Ты очень хитрый, Лёнечка, и очень наглый. Ты вцепился в Егорова мёртвой хваткой».

Итак, что Егоров «служит людям» – это мы уже выяснили. Правда это служение у него выходит кривовато – и бытовку работникам пекарни он построить не может, и своего верного адъютанта телефоном не хочет обеспечить (словно не понимает такой потребности). Но хлебозавод с 73 недоделками – это оказывается ещё ягодки в СМУ, возглавляемом Егоровым. Как признаётся тот же Лёня – «Мы сдавали объекты в гораздо худшем состоянии». Ловко. Выходит объекты с кучей недоделок – это чуть ли не визитная карточка СМУ «Сельхозсстрой», которое возглавляет Егоров. Интересное у него служение людям получается.

Но в данном случае из всех героев больше всего интересует Грижилюк. Егоров «служит людям» (во всяком случае в своих фантазиях). А Грижилюк – кому?

Вспомним, что мы о нём знаем со слов Лёни Шиндина: «Ему нужны показатели – первое место. Вверх, вверх – вот его девиз… Когда Грижилюк был начальником нашего СМУ, наше СМУ гремело на всю область. Все знамёна стояли у Грижилюка. Его с почётом перевели управляющим треста… построил в Куманёво огромный Дворец Культуры… в одном совхозе построил два девятиэтажных дома… и ещё пять таких небоскрёбов заложил… он большой специалист по строительству показателей».

Так вот и ответ на вопрос – Грижилюк служит Системе. Он плоть от плоти коммунистической системы. «Первое место в коммунистическом соревновании», «вверх, вверх», «давай, давай», переходящее знамя, грамоты, статьи в газетах – это то, что коммунистическая система навязывала, как эталон успешного советского руководителя. При том, что все прекрасно знали, что чаще всего это была показуха. И как раздражённо постулирует тот же Девятов (такое не грех и повторить): «В магазин придёшь – нормальную вещь купить невозможно. В квартиру вселишься – ремонтом полгода занимаешься». Но при этом магазины завалены товарами – бракованными или плохого качества, но товарами и кто-то за них премию получал и грамоты, и переходящие знамёна. И дома строятся и сдаются – а то что жильцы потом всё переделывают и доделывают, вопрос десятый.

Это и было сущностью советской системы – к нужному дню преподнести радужный отчёт о свершениях, перевыполнениях и прочих достижениях. И как можно звучнее барабанный бой и звук фанфар. И Грижилюк прекрасно постиг правила этой системы и вписался в неё. Грижилюк плох? Ну это с какой точки зрения посмотреть. Если с точки зрения юного моралиста или ипохондрической девицы, то Грижилюк плох. И он в самом деле вызывает неприятное чувство. Но с точки зрения советской системы – это замечательный руководитель. Построенный в селе Дворец Культуры пустует? А какие претензии к Грижилюку? Он разве массовик-затейник? Извините. Он объекты строит и сдаёт. И вон сколько наклепал. Да, не все достроил. Зато даже недостроенные – тут уж никто не сомневается – включены в победные реляции и занесены в статистические отчёты. И четверть века спустя юные (и не очень юные) любители советских колонок цифр с восторгом потрясают этими колонками в качестве доказательства объёмов и темпов советского строительства. А где эти коттеджи Егорова? Их нет. Даже в статистических отчётах.

Так что Грижилюк не просто настоящий руководитель советского производства. Он – отличный руководитель с точки зрения коммунистической Системы. И не зря ему благоволит зампредисполкома Иван Иванович. Они в одной упряжке, на одном безостановочном конвейере бесконечных победных отчётов о перевыполнении плана и строительстве Дворцов культуры в сельской местности.

Но есть ещё одно качество Грижилюка, которое делает его таким устойчивым и которое в итоге – мы-то сейчас это хорошо знаем – поможет ему одержать окончательную победу над Маниловым-Егоровым. Вот как об этом говорит человек Грижилюка (у него везде свои люди), Малисов, который тоже оказался в том вагоне и делал всё возможное, чтобы акты подписаны не были.



Малисов обращается к Лёне, который понял, что проиграл и порвал акты:

«Ты знаешь в чём сила Грижилюка? Он очень хорошо усвоил один закон – Без преданных людей из руководящего кресла быстро выпихнут. Начальник не девушка. Начальника любят не за красивые глазки. Есть один способ приобретать преданных людей – надо делать для них что-то существенное, жизненно важное. Пять лет назад моя супруга села за руль и сбила старика. Он правда был пьяный, через месяц он поправился, но жену должны были судить. Помог нам Грижилюк. Два года назад заболевает мой сын. Грижилюк его устраивает в самую лучшую больницу. Возможно он поправился бы и в любой больнице. Но это мой сын. И болезнь была опасной. Я позвонил Грижилюку ночью. Он сел на телефон. Я не знаю кому он там звонил, но через два часа всё было устроено. В жизни бывают такие минуты. Грижилюк в такие минуты помогает охотно, решительно, используя все свои связи. Не бескорыстно, нет. А что Егоров? Умный человек, признаю… Но вас было семь человек, приехавших в Куманёво. А где они, эти ребята? Один ты остался. Потому что Егоров ничего для них не сделал. Они поддались обаянию его личности. Но одного обаяния, как видишь, мало. Сила обаяния действует не долго. А многим людям вообще плевать на обаяние. Обоняние им важно, а не обаяние. То что Грижилюк не придумает за год, Егоров конечно придумает за пять минут. Но если Егоров не усвоит тот закон, который усвоил Грижилюк, то все его прекрасные мысли и планы так и сгниют у него в голове».

Иначе говоря, Грижилюк смог выстроить работающую систему взаимоотношений и создал свой кадровый капитал. В этом и была его сила. Егоров был уверен, что всё что он говорит хорошо само по себе и поэтому «все люди доброй воли» должны сплотиться вокруг него ради его хороших мыслей и работать на износ опять же ради идеи. Но почти все, кого сперва очаровал Егоров, его покинули. Остался только Лёня. Но долго ли он останется с Егоровым?



Грижилюки устояли после развала СССР и взяли власть в свои руки. А «шеф» Шиндина, который рассуждал о пользе «вообще» и не помогал тем, кто хотел работать на него, в итоге остался один, всё потерял, включая власть и после развала СССР только хныкал: «какую страну погубили». Это конечно в фильме нет. Но мы-то из дня сегодня прекрасно знаем, кем стали эти Егоровы и эти Грижилюки. Газета «Завтра» – вот рупор Егоровых, которые ненавидят Грижилюков. Впрочем, и газета «Завтра» (в самом широком смысле) в итоге легла под Грижилюков. Более того, стала петь им осанну, мол какие они оказались государственники, эти Грижилюки. А и то сказать – в самом деле. И то что Грижилюки – а скорее не они, а их бывшие помощники Малисовы – сегодня стали в итоге воссоздавать тот привычный им мир 1981 года, есть какая-то злая ирония. Альтернативы-то нет – не Егоровы же. Которые конечно обаятельны. Но слабы в коленках на резких поворотах истории.

В фильме Лёня произносит такие красивые слова: «Любить Родину – это не берёзки целовать, а помогать самым честным людям, когда тем бывает трудно. Они – Родина».

Вот только почему-то Егоров был уверен, что это он тот самый честный, которому трудно и это ему должны помогать Лёни. А ведь пойди наверх Егоров, ещё не факт, что он потащил бы за собой Лёню Шиндина. С какой стати? Ведь Егоровы всегда уверены, что поднимаются по социальной лестнице потому что хороши сами по себе. Увы, Егоровы почему-то не очень помнят тех, кто был у них на подхвате или кто им помог. А от Грижилюки думают иначе. Поднимаясь, Грижилюки тащат за собой и всех своих Малисовых, а те своих людей, а те своих. И так эта пирамида растёт и набухает. И именно пирамиды этих Грижилюков сегодня являются властью в РФ. И этот совокупный Грижилюк, таким образом, стал правопреемником, наследником Советской власти. А вернее – власти коммунистов.

Поэтому смешны все эти разоблачения в блогах и прессе, все эти вопли о коррупции, рассказы про заокеанские дворцы, и надежды «свалить» Грижилюка. Чтобы свалить Грижилюка – надо разрушить пирамиду Грижилюка. А это может сделать только другая, ещё более мощная пирамида. И в этом смысле Евгений Шварц несколько ошибся. Не тот, кто убьёт Дракона сам станет Драконом. А тот, кто станет Новым Драконом, может претендовать убить Дракона. Так что Грижилюка может свалить только другой Грижилюк. Но уж никак не Егоров. У которого, к тому же, никого кроме Лёни Шиндина и нет.

Как тут не процитировать Семёнова-Янковсокго: «Жизнь справедлива!»

И не поспоришь.

Оригинал и комментарии

Россия снова впереди всей планеты и сама устанавливает мировые стандарты. Уже пару лет назад у нас появилась своя мера веса. А благодарное население с любовью назвало ее «путинский килограмм».

Мы все привыкли, что симпатичные пачки с гречкой, рисом и сахаром имеют стандартный вес в 1 кг. Но сегодня в другая эпоха! Как известно, в военное время синус может достигать четырех. А в окруженной кольцом врагов и русофобов России килограмм больше меньше, чем килограмм. Но зато это свой, духовный килограмм. Который как-то честнее, добрее…

И мы не остановимся на этом! Не зря деды пели: «Мы хотим всем рекордам наши русские дать имена». И вот она – новая победа. Отныне в пачке яиц будет не десять, а девять штук. Но зато каких! Импортозамещенных и твердо стоящих на защите отечественных интересов.

Действительно, после Нового года россияне обнаружили, что наряду с привычными упаковками по 10 яиц на полках магазинов появились упаковки по 9 штук.

А как сообщает Росстат, за год куриные яйца прибавили в цене на 26%. Больше них из пищевых продуктов подорожал только сахар: на 28% с декабря 2017 года по декабрь 2018-го.

"Девяток яиц, пожалуйста", - шутит автор поста на портале Pikabu.ru, в котором содержится фотография необычной упаковки. 

Представитель ритейлера "ТД Интерторг" Лирина Суслова подтвердила, что в магазинах сети действительно продаются яйца, расфасованные по 9 штук.

Корреспондент Би-би-си обнаружил подобную упаковку в одном из супермаркетов Spar в Санкт-Петербурге. Ее стоимость составляет 64,9 рубля. В качестве производителя указана удмуртская птицефабрика "Вараксино".

Кстати, на днях Русская служба Би-би-си сравнила актуальные версии сайтов производителей с их прошлыми копиями, сохраненными в сервисе Wayback Machine, и нашла несколько примеров уменьшения упаковок у отдельных российских производителей за последние годы.

• Фруктовый сок: с 0,5 литров (2013) до 0,485 литров.
• Коровье молоко: с 1 и 1,5 литров (2012) до 0,95 и 1,45 литров соответственно.
• Сметана: с 350 граммов (2013) до 330 граммов (2016) и, наконец, до 315 граммов.
• Пористый шоколад в плитках: с 90 граммов (2015) до 82 граммов.
• Майонез: с 450 граммов (2010) до 400 граммов.
• Пиво в банке: с 0,5 литров (2012) до 0,45 литров.
• Сыр (нарезка): вместо 180 граммов (2016) появились две категории - по 125 и 150 граммов.

В народе новая упаковка уже получила ласковое прозвище «Яйца Путина». Может быть, люди дали ее от гордости за выдающуюся отвагу лидера России. А может, оттого, что вспомнили детскую сказку про иголку в яйце. И простого русского Ивана, который с ее помощью поставил точку в предыдущей серии про мудрейшего и не имеющего аналогов правителя. 

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

На Дворцовой площади, 9 января 1905 года, фото из Музея политической истории России/WiKi.

9 января 1905 года произошло одно из самых мрачных событий дореволюционной России XX века. «Кровавое воскресенье» – так этот день вошёл в позднейшие учебники истории. В тот день тысячи рабочих и членов их семей решили подать высочайшее прошению царю о том, что их положение плохо. Всё чего они хотели – это попросить царя улучшить их положения. Для этого огромной манифестацией направились к Зимнему дворцу. У дворца их встретили войска, которые сперва попытались оттеснить толпу, а потом открыли огонь. На месте погибли три десятка человек, и потом ещё несколько десятков скончалось в больницах. Этот день кровавым пятном лёг на репутацию императора Николая II. Дальнейшее известно. Но есть и ещё один аспект этого события, о котором обыкновенно не задумываются.



О чём нам говорит воспоминание о печальном дне 9 января 1905 года? Этот день нам говорит о том, что при царе-батюшке, оказывается, была такая неслыханная свобода, что рабочие могли сами сорганизоваться, устроить массовую забастовку, а потом и провести массовую, многотысячную демонстрацию, которая так напугала царских министров, что они окружили Зимний дворец войсками. Войска в испуге, что начнётся штурм Зимнего дворца, открыли огонь по мирной демонстрации. Приказ открыть огонь по мирной демонстрации нельзя квалифицировать иначе, как преступный. Но сам факт! Рабочие накануне собираются проводить массовое шествие – многотысячное! – а власть в ответ разводит руками и стягивает войска.

Можно ли себе представить, что при паразитарно-большевистском режиме году так в 1934-м, когда от голода умирали миллионы крестьян – советских крепостных – кто-то начал массовую забастовку, а потом ещё решил бы организовывать самостийное многотысячное шествие к Кремлю, чтобы передать Сталину просьбу пощадить крестьян, и не отбирать у них последние колоски; а власть, НКВД и прочие сталинские сатрапы ничего не могли сделать с этим, а лишь стянули бы войска к Кремлю и открыли огонь уже тогда, когда демонстрация приблизилась. Да всех организаторов, да и просто активных потенциальных участников ещё загодя сразу бы арестовали (ночью, как это обычно делали сталинские палачи), судом «троек» признали террористами и английскими шпионами и тут же расстреляли бы на полигоне «Коммунарка». При Сталине и за меньшее уничтожали людей фактически без суда и следствия (решения «троек» назвать судом можно только спьяну).



Прошло время, умер Сталин. Казалось, что ослабление сталинщины дало стране шанс на новую жизнь, без чрезвычаек и расстрелов. Но разве СССР мог существовать иначе? Жизнь-то людей не сильно улучшилась, поскольку коммунисты, ради «соображений престижа» тратили колоссальные средства на космические проекты, к которым СССР экономически готов не был. И делалось это исключительно за счёт качества жизни простых советских людей. Поэтому новое «Кровавое воскресение» было лишь вопросов времени. Это случилось в Новочеркасске в июне 1962 году. Там рабочие также, как и в Питере в 1905 году, самоорганизовались и пошли мирной демонстрацией «к царю» – к райкому КПСС – с покорнейшей нижайшей просьбой не морить их детей голодом.

На фото: плакат «Мясо, масло, повышение зарплаты!», который участники демонстрации в Новочеркасске разместили на одной из вышек. Новочеркасск, 1962 год.


Участники демонстрации в Новорчеркасске не выдвигали никаких политических требований, хотя по идее должны были бы. Они просто говорили о том, что из-за низких зарплат и выросших цен на мясо-молочную продукцию, не могут обеспечить свои семьи нормальным питанием.

На фото: Самодельный плакат Новочеркасских рабочих «Мясо, масло, повышение зарплаты!» (из материалов уголовного дела).


Они заявляли, что нуждаются в квартирах.

На фото: Самодельный плакат Новочеркасских рабочих «Нам нужны квартиры!» (из материалов уголовного дела).


Рабочие Новочеркасска наивно думали, что обращаются к т.н. «народной власти, власти рабочих и крестьян», не понимая, что власть коммунистических кровопийц никогда таковой не была. И рабочим Новочеркасска быстро объяснили, что к чему. Точно также, как в 1905 году, власть стянула к своему оплоту войска, которые и открыли огонь по мирной демонстрации рабочих. Точно также, как открыли огонь войска по мирной демонстрации 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге. 24 человека в Новочеркасске погибло сразу – почти столько же, сколько в Кровавое воскресенье в 1905 году. Ещё семерых коммунисты расстреляли чуть позже. Даже при царе такого не было.

Список погибших и расстрелянных в результате Новочеркасских событий.


Поэтому всегда непонятно и неприятно, когда люди, сказав А, не хотят сказать Б. Когда вспоминают и сокрушаются по поводу жертв 9 января 1905 года – а это в самом деле очень печальное событие в нашей истории; когда называют преступлением расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 года – а это в самом деле преступление; но не желают вспоминать многочисленные преступления большевистского людоедского режима против своего народа, преступления, которые сторицей перекрыли то, что происходило при Николае II. И пока люди не начнут воспринимать всю нашу историю без купюр, не пытаясь оправдывать ужасные страницы нашей истории тем, что лично им этот исторический период ближе, никаких позитивных изменений в нашей истории не будет.

А тот, кто сегодня – когда все факты многочисленных преступлений большевистско-коммунистической банды против народа стали известны – продолжает ругать Николая II и одновременно славить коммунистическую власть в СССР – тот либо слабоумный, либо моральный урод.

Оригинал и комментарии

Уверять электорат в небывалой пользе пальмового масла в сыре и печенье сегодня – признак высокого патриотизма. Но ученые не обязаны разделять человеколюбивые идеалы партии и правительства. Так что все чаще говорят о вреде этого продукта.

Употребление в пищу пальмового масла ведет к ожирению и развитию хронических заболеваний в глобальном масштабе, а его производство наносит непоправимый ущерб природе. Таковы основные выводы доклада, подготовленного экспертами Всемирной организации здравоохранения, который должен быть опубликован в ближайшее время.

Индустрию по производству и продаже пальмового масла авторы документа напрямую сравнивают с табачной и алкогольной промышленностью - как по уровню вреда для здоровья и окружающей среды, так и по усилиям рекламщиков и лоббистов, пытающихся скрыть от потребителей правду в погоде за прибылью.

Учитывая, что в 2015 году в США было запрещено использование в продуктах питания опасных для здоровья трансжиров, а в 2018 году ВОЗ выступила с аналогичной рекомендацией для всего мира, эксперты организации опасаются, что производители еды попросту заменят запрещенные ингредиенты пальмовым маслом - дешевым, но потенциально ничуть не менее вредным.

Ученым, политикам и сотрудникам медицинских учреждений всего мира рекомендуется пересмотреть свое отношение к пальмовому маслу, чтобы "уменьшить негативное влияние этой индустрии на здоровье человека и планеты".

Русская служба Би-би-си ознакомилась с проектом доклада и рассказывает о его основных положениях.

Алкоголь, табак и... пальмовое масло?

Пальмовое масло занимает лидирующее положение в производстве полуфабрикатов и готовых продуктов - в основном благодаря своей относительной дешевизне.

При этом содержание насыщенных жиров там существенно выше, чем в других растительных маслах - именно по этому признаку жиры растительного происхождения традиционно считаются менее вредными, чем животные.

Производители пальмового масла тратят немало усилий, чтобы убедить потребителей в его безвредности - или даже пользе для здоровья. Однако доклад ВОЗ, подготовленный на основе 48 научных исследований, опровергает эти утверждения.

В частности, метаанализ работ, проведенный экспертами организации, продемонстрировал убедительную связь между увеличением потребления пальмового масла в 23 странах мира - и повышением там уровня смертности от ишемической болезни сердца.

Кроме того, у медиков не вызывает сомнений, что пальмовое масло систематически повышает содержание в крови "плохого холестерина" (ЛНЛП), который является причиной атеросклероза.

Есть и другие исследования, связывающие употребление пальмового масла с повышенным риском развития сердечно-сосудистых болезней, ожирения и других хронических заболеваний.

Авторы доклада ВОЗ признают, что иногда в научных журналах появляются и статьи, доказывающие безвредность или даже пользу пальмового масла для здоровья.

Однако в ходе подготовки документа выяснилось, что из девяти таких опубликованных статей четыре были написаны сотрудниками малазийского министерства сельского хозяйства - а еще точнее, департамента, напрямую отвечающего за развитие этой индустрии.

Это заставляет авторов доклада усомниться в достоверности исследований и вновь провести параллель с табачной и алкогольной промышленностью, которые нередко финансируют научные работы, выставляющие их продукцию в выгодном свете.

"Растительный жир"

В докладе отдельно отмечается, что еще в 2003 году ВОЗ и ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) указывали на потенциальный вред пальмового масла для здоровья. Однако с тех пор его производство и потребление в мире выросло вдвое, а в целом с 1995 по 2017 год - в четыре с лишним раза.

Одной из причин такой экспансии авторы документа называют тесную связь этой индустрии с производителями готовой еды и полуфабрикатов, которые совместно организовали мощное лобби для продвижения своего продукта.

В частности, по данным авторов доклада, лоббисты по всему миру успешно сопротивляются попыткам обязать производителей пальмового масла сообщать потребителям, что оно присутствует в готовом продукте. В списке ингредиентов его можно найти под любым из примерно 200 альтернативных названий - например, просто "жиры растительного происхождения".

В России, как и на всей территории Евразийского экономического союза, в 2018 году вступил в силу закон о новой маркировке молочной продукции. Однако он лишь обязывает производителей указывать, что продукт "содержит растительные жиры" - упоминание в составе ингредиентов пальмового масла по-прежнему не обязательно.

Еще раньше, в феврале 2016 года, российские власти даже собирались ввести на пальмовое масло специальный акциз. В министерстве экономики эту меру называли "очевидной вещью", однако спустя три месяца от введения акцизов отказались - как сообщили в министерстве, "в результате длительных обсуждений".

Оригинал и комментарии

Липкие лапки православных попов вновь потянулись к детям. Очень уж хочется им влезть в каждую школу со своим законом божьим. И тем самым создать из молодого поколения пополнение исчезающей по возрасту пастве из бабушек и подневольных чиновников.

«Нынешний блок школьных духовно-нравственных дисциплин должен преимущественно состоять из Основ православной культуры и преподаваться на протяжении всей школы — со 2-го по 10-й класс. А священники должны участвовать в обучении школьников общеобразовательных школ, благо тезиса об отделении школы от церкви в российской Конституции XXI века нет». — К таким выводам пришли участники круглого стола в Госдуме «Духовно-нравственное образование в российской школе: состояние, проблемы, перспективы развития», прошедшего в рамках VII Рождественских парламентских встреч.

Тут, конечно, нужно отметить, что в конституции не содержится и «тезиса об отделении от церкви» чебуречных, кинотеатров и общественных туалетов. Но это не означает, что мы с радостью хотели бы видеть там попа, осеняющего крестом наши скорбные занятия в этих уважаемых заведениях. Вообще говоря, достаточно одного тезиса Статьи 14 Конституции РФ: «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».

Таким образом, никакие устремления клерикального характера несовместимы со светским характером государства и конституционными правами человека и гражданина. 

Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы" (СЗ РФ. 1995. N 31. ст. 2990) запретил государственным служащим (в том числе и работникам образования) использовать свое служебное положение в интересах религиозных объединений для пропаганды отношения к ним. 

Ст. 5 ФЗ N 125-ФЗ установлено, что религиозные организации, действуя в соответствии с законодательством РФ и своими уставами, вправе создавать свои образовательные учреждения. А в государственных и муниципальных образовательных учреждениях их администрация получила право по просьбе родителей (или замещающих их лиц), с согласия детей, обучающихся в этих учреждениях, и по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления обучать детей религии вне рамок образовательной программы. 

Главным здесь является – согласие родителей. Именно они должны четко заявить, что не хотят обучения своих детей закону божьему в ущерб другим предметам. И не две-три буйно-православных мамашки должны диктовать свои хотелки, а родители всех учеников. Тем же ученикам, которых не хотят таких изменений в программе государственной школы, должно быть обеспечено «беспоповское» образование.

И здесь только родители могут поломать эту отвратительную эпопею «воцерковления» школьников. Как? Прежде всего собственной активностью. Начинать нужно с родительских собраний, где четко и ясно заявлять: «Я не хочу обучения религии за счет других предметов. Мой ребенок, когда вырастет, сам определится, во что ему верить».

Следующий шаг – публичность этих требований. Нужно писать в РОНО, местные администрации, СМИ. И наконец, в прокуратуру. Массовые обращения туда неизбежно приведут к скандалу, которого наши скромные попы страшно боятся. Вы же помните, как они протягивали ручки к Исаакиевскому собору. Так вот только гласность и массовое возмущение питерцев сорвали эти церковные планы «прихватизации» музея.

И наконец, еще одна важная деталь. Понятно, что власть рада услужить попам. У них такой симбиоз взаимовыгодный. Но используйте давний принцип. Его еще советские диссиденты озвучили. «Соблюдайте вашу конституцию», - писали они на плакатах. В данном случае даже не конституцию, а просто текущее законодательство.

Так вот в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 г. N 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» личные медицинские книжки выдаются работникам отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана в том числе с воспитанием и обучением детей.

Личную медицинскую книжку обязаны иметь: работники образовательных и оздоровительных учреждений для детей и подростков (детские сады, школы, гимназии, колледжи и т.п.). При этом им необходимо проходить регулярные медицинские осмотры, а данные о результатах этих осмотров заносятся в личную мед. книжку. 

В соответствии с законом, если отсутствует медкнижка для преподавателей вузов, педагога в школе, воспитателя детского сада, то они не имеют права не только работать, но и находиться в помещении образовательного учреждения. При этом не имеет никакого значения, числится ли данный преподаватель в штате данной школы, работает по совместительству или вообще «приходящий».

Надо ли говорить, что в отношении священника эти требования должны соблюдаться с особой жесткостью. По роду своей работы он соприкасается с множеством людей, в том числе носителей инфекционных и хронических заболеваний. Как мы знаем, правила санитарии в церкви не соблюдаются – целование икон, использование одной ложки для причащения десятков людей и т.п. Все это уверенно помещает священника в группу риска. И вот после этого он спокойно идет к детям и в течение часа находится с ними в тесном контакте.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о наличии педагогического образования у приходящих в школу попов. С 2017 года вступил в силу профстандарт педагога, в соответствии с которым требования к образованию и обучению учителя — высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлениям подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету.

Таким образом, священник, желающий преподавать детям, должен пройти профессиональную переподготовку по профилю педагогической деятельности. К Основам религиозных культур и светской этики (под который они маскируют закон божий) применим абзац: «либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации». 

Подчеркну: образование, полученное в соответствии с госстандартом в лицензированном учреждении. Как вы понимаете, всякие вечернии семинарии и кружки молодого дьяка при районном храме к ним не относятся. 

И наконец, еще один важный, хотя и щекотливый момент. В СМИ регулярно публикуются материалы, вскрывающие факты педофилии, совращения малолетних со стороны священников РПЦ. Оставляю за скобками вопрос, чему может научить современного ребенка человек, фактически не знающий светской жизни в том числе нормальной семьи (если это монах или монашка). Но на эти нетрадиционные склонности данной категории граждан родители и общество обязаны обратить внимание. 

Вот почему желающий преподавать детям священник в обязательном порядке должен проходить обследование у психолога/психотерапевта. Ничего страшного в этом нет. Для них и для нас данная профессия сопряжена с особым риском. Водители или машинисты же проходят ежедневно перед сменой медосмотр, регулярные обследования у психолога, нарколога и т.п. 

Так что все в наших руках. И да, самое главное. Уверен, что нынешнее РПЦ-шное безумие продлится недолго. Как и весь это скрепный цирк в стране. Думаю, пройдет не такой уж и долгий срок, когда эту бородатую братию будут гнать из школ, вузов, космодромов, телевидения и музеев. Продержимся! 

Ну, а для развлечения вот вам иллюстрация того, во что они хотят превратить наших детей:

Вам нравится такое будущее?

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

      Не скудеют ряды тьмочисленников и ересиархов их. Вот намедни изрядно повеселился с подачи камрада george_rooke, кинувшего ссылку на обсуждение почтеннейшими ЖЖ-юзерами maxnechitaylov и grid_ua творения некоего В.М. Запорожца, который, как оказывается, великий знаток и специалист по Ближнгему Вотоску эпохи Крестовых походов и очиино здорово разбирается в военном дел етой эпохи. Настолько здорово, что крестоносные армии у него наситывают сотни тысяч тяжеловооруженных конных (оговорка по Фрейду - на всякий случай, ибо pedites - не совсем воины, а так, всякий сброд и отребье, сволочь, одним словом) milites (ладно, латников - не рыцарей же, ибо всякий рыцарь - латник, но не всякий латник - рыцарь), коих правоверные побивают на манер Илии Муромца, коий, как сказано в былине, что ни махнет - то улица, а как отмахнет - то переулочек.



      Но то былина как бы, сказителю простительно - он поэт и художник и он так видит, но здесь вроде бы как человек, претендующий на некую истину, пусть и не абсолютную, но все же. И вот, на тебе, 400 тыс. milites. Элементарный расчет - конный латник непременно должен иметь по меньшей мере пару коней - боевого и "ездового" (на которого он по бедности может навьючит доспех, фураж и прочую снарягу для войны и пира), а еще лучше иметь хотя трех коней - боевого, ездового и вьючного. Ладно, будем считать, что у нас собрались одни сиромахи и голь перекатная, но и тогда 800 тыс. лошадей... Гм, это ж какая-то Африка, массовая мигарция антилоп гну и прочих зебр по саванне вслед за травой и дождем какая-то.



      И я не буду говорить о том, что де нужна критика источников и прочие сугубо профессиональные заморочки - простая логика и здравый смысл должны были спросить аффтара -а где будут столоваться 800 тыс. лошадей (минимум), что они, по его милости, жрать и пить будут? Тот же дестриэ травкой сыт не будет, он же не травяной мешок какой-нибудь, а благородный боевой конь, ему подавай пшено белояровое и прочий калорийный корм (полпуда сена и чуть меньше овса - это такой полуголодный минимум), а без дестриэ и milites не milites, а так толпа гнусных и подлых pedites, которых всякий обидеть может, а уж сельджук - и подавно. Но, увы, в голову тьмочисленникам эта логика и здравый смысл как-то не приходят. А ведь можно вопросить - а было ли в Европе тогдашней столько подходящих лошадей, не говоря уже о том, чтобы иметь столько более или мeнее качественного металла, чтобы обеспечить это толпище milites более или менее качественным оружием, а не "дрючками для свиней" (с). И ряд вопросов можно плодить и плодить. В общем, сплошная пичаль и бида. Куда катится этот мир? Последние времена, истинный крест, последние времена настают...

Оригинал и комментарии

Вообще период 1856-1878 годов - это складывание двух мировых блоков. С одной стороны Франция, Англия и Австрия. С другой - Россия, США и Пруссия. Понятно, что все державы пытались заключать и другие союзы, например Россия активно пыталась понравиться Франции, а Австрия Пруссии, но сама логика событий возвращала их в канву естественного для них союза.
Так вот, от союза с Россией США получили
- невмешательство других держав в их Гражданскую войну.
- подтверждение доктрины Монро.
- признание Севера как государства.
- Аляску.
Пруссия получила всю Германию.
А вот Россия...  Она этот свой капитал потратила на отмену статей Парижского мира и на...  Создание Болгарии, которая очень быстро её предала.
Короче, пока другие наши союзники решали свои проблемы, мы решали чужие. Результат налицо.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Майонез в нашей стране действительно можно отнести к своего рода историческому наследию. И хотя относятся к нему по-разному, значительную роль этого продукта в российской кухне никто не отрицает. 

В чем же причины этой всенародной популярности? Их несколько:

История. Майонез в России появляется в конце XVIII века как часть заимствованной и модной европейской кухни. Столичная знать угощается «страсбургским пирогом», пьет шампанское. Именно тогда и приходит к нам это блюдо «майонез». Я не случайно говорю блюдо, поскольку в ту эпоху этот термин относился не к соусу, а к готовому кушанью. Кусочки дичи, мяса или рыбы выкладывались на тарелке, украшались застывшим бульоном ланспиком и соусом провансаль. Именно слово «провансаль» тогда являлось синонимом сегодняшнего майонеза из баночки. И даже бессмертное творение Люсьена Оливье называлось в 1860-х годах не одноименным салатом, а именно «майонезом из дичи». Мода на такие кушанья – наши историческое пристрастие.

Удобство. Сбивать вручную майонез – занятие непростое. Но все изменило появление этого продукта в виде фабричного соуса в баночках в середине 1930-х годов. Именно тогда он завоевывает любовь домашних хозяек, как «палочка выручалочка» домашней готовки. А пропаганда «новой советской кухни» делает его всенародно известным.

Вкус. Давайте говорить откровенно: в советские времена соусов, способных усилить вкус блюда и придать ему оригинальность, было не так много. Томатный соус (вроде кетчупа), горчица, хрен, да… майонез. В национальных кухнях были, конечно, и ткемали, и аджика. Да только где они, и где наш привычный общепит?

Общепит. Именно негласные требования столовых и ресторанов способствовали распространению этого продукта. Ведь под толстым слоем майонеза клиенту и не заметить чуть увядших овощей, языка или осетрины «второй свежести». Ну, как не использовать такой простой метод?

Традиция. Сегодня майонез – это вкус детства. И для многих миллионов россиян он прочно ассоциируется с праздником. Да, о качестве магазинного продукта спорят и ругают его. Но мало кто мыслит себе застольное торжество без оливье или селедки под шубой. 

Так что с какой стороны ни возьми, майонез превратился в символ российской кухни. 

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Обложка журнала SPUTNIK, № 3 за 1968 год.

В прошлом посте про интуристов в СССР (https://germanych.livejournal.com/347226.html) я использовал информацию из советского журнала SPUTNIK, который с 1967 года выходил на нескольких европейских языках и распространялся за пределами СССР. В том номере была не только реклама стоимости поездок в СССР. Была и другая реклама. Чтобы, как говорится, два раза с места не вставать, ещё немного рекламы из советского журнала SPUTNIK №1 за 1968 год.



Реклама французской туалетной воды Lentheric 12.



Духи эти выпускались с 1965 по 1975 года. Выглядели вот так.



Социалочка.



Непонятно только, почему в советском журнале.

Виски «Black & White» – достойный выбор джентльмена, интересующегося СССР.



Депозит LOMBARD BANKING.



Безопасный и регулярный доход читателям SPUTINK’а. Нелохо. Но вообще реклама производит впечатления набранной абы где абы как.

Опять социалка.



Реклама атласа мира.



Практически прообраз Google Earth.

Вот такой нарядный разворот. Странно, что не рекламируют советскую водку.



Интересно, что такое «узбекская версия спагетти»? Лагман что ли?



Вообще, наверное, под рюмашку Highland Queen навернуть настоящего узбекского лагмана – очень даже неплохо.

Н и конечно реклама THE LENIN MAUSOLEUM. Как без этого?



Вообще непонятно, что было в голове у редакции, чтобы в новогодний номер ставить материал про место хранения главного трупа СССР. И ещё такие фотографии.

То есть с одной стороны пытаются создать впечатление об СССР, как о цивильной стране. Даже рекламу импортного алкоголя помещают. А потом – бац – и ставят жуткое фото пустой площади, с бесконечной цепочкой людей, идущих, чтобы посмотреть на труп.

Вот такая была реклама. В последующих номерах, правда, реклама шотландских алкогольных напитков и французской туалетной воды со страниц журнала исчезла и SPUTNIK перешёл на правильную рекламу.

Реклама водки в журнале SPITNIK (№10 за 1969 год).


Благодарю за внимание.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Сливочное масло. Казалось бы, самый что ни на есть наш, отечественный продукт. Но вы удивитесь, вопрос о сливочном масле в русской кухне долгое время оставался открытым.

В русской древности самым употребительным способом приготовления масла было тогда перетапливание сметаны (сливок) в русской печи. Отделявшуюся маслянистую массу студили и затем сбивали деревянными мутовками или лопатками. Готовое масло промывалось в холодной воде. Понятно, что выход масла из молока был не велик, поэтому продукт этот стоил дорого. И далеко не каждый мог ежедневно употреблять его в пищу. Учитывая, что свежее масло не хранилось долго, крестьяне в целях экономии перетапливали его в печи, промывали и вновь перетапливали.

Здесь-то и кроется один из недостатков русской средневековой кухни – горечь масла. О причинах ее догадаться не сложно. В отсутствие холодильника у коровьего масла достаточно быстро проявлялся горький привкус. Не спасало и перетапливание. Топленое коровье масло приготовлялось тогда в печи и не солилось. В результате чего часто получалось горьким и быстро портилось. «Коровье масло приготовлялось в печах посредством теплоты, и тем скорее прогоркало, что было без соли»[1].

В новой серии проекта «Русская кухня: непридуманная история» мы как раз и рассказываем об этой старинной традиции нашей кухни. А также о том, что с ней стало позднее:

Так вот, перетапливание коровьего масла – единственная в ту эпоху возможность сохранить его на более или менее длительный срок. Этим способом наши хозяйки пользовались издавна. Неслучайно термин «русское масло» долгое время означал «топленое», и дожил он до середины XIX века. Еще Екатерина Авдеева писала: «все кухарки, особенно не немки и не шведки, а настоящие русские… необыкновенно пристрастны к употреблению русского масла, т. е. топленого, которое… имеет отвратительное свойство страшнейшим образом чадить и дымить»[2].

Конечно, вопрос в том, насколько очищается масло при перетапливании. Многие русские кулинарные авторы еще с конца XVIII века говорили об этом, давая дельные советы домохозяйкам. К примеру, в 1790 году один из первых русских писателей-гастрономов Николай Осипов указывал[3]:

Следовали ли этим советам, остается загадкой. Впрочем, само их появление уже в первых поварских книгах свидетельствовало, что проблема эта существует.

Здесь встает не вполне понятный даже для многих специалистов вопрос, касающийся всей русской кухни до XVIII века: почему жители огромной страны, контактирующей со многими народами и государствами, не додумались до такого, казалось бы, простого продукта – очищенного топленого или вообще сливочного масла в его нынешнем понимании? Весьма вероятно, что причиной тому – общественные вкусы того времени и уровень развития нашей кулинарии в целом. Она просто считала абсолютно нормальным приготовление продуктов на слегка прогорклом масле, ржавом сале. Обилие лука и чеснока «сглаживало» этот гастрономический дефект, практически не оставляя места для каких-то обонятельных или вкусовых нюансов. Добавим к этому «традиционную» средневековую «чистоплотность» и «старательность» – и получим, пожалуй, все те условия, в которых могло использоваться масло на Руси.

Поверьте, мы не пытаемся унизить наше поварское искусство. Просто с чистотой в ту эпоху, и правда, было не очень хорошо. С высоты сегодняшнего дня мы немного забываем о реальных условиях жизни крестьян, ремесленников 300–500 лет назад. И, между прочим, напрасно – картины эти поучительны. И нет абсолютно никакой необходимости забираться далеко вглубь веков. Вот, пожалуйста – середина XIX века, центральная Россия, Тверская губерния:

«Масло, скопляемое крестьянами, отличается большей частью горьким вкусом от несоблюдения чистоты и опрятности в скопах. Вся чистота заключается в наблюдении, чтобы молоко не скисалось; для этого подойник и кринки, или скопные горшки, всегда обвитые для прочности берестой, парят кипятком, положивши в него ветку можжевельника. Но этим и ограничивается все искусство в скопах. Горшки с молоком ставятся в темный омшаник, на сырую землю, или в подполье, где воздух зараженный плесенью, заражает его и образующуюся на молоке сметану. Ее держат в омшанике как можно долее и снимают в холодную погоду раз в неделю, а в теплую не более двух раз. Горшки всегда покрываются, чтобы не попадали мыши; а от того и количество сметаны получается меньше. Сами крестьянки знают, что если хотя маленькое пространство остается не закрытым, то скоп умножается. Крышки состоят из деревянных круглых дощечек и простых отрубков досок; моются редко; парятся еще реже; а потому не менее спертого воздуха, содействуют порче сметаны»[4].

А ведь, казалось бы, в чем проблема? Уберите из разогретого масла пену и молочный осадок – и все решение. Плюс, конечно, маленькие хитрости насчет сметаны. Уже в середине XIX века все это было хорошо известно. Вот что, к примеру, пишет член Вольного экономического общества, костромской помещик С.Дмитриев: «Такое масло… делается из сметаны топленой; но можно сбивать его и из сырой сметаны. В таком случае, хотя масла и выходить более, чем из топленой сметаны; однако оно имеет неприятный вкус и не может быть так долго сохраняемо свежим, как первое. По этой-то, как полагают, причине, в южных губерниях, чтоб предохранить масло от порчи, его наиболее солят; тогда как в Костромской губернии в этом нет никакой надобности, потому что наше дважды топленое масло, может два и три года простоять без всякого вреда»[5].

И, тем не менее, проблема прогорклого топленого масла сохраняется в русской кухне практически до первой половины XVIII века. Лишь с утверждением России в Прибалтике (после петровских завоеваний) в нашей кулинарии происходит чрезвычайно важная революция в области приготовления и использования масла.

Именно в этот период, в связи с оживлением контактов русских с Балтийским регионом и Швецией, появилось качественное сливочное масло, которое называли «чухонским». Оно использовалось как в натуральном, так и в топленом виде, но, несомненно, было более качественным благодаря лучшему исходному материалу. Это стало предпосылкой к началу активного проникновения западной кухни в Россию. Ведь прежде любое кушанье, любой рецепт просто дискредитировались горечью масла. О каких нововведениях могла идти речь, когда не соблюдалась ключевая технология? Даже примитивное слоеное тесто немыслимо без сливочного масла, не говоря уже о тех блюдах, которые появляются на русском столе с приходом в нашу кулинарию плиты (заменившей во многих случаях русскую печь). 

Так что чухонское масло – относительно недавнее и ценное приобретение русской кухни – пришлось нам как нельзя кстати. Но чем же еще оно отличалось от традиционного русского продукта? Прежде всего, хотелось бы подчеркнуть несколько моментов.

«Чухонское масло» – это российский термин. На самом деле подобное масло готовилось и в Прибалтике, и в Финляндии, и в Белоруссии. Это лишь обобщающее название качественного белого масла, способного к длительному хранению.

Из чего оно готовилось? Существует мнение, что, главным образом, из сметаны. Вот что, к примеру, пишет Василий Левшин:

Однако это не было всеобщим правилом. В зависимости от региона и традиций, довольно часто встречался и «сливочный» рецепт[6]:

Поэтому «водораздел» в терминах «русское» и «чухонское» – не в исходном сырье для производства масла, а в том, топленое оно (это русское масло, которое иначе долго не хранилось) или натуральное (без перетапливания). Правильно пишет в своем словаре Даль: разница не в сырье, а в технологии и качестве: «Коровье масло бьют, пахтают (чухонское, пахтаное; лучшее сливочное), либо топят и мешают (русское, топленое)».

Итак, преимущества чухонского масла были обусловлены они тремя факторами:

1. Чухонское масло – непременно соленое. «К просаливанию чухонского масла соли на пуд употребляется четыре фунта»[7]. Чуть выше, приводя цитаты из В.Левшина, мы уже отмечали это. Остановимся более подробно на самом процессе соления. К примеру, так это выглядело в крестьянских хозяйствах Белоруссии в середине XIX века: здесь «не делают Русскаго масла, а приготовляют чухонское, которое перемыв в свежей воде, солят довольно крепко, и перемешав хорошенько, складывают в пудовые, двух и трехпудовые кадки (называемые фасками). Залив масло сверху соленою водою, фаски прикрывают деревянными кружками и ставят в ледник. Спустя месяц пробуют масло: если в которой фаске оно получило горечь, с той масло перемывают в нескольких водах и, вторично посоля, складывают в фаску»[8].

2. При приготовлении чухонского масла брались более качественные продукты, тщательнее соблюдались технология и чистота производства. Мы уже не раз упоминали царящую тогда неопрятность. Приведем еще бытовые картинки мелкопоместного быта XVIII века от современников: «Внешний вид домов соответствовал внутреннему устройству и обстановке… Крыша из потемневших и поросших мохом досок, без всяких украшений; покосившееся крылечко, у которого бесцеремонно выбрасывались и выливались всякие объедки и остатки обеда»[9].

3. Наконец, важна технология промывания, удаления вредных веществ из уже готового масла. Вот что пишет об этом Василий Левшин:

Конечно, название «чухонское масло» – это плод исторической случайности. Сложись чуть по-другому наша история, и масло это называли бы «шведским», «финским» или, может быть, «польским». Но, как бы то ни было, этот замечательный продукт стал одной из основ для дальнейшего активного проникновения западной кухни в Россию.

____________________    

[1] Успенский Г. Опыт повествования о древностях русских. Часть I. Харьков, 1818. С. 64.

[2] Авдеева Е. А. Полная поваренная книга русской опытной хозяйки. СПБ., 1875. С. 36.

[3] Осипов Н. Старинная русская хозяйка, ключница и стряпуха. СПб, 1790. С. 50.

[4] Преображенский В.А. Описание Тверской губернии в сельско-хозяйственном отношении. СПб, 1854. С. 352.

[5] Опыт практических замечаний кинешемскаго земледельца о сельском хозяйстве Костромской губернии. Сочинение члена И.В.Э.Общества С.Дмитриева. В 4-х частях. Издание 2-е. М., 1855. С.91.

[6] Дараган А. Естественная история животных. СПб., 1849. С. 212.

[7] Левшин В. Словарь поваренный, приспешничий, кандиторский и дистилла-торский. СПб., 1796.

[8] Без-Корнилович М.О. Исторические сведения о примечательных местах в Белоруссии. СПб., 1855. С. 311.

[9] Чечулин Н. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века. СПб., 1889. С. 31.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Грибы на русском столе были всегда. Это тот продукт, который никогда не требовал объяснений. И если они не часто упоминаются в древнерусских летописях, то не из-за своей непопулярности. А оттого, что уж очень обыденное это было дело – собирать, сушить, варить грибы.

Тем не менее, уже в «Домострое» (середина XVI века) грибам уделено должное место: «На Петровский пост к столу еду подают: осетрина косячная, грибы вареные, печеные и сушеные, щи, караси, раки…». Грибы растут повсеместно, во всех странах. Но, вы не задавались вопросом, почему же только на Руси это блюдо стало поистине национальным? Конечно, грибные блюда употребляют и в Европе, и в Азии. Но в основном – не так уж и много видов (трюфели, шампиньоны во Франции, грузди, лисички в Италии, шитаки в Китае и т.п). У нас же – одних грибных названий целая энциклопедия. 

Почему они так важны для нас? Именно об этом я рассказываю в новой (кстати, десятой) серии видео-проекта «Русская кухня: непридуманная история». Смотрим вместе и подписываемся на наш с Ольгой Сюткиной youtube-канал:

На самом деле на Руси сошлись несколько благоприятных для любви к грибам обстоятельств. 

С одной стороны, Среднерусская равнина действительно грибной рай. В силу климатических, природных условий число только их съедобных видов измеряется десятками. 

С другой стороны, у нас все-таки более жесткий, чем в Европе, климат. И как следствие этого, бедный рацион овощей и фруктов. Многие из которых просто не успевают созреть за короткое лето. Да и с основным источником белка – мясом – не все просто. Массовое животноводство в старину у нас не практиковалось. Да и где, собственно? Кругом леса, это же не степь. Вы скажете, охота? Ну да, конечно. Только рассказы о том, как на Руси зайцев ловили чуть ли не руками, это – все до XV-XVI века. А потом, и с охотой напряженно – в барские угодья пускали не всех. Так, что грибы – огромное подспорье в нехитром крестьянском рационе. 

И наконец, третий, фактор – это, конечно, пост. В православии количество постных дней четко не определено. Год на год не приходится. Но, как правило, их больше, чем дней, когда мясо разрешено. И в этих условиях, грибы, наряду с рыбой (употребление которой тоже не в каждый постный день разрешено) – настоящее спасение. Все-таки, содержание белков в них – до 5% (это чуть меньше, чем в хлебе), а в сушеных – до 27% (т.е. на треть больше, чем в мясе). Учитывая, что грибы можно есть всегда, они назывались не просто постным блюдом, а «великопостным».

Кроме того, грибы прекрасно сохраняются весь год – сушатся, солятся, маринуются и т.п.

Вот мы с вами знаем, наверное, с десяток-полтора сортов грибов – белые, подосиновики, рыжики, грузди, сыроежки и т.п. А теперь задумайтесь, насколько важную роль они играли в жизни народа, если в русском языке были сотни их наименований. В.Даль пишет: «грибы есть еще: зайчушки, совики, еловики, синявки, бычки, свинари, солодошки, иванчики, глухари, грачевники, кузовки, кульпики, молокоедки, крапивники, гулянки, овечки, подгребы, подъелошники, фетюга, горянка, колчак, желтуха и пр., но все эти названия не разобраны толком учеными, а известны только в народе».

Что касается способов приготовления грибов в русской кухне, то их не так уж и много. Конечно, наиболее простое и популярное – это жарка. Действительно, что может быть вкуснее свежесобранных жареных рыжиков или лисичек. Затем, несомненно, супы и отвары. Дело в том, что грибы богаты экстрактивными и вкусовыми веществами, которые в вывареном виде наиболее ярко воздействуют на вкус, улучшают восприятие всех блюд.

Ну, и наконец, разнообразные, закуски в виде соленых грибов.

Но это так сказать классика, понятная всем (и сохранившаяся до наших дней). Если же углубиться в кулинарные книги XVIII-XIX веков, то можно натолкнуться на настоящие открытия. Вот, к примеру:

· Грибы запеченые с гречкой, 

· грибы обжаренные в ореховом масле с петрушкой, 

· грибы отварные с капустой, 

· грибы с чинеными винными ягодами, 

· грибы с сельдереем и шоколадом 

(это все из «Словаря поваренного, приспешничьего, кандиторского и дистиллаторского», 1797 года издания).

· Грибные ушки,

· Лавлер с сарачинским пшеном,

· Лапша грибная на миндальном молоке,

· Суп-калья из грибов (мы-то привыкли к тому, что калья – это рыбное блюдо).

· Грибы с хреном

(это из Герасима Степанова, 1851 год)

Вы думаете шампиньоны завезли к нам из Франции. А вот и нет. Старинное название шампиньона – печерица. Рос он на Руси повсеместно, даже на  навозных кучах. Его еще и называли — навозник. Это просто «дикие» шампиньоны. Мы-то привыкли к выращенным в искусственной среде, а росли они всегда и были очень распространены на Руси во все времена. 

Откуда же такое название? Печерица, а в некоторых славянских языках и вовсе «печурка» какбы намекает нам на печку. И действительно русская печь только в сказках всегда была такой. Там где сидел Иван-дурак или лежал былинный богатырь. На самом же деле еще в X-XIII веках выглядела она совсем по-другому. Просто в виде круглого сооружения в углу избы:

Не правда ли очень напоминает шляпку того самого гриба? Так что шампиньон/печерица широко использовался в нашей кулинарии, можно сказать, как национальный продукт. Хотя отношение к нему было достаточно посредственное - гриб-то не лесной, без души:

«У белых – коренастая, положительная душа, у лисичек – кокетливая и суетливая, у рыжиков – славянофильская, без души живут только шампиньоны, потому, что их выращивают на грядке» (П.Вайль, А.Генис «Русская кухня в изгнании»).

Это только к началу XIX века наше и европейское отношение к шампиньону начинает сближаться. Вот скажем в «Поваренном календаре», изданном у нас в 1808 году находим такое блюдо:

Или вот такое, явно заимствованное из французской кулинарии блюдо:

* * *

И, конечно, не могу тут не вспомнить историю о том, как Петр Великий жену грибочками накормил.

Государь Петр Алексеевич очень любил свою супругу. А та любила грибы. Жареные грибы со сметаной. Она могла есть их каждый день и не один раз. Не знаю отчего, но придворные медики считали это вредным для ее здоровья. И даже жаловались самому императору. Но тот не хотел обижать жену запретами. 

Впрочем, что-то делать с этим было нужно. И раздумывая над не дающим ему покоя вопросом, Петр Алексеевич как-то пожаловался на тяжкую царскую долю своему шуту Балакиреву. Тот же, улыбнувшись, пообещал царю, что беда эта – не беда, и исправит он ее немедля.

И действительно, на следующий день заявился он во дворец с корзиной грибов – белых, отборных, просто на зависть. Замысел шута был прост. Он, ведь, знал, что также как императрице милы грибы, столь же она ненавидит тараканов. Да-да, обычных домашних усатых тараканов. Они навевали на нее какой-то ужас.

Так что всю предшествующую ночь Балакирев провел в заботах. Отловил десятка два крупных черных тараканов. Надрезал грибы и положил в каждый надрез по насекомому. Да придавил слегка края, чтобы не выбрались наружу. К утру корзина с «чинеными» грибами была готова.

Увидев грибной урожай императрица была восхищена. Она тут же приказала отправить часть грибов на кухню и приготовить по ее любимому рецепту. Балакирев и сам отправился во след поварам. А там, сославшись на повеление государя, раскрыл им секрет своих грибочков. Вскоре они были изжарены и поданы на стол.

Собрание анекдотов о шуте Балакиреве, изданное в России в 1830-е годы, конечно, включало во многом придуманные истории. И не всегда они относились к реальной личности Ивана Алексеевича Балакирева (1699-1763). Который, когда шутками и плутовством, а когда смелостью и решительностью пробил-таки себе дорогу в жизни. Пережив при этом семерых российских самодержцев.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

"Александр Солженицын. Дыхание Свободы".(Вермонт. Фото Гарри Бенсона)

В 1971 году, пятом номере Литературки, было опубликовано Открыток Письмо
известного американского певца Дина Рида к Александру Солженицыну.

Цитирую кусочек из этого "письма":
"Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова
как первого условия здоровья неверно
.Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну
достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически,
с тем чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире"

Тут надобно заметить, что Открытое Письмо это была такая форма
Политического ДОНОСА в те, уже почти былинные, времена.

Старый газетный зубр Владимир Радзишевский рассказывает,
что сам текст писал Яша Боровой из отдела внешней политики ЛГ.
Во всяком случае, гонорар за письмо получил именно он.
"Кто бы сомневался, что вся одесская контрабанда делалась на Малой Арнаутской!" -
шутит он по этому поводу в своей книге " Байки старой «Литературки»".
(Понятно, что все писалось по указке из КГБ.
Т.е. это была не Еврейская Провокация,против Великого Русского Писателя, а тогдашняя Политика Кремля.)

Дин же Рид, по словам Радзишевского, совсем не владел русским языком,
и просто, подписал письмо.Но текст, понятно, ему перевели.
Рид был леваком, так что, ничего, противоречащего своим убеждениям, там не обнаружил.
(С моральной точки зрения, конечно, так себе поступок, кто бы спорил)

И ЕЩЕ :
Дин Рид , ведь, протестовал не столько против Солженицына,
в чем его обвиняют Борцы с Режимом Кремля,
сколько против определенных ЛИБЕРАЛЬНЫХ идей,
на которых Александр Исаевич зациклился в то время.
Ну таких, например, что Свобода - есть наивысшая ценность Бытия,
а Свобода Слова – вообще главная и непререкаемая
ценность для обеспечения здоровья нации.

В принципе, Дин Рид видел эти-самые Демократические Свободы в реалиях,
а Александр Исаевич представлял их больше теоретически.
Он, например, очень смешно выразил свое-личное представление о Свободе
в своих популярных «Крохотках»

Вот, рассказ Солженицына "Шарик".
Цитирую полностью :

"Во дворе у нас один мальчик держит пёсика Шарика на цепи,
– кутёнком его посадил, с детства.
Понёс я ему однажды куриные кости, ещё тёплые, пахучие,
а тут как раз мальчик спустил беднягу побегать по двору.
Снег во дворе пушистый, обильный,
Шарик мечется прыжками, как заяц, то на задние ноги, то на передние,
из угла в угол двора, из угла в угол, и морда в снегу.

Подбежал ко мне, лохматый, меня опрыгал, кости понюхал
– и прочь опять, брюхом по снегу!
Не надо мне, мол, ваших костей, – дайте только свободу!.."

P.S. Вот, у кого есть собака, тот в курсе,
что умная собака никогда не станет есть горячую пищу.
Вредно для зубов, а собака зубы бережет.
А трубчатые куриные кости для собаки, вообще, почти приговор.
т.к. осколки этих костей имеют очень острые края
и легко могут повредить желудок.
Солженицынский Шарик - просто умная собака.
Может быть, даже поумнее Солженицына.
И никакая жажда Свободы тут совершенно ни причем.

Впрочем,не только Солженицын, но и все жители СССР, насколько мне помнится,
эти-самые свободы тоже представляли себе весьма абстрактно.
От РЕАЛЬНЫХ же Демократических Свобод
все российские человеки до сих пор в некотором когнитивном тупике.

И что особенно интересно?
А интересно тут то, что КГБ-то, в итоге, ОКАЗАЛСЯ ПРАВ.
Очень, надо признаться, обидный научный вывод, на самом деле.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Бартелеми д’Эйк, фрагмент триптиха «Благовещение», левая и правая створки, 1443-45 г.г.

Основным фактором, мешающим правильно воспринимать Средневековье, является аберрация хронистов. Которая порождена следующим обстоятельством. На сегодня в мире выработана весьма детализованная система профессий и практически любой человек находит работу по своему вкусу. Поэтому некто со складом мышления журналиста бульварной прессы не пойдёт в историки. Совсем иначе обстояло дело в Средние века и любой человек, который хотел излагать свои переживания на основе происходящих вокруг событий, становился хронистом. Чаще это были просто рассказчики, но порой те, кто обладая грамотой, фиксировал увиденное, услышанное и пережитое в хрониках.



В итоге в сущности средневековые хроники представляют из себя нечто среднее между новостной лентой, бульварной прессой и государственным сайтом, содержащим перечень официальных документов.

Мориц фон Швинд, Состязание певцов на Вартбурге. Фреска в замке, 1854 г.


При этом, если в наше время из-за развития института государственной пропаганды в новостные ленты поступает и множество позитивной информации («построен новый каток», «выплавлена миллионная тонна стали», «на чемпионате сборная одержала победу», «массовыми гуляниями закончился последний звонок» и т.д. и т.п.), то в Средние века в хроники попадала почти сплошь либо информация о негативных событиях (войны, голод, мор, неурожай, возникновение ересей), либо чистой официоз из жизни королевских фамилий.

Если хронист был лишён эмоций, то он старался отразить эту информацию достаточно объективно. Если же он попал в хронисты лишь за неимением в то время таблоидов, его хроники приобретали весьма специфический характер «жёлтой прессы». В итоге для нас сегодня Средние века представляются какой-то бесконечной чередой дворцовых заговоров, войн, восстаний, моров, постановлений церковных Соборов и жутких казней. Мы хорошо знаем (если изучаем) все перипетии королевских хитросплетений, знаем кое-что о жизни верхнего слоя аристократии и священства и практически ничего не знаем о жизни самого массового слоя – пресловутого «простого народа».

Братья Лимбурги. Великолепный часослов герцога Беррийского. Май, фрагмент.


Мы нигде не прочитаем, что в каком-нибудь 1325 году в деревне такой-то у крестьянина такого-то родилась дочь, а в 1341 году в городе таком-то сын ремесленника такого-то женился на дочери пастуха такого-то, что свадьба была отпразднована в таверне «Три петуха», в которой присутствовали столько-то гостей. Ничего этого для нас нет, мы знаем только королей, герцогов, графов, Пап и епископов, нобилей, мэров городов и – в лучшем случае – главарей бандитских шаек.

Это всё порождает другой фактор – отсутствие так сказать эмоциональной окраски хроник со стороны массы. Читая хронику, мы можем понять эмоции хрониста и можем сами испытать те или иные эмоции, но никак не можем узнать, что думал пресловутый народ. Когда сегодня произносится имя, скажем, Ленина или Гитлера, то мы хорошо знаем не только своё отношения к этим личностям, но и тот эмоциональный фон «в массе», который характеризует реальную текущую жизнь как таковую. Но мы не имеем никакого представления о том, какие эмоции вызывали в людской толще имена, скажем, Эдуарда III, Иоанна II или Карла Наваррского. Мы можем предполагать, что жителе Кале совсем не обрадовались осаде англичанами. Но мы ничего не можем сказать о том, как падение Кале оценивалось, скажем, ремесленниками Парижа и вообще, какие новости они обсуждали и что составляло духовный стержень их жизни.

Братья Лимбурги. Великолепный часослов герцога Беррийского. Февраль, фрагмент.


Ну и третий фактор – техносфера. В плане научно-технического оснащения, в плане личного комфорта жизнь современного человека настолько отличается от жизни средневекового человека, что сама мысль о каком бы то ни было тождестве в развитии обществ кажется абсурдной. При этом, однако, путают развитие общества с развитием техносферы. Однако изучение тех немногих фактов бытовой жизни, которые попадали в хроники, говорит, что в сущности в сознании средневекового человека окружающая его среда обитания была такой же естественной, как наша для нас.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Существует расхожее мнение о том, что вареники – это блюдо украинской кухни. В свете нынешнего переиздания концепции Lebensraum уже на отечественной почве, с этим принято яростно спорить. Что в общем выглядит немного комично.

Собственно, русская традиция полна этими отсылками к малороссийской кухне. Гоголевское повествование «Вечеров на хуторе близ Диканьки» неявно заставляет нас думать об украинском происхождении этого блюда. «Малороссийский борщ, да вареники», - это сочетание не случайно встречается еще у Екатерины Авдеевой – первой женщины, автора русской кулинарной книги (1842). Обратите внимание: рецепт вареников приведен в разделе «Разные кушанья, вошедшие в употребление у русских».

Но, наверное, одно из наиболее подробных описаний украинской (малороссийской) кухни мы сможем встретить в другой книге. Кстати, совсем не кулинарной. Это сборник Императорского русского географического общества – «Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край», изданный в 1877 году. 

Чего там только нет о украинской кухне! Вот только разделы: «Кушанья мясные и рыбные, употребляемые в сыром виде», «Молочная пища», «Жидкие кушанья, приготовляемые на обед и ужин», «Густые кушанья», «Мясные жареные и вареные кушанья», «Печенья из теста», «Напитки прохладительные и спиртуозные».

Так вот о варениках. Посмотрите на все их разнообразие. Давайте-ка вспомним, когда последний раз мы ели что-нибудь подобное.

Вот почему, несмотря на наличие вареников старорусских (например, у Игнатия Радецкого в 1852 году) или даже польских, следует честно признать. Наибольшего расцвета и разнообразия это блюдо получило действительно в Украине. Здесь нет ничего обидного для других народов. Вот, скажем, мы же считаем блины нашей русской традицией. Несмотря на то, что делают их во многих странах и во все эпохи (чуть ли не с древнего Египта). 

Вот так и вареники. Понятно, что аналогичные блюда можно найти от Китая до Италии. С подробными остановками почти в каждой стране. Но, очевидно, именно украинский народ превратил это нехитрое кушанье в яркий символ своей национальной кухни. 

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Это блюдо, похоже, превратилось в символ нашей кухни. Простое, быстрое, под силу даже не очень опытной хозяйке. Вот только знаем ли мы, что история его совсем не так уж и длинна. А сам этот вкус – всего лишь наследие войны.  

Макароны стали известны в России еще в конце XVIII века благодаря Григорию Потемкину. Именно с его легкой руки в Одессе в 1797 году (уже после кончины самого светлейшего князя) была открыта первая фабрика, выпускающая этот непривычный для россиян продукт. Впрочем, слово «фабрика» не должно вводить нас в заблуждение, поскольку почти все процессы там были ручными. Макароны сушили на солнце, а ночью переносили в помещение. Первую же машину для сушки спагетти изобретут в Италии лишь через 15 лет.

При этом новое кушанье стало популярным даже среди москвичей. Так хозяин подмосковной усадьбы «Мураново» генерал Лев Николаевич Энгельгардт уже в 1811 году отдает своему повару письменный приказ закупить «3 фунта макароновъ» к празднованию своих именин. Собственноручная бумага об этом хранится сегодня в библиотеке им. Лобачевского при Казанском федеральном университете.

Вот только, как же готовили их тогда? Возможно по такому рецепту из находящейся в библиотеке Мураново старинной книги «Парижский повар или Поваренная книга, содержащая в себе все относящееся к городской кухне»: 

Понятно, что это блюдо совсем не похоже на знакомые нам макароны по-флотски. Оно, кстати, не сильно изменится даже к концу XIX века. Вообще, есть заблуждение о том, что макароны по-флотски пришли к нам из Италии. Якобы, наши моряки в XIX веке подсмотрели там это вкусное блюдо. Увы, как это часто случается с кулинарными историями, она представляет из себя просто выдумку. 

Во-первых, типичный итальянский способ употребления спагетти – с томатным соусом. Что-то похожее на наши макароны по-флотски там можно найти только в очень большом приближении. Spaghetti marinara там готовят с соусом из помидоров, чеснока, лука, душицы, каперсов и оливкового масла.

Во-вторых, макароны у нас даже в конце XIX века – продукт совсем не демократичный. Фунт макарон тогда стоил от 9 до 14 копеек, что примерно равнялось стоимости фунта мяса. Вот почему этот продукт был в основном принадлежностью обеспеченного стола. Исключением стали лишь военные моряки, которые начинают получать их во время плавания уже в начале XX века.

Надо ли говорить, что последующая революция и разруха не сделали это блюдо популярнее. Впервые же в массовую кухню макароны снова приходят в середине 1920-х, когда открываются фабрики по их производству. Но, заметьте, ни в одной книге этого периода ни о каких «макаронах по-флотски» не упоминается. 

А вот приходят они к нам, похоже, именно в ходе Великой отечественной войны. Ведь именно тогда макароны станут частью миллионов пайков и меню фронтовых столовых. А американская тушенка «второй фронт» стала прекрасным дополнением к «боевым спагетти». Видимо, там в Мурманске – столице сражающегося Северного флота – и возник этот ставший классическим рецепт:

Макароны по-флотски классика

Что нужно:

400 г коротких макарон

400 г отварной говядины

150 г репчатого лука

100 г сливочного масла

соль, молотый черный перец

Что делать:

1. Отварную говядину прокрутить через мясорубку.

2. Лук нарезать мелкими кубиками и пассеровать на половине сливочного масла.

3. Макароны отварить до готовности, слить воду и положить сливочное масло, перемешать.

4. В сковороду с пассерованным луком положить макароны и фарш. Перемешать. 

Подавать со сметаной. 

Но война заканчивается. А советские люди, привыкшие за эти годы к простым блюдам «на скорую руку», даже в мирное время с теплотой вспоминают прошедшее. И надо же так случиться, что ленд-лизовскую тушенку страна «доедает» еще несколько лет. А на смену ей приходит своя, отечественная. И не менее популярная. Можно ее, конечно, и на хлеб мазать. Но, ведь, с макаронами гораздо вкуснее!  

Вот и превратился этот рецепт в один из самых популярных – как в домашней кухне, так и в столовых. Конечно, это не утонченное ресторанное кушанье. Напротив, оно – из повседневной жизни, послевоенной, истосковавшейся по любому застольному празднику.

Первые упоминания о макаронах по-флотски появляются в наших поварских книгах лишь в 1960-е годы. Они тогда стали своего рода палочкой-выручалочкой и для опытной домохозяйки, и для совсем ленивой неумехи, и для большинства столовых общепита. 

Мы же сегодня может приготовить это блюдо немного по-новому. Вкуснее, ярче, интереснее: 

Макароны по-флотски улучшенная версия

Обжаренное мясо гораздо вкуснее отварного - это все знают. Конечно, в результате обжарки образуется корочка, которая и придает мясу яркий вкус и аромат.

Что нужно:

400 г макарон или спагетти

500 г говядины

100 г сливочного масла

150 г репчатого лука

1 зубчик чеснока

соль, свежемолотый черный перец

Что делать:

1. Мясо, нарезав кубиками 2х2 см, прокрутить через мясорубку.

2.Лук нарезать мелкими кубиками, чеснок измельчить и все пассеровать на половине сливочного масла.

3.Добавить мясной фарш и, разбивая комочки лопаткой, обжарить 10-12 минут. Посолить, поперчить по вкусу. Чтобы фарш был более гладким, при приготовлении можно влить 1/3 стакана воды и готовить до полного испарения жидкости. 

4.Макароны отварить до готовности в подсоленной воде. 

5.Воду слить, добавить в макароны оставшееся сливочное масло и перемешать. 

6.В сковороду с обжаренным фаршем добавить макароны.

Подавать со сметаной. В сметану можно добавить немного пропущенного через чеснокодавку чеснока. Посыпать зеленью кинзы, укропа или петрушки. 

Оригинал и комментарии

«Пища там скудна и постоянно одна и та же. Их пиры не знают тонких изысканных разнообразных блюд, не дающих насыщения. У московитов крепкие желудки, они любят грубую пищу и поэтому едят полусырое мясо. В особенном почете у них за столом лук и капуста».

В 1882 г. в Париже вышла небольшая книжка под названием «Московское посольство» (Missio Moscovitica). Автором книги значился известный иезуит-дипломат XVI в. Антонио Поссевино, который был отправлен в Москву в 1581 г. с официальной целью – быть посредником при заключении перемирия между Иваном IV и Стефаном Баторием. В 1584 г. в «Ежегоднике» ордена, издававшемся исключительно для членов Общества Иисуса, было напечатано «Московское посольство», состоящее из донесения Поссевино генералу ордена Клавдию Аквавиве от 28 апреля 1582 г. и записок его спутника Джованни Паоло Кампани.

Подобные отзывы о «скромности» русской кухни встречаются у иностранцев не раз. Вот, скажем, такой пример из благословенного старого времени: «Во всей остальной Московии голод утоляют хлебом пшеничным, ржаным, бобами с чесноком, а жажду – водою, в которой заквашена мука, или свежезачерпнутой из колодца или из реки. При таком-то скудном питании они жадно, как никто другой, пьют водку, считая ее нектаром, средством для согревания и лекарством от всех болезней» (Рейтенфельс Яков. Сказания светлейшему Герцогу Тосканскому Козьме III о Московии. Книга написала по материалам жизни Рейтенфельса в 1670–1673 гг. в Москве).

Конечно, можно улыбнуться над злоключениями европейцев в заснеженной Московии. Что-то они видели сами, что-то пишут по чужим пересказам и «страшным историям», которыми потчевали их хитрые московские приказчики. Впрочем, какая-то правда в этих словах есть. И правда эта – извечная наша привычка к голоду и способность находить пропитание даже в самые тяжкие времена. 

Именно о том, как голод способствовал формированию русской кухни я и рассказываю в новой серии видео-проекта «Русская кухня: непридуманная история»:

Проблема голода у нас несколько отличалась от Европы. С раннего Средневековья (да, в общем-то, и до сегодняшнего дня) Русь – чрезвычайно малонаселенная страна. Помимо очевидной проблемы расстояния (и, следовательно, скорости и интенсивности обмена товарами, опытом, знаниями), этот фактор имел и чисто «пищевое» значение, которое отличало нас от западных соседей. Дело в том, что голод – это хронический кошмар средневековой Европы. Причины его коренились в самой природе средневекового общества: отсталой технологии, низкой урожайности, несовершенстве способов хранения продуктов, наконец, в социальной системе, сковывавшей экономическую инициативу работника – зависимого крестьянина. 

Средневековый Запад, по выражению известного французского историка Жака Ле Гоффа, «представлял собой мир, находящийся на крайнем пределе, он без конца подвергался угрозе лишиться средств к существованию». Достаточно было засухи или наводнения, просто недорода – частого явления, чтобы разразилась продовольственная катастрофа. В силу малочисленности населения, отсутствия крупных (по европейским масштабам) городов в голод в XII-XIV веках не приобрел на Руси столь глобального и разрушительного характера. 

Древняя Русь, конечно, страдала от неурожаев. Вследствие низкого уровня земледелия любые неблагоприятные климатические условия вели к недороду. Особенно был подвержен ему русский Север – Новгородская земля, о чем часто говорят летописи, например: «…на осень [1127 г.] уби мороз вьрыпь всю [хлеб] и озимице; и бысть голод и церес зиму ръжи осминка по полугривне»; «Том же лете [1161] стоя все лето ведромь, и пригоре все жито, а на осень уби всю ярь мороз». Такие строки в Новгородской летописи встречаются неоднократно. От неурожаев страдала и Ростово-Суздальская земля, несмотря на то что в центре ее был расположен черноземный район – Залесское ополье. В 1024 году «бе мятежь велик и голод по всей тойстране; идоша по Волзе вси людье в Болгары и привезоша жита и тако ожиша». Такой же голод был в Ростово-Суздальской земле и в 1071 г.: «Бывши бо единою скудости в Ростовьстей области», – говорится в Лаврентьевской летописи. 

И все-таки домонгольская Русь – это еще относительный оазис продовольственного благополучия. Но все меняется. Кризис XIII века (а именно такое понятие существует в исторической науке) – похолодание, истощение прежних промыслов пушного зверя, упадок транзитных торговых путей – имел весьма неоднозначные последствия. Наряду с монгольским игом он в чем-то послужил катализатором развития, а в каких-то аспектах – затормозил его на столетия. 

Впрочем, и в XIV–XV веках положение большинства населения не сильно изменилось. Установленный монголами размер дани плавно перешел к местным князьям. Начавшаяся централизация власти также не облегчила положение крестьянина. Постепенно растет население, увеличиваются города, прирастает количество людей, не занятых в сельском хозяйстве. В общем, к середине XVI века мы вполне дорастаем до той самой картины средневекового Запада, которую столь ярко описал Жак Ле Гофф. В этой связи многочисленные цитаты из Герберштейна о том, как на Руси можно было руками ловить зайцев и лебедей, а рыбу просто черпать ведром, – невольное преувеличение, отголоски недавнего прошлого. Как справедливо отмечает русский историк А. Терещенко, «всего этого было вдоволь и дешево еще в конце XV века». «Сказания иностранных писателей XV–XVII веков о богатстве и изобилии России… оправдываются ныне только в отдаленных краях нашего отечества».

Голод неизменно сопутствовал жизни наших предков во все времена. Более или менее справиться с ним удалось лишь к концу XIX века за счет появления товарного производства зерна, а самое главное – железнодорожного транспорта. Именно он позволил относительно быстро доставлять продовольствие в пострадавшие районы. Однако, не надо заблуждаться. Голод 1890-х годов в центральных губерниях показал всю иллюзорность надежд только лишь на технический прогресс. 

И все-таки несмотря на весь ужас, голод – это мощный стимул развития нашей кухни. Огромное количество зерновых и бобовых в ней – это попытка запасти продовольствие на долгую зиму. Из этой же серии – наши варенья, пастила, солонина и сушеная рыба. А ведь, все эти продукты и блюда с ними – своего рода «визитная карточка» нашей кухни.

Да и новые продукты подстраивались под эту «голодную матрицу». Перенесемся в 1760–1840 годы. Ранее на своих огородах крестьяне выращивали главным образом капусту и огурцы, которые были важнейшей частью их рациона после хлеба; огурцы солили, капусту квасили. В 1760-х годах Екатерина II решила, что именно картофель можно попробовать использовать в голодные годы, и поручила Абраму Ганнибалу заняться у себя в усадьбе разведением «земляного яблока». Надо ли говорить, сколь полезным оказалась эта культура, и сколько блюд – простых и дешевых – она породила.

А потроха! То, что в дело шли все части туши животного, – прямое следствие средневековой традиции, предполагающей 100-процентное употребление пищи, с минимумом отходов и использованием в дело даже несъедобных частей. Любая кухня Средневековья направлена на главную цель – насыщение, а не утонченное удовольствие. «Праотцы наши с трудом наедались, а мы всего объедаемся», - отмечал как-то граф Ф.В.Растопчин.

Русская кухня очень изобретательно подошла ко всей этой теме. Наша крестьянская кухня довела использование потрохов практически до совершенства. В дело шли не только сердце, почки, печень. Но и желудок, кишки, пищевод, легкие и т.п. Практически от туши животного оставались лишь шкура, рога и копыта. Которые, естественно, тоже находили свое применение, правда, уже в непищевой области.

Для наших предков синоним голода – хлеб с лебедой. Сегодня вряд ли кто-нибудь пробовал этот самый хлеб с лебедой. А ведь он столетиями выручал россиян от голода. Семена лебеды белой действительно часто употреблялись в голодные годы для выпечки суррогатного хлеба. А чем, собственно, не национальное блюдо? Разумеется, лебеду ели не только в России. Ну, так ведь и репа не только у нас растет.

Кстати, готовить из всякой не только огородной, но и дикой зелени – не обязательно примета трудных времен. Крапива, щавель, борщ, медуница, спаржа, кислица, солодковый корень, сныть, укроп, черемша – все это издавна было в нашей кухне. Другое дело, что порядком подзабыты многие из этих блюд сегодня. А ведь раньше они на любом столе во все времена года. Горох и репа, свекла и фасоль дополняли этот удивительно самобытный стол.

Вот так способность россиян выживать в самые тяжелые и голодные времена поразительным образом стала одним из факторов формирования русской кухни.

Оригинал и комментарии

Чеснок – лучшее средство от вампиров, - это всем известно. Удивительно другое. В России с вампирами как-то не задалось, хотя и своей нечисти немало. Но вот чеснок в нашей исторической кухне – желанный гость.

Собственно, и сегодня многие иностранцы указывают на необъяснимые черты нашей кулинарии. Например, в любое блюдо сыпать укроп. Но несколько веков назад такое же удивление вызывал стойкий запах чеснока от множества русских кушаний. 

Именно об этом старинном пристрастии россиян мы и рассказываем в новой серии видео-проекта «Русская кухня: непридуманная история»:

Как писал еще в 1818 году профессор Харьковского университета Гавриил Успенский в своем обзоре русской кухни, посещавшие в те годы Москву иностранцы «гораздо более похваляли наши напитки, нежели наши кушанья»[1]. Восхищаясь изобилием природных богатств – рыбы, овощей, охотничьих трофеев, они не могли понять другого. «Все эти сокровища, по причине своенравия или, может быть, недостаточного сведения в поваренном искусстве, находились в великом пренебрежении. Немецким, французским и английским путешествователям особливо странным казалось, что россияне от многих вкусных и здоровых, по их мнению, яств показывали великое отвращение, что едали больше рыбу, нежели мясо и огородную зелень, что соленое и копченое мясо предпочитали свежему, равно как почти полусырое искусно приготовленному, что более других уважали ествы холодныя и что все свои кушанья приправляли чрезмерно чесноком и луком или солью, перцем и уксусом». 

Впрочем, наряду с проблемой «разницы вкусов» здесь есть и иной момент. Дело в том, что задача сохранения продуктов питания в Европе и России в те годы решалась по-разному. Если на Западе для этой цели широко использовались специи и пряности, привозимые из Азии и Африки, то на Руси естественными консервантами были те самые лук, чеснок и соль. 

«До некоторой степени наша кухня характеризуется пирогами, которые с древности делились на подовые, из квасного теста, и пряженые, делавшиеся иногда пресными. При изготовлении кушаний они не солились, а уж за едой каждый подкладывал себе соли по своему желанию»[2]. Зато разные пряные приправы были в большом ходу, особенно лук, чеснок и шафран. 

Лук и чеснок даже входили в состав жалованья, выдаваемого натурой многим московским чиновникам. Чаще всего также использовались хрен и укроп, причем в больших количествах, а также петрушка, анис, кориандр, лавровый лист, черный перец и гвоздика, появившиеся на Руси уже в X–XI веках. В XV – начале XVI века их дополнили имбирем, кардамоном, корицей. 

«Знать питается немного благороднее, но приправ к блюдам, кроме чеснока и лука, употребляет мало. Некоторые, однако, в еде уже подражают немцам. Общий у них обычай после обеда немного поспать и отдохнуть. Историки рассказывают, что царя Дмитрия (которого они считают самозванцем) будто бы из-за того и заподозрили и не сочли за истинного москвитянина, что он после обеда не спал»[3]. 

Обыкновенно кушанья в Московии того времени приготовлялись с чесноком и луком: поэтому, по отзывам иностранцев, все комнаты и дома, в том числе и великолепные покои великокняжеского дворца в Кремле, а также и все места, где они хоть немного побывают, пропитываются запахом, «противным для немцев». Это была действительно серьезная проблема для иностранцев. Многие европейские посланники из десятков присылаемых им от царя кушаний с трудом выбирали более или менее приемлемые для себя. «Сего отвращения причиною был сильный чесночный и луковый запах, или… противный запах конопляного или худо приготовленного коровьего масла, с которым приготовляемы были все мучные кушанья, пироги и жареная рыба»[4], – отмечает русский исследователь Г. Успенский.

Другой же иностранец – на этот раз посол Польши при московском дворе де ла Невилль – в 1689 году с присущим французам легким юмором отмечает: «Царь послал мне обед со своего стола (он состоял из куска копченой говядины в 40 фунтов, нескольких рыбных блюд, поджаренных на ореховом масле, половины поросенка, дюжины полупрожаренных пирогов с мясом, чесноком и шафраном и трех больших бутылей с водкой, испанским вином и медом). Отвечая на вопрос, как я нашел обед, посланный мне Царем, вынужден был отметить, что, к сожалению для меня, французские повара так избаловали мой вкус, что я не могу более оценить другой кухни, засвидетельствовав это тем, что уже давно соскучился по французскому рагу».

                                                                                       Фото вверху: Лиза Барбер

______________________    

[1] Успенский Г. Опыт повествования о древностях русских. Харьков, 1818. Ч. I. С. 61. 

[2] Б-ий Ф. Гигиенический стол. СПб., 1902. С. 3.

[3] Иржи Давид. Современное состояние Великой России, или Московии // Вопросы истории. 1968. № 4. С 141.

[4] Успенский Г.Опыт повествования о древностях русских. Ч. I. С. 63.

Оригинал и комментарии

Уже к 2050 году нас на Земле будет 10 миллиардов. А вот еды, похоже, не сильно прибавится. И специалисты постепенно начинают задумываться над этой невеселой перспективой.

Международная группа EAT-Lancet Commission on Food, Planet, Health, объединяющая более 30 ведущих экспертов из разных стран, разработала диету, которая, по их словам будет способствовать сохранению здоровья населения, а также поможет прокормить 10 млрд человек. При этом производство продуктов для новой системы питания не нанесет катастрофического ущерба нашей планете, утверждают исследователи.

Перед группой исследователей была поставлена непростая задача - выяснить, как можно будет прокормить миллиарды новых жителей планеты, которые появятся в ближайшие десятилетия. Специалисты решили эту задачу, представив новую систему здорового питания для всех жителей планеты.

Такая диета, сообщает BBC, не исключает полностью мяса и молочных продуктов, однако предполагает значительные изменения в наборе продуктов, которые мы привыкли видеть на своей тарелке. Надо сразу сказать: придется есть многое из того, что мы сейчас практически не едим или едим в очень небольших количествах.

Что изменится в нашей диете?

Если вы едите мясо каждый день, придется распрощаться с этой привычкой. Диета, предложенная учеными, предполагает, что мы будем есть максимум по одному бургеру в неделю, или по одному внушительному стейку - но только раз в месяц.

При этом мы сможем съедать по несколько порций рыбных и куриных блюд в неделю. Значительную часть белка мы будем получать из растительных продуктов.

Ученые рекомендуют отдавать предпочтение орехам и бобовым (бобы, фасоль, нут, чечевица). Их следует включать в ваше меню каждый день.

Также особое внимание исследователи уделяют продуктам с высоким содержанием крахмала, таким как картофель и клубнеплодное тропическое растение кассава (маниок).

Это будет очень невкусно?

Профессор Уолтер Вилет из Гарвардского университета успокаивает, и говорит, что он, выросший на ферме и привыкший в детстве есть мясо на завтрак, обед и ужин, без особого труда перешел на новую систему питания и считает, что можно питаться вкусно, не нарушая этой диеты.

"Питание в рамках этой диеты может быть очень разным. Вы можете комбинировать продукты тысячами различных способов. Мы же не говорим здесь об ограничительных диетах, это здоровое питание, которое может быть очень разным и должно доставлять удовольствие", - говорит Уолтер Вилет.

Что же мы будем есть?

Вот основные продукты, которые мы сможем употреблять в пищу, и их количество, в пересчете на ежедневную порцию:

1. Орехи - 50 граммов в день
2. Фасоль, нут, чечевица и другие бобовые - 75 граммов в день
3. Рыба - 28 граммов в день
4. Яйца - 13 граммов в день
5. Мясо - 14 граммов красного мяса и 29 граммов куриного мяса в день
6. Углеводы - цельнозерновой хлеб и рис - 232 граммов в день и 50 граммов овощей с высоким содержанием крахмала
7. Молочные продукты - 250 граммов (например, стакан молока)
8. Овощи (300 граммов) и фрукты (200 граммов)

Также в диету включены 31 грамм сахара и 50 граммов растительного масла в день.

Это применимо в реальной жизни?

Главная сложность плана, представленного учеными, - это то, что такой диеты должны будут придерживаться все жители планеты, изменения коснуться всех уголков земли.

Жителям Европы и Северной Америки предстоит резко сократить количество потребляемого красного мяса, жителям Восточной Азии - отказаться от привычного количества рыбы, жителям Африки придется снизить потребление крахмалосодержащих овощей.

"Человечество еще ни разу за всю историю не пыталось сознательно изменить систему питания в таких масштабах и с такой скоростью", - говорит Лайн Гордон из Stockholm Resilience Centre.

"Фантазия это или нет, но даже если это фантазия, то очень неплохая... Сейчас самое время помечтать о лучшем устройстве мира", - говорит она.

Введение налогов на красное мясо - один из предлагаемых учеными способов повлиять на привычки питания населения в тех странах, где едят много мясных блюд.

Кто это придумал?

Новую систему питания разрабатывала группа из 37 ученых из разных стран мира - они вошли в состав комиссии EAT-Lancet. Среди них - специалисты по сельскому хозяйству, экологи, изучающие проблему изменения климата, врачи-диетологи и другие специалисты.

Представленную систему питания ученые разрабатывали в течение двух лет. Результаты работы комиссии были опубликованы в журнале Lancet.

Почему эта диета рассчитана на 10 млрд человек?

Население нашей планеты в 2011 году составило 7 млрд человек, сейчас на Земле около 7,7 млрд жителей.

По прогнозу ученых, к 2050 году население Земли составит 10 млрд человек и продолжит расти.

Поможет ли новая система питания спасти жизни?

По словам исследователей, эта диета поможет каждый год сохранять жизни 11 млн жителям нашей планеты.

Речь идет в основном о сокращении смертности от болезней, связанных с неправильным питанием, некоторых видов рака и заболеваний сердечно-сосудистой системы. Сейчас эти болезни являются главными "убийцами" в развитых странах.

Почему ученые не предлагают отказаться от мяса полностью?

"Если бы речь шла о максимально возможном сокращении выбросов парниковых газов, то мы бы приняли решение в пользу веганства", - говорит профессор Вилет.

Однако, по его словам, пока нет ясности, насколько безвредна для здоровья веганская диета.

Что произойдет в ближайшее время?

Комиссия EAT-Lancet представит результаты своего исследования правительствам различных стран, а также международным организациям, таким как ВОЗ, чтобы оценить, насколько реально будет внедрить новую систему питания по всему миру.

*  *  *

Все это, конечно,  интересно и нужно. Вот только меня очень интересует, а что же произойдет с национальными кухнями в этой ситуации. Они тоже все станут одинаковыми или все-таки сохранят национальную специфику?

Оригинал и комментарии

Консервы — палочка-выручалочка в любое сложное время. Не раз они спасали нас в годы войн и кризисов. Да и не только нас. Но как долго можно ими питаться? Что будет, если вы останетесь без ежедневных порций свежих фруктов и овощей и полностью перейдете на питание консервированными продуктами?

В 2017 году журналист Би-би-си Энди Твигги решил провести эксперимент и прожить неделю, питаясь только консервированными продуктами.

"Я сделал это, чтобы просто посмеяться. Мне нравится консервированный картофель и зеленый горошек, поэтому мне было интересно узнать, как это, когда ты питаешься какое-то время только консервированными продуктами. Я дал себе неделю. Это было не очень сложно", - объясняет журналист.

"Мне почти удалось довести эксперимент до конца, но я сорвался на седьмой день. Почему? Жаркое за воскресным обедом".

"Я придерживался такой диеты шесть дней. Я даже ел консервированную брюссельскую капусту! Еще я попробовал консервированный пирог Fray Bentos, и он был очень неплох. Физически я чувствовал себя абсолютно нормально", - вспоминает Энди Твигги.

Однако он говорит, что не уверен, что такой рацион можно назвать питательным и полезным.

Энди не консультировался с диетологом перед своим экспериментом, поскольку он был рассчитан на короткий период времени и вряд ли мог сказаться на его здоровье.

Менее питательный продукт?

Консервированные продукты подвергаются термической обработке, после чего их расфасовывают в герметичную тару. Как и обычное приготовление еды, такой способ обработки лишает продукты некоторых питательных веществ.

Считается, что консервированные продукты менее полезны, чем свежие или замороженные. Но это не всегда так, говорят эксперты.

Диетолог Бриджит Бенелам говорит, что консервы по своим питательным свойствам очень отличаются.

"Если говорить в общем, то есть очень много разных консервированных продуктов - это и фрукты, и овощи, и рыба, и многие готовые блюда. Некоторые из них более питательны, чем другие. Консервированная жирная рыба вроде лосося - очень здоровый и полезный продукт. Горох и бобовые - хороший источник белка и клетчатки при низком содержании жиров", - говорит Бриджит Бенелам.

"К сожалению, у нас не так много данных о содержании питательных веществ в консервированных продуктах по сравнению со свежими или замороженными", - подчеркивает эксперт.

По ее словам, при консервировании продуктов могут быть утрачены водорастворимые витамины, которые организм не может накапливать, но которые очень важны для сосудов, кожи и костей, а также нервной системы.

Потерянные витамины

Исследователи пытались составить представление о масштабах потерь питательных веществ, сравнивая свежие, замороженные и консервированные фрукты и овощи.

Данные исследований показали, что замороженные продукты теряют меньше питательных веществ непосредственно при заморозке, но после того, как вы их разморозите и приготовите - потери витаминов и других питательных веществ сравнимы с теми, что происходят при консервировании продуктов.

Хотя свежие овощи и фрукты содержат большое количество питательных веществ, они их теряют со временем - например, когда вы их несколько дней храните в холодильнике.

"Консервированные продукты могут содержать меньше витамина С и витамина B1 (тиамина), которые теряются в процессе приготовления. Но как это скажется на вашем здоровье, зависит от вашей диеты в целом", - говорит Бриджит Бенелам.

"Это никак не скажется на вашем здоровье, если у вас хорошо сбалансированное питание. В случае с консервами меня больше беспокоит однообразие", - говорит эксперт.

Что покупать

Диетолог Фрэнки Филлипс из Британской ассоциации диетологов согласна с тем, что самое главное в питании - это разнообразие.

"За несколько дней с вами ничего не случится, но питаться только консервированными продуктами долгое время - это очень серьезное ограничение. Вы должны быть очень внимательными к тому, какие именно консервы вы выбираете", - говорит Филлипс.

Если есть преимущественно консервы, есть опасность, что вы будете регулярно переедать. Дело в том, что такие ингредиенты как соль, сахар и жир, которые добавляются в консервы для усиления вкуса могут сыграть злую шутку. В итоге вы съедите больше, чем нужно.

Консервы фруктов в сиропе будут содержать очень много сахара. А овощи в рассоле будут содержать много соли.

Но все консервированные овощи и фрукты могут можно смело включать в ваш рацион, предусматривающий пять порций овощей и фруктов в день.

"Основные опасения у меня связаны с консервированным мясом. Обычно это мясо довольно соленое из-за способа консервирования", - говорит диетолог.

По словам Фрэнки Филлипс, питательность продуктов поможет оценить информация на этикетке:

• Жиры: высокое содержание - более 17,5 г. на 100 г., низкое - 3 г. или меньше на 100 г.;
• Жиры с высоким содержанием насыщенных жирных кислот: высокое содержание - 5 г. на 100 г., низкое - 1,5 г. и меньше;
• Сахар: высокое содержание - более 22,5 г. на 100 г., низкое - 5 г. и меньше на 100 г.;
• Соль: высокое содержание - более 1,5 г. на 100 г., низкое - 0,3 г. и меньше на 100 г.

Есть также ряд вопросов, касающихся безопасности консервированных продуктов.

Как долго можно хранить открытые консервы?

Обычно консервные банки делаются из тонкой стали или алюминия с покрытием из оксида цинка, который защищает металл от коррозии.

Когда вы открываете консервную банку, но не собираетесь съедать все содержимое за раз, лучше переложить остатки в стеклянную миску или какой-нибудь другой контейнер, советуют эксперты.

Лучше всего не хранить продукты в открытой консервной банке и не использовать пустую консервную банку при приготовлении еды или для хранения других продуктов. Дело в том, что после вскрытия банки при контакте с воздухом частицы оксида цинка могут оказаться в содержимом банки.

Министерство сельского хозяйства США дает еще ряд рекомендаций, касающихся безопасности консервированных продуктов:

• Обращайте внимание на срок годности. Продукты с высоким содержанием кислоты - томаты и маринованные огурцы - могут храниться от 12 до 18 месяцев. Продукты с низким содержанием кислоты - спагетти, картофель и бобовые - могут храниться от двух до пяти лет.
• Не берите поврежденные консервы. Если на консервной банке есть небольшая вмятина, но банка цела, продукт скорее всего не пострадал. Однако если банка вздулась или протекает - это может говорить о том, что продукт испорчен. Когда вы откроете консервы, внимательно посмотрите на продукт. Если есть неприятный запах или вы заметили плесень, то этот продукт пробовать не стоит - его следует немедленно выбросить.
• Нормально, когда при вскрытии банки раздается шипение? Да, при открытии некоторых консервных банок вы можете услышать шипение, за которым следует характерный хлопок, это касается вакуумных упаковок, и это нормально. Однако в других случаях громкое шипение и брызги при вскрытии могут говорить о том, что продукт испорчен, и его следует выбросить.

А как же химикаты?

Многие люди беспокоятся, что консервы могут содержать опасные химические вещества, в том числе бисфенол А.

Бисфенол А обычно используется в производстве прозрачной жесткой пластмассы - в том числе и при изготовлении контейнеров для пищевых продуктов и пластмассовых бутылок. Бисфенол А также используется для изготовления внутреннего покрытия консервных банок для пищевых продуктов.

Британское Агентство по стандартизации продуктов питания изучило действие бисфенола А и пришло к выводу, что то количество этого фенола, которое может попасть в организм человека вместе с пищей, не представляет никакой угрозы для здоровья.

Европейская администрация по продовольственной безопасности также пришла к выводу, что то количество бисфенола А, которое поступает в организм с пищей, не представляет риска для здоровья.

В США сейчас проводится масштабное исследование действия бисфенола А на здоровье человека. Ученые пытаются выяснить, может ли этот фенол провоцировать тяжелые заболевания, например, онкологические, и в каких дозах он безопасен. Испытания проводятся на крысах. Ожидается, что результаты исследования будут опубликованы осенью этого года.

Несколько фактов о консервных банках

Считается, что первые консервы появились во время наполеоновских войн. Говорят, Наполеон пообещал 12 тысяч франков тому, кто придумает, как сохранить от порчи продовольствие для армии. Награда, обещанная Наполеоном, досталась французскому повару Николя Апперу, предложившему хранить готовые блюда, в том числе и мясо, в герметичных емкостях.

Секрет консервирования мяса вскоре стал известен и Англии. В 1810 году Питер Дюранд запатентовал "способ сохранения пищи с помощью жестяных банок".

Сегодня, спустя более чем 200 лет, консервированные продукты по-прежнему популярны. Согласно данным компании Kantar Worldpanel, жители Британии за три последних месяца прошлого года потратили более 500 млн фунтов на консервированные продукты. Также компания отмечает, что зимой мы тратим больше денег на консервированные продукты, чем летом.

По данным компании Metal Packaging Manufacturers Association, в Британии у среднестатистического жителя в доме хранятся по меньшей мере 16 консервных банок, и люди употребляют в пищу консервированные продукты по меньшей мере три раза в неделю.

Самым популярным консервированным продуктом остается фасоль. За ней следуют томаты, готовые супы, рыба (тунец и лосось), а также кукуруза.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Я нынче как та собака: всё понимаю, но...
На самом деле, кроме россыпи самых разных забот и проблем (что символично — крайне редко моих лично!), по уши погряз в новой «игрушке». Писал как-то давно (наверняка писал!) — википедию вовсю редактирую. Не абы как, а уже при статусе, отдельном аккаунте и прочих делах. А это занятие — из разряда вечных, начать, да кончить...

И вот перевалил за 7 тысяч правок, более 70 новых статей, за 700 полностью переработанных статей... Причём в английской вики — под 300 правок, в испанской — под 250, есть правки даже в полудюжине совсем экзотических, типа португальской, румынской, сербско-хорватской, польской и проч.

А это, повторюсь, время, время и время... И затягивает, зараза!)))

И образ жизни поменялся. В лучшую ли, в худшую ли сторону, чёрт его знает...

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Так мог выглядеть ребенок неандертальца. Реконструкция антропологического института Университета Цюриха.

Только не пойму, зачем они изобразили ее лохматой? Кошка может привести в порядок шерсть и птичка — перья, а те, кто имели столь сложный образ жизни, не могли причесаться? Тем более девушка.

Оригинал и комментарии