Эльдар Рязанов в советское время снял три комедии, сюжет которых закручивается вокруг Нового Года. Две из низ стали одними из самых востребованных советской массовой аудиторией фильмов: «Карнавальная ночь» (1956) и «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» (1975). Третья комедия (хронометрически, правда – вторая), «Зигзаг удачи» (1968), особо любимой для советских зрителей не стала. Почему? Потому что советский зритель посмотрел в неё, как в зеркало и увиденное ему не понравилось. Советские зритель хотел, чтобы ему регулярно врали про то, что он запускает космические ракеты, спасает мир от чего-то там, от чего этот мир надо спасть и строит какое-то фантастически-великое будущее. Но Эльдар Рязанов показал истинное лицо советского человека, осуществляющего главную коммунистическую максиму достижения советского счастья – отнять и поделить. Вольно или невольно Рязанов обозначил основной стержень, вокруг которого строился советский человек. Но советский человек – что рядовой зритель, что искушённый кинокритик – этому разоблачению не обрадовался. Фильм не стал полностью провальным, но в биографии Рязанова считается чуть ли не ошибкой мэтра – считается, разумеется, советскими людьми. Что же вызывало у советских людей скрытую неприязнь к этому фильму, который задумывался как весёлая новогодняя комедия?



Главный герой фильма – фотограф Владимир Антонович Орешников, обычный тихий советский житель типового провинциального советского городка. Съёмки фильма происходили в Москве, но по сюжету дело происходит в провинции – у Орешникова есть мечта перебраться в Москву. Но перебраться не просто так, а сделавшись знаменитым фотографом. А для этого ему нужна новая зеркальная камера.



Но маленькая зарплата фотографа не предназначена для того, чтобы покупать новые фотоаппараты. 400 целковых – шутка ли!» Поэтому Орешников просто останавливается время от времени у витрины фотомагазина, облизываясь на такой притягательный, но такой недоступный новый фотоаппарат.



Итак, круг первый Советского Рая – отсутствие денег на хорошую вещь у простого советского человека, у которого нет никаких иных источников заработка, кроме его работы в фотоателье. Никаких легальных возможностей заработать на фотоаппарат у Орешникова нет. Что ему остаётся? Только мечтать. А он вообще человек не только мечтательный, но и изобретательный.

Под конец года на предприятиях в СССР всегда подводились итоги работы и, в частности, обсуждались перспективы выполнения и перевыполнения годового плана. В этом смысле над фотоателье «Современник», в котором работает Орешников, сгустились тучи. «Был конец декабря, когда положено рапортовать, а рапортовать было не о чем». То есть план срывался. «Доброе имя нашей фотографии находится под угрозой» – печально констатирует директор фотоателье и далее призывает сплотить ряды и придумать, как выйти из планово-финансового тупика. Но коллектив сплочённо молчит.



Вот второй круг Совка – план. Одно дело план по выпуску, скажем, комбайнов или тех же танков. Запланировали выпустить столько-то штук, выпустили. По крайней мере понятно, как выполнить такой план. Но как можно выполнить план по выручке в фотоателье? Нужно людям фотографироваться – они фотографируются. Не нужно – не идут и всё. Тем более под Новый год. Скажем, если бы это была нормальная страна, то коллектив фотоателье имел бы возможности для манёвра. Он (коллектив) мог бы разместить рекламу на биллбордах например. А мог бы по принципу взаимоотношений горы и Магомета пойти совершить вылазку в те места, где точно нужны фотографы – в детские сады или в какие-нибудь подобные локации, где под новый год требуется человек с фоторужьём. Люди любят фотографироваться. А в 1968 году фотоаппаратов на руках было ещё мало, так что фотограф был востребованным членом общества. Но не тогда, когда фотограф сидел в своей мастерской, ожидая у моря погоды. Казалось бы – что за проблема? Берите фотоаппараты и бегайте по окрестностям, ловите гуляющих в парках и возле магазинов – вот и будет вам ваш план. Но это же Совок. И это не частная лавочка, а государственное фотоателье с громким названием «Современник»! И поэтому его сотрудники не имеют право проявлять такого рода инициативу. Всё что они могут – это сидеть у себя на работе и ожидать клиентов. Классический совковый абсурд.

Выход подсказывает Орешников – выход такой же абсурдный, как и весь Совок, но в рамках советских реалий решение работающее. Орешников предлагает всем сотрудникам самим сфотографироваться, да ещё привести в фотоателье своих родственников. Бред? Конечно – бред. Но зато в отчёте будет выполнен, а то и перевыполнен план. А это в реалиях Совка важнее всего прочего. И хотя, как меланхолично замечает ретушёр Петя, «премия, которую мы получим, вряд ли покроет наши расходы», председатель месткома начинает трещать звонкими совковыми фразами: «у нас всё на добровольных началах», «наш коллектив получил возможность проявить сознательность», «каждый, как всегда, должен действовать по велению сердца и гражданского долга» и прочую такую совковую пургу, которую включали на полную громкость всякий раз, когда советскому человеку предлагалось поучаствовать за свой счёт в каком-нибудь общественном идиотизме. Весь Совок тут как на виду – выполнить план любой ценой, всё во имя плана! А того, кто этого не понимает, «коллектив заклеймит позором». В итоге идея Орешникова пошла в массы и план был выполнен.

Далее происходит ещё одно событие, очень характерное для Совдепа. Круг третий. Коллектив фотоателье, в котором работает Орешников, должен выбрать ответственного за сбор членских взносов в кассу взаимопомощи.



Сегодня в иных виртуальных коллективах стало модно пускать розовые слюни про небывалую гражданскую ответственность и активность советских людей, строителей коммунизма. Реальность была куда прозаичнее. Советский человек бежал как от огня от любой «общественной нагрузки». Так витиевато тогда называлась обязанность бесплатно исполнять какие-либо общественные должности. Ну не желал советский человек «избирать и быть избранным». Причём «быть избранным» он не хотел особенно. А кому захочется бесплатно нести дополнительную нагрузку? При этом работа-то могла быть плёвая, вот как в фильма – собирать взносы. А всё равно – не хочется. Поскольку Орешников чуть раньше помог коллективу решить проблему выполнения плана, его, по советскому принципу «всякая инициатива наказуема», единогласно избирают на эту должность. У коллег как камень с души упал. Никто не хочет этим заниматься. Да и Орешников не хочет и пытается отказаться. Но куда там. И Орешникову передают ключ от месткомовского сейфа. Ну что же, делать нечего. И новый ответственный тут же начинает требовать с коллег членские взносы.



Естественно, все коллеги тут же расходятся, чуть ли не разбегаются. Никто не желает сдавать членским взносы. Ещё одна из особенностей Совка. Советский человек в добровольно-принудительном порядке состоял в куче обществ и объединений (ДОСААФ, общество «Знание» и т.п. фикция) и в каждое требовалось сдавать взносы. А тут ещё взносы в кассу взаимопомощи, да ещё под Новый год – нет уж, идите лесом. Реальный советский человек, в отличие от своего плакатного прототипа, со своими кровными копейками на общественные нужды расставался крайне неохотно. Собственно, именно поэтому никто не хотел быть избранным на эту должность. Даже председатель месткома Алевтина Васильевна – некрасивая женщина, мечтающая о муже – отказывается вносить взносы, хотя и извиняется, мотивируя тем, что у неё нет денег. Орешников предлагает ей взять у него взаймы. То есть фактически вносит деньги за себя и за председателя месткома. В общем, в итоге кое-как (может даже всем давая в долг) Орешников собирает взносы почти со всех.

А далее ему приходит в голову шикарная идея. Поскольку касса взаимопомощи предназначена для того, чтобы помогать деньгами нуждающимся коллегам, то Орешников решает взять из кассы деньги 20 (двадцать) рублей и купить облигацию 3-процентного займа, получить выигрыш и купить фотоаппарат. С этими деньгами он идёт в сберкассу, в которой работает его невеста, и та выбирает ему наудачу один билет, шутливо обещая, что он обязательно выиграет 10 тысяч рублей.



Попутно, кстати, мы узнаём, что эти облигации стоили очень даже не дешёво. 20 рублей в 1968 году – это очень немаленькая сумма. И попутный вывод: фотограф Орешников на свою нищенскую зарплату не может купить не то что фотоаппарат за 400 рублей, но даже облигация за 20 рублей ему не по карману и он её покупает только взяв деньги в кассе. Дальше случается сказка в стиле Голливуда. На следующий же день происходит розыгрыш и на билет Орешникова выпадает главный приз – 10 тысяч рублей.



И вот тут сразу начинается очередной круг Совка. Советские люди полностью раскрываются. Начинается, разумеется, с Орешкина. Сперва ему моча ударяет в голову и он решает с барского плеча купить своей невесте шубу из настоящего меха.



Узнав, что шуба стоит 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, он начинает сбавлять обороты, выбирая одежонку всё хуже и хуже, а в итоге заявляет, что любит невесту и без шубы. Чем, разумеется, вызывает обиду, слёзы и расставание. На прощание Орешников бросает своей невесте: «Не такая уж ты и красивая», за что, конечно, хочется дать ему в ухо. Далее он отправляется куролесить к своей сослуживице Лидии Сергеевне, которая, узнав о выигрыше, тут же воспылала к Орешникову любовью. По пути, по незнанию, Орешников прихватывает собутыльника, который оказывается мужем сослуживицы, которого та выгнала незадолго до этого. Однако это всё, так сказать, «человеческое, слишком человеческое», которое не является атрибутом обязательно Совка, а характерно для любых бедных страт общества. Получив деньги, бедняки всегда ведут себя сходным образом. Просто Совок не давал раскрыться их «талантам», заставляя произносить трафаретные правильные слова, в которые они сами не верили. Однако самый Совок начинается позже.

И вот, круг пятый. Лидия Сергеевна обижается на Орешникова – а мы не забудем, что сама она прилипла к нему только после выигрыша – и решает отомстить. Она идёт к председателю месткома и в чисто совковом стиле сообщает, что Орешников купил облигацию на деньги, взятые из общей кассы, то есть общие деньги, а раз так – и выигрышная облигация тоже общая. Бинго! Некрасивая председатель месткома Алевтина Васильевна тоже мучается безденежьем и уверена, что мужчины на неё не клюют только потому, что она не может купить себе красивой одежды. А тут ещё на горизонте вырисовывается потенциальный жених – директор автобазы Иван Степанович Калачёв, эдакий старый плешивый мухомор. Так что Алевтина с полуслова понимает, сколь многое сулит лично ей шикарная идеи Лидии Сергеевны.



На следующий день Алевтина назначает собрание, чтобы обсудить «моральный облик Орешникова». Совок во всей красе. Как выясняется – практически все работники фотоателье хотят поучаствовать в разделе имущества Орешникова. Вот оно классическое – отнять и поделить! Каждому не хватает денег. Кто-то даже не очень мерзок, типа алкаша ретушёра Пети, который просто хочет грандиозного праздника. У других цели посолиднее. Молодая парочка целуется вечерами в фотолаборатории, поскольку не имеет угла, где бы приткнуться. Им бы очень пригодилась доля от выигрыша, чтобы сделать взнос в кооператив. Алевтина, как сказано, хочет принарядиться для жениха. В общем, алчность нищих советских людей не знает границ. Но они мнутся, не зная, как перейти к решительным действиям. Помогает всем жених Алевтины – который, кстати, воспылал к ней страстью тоже, только узнав про облигацию. Жених отбирает облигацию у Орешникова. Совковая «справедливость» восторжествовала.



Попутно, кстати, добрые советские люди, придравшись к формальности – автор идеи, Лидия Сергеевна, не сдала взнос в кассу – исключают её из числа пайщиков, чтобы за её счёт таким образом увеличить собственную долю. Омерзительнее этой сцены вообще сложно что-либо придумать. Вот он – Совок во всю ширь и глубь. Вот по какому «тёплому доброму времени» тоскует ныне совковая живность.

В общем, коллеги получают деньги Орешникова. Причём выдаёт их им бывшая невеста Орешникова. И это при том, что она-то хорошо знает, чья это облигация. Но она молчит. Снова такое качество советского человека, как якобы честность, куда-то испаряется, когда в силу вступают женские обиды.



При этом, кстати, коллектив фотоателье совершает беззаконие. Ибо облигация принадлежит Орешникову. То, что они у него отобрали выигрыш – это фактически грабёж, то есть уголовное деяние. Но Орешников, зазомбированный совковыми лозунгами, даже особо не сопротивляется. Он, правда, под занавес вместе с Лидией Сергеевной совершает похищение выигрыша, но не для того, чтобы вернуть себе своё законное, а лишь для того, чтобы взять «долю». То есть он признает справедливость требований охуевших совков – его коллег – о дележе выигрыша поровну между всеми.

И, кстати, сам режиссёр Эльдар Рязанов завершает фильм таким образом, что ни у кого не остаётся сомнения – коллектив прав, что отобрал у Орешникова выигрыш и поделил поровну. Вот она – вывернутая наизнанку мораль, мораль моральных уродов, которые могут строить своё счастье не своими талантами и энергией, а отниманием у более энергичного то, что он заслужил. Вот это и есть – Совок. Именно это было наиболее омерзительно в организации пресловутого советского общества. И вот чего хотят вернуть иные граждане, пуская сегодня розовые пузыри про СССР 2.0 и прочие сказки для слабоумных. Отнять и поделить. Вот истинный девиз СССР. Вот по каким деталям того «тёплого доброго времени» тоскуют сегодня Лидии Сергеевны и Алевтины Васильевны, а также – и особенно – их дети. Сами никогда ничего не умевшие, кроме вечных склок, интриганства и произнесения трескучих фраз на бесконечных бессмысленных собраниях, они зато в то время были спокойны за соблюдение пресловутой «социальной справедливости» в их понимании. А их понимание социальной справедливости, повторю – отнять и поделить. Они сами живут только на нищенскую зарплату и мечтают о красивом пальто. Но уж зато и все вокруг не должны подняться выше их уровня. И Совок им это обеспечивал, декларируя «Никто не должен делать того, чего не делает никто» и добавляя: «Каждый делает то, что делают все». Идеальное общественное устройство для Алевтины Васильевны, которая никогда не сможет сделать чего-то, чего не делает никто и, соответственно, никогда не поднимется выше своего полунищенского – но зато гарантированно полунищенского – существования.

Когда советским людям показали их же самих в фильме «Зигзаг удачи», фильм советским людям не очень понравился. Не хотели советские люди смотреть в зеркало. Особенно под Новый год. Они хотели смотреть на картины, на которых выдуманные советские люди на космических кораблях бороздят Большой Театр. Ну или, в крайнем случае, смотреть киносказки про то, как хирург в пьяном виде улетает в другой город и там находит своё счастье. Хотя кому-то этот фильм не понравился из-за того, что даже в кино человек не смог убежать от Совка.

А в фильме «Зигзаг удачи» симпатию не вызывает вообще никто. Потому что показаны именно классические советские люди, каковыми они были на самом деле, а не на плакатах или на картинах. Просто обычно они были покрыты тонким слоем серебрянки правильных слов. Но только поскреби их – и сразу под маской нормального человека проявлялось мурло Совка. Поэтому и СССР не жалко, который создавал живительную среду для размножения этих типажей.

Оригинал и комментарии

История моды – отдельная отрасль исторической науки. И в этом смысле советская мода, какой бы она там ни была, заслуживает не меньшего внимания, чем мода какой-нибудь Древней Греции или Китая династии Цинь. Ну или Чжоу, если кому-то это предпочтительнее. Подборку фотографий по теме «зимняя советская мода брежневской поры» я разместил на Дзене. Одним из первых был комментарий от какого-то обиженного идиота: «А что, нельзя было подобрать фотографии без очередей?». «Можно было, но с очередями советская реальность передаётся фактурнее» – хотел было я ответить идиоту, а потом вспомнил, что в Дзене придерживаюсь политики опрыскивания идиотов дустом ещё на подлёте. Поэтому просто выкинул идиота на мороз вместе с его комментарием. Продолжая придерживаться избранной информационной политики, публикую у себя в журнале часть поста с Дзена. С тем, чтобы любой желающий мог сперва оценить, хочет ли он читать продолжение и переходить по ссылке. Тем более, что я, идя на встречу пожеланиям читателей, и так за последние три недели впервые ставлю ссылку на мой пост на Дзене. При том, что за это же время накидал туда очень много свежих постов. Так что любой желающий может ознакомиться. Но мы сейчас про моду на зимнюю одежду в СССР. Итак.



Мода на повседневную одежду в СССР была в общем и целом незамысловатой. Иностранца на улице было за версту вино, поскольку одет он был совсем не так, как окружающие граждане первого в мире государстве рабочих и крестьян. Зимы были в общем и целом примерно такие же, как сейчас. Что и не удивительно, ведь наша страна географически не переместилась и находится в тех же самых широтах, что и во времена Брежнева. Типовая зимняя мода примерно такой, как показано на заглавной фотографии

В Москве женщины одевались в основном не в шубы, а в пальто с меховыми воротниками. Примерно вот так:



Разумеется, это не значит, что так одевались только в Москве. Голову покрывала вязаная шапка или – реже – меховое ведро (как на предыдйщей фотографии).



На ногах – обычно неизменные сапоги. Мужчины тоже тяготели к пальто с меховыми воротниками. На головах красовались типовые шапки-ушанки. По шапкам ушанкам порой даже определялся социальный статус гражданина. Обычные пролетарии носили кролика разной степени помятости. Более важные чиновники – пыжика. Наиболее социальнопродвинутые граждане или работники торговли красовались в шапках из дорогого меха. Впрочем, в Сибири, как правило, все мужчины носили что-нибудь типа песцовых шапок-формовок. Тоже самое было справедливо и для женских воротников.

Дети, понятное дело, носили кроликовые ушанки неопределённой формы. Девочки носили чаще всего вязаные шапки. Тело прикрывали польтишком или шубейкой. На руках – варежки. На ногах – колготки и полусапожки с застёжкой на боку. Полусапожки предпочтительнее румынские или венгерские. Верхом писка были финские сапоги. Которые, понятно, были страшным дефицитом. Вот на этой фотографии, на которой изображена очередь в кондитерский магазин, представлены практически все варианты женской зимней верхней одежды 70-х – начало 80-х годов.



Опять же, в Сибири женщины тяготели к шубам из хорошего меха. Что и понятно. В целом зимняя советская толпа выглядела малость мрачновато из-за общей безрадостной расцветки верхней одежды.



Характерное отличие того периода – на улицах было очень много бабушек. Одеты они были типово. Зимой – тёплое пальто и сапоги/валенки, в остальное время, кроме самой летней жары – плащи или демисезонные пальто; на голове – платочек.



Зимой котировались шерстяные пуховые платки – серые и белые.



В осеннее и весеннее время дети и молодёжь носили балоневые куртки (желательно румынские или гдровские), а на голове – вязаные гондоны «петушки». К 80-м эта мода перекочевала и в стан взрослого населения достаточно молодого возраста.

На фото: В приёмом пункте стеклопосуды. У всех клетчатые шарфы. Даже у женщины.


Иногда попадались заслуженные граждане в кожаных плащах. Кожаный плащ весьма котировался, но был большой редкостью в силу высокой стоимости. Также в те времена все чуть ли не в обязательном в обязательном порядке зимой носили мохеровые шарфы преимущественно клетчатой расцветки.

Фотография типовой моды советского Нечерноземья для холодной погоды.



Более молодой человек слева одет в довольно модное пальто светло-серого света и традиционный мохеровый клетчатый шарф. А справа (возможно его отец) одет в устаревшее чёрное пальто и шапку-ушанку. Под пальто нет шарфа – видимо потому что это не зима. . . .


Полностью статью «Как одевались советские люди брежневской поры» можно прочитать на Яндекс.Дзен на моём канале, на который рекомендую подписываться.

Оригинал и комментарии

Удивительно, но я ни разу не смотрел фильм «Подарок на Рождество» (1996) с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Сегодня посмотрел, поскольку хотелось чего-нибудь по теме Рождества. А тут сразу и про Рождество, да ещё с Арни в главной роли. Что сказать? Фильм конечно средненький, семейный. Арни в необычном амплуа бизнесмена. Правда в финале он таки становится крутейшим суперменом. Но странным образом мне этот американский фильм напомнил советский новогодний фильм 1982 года «Детский мир» с Донатасом Банионисом в главной роли. Основные сюжетные линии настолько схожи, что невольно подумалось, что Рэнди Корнфилд, сценарист «Подарка на Рождество», вдохновился просмотром советского фильма «Детский мир». Однако при всей схожести сюжетов, разница между фильмами просто разительная и беглое их сравнение хорошо иллюстрируют всю непохожесть США и СССР как систем обитания людей. После просмотра фильмов становится очевидным, почему США – страна, которая привлекает симпатии сильных, амбициозных, энергичных и целеустремлённых людей, а СССР – страна, которая вызывает приступы отчаянной ностальгии разве что у вялых слабаков, хлюпиков и нытиков, ничего так не жаждущих в своей жизни, как того, чтобы кто-то взвалил на свои плечи их проблемы, причём, разумеется, бесплатно.



Общая схожая сюжетная линия заключается в том, что накануне праздника – Рождества в американском фильме и Нового года в советском – два взрослых человека сталкиваются с серьёзной проблемой. Им нужно во что бы то ни стало в последние часы, которые остались до начала праздника, купить заветную игрушку, о которой давно мечтает их ребёнок. Оба мужчины – Говард Лэнгстон в исполнении Арни и Михаил Петрович Распоркин в исполнении Донатаса Баниониса – отважно бросаются навстречу превратностям судьбы, чтобы во что бы то ни стало сделать ребёнка счастливым. Однако, как выясняется, превратности ждут их на каждом шагу – именно той игрушки, которая нужна ребёнку, в магазинах нет. В этом нет ничего удивительного для советской реальности. Но, как выясняется из фильма «Подарок на Рождество», в мире западного чистогана тоже бывают случаи, когда, вопреки невидимой руке рынка, на какой-то товар возникает дефицит и за ним выстраиваются очереди.



Случается это, например тогда, когда реклама малость перестаралась и локальный спрос на конкретный товар превышает предложение «здесь и сейчас». Например, всем нам известны дикие очереди в магазинах накануне начала продаж новых смартфонов iPhone. Желающих стать обладателями новшества так много, что существуют опасение не суметь купить их в первый же день. Или, вот как недавно, когда в Канаде легализовали марихуану и накануне открытых продаж в магазины выстроились очереди. Советским людям знакомо это чувство, ибо в СССР, собственно, по другому продажи и не происходят. Причём можно не стать обладателем заветной вещи не только в первый день, но даже в первый год или даже первую пятилетку от начала выпуск. Конечно, в США очень быстро рынок насыщается и все желающие покупают то, что хотят. Но накануне Рождества заветный подарок надо купить именно накануне Рождества, а не на другой день или через неделю. Какой же подарок хочет получить сын Лэнгстона на Рождество?



Он хочет получить игрушечную копию героя детского комикса и сериала – Turbo Man. Беда только в том, что миллионы других детей тоже мечтают об этой игрушке и все правильные родители заблаговременно озаботились покупкой, чтобы было что положить под рождественскую ёлку.



Но не таков герой Шварценеггера – бизнесмен Говард Лэнгстон. Он занят только своим бизнесом и врёт своему сыну, что тот получит Турбомэна, тогда как ничего у него нет. И лишь в самый последний момент бросается по магазинам. Естественно, там именно эта игрушка отсутствует, ибо все Турбомэны раскуплены другими родителями.



Других игрушек в магазинах – море.



Но по условиям сделки Лэнгстону нужен только Турбомэн. И он ищет его, прочёсывая магазин за магазином, и попадая в такие экзотические места, как база фальшивых Санта Клаусов или радиостанция, на которой разыгрывается сертификат на получение Турбомэна на складе.

По той же схеме, но с поправкой на советские реалии развиваются события в фильме «Детский мир».



В самом начале герой, некто Распоркин, видит из окна вагона новогоднюю ёлку на какой-то мелкой станции. Затем начинает учить проводницу тому, как надо носить золотые украшения.



Из дальнейшего выясняется, что Распоркин – ювелир или, «золотых дел мастер», как он сам себя аттестует. Правда, капиталов не нажил. Это тоже, с его слов. Но вообще есть некоторая схожесть с героем Арни – Распоркин-Банионис хотя и не бизнесмен, но тоже лицо свободной профессии, что для советского фильма достаточно неожиданный типаж для главной роли.



Затем Распоркин попадает в предновогоднюю Москву и радуется, как ребёнок всяким новогодним уличным украшениям. Довольно убогим, между нами говоря. Но не будем придираться.



Затем он прибывает в квартиру некой Людмилы Яковлевны, которую играет Наталья Гундарева. У Людмилы Яковлевны есть маленький сын, Юрка, который очень ждёт приезда Распоркина. Их отношения как-то не очень объясняются. По каким-то сценам кажется, что Распоркин – муж и отец, который ездил в командировку, а теперь вернулся. В другие моменты возникает ощущение, что он – влюблён в Людмилу Яковлевну и хочет на ней жениться.



Нет, всё же – влюбленный. Ибо маленький Юра, проснувшись, бежит к нему с криком: «Дядя Миша, с приездом!» и называет его на «Вы».



Дом американского бизнесмена и советскую квартирку сравнивать не будем. Как говорится, замнём для ясности. Разница и так очевидна. Но не в ней дело.

Выясняется, что в отличие от американского бизнесмена Лэнгстона, советский ювелир Распоркин загодя заказал новогодний подарок для Юры и должен получить его в Детском мире.



Туда он и направляет свои стопы, думая, что быстренько выкупит подарок и вернётся к любимой женщине и её сыну встречать Новый год.



В Детском мире 31 декабря толпа и свалка.



Ну прямо как в американском магазине игрушек, в который накануне Рождества отправляется герой Шварценеггера.



Правда, в советском Детском мире такие толпы и давка бывали всегда. Но не будем сейчас об этом. Итак, ювелир Распоркин прибывает в секцию игрушек и напоминает продавцам, что в ноябре делал заказ на игру «Дорожные знаки», и ещё раз подтвердил заказ за пару недель до Нового года.



«Ну и что, что заказывали?» – восхитительно удивляется продавщица и отфутболивает его к завсекцией. Заведующей не оказывается на месте, но в итоге алчущего заказа ювелира всё же выслушивает заместительница.



Заместительница читает в книге заказов: «Распоркин, заказ от 25 ноября, номер 13». Но с грустью констатирует – отдыхайте, товарищ Распоркин, мы игру «Дорожные знаки» ещё не получили. И предлагает – точно также, как американские продавцы Лэнгстону – вместо одной игрушки купить другую. Но Распоркину нужны именно «Дорожные знаки», ибо именно их ожидает бедное дитя Юрочка. Которого к тому же Распоркин долго обучал ПДД, чтобы играть именно в эту игру.



Масло в огонь подливает кассирша, уведомляя, что фабрика игрушек ещё старые заказы не выполнила, так что нечего и думать о новых. Вот это уже не американская торговля, а советская во всей её красе.



«Мне-то, что теперь делать?» – вопрошает продавщицу Распоркин. «Ну что вы меня-то об этом спрашиваете?» – бросает ему советская продавщица и сваливает в подсобку, поскольку её позвали к телефону, оставляя потенциального отчима Юры в полном недоумении. Распоркин отправляется к замдиректора магазина.



У того в кабинете Распоркин наблюдает сцену, как замдиректора просит продавца оставить ему новогодние колпаки. И получает от замдиректора объяснение, что колпаки – это товар «достаточного ассортимента», а он требует «товар по заказу». В общем, Распоркин начинает совершать такие же телодвижения, что и бизнесмен Лэнгстон, то есть бегать по магазинам и разным прочим местам, в надеже получить заветную игру.



Даже на в плановый отдел попал, где выяснил, что игра уже снята с производства.



И даже оказывается на каком-то складе.



На складе есть даже какие-то импортные игры, которых нет в магазинах, но нет «Дорожных знаков». В итоге Распоркин получает искомую игру у директора фабрики игрушек. Чисто случайно.



Беготню Распорикна можно как-нибудь отдельно рассмотреть с точки зрения изучения советской торговли. Там много любопытных деталей. Но я сейчас не об этом. Я от той разнице в ощущениях при просмотре советского фильма «Детский мир» и американского «Подарок на Рождество». Разницы, которая, как я сказал, характерна для этих двух систем – США и СССР.

Ну вот начнём с героев. Лэнгстон – бизнесмен, волевой, энергичный, готовый в драку, если необходимо. Распоркин – мягкий ювелир. Вообще, кстати, непонятно, почему авторы фильма сделали его ювелиром. В развитии сюжета его профессия вообще не играет никакой роли. С таким же успехом он мог быть инженером или библиотекарем. Единственное, что хоть как-то оправдывает его специальность – он дарит своей женщине цепочку, которую «приобрёл в своей фирме». Видимо советский зритель должен был по виду цепочки определить, что она очень редкая и в простом ювелирном магазине такой не купить. Тут я не копенгаген – не разбираюсь я в советских ювелирных украшениях. На мой взгляд – ничего такого выдающегося в подаренной цепочке нет. В общем, Лэнгстон – сильный и напористый, Распоркин – вежливый до потери самоуважения. Единственное, чем они похожи – упорством в достижении цели.

Дети. Сын Лэнгстона, Джейми – каратист. Накануне Рождества ему вручают синий пояс по каратэ. Волевой и сильный мальчик.



Узнав, что папаша динамит его с подарком, довольно зло выговаривает ему за это. Любой мальчишка, который смотрел фильм, захотел бы быть таким же, как он. А Юра из советского фильма? Маленький, миленький, слабенький – от известия, что игра «Дорожные знаки» ему обломилась, начинает истерить, плакать, а потом ещё и заболевает от нервного срыва. Его очень жалко конечно. Но быть похожим на него захочет разве что какая-нибудь маленькая девочка.



Как ведут себя герои, бросаясь в пучину вод в поисках игрушечных сокровищ? Лэнгстон бьётся, словно это последний бой в его жизни. Он хватает за грудки продавцов в магазинах, он вышибает двери, он избивает целый батальон фальшивых Санта Клаусов, которые подсунули ему фальшивого Турбомэна.



Распоркин ведёт себя совершенно иначе. Он вежлив конечно. Но эта не корректная вежливость равного или высшего, как ему хотелось бы думать, а заискивающая вежливость подчинённого. Он не может повысить голос на продавцов – не то что, двинуть им в ухо. Он полностью зависим от них, а также от разных чиновников советской игрушечной промышленности. Его основная поза – лёгкий полупоклон и вежливо-заискивающая улыбка.

Ну а что игрушки, из-за которых заварился весь сыр-бор? Сын Лэнгстона хочет удивительную хайтековскукю игрушку в виде роботизированного Turbo Man, который разговаривает, летает, стреляет ракетами.



Это очень сложная и дорогая игрушка – неудивительно, что компания, её выпускающая, не смогла сразу понаклепать этих игрушек в достаточном количестве, из-за чего перед самым Рождеством купить её невозможно. Ажиотаж на эту игру объясняется ещё и тем, что она, помимо того, что очень привлекательна в глазах любого мальчишки, представляет из себя куклу киногероя из увлекательного (для детей) фантастического сериала.

Ну а советский мальчик Юра? Он мечтает об игре «Дорожные знаки» – в сущности, дешёвой настольной картонной поделке. Вся сложность её изготовления – цветная печать настольной карты на картоне. Простейшая и примитивнейшая игра. Но даже с такой игрой проблемы. Распоркин стоял в очереди под номером 13 – то есть, по сути, никакого особого ажиотажного спроса на неё нет – не то что на Турбомэна. Просто обычная типовая дешёвка. Если Юре и хочется её очень, то лишь потому, что сам «Дядя Миша» целый год учил его правилам дорожного движения и обещал, что под конец года Юра получит соответствующую игру.

Как сняты сами фильмы?



«Подарок на Рождество» – очень солнечный и динамичный фильм. Почти все сцены происходят либо на залитых солнцем улицах, либо в ярко наряженных и сверкающих помещениях. Фильм полон всяких трюков, драк, в нём присутствуют погони, взрывы, а в финале свершается красочное, массовое действо, завершающееся дух захватывающим приключением в стиле супер-мэна. Причём сам папа мальчика – Лэнгстон-Шварценнегер – становится героем, вызывающим бешеный восторг и у своего сына, и у толп зрителей. Такой вариант Супермена для детей.



«Детский мир» – это депрессивный фильм, который не может вызывать энтузиазма даже в микромизерном объёме. Мальчика Юру очень жалко. Такое ощущение, что ещё чуть-чуть – и он вообще умрёт. Маму его тоже жалко – у неё сын болеет, да ещё привязался наглый заказчик, которому она перепечатывает рукопись. Да и Распоркина жалко. Его все отфутболивают то туда, то сюда, пока наконец над ним не сжалился директор фабрики, который и находит старую запылившуюся игру где-то на выставочном стенде. Всё действие происходит либо на тёмных или пасмурных улицах, либо в квартире юриной мамы – в обычной серой советской квартире, либо в унылых помещениях разных контор. Единственное яркое пятно – пара кадров по-новогоднему наряженного Детского Мира.

Аудитория фильма «Подарок на Рождество» – дети и подростки. А также их родители. Тут всё понятно и чётко выдержано. При этом если требуются какие-то трюки, то они сделаны так, как надо делать трюки. По-взрослому.

Аудитория фильма «Детский мир» – вообще непонятна. Его никому неинтересно смотреть. Детям этот фильм неинтересен, поскольку кому нужна скучная нудь про то, как далеко не спортивного вида ювелир бегает по разным учреждениям, выклянчивая игру. А эти сцены перемежаются сценами в квартире юриной мамы, где то маленький Юра плачет, то мама страдает. Это не для детей. Но и взрослым этот фильм совершенно не в кассу. От фильма на тему Нового года любой человек ждёт чего-то радостного, весёлого, красочного и яркого. Но уж точно никто не хочет, включив фильм про Новый год, получить нравоучительную тоску про то, как плохо работает советская торговля



«Подарок на Рождество» – ярок, динамичен и радостен. Заканчивается он жизнеутверждающим посылом – жизнь есть борьба, но всё в твоих руках, а добро побеждает зло. Позитивный оптимистичный фильм. Посмотрев этот фильм – безусловно, это киносказка – хочется жить в стране, где он снят или, во всяком случае, подражать ей.



«Детский мир» – сер, вял и депрессивен. Заканчивается он неявно выраженным утверждением, что человек ничего не решает, а всё что он может – это выпрашивать подачки у всесильных продавцов и заведующих складами, причём выпрашивать даже тогда, когда вроде имеет право на своё, законное (Распоркин ведь не в конце года бросился искать игру, а заказал её более чем за месяц до Нового года). Посмотрев этот фильм хочется вздохнуть с радостью, что этой страны и этой системы больше уже нет.

Впрочем, есть и у этого свой зритель. Единственный зритель, которому «Детский мир» может понравиться – это современные нытики «ах какое тогда было тёплое милое время». Вот этим инфузориям такие фильмы в самый раз. Но они не понимают одной простой вещи – если в стране только хлюпики и нытики чувствуют себя хорошо, а сильные, волевые и амбициозные в этой стране жить не хотят, то такой стране – «кирдык». Вместе со всеми нытиками, которые любят только те локации, где рядом есть тёплая мамкина титька. Мамкина титька – это хорошо. Но только в самом раннем возрасте. А далее надо взрослеть и понимать, что жизнь – есть борьба, в которой если ты нытик и хлюпик, то тебя затопчут.

Оригинал и комментарии

На фото: советские студенты. Начало 70-х.

Конечно читать про злодейства коммунистов в 1937 году под Новый год наверное не очень хочется. Так что я, наверное, не ко времени поделился своими находками на страницах газеты «Правда» за 1937 год. Чтобы разбавить тягостное впечатление, предлагаю лёгенький материал о том, как одевались советские студенты брежневской поры. Этот пост я опубликовал на Дзене. Но здесь под катом выложу большую его часть (примерно процентов 75 от общего объёма) для тех, кто по каким-то причинам не ЯД попасть не может или не хочет. А также для тех, кто желает оценить, интересно ли ему будет этот пост дочитывать до конца на Дзене (такая у меня нынче политика). Итак.



Заметка «Как одевались советские люди брежневской поры» вызывал неподдельный интерес читателей (https://germanych.livejournal.com/344198.html). Видимо, имеет смысл продолжить это исследование. Сегодня посмотрим, как одевались представители самого весёлого и жизнерадостного подотряда советских людей – советские студенты.

Студент – он вчерашний школьник, но завтрашний инженер. Поэтому многие студенты-юноши предпочитали ходить в свои институты в пиджаках. О чём свидетельствует заглавная фотография к статье. Какого-то единого стиля не было. Как говорится, что родители купили, то и ладно. Галстук под пиджак многие не носили. Зато в холодное время года носили вязаные пуловеры или жилетки. А кто-то, как юноша в центре фотографии, могли поддеть олимпийку.

В начале 70-х деловые чемоданы типа «дипломат» ещё не были распространены, поэтому многие носили портфели, как на этой фотографии у студента слева.



Так же бросается в глаза, что ни у одного нет комсомольского значка.



А ведь все, или почти все студенты той поры были членами ВЛКСМ. Ай-яй-яй, должны были им говорить члены комитета комсомола за отсутствие значка. Впрочем, в 70-е это уже не считалось таким уж значительным проступком.

Впрочем, кое-кто всё же носил комсомольские значки. Вот как на этой фотографии, на которой студент склонился над полковником. Видимо это занятия на военной кафедре.



На студенте: двубортный пиджак (с комсомольским значком), белая рубашка и заметен галстук. Да и вообще на нём костюм, причём дорогой, похоже, костюм. А если обратить внимание на аккуратную причёску с зализом, то скорее всего это какой-то комсомольский активист.

Иные студенты одевались в несколько старомодную одежду. Как, например, вот этот юноша.



Нам из нашего 2018 (вернее почти уже 2019-го) года уже не всегда понятна мода того времени. Но на юноше – т.н. «битловка», которая стала очень модной в начале 60-х благодаря тому, что пиджак такого покроя носили члены ливерпульского квартета the Beatles.

Вот, например, битлы в 1963 году.



Очень был моден тогда этот пиджак. Но в 1972 году, когда было сделано фото студента выше, это уже весьма старомодное одеяние. Впрочем, в СССР, в котором с модной одеждой всегда были проблемы, нет ничего странного в том, что в 1972 году студент ходит в битловке.

А некоторые ходили вообще без пиджаков.



Зато свитер с модным рисунком. Видимо поэтому этот студент решил обойтись без пиджака, чтобы показать всем, какой у него модный свитер.

Ну а что же девушки?



Тут, собственно, два вида нарядов: платье, либо юкка с блузкой и кофточка. А на ногах обычно сапоги.



У данной студентки, похоже, какие-то модные импортные сапоги.

Вот ещё один студент в свитере вместо пиджака.



А вот в вязаной кофте с молнией.



Так что пиджак обязательной формой одежды не считался.

Но всё же большинство в пиджаках. А некоторые ещё и галстук носят.



А вот комсомольских значков даже у девушек нет. Даже на занятиях по «Истории КПСС», как на этой фотографии.



Вот интересная фотография. Это уже 1975 год.



Видимо в институте совсем холодно. Девушки в головных уборах. Одна студентка даже в платок закуталась. Зато можно оценить зимние головные уборы студенток. Меховых шапок нет. У одной вязаный берет, у другой платок, а третьей какой-то не очень понятный головной убор.

А вот уже появляется новый вид одежды.



Девушка, которая сидит на подоконнике (видимо, тоже греется), облачена в брюки. Для середины 70-х это ещё не самый распространённый вид женской одежды. Многие по прежнему, как студентка слева, ходят в платьях.

Или в кофточках.



Но брюки уже начинают заявлять о себе.



Это, кстати, день донора. Вот так облачались студенты, когда сдавали кровь.



А это уже в неформальной обстановке. Какое-то праздничное мероприятие в студенческой столовой или кафе.



На юноше под пиджаком надета водолазка – одеяние, ставшее очень популярным в 70-х годах. Что и не удивительно Водолазка в сочетании с пиджаком сразу придаёт человеку элегантный вид. Причём водолазки носили как юноши, так и девушки.

Но не все.



А иные вообще ходили в импортных джинсовых костюмах, да ещё с длинными волосами.



Впрочем, похоже что это преподаватель. Ибо как-то очень грустно стоит рядом с ним студент, который, видимо, не может ответить на вопрос и препод запрашивает помощь зала (и слева кто-то тянет руку).

К началу 80-х стал популярным ещё один вариант: водолазка и пуловер (фото 1980 года).



Окончание на Дзен.Яндекс

Оригинал и комментарии

Удивительно, но перенесись мы на машине времени под новый 1955-й год, многие бы просто не узнали праздничный стол. Ведь ни селедки под шубой, ни салата «мимоза», ни даже фаршированных сыром яиц или торта «Птичье молоко» там не было. Как только люди выживали!

Так же, как и 500 лет назад далеко не все россияне ели описанных в «Домострое» лебедей и лосиные губы, так и советская «Книга о вкусной и здоровой пище» была лишь сборником представлений о хорошей еде. О том, как правильно и разнообразно должен питаться советский человек. 

Это интервью рождалось долго и напряженно. Корреспондент «Огонька» Никита Аронов очень тщательно подошел к анализу эпохи. Начали мы еще в Москве, а последние штрихи к рассказу заканчивали, кода я уже был на конференции в Перми. Может быть, взгляд оттуда и добавил яркости той советской кухне, которая, конечно, жива среди большинства россиян.

Итак, «Огонек» пригляделся к истории нашего новогоднего стола и выяснил, как он менялся вместе с генеральной линией советской кулинарии:

Ни селедки под шубой, ни салата «Мимоза», ни фаршированных сыром яиц — новогодний стол 1950-х годов удивил бы многих поклонников советской кухни. На самом деле всей этой привычной застольной классики тогда просто не было, она родом из конца 1960-х и начала 1970-х.

Впрочем, отследить историю праздничных блюд непросто. Хотя бы потому, что та же, скажем, селедка под шубой частью официальной советской кулинарии не была никогда.

— До 1980-х она ни в одной кулинарной книге не упоминается,— констатирует историк русской и советской кухни Павел Сюткин.— Да и в советском общепите селедку под шубой не подавали, что связано, вероятно, с сохранностью. Это винегрет можно приготовить заранее и заправить соусом в последний момент. А селедка делается сразу с майонезом, поэтому долго храниться не может.

Схожая ситуация с другим известным слоеным майонезным салатом — «Мимозой». Он тоже ни в каких официальных списках не значился. А первые упоминания в литературе, по словам историка, относятся только к началу 1970-х годов.

— Возьмем условный новогодний стол 1952 года,— рассуждает Павел Сюткин.— Наверняка на нем будет селедка — это наше неизбывное с XVIII века. Будет сало, возможно, какой-нибудь салат, но не обязательно — салаты тогда мыслились скорее как гарнир к горячему. Ну а на горячее — буженина, кусок замаринованного и запеченного мяса.

Неравенство по рецепту

Всем, кто относит себя к поклонникам советской кухни и хотел бы видеть ее блюда на своем новогоднем столе, стоит прислушаться к специалистам. А они, не сговариваясь, утверждают: у советской кухни, по сути, было два пика развития — вторая половина 1930-х и рубеж 1960–1970-х. И если первый взлет связан прежде всего с именем наркома пищевой промышленности СССР Анастаса Микояна, индустриализацией и стандартизацией, то второй — с попыткой эти стандарты преодолеть.

— Микояну надо отдать должное, он не боялся перенимать зарубежный опыт,— говорит Павел Сюткин.— Например, из знаменитой поездки в США в 1936 году («Макдоналдс», напомним, еще не родился.— «О») нарком вернулся с идеей производства гамбургеров, как тогда говорили «хэмбургеров». И на Микояновском мясокомбинате в Москве действительно наладили выпуск готовых котлет по 0,5 млн штук в день.

Вдобавок Микоян запустил первое в СССР производство фасованного мороженного и, что еще важнее для развития советской кухни, готового майонеза.

До этого майонез приходилось делать самостоятельно, и задача была по плечу далеко не каждой хозяйке. Да и для запекания самодельный соус не годится (то есть майонез, по-хорошему, вообще запекать не следует, но с самодельным этот фокус в принципе не проходит). При Микояне же появилась докторская колбаса. Любопытно, что в те же 1930-е в учебную поездку в Европу для повышения квалификации был отправлен создатель сыра «Советский» Дмитрий Граников. Усилия этого инженера были оценены в 1943 году Сталинской премией — «за разработку технологии и освоения производства новых видов высококачественных сыров».

Помимо Микояна важную роль сыграла Полина Жемчужина, жена Молотова и нарком рыбной промышленности. При ней в Мурманске и на Дальнем Востоке построили мощные консервные заводы, которые наполнили магазины страны привычными нам консервами: сайра, килька в томате, печень трески.

Ну и кульминация: вышла знаменитая «Книга о вкусной и здоровой пище». Она зафиксировала кулинарные представления о прекрасном не в полной, скажем так, мере соответствовавшие суровым реалиям строительства социализма в 1930-е годы.

— Только не стоит воспринимать ее как историческое свидетельство! — спешит предупредить Павел Сюткин.— Это не про то, что люди действительно ели в те годы в СССР, а скорее некий образ — сборник представлений о том, как хорошо было бы питаться. Понимаете, в домостроевские времена тоже далеко не все ели лебяжьи потроха и лосиные губы, как прописано в «Домострое». Вот и описанное в «Книге о вкусной и здоровой пище» более-менее относилось только к Москве, Ленинграду, Киеву и десятку городов-миллионников.

Проблема в том, что в общепите по этой книге готовить было нельзя — для этой цели выпускали специальные сборники рецептур.

— Все мы должны были работать по единому сборнику рецептур. Вот такой толщины,— бывший директор владимирского ресторана «Владимир» Людмила Федоткина показывает пальцами сантиметров восемь.— Это был стандарт, в котором нельзя было ничего менять. Нет, можешь, конечно, добавить сливочного масла, но только за свой счет. За нарушения рецептуры проваров лишали премии.

Раскладка каждого ингредиента прописывалась с точностью до грамма. Считалось, что это поможет бороться с воровством на производстве. Правда, тут была одна хитрость.

— Если сделать все, как написано в рецепте, то вместо 100 котлет у вас получится 115,— открывает секрет Людмила Федоткина.— Дело в том, что в расчет закладывалась разная упитанность туш, а также потери при обработке.

Поэтому добросовестный повар мог легко кормить остающейся едой друзей и гостей предприятия, и даже носить что-нибудь домой.

Занятно, что в этих сборниках, которые выходили, сменяя друг друга, все советские годы, рецепты строго зависели от типа заведения. И обычно содержали по три разных варианта раскладки ингредиентов, записанные отдельными колонками. Первая колонка предназначалась для ресторанов, вторая — для кафе и обычных столовых, третья — для столовых рабочих и студенческих. По пути от первой колонки к третьей в одних и тех же блюдах становилось меньше мяса, яиц и других дорогих продуктов, зато больше муки и картошки. Такое вот закрепленное в рецептах неравенство.

— Зато все эти блюда соответствовали потребностям организма. В них были сбалансированы белки, жиры, углеводы, микроэлементы, витамины,— подчеркивает Людмила Федоткина.

У ресторанов была только одна возможность обойти жесткие требования сборника — создать и защитить в вышестоящей инстанции фирменные блюда. К концу 1960-х этим способом стали активно пользоваться, можно сказать даже злоупотреблять.

Советское а-ля рюс

Людмила Федоткина подает нам тарелки с вареной картошкой, зеленым горошком, вареной морковью и солеными огурцами. Все это сдобрено майонезом и официально называется закуской «Владимирской». Это фирменное блюдо, к созданию которого Людмила Евгеньевна сама приложила руку. Впрочем, что блюдо — на рубеже 1960–1970-х во Владимирской области умудрились разработать фактически собственную региональную кухню. И это стало новой советской кулинарной премьерой.

Началось все с того, что в 1968 году во владимирский трест столовых пришел новый начальник, приехавший с Дальнего Востока журналист Зорий Гиршевич. Доподлинно неизвестно, умел ли он сам готовить, но человек это был очень деятельный. По итогам его работы трест пошел на повышение и превратился в «Трест столовых, ресторанов и кафе».

Время для Владимирской области было особое — как раз формировался туристический маршрут «Золотое кольцо». В регион потянулись туристы, в том числе иностранные. Важно было не ударить в грязь лицом. А как быть, если стандартный сборник рецептур вяжет по рукам и ногам? Тогда отобрали 30 поваров со всех крупных городов области, в том числе и Людмилу Федоткину. И два года с отрывом от основного производства учили их всей поварской науке, от органической химии до кухонь народов мира. А главное — придумывали новые блюда. Результатом стал список из более чем 300 рецептов фирменных блюд ресторанов Владимирской области. Он хранился в тресте, и все предприятия треста могли по нему готовить.

Многие из этих рецептов живы и по сей день и во Владимирской области считаются народными. А часть вышли и на общенациональный уровень. Салат «Клязьма» из редьки, моркови и мяса под майонезом можно сейчас найти на любом русскоязычном кулинарном сайте. Суп «Русский» с гречкой регулярно подают и в московских столовых. А уж во Владимире и области эти изобретенные полвека назад блюда есть в каждой столовой и кулинарии.

— Да хоть бы и у нас в офисе загляните в столовую — она на первом этаже,— говорит Александр Болонин, помощник руководителя Владимирской ассоциации кулинаров.

Именно эта ассоциация недавно выступила с громким заявлением — объявила Владимир родиной современной русской кухни на основании тех самых кулинарных разработок 50-летней давности. Вопросы к инициативе, конечно, есть, и какое отношение такая «советская русская кухня» имеет к досоветской, однозначно не скажешь. Например, какую-нибудь «закуску по-старорусски» владимирские повара просто придумали. Но некоторые рецепты действительно пытались восстановить. Так появился, скажем, «суп по-царски» в приготовлении которого задействованы сразу три отдельных технологических процесса. Сначала варят бульон из двух видов мяса, брюквы, репы. Готовят кашу и протирают ее через сито. Обжаривают мясо. А потом из всего этого получался один суп.

— Я этот рецепт узнала от женщины, чья мать готовила его до революции одному богатому человеку в Коврове,— признается Людмила Федоткина.

В общем, появилась такая русская кухня для туристов. Без русских печей и лебединого мяса, зато с майонезом и продуктами длительного хранения.

— Это совершенно нормальный процесс, — считает Павел Сюткин.— Если приготовить щи по средневековому рецепту, в которых ложка стоит, а сверху плавает кусок сала, современный человек их есть не будет. И в конце 1960-х годов во Владимире предприняли попытку вернуться к русской кухне, исходя из требований публики и возможностей общепита.

Примерно по тому же принципу советские кафе и рестораны перепридумывали и национальную кухню других народов. Характерный пример — салат «Ташкент».

— В конце 1959 года в Москве открыли ресторан «Узбекистан», привезли повара-узбека. Надо было делать фирменные закуски. Спросили: чем вы там у себя закусываете? Он отвечает: редьку зеленую в сузьму (это такой кисломолочный продукт) макаем, мясом вареным закусываем. Хорошо, редьку, крошим, мешаем с мясом и майонезом. И получается салат, который сейчас подают в любом среднеазиатском заведении,— рассказывает Павел Сюткин.

Майонезная диктатура

Почему именно в 1960-е начала так стремительно меняться кухня? Есть, конечно, политический вариант ответа — мол, надо было дать советскому человеку попробовать вкус коммунизма, который неотвратимо приближался и строился. Но более убедительно выглядит вариант ответа технологический: дело в том, что очень изменились продукты. Например, на полках стала появляться незнакомая океаническая рыба с малоприличными названиями: хек, мерлуза, пристипома. В середине 1950-х министр рыбной промышленности СССР Александр Ишков инициировал строительство огромных океанских траулеров и плавбаз, которые отправлялись на лов в Тихий и Атлантический океаны.

— Это грандиозный и, наверное, не имеющий аналогов эксперимент, когда миллионы людей перевели на совершенно не свойственные им продукты питания,— полагает Павел Сюткин.— Проблема была, например, в том, что океаническую рыбу никто толком не умел готовить. Даже многие работники общепита. Ее продавали полутушками со шкурой. И многие пытались, как судака, варить ее вместе с этой шкурой. А кожа у таких рыб часто горчит.

— Если рыба невкусная, типа путассу, мы для кулинарии делали фарш и очень сильно ее сдабривали,— вспоминает Людмила Федоткина.— Женщины потом удивлялись: путассу не понравилась, а котлеты из путассу — вкусные.

Но наловчившись и освоившись, советские люди начали готовить из океанической рыбы заливное на новогодний стол.

Или еще пример — кальмары. Их в СССР не знали вплоть до 1970-х.

— Вылов начали в 1965-м, — говорит Павел Сюткин. — И за пять лет довели объем добычи до 75 тысяч тонн — около 10 процентов от мирового улова. Поначалу советский общепит тоже не знал, что с ними делать. Готовили, например, гуляш или даже запеканку из кальмаров с творогом.

А уже в середине 1970-х кальмаровый салат стал частым украшением новогоднего стола.

Но и это не все. По мере того, как крепло международное сотрудничество, стали появляться замороженные овощи из стран соцлагеря. И — новогодние мандарины. До этого мандарины в СССР были только абхазскими, и на всех не хватало. Но в 1958-м были установлены дипотношения с Марокко. И вскоре на новогодние прилавки хлынули марокканские цитрусовые.

Еще один важный процесс, который повлиял на развитие кухни, это смешение кулинарных культур в СССР. В войну, как известно, эвакуированные побывали в Средней Азии. Потом люди разных национальностей мешались на всесоюзных стройках, вместе осваивали Север и Сибирь. Последствия себя ждать не заставили.

— В это время во всех столовых появляются молдавские котлеты мититеи,— рассказывает Павел Сюткин.— Суп с фрикадельками, фактически среднеазиатский бозбаш. Праздничным блюдом многих советских домохозяек становится плов, который за неимением баранины частенько готовят из курицы.

Изменился и быт. Вместе с хрущевками советские домохозяйки получают, наконец, индивидуальные кухни и место для кулинарных экспериментов. И эксперименты приносят плоды. Кто-то придумывает «Мимозу», кто-то селедку под шубой (хотя тут явно отслеживается глубокая переработка идеи рыбного винегрета).

— Яйца, фаршированные сыром с майонезом, мы впервые видим в книге Лидии Лемкуль «Праздничный стол» 1972 года. В книге Валентины Сталевской «Мы принимаем гостей» 1986 года появляются фаршированные сыром помидоры. А самой закуски из тертого сыра с чесноком в книгах вообще нет, — констатирует Павел Сюткин. — Примерно в 1960-х появились морковь с майонезом и чесноком, свекла с майонезом и чесноком. У хозяек был майонез и чеснок, и они с ними экспериментировали.

Получается, что эта праздничная кухня, которая со временем попала в кинофильмы и стала, по принятому в ЮНЕСКО выражению, нематериальным наследием СССР, — изобретение советских домохозяек, чьих имен история не сохранила. Тем не менее, именно она сейчас и вызывает едва ли не самую сильную ностальгию по советской еде, образу жизни и праздникам.

— Ностальгические закуски это прежде всего «Оливье», «Мимоза», селедка под шубой, заливное, холодец,— перечисляет президент Федерации рестораторов и отельеров Северо-Запада Леонид Гарбар.— Именно их у нас многие заказывают на вынос — к новогоднему столу.

Один из его собственных ресторанов «Центральный», напротив Смольного, как раз эксплуатирует советскую тему. И по словам Леонида Гарбара, запрос есть:

— Советская кухня это прежде всего для поколения от 40 и старше, для людей вроде меня, для которых это — еда из детства. Молодежь в такие заведения заходит скорее случайно, из чистого любопытства.

Простая, но любимая

— Конечно, очень многое в советской кухне было от бедности,— признает Павел Сюткин.— Возьмем советские салаты. Основная задача — плотно, нажористо закусить, чтобы выпить первую рюмку и ждать горячего. Отсюда майонез, колбаса, яйца, картошка.

— Я иногда говорю, что советская кухня это упрощенная русская дореволюционная,— говорит Леонид Гарбар.

В этом смысле показательна история салата «Оливье». Знаменитое блюдо XIX века в СССР воссоздали в весьма приблизительном виде. Было это в 1939 году при открытии ресторана «Москва». Так появился «салат из дичи», в который еще полагалось класть рябчика, но можно было и домашнюю птицу.

— В «Кулинарии» 1955 года мы видим уже салат «Столичный», где рябчика окончательно заменили на курицу, каперсы на горошек, а раковые шейки — на вареную морковь. Видимо, из соображений не вкуса, а цвета,— рассказывает Павел Сюткин.— В середине 1960-х появляется салат «Московский», где курица заменяется на докторскую колбасу.

По цене — то же самое. Только курицу нужно было варить, а колбасу можно было просто порезать. Той же общей тенденции на упрощение способствовала еще одна важная черта позднесоветской жизни — продуктовые заказы.

— Их появление упростило домашнюю кулинарию,— считает Павел Сюткин.— Ведь когда салями и шпроты превратились в праздничный продукт, то не нужно стало готовить сложных закусок. Достаточно просто нарезать колбасу и открыть банку, и праздничный стол готов.

За это упрощение многие специалисты советскую кухню и не любят. Мол, это тупиковый путь, мол, она уничтожила великую русскую кухню.

— А давайте на минуточку допустим, что революции не было,— не соглашается Павел Сюткин.— Можно подумать, что все мы ели бы осетрину и кулебяки на четыре угла. Не думаю. Советская кухня — это продолжение кухни русской в индустриальных условиях. Как еще накормить тысячи рабочих на заводах, как освободить женщину от готовки. Да, плакаты «Долой кухонное рабство» вешали только в нашей стране, но женщины начинали работать повсюду, а работающая женщина не может оставаться домохозяйкой.

Правда, как только эта освобожденная женщина получила свою собственную кухню, она тут же заставила ее кастрюлями и начала готовить «Мимозу», селедку под шубой и «Оливье». Такой вот парадокс.

Зато под Новый год в помощь ей обычно мобилизуются и мужчины.

Оригинал и комментарии

На Дворцовой площади, 9 января 1905 года, фото из Музея политической истории России/WiKi.

9 января 1905 года произошло одно из самых мрачных событий дореволюционной России XX века. «Кровавое воскресенье» – так этот день вошёл в позднейшие учебники истории. В тот день тысячи рабочих и членов их семей решили подать высочайшее прошению царю о том, что их положение плохо. Всё чего они хотели – это попросить царя улучшить их положения. Для этого огромной манифестацией направились к Зимнему дворцу. У дворца их встретили войска, которые сперва попытались оттеснить толпу, а потом открыли огонь. На месте погибли три десятка человек, и потом ещё несколько десятков скончалось в больницах. Этот день кровавым пятном лёг на репутацию императора Николая II. Дальнейшее известно. Но есть и ещё один аспект этого события, о котором обыкновенно не задумываются.



О чём нам говорит воспоминание о печальном дне 9 января 1905 года? Этот день нам говорит о том, что при царе-батюшке, оказывается, была такая неслыханная свобода, что рабочие могли сами сорганизоваться, устроить массовую забастовку, а потом и провести массовую, многотысячную демонстрацию, которая так напугала царских министров, что они окружили Зимний дворец войсками. Войска в испуге, что начнётся штурм Зимнего дворца, открыли огонь по мирной демонстрации. Приказ открыть огонь по мирной демонстрации нельзя квалифицировать иначе, как преступный. Но сам факт! Рабочие накануне собираются проводить массовое шествие – многотысячное! – а власть в ответ разводит руками и стягивает войска.

Можно ли себе представить, что при паразитарно-большевистском режиме году так в 1934-м, когда от голода умирали миллионы крестьян – советских крепостных – кто-то начал массовую забастовку, а потом ещё решил бы организовывать самостийное многотысячное шествие к Кремлю, чтобы передать Сталину просьбу пощадить крестьян, и не отбирать у них последние колоски; а власть, НКВД и прочие сталинские сатрапы ничего не могли сделать с этим, а лишь стянули бы войска к Кремлю и открыли огонь уже тогда, когда демонстрация приблизилась. Да всех организаторов, да и просто активных потенциальных участников ещё загодя сразу бы арестовали (ночью, как это обычно делали сталинские палачи), судом «троек» признали террористами и английскими шпионами и тут же расстреляли бы на полигоне «Коммунарка». При Сталине и за меньшее уничтожали людей фактически без суда и следствия (решения «троек» назвать судом можно только спьяну).



Прошло время, умер Сталин. Казалось, что ослабление сталинщины дало стране шанс на новую жизнь, без чрезвычаек и расстрелов. Но разве СССР мог существовать иначе? Жизнь-то людей не сильно улучшилась, поскольку коммунисты, ради «соображений престижа» тратили колоссальные средства на космические проекты, к которым СССР экономически готов не был. И делалось это исключительно за счёт качества жизни простых советских людей. Поэтому новое «Кровавое воскресение» было лишь вопросов времени. Это случилось в Новочеркасске в июне 1962 году. Там рабочие также, как и в Питере в 1905 году, самоорганизовались и пошли мирной демонстрацией «к царю» – к райкому КПСС – с покорнейшей нижайшей просьбой не морить их детей голодом.

На фото: плакат «Мясо, масло, повышение зарплаты!», который участники демонстрации в Новочеркасске разместили на одной из вышек. Новочеркасск, 1962 год.


Участники демонстрации в Новорчеркасске не выдвигали никаких политических требований, хотя по идее должны были бы. Они просто говорили о том, что из-за низких зарплат и выросших цен на мясо-молочную продукцию, не могут обеспечить свои семьи нормальным питанием.

На фото: Самодельный плакат Новочеркасских рабочих «Мясо, масло, повышение зарплаты!» (из материалов уголовного дела).


Они заявляли, что нуждаются в квартирах.

На фото: Самодельный плакат Новочеркасских рабочих «Нам нужны квартиры!» (из материалов уголовного дела).


Рабочие Новочеркасска наивно думали, что обращаются к т.н. «народной власти, власти рабочих и крестьян», не понимая, что власть коммунистических кровопийц никогда таковой не была. И рабочим Новочеркасска быстро объяснили, что к чему. Точно также, как в 1905 году, власть стянула к своему оплоту войска, которые и открыли огонь по мирной демонстрации рабочих. Точно также, как открыли огонь войска по мирной демонстрации 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге. 24 человека в Новочеркасске погибло сразу – почти столько же, сколько в Кровавое воскресенье в 1905 году. Ещё семерых коммунисты расстреляли чуть позже. Даже при царе такого не было.

Список погибших и расстрелянных в результате Новочеркасских событий.


Поэтому всегда непонятно и неприятно, когда люди, сказав А, не хотят сказать Б. Когда вспоминают и сокрушаются по поводу жертв 9 января 1905 года – а это в самом деле очень печальное событие в нашей истории; когда называют преступлением расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 года – а это в самом деле преступление; но не желают вспоминать многочисленные преступления большевистского людоедского режима против своего народа, преступления, которые сторицей перекрыли то, что происходило при Николае II. И пока люди не начнут воспринимать всю нашу историю без купюр, не пытаясь оправдывать ужасные страницы нашей истории тем, что лично им этот исторический период ближе, никаких позитивных изменений в нашей истории не будет.

А тот, кто сегодня – когда все факты многочисленных преступлений большевистско-коммунистической банды против народа стали известны – продолжает ругать Николая II и одновременно славить коммунистическую власть в СССР – тот либо слабоумный, либо моральный урод.

Оригинал и комментарии

В своём аккаунте на Дзене разместил небольшой текст, посвящённый, естественно, СССР. Текст озаглавил «СССР, который мы потеряли». Вообще на Дзене такое количество совков, что просто рай для естествоиспытателей, а также для тех, кто любит бросать в них зажженные спички и смотреть, как потешно они начинают метаться во все стороны, пытаясь потушить горящую нижнюю часть своего туловища. Но в комментарии в этот пост ринулись не просто совки, а совки с искажёнными от ненависти физиономиями. Из чего следует, что тут уж я их за живое взял по настоящему. Совок – это дегенерат. Но даже дегенерат иной раз демонстрирует проблески сознания. Особенно когда подносишь к его физиономии зеркало. Поскольку на Дзене мой аккаунт многие из читателей ЖЖ не читают, я решил полностью воспроизвести здест этот еткст. Благо он совсем небольшой. Текст полностью по катом.



Главный критерий оценки любого государства – человек. Советский человек – это самый низкий тип, искусственно выведенный за всю историю человечества. Лживый, инфантильный, покорный, склонный к алкоголизму и вороватый, завистливый и продажный (причём, за копейки) – вот что такое советский человек. Иные экзальтированные граждане могут воскликнуть: «Ну как же так! Мы ведь в книжках читали, мы ведь в фильмах смотрели!» В книжках, да, читали, и в кино видели совсем другой типаж. И на плакатах тоже. Но реальный человек познаётся по плодам его деятельности. Каковы же плоды деятельности стопроцентного советского человека, то есть такого, который родился и вырос в СССР, и который был воспитан людьми, которые и сами в свою очередь родились и выросли в СССР? А плоды весьма впечатляющие.



Советский человек уничтожил СССР, а затем создал РФ. Конечно, последние лет пять стало модно вспоминать об СССР в превосходной степени и с нотками ностальгии, как о потерянном рае. Причём чаще всхлипывают по СССР как раз те, кто в конце 80-х и начале 90-х – то есть тогда, когда по идее СССР ещё можно было спасти – рвали его на куски, распродавая заводы, фабрики и совхозные земли за копейки, выстраивая «схемы» и т.д. и т.п. А сейчас они вдруг загрустили и даже считают себя – ни много, ни мало – советскими патриотами. Ну да Бог им судья.



Что до СССР, то не было в истории русского народа более ужасного периода, периода, за который всё самое лучшее в народе уничтожалось, а взамен насаждалось только самое низменное и дегенератское. Можно долго говорить о том, как бесконечно далека от идеала была Российская империя Романовых – тут вам и множество нищих, и безграмотных, и чугуна плавили меньше, чем в Англии, да и аристократия прогнила насквозь и впала в маразм. Всё это так. Никто и не спорит – во всяком случае никто из разумных людей. Но ведь на смену такого, мягко говоря, не самого лучшего строя, должно было прийти какое-то совершено чудесное государство. И оно пришло – но лишь как декларация и куплеты в песне: «Я другой такой страны не знаю, где так счастлив был бы человек».



На самом деле СССР закабалил и поработил всё население, вычленив из числа общей массы лишь «белую кость» – партийную номенклатуру и готовых ей служить специалистов. Бессмысленная жестокость и кровожадность коммунистической диктатуры, установленной на всём пространстве бывшей Российской империи, поражает воображение.



Никогда в истории в мирное время правители государства не терроризировали так свой народ, не унижали и не издевались над ним. И всё это под песню «я другой такой страны не знаю, где так счастлив был бы человек». А сумасшедшая экономическая система, которая была запущена в стране, в итоге через три поколения привела к полной деградации советской экономики, и, как результат – её окончательному коллапсу. Однако тупой советский человек не только не сделал никаких выводов, а даже не попытался проанализировать этот «эксперимент», найти, в чём же были неполадки и ошибки. Нет, советские человек сегодня продолжает мычать: «Всё было превосходно! Это было самое эффективное государство, в котором к тому же не было унижения и эксплуатации человека человеком! А всему виной – план Даллеса и происки жидомасонов, которые в сговоре с гуманитарной советской интеллигенцией развалили это самое лучше в мире и самое эффективное в мире государство». Собственно, уже на примере этих заклинаний можно понять, насколько дегенеративной системой был СССР, если сегодня славят его люди в основном с состоянием мозгов, как после тяжкого и продолжительного запоя.



Можно сказать: но ведь это односторонний взгляд. Ведь было не только это. Были космические ракеты, были научные лаборатории, были Большие театры и выигрыши сборной СССР по хоккею. Да, были. И это ведь самое печальное. Потому что показывает, что наш народ был не бесплоден, не туп, и не бесталанен. Нет, народ наш умён, талантлив, и когда ему не мешают или мешают не очень, он способен на многое. Но тем больнее, что коммунисты высасывали из лучших представителей нашего народа только то, что им было нужно для пропаганды в мире своих мракобесных шизофренических идей, а остальное предавали остракизму. В итоге СССР получился «Верхней Вольтой с атомной бомбой». На одном краю – мощные ракетоносцы с ядерными боеголовками и атомные подводные лодки, пышные пафосные съезды в Кремле и золотые звёзды на чемпионатах мира и Олимпиадах; на другой – уровень жизни ниже, чем уровень жизни получающих пособие негров в США и уверенная деградация народа в целом, его спаивание и вхождение в состояние социальной апатии.



Печальная ирония истории: люди, участвующие в событиях 1917 года, верили в то, что создают свободное и зажиточное общество. Но в реальности они оказались под коммунистическим ярмом на жидкой баланде. А лучшие представители народа были либо уничтожены, либо бежали из страны.



СССР не окончил свои дни, отчаянно сопротивляясь в пожарище, из последних сил обороняясь от наступающих со всех сторон превосходящих сил врага (скажем, как Третий Рейх). Нет, СССР медленно сгнил и развалился. А его лидеры побежали ко вчерашнему врагу – которого сами же и пугали незадолго до этого своими ядерными ракетами – за подачками. Работники коммунистических райкомов, обкомов и ЦК КПСС сдали по описи своё имущество новой власти. Впрочем, новая-то власть – это были вчерашние перекрасившиеся коммунисты. Что лишний раз подчёркивает гнилую сущность СССР и коммунистов. А сам советский народ не ударил палец о палец, чтобы спасти СССР. Почему? Да потому что тогда, в 1991 году, люди прекрасно знали, каким дегенеративным убожеством был СССР и ради его спасения рисковать не желали. Ну а то, что нынешняя РФ получилась такой кривой – так а что вы хотите, если строили-то это новое образование те же самые советские люди из СССР? А разве советские люди хоть что-то путное могут построить? Вот то-то и оно.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Всё-таки интересно читать газету «Правда» за 1937 год. Если конечно, ты её читаешь спустя восемь десятков лет после первого выхода в эфир. Отстранённо так, вдумчиво читаешь, раздумывая о бренности всего сущего. Заодно пытаешься представить, а как это читалось по горячим, так сказать, следам. Хватался ли герой очередной статьи за сердце и впадал в прострацию, или отбрасывал небрежно номер и шёл на службу как ни в чём не бывало? Сложно представить. Утерян исторический контекст. Фактов много, а контекст утерян. Приходится додумывать «шорохи времени», напрягая воображение. Впрочём, что это я так издалека захожу в дамки? Вкусное блюдо дорогим гостям подавать надо сразу, а не мариновать их в прихожей. Засим прошу зачитать парочку статей из газеты «Правда» за 12 апреля 1937 года. Статьи – авторские, комментарии к статьям по ходу дела – мои.



Сперва, правда, на закуску, так сказать, маленькая заметка с первой полосы.



Милота-то какая. Ну общая канва понята. В Испании – гражданская война. СССР помогает антифранкистам. А франкисты как могут вредят. В частности, захватили два советских судна «Комсомол» и «Смидович». Дело-то, как говорится, житейское. Но интересно тут кто помогает СССР выяснять судьбу экипажей. А помогает Итальянское правительство. А в Италии, если кто помнит, фашисты у власти. Вот это и придаёт перцу заметке. У СССР и фашистской Италии ну такие добрые отношения, что любо-дорого.

А меж тем в том же номере «Правда» публикуется фельетон «Сатирическая история рода Мюллеров», который изобилует вот такими пассажами:



Нет, понятно, не простой период для работников советского агитпропа. Но всё же должны быть ориентиры какие-то. На первой полосе умильно рассказывается, как фашистское правительство Италии помогает Советскому Союзу выяснить судьбу советских экипажей. А на 5-й полосе чуть не каждая колонка кипит антифашистской риторикой.

Ну ладно, а теперь статьи, с которых я начал.

Первая статья называется «Собрание московских композиторов». Читая с расстановкой и вдумчиво.



Вот чем композиторы заниматься должны. Неделю без малого обсуждать итоги Пленума ЦК ВКП(б). А то иные граждане думают, что союз композиторов нужен для того, чтобы музыку сочинять. Ну и что там решили?



Вон как. Союз советских композиторов допустил обывательское благодушие и невнимание к творческим проблемам. Посмотрим, что это за проблемы.



Вот это интересно. Оказывается, несмотря на наличие целого союза композиторов, лучшие произведения этих самых композиторов созданы «вне участия союза». Здравый человек сказал бы: а если так, то зачем вообще нужен этот союз, если и без него у иных композиторов получается создавать произведения, да ещё лучшие. Но нет, это не в СССР. Ещё интересен сарказм автора статьи по поводу того, что товарищ Челяпов излагал свои мысли в спокойном «повествовательном» тоне. Автору «Правда», видимо, больше пришлось бы по нутру, чтобы товарищ Челяпов орал на композиторов. Кстати, запомним фамилию товарища Челяпова – она нам ещё пригодится. Читаем дальше.



Если товарищ Челяпов просто спокойно и повествовательно обсуждал проблемы, то товарищ Данненберг невнятно лепетал. Что произвело жалкое впечатление. Всё верно – парторг должен выступать, словно под звуки канонады, стоя на броневике. Короче – факт развала работы парткома на лицо. Композиторы сочиняют произведения, причём норовят без всякой помощи союза, а партком не охватил их политико-воспитательной работой. Идём далее:



«Мутное болото обывательской демагогии» – вот ведь как красиво излагали, сволочи. Сейчас так уже не умеют. Утеряно былое искусство.



Товарищ С.Прокофьев допустил ошибку. Ну ничего – газета «Правда» его поправит. А товарищ композитор пусть сделает выводы. Ишь, музыка для масс для него уже не большая музыка. А какая* Маленькая? Не хорошо



В общем, поболтали о своём, композиторском, а под занавес (неделю спустя) одобрили Пленум ЦК ВКП(б). На котором, мне так кажется, ни слова не было сказано о композиторской работе. Впрочем, могу ошибаться.

Ну ладно, хорошо, а что такого примечательного в этой статье? А примечательна судьба некоторых героев статьи. В частности – судьба председателя Союза московских композиторов Николая Ивановича Челяпова. Что, думаете его в «Правда» просто так пожурили и дело с концом? А вот и не угадали. 14 августа 1937 года товарищ Челяпов была арестован по обвинению в участии в контр-революционной террористической организации. Вот каким таким терроризмом мог заниматься председатель союза композиторов? А не волнует – занимался. Слишком уж спокойно и повествовательно он себя вёл. Подозрительно. Итог закономерен – 8 января 1938 года товарища Челяпова пустили в расход на полигоне «Коммунарка».

А вот судьбу парторга товарища Данненберга выяснить не удалось. Но судя по тому, что его енвнятное лепетание произвело жалкое впечатление на газету «Правда», вряд ли он пережил товарища Челяпова.

Статья № 2 тоже из сферы культуры. «Фальшивая картина» называется. Про кино.



Жил был себе в СССР режиссёр Михаил Дубсон. Не из маститых. Но несколько фильмов до 1937 года снял. А в 1937 году его угораздило снять фильм-катастрофу. И про катастрофу не в какой-нибудь там отдельно взятой капиталистической стране, а про катастрофу в СССР. Каково? И снял он фильм «Большие крылья» про катастрофу самого большого советского пассажирского самолёта. В фильме факты были конечно несколько изменены, но всем было ясно, что автор – а Дубсон был ещё и автором сценария – намекает на катастрофу советского самолёта «Максим Горький» (АНТ-20), которая произошла 18 мая 1935 года. В той катастрофе погибло 49 человек, в том числе сотрудники института Жуковсокго и их родственники (включая 6 детей), которых взяли в качестве пассажиров. Товарищ Сталин очень грустил по этому поводу. И вот товарищ Дубсон решает снять по этой истории фильм. И на главную роль авиационного конструктора Кузнецова даже пригласил Василь Иваныча Чапаева – то есть актёра Бориса Бабочкина. Ну что ты будешь делать? Ладно, далее слово газете «Правда». Статья любопытна, так что имеет смысл зачитать её целиком (кликабельно).



Главная вина товарища Дубсона, собственно, вот:



Пока советский наркомат иностранных дел любезничает с фашистским правительством Италии, заручаясь его помощью в одном скольком деле, советский кинематограф должен ориентировать советского зрителя на то, что если где-то происходят катастрофы, то это не случайности, а факты вредительства троцкистских агентов германо-японского фашизма. Нет, каков оборотец! Троцкистские агенты германо-японского фашизма! Пять баллов! До такого додуматься можно было только под тяжёлой наркотой. Под которой, если судить по статьям, журналисты газеты «Правда» находились в то непростое время.

Ну и каков итоге этой статьи? А итог таков.

Фильм в прокат не вышел, а все копии были уничтожены. Хотя что-то осталось, судя по этому кадру из фильма, на котором грустит авиаконструктор Кузнецов в исполнении Бориса Бабочкина.



Ну а что же Михаил Иосифович Дубсон, который так неосторожно взялся за эту, без преувеличения, взрывоопасную тему? Да как ни странно, повезло товарищу Дубсону. Повезло, что арестовали его не в 1937, а в 1938 году. Так что пока суть да дело, пока следователи НКВД готовились к отправке Михаила Иосифовича на полигон «Коммунарка», 9 декабря 1938 года освободили от занимаемой должности (разумеется, по собственному желанию) уже самого наркома внутренних дел грозного товарища Ежова. И спустя год с не большим хлопнули без лишней помпы. Что спасло товарища Дубсона от неминуемого расстрела. В общем, повезло. Можно сказать, человек отделался лёгким испугом.

Вот такие статьи с таким интересным продолжением печатались в газете «Правда» в 1937 году. Но чтобы не заканчивать пост на этой грустной ноте, предлагаю на посошок ещё одну любопытную заметку из того же номера газеты «Правда» за 12 апреля 1937 года.



Ну просто до слёз. Прямо чистый Булгаков с примесью Гомера Симпсона. Вот такие порой происшествия происходили в сталинской Москве в те времена, когда людей щёлкали как семечки почём зря. На этой позитивной ноте и закончу моё небольшое эссе.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Fudao,  не раскрывай секрет))

Дело касается вывоза документации и денег из Керчи во время высадки союзников. В общем русский пароход Аргонавт всю документацию взять не смог, поэтому нагрузил документами шаланду, которую взял на буксир.
Англичане начали погоню, и чтобы спастись, шаланду пришлось бросить. Конечно же, её захватили англичане. Среди всего прочего они обнаружили на ней большой тяжелый сейф. Естественно, что у бравых английских моряков глаза загорелись- Пиастры, пиастры!!!!  Сейф вскрывали шесть часов.
Внимание, вопрос - что они там обнаружили?
Те, кто работал в офисе, поймут))))

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Фрагмент из фильма «Pennies from Heaven»

Поздравляю всех постоянных читателей моего журнала. Желаю бодрости духа и чада кутежа, например. Или типа того.

И Кристофера Уокена вам в ленту!



И да пребудет с вами Сила!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Почему СССР не мог напасть на фашистскую Германию.

Или православные страсти под Новый год. Не устаю удивляться тому, насколько навязчивыми могут быть некоторые «истинно верующие».

Как вы заметили, мы с Ольгой Сюткиной в последние дни публиковали разные меню на Новый год – вегетарианские и постные, русские и немецкие, и даже специально к грядущему году Свиньи (что бы это не означало). Полезные и отчасти забавные кулинарные упражнения призваны были облегчить каждой хозяйке выбор, распланировать ее напряженный предпраздничный график закупок и готовки.

Естественно, и в ЖЖ, и в фейсбуке возникали вокруг этого споры и обсуждения. И это нормально. Но, конечно, не обошлось и без «истинно православных». 

«Как вы можете публиковать в пост холодец? Ведь вы же венчанная? - вопросил один из них. – Вы же занимаетесь русской кухней, значит, должны соблюдать посты!»

Ну, ладно, мы-то с Ольгой люди привычные – каких только чудаков не встретишь в интернете. Но поскольку они явно становятся активнее, захотелось ответить. Такое ощущение, что всякого рода «воцерковленная» публика вообразила себя пупом земли, вокруг которого все должно крутиться в стране. Так что придется ответить не просто репликой в диалоге, а развернуто. Итак, давайте по пунктам:

1. Православие и русская кухня – это не тождественные вещи. Множества, хоть и пересекающиеся, но не совпадающие. Наша кухня существовала без православия веками. Существовала параллельно ему. И, надеюсь, успешно его переживет как массовую религию.

2. В рецептурном плане православие ничего не добавило в нашу кухню за исключением пары-тройки чисто обрядовых блюд. Впрочем, что значит, добавила? Вы же не думаете, что сладкая зерновая каша кутья или узвар из фруктов не использовалась нашими далекими предками до прихода христианства? Все остальное – посты, разговения, блины и куличи – это лишь обряды, напрямую с развитием кухни не связанные. 

3. Монастырская кухня, столь превозносимая сегодня, - всего лишь волею случая стала местом, где сохранились традиции средневековой кулинарии. Да в этом смысле их роль была важна. Но исключительно в силу того, что все остальные площадки для развития кухни – общественные объединения ремесленников, поваров, пекарей, трактирщиков, массовые демократические газеты и т.п. – в силу государственного устройства и идеологии в России долгое время попросту не существовали. 

4. Отчего русская кухня до сих пор носит отчасти средневековый характер? Да, потому что развитие кухни и свобода – вещи очень взаимосвязанные. Кем были русские повара на протяжении столетий? – Крепостными и бесправными рабами. Это они должны были ставить кулинарные эксперименты, осваивать новые способы готовки и подачи? И никто не сделал для консервации этого положения больше, чем православная церковь. Которая, как известно, поддерживает у нас любую власть, даже самую людоедскую.

5. Можно ли чувствовать себя причастным к русской культуре, не соблюдая средневековые обряды постов? – Можно. И очень даже замечательно. Композитор Прокофьев и физик Басов, писатель Шолохов и авиаконструктор Туполев, врач-академик Вишневский и режиссер Немирович-Данченко, наверное, посмеялись бы над самой этой дилеммой. Или они – уже не русская культура?  

6. Можно ли изучать историю русской кухни, не разделяя православных обрядов? – Можно и очень успешно. Точно также, как скажем, изучать кухню индейцев-ацтеков, не разделяя веры в великого змея Кетцаль-Коатля и не принося человеческих жертв ему. Вообще говоря, чем эмоционально спокойнее исследователь относится к объекту своего изучения, тем лучше для науки. Вы к какому врачу пойдете – у которого на столе иконостас или аппарат УЗИ? 

И последнее. Православие в России в последнее время настойчиво пытается вылезти из-за церковной оградки. То есть из места, отведенного ему Конституцией страны. Так вот я всегда с огромным интересом и уважением относился к культурологической составляющей религии. К самим верующим, искренне пытающимся найти в православии ответы на свои вопросы.

Но мне, как уверен, и значительной части россиян совершенно отвратительно нынешнее политическое православие. То есть попытки жуликоватых попов влезть в школы к детям, в научные институты, на космодромы и телевидение. По одной простой причине. Не им нас учить. В современной РПЦ нет такого смертного греха, который бы не покрывался ею в своих рядах. Воровство и откровенная ложь, педофилия и чревоугодие, благословение убийств и убийц – все это та самая РПЦ, которая учит нас «благостно» жить. 

Так что не надо лицемерия. Ведь «истинно» православных отчего-то не заботит, что в пост можно убивать, грабить, сажать невинных в тюрьму и издеваться над слабыми. Можно, не доливать бензин и обвешивать покупателей. Разрешается получать откаты и калечить жен. Но, главное, не совершайте самого ужасного – не ешьте холодец!

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Помните обзоры про парусный флот от Назаренко?
Я тогда еще сильно удивлялся. И вот уважаемый эксперт выложил список литературы.

4 книги, посвященных истории флота — рекомендации от Кирилла Назаренко

1. Великолепная книжка об устройстве парусного корабля в принципе —
Крапивин В. П. Фрегат "Звенящий"

"Фрегат «Звенящий» – художественное произведение в довольно необычном жанре: «роман-справочник». В интересной и увлекательной форме автор рассказывает читателям об устройстве парусного судна и различных премудростях корабельных наук. Для наглядности текст снабжен большим количеством поясняющих схем и иллюстраций

Почитать: http://www.rusf.ru/vk/book/fregat_zvenjaschiy/ma...

2. Бессмертная основополагающая книга для подростков о флоте:
Митяев А.В. Книга будущих адмиралов. Разные издания.

Книга о военно-морском искусстве, об истории военно-морского флота с древних времен до сегодняшних дней. В книге семь разделов, основной из них посвящен рассказу об участии Советского Военно-Морского Флота в Великой Отечественной войне, подвигу советских моряков. Содержание книги дополняют схемы и красочное оформление.

Почитать: http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9C/mityaev-anat...

3. Дыгало В.А. Откуда и что на флоте пошло.

Автор, русский моряк, контр-адмирал, до тонкостей знающий дело рассказывает о флоте, его обычаях, устоях и традициях, об их истоках и развитии. Книга рекомендуется самому широкому читателю, интересующемуся историей Родины.

Почитать: https://www.e-reading.club/book.php?b...

4. Ханке Х. На семи морях : Моряк, смерть и дьявол

Книга посвящена великим плаваниям и беспримерным подвигам моряков-первооткрывателей всех рангов. Вместе с ними читатель побывает на их кораблях, познакомится с их бытом, услышит их песни – «шэнти», задающие ритм работе, увидит, как часто героические деяния определяются будничным тяжелым трудом и лихой морской сноровкой.Хельмут Ханке – писатель-маринист из ГДР, известен советским читателям по книгам «Седьмой континент» и «Люди, корабли, океаны».Для широкого круга читателей.

Почитать: https://royallib.com/book/hanke_helmu...

Благодарим Кирилла Назаренко за отзывчивость и серьезную работу по просвещению масс.

https://vk.com/wall-144904445_56480

Что я могу сказать?
Даже если не брать иностранные книги, в списке нету ни Гребенщиковой, ни Лебедева, ни Кондратенко, ни Кротова....
И список книг явно устаревших, более того - это просто книги для юношества. Мне казалось, что лектор, читающий такие лекции, должен изучить тему немного больше и глубже...
И да, кроме первой книги парусный флот рассмотрен в последних трех очень бледно, галопом по Европам.
Нет, будь это предложение почитать адресовано детям 10-15 лет, я был бы только за. Но я то считал, что основной потребитель продукта Цифровой Истории это люди 20+.
В общем, выбор и непонятен, и не раскрывает тему.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

      На рисунке немецкие парашютисты высаживаются в Голландии сами знаете когда!

Оригинал и комментарии

Бартелеми д’Эйк, фрагмент триптиха «Благовещение», левая и правая створки, 1443-45 г.г.

Основным фактором, мешающим правильно воспринимать Средневековье, является аберрация хронистов. Которая порождена следующим обстоятельством. На сегодня в мире выработана весьма детализованная система профессий и практически любой человек находит работу по своему вкусу. Поэтому некто со складом мышления журналиста бульварной прессы не пойдёт в историки. Совсем иначе обстояло дело в Средние века и любой человек, который хотел излагать свои переживания на основе происходящих вокруг событий, становился хронистом. Чаще это были просто рассказчики, но порой те, кто обладая грамотой, фиксировал увиденное, услышанное и пережитое в хрониках.



В итоге в сущности средневековые хроники представляют из себя нечто среднее между новостной лентой, бульварной прессой и государственным сайтом, содержащим перечень официальных документов.

Мориц фон Швинд, Состязание певцов на Вартбурге. Фреска в замке, 1854 г.


При этом, если в наше время из-за развития института государственной пропаганды в новостные ленты поступает и множество позитивной информации («построен новый каток», «выплавлена миллионная тонна стали», «на чемпионате сборная одержала победу», «массовыми гуляниями закончился последний звонок» и т.д. и т.п.), то в Средние века в хроники попадала почти сплошь либо информация о негативных событиях (войны, голод, мор, неурожай, возникновение ересей), либо чистой официоз из жизни королевских фамилий.

Если хронист был лишён эмоций, то он старался отразить эту информацию достаточно объективно. Если же он попал в хронисты лишь за неимением в то время таблоидов, его хроники приобретали весьма специфический характер «жёлтой прессы». В итоге для нас сегодня Средние века представляются какой-то бесконечной чередой дворцовых заговоров, войн, восстаний, моров, постановлений церковных Соборов и жутких казней. Мы хорошо знаем (если изучаем) все перипетии королевских хитросплетений, знаем кое-что о жизни верхнего слоя аристократии и священства и практически ничего не знаем о жизни самого массового слоя – пресловутого «простого народа».

Братья Лимбурги. Великолепный часослов герцога Беррийского. Май, фрагмент.


Мы нигде не прочитаем, что в каком-нибудь 1325 году в деревне такой-то у крестьянина такого-то родилась дочь, а в 1341 году в городе таком-то сын ремесленника такого-то женился на дочери пастуха такого-то, что свадьба была отпразднована в таверне «Три петуха», в которой присутствовали столько-то гостей. Ничего этого для нас нет, мы знаем только королей, герцогов, графов, Пап и епископов, нобилей, мэров городов и – в лучшем случае – главарей бандитских шаек.

Это всё порождает другой фактор – отсутствие так сказать эмоциональной окраски хроник со стороны массы. Читая хронику, мы можем понять эмоции хрониста и можем сами испытать те или иные эмоции, но никак не можем узнать, что думал пресловутый народ. Когда сегодня произносится имя, скажем, Ленина или Гитлера, то мы хорошо знаем не только своё отношения к этим личностям, но и тот эмоциональный фон «в массе», который характеризует реальную текущую жизнь как таковую. Но мы не имеем никакого представления о том, какие эмоции вызывали в людской толще имена, скажем, Эдуарда III, Иоанна II или Карла Наваррского. Мы можем предполагать, что жителе Кале совсем не обрадовались осаде англичанами. Но мы ничего не можем сказать о том, как падение Кале оценивалось, скажем, ремесленниками Парижа и вообще, какие новости они обсуждали и что составляло духовный стержень их жизни.

Братья Лимбурги. Великолепный часослов герцога Беррийского. Февраль, фрагмент.


Ну и третий фактор – техносфера. В плане научно-технического оснащения, в плане личного комфорта жизнь современного человека настолько отличается от жизни средневекового человека, что сама мысль о каком бы то ни было тождестве в развитии обществ кажется абсурдной. При этом, однако, путают развитие общества с развитием техносферы. Однако изучение тех немногих фактов бытовой жизни, которые попадали в хроники, говорит, что в сущности в сознании средневекового человека окружающая его среда обитания была такой же естественной, как наша для нас.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Сегодня много шума по поводу того, что ЮНЕСКО не включает наши пельмени в Список мирового наследия. Депутатам, конечно, невдомек, что для начала надо ратифицировать конвенцию. Почему же с этим не спешат наши власти? Может, очень боятся деликатной проблемы национализма и сепаратизма в России? 

Об этом и других вопросах шла речь в моем интервью журналу «Охраняется государством». Его издатели посвятили целый выпуск нашему кулинарному наследию. А мне выпала роль обрисовать основные проблемы и вопросы:

В чем особенности русской кухни, есть ли она вообще, и как она менялась на протяжении столетий? Чье влияние испытывала и куда идет? Об этом рассказал «ОГ» историк русской кухни, написавший в соавторстве с супругой Ольгой множество книг на данную тему, кандидат исторических наук Павел Сюткин.

- Проблема сохранения и возрождения русской кухни всегда актуальна. Ее не раз поднимали наши историки и просветители со времен Василия Левшина, который еще в конце XV1II века в своем «Поваренном словаре» высказал сожаление, что старинная русская кухня не сохранилась ее полностью затмила европейская. В последнее время из-за введения санкций в отношении России интерес к русской кухне значительно вырос, что подтверждает: кулинария - это огромная часть нашей культуры, это национальный характер, а также объяснение того, почему именно те или иные блюда и продукты ели наши предки. 

- Не могли бы вы привести пример, чтобы читателю стала понятна эта связь с историей? 

- Спросите любого человека на улице, что таксе русская кухня. Вам выдадут стандартный набор: блины, пироги, каша, щи... Или более общими словами ответят, что это что-то жирное н насыщенное... В определенной степени действительно так. Только мы забываем о тон, что, когда говорим об этом русской кухне и ее особенностях, мы roворим о кухне средневековой. А она в любой стране была именно такой. Это история не про то, чтобы получить какое-то удовольствие от еды, а про то, чтобы наесться. А мы н сейчас воспринимаем нашу русскую кухню как неким средневековый домостроевский формат, который сегодня в принципе не может быть идеалом питания. Кухня сегодня пала такой же идеологической площадкой, как культура и политика. И интерес к кухне превратился в некое соревнование - кто меня лучше похвалит, тот пoлучит самую лучшую и большую конфету. Отсюда все истории о древних русских сырах, которые придуманы еще Владимиром Красное Солнышко, эпопеи с кулинарными фестивалями, которые во многом являются порождениями фантазии. А на самом деле кулинария во многом - это еще и ответ на вопрос о национальном характере и идее. 

- Какую же национальную идею можно из кухни сформулировать? 

- У нас никогда не было на Руси традиции записи рецептов. Нам могут возразить: а как же «Повесть временных лет», где князь настрелял лебедей к завтраку, а как же «Домострой»? Но это не рецепты, это упоминания о блюдах. Действительно, в «Домострое» есть около ста наименований продуктов питания и блюд из них. Но как это готовится? То же самое в «Росписи царских кушаний». (1610-1613). Первые более или менее похожие на рецептурные сборники книги возникают у нас позже. Это Василий Левшин и его «Словарь поваренный, приспешничий, кандиторскнй и дистиллаторский» 1795 и 1798 годов, Сергей Друковцев и еще целый ряд авторов, выпустивших книги в последние 10-20 лет XVIII века. Но и там рецепты выглядят весьма приблизительно. Близко к тексту процитирую того же Левшина: «Возьми ломоть говядины, отбей его обухом, чтобы раздалось, накроши цибулей и печериц сверху, сверни трубочкой, заколи щепой и отправь в печь до готовности». То есть это фактически не рецепт, а некая концепция блюда. До 1861 года русские повара в большинстве своем - крепостные. Кто из крепостных будет что-то записывать, издавать книги? Что он выучил на кухне, что ему там с детства преподавал какой-нибудь француз в лучшем случае, то наш повар и знал. 

- Что считать подлинно русским в нашей кухне? 

- Я часто сравниваю наше исследование исторической кухни с работой реставраторов икон. Вот приносят им закопченную, черную икону. Ее моют, протирают, и оказывается, что это конец XIX века. А под ней - слой XVIII века. А глубже - и более ранний период. С кухней то же самое. Мы отматываем от сегодняшнего дня 7о лет назад и попадаем в микояновскне времена. А это мощнейший приток иностранной кухни - сосиски, гамбургеры, соки, вермишель, чего там только не привез Анастас Иванович из своего путешествия по Америке. Еще сто лет назад - офранцуживание русской кухни: аристократия ест страсбургский пирог и запивает «Мадам Клико». Отматываем еще на сто лет, в петровские времена: массовый приток иностранцев. Понятно, что они и приносили свою кухню, и нас знакомили с ней. Еще сто лет - Смутное время, начало XVII века, польская интервенция. По некоторым данным, именно благодаря Марине Мнишек к нам пришла вилка. Еще лет 7о - Иван Грозный и массовый приток поволжской татарской кухни. Появляется в широком быту черная икра. Жареные пирожки, пирожки-карасики, а по сути - те же самые перелечи, беляши татарские, которые в кипящем масле жарятся. Дальше назад - византийское влияние, когда появляется гречка... Это бесконечный процесс. 

- Но тем не менее само понятие «русская кухня» существует? 

- Несомненно, да. Рецепт выживаемости русской кухни, как и любой кухни мира, заключается в тесном взаимодействии с кулинарными практиками всех народов. Брать лучшее, перерабатывать под свой образ жизни. Проблема в другом: сколько должен продукт просуществовать в национальной кухне, чтобы считаться национальным? Вот задайте итальянцам вопрос: помидоры - продукт итальянский? А помидоры привезены из Америки и вошли в широкую кухню где-то в XVII веке. 

Тот же картофель у нас прижился уже больше 200 лет назад. Рис все считают азиатской кухней, а он существует у нас уже, наверное, около тысячи лет. В «Домострое» - «пшено сарацинское» (так он назывался) - и во множестве документов еще более ранних он упоминается. Возьмем другой пример. Конвенция ЮНЕСКО о защите нематериального наследия 2003 года. Сколько за последние годы было вздохов, почему наши пельмени не входят в эту конвенцию, почему наш бородинский хлеб до сих пор не стал мировым наследием. Если бы наши депутаты ратифицировали Конвенцию, то можно было бы ставить вопрос и в такой плоскости. 

- А почему ее до сих пор не ратифицировали? 

- Сегодняшнее противостояние с Западом явно не способствует ратификации. А второй момент связан с деликатной для России проблемой - это тема национализма и сепаратизма. 

Сегодняшнее патентное право у нас позволяет зафиксировать авторские права на продукты, на блюда, но в каком плане? С точки зрения состава продукта, технологии и обработки, внешнего вида, строения н этикетки. Вопрос о вкусе не стоит, не говоря об исторических аспектах. И мы не можем запатентовать сегодня многие вещи. Например, докторскую колбасу. Она производилась в советские времена десятками заводов по всему СССР. Почему именно московский микояновский завод, условно говоря, должен быть правообладателем? 

Можно было сделать бренды, если они производятся на каком-то конкретном предприятии, например шоколад «Аленка», либо тогда, когда это было сделано еще в советские времена. Как фиксация водочных брендов. Сегодня мы можем вести речь о том, что зафиксировать продукты можно, когда они носят региональный исторический характер. Мы не можем закрепить права на пряник, а вот на тyльский печатный пряник, наверное, можно. Но опять же вопрос, кто будет правообладателем? В советские времена выпускали пряники на одном предприятии, сегодня оно акционировалось, потом разделилось на два, потом слилось... И теперь как это отследишь? 

— Как же быть с кулинарными брендами? 

- Специалитеты должны быть четко привязаны к территории или событиям. У нас есть белевская палила, есть коломенская. больше, к сожалению, не возникло. Но так или иначе у каждого этого бренда есть свой владелец, который его зарегистрировал. И коломенскую пастилу невозможно производить в легальном поле в Благовещенске. 

Посетив множество конференций и форумов, могу сказать одно: на 90% все местные специалитеты - это пряники. В большинстве своем невкусные, жесткие, но на каждом свой бренд, своя печать, рисунок местного кремля, серпа и молота... При этом, когда задаешь участникам-поварам вопрос: «Ребята, расскажите, чего, откуда пряник ваш?» - в большинстве случаев слушаешь одну и ту же сказку. Это, мол, наш повар залез на чердак своей бабушкин нашел там пожелтевшую бумажку, которую он воспроизвел, и теперь у нас есть свое региональное блюдо. Но есть исторические вещи, например пожарские котлеты в Торжке. Другое дело, они невкусные по старому рецепту, но это рано или поздно решится. Есть Фестиваль каши в Кашине - придуманный, но какой уж есть. Поездив по стране, мы увидели, что люди начинают действительно заниматься своей кухней глубоко. Мы приезжаем в Рязань и видим, что местный доктор наук Александр Соловьев из Рязанского государственного университета копает тему местных курников, ездит вместе с коллегами по деревням, селам. А мы под Суздалем нашли блюдо «шекшовский яблочник» - это, как оказалось, картофельный пирог. 

- Интересно... 

- Это с тех времен, когда картофель назывался у нас «чертовым яблоком». Село Шекшово, близ Гаврилова Посада - это теперь Ивановская область. То есть это еще екатерининские времена, 1780-е годы, когда картофель там прижился... 

Традиции простонародной кухни важны, но не менее того русскую кухню характеризуют и блюда, так сказать, изящной кухни. Давайте пройдем пойдем по устоявшимся уже названиям: пожарские котлеты - это что, крестьянская кухня? Да никогда в жизни. Гурьевская каша, салат оливье? Я уж не говорю про советские блюда и досоветские – торт «Наполеон», к примеру. 

- При этом есть сбитень, соленые грибочки, квашеная капуста и т. д. 

- Совершенно верно. И важно, что мы, завершая исторический круг, опять возвращаемся к Конвенции ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии. Когда мы говорим о национальном характере продукта - как определить его национальность? Репа растет по всему миру. Что можно найти в России, чего нет нигде больше? Ну, муксун - да, возможно. Когда мы переходим к продуктам, добавляется национальная технология обработки. У нас есть технология квашения - не маринования европейского, не уксус, а именно создание брожения, ферментация, которая у нас идет немножко другими путями. У нас варенье, например, в отличие от европейской практики, где протирается ягода, варится целиком. К этому добавляется еще и национальная практика повара, то есть способ приготовления, манера, инструменты поварские. Длительное томление, например, русская печь. Или манера подачи, когда селедка у нас режется дольками, а красная рыба - пластами; когда к красной рыбе подается хрен, тоже, кроме как у нас, наверное, нигде особо не используемым. Когда к супам подается ложка сметаны... Поэтому к поискам национальности в кухне можно подходить еще и с этой точки зрения, разбивая на категории саму кулинарию. 

- Давайте поговорим о гастрономическом туризме как индустрии. Как вы оцениваете его перспективы? 

- В советские времена зачатки этого туризма были созданы. Но для кого мы это делаем сейчас? Для своих сограждан? Тогда, простите, надо обращать внимание на их материальное положение. В Суздале закрываются рестораны, знаменитая «Трапезная», о которой писала «Литературная газета» в 1960-х годах, в этом году закрылась, не выдержала аренду... Людей, туристов, увы, не прибавляется. С Суздалем, да и с любыми нашими малыми туристическими городами, проблема в том, что это экскурсии одного дня. Люди утром приезжают, а вечером уезжают. 

У нас нет сегодня гастрономического бренда, за которым люди бы ехали куда-то за 100 километров. Никто не поедет отведать даже пожарскую котлету в Торжок, никто не поедет за огyрцом в Суздаль. Гастрономический туризм должен быть одним из кубиков пирамидки просветительского туризма. Если мы ориентируемся на иностранного туриста, мы должны выстраивать для него гастрономическую специфику. Ну не едят они окрошку, не понимают они, что это такое. Не едят они холодец. Надо тоже подходить разумно к этим вещам. И третье: нет у нас, к сожалению, такой темы, как гастрономический сувенир. Человек едет в Вену, что он обратно везет? Торт «Захер» и конфеты «Моцарт». Что человек привезет из Торжка? Котлету? Прекрасная практика в Коломне с пастилой - разнообразные наборы, коробочки. Но это, к сожалению, капля в море, которая не делает погоды в нашем туризме. А гастрономические сувениры - это лучше любой пропаганды. 

Оригинал и комментарии

colonelcassad

putnik1

el_murid

varlamov.ru

humus

vikond65

periskop

masterok

varandej

Оригинал и комментарии

Кадр из фильма «Большой» (режиссёр Пенни Маршалл, 1988 год).

В конце 80-х большое впечатление произвёл на меня фильм «Большой» (1988) с Томом Хэнксом в главной роли. Вроде бы фильм лёгкий и непритязательный, однако было в этой истории про мальчишку, которые стал взрослым, что-то цепляющее за душу, что-то трогающее. Самая распространённая версия этого фильма идёт 1 час 44 минуты. Однако, оказывается, полная режиссёрская версия почти на 25 минут длиннее – 2 часа 10 минут. Какие же сцены не вошли в окончательную прокатную версию фильма «Большой»?



Сюжет, напомню, строится вокруг истории Джоша Баскина, который так хотел повзрослеть, что однажды на ярмарке загадал желание стать большим. В итоге он превратился в 30-лентего и завертелась цепь разных забавных случаев. По началу Джош Баскин чувствует неуверенность в себе и справиться с фобиями, а также устроиться во взрослой жизни ему помогает его лучший друг Билли, который так и остался 13-летним.



Кстати, а что нам известно о Билли, кроме того, что он учится в одной школе с Джошем Баскиным? В прокатной версии про Билли в самом деле сказано не много, хотя вообще-то он является одним из главных персонажей истории. Однако в режиссёрской версии есть сцены, в которых рассказывается про семью Билли.



Из этой начальной сцены становится понятнее дальнейшее – почему Билли так заботится о Джоше. Оказывается, он и у себя дома выполняет роль домашней хозяйки.



Печёт пироги, накрывает на стол. В общем, обслуживает семью.



А семья немаленькая. Кроме самого Билли, матери и отца, у него, оказывается, ещё старший брат и сестра, а также средний брат и бабка.



Мать, которая не замечает Билли, вечно чем-то недовольна и за столом требует, чтобы все принимали в расчёт её чувства и были благодарны ей за то, как она ухаживает за семьёй. «Я больше не могу всё делать одна!» – кричит она. Причём её злобный монолог происходит на фоне того, как Билли мечется по кухне, ухаживая за семьёй. Никто ему не помогает. Вообще он выглядит, словно слуга, а не член семьи. Не удивительно, что Билли так привязан к своему другу Джошу и почему он изо всех сил старается вернуть его домой. Ведь без Джоша жизнь Билли похожа на каторгу. Без этой сцены не очень понятно, почему Билли такое горячее участие принимает в событиях вокруг Джоша Баскина.

Сцен в доме семьи Баскин в режиссёрской версии тоже побольше, чем в прокатном варианте.



Например, Джош пугает свою младшую сестрёнку Рейчел тем, что если она расскажет родителям хоть что-то из того, что происходит в его комнате, она пожалеет.

Да и папе, который в прокатной версии лишь мелькает в сцене на ярмарке, в режиссёрской версии уделено больше места.



Что и логично, а то в прокатной версии поначалу создаётся впечатление, что у Джоша нет отца. Папа в вырезанной сцене объясняет Джошу, что быть членом семьи – это значит делить ответственность.



«Отлично! – парирует Джош. – а делиться комнатой с Речел мне тоже обязательно?»

В сцене на ярмарке, как известно, происходит драматический вызов – Джош пытается попасть на аттракцион, но его не пускает билетёр, поскольку Джош ещё слишком маленький. И это происходит на глазах у девочки, которая нравится Джошу. Сильный удар по эго.



Сцена с недопуском Джоша на аттракцион из-за роста напоминает аналогичную сцену из другой весёлой комедии «Трудный ребёнок – 2» 1991 года.



Впрочем, это к вырезанным сценам фильма «Большой» отношения не имеет.

Следующая вырезанная сцена – это снятие полицейскими показаний с семьи Баскин у них дома.



Мать Джоша ркассказыает эпизод о том, как к ней ворвался бандит, который спустил штаны и показал ей свою задницу. Зритель конечно знает, что это был сам повзрослевший Джош. В прокатной версии этой сцены нет вообще.

Немного по разному показана сцена отъезда друзей в Нью-Йорк. В прокатной версии Джош и Били сидят вдвоём на лавке перед тем, как сесть на автобус.



А в режиссёрской версии к ним на лавку подсаживается женщина, которую Джош пугается.



Немного подробнее в режиссёрской версии рассказывается и о том, как друзья начали искать автомат с Золтаром. Оказывается, в одной из лавок Видеоигр, куда они зашли (этот момент есть и в прокатной версии), владелец сказал им, что все игры должны лицензироваться. Тогда Билли и пришла в голове идея пойти в лицензионное управление, где выдаются такие лицензии, чтобы запросить, кто получил лицензию на Золтара и потом уже найти владельца этого автомата. Вот они идут в лицензионное управление.



А в прокатной версии они просто пришли в неизвестное учреждение и зрителю непонятно, насколько умным был Билли, что сообразил как искать автомат через выданные лицензии.

В режиссёрской версии подробнее рассказывается о том, на каком компьютере компания «Игрушки Макмиллана» приглашала работать оператора.



Оказывается речь шла о машине HP 3000 фирмы Hewlett-Packard. И достаточно подробно описывается, что должен делать оператор. Билли уточняет у Джоша, что это за компьютер такой, на что Джош отвечает: «Машина конечно староватая, но вполне неплохая». Не удивительно, что он так сказал в 1988 году, ведь свой компьютер HP 3000 Hewlett-Packard начала выпускать в 1972 году. К 1988 году конечно было выпущено много обновлённых модификаций этой модели.

Вот так выглядела машина HP 3000, на рекламном проспекте Hewlett-Packard начала 70-х:



А вот так выглядел терминал (дисплей с клавиатурой) машины HP3000.



Однако когда Джош уже вышел на работу и крупно показывают, как он вводит данные, мы видим совершено другое устройство:



Раздельный монитор и 101-клавишная клавиатура от IBM, которая появилась в 1986 году. Так что зря Джош Баскин переживал, что ему придётся работать на старье. Впрочем, мы сейчас вырезанные сцены разбираем.

А к таковым следует отнести первое значительное появление Сьюзан Лоуренс, вице-президента компании (если точно, то самый первый раз зритель мельком её видит в сцене, когда Джош нанимается на работу).



Сьюзан приходит утром в офис, о чём-то говорит с секретаршей, затем идёт по коридору компании и видит, как в одном из помещений сотрудницы обсуждают свадебные подарки её секретарше (поэтому секретарша и тренировалась писать свою новую фамилию).



«Кто отвечает на мои звонки?» – строго вопрошает Сьюзан. Затем показано, как Сьюзен из своего кабинете звонит Полу – тоже вице-президенту и довольно цинично заявляет ему, что хочет заполучить мужчина на вечере.



Попутно она прослушивает варианты озвучки новой куклы компании.



Среди таких вариантов, как «Однажды я встречу своего принца» кукла вдруг произносит: «Стащи все деньги из маминой сумочки и купи все мои аксессуары – чем больше мне купишь, тем больше я буду тебя любить».

Сьюзен малость офигивает от такой озвучки.



То есть такой довольно большой вырезанный фрагмент, в котором зритель знакомится с девушкой, в которую позднее влюбится Джош Баскин. Зритель видит раздражённую бизнес-вуман, которая сексуально озабочена и не желает вникать в мелкие радости сотрудниц компаний, а также понимать шутки сотрудников, ответственных за озвучку кукол. В общем, неприятная особа.

Ещё одна вырезанная сцена. Сьюзен идёт по коридору офиса, заполненному маленькими детьми, которых привели на экскурсию.



Затем он врывается в кабинет Пола. Этот кабинет, кстати, в прокатной версии так и не показали.



«Беда!» – восклицает Сьюзен.
«Мы беременны?» – цинично отвечает Пол.
«Мишка-обнимашка пошёл ко одну» – отвечает Сьюзен и начинает демонстрировать маркетинговые отчёты с падением продаж линейки игрушки на 40 процентов.

Пол озабочен.



Но лезет целоваться.



Но дела прежде всего и Сьюзен требует, чтобы они пошли к Макмиллану



Совсем небольшой вырезанный фрагмент, в котором Джош и Билли выбегают из банка с первой получкой Джоша, рассуждая о том, как они её потратят.



Ещё вырезная сцена. После того, как они с Билли обожрались всякой вкуснятиной и рёюрышками, у Джоша заболел живот. Тогда он решил позвонить родителям и под видом потребительского опроса спросить, какое лекарство они дают своим детям от проблем с желудком.



К телефону подходит отец. На заднем плане плаче сестрёнка. Джош расчувствовался.

Вырезанный кусок. Джош на улице слышит, как кто-то окликает его: «Джош! Джош!» Он оглядывается, и видит что это отец пытается увести сына от собаки.



После этого Джош идёт в магазин игрушек Макмиллана. Там тоже есть несколько вырезанных фрагментов. Например, увидев, как сотрудник магазина запускает для детей самолётик, Джош, пользуясь своим ростом, хватает самолётик первым и начинает с ним играть.



«Так нечестно!» – хором ноют дети Но Джош ведь и сам ещё ребёнок и он продолжает играть с самолётиком.



Затем Джош становится вице-президентом. Ещё чуть-чуть вырезанного.

Джош катается оп офису на самокате.



Во время тестирования боксёрских перчаток один мальчик сбивает другого.



На корпоративе Джош появляется в дурацком белом фраке с блёстками.



Но в прокатной версии не показывают, где он его взял. А это рассказывается в вырезанном фрагменте из режиссёрской версии.

Джош и Билли пошли взять на прокат смокинг.



Они перебрали массу вариантов.



Но Джош всё был недоволен.



В итоге он увидел белое чудо.



Вырезанный небольшой фрагмент, в котором Джош и Сьюзен играютв монополию у него дома после того, как напрыгались на батуте.



Вырезан небольшой фрагментик, в котором Сьюзен слегка обнажается, ожидая, когда Джош придёт в кровать.



Вырезан фрагмент, в котором Джош, просидев на работе до 22 часов, заходит к Макмиллану и видит, что тот всё работает.



Макмиллан вспоминает, какие были игрушки в прошлом и о том, как ему пришла в голову идея выпускать игрушки. Тут Макмиллан произносит очень важную фразу о том, что нельзя помешать ребёнку взрослеть, и что 13-летенму парню нужна 13-летняя девчонка. «А их я конструировать не умею» – заканчивает он. Эта фраза поражает Джоша.



Вырезанная сцена игры в колотушку на ярмарке.



И сцена, как Джош выбивает бейсбольным мячом игрушки.



Вырезанная сцена, как Сьюзен приносит своей секретарше, которую раньше ругала, коробку подарков.



Сцена, как Билли безуспешно пытается дозвониться Джошу тоже вырезана.



И сцены, в которой Пол начинает сам играть в игрушки тоже не попала в окончательный вариант фильма.



Вырезан эпизод, в котором Сьюзен наталкивает Джоша на идею компьютерной игры, а Джош программируемого комикса, а тот, наблюдая как мальчишки на улице обмениваются комиксами, придумывает программируемый комикс.



Убрали сцену, в которой Джош, почти как знаменитый слесарь Гоша (он же Гога) конструирует дома игрушку.



Даже Макмиллан замечает, как отлично стала выглядеть Сьюзен.



Но он это замечает в режиссёрской версии, но не в прокатной.

И ещё одна важна сцена отсутствует в прокатной версии фильма. После того, как Билли пришёл к Джошу и накричал на него за то, что тот отказывается идти туда, где, как выяснил Билли, находится Золтар, Джош едет в свой городок, гуляет по улицам, грустит. Потом приходит к Сьюзен и пытается рассказать её всё – про то, что он ребёнок, про Золтара и прочее. Сьюзен в ответ кричит на него и заявляет, что не понимает вообще зачем Джош начал этот разговор. Зачем сцена заканчивается и следующий кадр – утро перед презентацией. Но в режиссёрской версии есть промежуточная сцена.



После того, как Джош ложится спать, Сьюзен выходит в гостиную и видит разбросанную одежду Джоша. Он вдруг лезет к нему в карман и достаёт бумажник.



Какая женщина откажется заглянуть в бумажник любимого?



Вместо денег и документов она достаёт библиотечный билет, бейсбольные карточки…



…и карточку Золтара.



 А вдруг Джош говорил правду?



Утром, по пути в офис, она просит Джоша купить ей жвачку. И Джош покупает ей детскую арбузную жвачку.



У Сьюзен больше нет сомнений. Джош – ребёнок.



Именно поэтому она сорвалась за ним в сцене презентации и именно поэтому сразу же поняла, что случилось, когда уивдела Золтара. Но без этого вырезанного фрагмента поведение Сьюзен не очень понятно.



Ну а концовка в режиссёрской и прокатной версиях этого замечательного фильма полностью идентичны.



Хотя ходят слухи, что есть версия с альтернативной концовкой. Но я таковой не нашёл. В целом, режиссёрская версия фильма более серьёзная и взрослая, что ли. Но и оконачтальная прокатная тоже смотрится очень хорошо.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Почти каждый из нас простужается в своей жизни не раз и не два. В истории любой семьи накопилось бесчисленное количество советов и "верных средств" от этого недуга. Помогают ли они?

Апельсиновый сок и куриный бульон, леденцы с цинком и чеснок - каких только советов ни услышишь, когда простудишься. Каждый из этих советов опирается на опыт предыдущих поколений и часто начинается так: "А вот моя бабушка всегда советовала…" Но есть ли доказательства, что куриная лапша или чеснок вылечат вас от простуды? Корреспондент BBC Future задумалась об этом и поговорила с экспертами:

В основе любого домашнего средства лежит идея, что оно повышает иммунитет.

Когда в нашем организме поселяется вирус, на борьбу с ним внутри нас встают две системы: врожденный иммунитет пытается избавить организм от вторгшихся клеток, а приобретенный иммунитет подавляет те патогены, опыт борьбы с которыми уже есть, а также запоминает новых врагов, чтобы в будущем быть к ним готовым.

Именно поэтому мы болеем ветрянкой только однажды, а обычная простуда возвращается к нам раз за разом - переходя от одного больного к другому, она меняет обличье, и наш организм не узнает ее.

Общеизвестно, что здоровый образ жизни и здоровое питание укрепляют нашу иммунную систему.

Но поскольку эта система страдает только в том случае, если ей чего-то не хватает - определенных витаминов или минералов, то добавление в пищу продуктов, считающихся полезными при простуде, не будет иметь какого-то эффекта, если мы и без того правильно питаемся, отмечает Чарльз Бэнгэм, глава факультета инфекционных болезней Лондонского имперского колледжа.

"Определенные добавки могут быть очень полезны, но только тогда, когда организму не хватает какого-то вещества - витамина, цинка или железа. Но если вы придерживаетесь сбалансированной диеты, то никакие добавки не сделают иммунную систему еще более эффективной", - говорит он.

Добавка добавке рознь

Тем не менее исследования показали, что добавляя в рацион некоторые компоненты во время простуды, вы можете быстрее от нее избавиться.

Подавляющее большинство таких исследований сосредотачивалось на добавках, а не на пище как таковой. В самом деле, не существует надежных данных о том, что куриный бульон как-то поможет при простуде.

Но одна из очень популярных добавок может сработать - это чеснок. В одном небольшом исследовании 146 здоровых взрослых ежедневно принимали либо плацебо, либо капсулы с чесноком в течение 12 зимних недель.

В группе, принимавшей плацебо, за этот период было зафиксировано 65 простуд, что в общей сложности привело к 366 дням болезни. Среди тех, кто принимал чеснок, заболело лишь 24 человека (111 дней болезни).

Еще одна добавка, к которой мы инстинктивно тянемся, когда заболеваем, - это витамин С. Исследование подтвердило: да, действительно, это может помочь, но не в такой степени, в которой мы порой ожидаем.

В одном из научных обзоров анализировались результаты 29 исследований эффективности витамина С. Обнаружилось, что прием этого витамина не очень-то снижает риск простудиться и не облегчает течение болезни. Но выяснилось и то, что у детей, принимавших его, длительность болезни сокращалась на 14%, а у взрослых - на 8%.

Исследователи заключили, что поскольку витаминные добавки не опасны для здоровья, имеет смысл принимать их - может, и помогут.

У детей, принимавших витамин С, длительность болезни сокращалась на 14%, а у взрослых - на 8%

С апельсиновым соком все еще менее радужно - нет доказательств, что он предохраняет от простуды или облегчает ее симптомы, или сокращает время болезни.

Дело в том, что в нем содержится недостаточно витамина С для серьезного влияния на организм - гораздо меньше, чем в витаминных добавках, поясняет Харри Хемиля, исследователь из Хельсинского университета и автор научного обзора исследований пользы витамина С.

Стандартная бутылочка свежего апельсинового сока содержит около 72 мг витамина C (по данным министерства сельского хозяйства США) - это больше рекомендованного ежедневного минимума в 40 мг, но меньше, чем в большинстве витаминных добавок.

И есть еще цинк. В одном из научных обзоров исследований по теме эффективности леденцов с цинком при простуде обнаружено, что они сокращают длительность состояния с заложенным и текущим носом примерно на треть, да плюс еще на 22% снижают период чихания и наполовину - кашля.

В исследовании делается заключение, что если начать сосать 80-миллиграммовые леденцы с цинком в первые сутки появления симптомов простуды, это поможет избавиться от болезни.

Те, кто сосал леденцы с цинком, выздоравливали в три раза быстрее

Однако, как настаивает Хемиля, было бы более точным исходить из полного выздоровления, а не отталкиваться от того, когда исчезают основные симптомы.

Ведь в последнем случае из исследования выпадают те, у кого симптомы ушли, но кто не до конца выздоровел и неизвестно, когда выздоровеет полностью.

Хемиля исследовал 199 пациентов, больных ОРВИ, и обнаружил, что те, кто сосал леденцы с цинком, выздоравливали в три раза быстрее.

Часто ученые говорят, что витамины и минералы лучше усваиваются с едой, а не в отдельных таблетках или капсулах (это, впрочем, не касается витамина С).

В случае с цинком, как и с витамином С, лучше пользоваться леденцами, а не богатой цинком пищей, говорит Хемиля.

Казалось бы, леденцы медленно рассасываются во рту и в области горла, и воздействие цинка - местное.

"Мы не понимаем биохимического механизма этого воздействия, - признается он. - Но наши исследования показали, что самыми эффективными были большие леденцы, которые растворялись во рту в течение получаса".

Сила душевного тепла

Проблема, однако, в том, что ученые, начиная исследование, как правило не обращают внимания на то, испытывали ли раньше их пациенты дефицит витамина С или цинка.

Таким образом, всё можно свести к следующему: эффективность той или иной добавки (витамина или минерала) зависит от того, испытывал ли организм пациента его нехватку. Если да - то прием добавки ему помогал, восполняя дефицит.

Еще одна сложность состоит в том, что часто действует эффект плацебо.

Конечно, во многих исследованиях присутствует контрольная группа, принимающая плацебо, поэтому можно сказать, что, например, пользу от чеснока нельзя свести к эффекту плацебо.

Но если мы готовы поклясться, что нечто, чему нет никаких научных доказательств, исцеляет нас (куриный бульон?), то, наверное, это все-таки действует плацебо.

И такое действие может быть вполне эффективным в устранении некоторых симптомов - от болей в суставах до колита. Причины этого мы до конца не понимаем.

Так что куриный бульон, как ни странно, вполне может помочь нам одолеть простуду.

Люди, искренне верящие в то, что растительные лекарства (такие как эхинацея) лечат простуду, легче и быстрее переносили заболевание

В одном исследовании было установлено, что люди, искренне верящие в то, что растительные лекарства (такие как эхинацея) лечат простуду, легче и быстрее переносили заболевание, принимая это средство ежедневно - в сравнении с теми, кто не верил в силу травок.

В предыдущих исследованиях участникам не говорили, что им дают эхинацею, и состояние их здоровья во время простуды не улучшалось.

Плацебо обычно используют во время клинических исследований, но нельзя недооценивать "плацебную силу" домашних средств и бабушкиных рекомендаций.

Как говорит Фелисити Бишоп, доцент психологии здоровья Саутгемптонского университета, "исследования показали: сила плацебо коренится в доверительных отношениях между пациентами и врачами, она возрастает, если больной знает, что может доверять тому, кто прописывает ему лекарство".

"То же самое происходит, когда вы в детстве прислушиваетесь к совету родителей или других старших членов семьи, - говорит она. - Тут важно, насколько доверительны у вас отношения".

Кроме того, эффект плацебо может усиливаться от того, как позиционируется и рекламируется то или иное средство на рынке, добавляет Бишоп.

В чем хорошая новость? А вот в чем: даже если вы будете знать, что любимое домашнее средство вашей бабушки - это плацебо, оно все равно может вам помочь.

"Если врач говорит пациенту, что, да, это плацебо, но некоторым оно реально помогает, то вполне возможно, оно поможет и этому больному", - подчеркивает она.

Наверное, действует и то, что многие такие целебные рецепты просто приятны. Диетолог Сара Шенкер говорит, что поесть куриного супчика так хорошо, что многие простудившиеся после этого начинают лучше себя чувствовать.

Не будем забывать и о том, что вероятность простудиться этой зимой зависит не только от того, сколько витамина С накопил наш организм, или от того, насколько мы верим в волшебную силу всяких плацебо.

Все мы разные, и гены у всех разные.

"Гены некоторых людей делают их особенно предрасположенными к определенным болезням. Это очень важно понимать: все мы генетически отличаемся друг от друга. Некоторые, даже заразившись гриппом, не замечают этого. Для других же - это очень серьезное заболевание. В значительной степени это предопределено нашими генами".

Для большинства же из тех, чья иммунная система в принципе здорова, не будет ничего вредного в том, чтобы помочь своему организму, пососав леденец с цинком или пропив курс чесночной добавки.

И попросите, чтобы вам сварили куриного супчика - это отличная штука.

Оригинал и комментарии

"Дети ходят по кругу до 20 кругов, пока родители не вызвонят своего ребенка или случайно его не увидят. Я звонила- ребенок просто не слышит телефон в этой суматохе. К ограждению нет возможности пробраться, чтобы увидеть своих детей. Я изрядно понервничала."

"Хорошо, что договорились заранее после 2 круга дети сами позвонили и я им сказала ориентир, но родители не пропускали детей ко мне, пришлось просить-ругаться-орать на тех, которые вцепились в ограждение и не пускали детей! Дети с испуганными глазами обняли меня и сказали что больше сюда не пойдут."


"Процесс встречи с детьми после елки это что-то. Очень волнительно, по крайней мере для меня, т.к. первый раз. В 11 ч. уже стояло плотное кольцо в несколько рядов из родителей вокруг елки, многие стояли на ступеньках соборов. Тем, кто стоял позади очень плохо видно, дети маленькие."

"Всё вокруг огорожено, за ограждение естественно не пускают и за этим ограждением дети ходят по кругу вокруг ёлки. Надо увидеть своего ребенка и забрать. Но одно дело увидеть среди идущих детей своего, но надо еще до него докричаться, добраться, протиснуться сквозь толпу встречающих, никто особо не пропускает."

"Минус - это круг для встречи детей. Почему не делают большой круг из родителей? Площадь же позволяет! В итоге, родители теснятся по маленькому диаметру и стоят в 6-8-10 рядов, и детей просто не видно. К тому же родители высокие, а дети низкие!"


"...родители не могли прорваться сквозь толпу, пока ребёнок бродил по кругу, другие дети тоскливо стояли около ёлки с телефонами, малыши растерянно топтались."

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

       У А.С. Пушкина в его драме «Борис Годунов» есть примечательный диалог между воеводой юного царя Федора Годунова Петром Басмановым и сторонником Лжедмитрия I Гаврилой Пушкиным. Басманов в разговоре с Пушкиным заявил, что власть Годунова незыблема, поскольку на его стороне войско. Ответом воеводе стали следующие слова, произнесенные Пушкиным:
       "Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогою, А мнением; да! Мнением народным. Димитрия ты помнишь торжество И мирные его завоеванья, Когда везде без выстрела ему послушные сдавались города. А воевод упрямых чернь вязала? Ты видел сам, охотно ль ваши рати Сражались с ним…".
      Ну что тут сказать - только что "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!". Не будучи историком и не владея теми навыками и тем объемом знаний, которые положены сегодня специалисту, занимающему историей Русского государства раннее Новое время, он, тем не менее, интуитивно нашел и в образной форме выразил одно из важнейших качеств (или характерных черт?) раннемодерных государств и в этом отношении оказался прозорливее, чем многие из позднейших историков (в особенности тех, которые могут быть отнесены к "либеральному" течению русской исторической мысли). Ведь речь идет о том, что Пушкин подметил слабость верховной власти и ее зависимость от "мнения народного", которое легко отказывало государю и его власти в легитимности, если государь не соответствовал господствующим в обществе взглядам на то, каким должен быть глава государства. И лишенный поддержки "народа", царь буквально "повисал" в воздухе - малейшее сотрясение опрокидывало трон. Федор Годунов, Лжедмитрий I и Василий Шуйский могут это подтвердить. И, напротив, именно поддержка "земли" гарантировала Михаилу Романову необходимую законность и легитимность, а, значит, и закрепление новой династии на троне - то, чт не удалось сделать Борису Годунову, удалось сделать Филарету.

Оригинал и комментарии

«До 1970 года оливье в России практически не было, потому что не было у нас майонеза. Тогда на стол ставили винегрет. Простое русское кушанье».

На днях в ходе традиционной пресс-конференции в «Московском Комсомольце» Дед Мороз и Снегурочка поделились рекомендациями по проведению новогодней ночи. В том числе дали советы по праздничному столу. Именно такую фразу, с которой мы начали рассказ, и произнесла внучка волшебника. Хоть Снегурочка и родственница деда-долгожителя, об истории русской кухни она явно знает далеко не все. Вот почему нам еще долгое время придется заниматься гастро-просвещением электората.

Собственно, этому я и посвятил интервью МК. Там обычный рассказ про историю этого блюда, не раз прозвучавший в этом блоге. Но в ходе разговора были и интересные моменты. Например, такой.

Оливье оказался в какой-то момент отверженным — этаким синонимом кулинарной помойки, бездумного смешивания всего и сразу и нагромождения сверху литра майонеза... в общем, квинтэссенцией всего «совкового» и вредного, от чего "нормальный человек" в XXI веке обязан отказаться! Однако будем самокритичны — если салат пережил две мировые войны, крушения двух государств, несколько волн введения продовольственных карточек и несколько обвалов рубля, то нашествие адептов ЗОЖ переживет точно.

А вообще говоря, на примере оливье прослеживается и еще одна интересная закономерность. Сегодня все сокращающаяся часть населения в сети страдает от двойственности. Знаете, как та обезьяна.  "Красивые налево, умные направо". Все пошли кто куда, а обезьяна мечется: "Что мне теперь, разорваться?" 

Вот и эта публика разрывается то от официально одобряемой любви к СССР и вкусному пломбиру. И, соответственно, от необходимости рассказать, что сегодня власть тоже по-отечески любит народ и заботится о нем. Ну, прям как при СССР, но как-то честнее, добрее что ли.   

То от служебной потребности рассказать про святого и непорочного Николая II, и соответственно важности монархии для России в свете ближайших  перспектив нашего величайшего и мудрейшего руководителя. А значит, volens nolens, поддержать дискурс о том, что большевики истребили всю русскую кухню, которая ого-го... 

Так вот салат оливье позволяет разрешить эту дилемму. На днях портал daily.afisha.ru выбирал лучший оливье среди ресторанов Москвы. И выбор среди пятнадцати претендентов оказался весьма символичен. Не буду говорить о ресторане-победителе (сами можете прочесть по ссылке). Нас же больше интересует предмет конкурса. Так вот пьедестал закономерно разделили два рецепта оливье:

И второй победитель:

Вот так наше самое народное блюдо помирило перед Новым годом сторонников всех политических убеждений в России. 

Оригинал и комментарии

humus

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

В конце 1953 года с подачи нового руководителя Советского Союза Никиты Хрущева было объявлено о праздновании 300-летия воссоединения Украины с Россией, а чуть позже на уровне ЦК КПСС утверждены «Тезисы к 300-летию воссоединения Украины с Россией», ставшие обязательной интерпретацией для советских историков и деятелей искусства соглашений, принятых Переяславской радой в 1654 году.

22 мая 1954 года председатель президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов подписал указ о награждении Киева орденом Ленина «в связи с 300-летием воссоединения Украины с Россией и отмечая большое значение Киева в истории русского, украинского и белорусского народов». 

24 мая по Крещатику прошла демонстрация. Многие ее участники были в национальных костюмах. Они несли юбилейные эмблемы, размахивали флагами «республик-сестер», выкрикивали лозунги: «Навеки с Москвой! Навеки с русским народом!». 

К празднованиям было выпущено огромное количество пропагандистских плакатов

Почтовых марок

Значков

В Москве в честь юбилея Н.С.Хрущев дал имя новой высотной гостинице на Дорогомиловской набережной — «Украина». Между Дорогомиловской улицей и Кутузовским проспектом проложили Украинский бульвар. Дорогомиловскую набережную переименовали в Набережную Т.Г.Шевченко и установили гарный памятник Кобзарю. Одну из красивейших станций московского метро наименовали "Киевская".

Этот же год стал культовым в прославлении гетмана Богдана Хмельницкого, а главным итогом «торжеств» — передача Крымской области по личной инициативе Хрущева из состава РСФСР в состав УССР.

Оригинал и комментарии

      Всем (или, положим, очень, очень многим) известен вот этот "портрет"-парсуна Иоанна Васильевича из Палат:



      Так вот - вчера натыкаюсь на статью о том, что этот "портрет" - новодел:
      Современные исследователи древнерусской иконописи, в частности Ирина Бусева-Давыдова и Михаил Красилин, изучив парсуну, пришли к выводу: это фальсификация, вероятно, XIX века. Ловкую подделку изготовили, переписав подлинную икону с изображением лысого и бородатого святого (скорее всего, «Иоанн Богослов в молчании»). Красивые «греческие» глаза, брови, нос получились из-за того, что иконописный канон лиц византийского происхождения. Этим и объясняется сходство портрета с реконструкцией лица Ивана Грозного по черепу, выполненной в 1963 году антропологом Михаилом Герасимовым.
      Немножко погуглил, и, оказывается, это еще не все:
      Проведенные А.А. Горматюком исследования, датируют портрет Ивана Грозного концом XIX - началом XX века. По его мнению, этот портрет является хорошей иллюстрацией художественного метода творческого повторения в котором выделяются характерные для надгробных портретов черты

      Выходит, что прав был боярин:



      Рухнули вечные ценности! И как теперь жить с этим знанием?

Оригинал и комментарии