Случай в районе альплагеря «Алибек» (Зап.Кавказ).

70 гг. минувшего века. Отделение 3-е разрядников возвращалось с восхождения. Шли колонной по тропе. Тепло, расслабились. Последней шла девушка. Ей захотелось попить из ручья. Среди камней ручья было удобное место, похожее на чашу.

 Она притомилась и решила попить воды не снимая рюкзака. (Рюкзаки тогда были большие, абалаковские и, вес их достаточный был). Наклонилась она к ручью, сделала хороший глоток, а в это время рюкзак скатился с ее спины и накрыл голову, прижав лицо в водяную чашу. 

Вода от испуга на вдохе попала в легкие, да и рюкзак придавил голову прилично. То ли сил не было, то ли рюкзак зацепился за камни или ветки – девушка захлебнулась. Группа, не заметив отставшей участницы, пришла в лагерь. 

Дежурный инструктор пожурил, что группа пришла не в полном составе. Но куда она денется на дороге? Через некоторое время решили ее встретить. Нашли ее уже мертвой с головой полностью придавленной рюкзаком в ручей.

Как всегда, перед сменой с участниками проводилась беседа о правилах поведения в горах, о маршевой дисциплине и личной ответственности альпинистов

Часто доводилось слышать, как русские учителя рассуждают о нюансах и превратностях английского, приводя такой пример.

«Вот если спросить человека Who are you? - то это значит «Кто вы, как вас зовут?» А если спросить What are you? - то это означает «Кем вы работаете?»

Всякий раз, когда я это слышу, вспоминаются слова одного знакомого амера, которому, по роду деятельности, приходится много общаться с русскими.

И он говорит: «Русские часто спрашивают: What are you? Раньше я озадаченно хмурился и отвечал: Mostly, water. But a bit of protein and calcium as well (“Что вы такое? - В основном вода. Но также немного протеина и кальция»). Но теперь я понимаю, что они имеют в виду, и отвечаю с улыбкой: «I'm with the CIA. Wanna sell me some secrets?”

Насколько это естественный для англофонов вопрос, What are you? Вопреки убеждённости русских учителей — он не очень естественный, мягко говоря. В большинстве ситуаций - прозвучит довольно дико. Нет, смысл будет понятен, но уместен такой вопрос именно в такой «лобовой» формулировке — будет лишь в очень неформальном общении близких людей (которым, однако, странно было бы спрашивать друг друга о профессии).

Малознакомого человека — о профессии спросят как-то по-другому. Более деликатно, с каким-то осторожным подходом.

Ибо, если вдуматься, этот вопрос сам по себе, по своей сути может порой напрягать.

«Кем вы работаете? - - Видите ли, я работаю ночным сторожем, но это не потому, что я такой лузер, который не сгодился ни на что большее, а потому, что я чужд тщеславия и бегу мирской суеты, ценю уединение, кое употребляю на чтение книг и прослушивание симфонической музыки, поэтому я и выбрал такую работу».

Да что там ночной сторож — и менту, и адвокату, и налоговому инспектору может быть неловко колоться на предмет своей работы. Ну или — захочется прицепить к своему ответу пояснения, что на самом деле он честный парень, что бы кто там ни думал про его род занятий.

И вот спрашивается: а зачем задавать незнакомому человеку вопросы, которые хотя бы гипотетически могут его напрячь?

Нет, ну если ты проводишь какой-то соцопрос — тогда, возможно, это нужно для анкеты, и соцопросы напрягают по определению, однако можно отказаться от участия в них. Но просто так будоражить человека?

Да какая тебе разница, кем он работает? Ты его видишь впервые в жизни. В твоём мире что-то изменится, если узнаешь о его профессии? А в его — да. Если, вдруг, он стесняется своей профессии, или считает, что люди неверно могут думать о ней и о мотивах, по которым он выбрал такую стезю.

Ну и тебе оно надо, его смущать? Чего он тебе плохого сделал?

Ей-богу, вопрос «Какой рукой дрочишь?» может быть более деликатным, нежели «Кем работаешь?»

Да, ну и в варианте What are you? - никогда не слышал от англофонов, но What do you do for living? - бывало.

Но всё-таки хороший тон — не «инквизиторствовать», лампу в лицо, и - «Колись, сука, как деньгу зашибаешь?», а сначала самому сказать что-то вроде I'm a doctor, by the way, - а потом только спросить: And what do you(!) do for living?

Однако ж, и такая постановка вопроса — не совсем деликатна.

Что значит «Чем зарабатываешь на жизнь?» Это должно намекать, что собеседник занимается каким-то делом, которым в ином случае не стал бы заниматься, если б не нужны были бабки на пропитание?

Если вдуматься, такой вопрос, «Что ты делаешь ради пропитания?» - даже более «инвазивный» и беспардонный, нежели вопрос «За сколько баксов в рот возьмёшь?»

Когда не с пацаном сопливым разговариваешь, а с более-менее зрелым, состоявшимся мужем — это довольно оскорбительное допущение, что он вынужден горбатиться, чтобы не загнуться с голоду.

На такой вопрос я отвечал обычно: What do I do for living? Let me think. Well, robbing banks, pillaging villages, slave trafficking, some extortion and blackmailing, which is also cool, grand theft auto on Fridays, you name it. But I don't do it “for living”, no sir. I do it because I like(!) it. Just for the fun of it.

Люди не верили — и правильно делали. Я действительно не граблю банки и не угоняю чужие тачки по пятницам.

Но если человек проявляет интерес к моим делам — то и хочется рассказать ему нечто интересненькое.

Ибо, если ему в действительности пофиг, чем я занимаюсь — так какого хрена спрашивать?

Вообще, хорошая практика: перед тем, как задать кому-то какой-то вопрос — спросить самого себя: что именно ты хочешь узнать — и зачем.

Это на любом языке хорошая практика. Но в английском, с альбионским повышенным чувством индивидуалистической приватности («мой дом — моя крепость, а моя душа — исключительно мои потёмки») - порой и будто бы вовсе невинные вопросы звучат по-хамски.

Вот такой вопрос, как «Вы меня понимаете?» - на многих языках звучит невинно.

В английском Do you understand me? - нет. Лучше так не говорить. Это звучит довольно агрессивно. То ли как «Ты чего, совсем тупой?», то ли как «Ну ты поэл, в натуре?»

Ну, может взрослый дядечка выговаривать так малолетнему нашкодившему шкету, мол, ещё одна такая выходка — и тебе будет плохо, Do you understand me?

Но в общении как бы равных людей — нет, это скверно звучит.

В дружеском непринуждённом общении — скорее уж “You get it?” Возможно, с «милитаристским» закосом - «You copy?”

В более формальном общении — что-нибудь вроде Are we understanding each other? Или — Am I making myself clear enough?

Но лучше даже — через утверждение.

“I hope, we understand each other”, “I hope we're on the same page” - что-нибудь такое.

Совсем формально — I hope I sound sufficiently intelligible (“Надеюсь, я «звучу» достаточно вразумительно»). Но это — настолько формально и учтиво, что, по сути, образует сарказм. Я так — иногда с виконтом Алексеем Артёмовичем разговаривал, когда нужно было его по-отцовски «продавить» (хотя его-то — хрен напугаешь, хрен продавишь, какой угодно лексикой).

Ну и ещё один вопрос, который русские порой задают по-английски безо всякой задней мысли, искренне желая лишь помочь — но звучит он очень «одиозно».

Вопрос - «Какая у вас проблема?» И изрекают: “What's your problem?”

Но в английском — это уже устоявшийся такой идиоматический вопросик, и риторический, и проблема — подразумевается психическая. По сути, это What's your problem? означает «Чел, ты больной?» (ну и в русском «больной» - подразумевает не насморк или ломоту в суставах).

То есть, при эскалации какого-то конфликта, когда дело доходит до личных оскорблений, сначала следует вопрос What's wrong with you? а потом только What's your problem? Ну а дальше — уже мордобой с использованием подручных предметов.

Нет, конечно, если вы остановились на трассе рядом с пригорюнившейся на обочине машинкой и спрашиваете What's your problem? – человек поймёт, что вы желаете помочь, а не намекаете на его проблемы с головой. Но всё-таки лучше сказать что-нибудь вроде What seems to be the problem? А ещё лучше — Can I help you? Или Do you need help?

Но, несмотря на всё сказанное, иногда всё-таки можно задавать человеку вопрос со смыслом what you are – и это не будет хамством. Можно даже барышне такой вопрос задавать — и это будет мило.

Как именно — расскажу в следующем посте.

«В суде я требовала не установки шумозащитного экрана, а сужения проезжей части и посадки деревьев-крупномеров. Изначально улица Комарова была парковой двухполосной, ее расширили до шести полос, а теперь устанавливают этот забор, каким обычно помойки огораживают».

Елена Сафонова / "Аргументы и факты"

По поводу того, что это не имеет абсолютно никакого смысла, уже писал. В районе парка Победы и злополучного дома №30 построили 6-полосную кишку, которая с обеих сторон стиснута "бутылочными горлышками" с 4 полосами – небольшой широкий широкий участок дороги здесь точно не повлияет на заторы.



Зато вместо уютного бульвара, который здесь мог бы получиться, теперь городская автомагистраль и высокий забор у жилого дома.




Фото: Елена Вавилова / Facebook


Фото: Елена Вавилова / Facebook

А вечерние вылазки жителей стали больше похожи на прогулку заключенных в тюремном дворике.


Фото: Елена Вавилова / Facebook


Фото: Городские проекты

Вы все еще думаете, что расширение дорог сделает ваш город лучше?

Проект реконструкции улицы Щорса в Белгороде никого не оставил равнодушным в этом году: автомобилисты в шоке, что у них посмели забрать полосу; многие специалисты не понимают, как такое возможно, ведь в советских методичках такого не было; урбанисты офигевают, что у нас тоже можно делать как в лучших городах мира.

В общем, как и обещал, я съездил и посмотрел вживую на это. Хотя я очень надеялся, что всё успеют доделать до Нового года и проведут транспортную реформу, но многое перенесли на 2021 год. И ещё один приятный бонус: три дня шёл ледяной дождь, но коммунальщики это поняли лишь на второй день. 

Краткое было-стало

Краткая версия для тех, кто не следил за историей. Центр Белгорода и жилой район Харьковская гора разделены железной дорогой, через которую проложено два путепровода. Щорса — улица с одним из этих путепроводов, где ходит большинство маршрутов общественного транспорта города. Раньше это была типично-советская прямая магистраль с широкими полосами.

С советских же времён здесь были огромные кольца на некоторых перекрёстках, даже подземные переходы. При малой автомобилизации проблем не было, хотя тем же автобусам и троллейбусам кольца противопоказаны. Но даже при текущей автомобилизации начались проблемы: постоянные аварии из-за конфликтных точек, самозапирание, невозможность настроить приоритет для общественного транспорта и тд. У меня был подробный пост на тему дизайна колец и их применения, а также про прошлое и настоящее подземных переходов в Европе, где их тоже когда-то строили.

Теперь на улице есть выделенные полосы по центру. Да, прямо как у трамвая:

Кольца переделали в обычные перекрёстки, а подземный переход зарыли. Но это если очень вкратце.

Теперь везде доступная среда:

Зачем автобусные полосы по центру?

На эту тему у меня тоже был отдельный пост. Если очень кратко: для максимального приоритета, ведь в таком случае она не прерывается на заездах во дворы и повороты, а на перекрёстках автобусам и троллейбусам не нужны дополнительные фазы, они едут по основному сигналу для движения прямо. Так делают в очень многих городах мира, от мегаполисов до небольших городов:

Выделенный коридор по центру позволяет достичь максимальной средней скорости, чтобы каждый пассажир внутри быстрее добирался до нужного места. Кроме того, это самый надёжный способ обособления — меньше конфликтных точек, значит меньше вероятность аварии и задержек. Именно поэтому трамвайные линии исторически и сейчас тоже стараются прокладывать по центру улиц — так надёжнее и быстрее работает.

Почему не ещё одна полоса или новый путепровод?

На улице пробка? Добавь ещё одну полосу или эстакаду, и всё поедет! — великие эксперты интернета

Мы же с вами ребята учёные, знаем простую истину: чем больше полос и парковок ты делаешь, тем больше машин получаешь. Это называется спровоцированным спросом, с каждым расширением ситуация лишь усугубляется. 

Поэтому умные города борются с излишним пользованием личной машиной: платные парковки и проезды, сужение улиц, пешеходизация города и так далее. Взамен город пускает хороший общественный транспорт, строит велодорожки и иными средствами пересаживает людей на более эффективные виды транспорта. Про это у меня был отдельный большой пост.

С новым путепроводом сложнее — это очень дорого, откровенно сложно, и куда его подсоединять? Центр города уже существует, а улицы уже перегружены транспортом. Сносить дома или вырубать парк ради эстакады — вряд ли хорошее решение.

Линия по центру, раздвоения и новые остановки

Автобусы на Щорса ходят по центру — это поняли, но в деталях здесь много интересных решений. Например, огромное количество островков безопасности: даже в плохую погоду, когда разметку не видно, водители по знакам поймут, где чья полоса, а выехать на встречку стало почти невозможно.

За счёт направляющих островков получилось сложную новую схему организации движения сделать понятнее и логичнее. Кроме того, это успокаивает трафик, позволяет дублировать светофоры и знаки без страшных подвесных консолей, снижает нагрузку на ливнёвку и даже позволяет высаживать деревья:

Такой дизайн подсказывает водителям и пешеходам, как пользоваться улицей. Кроме того, такой дизайн прощает ошибки. Если же кто-то сломается на оставшихся полосах или случится авария, то за счёт разрывов останется возможность объехать проблемный участок. Это дизайн улицы здорового человека.

На некоторых перекрёстках сделано раздвоение для автобусов — так разъезжающиеся маршруты не будут тормозить друг друга:

Впервые в городе применяли бело-лунные светофоры. Они исторически применялись для трамваев, но вообще по ним может ездить любой общественный транспорт.

На некоторых участках пришлось кардинально менять схему движения для создания приоритета — это неудобно и непривычно, но я бы не сказал, что поменяли вообще всё или что массово отменили все левые повороты. Часть решений проявит себя после запуска новой маршрутной сети (об этом чуть дальше).

Здесь сложный рельеф, из-за чего раньше на некоторых участках не было остановок — это исправили за счёт работы с уклоном. Некоторые остановки приблизили к нужным местам и упростили пересадки.

Платформы

Автобусные остановки построены по принципам трамвайных платформ:

Начнём с подходов — зебры с каждой стороны. У нас часто любят делать переход лишь с одной стороны, что очень плохо: если человек идёт на остановку с дальней стороны от перехода, видит подъезжающий свой автобус, то он побежит напрямую без обхода всей платформы. Здесь же переходы соответствуют линии желания — проложены по максимально короткой траектории для людей.

Часто противники таких платформ говорят, мол теперь доступность остановок ухудшилась, ведь теперь надо переходить улицу. Довод весьма странный, ведь даже если остановка у вашего дома находится на обычном тротуаре и переходить улицу не надо, то на обратном пути остановка всё равно будет на другой стороне — то есть переходить улицу целиком по умолчанию нужно и при классической схеме расположения остановок. Расстояние то же самое, хотя тут ещё много зависит от настройки светофоров.

На загруженных остановках длина платформ рассчитана на одновременную посадку в три больших автобуса. Это нужно не столько для пассажиров, сколько для нормального движения: автобусы не должны приезжать пачками, но если это случилось, то замыкающие не будут закрывать перекрёсток или тормозить перед светофором. Кроме того, это надёжный задел под автобусы-гармошки.

Сама платформа приподнята на 30 см — это выше обычного уровня тротуара, за счёт этого между остановкой и автобусом нет ступеньки, уровень пола единый:

Навес остановки доходит до края платформы, значит, получится сухим сесть в автобус. В ледяной дождь павильоны тоже спасали — это хорошо видно по сухой плитке:

Ночной режим. Сами павильоны очень похожи на московские остановки, но в деталях есть отличия:

Приятные детали

На всей улице скоростной лимит в 40 км/ч:

Почему это важно? Потому что это безопасность. Например, на днях в сети появилась запись из видеорегистратора: таксист поворачивал в месте, где поворота нет, водитель увидел его после стоп-линии и... успел затормозить, никто не пострадал! Только испугались и погнули железо немного. Будь у машин скорость на 10-15 км/ч больше, последствия наверняка были бы ужаснее.

У пешеходных переходов есть контрастная подсветка — фонари над ними отличаются по температуре от остальных:

Сами переходы без новогодних ёлок: знаки без рамок, а зебры без жёлтого заполнения. Да, так можно — ничего не отвлекает внимание водителя от дороги и пешеходов.

Много уменьшенных знаков. Например, вешать огромный знак на дублёре глупо — это дороже и портит вид улицы, поэтому использовали знак поменьше:

Аналогично со знаками для пешеходов и велосипедистов:

Благоустройство и велодорожки

Вот тут начинаются проблемы — многое просто не успели доделать. При мне рабочие доделывали заезды во дворы, тротуары и многое другое. Поэтому оценить в полной мере всё это сложно, хотя приподнятые заезды во дворы не могут не радовать — это полностью доступная среда для людей и решение проблемы луж.

На момент съёмки на улице закончили работы с коммуникациями: построили ливнёвку увеличенного радиуса (всё-таки с горы стекает много), убрали провода и заложили место для новых фонарей на тротуарах. 

Закончили всё в границах проезжей части, высадили все деревья и кусты, а также проложили велодорожку — с каждой стороны улицы идёт обособленная дорожка. Иными словами, проект включает в себя не только улучшения для общественного транспорта — в плюсе и пешеходы, и велосипедисты.

Почему не успели тротуары и заезды — хороший вопрос. Надеюсь, причины выяснят и в будущем такой проблемы уже не будет. 

Всё встало?

Я не могу сравнивать с ситуацией «до» реконструкции, но я дважды наблюдал вечерний час пик (!) во время ледяного дождя (!!), к этому же добавим предновогодний ажиотаж (!!!) — улица ехала. В центр одна полоса, в область — две:

Вот картинка Яндекса для утреннего часа пик в середине декабря. Как видно, проблема не столько на Щорса, сколько на въезде в центр города, где реконструкции не было.

Понятно, что реакция на сужение стала ожидаемой: автомобильные права нарушены, всё встало, коллапс и как вы вообще посмели. Ничего удивительного здесь нет, ведь людям последние 30 лет рассказывали про волшебную ещё одну полосу для победы над пробками, строили подземные переходы и так далее. Резкая переориентация с машин на автобусы вызвала синий экран смерти в головах у многих.

Транспорт и мобильность устроены куда сложнее, чем просто «нужно больше полос». К тому же, многие люди совершают логическую ошибку, принимая «после» за «следствие». Например, перед Новым годом всегда пробки, ведь все ездят за подарками, за продуктами и в гости, но тут всё это могли принять за последствия реконструкции.

Ещё частый довод (не только для Белгорода, в Москве такое тоже было): я начал стоять там, где не стоял раньше — значит, всё ужасно! Тут тоже сложнее, такие изменения часто меняют привычки людей, многие тупят и выбирают другие маршруты — на привыкание, как правило, уходит примерно три месяца, после чего уже можно делать выводы. Ещё нужно засекать время проезда всего участка: машины могут затыкаться не в привычном месте, а дозированно ехать с самой окраины до центра — время то же самое, просто движение более успокоенное, поэтому мозг воспринимает это иначе.

И нельзя забывать про светофоры: финальную настройку можно будет сделать после транспортной реформы и сокращения дублирования автобусов. Сейчас улицу протягивают, чтобы светофоры максимально пропускали паровозики автобусов, иначе выделенка просто заблокируется. Даже приоритет для общественного транспорта пока не работает. Зато после решения всех проблем и реализации задуманного получится меньше протягивать Щорса и чаще сменять фазы для перпендикулярных улиц.

Троллейбус

На улицу вернули контактную сеть и троллейбусы. В идеале, конечно же, хотелось бы видеть именно троллейбусы на улицах города, а не автобусы. Но денег на обновление подстанций и прочего хозяйства нет. 

Что не сделали

Была провалена общественная кампания по реконструкции улицы — лишь после шквала критики в городе занялись объяснением и наглядным доказательством плюсов проекта. Вот только нужно заниматься не тушением пожара, а его предотвращением, а то может случиться повтор екатеринбургской реформы (которой не случилось именно из-за этого).

Щорса — часть большого проекта по реформированию всего общественного транспорта. Новый дизайн улицы даёт максимальный приоритет автобусам и повышает надёжность их движения, но ещё важны сами маршруты, интервалы, тип автобусов, билетное меню и так далее. Частично я говорил об этом в посте про новую автобусную базу Белгорода.

Реформу должны были провести в ноябре, но не успели и перенесли на 2021 год. Поэтому по коридору скоростного автобуса ещё ездят ПАЗики и мелкие автобусы — их тут быть не должно, в рамках реформы всё должны были перевести на большие автобусы. Подробный сайт про реформу с картой маршрутов вот тут — тыц.

Очереди из автобусов на остановках — следствие неправильного планирования и посадки через одну дверь с оплатой водителю. Всё это должна починить та же самая реформа.

Реформа должна была создать каркас магистральных часто ходящих автобусов, бесплатные пересадки и новое качество обслуживания. Грубо говоря, должно было стать как в метро по качеству, но с автобусами. 

У Белгорода большие проблемы с одноэтажными пригородами — их почти невозможно нормально обслуживать общественным транспортом из-за низкой плотности. Поэтому в пригородах думали сделать подвозные маршруты по вызову (типа убер-маршуртки), велоинфраструктуру и перехватывающие парковки у магистральных маршрутов. Этого тоже пока не случилось.

В центре города планировалось построить новые остановки на длинных участках и создать крупные хабы для удобной пересадки между маршрутами — тоже не успели.

Важно учитывать эти вещи, чтобы оценить задумку и представить, как оно будет работать. Понятно, что поверить в это всё сложно, что-то подобное по масштабности смогли сделать лишь в Москве в рамках проекта «Магистраль». Вот только в столице не нужно было создавать с нуля автобусную базу и переводить маршруты на брутто-контракты (когда город оплачивает работу предприятию). Так что опыт Белгорода в прямом смысле уникален для нас всех. 

Хочется надеяться, что белгородские власти учтут ошибки и не испугаются довести задуманное до конца. Это будет сложно, соблазн всё свернуть ради политических очков очень высокий. Ситуацию можно сравнить с походом к стоматологу: страшно и сложно, но если забить или всё бросить на полпути — будет лишь хуже.

Хочу поговорить с вами на одну тему, которая уже довольно давно назревала. Уже с месяц как собирался этот пост написать. Это как и написал в заголовке: "О ЖЖ и о нас с вами"...Вчера стал просматривать список френдов. И обратил внимание, что многие были перечеркнуты. То есть они ушли из ЖЖ. По разным причинам, однако ушли. И таковых только у меня в списках френдов нашлось почти пятьдесят...

А ещё есть те, которые тоже по факту тоже вышли из ЖЖ. Журналы сохранились. Только они уже очень долгое время не только не пишут в них, но и не заходят. И таковых тоже немало. Только за последние полгода и только у себя могу человек пятьдесят назвать. Это про тех про кого я точно и наверняка знаю. Согласитесь-это совсем немало. Повторюсь. Это только из моего журнала друзья. А ведь ранее они были очень активными читателями и пользователями ЖЖ...И наверняка каждый из вас может назвать своих друзей, которые ушли или почти ушли из журнала.

По разным причинам ушли. Не уверен даже, что в другие соцсети. А в реал. Патамушто-потому...У всех свои причины. И это правильно.

Одно могу сказать, что очень сильно упала активность в ЖЖ. Многие писали посты, а теперь стали это делать все реже и реже. И посещаемость стала гораздо менее активна.

Как считаете-так это или нет?! Или может быть это только мое восприятие?! Может быть и с посещаемостью нормально и жж все столь же активно?!

Теперь по своему журналу...На другую с\сеть переходить точно нет никакого желания. И бросать совсем журнал...тоже пока не очень правильное решение. Так считаю. Однако, поубавить активность, может быть стоит взять паузу?! Чувствуется усталость, накопилось какое то выгорание, что ли...Может пока и "тайм-аут" взять?! А там далее и напосмотреть...

И вопрос к читателям, которые читают и давно читают: какие изменения произошли в журнале. В "лучшехудшую" сторону...

Было бы интересно послушать, что скажете по всему написаному в посту. И было бы интересно выслушать и тех, кто обычно "молчит". Не комментирует, а читает. Хоть пару слов.

Прикреплю пост на пару-тройку дней. Интересно выслушать ваше мнение...

Всем спасибо!

С наступающим! И всех добрых пожеланий!

https://t.me/lenamiro/7840

1. 235 гарнизонный военный суд (1-14/2016) – вынесен приговор (текст недоступен)


2. Гагаринский районный суд (1-414/2013) – из текста приговора следует, что в базе данных он неправильно классифицирован. Это дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, хранение наркотиков. Так что это дело можно исключить из списка.


3. Измайловский районный суд (1-759/2014) – направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности).


4. Никулинский районный суд              (1-216/2010) – вынесен приговор (текст недоступен).


5. Бутырский районный суд (1-239/2013) – уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО.


6. Измайловский районный суд (10-4/2013) – вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ.


7. Перовский районный суд (1-90/2011) – направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности).

• более трети населения (38%) могут позволить себе купить лишь продукты питания и одежду;


• каждый третий россиянин (28%) в состоянии приобрести себе только еду – проблемой является даже покупка одежды;


• 6% жителей России едва ли могут купить себе и продукты питания, из-за чего находятся на грани голода.

26 декабря скончался Виктор Степанов (1947-2005), актер, ставший в кино символом настоящего русского мужика. 

В отличие от большинства лицедеев, Степанов не сильно отличался от своих полных внутреннего достоинства героев. Он не изменял принципам, не распускал язык, не нуждался в допингах алкоголя. 

Страстью Степанова была работа. 

Она-то его и погубила.

Можно понять безудержное стремление актера отдаваться съемкам полностью. Слава пришла к Степанову в зрелом возрасте под сорок, и это имело как положительные стороны (уберегая от звездной болезни), так и отрицательные (заставляя работать с удвоенной энергией, нагоняя время).

Уже в юности Степанов рассуждал об актерской профессии здраво и верно. 

«Я никогда в жизни не мечтал ни о театре, ни о кино. Мне казалось это несерьезным, баловством. Человек должен делать что-то реальное: пахать, косить, стоять у мартена, водить машины, самолеты».

Это все очень контрастирует с вдумчивыми россказнями большинства выкаблучников, как они рубились через тернии к звездам.

Степанова же вёл талант. Он, имея хороший вокал, поступил в Ростовское музыкальное училище, откуда через год перевелся в Тамбовский филиал института культуры. Получил диплом режиссера народного театра.

И начал не ставить спектакли, а играть в них.

Путь к звездному статусу через провинциальные театры Тамбова, Сахалина и Новгорода занял у актера почти пятнадцать лет. 

Прорывом стало биографическое полотно «Михайло Ломоносов» (1986). Девятисерийный фильм Александра Прошкина был интересен даже школьникам, настолько хорошо показан там трудный путь архангельского подростка к знаниям. У Прошкина получился роман воспитания, и основное внимание он уделил юному Ломоносову, которого на протяжении первых шести серий играл Игорь Волков. Степанову достался Ломоносов последних трех серий, - зрелый, лысый, усталый, и я четко помню разочарование, слишком резок получился контраст с внутренне дерзким героем Волкова. 

«Михайло Ломоносов» я смотрел несколько раз, прерывая просмотр на месте, где появляется степановский герой, но это скорее психологическая установка. Для меня в силу возраста и характера оказался важным герой-аутсайдер, делающий насмехающихся над ним академиков. 

Почему карьера Волкова после роли Ломоносова застопорилась, хотя у Степанова она вспыхнула? Красивый, с правильными чертами, харизматичный Волков оказался в полосе жесткой конкуренции. На его роли могли претендовать ровесники Харатьян, Шевельков, Колтаков, Олег Меньшиков, Андреи Харитонов и Соколов. А вот Степанов был почти один такой, - свежее лицо 40+; ярко выраженный типаж русского мужика; не красавчика, но с характером (актеры подобного склада Гармаш и Булдаков выстрелили позже). 

Сразу после Ломоносова Степанов получил роль Ермака в блокбастере Краснопольского и Ускова. В 1986 никто не предполагал, что «Ермак» попадет в производственный ад и будет сниматься 10 лет. 

Но и без «Ермака» работы Степанову хватало. Чего стоил хотя бы участковый из «Холодного лета пятьдесят третьего» (снова Прошкин). 

Едва началась слава, рухнул брак Степанова. Увлекшаяся религией жена собралась в монастырь. Степанов не счел возможным ее удерживать. 

На съемках картины студии Довженко «Война на Западном направлении» актер познакомился с костюмершей Натальей, создал с ней новую семью и переехал жить в Киев. 

Вот где уникальность творческого пути актера, - когда кинематограф испытывал кризис, Степанов оказался востребованным настолько, что не побоялся покинуть столицу. И в Киеве его работа находила. Степанов постоянно находился в разъездах.

Он сыграл Малюту Скуратова в «Грозе над Русью», главную роль в комедии «Последнее дело Вареного». 

Но первым пунктом в повестке был продолжавшийся сниматься «Ермак».

На съемках одного эпизода Степанов в кольчуге упал с коня, травмировал позвоночник и сломал ногу. Передвигаться получалось с трудом, а что делать? Конечно, после случившегося, дуя на воду, физические трюки возложили на дублеров. Но финальную сцену гибели Ермака Степанов решил провести сам. И снялся, сломав в ноге металлический штырь.

После «Ермака» слава Степанова получила дополнительный импульс, сделав его одним из самых востребованных актеров российского кино. В 1997 он сыграл полковника Суворова в «Чистилище», Петра Первого в «Царевиче Алексее», мелькнул в недооцененной «Окраине» Петра Луцика. 

Травмы, полученные на «Ермаке», продолжали сказываться. Они спровоцировали онкологию. Лечение лишь замедляло на время процесс разрушения.

Степанов продержался десять лет, борясь с нешуточными болями и снимаясь, снимаясь, снимаясь.

Наконец, московские светила признали, что не могут поставить актеру диагноз. Предложенный курс противоопухолевого лечения тоже не принес результата.

Степанов скончался в возрасте 58 лет, вызвав у любивших его зрителей чувство потери.

Светлая память! 

За повышенную толстопопость на восьмом году жизни я была комиссована из гимнасток.
— Экие неразборчивые бестолочи, — сказала маменька и мы пошли сдавать меня в бассейн.

В бассейне мне тоже не особенно обрадовались. Там не знали такого стиля плавания, которому можно обучить коротконогую козявку, с выпирающим по центру поплавком. Но в группу принимали всех желающих и меня не смогли выставить сразу.

На первой же тренировке, проходящей на «суше», меня заприметил тренер по прыжкам в воду. Он набирал команду малолеток и девочка с выворачивающимися наизнанку коленками его очень устраивала, за шпагат даже говорить не буду.

Но я-то пришла учиться баттерфляям разным, а не вот этому вашему контролируемому падению с высоты. Ну и в общем, раз уговаривают, значит надо отказываться. И не надо спрашивать, откуда в восьмилетней девочке такие жизненные установки. Не знаю я!

Неделю я ходила на эти «сухие» тренировки (до воды мелкоту только месяца через два допускали, когда оставались уже только самые упрямые и  перспективные). А потом опоздала. И меня, конечно, не пустили. 

И конечно, тут же нарисовался тренер по прыжкам в воду. Он клялся своим свистком, что вот прям сейчас проведет меня в бассейн. Но только на свою тренировку. Рассчитывал хитрец, что «нюхнув пробничка», не сбегу обратно в пловцы. Не прогадал. Уже через пол часа я плюхалась на прыжковой глубине с веревкой под мышками (плавать-то я не умела).

Когда рассказываю, как личинок прыгунов учат плавать, мне не верят. А нас никак не учили. Веревочная петля подмышки и вперед, на метровый трамплин, прыгать солдатиком. Ну да, конец от пятиметровой веревки у тренера в руке и он за нее подтягивает всплывшую козявку к бортику. Козявки всплывали всегда.

Через две недели веревка уже не нужна, все козявки отлично держатся на воде. Плавать при этом не умеют. Ну, в смысле, правильно плавать, выдыхая в воду и красиво перебирая ногами. 

И теперь переходим к теме заголовка.

Все бассейны нашего советского детства периодически закрывались на генеральную мойку, что не отменяло тренировок. Секции раскидывались по другим бассейнам и продолжали ковать чемпионов.

Однажды (мне было уже лет десять), нас закинуло в бассейн при каком-то, то ли военкомате, то ли офицерском клубе. Кроме нас - прыгающей мелкоты, были ещё девочки ватерполистки. Они на яме (так называется прыжковая глубокая зона) играли сразу после нас и мы с ними пересекались в раздевалке.

Девицы были лет на пять, может семь, нас старше и казались совсем взрослыми. Вот на них и взъелась вахтерша, охраняющая нравственность офицеров по своему усмотрению и настроению. Она любила ворваться в раздевалку и на весь бассейн обличить юных спортсменок. Аргумент имела один: офицеры жалуются.

— Девочки! Ваши волосы плавают в бассейне, офицеры жалуются!

— Девочки! Вы наследили мокрыми сланцами в коридоре, офицеры жалуются!

— Девочки! Вы громко смеетесь в раздевалке, офицеры жалуются!

— Девочки! Вы сидите на бортике бассейна, офицеры жалуются!

Список офицерских жалоб был солидный. Какие-то ябеды нам попались.

Ворвавшись как-то в очередной раз в раздевалку и не закрыв за собой дверь в общий коридор, она проорала:

— Девочки! Чтоб все мыли свои письки как следует, с мылом и мочалками.

Сначала раздевалка вся замолчала, обдумывая предложение. А потом красивым нежным голосом семнадцатилетней ватерполистки поинтересовалась:

— А что, офицеры жалуются?

• В мире умерло в 2020 год (от всех причин): 50 000 000 человек


• От пандемии КОВИДА в мире умерло за 2020 год: 2 000 000 человек (это со всеми "дотянутыми" случаями, включая ситуации смерти не от КОВИДа, а вместе с ним — как вы догадываетесь, к такой методологии подсчета медицина пришла лишь недавно)


• В мире родилось за год: 130 000 000 малышей, то есть нас на земном шарике стало ещё на 80 000 000 больше (те, кто в теме, на этом месте уже рыдают).

• Опять и снова: нет, все мы не умрём! :)


• КОВИД оказался всё же посерьёзней обычного сезонного гриппа, ибо унёс не менее чем вдвое больше жизней (обычный сезонный грипп за год убивает не более 1 000 000 человек в мире).


• Пандемии гриппа ("свиной" грипп пандемией остался лишь de jure, тогда как по факту быстро утратил патогенность и "выродился" в сезонный уже через полгода), то есть перескоки от животных на человека сильно новых видов, а то и типов гриппа, гораздо более смертоносны по сравнению с КОВИДом:

"Установят видеокамеры, ограждающие конструкции, проволоку специальную, защитные экраны. Информация с видеокамер будет поступать в пункт управления, который создадут на Фрунзе, 4. Там будут сидеть не просто чоповцы, а специально обученные люди, на уровне Росгвардии, которые имеют оружие, и они круглосуточно в видеокамеры будут наблюдать за метромостом".

«По танку вдарила болванка.

Прощай, родимый экипаж!

Четыре трупа возле танка

Дополнят утренний пейзаж».

Сгоревшие советские танкисты легкого танка БТ-2 (пулемётный вариант). Деревня Романищи, Белоруссия. Лето 1941

Зрелище тяжёлое.