Недавние тренды рунета

Что имеет в виду современный неверующий человек, когда говорит «я был взбешен» или «меня это бесит»? Наверное, в большинстве случаев — просто крайнюю степень раздражения. И хотя корневая основа подобных слов ясно указывает на их происхождение от слова «бес», в наше время это мало кого может смутить.

В рецензии на новый спектакль пресса восторженно сообщает, что премьера прошла «с бешеным успехом», тинэйджеры пишут в своих сетевых дневниках, как они «классно побесились» на рок-концерте, а ветеринары делают домашним животным прививки «от бешенства».

Столь безразличное отношение к употребляемым словам легко объясняется простым, но печальным фактом: к сожалению, люди сегодня очень плохо представляют себе, кто же это такие — бесы. Откуда они взялись, какими качествами обладают и стоит ли отождествлять себя и окружающих с этими существами, пусть даже всего лишь на уровне фигуры речи?

Для людей, не склонных к чтению религиозной или оккультной литературы, едва ли не единственным источником знаний о бесах становится литература художественная. И тут с некоторым недоумением приходится признать, что даже в произведениях классиков описание нечистых духов весьма противоречиво, неоднозначно и, скорее, сбивает читателя с толку, чем помогает разобраться в сути дела.

Писателями создана целая галерея различных образов, которые весьма непохожи друг на друга. С одного фланга в этом ряду стоят фольклорные изображения беса в произведениях Н. В. Гоголя и А. С. Пушкина. В этой версии бес представлен как достаточно нелепое и бестолковое существо с противной наружностью и настолько низким интеллектом, что даже простой деревенский кузнец легко подчиняет его себе, используя в качестве транспортного средства. Или же, вооружившись куском веревки и парой незатейливых мошеннических трюков, злого духа запросто обводит вокруг пальца известный пушкинский персонаж с красноречивым именем Балда.

На противоположном фланге галереи литературных бесов — булгаковский Воланд. Это уже едва ли не всемогущий вершитель человеческих судеб, средоточие интеллекта, благородства, справедливости и прочих положительных качеств. Человеку бороться с ним бессмысленно, поскольку, по Булгакову, он практически непобедим, ему можно только с благоговением подчиниться — как Мастер и Маргарита, или погибнуть — как Берлиоз, ну а в лучшем случае — повредиться рассудком, как поэт Иван Бездомный.

Две эти крайности в литературном изображении бесов, естественно, формируют у читателей такие же крайности и в отношении к изображаемому. От полного пренебрежения пушкинскими бесенятами-недотепами как безусловно сказочными персонажами до полной уверенности в реальном существовании Воланда-сатаны, суеверного ужаса перед его могуществом, а иногда и прямого поклонения духам тьмы.

Ничего удивительного тут нет, сила художественного произведения в том и заключается, что литературный герой начинает восприниматься нами как настоящий. В Лондоне, например, существует вполне реальный музей, посвященный вымышленному сыщику Шерлоку Холмсу, а в Советском Союзе настоящие городские улицы называли именем пламенного революционера Павки Корчагина, невзирая на его стопроцентно литературное происхождение.

Но в случае с художественным образом бесов мы имеем совершенно иную ситуацию. Дело в том, что даже в пространстве литературного произведения духовный мир существует не в рамках человеческой истории, а как бы параллельно ей — его обитатели не стареют, не умирают и не подвержены влиянию времени, они всегда рядом. И если предположить, что у вымышленных персонажей того же Михаила Булгакова существуют реальные прототипы в духовном мире, то следует признать, что читательский восторг и преклонение перед Воландом явно выходят за рамки литературной проблематики. Здесь возникают уже гораздо более серьезные вопросы — например, в какой степени образ беса, созданный художественным воображением писателя, соответствует духовной реальности? Или — насколько безопасно для человека отношение к бесам, сформированное их литературными образами? Очевидно, что на эти вопросы литературоведение ответить уже не может. И, поскольку в европейскую литературу бес перекочевал из христианской религиозной традиции, разумно было бы выяснить — что же говорит об этом существе христианство?

Люцифер

Вопреки распространенному заблуждению, сатана вовсе не является вечным антиподом Бога, а бесы — антиподами ангелов. И представление о духовном мире как о некоем подобии шахматной доски, где черные фигуры на равных условиях играют против белых, в корне противоречит учению Церкви о падших духах.

В христианской традиции существует понимание четкой границы между Богом-Творцом и Его творением. И в этом смысле абсолютно все обитатели духовного мира в равной степени относятся к категории творений Божиих. Более того, сама природа бесов изначально точно такая же, как и у ангелов, и даже сатана не является каким-то особенным «темным богом», равным по силе Творцу. Это всего лишь ангел, который когда-то был самым прекрасным и сильным творением Бога в созданном мире. Но само имя — Люцифер («светоносный») — не совсем правильно употреблять по отношению к сатане, поскольку это имя принадлежит не ему, а тому самому светлому и доброму ангелу, которым сатана когда-то был.

Церковное предание говорит, что духовный мир ангелов был создан Богом еще до сотворения материального мира. К этому во всех смыслах доисторическому периоду и относится катастрофа, в результате которой треть ангелов, возглавляемые сатаной, отпали от своего Творца: увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю (Откр 12:4).

Причиной этого отпадения стала неадекватная оценка Люцифером своего совершенства и могущества. Бог поставил его над всеми остальными ангелами, наделив его силой и свойствами, которых не было больше ни у кого; Люцифер оказался самым совершенным существом в сотворенной вселенной. Эти дары соответствовали его высокому призванию — исполнять волю Божию, начальствуя над духовным миром.

Но ангелы не были подобием автоматов, жестко запрограммированных на послушание. Бог создал их с любовью, и исполнение Его воли должно было стать у ангелов ответным проявлением любви к своему Создателю. А любовь возможна лишь как реализация свободы выбора — любить или не любить. И Господь дал ангелам эту возможность выбирать — быть с Богом или быть без Бога…

Невозможно с точностью сказать, как именно произошло их отпадение, но общий смысл его заключался в следующем.

Люцифер-Денница посчитал, что полученное могущество делает его равным Богу, и решил оставить своего Создателя. Вместе с ним это роковое для них решение приняли третья часть всех ангелов.

Между мятежными и верными духами (которых возглавил архангел Михаил) произошел конфликт, описанный в Священном Писании следующим образом: И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним (Откр 12:7-9).

Так прекрасный Денница стал сатаною, а соблазненные им ангелы — бесами. Нетрудно заметить, что здесь нет ни малейших оснований говорить о войне сатаны против Бога. Как может воевать с Богом тот, кто даже от своих собратьев-ангелов потерпел сокрушительное поражение?

Потеряв ангельское достоинство и место на Небесах, падшие духи оказались подобны воинам поверженной армии, сорвавшим с себя при отступлении ордена и погоны.

Сумасшедший почтальон

Само слово «ангел» — греческого происхождения, в переводе на русский язык оно означает буквально «вестник», то есть тот, кто приносит весть от Бога, сообщает Его благую волю остальному творению. Но чью волю может сообщить ангел, который не захотел служить своему Создателю, какую весть может принести такой «вестник» — и можно ли верить этой вести?

В книге Клайва Льюиса “Письма Баламута” бес Баламут наставляет своего племянника, как искушать человека, к которому тот “приставлен”: https://youtu.be/EOrWJtARwBc

Предположим, в небольшом городке один почтальон ужасно обиделся за что-то на своего начальника и перестал приходить на почту за новыми письмами. Но званием почтальона он очень гордился, письма разносить любил и, что самое грустное, ничего, ну просто абсолютно ничего больше не умел делать. И началась у него странная жизнь. Целыми днями неприкаянно слонялся он по городу в своей почтальонской фуражке с опустевшей почтовой сумкой на плече, а вместо писем и телеграмм засовывал людям в почтовые ящики всякую дрянь, подобранную на дороге. Очень скоро он приобрел репутацию городского сумасшедшего. Сумку и фуражку у него отняли милиционеры, а жители начали прогонять его прочь от своих дверей. Тогда он ужасно обиделся и на жителей тоже. Но письма носить ему очень хотелось. И он придумал хитрую каверзу: темной ночью, когда его никто не видел, он потихоньку крался вдоль городских улиц и подкидывал в почтовые ящики письма, написанные… им самим. Он давно работал на почте, поэтому быстро научился подделывать почерк отправителей, их адреса и почтовые штемпели на конвертах. А в письмах писал… Ну что мог писать такой тип? Конечно же, только всякие гадости и вранье, поскольку он очень хотел досадить прогнавшим его жителям.

…Безусловно, эта грустная сказка про сумасшедшего почтальона — всего лишь очень слабая аналогия трагической истории превращения ангелов в бесов. Но для более точного описания глубины нравственного падения и безумия злых духов даже образ серийного маньяка оказался бы слишком светлым, мягким и неубедительным. Сам Господь назвал сатану — убийцей: он (диавол) был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи (Ин 8:44).

К самостоятельному творчеству ангелы не способны, они могут лишь выполнять творческий замысел Бога. Поэтому единственным способом существования для отказавшихся от своего призвания ангелов оказалось стремление к разрушению и уничтожению всего, к чему они могли хотя бы прикоснуться.

Завидуя Богу, но не имея ни малейшей возможности причинить Ему какой-либо вред, бесы всю свою ненависть к Творцу распространили на Его творение. А поскольку венцом материального и духовного мира, самым любимым творением Божиим стал человек, на него и обрушилась вся неудовлетворенная мстительность и злоба падших ангелов-вестников, несущих людям вместо воли Божией — свою, страшную для всего живого волю.

И здесь возникает очень важный вопрос: как же человеку выстраивать отношения со столь грозной силой, стремящейся его погубить?

Шиш или свечка?

В сборнике народных русских сказок А. Н. Афанасьева есть любопытный сюжет на религиозную тему:

«Одна баба, ставя по праздникам свечку перед образом Георгия Победоносца, завсегда показывала кукиш змею, изображенному на иконе, и говорила: вот тебе, святой Егорий свечка, а тебе, сатана, — шиш. Этим она так рассердила нечистого, что он не вытерпел; явился к ней во сне и стал стращать: „Ну уж попадись ты только ко мне в ад, натерпишься муки!“ После того баба ставила по свечке и Егорию, и змию. Люди и спрашивают — зачем она это делает? „Да как же, родимые! Ведь не знамо еще куда попадешь: либо в рай, либо в ад!“»

В этой истории, несмотря на весь ее христианский антураж, очень лаконично и убедительно представлен языческий принцип одновременного налаживания отношений и со злыми божествами, и с добрыми. И сам путь к практическому решению проблемы указан здесь довольно ясно: каждому по свечке и — все довольны! Почему же так комично выглядит в этом народном анекдоте предусмотрительность наивной женщины? Да потому, что умилостивить беса может надеяться лишь тот, кто не понимает простой истины: наладить добрые отношения со злыми духами невозможно. Возненавидев все творение без исключений, бесы загнали себя в онтологический тупик, так как сами они тоже — творения Божии. Поэтому ненависть стала для них единственно возможной формой отношений друг к другу, и даже самих себя они могут только ненавидеть. Сам факт собственного бытия является для бесов мучительным.

Такое страшное мироощущение можно сравнить, наверное, лишь с состоянием несчастного животного, умирающего от вирусной инфекции, которую в просторечии не без оснований называют бешенством. Главным симптомом этой страшной болезни являются спазмы пищевода, не пропускающие в организм никакую жидкость. Вода может находиться совсем рядом, но животное умирает от жажды, не имея малейшей возможности ее утолить. Обезумев от этой пытки, больной зверь кидается на всех, кто имел неосторожность к нему приблизиться, ну а если никого рядом нет — уже в полном помрачении кусает сам себя. Но даже такая жуткая картина может дать лишь очень слабое и приблизительное представление о том, что же может испытывать существо, люто ненавидящее весь мир, не исключая себя самого и себе подобных.

А вот теперь — вопрос на засыпку: будет ли здравомыслящий человек пытаться завести дружбу с бешеной собакой? Или, к примеру, смог бы киплинговский Маугли выжить в стае бешеных волков, непрерывно рвущих друг друга? Ответ в обоих случаях очевиден. Но тогда неизмеримо более безнадежным предприятием является попытка умилостивить беса с тем, чтобы обеспечить себе комфортабельное местечко в аду.

Делать реверансы в сторону сил зла — бессмысленное и бесполезное занятие. В Священном Писании ясно сказано, что для сатаны люди представляют интерес исключительно в качестве потенциальной жертвы: Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить (1 Пет 5:8).

И хотя тыкать кукишем в икону Георгия Победоносца, как это делала героиня афанасьевского анекдота, совсем не благочестивое дело, и заниматься этим, конечно, не стоит, но все же тем христианам, которые испытывают суеверный страх перед бесами, не худо было бы вспомнить, что в самом чине Таинства крещения каждый христианин не то что кукиш бесу показывает, но буквально — плюет на него троекратно, отрекаясь от сатаны.

Мало того, впоследствии христианин ежедневно вспоминает об этом отречении в молитве святителя Иоанна Златоуста, читаемой перед выходом из дому: «Отрицаюся тебе, сатано, и гордыни твоей и служения тебе; и сочетаюся Тебе, Христе Боже, во имя Отца и Сына и Святаго Духа».

Но откуда же берется у христиан подобное дерзновение? Ответ прост: плевать на таких опасных и сильных врагов может только тот, кто находится под надежной защитой.

Кто утопил свиней

Люди, впервые знакомящиеся с Евангелием, иногда обращают пристальное внимание на те детали евангельского повествования, которые для воцерковленного человека являются второстепенными и малозначительными. Один такой случай описывает Н. С. Лесков в повести «На краю света», где православный епископ, путешествуя по Сибири, пытается объяснить своему проводнику-якуту суть христианского вероучения:

«Ну а знаешь ли ты, зачем Христос сюда на землю приходил?

Думал он, думал — и ничего не ответил.

— Не знаешь? — говорю.

— Не знаю.

Я ему все Православие и объяснил, а он не то слушает, не то нет, а сам все на собак погикивает да оростелем машет.

— Ну, понял ли, — спрашиваю, — что я тебе говорил?

— Как же, бачка, понял: свинью в море топил, слепому на глаза плевал — слепой видел, хлебца-рыбка народца дал.

Засели ему в лоб эти свиньи в море, слепой да рыбка, а дальше никак и не поднимется…»

Парадоксальным образом все те же свиньи, засевшие в лоб лесковскому безграмотному якуту, в наши дни иногда могут привести в смущение уже вполне цивилизованных людей с высшим образованием. Как кроткий и любящий Христос, который «трости надломленной не переломит и льна курящегося не угасит», смог безжалостно утопить стадо свиней? Разве любовь Божия не распространяется и на животных тоже?

Вопросы вроде бы формально правильные (хотя возникнуть они могли, наверное, лишь у современного человека, который никак не связывает ветчину на своем столе со свиньей, из которой эту ветчину сделали). Но все же ошибка в подобном рассуждении есть. И дело даже не в том, что упомянутые в Евангелии свиньи рано или поздно все равно попали бы под нож мясника.

При внимательном прочтении этого места в Евангелии становится очевидным простой факт: Христос не топил несчастных животных. В их гибели виноваты… бесы.

Когда же вышел Он на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевавшийся, и живший не в доме, а в гробах. Он, увидев Иисуса, вскричал, пал пред Ним и громким голосом сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня. Ибо Иисус повелел нечистому духу выйти из сего человека, потому что он долгое время мучил его, так что его связывали цепями и узами, сберегая его; но он разрывал узы и был гоним бесом в пустыни. Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: легион, — потому что много бесов вошло в него. И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну. Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло (Лк 8:27–33).

Здесь очень наглядно проявлена разрушительная сила ненависти бесов ко всему живому, заставляющая их действовать даже вопреки собственным интересам. Изгнанные из человека, они просят Христа позволить им войти в свиней, чтобы жить в них и не идти в бездну. Но как только Христос позволяет им это, бесы тут же топят всех свиней в море, снова оставшись без пристанища. Понять такое поведение невозможно, поскольку в ненависти нет ни логики, ни здравого смысла. Прогуливающийся по детскому саду сумасшедший с опасной бритвой в руке будет выглядеть на фоне бесов безобидным и мирным обывателем. И если бы такие жуткие существа могли беспрепятственно орудовать в нашем мире, то ничего живого в нем давно бы уже не осталось. Но в евангельской истории со свиньями Господь ясно показал, что бесы вовсе не свободны в своих действиях. Вот как говорит об этом преподобный Антоний Великий:

«Даже над свиньями не имеет власти диавол. Ибо, как написано в Евангелии, демоны просили Господа, говоря: повели нам идти в свиней. Если же не имеют власти над свиньями, тем паче не имеют над человеком, созданным по образу Божию».

Отрекаясь в крещении от сатаны, человек вверяет себя Тому, Кто имеет абсолютную власть над сатаной. Поэтому, даже если бесы нападают на христианина, это не должно его особо пугать. Такое нападение возможно при единственном непременном условии: если его разрешит Господь. Укус змеи смертелен, но искусный врач умеет готовить из змеиного яда лекарство. Так и Господь злую волю бесов может использовать как средство для исцеления человеческой души. По общему мнению отцов, беснование попускается Богом тем людям, для которых этот путь оказывается наилучшим в приобретении смирения и спасения. «В духовном отношении такое наказание Божие отнюдь не служит худым свидетельством о человеке: такому преданию сатане подвергались многие великие угодники Божии…» — пишет святитель Игнатий (Брянчанинов).

«Между тем, обременение демоном нисколько не жестоко, потому что демон совершенно не может ввергнуть в геенну, но если мы бодрствуем, то это искушение принесет нам блестящие и славные венцы, когда мы будем с благодарностью переносить такие нападения» (святитель Иоанн Златоуст).

Искушение святого Антония

Бесы действуют лишь там, где им попускает это Господь, обращающий злые замыслы падших духов ко благу людей. Этим отчасти объясняется знаменитый парадокс Мефистофельского самоопределения у Гете: «я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Хотя даже в литературном произведении бес все равно продолжает врать: никакого блага совершить он, конечно же, не в состоянии и, как всегда, приписывает себе чужие заслуги.

А что же может бес на самом деле? В этом вопросе мнение отца христианского монашества Антония Великого можно считать более чем авторитетным, поскольку бесы воевали с ним в пустыне несколько десятилетий. На знаменитом полотне Иеронима Босха «Искушение святого Антония» изображена жуткая картина: стая клыкастых и рогатых чудовищ нападает на одинокого монаха. Этот сюжет не придуман художником, он взят из реального жития преподобного Антония, и все эти страшные нападения святой пережил на самом деле. Но вот какую неожиданную оценку дает этим ужасам сам Антоний Великий: «Чтобы не бояться нам демонов, надо рассудить и следующее. Если бы было у них могущество, то не приходили бы толпою, не производили бы мечтаний, не принимали бы на себя различных образов, когда строят козни; но достаточно было бы прийти только одному и делать, что может и хочет, тем более, что всякий имеющий власть не привидениями поражает, но немедленно пользуется властью как хочет. Демоны же, не имея никакой силы, как бы забавляются на зрелище, меняя личины и стращая детей множеством привидений и призраков. Посему-то наипаче и должно их презирать, как — бессильных».

Чем дальше, тем хуже…

Бесы ненавидят Бога. Но чем Бог отвечает на эту ненависть? Преподобный Иоанн Дамаскин пишет: «Бог и диаволу всегда предоставляет блага, но тот не хочет принять. И в будущем веке Бог всем дает блага — ибо Он есть источник благ, на всех изливающий благость, каждый же причащается ко благу, насколько сам приуготовил себя воспринимающим».

Несмотря на всю глубину падения бесов, Бог не воюет с ними и всегда готов принять их обратно в ангельский чин. Но чудовищная гордость падших духов не дает им ответить на все проявления Божией любви. Вот как говорит об этом современный святой, афонский старец преподобный Паисий Святогорец:

«Если бы они сказали только одно: „Господи, помилуй“, то Бог что-нибудь придумал бы для их спасения. Если бы они только сказали „согреших“, но ведь они этого не говорят. Сказав „согреших“, диавол снова стал бы ангелом. Любовь Божия беспредельна.

Но диавол обладает настырной волей, упрямством, эгоизмом. Он не хочет уступить, не хочет спастись. Это страшно. Ведь когда-то он был ангелом! Помнит ли диавол свое прежнее состояние? он весь — огонь и неистовство… И чем дальше, тем хуже он становится. Он развивается в злобе и зависти. О, если бы человек ощутил состояние, в котором находится диавол! Он плакал бы день и ночь. Даже когда какой-нибудь добрый человек изменяется к худшему, становится преступником, его очень жаль. А что же говорить, если видишь падение ангела!.. падение диавола не может быть уврачевано ничем иным, кроме его собственного смирения. Диавол не исправляется потому, что не хочет этого сам. Знаете, как был бы рад Христос, если бы диавол захотел исправиться!»

К сожалению, для подобной радости диавол не дает никаких поводов. И

единственно правильное и безопасное для человека отношение к падшим духам, обезумевшим от злобы и гордости, — не иметь с ними ничего общего, о чем и просят Господа христиане в заключительных словах молитвы «Отче наш»: …не введи нас во искушение, но избави нас от лукаваго. Аминь.

Автор: Александр Ткаченко

сайт «Фомы»: https://foma.ru/roga-i-kopyita.html

Взяла меня вчера вечером тоска-ностальгия, и взгрустнулось оченно даже ощутимо. Захотелось всего того вкусного, что в детстве употреблялось и вкусным совсем, почему-то, не казалось. Так, обыденностью было.

И на самом деле… Взять, хотя бы, вареную колбасу. Люди моего возраста — те, кто уже перешагнул сорокалетний рубеж, еще помнят, что колбаса могла быть вкусной. Особливо если поджаришь ее до румяной корочки, и со свежим хлебом. Впрочем, и не жареная колбаса была вполне таки съедобной колбасой.

Нынче же с колбасами что-то очень странное происходит. Говорят, в советские сорта толкали туалетную бумагу и все отходы обвалки туш, типа хрящей, щетины и прочего. Но мне тут во время путешествия попался бутерброд с современной вареной колбасой.

Так вот, дорогие друзья и не друзья, колбаса на срезе была…колючей. Я не шучу. Именно колючей. Как будто крошечные, пусть и не очень твердые, шипы торчали из колбасной массы. Скромно могу предположить что это — всякие там размолотые кости… Хорошенько посоленные, чтобы за вкусом соли вкуса всего остального едок попросту не заметил.

Знаете, такой колючести не было даже в ливерной колбасе советских времен, да. И в одном из самых дешевых сортов — колбасе «Чайной» ничего подобного тогда не попадалось. Задумался — может, туалетная бумага, используемая тогда при производстве, если верить охальникам, была качественная, а сейчас — не очень? Я почему о туалетной бумаге -то говорю… Просто предложил этот бутерброд с ключей колбасой привокзальной собаке-бродяжке. И вы знаете — жрать отказалась.

Я это к чему? Во времена моего детства готовили макароны по-флотски, и вместо фарша использовали мелко порезанную и обжаренную вареную колбасу. И вы знаете, это было вкусно! Сейчас я даже не рискну сотворить что-то подобное, потому что получится гадость.

Прямо даже странно, загадка века, можно сказать.

Вторая загадка века — кисель. Простой кисель в брикетах. Это самая что ни на есть детская еда (хотя взрослые и считали, что напиток).

Грызть кисель в брикетах (или заварной крем тоже в брикетах, или плодово-ягодный мусс, тоже в брикетах) было очень вкусно. Кисель был разным, был яблочным, был вишневым, был этаким ассорти — плодово ягодным.

И весь он был вкусным! Что в сухом виде, что, простите, в мокром — то есть сваренный. Как-то летом я решил тряхнуть стариной, соорудить холодного киселька. Купил, да. Развел. В эмалированной кастрюле, где я его развел на свою голову, потом пришлось кипятить воду с уксусом, чтобы избавиться от въевшегося в эмаль красителя.

Я, конечно, понимаю, что краситель в киселе дело важное, почти такое же важное, как ароматизатор, и краситель должен быть качественным, чтобы ух! Но, простите, почему во времена моего детства кисель умудрялся быть вкусным и при этом не красил посуду, рот, руки, желудок и все прилегающие к киселю окрестности? Почему тогда можно было купить брикет киселя и быстро сварить его, а сейчас, чтобы получить что-то более-менее съедобное, нужно этот кисель бадяжить с нуля, теряя время?

Советские времена много ругают… Говорят, и мясо-то рубили вместе с будками, и колбасы ста сортов не было, и вообще — как народ выживал, непонятно. И когда я пишу о том, что множество продуктов тогда были качественнее, то начинается скандал: мол, ты, москвич, жизнью избалованный.

Ну, вот сегодня только два продукта из детства вспомнил — колбасу и кисель. И сейчас им, знаете ли, аналогов — в обычных магазинах и по доступным ценам — нет. А тогда они везде были. Не кажется вам странным?

Сумма компенсации Марии Алехиной и Надежде Толоконниковой составила по 16 тысяч евро каждой, Екатерине Самуцевич — 5 тысяч евро. Как уточнил Верзилов, большая часть этих средств пошла на развитие издания «Медиазона».

Акция Pussy Riot прошла в храме Христа Спасителя в Москве в конце февраля 2012 года. Активистки пришли в храм и, надев маски, исполнили песню «Богородица, Путина прогони».

Всего в акции под названием «Панк-молебен» участвовали пять девушек, но полиция задержала только Марию Алехину, Надежду Толоконникову и Екатерину Самуцевич. Найти двух других подозреваемых не удалось.

«Эхо Москвы»

ЕСПЧ вынес решение по делу Pussy Riot в июле 2018 года. Страсбургский суд постановил, что российские власти нарушили четыре статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод — о запрете бесчеловечного и унижающего достоинство обращения (ст. 3), праве на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5), праве на справедливое судебное разбирательство (ст. 6) и о свободе выражения мнения (ст. 10).

Сами истицы просили ЕСПЧ взыскать с России по 120 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда и 10 тысяч евро в возмещение судебных издержек. Российский Минюст обжаловал решение суда, но ЕСПЧ отказал в его пересмотре в Большой палате. В итоге Минюст подтвердил, что России придется выплатитькомпенсацию участницам Pussy Riot. <...>

В августе 2012 года Хамовнический суд Москвы приговорил всех троих [девушек] к двум годам в колонии общего режима за хулиганство. Позднее Мосгорсуд заменил реальный срок для Самуцевич условным.

В декабре 2013 года Алехина и Толоконникова были освобождены по амнистии, объявленной в связи с 20-летием российской Конституции. Через несколько месяцев после их освобождения Мосгорсуд смягчил наказание девушкам на месяц. Приговор был пересмотрен после того, как Верховный суд РФ признал наличие в нем многочисленных нарушений.

NEWSru.com

Pussy Riot выбежали на поле во время финала чемпионата мира

Надя Толоконникова снова в клетке: Pussy Riot зажгли в Англии!

Free PussyRiot!

Недавно была очередная годовщина события, в подлинность которого верит всё меньше людей, речь идёт об американских экспедициях на Луну. Фальшивость американских «полётов на Луну», с течением времени, становится всё более очевидной ввиду того, что открывается слишком много технических нюансов, которые не позволяют верить в подлинность этого события.

Об этом написано уже немало книг, исследований, но я не буду касаться сейчас обсуждения технической стороны этой авантюры, а скажу немного о другом.

Сказать я хочу о том, что само слово – «астронавт», которое американцы используют вместо слова «космонавт», является нечистоплотной, нечестной попыткой игнорировать чужие достижения, вести себя, как испорченный, завистливый и мстительный подросток, нацепить на чужую победу кафтан своей претензии, оседлать чужую удачу, захапать венец чужих, немыслимых усилий.

Когда Гагарин покорил космос, в мире появилась новая профессия, назвали её словом «космонавт», звучание которого было вполне международным, но американцы, однако, торопясь повторить за русскими космический полёт, назвали своих лётчиков «астронавтами». И на самом деле, даже в этом, не весьма важном, казалось бы, нюансе, кроется очень мерзкая вещь – нежелание уважать чужую победу, нежелание отдать должное тому, кто по праву заслуживает этого. И потому, в этом слове «астронавт» кроется что-то очень нечестное и подлое, ведь русские всегда принимают чужие достижения и относятся к ним с уважением, и немало английских слов приняли мы в свой язык и согласились сделать терминами.Англичане же и американцы даже Таблицу Менделеева не желают обозначать её правильным названием (а правильное звучит так: «Периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева»), а просто пишут «Периодическая система», не добавляя русское имя, будто у какого-нибудь «закона Ома» должен быть указатель на авторство, а у менеделеевского открытия его быть не должно.

А потом нам тычут в нос: «Ах, поглядите, русских слов и понятий в международной науке и терминологии мало!» Так ведь это и немудрено, когда англоговорящие умельцы веками стремились затереть роль русских, отнять у нас наши победы, как банальным образом (ну скажем, свински, вмешиваясь в Крымскую войну, нарушая все понятия христианской солидарности и попирая европейскую безопасность), так и замысловато, называя профессию космонавта астронавтом. Я никогда не произношу это слово – астронавт, потому что коль космонавта называть этим термином, то нужно и все прочие понятия переименовывать. Кстати, в ходе упомянутой мной Крымской войны, русский врач – Пирогов сделал, быть может, одно из самых гениальных открытий медицины, он, впервые в истории применил гипсовую повязку для излечения переломов. Это было так просто, так эффективно и действенно, что многие потом удивлялись – как же в течение долгих веков, никому, кроме русских, не пришло в голову изобрести это? Технология гипсования переломов, до наших дней, практически не изменилась, русские подарили миру этот простой способ избежать искривлённых, после перелома, костей, которые были так часты, до того, как Пирогов предложил свой метод.

И при всей несоразмерности явлений, есть что-то близкое в том, как американцы и англичане хотели отнять у нас Победу сорок пятого года, сначала намереваясь вступить в сепаратные переговоры с гитлеровцами, а потом и вовсе разработав детали операции «Немыслимое», и в том, как они дешево суетились, чтоб сделать всё, чтоб наша победа в космосе была признана миром не в той степени, которой заслуживала.

Россия уже давно готовилась к чему-то похожему на ту Победу, апофеоз которой произошёл 12 апреля 1961 года, ведь победа русского духа над Европой хотя и важна, но это только часть, куда важнее всё то, что развило и закрепило плоды интеллектуальной победы Дмитрия Ивановича Менделеева и «армии» прочих русских гениев, которые хотя и опирались на европейское знание, но были, пожалуй более прямыми правопреемниками античного и особенно греческого наследия. В середине ХХ века Россия явила миру чудо, русские победили самую великую угрозу в истории человечества, но прорвавшись в космос, русские не только одержали победу в очередной по счёту, то есть в «холодной войне», они подтвердили факт эпичности всей череды своих побед, своих построений.

Скорее всего, такие люди, которые сидели в вашингтонских кабинетах, просто не могли подняться до уровня понимания этих сложных категорий, и испытывали лишь зависть и стремление уничтожить конкурента и противника, которого сами же и назначили своим врагом, не дожидаясь повода; а может они и чувствовали что-то, потому и завидовали так истово и яростно.

Но в любом случае нарушение международной традиции, то есть нарушение того принципа, когда первопроходец имеет право на славу и уважение, когда слово произнесённое покорителем (в данном случае – покорителем космоса) заслуживает почёта, так вот нарушение человеческой порядочности, атакже устоев и понятий научного мира является признаком злокачественной сущности американского режима, одним из многих таких признаков, и слово «астронавт» — очень плохое, недоброкачественное слово, несущее деструктивный, разобщающий смысл.

Американцы слишком многое сделали для разобщения и вражды народов Земли, даже космос ухитрились превратить в орудие разобщения и вражды, может быть потому-то их «победы» в космической гонке и стали бесплодными и бессмысленными?

Судите сами, всё чего достиг, в космической сфере Советский Союз, подарило человечеству новые, необычайные возможности, один запуск спутника чего стоит (сейчас на спутниковые технологии завязано многое и многое), а американский полёт на Луну? Чего дал человечеству он? Даже если он и был, чего он дал людям? Никакого практического и научного значения эта афера не имела, не принесла ничего полезного.

Хотя, наверняка этот «полёт на Луну» потому не принёс ничего ценного, что и самого полёта-то в реальности не происходило.

Впрочем, чёрт с ним, разговор был о другом – о циничном неуважении, о подростковых комплексах американских политиканов, об их нежелании играть честно и признавать чужие, причём заслуженные и непростые победы. Именно этим нежеланием уважать и играть по правилам, именно этой нравственной недееспособностью и разит от слова «астронавт».

Слово «астронавт» было взято не из научного оборота, а из пустеньких фантастических рассказов, появилось оно уже давно, намного раньше начала осуществления реального космического проекта, но обозначало полёты к далёким звёздам, а вот слово «космонавт» возникло именно как научный термин и обозначало полёт в космос, который и осуществил Юрий Гагарин. Космонавты, следовавшие по его стопам, делали примерно тоже самое, в том числе и американские, к звёздам пока никто не долетел. Я хочу подчеркнуть, что указывая на недоброкачественность термина «астронавт» я говорю именно о конкретной профессии, для которой слово «космонавт» подходит идеально.

Настоящий покоритель космоса называется космонавтом, все должны помнить это. Космонавт – это международная профессия, имя которой дали русские советские люди, точно также как римляне и греки дали имена многим другим профессиям на этой Земле.

Автор: Максим Акимов        источник 

Этот блог целиком посвящён научному анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.

Buckingham Palace: "The Duke and Duchess of Sussex are looking forward to extended family time towards the end of this month. Having spent the last two Christmases at Sandringham, [the couple] will spend the holiday this year, as a new family, with the Duchess’ mother Doria."

— Omid Scobie (@scobie) November 13, 2019

Наталья Поклонская в последнее время неприятно удивляет. Она выступила с защитой празднования Хэллоуина и против запрета абортов, в защиту женщин на право их выбора. При этом зарубилась с Милоновым, выставив себя прогрессивной дивой на фоне мракобеса. Даже надела вышиванку.

Всё это коренным образом противоречит её убеждениям, известным с 2014-го года, и образу государственника-традиционалиста, трепетно и даже чересчур рьяно защищающего Церковь, царя и ценности русского мира. Что происходит?

Рискну предположить, что это связано с тем, что Поклонская готовится к карьере международника. Собственно, она начала уже работать на этом направлении. После того как её выгнали из комиссии по контролю за доходами депутатов из-за открытого несогласия с пенсионной реформой, Поклонская в сентябре вошла в комитет Госдумы по международным делам и начала обучение в Дипакадемии МИД РФ. Она стала комментировать международные дела, встречаться с иностранными делегациями в Госдуме. В какой-то момент даже пошли слухи, что Поклонскую готовят на замену Захаровой как спикера МИД. Сомневаюсь, что это произойдёт, но так или иначе новая деятельность Поклонской совпала с её странными заявлениями. 

По сути, речь идёт о смене имиджа героини русской весны НяшМяш - с воцерковлённой поклонницы Николая Второго на "продвинутую" представительницу России в мире, которой не чужды "модные тенденции" и которая близка к сислибам.

Если это так, то выглядит печально. Такая смена убеждений не сделает её ближе к хипстерам-западникам, но разочарует тех, для кого она остаётся одной из муз Русской весны. Если к тому же это делается исключительно из карьерных соображений, то и вовсе может сломать её внутренний стержень (который так восхищал). Нет ничего хуже, чем изменять себе в угоду конъюнктуре. Последняя меняется, и за ней не успеешь, а то, что есть настоящее, растеряешь.

In a speech Wills said: “Centrepoint is one of the first charities of which I became patron.
“I chose to do that because visiting Centrepoint services with my mother made such a lasting impression on me as a child.
“And it still makes a lasting impression on me today.”

— Emily Andrews (@byEmilyAndrews) November 13, 2019

А-А-А-А-А-А

Пропаганда совсем обезумела. Пригожинские прихвостни наклепали миллион статей, что я якобы защищаю расчленителя и поклонника Путина Соколова. Надо ли говорить, что за комментарием мне не звонили, просто тупо выдумали все до единого слова. Увидела в Яндекс.Новостях pic.twitter.com/DQsbfRJwWT

— Соболь Любовь (@SobolLubov) 13 ноября 2019 г.

О том, как воспринимать историю и деяние Соколова, как жестокое убийство или любовную трагедию, имеет ли профессор право на народное понимание и прощение, рассказала журналистам юрист ФБК Любовь Соболь.

Соболь готова защищать Соколова

Соболь и экс-кандидат в Мосгордуму выразила сочувствие Соколову и заявила, что его права, как человека должны быть соблюдены.

"Я прекрасно знаю по "московскому делу" на что способна судебная машина в России В этом смысле Соколова мне жалко — он стал жертвой репрессивного аппарата. Его права как личности и как заключенного обязательно должны быть соблюдены. У него есть право на справедливый и беспристрастный суд. Нельзя позволить суду и следствию сломать уважаемому человеку судьбу", — заявила Соболь.

По мнению юриста ФБК, если есть основания полагать, что Соколов действовал адекватно ситуации или действительно был аффект, то общество должно жестко проявить свою правозащитную позицию.

"Верю, что профессор мог защищать себя от нападения с ножом. Молодые и горячие девушки в пылу ссоры на многое способны. И как бы я поступила на его месте, подвернись мне под рукой оружие в схожей ситуации, честно, не знаю. Дела по самообороне очень сложны с юридической точки зрения. Доказать, было ли превышение или нет — трудно. Я считаю, что если есть основания полагать адекватность действий Соколова относительно ситуации или будет доказан аффект, то нужно вставать на сторону адвокатов и бороться за права человека. Это жизнь. В эпицентре любовной драмы может оказаться каждый", — считает Соболь.

В беседе с журналистами Соболь подчеркнула, что верит в искренность Соколова после его реакции на судебном заседании. Плачущий человек врать вряд ли станет. Ситуация с расчленением, конечно, пугающая, но спьяну каждый из нас может наделать глупостей.

Правда.Ру

На мероприятии показали несколько изображений с логотипом города. На первых двух изображен круг бирюзового цвета с названием Петербурга на русском и английском языках. <...> Еще на четырех изображениях эти логотипы разместили на фоне «Лахта центра», Исаакиевского собора и стрелки Васильевского острова.

По словам генерального директора агентства SPN Communications Андрея Баранникова, которое занималось разработкой логотипа, проект стал уникальным. «Многие думали, что мы работаем только над визуализацией. В реальности мы работали лишь 10% над визуальной частью. Оставшиеся 90% занимались разработкой документов», — цитирует Баранникова «Петербургский дневник».

Как отметил директор офиса SPN Communications Санкт-Петербург Сергей Калинчук, одним из элементов бренда стало «бирюзовое холодное северное солнце, которое светит всегда — и зимой, и летом».

Разработчики отметили, что логотип может быть не только бирюзовым. <...> Шрифт, использованный при создании логотипа, — адаптивный и широкий, и в дальнейшем его можно будет использовать на сувенирной продукции, билбордах и в презентациях.

РБК

Баранников начал выступление с разъяснения природы метабренда. Пресса и общественность ошибочно сводят его лишь к визуальной части, тогда как 90% работы — это документ, который объясняет, как именно город должен вести коммуникацию с туристами, инвесторами, студентами, жителями и другими сегментами целевой аудитории, сказал он.

После этого продемонстрировал видеоролик, объясняющий суть нового позиционирования Петербурга. В частности, его авторы представляют Северную столицу как «город, в котором живут не просто люди, но личности», а также «многогранный постиндустриальный мегаполис, город, в котором среди машин и искусственного интеллекта живут творческие и успешные люди».

«Что общего у Екатерины Второй и Ольги Бузовой, Александра Блока и Сергея Шнурова, Владимира Ленина и Жореса Алферова?» — подхватил мысль коллеги директор офиса SPN Communications в Петербурге Сергей Калинчук. По его мнению, «сегодня Петербург — город личностей, куда люди приезжают, чтобы раскрыть свой потенциал», «место, создаваемое великими людьми и создающее таких людей».







«Фонтанка»

Предыдущий логотип города разрабатывала «Студия Артемия Лебедева». Стоимость контракта составила рубль, но так как его заключили без проведения открытого конкурса, петербургское Управление федеральной антимонопольной службы добилось его расторжения.



TJ

Сказка «Золотой ключик, или Приключения Буратино» наверняка знакома каждому. Более того, всем известно, что в основе сюжета этой истории, написанной Алексеем Толстым, лежала повесть Карло Коллоди «Пиноккио, или Похождения деревянной куклы» и писатель этого никогда не скрывал. Какие тут могут быть тайны? Но оказывается, история деревянного мальчика и его друзей хранит немало секретов, в том числе достаточно жутких.

В предисловии к своей сказке Алексей Толстой написал, что в детстве читал книгу Карло Коллоди и она произвела на него неизгладимое впечатление. Он неоднократно рассказывал своим друзьям историю Пиноккио, так как сама книжка потерялась. Разумеется, с каждым разом повествователь отходил от оригинального сюжета и в итоге родилась новая сказка, которую все знают как «Золотой ключик, или Приключения Буратино».

Оказывается, Толстой кривил душой и все было совсем иначе. Начнем с того, что первое издание «Пиноккио» на русском языке появилось, когда писателю было уже 23 года. Итальянского Толстой не знал ни в детстве, ни в более зрелом возрасте, поэтому читать книгу в оригинале он не мог.

Создатель Буратино, как многие в те годы, знал французский, а на этот язык книга переводилась неоднократно. Но сам Толстой неоднократно вспоминал, что в доме, где он рос, не было детских книг, поэтому и такой вариант полностью отпадает.

Итак, Толстой прочитал сказку о Пиноккио, будучи вполне взрослым человеком. Но что так тронуло в этой истории молодого дворянина, что он решил написать собственную версию похождений деревянного мальчишки? Ответ на этот вопрос можно найти, заглянув в детские годы писателя.

Иллюстрация Роберто Инноченти (Roberto Innocenti)

Дело в том, что Алексей был нелюбимым сыном своего отца, графа Николая Толстого. Более того, есть неподтвержденная информация о том, что он был ему не родным. Скорее всего, именно поэтому до 16 лет мальчик носил фамилию Бостром и воспитывался в доме дяди. Кроме этого, биографы писателя утверждают, что Николай Толстой долго не хотел давать Алексею свою фамилию и титул.

Неудивительно, что трогательная история безродного деревянного мальчика, который изо всех сил стремился стать человеком, нашла живой отклик в душе несчастного юноши. И переписал он сказку не потому, что запамятовал детали, а совсем по иной причине.

Призрак с голубыми волосами

В сказке про Пиноккио, написанной итальянским автором, Мальвины не было. Но там был другой персонаж с голубыми волосами — это фея. Но изначально эта второстепенная героиня была даже не феей, а… призраком. У Коллоди было два варианта истории деревянного мальчишки, причем первый, с точки зрения современного человека, совершенно не детский.

В первой редакции сказки Пиноккио должен был умереть в конце сказки. По замыслу автора он убегал через лес от разбойников и силы почти оставили его. Но впереди, в чаще, появился небольшой белый дом, увидев который герой подумал, что сможет найти там спасение.

Иллюстрация Роберто Инноченти

Мальчишка долго колотит в запертые двери, но ему никто не открывает. Взглянув в окно, Пиноккио видит странную девочку:

Вслед за этим к дому подоспели разбойники и расправились с Пиноккио. Сейчас такой финал детской сказки кажется более чем странным, но в середине XIX века, когда писалась книга, такое завершение было вполне обычным и никого не шокировало.

Иллюстрация Роберто Инноченти

Возможно, что на гибели Пиноккио все и закончилось, но его приключения так понравились читателям, что Коллоди был вынужден в следующем варианте сказки превратить мертвую девочку с голубыми волосами в добрую фею, которая его оживила. Изменять внешность персонажа автор не стал, так как она вполне соответствовала образу мистического создания.

Что значит имя Мальвина?

Толкований имени Мальвина существует немало. Чаще всего встречается вариант, что оно означает «нежная». Но на самом деле все как раз наоборот. В классической литературе это женское имя встречается впервые в произведении шотландского поэта-романтика Джеймса Макферсона «Поэмы Оссиана».

Оссиан — это легендарный британский бард, живший примерно в III веке нашей эры. Поэмы Макферсона были написаны от имени этой личности. Согласно легендам, у героя был сын, жену которого и звали Мальвина. Когда сын трагически погиб, невестка осталась в его родовом доме, став пожилому и немощному Оссиану дочерью и помощницей.

Бард Оссиан с невесткой Мальвиной

В России «Поэмы Оссиана» были невероятно популярны в первой половине XIX столетия. Это произведение оказало существенное влияние на творчество Жуковского, Батюшкова и даже Пушкина. В поэмах и стихах этих авторов имя Мальвина встречается неоднократно.

Вариантов перевода имени Мальвина совсем немного — большинство филологов уверены, что в его основе лежат два древнегерманских слова, укоренившихся в современном английском языке: «male» (мужчина) «win» (победа). Подобное имя очень хорошо подходит властной девочке, запирающей озорных мальчишек в чулан.

Домик в лесу

Коллоди, которому, очевидно, нравилось убивать персонажей, расправился и с феей, спасшей Пиноккио. В сказке она умирает от огорчения, что деревянный мальчик оставил ее. Правда, спустя время они снова встречаются, но фея с голубыми волосами уже не девочка, а вполне взрослая женщина.

Иллюстрация Грега Хильдебрандта

Итальянский сказочник расправляется не только с мальчишками и феями. В его книге погибает даже сверчок, которого убивает молотком сам Пиноккио. Но мы не будем рассматривать творчество Коллоди с точки зрения психологии и вернемся к нашей героине.

Образ жизни Мальвины заслуживает самого пристального внимания. Девочка из сказки Толстого живет в лесу и ей подчиняются насекомые, мыши и жабы. Кроме этого, при ней находится черный пудель, которого можно встретить в самом известном произведении о нечистой силе — «Фаусте» Гете. Именно в образе черного пуделя к Фаусту являлся владыка Тьмы Мефистофель.

Учитывая все это, можно сделать выводы, что девочка с голубыми волосами имеет непосредственное отношение к нечистой силе. Эдакая европейская Баба-Яга в молодости или жрица какого-то не слишком приятного языческого культа. Можно с большой долей вероятности утверждать, что Мальвина Толстого — это фея, просто завуалированная.

Как связаны Мальвина и золотой ключик

Хотя Мальвина и связана с оккультизмом и магией, вряд ли Толстой, придумывая эту девочку, опирался на образ какой-то феи, постоянно умирающей и воскресающей. Секрет девочки с голубыми волосами напрямую связан с тем самым золотым ключиком и каморкой, которую он отпирает.

Работу над сказкой «Золотой ключик, или Приключения Буратино» Алексей Толстой начал в эмиграции, тоскуя по России и страстно желая вернуться на родину. В созданном им мире ключик открывает дверь, за которой находится замечательный справедливый мир, в котором кукольный театр принадлежит не мироеду Карабасу-Барабасу, а самим куклам, которые в нем работают.

Можно сказать, что через волшебную дверцу за нарисованным на холсте очагом герои сказки попадают из капиталистического общества эксплуататоров в Советскую Россию, то есть в место, которое так идеализировал Толстой, находясь на чужбине. Но почему писатель выбрал такой странный способ перемещения из старого мира в светлое будущее?

У Карло Коллоди очаг в каморке старого Джеппетто нарисован просто на стене, а у Толстого — на холсте. Получается, что дверь была как-бы задрапирована тканью с изображением огня. Это очень важный момент истории, к которому нам позднее придется вернуться.

В 1909 году Толстой сотрудничал с детским журналом «Тропинка», в котором публиковался русский перевод «Алисы в стране чудес», чьим автором была Поликсена Соловьева, сестра знаменитого философа Владимира Соловьева и дочь историка Сергея Соловьева. В этом переводе есть вот такое интересное место:

На столе ничего не было, кроме маленького золотого ключика, и Алисе тотчас пришло в голову, что это ключик от одной из дверей. Но увы! Или замочные скважины были слишком велики, или ключик был слишком мал, только им нельзя было открыть ни одной из дверей. Но, обходя двери вторично, Алиса обратила внимание на маленькую занавесочку, которой не заметила раньше, и за этой занавесочкой нашла маленькую дверку, около пятнадцати дюймов высоты. Она попробовала отпереть дверцу золотым ключиком, и к ее великой радости, ключик подошел.

Есть ли у кого то сомнения, что Толстой читал «Алису», которая публиковалась в том же журнале, что и его детские рассказы? О том, что не только читал, но и использовал при работе над своей сказкой, сомневаться не приходится. Внимательный читатель может вспомнить, что над домиком Мальвины проплывало облако в виде кошачьей головы, на которое рычал пудель Артемон. Чем не образ Чеширского кота, позаимствованный у Кэррола?

В номере журнала «Тропинка», где впервые в истории девочки Алисы появляется Чеширский кот, Алексей Толстой публикует свой рассказ о собаке под названием «Полкан». Таким образом, состоялась первая встреча чудесного кота и собаки вне страниц сказки о Буратино.

Алиса и Мальвина

Две девочки, из сказки Льюиса Кэррола и Алексея Толстого, несомненно, похожи. Алису расстраивает хаос, царящий в Стране Чудес, и она постоянно пытается навести там порядок. Мальвина также сторонник порядка, чистоты и дисциплины, которые пытается привить своему новому знакомому Буратино. При этом Алиса участвует в чаепитии с безумным Шляпником и Мартовским Зайцем, а Мальвина сама устраивает посиделки с чаем для Буратино.

Невероятно, но для того, чтобы родилась сказка о Буратино, в воображении автора должны были чудесным образом переплестись разные образы и сюжетные линии, мистические герои и собственные детские переживания.

Источники:

Недетская тайна «Золотого ключика», или Почему у Мальвины были голубые волосы

Ксения Собчак оскорбилась и возмутилась на передачу Никиты Михалкова "Бесогон". Может быть многие её смотрели. Называлась она "Ад пуст. Все черти здесь". Это название явно задело Ксению. Если не сказать точнее-покорёжило.

И было с чего. Ведь её свадьбу сравнили с бесовщиной.

На своей странице в "Инстаграм" светская львица опубликовала полный гнева и сарказма пост

"Роскошно всё. И хлёсткое название "Ад пуст, все черти здесь", и эффектные паузы… и пафосный финал... прям "Солнечный удар" в миниатюре", - выплеснула желчь Ксения Собчак.

А что собственно не так сказал Михалков в своей передаче?!