ЖЖ Топ-50 постов сегодня
Недавние тренды рунета
«Большой Брат — 2» уже наблюдает
Ответка Китая прилетела всего через пару недель
Пару недель назад я написал пост про «Большого Брата — 2», который еще не всеведущ, но знает о вас куда больше, чем вы думаете.
Он умеет автоматически распознавать, что люди делают: стаканчик в космонавта бросают, урну или заточенную копьём арматуру. И не только это, но и вообще что угодно: закурил не там, где можно, или пописал в неположенном месте, — да мало ли что еще.
Эту систему (пока что лабораторную) сделали кудесники из Amazon Go, тем самым доказав, что ИИ в состоянии решить проблему автоматизированного поиска «потенциальных правонарушителей».
Но Китай не был бы Китаем, если бы ответка американцам не прилетела мгновенно. И какая ответка! «Большой Брат — 2» в Китае работает уже не в лабах, а в промышленной эксплуатации.
Система автоматически выявляет (сама!) любую «ненормальную активность» в лифтах, — т.е. если люди делают что-то не то, что обычно делается в лифтах. Это может быть что угодно: торговля наркотиками, проституция, сексуальное домогательство, хулиганство … Или что-то не столь очевидное, но подозрительное — например, слишком много человек проживает на каком-то этаже (прямо мечта Собянина).
В настоящее время система развернута и обкатывается вживую на 100 000 лифтов. Заказчик не нарадуется. Система стучит на жителей весьма креативно. Например, настучала, что служба общественного питания работает из квартиры (что запрещено).
Это значит, что теперь возможна автоматическая идентификации любого, кто отклоняется от какой-либо нормы.
И это очень перспективно для авторитарных режимов.
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Сильный ИИ — не хайп, а фейк
Почему его невозможно создать
С сильным ИИ получается, как с термоядерным синтезом. Его взрывной вид (самую мощную в мире бомбу) сделали почти 70 лет назад. Тогда же собрались освоить управляемый вид (построить термоядерные электростанции). Но не судьба. Спустя почти 70 лет ситуация, как и с сильным ИИ. Может, после 2045 года что-то появится. А может и нет.
На тему самой грандиозной техно-аферы, обещающей создание сильного ИИ, мною написано предостаточно («Кто и зачем водит мир за нос в прогнозах Сильного ИИ», «Король ИИ голый, и ему нужно либо трусы надеть, либо крестик снять» и т.д.) Казалось бы, все сказано …
Однако, опубликованная в Nature новая работа проф. Рагнара Фьелланда «Почему ИИ общего назначения не будет создан» несомненно стоит прочтения по двум причинам.
- Проф. Фьелланд — знаменитый норвежский физик и философ, — не просто прокричал еще раз «а король-то голый!» с высокой научной трибуны журнала Nature. Фьелланд на современном уровне переформулировал знаменитую аргументацию невозможности создания сильного ИИ, опубликованную Хьюбертом Дрейфусом более полувека назад в работе «Алхимия и искусственный интеллект».
- Современная трактовка Фьелланда еще более радикальная, чем аргументация Дрейфуса (равно как и автора этого поста). Фьелланд препарировал вопрос так, что показал принципиальную невозможность создания сильного ИИ, не просто в обозримом будущем, а вообще никогда.
— Компьютеры, у которых нет тела, нет детства и нет культурной практики, вообще не могут приобрести интеллект (ни-ко-гда) — это тупик.
— И это не просто тупик, а весьма опасный тупик. Вера в возможность реализации сильного ИИ вредна, т.к. переоценивает возможности технологий и недооценивает возможности людей. Результатом этой веры во многих случаях будет замена того, что хорошо работает, на то, что работает хуже.
Приведу здесь лишь несколько важных соображений из аргументации Фьелланда, развивающей аргументацию Дрейфуса.
А. Компьютерная мощь никогда не разовьется в человеческий разум, потому что они фундаментально различны. Человеческое мышление в основном неалгоритмично. Это относится к важнейшим качествам разума: благоразумие — способность принимать правильные решения в конкретных ситуациях, и мудрость — способность видеть целое.
Б. Важная часть человеческих знаний является неявными (невербализуемыми — tacit) знаниями. Эти знания не могут быть сформулированы в компьютерной программе. Надежды, что обучение нейронных сетей, позволяющее им учиться без явных инструкций, решит проблему неалгоритмических способностей и неявных знаний, — ошибочны. В равной степени можно пытаться научить ребенка кататься на велосипеде, не имея его, и лишь используя инструкцию.
В. Вера в обретение бессмертия путем создания супер-ИИ (техносингулярность и т. д.), является выражением новой религии, выраженной через инженерную культуру (см. также мой пост «Техносингулярность становится технорелигией». Зачастую утверждения, что компьютеры способны дублировать человеческую деятельность, крайне упрощены и искажены. Проще говоря: переоценка технологий тесно связана с недооценкой людей.
Г. Попытки строить ИИ лишь на основе корреляций, а не причинности — тупиковы. Причинность — важнейшая часть человеческого мышления. Компьютеры не могут справиться с причинностью, потому что они не могут вмешиваться в мир. Их просто нет в мире, потому что они не воплощены. Они не являются агентами, способными своими действиями что-либо менять в своем окружении. До тех пор, пока компьютеры не станут действующими агентами, принадлежащими к определенной культуре, они не приобретут человекоподобный интеллект. Что, впрочем, не помешает использовать их в задачах автоматизации.
ИТОГО. Мы являемся телесными и социальными существами, живущими (чувствующими, думающими и действующими) в материальном и социальном мире. Наш разум — основной механизм, позволяющий это.
Ну а компьютерный ИИ (слабый или сильный) вообще не имеет к этому отношения. Раньше это был хайп, теперь — чистый фейк.
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Так считает Петр Турчин, 10 лет назад предсказавший нынешний пик насилия в США
Увы, это его предсказание сбылось. В США набирает обороты самая страшная вспышка социальной нестабильности с 1960-х годов. Только позавчера во время празднования Дня независимости прошли масштабные беспорядки с применением огнестрельного оружия, в результате погибли по меньшей мере 27 человек, трое из которых — дети.
✔️ Почему это происходит? (на чем основывался сбывшийся прогноз Турчина)
✔️ Каким может быть развитие событий? (если расширить рамки прогноза на ближайшее будущее)
Вот что ответил на эти вопросы Петр Турчин, третьего дня опубликовавший статью «Я предсказал, что 2020 год станет кошмаром для США. Может ли это помочь предотвратить вторую гражданскую войну?».
1. Данный прогноз был проверкой теории, которую Турчин и двое его коллег — Сергей Нефедов и Андрей Коротаев, — разработали, изучая прошлые общества, чтобы определить, какие факторы приводят в крупным социальным кризисам уровня революций или гражданских войн. Разработанные в этом исследовании модели позволяют делать количественные и проверяемые предсказания, путем анализа нескольких факторов — катализаторов социально-политических кризисов (подробней в моем посте «Яростные 2020-е: насилие, войны, революции»).
2. Два ключевых фактора модели напоминают знаменитую формулу Ленина для революционной ситуации.
Она возникает, когда «низы не хотят», а «верхи не могут» жить по-старому.
3. 1й элемент этой формулы в модели Турчина отражает уровень неравенства в обществе. Низы «перестают хотеть», когда неравенство выходит за рамки уровня, который большинство считает справедливым. К началу 2020-х отношение средней зарплаты к ВВП на душу населения в США упало до исторически низкого уровня, а минимальная зарплата с учетом инфляции ниже, чем в 1960-х годах. И это при том, что экономика США значительно выросла за последние 4 десятилетия, что позволило увеличить число миллионеров и миллиардеров в стране в 3–5 раз. Как тут низам «хотеть» подобного роста несправедливости?
4. 2й элемент — «перепроизводство элит». Модель Турчина предполагает, что определенная часть богатой элиты хочет преобразовать свою экономическую власть в политическую, либо баллотируясь на политические должности, либо инвестируя в кандидатов по своему выбору. В 4 раза больше миллионеров чем 40 лет назад означает, что теперь в 4 раза больше людей вовлечены в политику. Число кандидатов на власть увеличилось, но число позиций власти не изменилось: в Палате представителей США все еще 435 мест, 100 сенаторов и только 1 президент США. Внутриэлитная конкуренция становится столь высока, что «верхи не могут» жить по-старому. Нужно что-то капитально менять.
5. Дальше чистое моделирование. И оно показывает, что «революционная ситуация» в США в 2020х начинает зашкаливать из-за приливных волн недовольства в массах и среди элиты. США очень близко подошли к тому моменту, когда становится вероятной гражданская война или революция.
Конечно, такие «революционные ситуации» не всегда заканчиваются реальной революцией. В истории было по-всякому. Но слишком уж усложнилось общество, пишет Турчин. А сложным системам не подходят простые линейные решения, которые часто лишь ухудшают ситуацию из-за непреднамеренных последствий. Что мы ярчайшим образом наблюдаем на примере борьбы правительства США с COVID-19.
Дальнейший прогноз не радует. Под близким к закипанию недовольством масс зажглась мощная горелка экономического корона-кризиса. А конкуренция и конфликты в элитах вовсю подогревается самим Президентом, как будто поставившим себе цель расколоть страну и институт президентства.
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Иначе тотальный раскол доведет нас до взаимного истребления
Такие мысли навевает только что вышедшее исследование Центра коллективной динамики комплексных систем (США), Института Макса Планка (Германия) и Университета Васэда (Япония) — Enhanced ability of information gathering may intensify disagreement among groups.
В 21 веке Homo sapiens собрался превратиться в полубога, планирующего полет на Марс и создание всеведущего ИИ. Такой перспективой мы обязаны не сколько своей природе (не факт, например, что дельфины здесь уступают), сколько недостижимой для иных видов способности к неограниченно масштабируемой кооперации.
Весь прогресс человечества в науке, технологиях и социальном устройстве — результат долгосрочной кооперации колоссальных масштабов. Заключительным и самым мощным скачком прогресса, произошедшим уже на наших глазах, стал триумф инфо-коммуникационных технологий (ИКТ): интернет, цифровые медиа, социальные сети, смартфоны и другие формы высокоскоростного персонализированного высокопроизводительного общения.
Но оказывается, что те же ИКТ уже в ближайшем будущем могут поставить крест на дальнейшем масштабировании кооперации людей.
Причина в том, что ИКТ стали главным драйвером растущих разногласий и конфликтов между различными социальными группами, которые имеют несовместимые взгляды на политику, экономику, международные отношения, религию, культуру, образ жизни и другие аспекты человеческого существования.
Простота и эффективность доступа к гигантским объемам информации, отражающей широчайший спектр мнений сыграли недобрую шутку с Homo sapiens.
Наше самое сильное свойство — ориентироваться на социальное окружение, — оказалось несовместимо с обрушившейся на нас информационной лавиной, активировав и чрезвычайно усилив в нас древнейший инстинкт ассиметричного отношения к себе подобным: «мы» нормальные, а «они» ненормальные.
Повсеместно наблюдаемый в последние годы усиливающийся социальный раскол — это результат спонтанного формирования паттернов в пространстве мнений, в котором характерное расстояние между пиками показывает, насколько серьезным является разногласие между различными группами. Психология социальных взаимодействий такова, что группы имеют тенденцию объединяться иерархически, так, чтобы в конечном итоге сформировать небольшое количество больших групп, которые находятся в значительном несогласии друг с другом. Таков механизм нарастания тотального раскола, когда расстояние между мнениями групп становится все больше по мере того, как расширяются возможности людей получать информацию.
Может ли что-то, если не остановить, то хотя бы притормозить тотальный раскол? Ведь долго человечество в таком режиме не протянет. История дает массу примеров, чем заканчивались лавинообразные социальные конфликты и идеологическая эскалация ненависти.
Варианты есть, но все какие-то нереальные.
Например, — изменить поведение людей, чтобы они стремились к оригинальности, а не к социальному соответствию, тем самым изменяя динамику модели от автоагрегации к автоавидеации. Но как это сделать, — пока никаких идей.
Можно еще увеличить скорость случайной диффузии в пространстве мнений. Но и это пока лишь фантастика.
Есть еще пара способов, но тоже чисто теоретические. Так что, возможно, дело труба. Либо назад в средние века, либо тотальный раскол доведет человечество до тотального смертоубийства.
Как мы дошли до жизни такой, читайте в большой серии моих постов по тегу #Раскол.
Ну и конечно само чрезвычайно оригинальное исследование, только что опубликованное Physical Review Letters APS Physics (чего стоит методика из математической биологии с переносом модели процесса миграции живых организмов на миграцию мнений в инфопространстве).
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Ценностное предложение
Или обучение на один укус
На фестивале практик развития ПиРесборка Марк Кукушкин в своей презентации сделал ряд акцентов в отношении того, что передовые компании переориентируются на быстрые форматы обучения.
Для таких форматов важно обеспечить высокую плотность ценного содержания. Для этого требуется две вещи:
- Формат упаковки, поддерживающий высокую плотность содержания и лёгкую “распаковку” этой плотности в сознание учащегося;
- Инструменты и компетенции для создания “плотного” образовательного контента.
Формат упаковки — видео-скрайбинг (объясняшки)
Есть две большие проблемы, связанные с восприятием информации:
- Объём оперативной памяти, которой оперирует сознание, позволяет удерживать 5±2 смысловых элемента. Текст, объёмом 200 слов — это около 40 смысловых элементов. Чтобы собрать целостную смысловую конструкцию даже такого небольшого объёма, нужно изрядно напрячь мозги.
- Интерпретация любой информации сильно зависит от контекста. Часто оказывается, что объём необходимого контекста в десятки раз превосходит объём самого информационного сообщения. Без активированного контекста человек не может понять сообщение.
Визуализация, которая сопровождает вербальное изложение, позволяет решить обе эти проблемы:
- Визуальные якоря помогают удерживать и связывать в целостные смысловые конструкции до 20 смысловых элементов;
- Визуализация может активировать контекст восприятия и на это не тратится ни время, ни усилия.
Синхронность произношения слов и появления визуальных образов является ключевым моментом, ведь при восприятии слов, в оперативной памяти возникает смысловой объект, и визуальный символ, ассоциируясь с этим смыслом, порождает знак. Таким образом, ролик выстраивает целую знаковую систему в сознании зрителя.
За несколько лет в компании Смыслотека созданы обучающие ролики в самых разных областях знаний. Определён оптимальный объём обучающего ролика — 5 минут, что эквивалентно тексту в 500 слов. Подробнее об этом читайте в заметке с разбором кейса об эффективном делегировании.
В формат видео-скрайбинга может поместиться даже такая сложная тема, как финансы.
Не обойти стороной и технику безопасности.
Также с помощью роликов легко объяснить сложные технологические процессы, например “регенерацию катализатора в установке каталитического риформинга”.
Также с помощью роликов легко доносить различные регламенты.
Но и более сложные темы, такие как лидерство, могут быть раскрыты в коротких роликах.
В ролик можно упаковать описание одной из концепций управления проектами. Например, scrum.
Всего создано около 1000 единиц учебного контента в формате коротких объясняющих роликов.
Создание плотно упакованного обучающего контента требует слаженной командной работы ряда специалистов. Опыт Смыслотеки позволяет выстраивать конвейры “упаковки смыслов”. Конвейерный подход позволяет существенно поднять производительность труда и сократить стоимость упаковки единицы контента.
В компании Смыслотека выкристализовалась компетенция специалиста по упаковке смыслов. Мы её назвали “концептолог”. Такой специалист способен решать ряд задач:
- помогает сформулировать коммуникационную задачу для конкретного бизнес-процесса в конкретной ситуации заказчика;
- проводит глубинное интервью с экспертом, вытаскивает из него главное и собирает смысловую схему;
- для конкретной аудитории выстраивает сообщение, позволяющее оптимальным образом развернуть смыслы;
- находит визуальные образы, поддерживающие смысловую подачу;
- помогает выстроить систему доставки и развёртывания упакованного знания в сознание обучаемых.
Компетенция “концептолога” формализована. Есть возможность обучения этой компетенции специалистов заказчика.
Также Марк Кукушкин отметил важность вовлечения учащихся как в сам процесс обучения, так и в процесс создания учебного контента.
Компания Смыслотека имеет уникальный опыт создания учебного контента силами сотрудников заказчика. Иногда это единственный способ качественно ухватить тонкие смысловые оттенки. Например, когда речь идёт о ценностях компании.
Мы разработали эффективный формат фасилитации процесса упаковки смыслов и назвали его Смыслотон. Одновременно работа ведётся в нескольких командах и может быть упаковано до 20 роликов. Для упаковки сложного учебного контента работа ведётся 2 дня по 6 часов. Более простой контент можно упаковать за один день.
В условиях самоизоляции и пандемии мы адаптировали смыслотон для онлайна. Практика показала, что качество упаковки контента в онлайне не хуже, чем в оффлайновых смыслотонах.
Подробнее о смыслотонах можно узнать на страничке corp.smysloton.ru.
Компания Смыслотека обладает уникальными компетенциями, производственной базой и опытом “упаковки смыслов” в короткие, ёмкие и ясные объясняющие ролики. Такие ролики являются ядром обучения в формате micro learning.
Мы открыты к сотрудничеству в направлениях:
- Упаковка наиболее сложного и проблемного при усвоении контента;
- Построение фабрики (конвейра) упаковки контента в формате объясняющих роликов;
- Обучение специалистов по упаковке смыслов и развёртывание департаментов ясности на стороне клиента.
micro Learning was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.
Оригинал и комментарии
Два года назад, в посте о новом открытии проф. Волперта я обещал, что «Представления о мире скоро кардинально изменятся. Шквал прорывов в «термодинамике вычислений» несет новое видение законов возникновения и эволюции жизни в мире, который все же оказывается компьютером». А всего пару месяцев назад, резюмируя новую и странно-страшную гипотезу, предложенную Волпертом в развитие его работ по «термодинамике вычислений», я назвал пост «Нежить делает из нас живой суперкомпьютер».
Оба эти поста посвящены одной фантастически интересной теме — созданию «Новой физики», потенциально способной позволить человечеству:
✔️ превзойти термодинамические ограничения компьютеров (и тогда да здравствует закон Мура — ничто уже не остановит создание все более мощных компьютеров);
✔️ кардинально пересмотреть основы жизни, эволюции, да и вообще мироздания (и тогда прощай современные фундаментальные отношения между физическими правилами реальности и обработкой информации, ибо весь мир — это всего лишь очень большой компьютер).
Фишка в том, что устройства, называемые нами компьютеры — не только устройства для вычислений. Это еще и физические системы, состоящие из физических элементов. Из последнего следует, что работа компьютеров должна выполняться не только в соответствии с вычислительными законами, но и с законами физики.
А тут грандиозная засада — а какой конкретно физики (физике равновесных или неравновесных состояний вещества)?
Дело в том, что компьютеры (как и живые системы) находятся в неравновесном состоянии. Кто не верит, может просто разрядить в ноль свой ноутбук. Тогда ноут достигнет равновесия и просто перестанет работать. С людьми, увы, аналогично.
Революция в статистической физике (связанная с именами Ландауэра и Беннетта — см. мои упомянутые посты) предоставила нам понимание физики неравновесия. Ну а следом стал вопрос о необходимости пересмотра физики вычислений на основе достижений в области неравновесной физики.
Год назад группа Волперта опубликовала одно из своих первых успешных приложений «Новой физики», описав на основе неравновесных методов скрытую сложность, казалось бы, простейшего процесса физического превращения бита из 1 в 0. Это был прорыв. Но от понимания физики работы одного бита информации до понимания работы компьютера, как до Альфа-Центавра.
Новый прорыв произошел только что. Это статья Волперта и Колчинского «Термодинамика вычислений со схемами». В статье описан процесс масштабирования применения неравновесной физики от битов до схем.
Удастся ли на практике применить это открытие для снижения энергозатрат компьютеров пока не известно. Сам Волперт в этом сомневается (архитектура у наших компьютеров, как говорится
«не той системы»).
Ну и черт с ними, с этими кремниевыми гаджетами. Зато понимание неравновесной физики на вычислениях большого масштаба могут открыть тайну тайн — невообразимую для современной техники энергоэффективность вычислений мозга и клеток. Ведь их вычислительная мощность никак не вписывается в привычные законы физики. Значит будем менять законы, как предложил Волперт.
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Он показал — Китай продолжает врать о COVID-19
Авторитарные режимы — влиятельные выгодоприобретатели машинного обучения. Алгоритмы распознавания лиц, действий и тд уже создали основу систем массовой слежки со стороны властей. Речь не только о Китае. Развертывание подобных систем идет много где. И скоро эти системы ждет мощнейший апгрейт — возможность слежки с использованием биомониторинга.
Если что и способно притормозить этот процесс (остановить всё равно не удастся), — то использование встречного контроля власти со стороны общества на основе аналогичных технологий.
Примеров подобного в мире пока не было. Вот почему столь важен новый замечательный пример — детектор лжи авторитарных режимов.
Ложь — основа правления таких режимов. Но как поймать их на этом за руку? У них же все под контролем: медиа, силовики, суды.
А что если … Ведь на детекторе лжи можно по косвенным признакам зафиксировать, что человек, с большой вероятностью, врет (пульс, потоотделение …)
Но что за паттерны лжи могут быть у авторитарных режимов? Как и где их искать?
Ответ найден. Искать нужно в текстах главного директивного органа режима, ответственного за обработку общественного мнения. Того органа, что по меткому определению Ленина, являлся для большевиков «не только коллективным пропагандистом и агитатором, но и коллективным организатором». Во времена СССР это была газета «Правда». А в Китае и сейчас это People’s Daily (Жэньминь жибао)- официальное издание ЦК КПК, выполняющее сформулированные еще Лениным функции на 14 языках с бумажным тиражом 3 млн. и сотни млн. заходов в сети.
Исследовательский проект PCI (индекс изменения политики) — это серия подпроектов с открытым кодом, которые (1) анализируют полный корпус текстов People’s Daily с момента ее основания в 1946 и (2) используют методы машинного обучения, чтобы «читать» статьи и выявлять изменения в том, как газета расставляет приоритеты в конкретных важных вопросах.
Первые два подпроекта уже вовсю работают.
1. PCI-China прогнозирует изменения политики Китая с 1 квартала 1951 года по настоящее время.
2. PCI-Crackdown прогнозирует, насколько близки во времени (по динамике накала событий) протесты в Гонконге по сравнению с танковой давкой протестующих на площади Тяньаньмэнь в 1989.
Третий подпроект PCI-Outbreak только что запущен. Он измеряет серьезность эпидемической вспышки COVID-19 в Китае. Сравнительная база индекса — вспышка SARS в 2003. Поскольку в 2003 г. вспышка атипичной пневмонии в Китае прошла типичный эпидемический цикл (начало 09.2002, максимум — 05.2003, окончание — 07.2003), время публикации фактически является показателем распространения болезни. Соответственно, чем выше индекс PCI-Outbreak, тем больше масштаб вспышки.
После того, как алгоритм был обучен, его запустили на текстах 2020 года, имеющих отношение к COVID-19. Т.к. алгоритм извлек уроки из прошлого, он делал 2 прогноза на основе текущих данных: связан ли каждый новый фрагмент текста с эпидемией и, если да, когда текст был опубликован. Каждая дата на шкале времени вспышки COVID-19 сравнивалась со шкалой времени SARS, сравнивая результаты в метрике серьезности эпидемических циклов и тем, как китайские власти воспринимали кризис.
Резюме анализа данных с 21 января по 9 июля таково.
✔️ Официально вспышка COVID-19 в Китае достигла плато в середине февраля. Алгоритм рассчитал пик чуть раньше — в начале февраля. И этот пик был выше, чем показывалось официально.
✔️ Официально вспышку погасили за 2 мес. Алгоритм рассчитал, что спад был куда более плавным, чем по официальным данным. Т.е. Китай, скорее всего, продолжает врать, занижая цифры.
✔️ В начале июня снова вспышка, предшествовавшая 2й волне (особенно в Пекине), которую китайские власти официально раскрыли только через несколько дней.
Т.е. детектор лжи авторитарных режимов работает. Осталось расширить опыт. Ибо не один Китай торгует ложью.
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Китайские власти — идиоты?
Почему они так реагируют на новую вспышку?
На первый взгляд, экстремальные меры Китая после обнаружения всего 17 новых случаев COVID-19 в г. Урумчи с населением 3,5 млн., выглядят полным идиотизмом. Или, как минимум, ничем не оправданной паникой.
Город практически закрыли. Отменены 600+ авиарейсов и несчитанное число автобусных рейсов, закрыто метро. Жителям Урумчи запретили без крайней необходимости покидать город. На официальном брифинге сказали, что город переводится на режим военного времени: прекращены все виды общественных мероприятий, в жилых районах вводится строгий контроль. Проводится тотальное тестирование в микрорайонах, где были обнаружены новые случаи и обсуждается вопрос о полном тестировании всего населения города (как это было сделано ранее в Ухани).
Что это? В чем причина такой сверхреакции?
Ведь, казалось бы, — всего 17 новых кейсов (а во всем Китае всего 23 новых кейса), и такой аврал. А большим гуманизмом и высокой ценой человеческой жизни Китай никогда не отличался.
Или Китай знает про COVID-19 что-то неизвестное другим?
Чтобы поместить это в перспективу (пишет ВВС), число новых кейсов во Флориде в ту же субботу более 10 тыс.
А если в эту перспективу включить и российскую статистику за последние сутки, то в каждом из 75 регионов (из 85) зафиксировано большее число новых случаев, чем в Урумчи. А в каждом из регионов, сопоставимых с Урумчи по численности населения, за сутки выявлено по 200+ случаев.
Для справки
За последние сутки в России выявлено 6 109 новых случаев коронавируса в 84 регионах.
🔸Москва — 591
🔸Свердловская область — 245
🔸Ханты-Мансийский АО — 237
🔸Нижегородская область — 218
🔸Санкт-Петербург — 202
🔸Алтайский край — 198
🔸Иркутская область — 185
🔸Ямало-Ненецкий АО — 176
🔸Московская область — 171
🔸Мурманская область — 167
🔸Челябинская область — 130
🔸Красноярский край — 127
🔸Ставропольский край — 123
🔸Новосибирская область — 118
🔸Оренбургская область — 116
🔸Ульяновская область — 112
🔸Омская область — 109
🔸Архангельская область — 107
🔸Тюменская область — 107
🔸Воронежская область — 105
🔸Ростовская область — 103
🔸Хабаровский край — 102
🔸Саратовская область — 97
🔸Пермский край — 89
🔸Волгоградская область — 88
🔸Приморский край — 88
🔸Краснодарский край — 75
🔸Республика Коми — 70
🔸Ивановская область — 62
🔸Самарская область — 61
🔸Томская область — 60
🔸Сахалинская область — 59
🔸Республика Башкортостан — 58
🔸Чувашская Республика — 52
🔸Кировская область — 51
🔸Республика Саха (Якутия) — 51
🔸Курганская область — 49
🔸Тульская область — 45
🔸Ленинградская область — 45
🔸Кемеровская область — 45
🔸Белгородская область — 43
🔸Республика Дагестан — 43
🔸Республика Бурятия — 43
🔸Владимирская область — 41
🔸Ярославская область — 41
🔸Тамбовская область — 40
🔸Республика Тыва — 40
🔸Республика Карелия — 39
🔸Амурская область — 39
🔸Орловская область — 38
🔸Рязанская область — 38
🔸Удмуртская Республика — 38
🔸Пензенская область — 37
🔸Республика Хакасия — 37
🔸Камчатский край — 37
🔸Калужская область — 35
🔸Республика Мордовия — 35
🔸Курская область — 33
🔸Смоленская область — 32
🔸Астраханская область — 32
🔸Брянская область — 30
🔸Псковская область — 30
🔸Забайкальский край — 30
🔸Республика Марий Эл — 29
🔸Республика Татарстан — 29
🔸Вологодская область — 27
🔸Карачаево-Черкесская Республика — 27
🔸Тверская область — 26
🔸Республика Алтай — 22
🔸Липецкая область — 21
🔸Новгородская область — 20
🔸Республика Адыгея — 20
🔸Кабардино-Балкарская Республика — 20
🔸Республика Ингушетия — 19
🔸Костромская область — 17
🔸Республика Калмыкия — 17
🔸Республика Северная Осетия — 16
🔸Калининградская область — 14
🔸Магаданская область — 12
🔸Республика Крым — 12
🔸Чеченская Республика — 11
🔸Еврейская АО — 3
🔸Ненецкий АО — 1
🔸Севастополь — 1
Источник: https://t.me/COVID2019_official/1080
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
«Независимый SAGE» — сообщество профессионалов уровня Карла Фристона, — вчера обратилось с открытым письмом к главному врачу Англии и советнику правительства Великобритании Крису Уитти.
Это письмо о необходимости кардинальной смены стратегии борьбы с COVID-19, с конкретной целью — свести эпидемию в ноль к следующей весне.
В письме пишется:
● об отсутствии у правительства комплексного плана борьбы с пандемией в течение следующих 9–12 месяцев;
● что если все оставить как есть и не трансформировать нынешнюю систему тестирования NHS в полноценную систему поиска, тестирования, трассировки, изоляции и поддержка (FTTIS), — это будет стоить стране многих тысяч смертей от COVID-19 в течение ближайшего года;
● и если правительство не готово последовать этой рекомендации, основанной на научном понимании пандемии, оно должна (в срочном порядке) познакомить общество со своим стратегическим планом на период до конца пандемии, а также анализом и рекомендациями на чем этот план основан.
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Гениальная книга Эрвина Шредингера “Что такое жизнь с точки зрения физики?” имеет всего один недостаток для современного читателя. Она написана в 1945, а с тех пор наука сильно продвинулась в понимании ответа на поставленный вопрос.
Вчерашняя статья Джорданы Сепелевич о том, как современная наука отвечает на вопрос Шредингера, мне видится особенно интересной. Ибо в статье рассказывается о двух самых, имхо, перспективных и революционных направлениях, о которых я уже неоднократно писал и, надеюсь, еще написать.
Об исследованиях двух гениальных команд: команды Джессики Флэк и команды Карла Фристона.
Революционность нового определения жизни — результат работы обеих команд. Эта революционность заключается в удивительных следствиях нового определения для понимания «живого индивида» (носителя жизни).
Оказывается, что:
✔️ живой индивид как бы размазан во времени, а его настоящее — всего лишь измеримая мгновенная проекция (примерно, как мгновенный снимок полета стрелы).
✔️ живой индивид перекачивает и накачивает новую информацию из прошлого в будущее (к наконечнику стрелы как бы привязано письмо, которое, прямо в процессе полета, пишет индивид из своего прошлого в будущее — свое и других индивидов).
Структурированное переосмысление вопроса «что такое жизнь с точки зрения науки 21 века», навеянное текстом Джорданы Сепелевич, получилось у меня таким.
1. Задача идентификации индивидов (отдельных живых существ) здесь на Земле или в космосе состоит из двух подзадач:
a. индивидуализация — выделение конкретного индивида из его окружения (не являющегося этим индивидом);
b. определение того, что этот индивид живой.
2. До последнего времени с ответами на оба подвопроса (а и b) ясности не было. По словам молодого соратника Фристона Максвелла Рамстеда:
«Используемое до сих пор понятие индивид весьма похоже на понятие куча. Про кучу песка вы интуитивно знаете, что перед вами куча песка, хотя она и не является точно определенной вещью. Ведь никто не знает, после какого числа близкорасположенные песчинки превращаются в кучу».
3. Можно попытаться ограничить индивида в пространстве. Например, клетки ограничены оболочками, а животные — своей кожей. Но так определить индивида получается плохо и непонятно. Например, люди содержат по крайней мере столько же бактериальных клеток, сколько «собственных» клеток, а микроорганизмы в нашем кишечнике неразрывно связаны с нашим развитием, физиологией и выживанием. Исчезни они, — и очень быстро живого индивида не станет. Так корректно ли тогда не включать их в состав живого индивида?
4. Более точно можно представить индивида, как «нечто стабильное, ограниченное во времени». Это представление новой биологии 21 века — биологии процессов (в отличие от биологии вещей 20 века).
Теперь форма живого важнее его материи. А еще важнее отношение индивида с информацией.
В итоге новое определение индивида, согласно информационной теории индивидуальности таково.
Это агрегат (в смысле упорядоченная совокупность частей), который сохраняет свой показатель целостности во времени, распространяя в будущее максимально возможное количество информации.
5. Такой индивид:
- может существовать на любом уровне биологической организации: от субклеточного до социального;
- может быть вложенным — один индивид может существовать внутри другого;
- существует в континууме (размазан во времени), и его воспринимаемые извне сущности представляют собой его измеримые проявления (стадии) во времени.
6. Есть три типа индивидов.
- Индивидуальный организм, самоорганизующийся субъект, формируемый факторами окружающей среды. Почти вся информация, которая определяет такого индивида, является внутренней и основана на его собственных предыдущих состояниях (примеры: люди, млекопитающие, птицы).
- Колония — распределенная система, которая частично поддерживается средой, но при этом сохраняет некоторую структурную самостоятельность (примеры: муравьи, паутина).
- Индивид, почти полностью определяемый окружающей средой. Если убрать «леса» окружающей среды, такой индивид развалится (например, торнадо, который рассеивается при неправильной для его существования температуре и влажности). Самая первая возникшая на Земле жизнь была именно такой.
7. Т.о. индивиды могут быть:
клетками, тканями, организмами, колониями, компаниями, политическими институтами, онлайн-группами, искусственным интеллектом, городами и даже идеями или теориями.
8. Что же до живых индивидов, то здесь вступает в силу теория вариационной свободной энергии Фристона.
Живой индивид — это индивид, способный поддерживать границу, ограничивающую его в пространстве, за счет доступа к информации о своей индивидуальности.
9. Принцип вариационной свободной энергии утверждает, что любая самоорганизующаяся система будет выглядеть так, как будто она генерирует прогнозы относительно своего окружения и стремится минимизировать ошибку этих прогнозов. Для индивидов это означает, что они постоянно сравнивают свои чувственные и перцептивные переживания с их ожиданиями. В таком случае можно формально интерпретировать живого индивида, как
генератор прогнозов о структуре окружающей среды, действующий (путем выделения себя из окружения) таким образом, чтобы поддерживать собственную целостность во времени, минимизируя ошибки прогнозов.
Подробней:
- Статья Джорданы Сепелевич «What Is an Individual? Biology Seeks Clues in Information Theory»
- Статья команды Джессики Флэк «The information theory of individuality»
- Статьи Команды Фристона
— «Answering Schrödinger’s question: A free-energy formulation»
— «Variational neuroethology: Answering further questions. Reply to comments on “Answering Schrödinger’s question: A free-energy formulation”»
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Мало стоит 😣
Впрочем, так было всегда, — мода, функциональность и удобство новых технологий всегда ценились людьми выше, чем негативные последствия от их использования. Телефон куда проще прослушать, чем ваш очный разговор со знакомым. Электронную почту легче и эффективней перлюстрировать, чем бумажные письма. Но многие ли отказываются от телефона и е-почты, желая оградить свою приватность и сохранить конфиденциальность?
Самое неприятное, что тренд на тотальное уничтожение приватности и конфиденциальности частной жизни основан не только на интересах двух «Больших братьев» — спецслужб и ИКТ-мегакорпораций. Вторым и не менее важным фактором является слабость человеческой натуры. Для большинства ценность новых техно-ништяков куда выше стоимости потери личной конфиденциальности и приватности. Тем более, что большинство просто не представляют той изощренной легкости, с который хакается их личная жизнь.
Вот новый характерный пример — камеры домашней безопасности.
Миллионы людей устанавливают их у себя дома для наблюдения за тем, что там происходит в их отсуствие. Кто для контроля детей, кто, полагая таким образом отпугнуть грабителей. Но вот ведь незадача.
Новый отчет, озаглавленный «Your Privilege Gives Your Privacy Away: An Analysis of a Home Security Camera Service», как ушат холодной воды на голову тех, кто полагает будто камеры домашней безопасности увеличивают их безопасность.
Оказывается, что наличие в доме таких камер существенно повышает безопасность грабителей, т.к. позволяет им легко отслеживать, когда в доме никого нет.
Причем грабителям даже не нужно заморачиваться с просмотром гигобайтов видео. Им достаточно лишь взглянуть на объем передаваемого видео, который ощутимо увеличивается, если камера зафиксировала в доме движение. То есть грабители могут полностью автоматизировать мониторинг присутствия людей в домах и квартирах всех потенциальных жертв лишь по объемам исходящего видеопотока.
Как пишут авторы отчета, не все грабители столь технопродвинуты. Но вряд ли кто сомневается, что универсальные программы мониторинга квартир на основе видеопотоков домашних камер уже разрабатываются профессиональными программистами по всему миру.
И как вам это?
Откáжетесь теперь от камер домашней безопасности?
Сомнительно. Ибо просто так этот рынок с объемом, приближающимся к $1,5 млрд, его интересанты не сольют в унитаз. Тем более, что за брендами — лидерами рынка Xiaomi и Nest, — просматривается интерес Google. А кто сможет противостоять рекламным возможностям «бури и натиска» Google?
Тем не менее, CNN давеча обратилась к Xiaomi и Nest за объяснениями.
________________________________
Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оригинал и комментарии
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: