Недавние тренды рунета

Причина в «темной иммунной материи» и «недостижимых»

Новое исследование группы Фристона посвящено детальному анализу с помощью Динамической причинной модели (ДПМ) хода пандемии во Франции. Это анализ позволил сделать два важных вывода.

1. Существующие эпидемиологические модели не учитывают нелинейные обратные связи, возникающие в ходе эпидемии. Это, во-первых, наличие в популяции значительной доли населения, резистентного к новому вирусу (т.н. «темная иммунная материя»). И во-вторых, возникновение в результате локдаунов т.н. «недостижимых» — групп населения, до которой вирус просто не может добраться из-за их самоизоляции.
2. Учет в ДПМ эпидемии «резистентных» и «недостижимых» в корне меняет ход эпидемии и объясняет, почему с отменой локдаунов не происходят новые вспышки заражений.

Хорошая новость, следующая их этих выводов, в заголовке — снятие локдаунов не приведет к новым вспышкам.

Плохая же — в том, что используемые во всем мире традиционные и усовершенствованные эпидемиологические модели надо менять.

Теперь поподробней.

Используемая в 1927 г. SIR модель основана на следующем.

Есть популяция, состоящая из 𝑁 особей, которая подразделяется в каждый момент времени 𝑡 на три группы:

• 𝑆(𝑡) (susceptible) — «восприимчивые», т.е. здоровые люди, которые находятся в группе риска и могут подхватить инфекцию;

• 𝐼(𝑡) (infected) — «инфицированные» люди, являющиеся переносчиками инфекции;

• 𝑅(𝑡) (removed) — «выбывшие» люди, к которым относятся выздоровевшие, приобретшие иммунитет к данной болезни, а также умершие.

Таким образом, 𝑆(𝑡) + 𝐼(𝑡) + 𝑅(𝑡) = 𝑁.

Схема модели SIR выглядит так.

Слева на рис. А: пример социально-географической сети, связывающей людей друг с другом (красные точки — инфицированные люди, синие — восприимчивые люди). Справа на рис. Б: вероятность, для восприимчивых людей из социально-географической сети, изображенной на рис. А, войти в непосредственный контакт с кем-то из инфицированных.

Если бы в жизни эпидемия шла по этой простой модели, ее динамика выглядела бы так.

Слева: подгруппы населения по модели SIR (синяя линия — восприимчивые, красная — зараженные, зеленая — выбывшие, общая численность населения: N=10⁶) строятся в зависимости от времени (ось x). Справа: реальный коэффициент воспроизводства инфекции (R), как функция времени (ось x в днях).

Однако в жизни, увы, все сложнее. И по этой простой модели эпидемия COVID-19 не развивается.

Поняв это, эпидемиологи решили модель расширить (т.н. «расширенная модель SIR).

Её схема такова.

Модель включает в себя новые подгруппы: 2 подгруппы «прединфекционных» (симптоматические / бессимптомные) и 2 подгруппы больничных состояний (в интенсивной терапии и нет) с переходной динамикой, определяемой показателями конкретных биомедицинских данных COVID-19.

Согласно такой модели, эпидемия во Франции развивалась следующим образом.

На рис. А: ежедневные поступления в отделениях интенсивной терапии во Франции. B: количество занятых коек в отделении интенсивной терапии. С: ежедневные госпитализации. D: количество занятых коек в общей палате. E: прогнозируемая доля инфицированного населения (зеленая вертикальная линия указывает на начало локдауна). F: прогнозируемая доля населения, инфицированного на 11 май 2020 года для каждого из 13 регионов Франции. G: ежедневные новые кейсы во Франции (логарифмическая шкала).

Реальные данные (черные точки) и модельный расчет (голубая зона) хорошо совпадают. Но есть одно «но», которое портит будто бы складную картину. Эта модель предсказывает, что по состоянию на 11 мая (начало снятия локдауна) доля инфицированных людей во Франции составляла от 2% до 10% (рис. F). Из этого авторы делают вывод, что после отмены локдауна весьма вероятна вторичная вспышка, т.к. стадный иммунитет не достигнут, и большинство людей остаются восприимчивыми к вирусу.

Однако, наперекор модели, после снятия локдауна новой волны кейсов не наблюдается.

А теперь смотрите, что показывает модель группы Фристона (подробней об этой модели см. здесь). Ее принципиальным отличием (среди прочего) является учет двух дополнительных групп населения:

1. «резистентных» (из-за наличия у них «темной иммунной материи»);
2. «недостижимых» (из-за того, что они окопались на самоизоляции среди неинфицированных членов семьи).

Про первых я писал здесь. А вот про вторых, чтобы понять их место в динамике распространения инфекции, достаточно посмотреть на эту картинку.

Недостижимость социально-географической сети, вызванная блокировкой.Черные линии изображают прямые контакты “дома”, а серые линии — прямые контакты “на работе”. Синие, красные и зеленые точки показывают, соответственно: восприимчивых, заразных и недостижимых людей. Перед блокировкой (самый левый рисунок) все контакты имеют место быть, и мало кто заражен (1-я волна начинается). С началом локдауна (2я слева картинка), контакты “на работе” отключаются, и некоторые люди становятся недостижимы (зелеными), т.к. никто из их контактов “на дому” не заражен. Все остальные восприимчивые остаются восприимчивыми. Во время локдауна, пул восприимчивых людей становится исчерпан, что сигнализирует об окончании 1-й волны (3я слева картинка). В конце локдауна контакты “на работе” снова включаются, и недостижимые люди снова становятся восприимчивыми. По идее, это может начать 2ю волну… (N.B. пример является упрощенным: не все контакты “на работе” останавливаются во время локдауна, не все восприимчивые люди могут заразиться во время 1й волны, и т.д.)

В результате моделирования на модели LIST с учетом 2х дополнительных групп «резистентных» и «недостижимых» получается совсем иная картина, чем на расширенной SIR модели.

На рисунке показана динамика 6 групп населения Франции в контексте пандемии COVID-19 с 1 января по 31 декабря 2020: синяя линия — восприимчивые, оранжевая — инфицированные, желтая — заразные, сиреневая — иммунные (кто схватил заразу и организм выработал иммунитет), зеленая — недостижимые, голубая — резистентные (из-за наличия у них «темной иммунной материи»). Две вертикальные пунктирные линии — начало и конец локдауна. Вертикальная сплошная — дата выхода этого исследования.

Принципиальным отличием от всех существующих моделей является то, что в начале локдауна уже у примерно 50% населения был вирус. И к тому времени, когда локдаун закончился, 45% населения все еще было заразно, но около 40% уже имели иммунитет (половина от естественной резистентности к вирусу — «темной иммунной материи»).

Итоговая картинка моделирования Франции выглядит так.

Результаты моделирования целого пандемического года во Франции (с 1 января по 31 декабря 2020 по модели LIST с учетом «резистентных» и «недостижимых» групп населения. Черные точки — реальные данные. Красные линии — модель. Сверху слева — уровень смертности, справа — новые кейсы, внизу слева — выздоровевшие, справа — занятость мест интенсивной терапии.

Модель показывает, что при продолжении использования населением стратегии «адаптивной мобильности» (т.е. самоизоляции уже нет, но меры предосторожности большинство применяет) никаких новых вспышек снятие локдауна не сулит.

Ну а 2я волна придет, когда и если начнет выдыхаться приобретенный иммунитет (об этом я писал здесь).

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Таков вывод исследования RAND Corporation, проанализировавшего официальную статистику Китая о заболевших и пассажиропоток авиаперевозок из Китая в январе 2020.

С 31 декабря 2019 года по 22 января 2020 года, Китай сообщал ежедневно в среднем о 172 новых кейсах COVID-19. Это количество подтвержденных кейсов было эквивалентно всего лишь одному на 8,2 миллиона жителей страны в день.

За тот же период из Китая вылетело больше всего в 5 стран: в Японию и Таиланд чуть более 1 млн. авиапассажиров, чуть более 750 000 — в Южную Корею, 500 000 — в Соединенные Штаты и менее 400 000 — в Тайвань. Итого менее 3,7 млн.

Если бы выдаваемая Китаем статистика была верной, это значило бы, что во все 5 стран улетело не более одного заболевшего. Но это было совсем не так, если исходить из предположения, что глобальный экспорт вируса в январе 2020 был только из Китая.

Реальные цифры зафиксированных кейсов в названных 5 странах, показывают, что Китай занижал свои цифры минимум в 37 раз.

Приведенная выше логика расчета предельно упрощена для понимания читателей. Системный анализ ситуации, проведенный RAND Corp. на основе данных Johns Hopkins University и International Air Transport Association, потребовал около 2х месяцев работы группы профессиональных аналитиков, использовавших для анализа специально созданный для этих целей «визуализатор экспорта инфекции» CAT-V. Подробней см. 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Главный вывод авторов — все предыдущие косвенные расчеты, оценивающие занижение от 10 до 20 раз, также оказались заниженными при прямом подсчете. Так что полученная цифра занижения в 37 раз — это минимальная оценка занижения. Реальная — еще выше.

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

ЦРУ проиграло непрофессионалам и это подвигло Facebook заняться коллективным интеллектом

Современное человечество — результат социальной (культурной) макроэволюции, представляющей собой последовательность «фазовых переходов» социальной сложности (т.н. социальных ароморфозов). Каждый такой «фазовый переход» влечет за собой некое универсальное изменение (приспособление) в развитии социальных организмов и их систем, которое повышает сложность, приспособленность, интегрированность и взаимное
влияние обществ (см. [1]). Примерами таких «фазовых переходов» в истории человечества были: переход к производящему хозяйству; появление государства; возникновение письменности; появление мировых религий и т. п.

Новый «фазовый переход» начался совсем недавно в результате качественного скачка в развитии информационных технологий. Отличительным свойством нового «фазового перехода» социальной сложности является его комплексность, отсутствовавшая у предыдущих «фазовых переходов». По сути, сейчас происходит серия параллельно происходящих скачков сложности сразу во всех четырех основных механизмах развития интеллекта Homo sapiens: когнитивные способности, коллективная память, социальные коммуникации, коллективная деятельность.

• Развитие широкого класса горизонтальных технологий ИИ влечет за собой скачкообразное расширение когнитивных способностей людей (как за счет их локальных замен умными машинами, так и за счет создания «кентаврических интеллектов»).
• Мировая сеть WWW предоставила почти неограниченные возможности расширения коллективной памяти.
• Социальные сети кардинально изменили и беспрецедентно усилили уровень социальных коммуникации.
• Сетевые интернет-технологии производят сразу две революции в коллективной деятельности: количественную — в масштабировании числа участников, и качественную — в способах интеллектуальной организации коллективной деятельности.

Одним из самых потенциально мощных механизмов совершенствования коллективной деятельности, появившихся в ходе качественного скачка развития информационных технологий, стал краудсорсинг. Однако совершенствование и распространения этого класса технологий повторило судьбу класса технологий ИИ, — когда период бурного развития породил чрезвычайно завышенные ожидания, неисполнение которых резко снизило уровень инвестиций в это направление, что в итоге привело к т.н. «зиме ИИ» — снижению интереса у специалистов и забвению в медиа. Продолжавшаяся примерно 20 лет «зима ИИ» закончилась в результате скачка производительности компьютеров, позволившего на порядки увеличить объемы данных для машинного обучения.

С краудсорсингом произошла аналогичная история. Только с учетом общего ускорения времени освоения новых технологий, «зима краудсорсинга» сменила период его бурного развития всего через несколько лет. Еще 9 лет назад краудсорсинг был самым часто произносимым технологическим термином в устах Германа Грефа, а уже через пяток лет, это слово вообще выпало из его лексикона.

И дело не только в том, что пришедшийся на ноябрь 2011 пик популярности краудсорсинга в России был во многом инспирирован автором этих строк, запустившим тогда вместе с Александром Ослоном стартап Witology, проведший десятки успешных крауд-проектов для Сбербанка, Росатома, Правительства Москвы и т.д.

И уж совсем не вследствие известной переменчивости техно-предпочтений Германа Грефа. Аналогичное охлаждение интереса к краудсорсингу произошло после 2014 во всем мире.
И наступила «зима краудсорсинга».

Но совсем недавно произошло знаменательное событие, вполне способное положить конец этой зиме.

✔️ Представители нескольких мировых разведок проиграли на своем поле непрофессионалам. И это настолько впечатлило Facebook, что компания запускает проект краудсорсинга прогнозов и коллективного интеллекта.

HUNT CHALLENGE 2020

В цикле из 6 постов «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего» мною рассказывалось, как разведка США ищет нетрадиционные пути к коллективному интеллекту, пытаясь задействовать в своей работе различные усовершенствования краудсорсинга.

В последнем из постов этого цикла рассказано о 1-м этапе проекта SWARM (рой), начатом в 2018 г. на деньги IARPA (технологическое агентство разведки США). Проект направлен на понимание роли повествования в совместных рассуждениях при разведанализе. Результаты 1-го этапа подтвердили гипотезу, что краудсорсинг непрофессионалов может быть чрезвычайно эффективен при решении задач разведки.

Команды непрофессионалов, собранные из пользователей Facebook, оказались сильнее команд, состоящих из профессионалов.

И вот в марте с.г. прошел 2-й этап проекта SWARM, названный HUNT CHALLENGE 2020.

Целью этого этапа была попытка понять и количественно оценить,

насколько силён краудсорсинг набранных через Facebook непрофессионалов в сравнении с работой профессиональных развед-аналитиков.

Итог 2-го этапа оказался потрясающим: непрофессионалы разгромили развед-аналитиков.

Этот результат подтвердил, что коллективный интеллект, будучи правильно организован и мотивирован, способен лучше решать сложнейшие задачи разведки, чем это делают команды опытных развед-аналитиков.

Чтобы понять уровень нетривиальности задач, решавшихся участниками HUNT CHALLENGE 2020, вот их краткое описание.

Задача 1. Foreign Fighters

Это задача на геолокацию. Дано 4 фото, сделанных предположительно на юге Филиппин — активной зоне конфликта с группировками боевиков из радикальных исламских идеологий.

Фото предварительно протестированы, чтобы ответы не могли быть найдены просто с помощью стандартного поиска изображений.

Вот отчет команды победителя в решении данной задачи — непрофессиональной команды Bundaberg, победившей и по итогам всего соревнования. Не пожалейте времени пролистать этот отчет, чтобы понять уровень проделанной работы. Эти ребята найдут что угодно.

Задача 2. Forecasting Piracy

Это задача прогнозирования уровня пиратства — оценка глобального уровня пиратства или вооруженного разбоя в марте 2020 года. Нужно было оценить вероятность того, что в марте 2020 число инцидентов пиратства будет больше 20. В марте 2020 года пандемия только вступала в полную силу, и проблема в значительной степени заключалась в оценке того, окажет ли пандемия воздействие на глобальное пиратство, и если да, то в каком направлении.

Вот отчет команды победителя в решении данной задачи.

Задача 3. Corporate Espionage

Эта задача на пересмотр убеждений (байесовское рассуждение). Это оценка умения правильно корректировать убеждения в свете новых фактов. Точнее, оценка умения корректировать свою уверенность в различных гипотезах, учитывая новые доказательства пропорционально их силе.

Вот отчет команды победителя в решении данной задачи.

Задача 4. The Park Young-min Case

Это задача на обнаружение недостатков рассуждений при чтении отчетов или других видов документов, подготовленных другими лицами. Давались 4 вымышленных разведывательных отчета, в каждом из которых содержался некий серьезный, хотя и совершенно неочевидный недостаток в рассуждениях.

Вот отчет команды победителя в решении данной задачи.

Как видите, задачки совсем не из простых. И тем не менее, набранные через Facebook непрофессиональные краудсорсеры победили.

Насколько сложной оказалась работа команд, и насколько всесторонне анализировался ход соревнований командой проекта SWARM можете сами посмотреть в этом отчете. В нем дан развернутый анализ работы одной из команд профессиональных разведчиков (команда uluru00219). Это единственная из 7-ми команд профессионалов, сумевшая правильно определить геолокацию всех 4-х фото в 1й задаче Foreign Fighters. В то же время целых 4 команды непрофессионалов из 13 смогли это сделать. Вот вам и великое и ужасное ЦРУ и прочие разведки.

А знаете, в чем секрет успеха непрофессионалов?

Они больше и лучше между собой коммуницируют.

Короче. Похоже, что теперь следует ожидать возрождение интереса к краудсорсингу, серьезно поувядшему за последние несколько лет. Иными словами, «зима краудсорсинга» заканчивается. И одними из первых это поняли стратеги Facebook. Если пользователи Facebook оказались столь круты, что замочили профессиональную разведку, то почему бы самому Facebook не попытаться заработать на их коллективном интеллекте.

P.S. Желающие разобраться, как был организован 2-й этап проекта SWARM могут это сделать, зайдя в Help Center проекта.

А общее описание можно скачать здесь.

В заключение, как участник обоих этапов проекта SWARM, могу лишь заверить читателей — это было очень круто.

А еще мне приятно осознавать, что кое-какие из продвинутых наворотов краудсорсинга, использованные командой проекта SWARM, были изобретены и впервые опробованы на практике еще несколько лет назад в нашем проекте Witology. А значит, он не прошел зря. ✌️

В дополнение ссылки на цикл постов
«ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»

№1 “Мистер Q и футбол”

№2 “Проект «Карта будущего»”

№3 “Предсказания становятся приоритетом”

№4 “Топор под компасом американской разведки”

№5 “Третий артефакт. Децентрализованные рынки предсказаний, как фактор эволюции”

№6“ЦРУ ищет 3й путь к интеллекту”

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Новый прорывной результат модели Фристона

Пока мир яростно и безрезультатно спорит о соотношении пользы и вреда от локдаунов, пока эксперты впустую тратят силы на доказательства самых разных версий летальности, смертельности и смертности COVID-19, пока правительства втихую все больше забивают на пандемию, а уставший и местами озверевший народ выживает и отрывается как может, — команда Карла Фристона продолжает публиковать все новые — истинно прорывные и абсолютно сенсационные результаты 1го в истории человечества прогнозирования пандемии на основе динамической причинной модели (ДПМ).

Новое исследование называется «Эффективный иммунитет и 2я волна». Вот его основные результаты.

1) Отталкиваясь от уже достигнутых в предыдущих исследованиях прорывных результатов — (1) создании куда более точной, чем существующие эпидемиологические модели, принципиально новой LIST-модели пандемии и (2) выявления у людей неизвестной ранее «темной иммунной материи», меняющей все представления об эпидемиях, группа Фристона сосредоточилась на главном — сценарии будущего пандемии в зависимости от длительности приобретенного в 1й волне иммунитета.

2) Результаты моделирования на ДПМ показали, что наиболее вероятен 3х месячный иммунитет, наихудший вариант — 1 месячный, лучший — 32 мес. Соответствующие 3 сценария 2й волны для Великобритании будут такими (см.рис. 1)

3) В наиболее вероятном сценарии (3х мес. иммунитет) 2я волна придет в следующие сроки (пики смертности 1й и 2й волн в 10 странах показаны в таб. 1.

4) На рис. 2 показаны размахи волн смертности 2х волн (от момента начала локальных эпидемий).

А в таб. 2 собраны все основные показатели результатов 2х волн:
 — пиковые показатели дневной смертности обеих волн,
 — доля задействованного населения (effective) — численность населения минус число незатронутого эпидемией населения (non-exposed),
 — % незаразного (Non contagious) и невосприимчивого к вирусу (Non susceptible) населения.

✔️ N.B. 1. Приведенный прогноз задает временные рамки, в которые нужно уложиться, чтоб сохранить тысячи жизней путем создания эффективной политики выявления новых кейсов, контроля, отслеживания и изоляции. Даже при коротком 3-х месячном иммунитете, такая политика способна вообще предотвратить 2ю волну.

✔️ N.B. 2. Насколько точен прогноз, что наиболее вероятен 3-х месячный иммунитет, станет скоро ясно:

• если смертность в Великобритании через несколько недель упадет в 0, модель точна;
• если число дневных смертей будет > 20, Фристон уточнит модель.

✔️ N.B. 3. Этот отчет об исследовании — препринт, не прошедший рецензирование. Но уже ясно, что при такой скорости выхода новых исследований по важнейшим темам, как показывает Фристон, никакая система рецензирования за ним не успеет. А значит систему надо менять.

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Тил Суон о том, как помочь «Поколению Y»

Этот текст — перевод англоязычного транскрипта видео «Healing the Millennial Wound — Helping Generation Y» от Teal Swan, продолжающего видео «Что не так с миллениалами?» (мой перевод на русский). Если вы ещё не знакомы с первым видео, сначала посмотрите его или прочитайте перевод.

Перевод этого видео принадлежит Алле Морозовой, моей доброй подруге. Алла попросила представить себя как свидетеля красоты, книго-коуча и автора трёх Телеграм-каналов:

— https://t.me/vsemsoboj
— https://t.me/merabmerab
— https://t.me/beautyhurts

Все примечания от Аллы отмечены в такой же «цитатной» врезке, с примечанием « — прим. А. М.». Курсивное выделение в тексте и подзаголовки — также от Аллы, а акцентное выделение в форме больших серых врезок — моё.

Миллениалы — поколение, меняющее правила игры. Тем не менее, чтобы добраться до точки, в которой эти изменения возможны, надо убедиться, что существующие правила вредны.

Травма проживания этих вредоносных аспектов игры привела миллениалов на распутье. Или исцелиться и инвестировать свою энергию в создание новых правил. Или выскочить из системы и полностью отказаться от игры. Многие игреки встали на путь быстрого разрушения — и из-за того, что произошло с ними лично, и из-за происходящего в современном мире в целом.

Но проложенный курс всегда можно исправить. Можно выбрать другой путь. Я могла бы написать целую книгу на тему того, как исцелить глубинные травмы миллениалов. Но в этом эпизоде я хочу предложить несколько ключевых элементов для исцеления этих травм.

Мои дальнейшие слова я обращаю непосредственно к миллениалам, в надежде, что те, кто к ним не относятся, смогут самостоятельно вынести из сказанного мной, что им делать, а чего делать не следует (относительно миллениалов в их жизни). Если вы еще этого не сделали, предлагаю посмотреть мое видео «Что не так с миллениалами?», прежде чем вы продолжите просмотр этого видео.

Для начала должна сказать, что вашей первой ответной реакцией на всю эту тему, как миллениала, будет злость.

Почему? Да потому что разве это справедливо, когда тебя называют проблемой, которую нужно как-то исправлять. И пока некоторые из вас могут быть глубоко обеспокоены тем, что с вами что-то не так, вы также знаете где-то внутри, что это огромная манипуляция / газлайтинг.

Газлайтинг (от названия пьесы «Газовый свет») — форма психологического насилия, главная задача которого — заставить человека сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности; психологические манипуляции, призванные выставить индивида «дефективным», ненормальным. — прим. А. М.

Оглядываясь на свою жизнь, вы можете обнаружить, что участники предыдущих поколений сперва навредили вам и подготовили вас для провала, а потом вас же выставили виноватыми и ни на что не способными неудачниками.

Поэтому я хочу, чтобы вы поняли: когда я говорю «миллениалы должны исцелиться», я имею в виду, что вы должны получить опыт, противоположный той травме, которую вы пережили.

И чтобы это могло произойти, вам может понадобиться изменить ваше восприятие некоторых вещей, а следовательно изменить некоторые свои действия. Не в моих интересах принимать участие в том, чтобы делать из вас козла отпущения за предыдущие поколения. Поэтому я просто предлагаю следующий список в качестве ящика с инструментами, которыми вы можете воспользоваться, чтобы привести себя к условиям лучше тех, в которых вы сейчас находитесь.

1. Исцелиться значит получить противоположный опыт

Чтобы полностью понять эту концепцию, я хочу, чтобы вы посмотрели мое видео «Что такое исцеление?» (см. также текстовый перевод Аллы Морозовой). Опыт, который у вас есть — это опыт тяжелой работы в надежде на обещанное вознаграждение, которое вы так и не получили; переживание чувства, что вам приходится мириться с вещами, которые причиняют боль (и от вас этого ожидают); опыт утраты иллюзий, разочарования, беспомощности, чувства порабощения и т. д.

Чтобы исцелиться от этих болезненных переживаний, надо всего-то испытать то, что им противоположно… Вещи вроде достижения собственных целей, ощущения свободы, ощущения наполненности силой, успешного создания чего-то, что будет работать, вместо смирения с тем, что не работает. Я хочу, чтобы вы держали это в голове на протяжении своей жизни, потому что это даст вам более полную картину и укажет вам верное направление, выбор и действия, которые для вас желанны и необходимы.

Часть процесса — признание этого травмирующего опыта, отголоски ран которого по-прежнему находятся в вас. Я создала практику для этого. Она называется «Процесс Завершения». Узнать больше об этом процессе вы можете в моей книге The Completion Process или на сайте www.completionprocess.com, где можно найти специалиста, который проведет вас через него. Этот процесс позволит выявить, что именно вам необходимо сделать здесь и сейчас, чтобы получить опыт, противоположный травме.

2. Отпустите ненависть, гнев и злость

Вам необходимо позаботиться и справиться с собственной ненавистью, гневом и злостью. В сущности вам надо разрешить себе прожить горе по поводу упущенной жизни и разочарования от утраты иллюзий, которое вы испытали. Этого не случится, пока вы будете продолжать слушать мир, который говорит вам, что у вас нет причин или права чувствовать себя таким образом. Вам необходимо дать место собственной боли от тех вещей, с которыми вы имеете дело как часть своего поколения, особенно как результат того, что предыдущее поколение сделало или не сделало. Вместо того, чтобы увидеть эту боль, люди постоянно обесценивают и принижают и газлайтят вас и называют ленивыми и претендующими на привилегии / entitled.

Entitled — ожидание получения привилегий в силу своей принадлежности к какой-либо группе, в данном случае к поколению Y.

Более подробно об этом термине и явлении долженствования в комментарии к первому видео. — прим. А. М.

Не поступайте так же сами с собой. Многое в вашем поведении неправильно понимается другими, но также и вами самими. Я хочу чтобы вы сделали упражнение по выражению эмоций, которые вы испытываете как миллениал. Для этого посмотрите мое видео «Как выражать свои эмоции» (см. также текстовый перевод Аллы Морозовой).

3. Возьмите на себя обязательства перед жизнью

Большинство миллениалов (и вы можете быть в их числе) находятся в точке «а в чем смысл?». Что вы познали в жизни, так это беспомощность и тщетность. Вы уяснили, что ни на что не можете повлиять. Вы выучили, что не имеет значения как усердно вы трудитесь и как сильно пытаетесь сделать все правильно, потому что не вы это контролируете. Они (другие) могут просто принять решение, в результате которого вы ощутите свое полнейшее бессилие достигнуть хоть чего-нибудь или беспомощность от того, что в любой момент у вас это могут отнять.

На самом деле у вас есть все основания и права думать таким образом. Вы были рождены и выращены в системе с фундаментальными изъянами. И вы имеете право сдаться. Я даже хочу, чтобы вы представили, как вы сдаетесь. Я имею в виду полностью. Сделайте медитацию, в которой вы представляете, как вы полностью сдаетесь. Возможно вы просто проведете остаток вашей жизни в постели. Возможно вы не будете заниматься ничем, кроме видеоигр. А может, выбросите ключи от своей квартиры и будете жить на пляже под кокосовой пальмой. Позвольте себе разыграть реальность, в которой вы сдаётесь, и зайдите как можно дальше. Позвольте себе испытать облегчение, а также неизбежную тупиковость такого варианта. Сделайте это сейчас, прежде чем вы продолжите чтение.

Теперь, когда вы проделали это упражнение, что вы выяснили? Что вынесли из него? Есть облегчение в том, чтобы перестать биться в дверь, которая никогда не откроется. Есть облегчение в том, чтобы сойти с беличьего колеса. Но если вы сдадитесь в поисках открытых дверей, если вы навсегда прекратите движение, это 100% гарантия, что ваша жизнь не будет тем, что вы хотите.

Осознайте, что не вкладываясь и не принимая на себя обязательства, вы пытаетесь уберечь себя. Это настолько болезненно, когда ты полностью выкладываешься, но все равно терпишь поражение, что ты пытаешься уберечь себя просто не вкладываясь ни во что больше. И ты отстраняешься. Но жизнь, в которой нет разочарований, не жизнь. Отбросьте то, чему вас пытались научить родители. На самом-то деле они учили вас не трудолюбию.

Это универсальная истина, что созидает только направленная энергия. Брать обязательства перед чем-то — это направлять свою энергию на это. То есть, вы не сможете создать достойную жизнь, если вы не возьмете обязательства перед жизнью. Чтобы на холсте что-то появилось, нужно хотя бы опустить свою кисть в краску и дотронуться ею до холста. Поработайте с той вашей частью, которая привержена созданию жизни, которую вы для себя хотите, и с той частью, которая хочет оставить все попытки. Чтобы узнать, как это сделать, посмотрите мое видео «Работа с Частями (что это такое, и как ее сделать)».

А вот ссылка на пост и видео, чудесного Леши Ежикова, который щедро поделился с друзьями (то есть с нами) любовью (зачеркнуто) личным примером Parts Work.

И предваряющий пост, где Леша делится своими мыслями на тему важности Parts Work. — прим. А. М.

Должна вас предупредить, что если вы не начнете сознательно выяснять, чему вы хотите посвятить жизнь, что хотите создавать для себя и для общества (как если бы вы были в ответе за то и другое), вы все равно столкнетесь с тем, что вам придется это выяснить и делать это уже из нужды.

4. Выясните, за что вы стоите?

За что вы стоите? У вас должен быть ответ на это для вас самих. Речь не о том, за что стоят ваши родители или все остальные. За что именно вы готовы стоять? Ради чего вы собираетесь прожить свою жизнь? Что вы цените и считаете самым важным? Что обладает для вас такой ценностью, что вы готовы за это умереть? Чего вы на самом деле хотите?

Вы то поколение, которому уготовано принести в мир истину предназначения. Подлинное предназначение не про то, как работать усердно и делать то, что вы не хотите, ради того, чтобы в будущем достичь цели, которую вы хотите. Вместо этого цель существует как намерение.

Я говорю «намерение», потому что вы продолжите следовать за этой целью, и даже если станет понятно, что вы ее никогда не достигнете, вы не перестанете, потому что именно в этом следовании вы обретаете предназначение, смысл, реализованность и радость. Вы поймете, что нашли это, когда обнаружите, что это единственный выбор в значении пути.

Это противоположно тому, чтобы жить ради чего-то, что вы хотите достичь в будущем, и желания сдаться, когда вы это не получаете. Например, для человека, который живет серфингом, не существует другой жизни кроме серфинга. Даже если он или она никогда не войдут в зал славы, они будут продолжать грести. Жизнь — это общение/единение с океаном. Он или она стоят за такой мир, в котором человек и стихия сливаются в танце.

5. Перестаньте приспосабливаться

Пора перестать приспосабливаться. Вы стали очень искусны в приспособлении. Приспособиться значит произвести определенную перестройку, ментальную, эмоциональную или физическую, чтобы адаптироваться к вещам, вызывающим у вас стресс. «Приспособиться» — это противоположность «измениться». Приспособление содержит допущение, что бесполезно пытаться изменить сам стресс-фактор.

Вы поколение, меняющее правила игры. Вы пришли в этот мир не за тем, чтобы адаптироваться к тем правилам, что уже существуют. Вы пришли, чтобы изменить саму игру. Приспособиться к игре, будет равносильно попыткам с комфортом устроиться там, где все причиняет вам боль. Давайте честно, а что вам терять? Вам либо препятствовали в достижении желаемого, либо тут же это отнимали. Так что же вы можете потерять? Перестаньте приспосабливаться. Чтобы узнать, как это сделать, смотрите мое видео «Как отказаться от защитных механизмов» (см. также текстовый перевод Аллы Морозовой).

6. Восстановите осознание ваших достижений

Вам необходимо почувствовать, как вы куда-то движетесь, и как вы куда-то добрались. Одно из упражнений, которое может помочь — ежедневно составлять список достижений. Этот список может включать и те вещи, которых вы достигли в прошлом. Также он может включать вещи, которые вы достигаете ежедневно. Они могут быть большими или маленькими. От получения звания кандидата наук до выпекания бананового кекса, который был хорош на вкус. Вам необходимо восстановить осознание своих достижений. Важно помнить при этом, что даже если кто-то разрушил то, что вы построили, это не стирает ваше изначальное достижение в строительстве этого. Ваше достижение остается при вас, что бы ни случилось.

7. Перестаньте играть в игру с нулевой суммой

Выбирайтесь из своего нарциссического пузыря. Вместо этого совершенствуйте искусство отношений. Вы слишком рано усвоили, что никого не волнуют ваши интересы. Они заботились лишь о своих. Именно поэтому вас подготовили к поражению. Это сродни тому, как родиться в яме с акулами и осознать, что все вокруг не то, что не собираются заботиться о тебе, они к тому же ждут что ты сам за себя постоишь, а ради безопасности, будешь им угождать. И ты приспосабливаешься и становишься одним из них. Ты тоже превращаешься в акулу.

Подмечайте ситуации, в которых вы сами за себя. Обратите внимание, как вместо «мы» вы думаете «я». Обратите внимание, как вы озабочены только вашей собственной жизнью, а не «их» жизнями. Обратите внимание, как вы соглашаетесь не соглашаться и не принимаете интересы других людей как часть своих интересов. Обратите внимание, как вы отделяете себя от других. Как вы добиваетесь победы, даже если она означает, что другие проиграют.

Чего вы действительно хотите, это общество, в котором вы будете чувствовать себя в безопасности. Этого невозможно будет достичь, если вы будете оставаться акулой. Потому что если вы будете акулой, у других не останется выбора, кроме как тоже стать акулами. Вы не сможете создать общество, в котором вы захотите жить, если будете беспокоиться только о собственном удовольствии и своей жизни, потому что общество предполагает существование других. Чтобы больше понять об этом, посмотрите видео «Как создать безопасные отношения» (см. также текстовый перевод Аллы Морозовой).

8. Восстановите ваше чувство принадлежности и сотрудничества

Всем людям присуща внутренняя потребность вносить вклад. Но многие миллениалы отказались от этой потребности. Одно из самых трагичных зрелищ — наблюдать как в поколении игреков каждый чувствует себя так будто он один против мира.

Миллениалы — поколение «островков». Многие миллениалы ненавидят миллениалов. Это поколение, в котором его члены разобщены друг с другом. В сущности миллениалам не хватает командного духа и склонны к мнению, что объединение и сотрудничество ни к чему хорошему не приведут. Многие миллениалы чувствуют, что прийти к согласию (к единому мнению) невозможно. В том числе поэтому многие говорят, что нахождение с другими обостряет у них чувство одиночества. Поэтому вы должны спросить себя: почему я ничего не извлекаю из совместных сборищ?

Оглянитесь и посмотрите, как много людей вокруг испытывают те же самые чувства. Какие ценности вы разделяете? Начните вступаться друг за друга. Вы не один против мира. Что может случиться, если вы все объединитесь и вместе создадите этой новый мир, который вы представляете. Что вы можете сделать, чтобы хоть немного повлиять на других и на мир? Пришло время миллениалам ощутить вибрацию «ралли». Миллениалы страдают от чувства одиночества и изоляции больше чем любое другое поколение. Если вы хотите найти выход из одиночества и изолированности обратно к чувству принадлежности, можете прочитать мою книгу «Анатомия одиночества (Как найти путь обратно к соединенности)».

9. Верните себе силу

Вы так долго чувствовали себя беспомощными, что вам необходимо вновь ощутить свою силу. По сути вам надо вернуть власть в свои руки. Вы уже взрослые, даже если вы так не чувствуете. Никогда не забывайте, что Александр Македонский завоевал мир в 18 лет. Моцарт написал свою первую симфонию в 8. Уильям Питт стал премьер-министром Англии в 24. Жанна Д’Арк выиграла войну в 17 и была казнена в 19. В 28 Марк Цукерберг разместил акции Facebook на бирже и мгновенно стал миллиардером.

Предыдущее поколение не дало вам возможность перенять управление обществом… И знаете что? У вас не будет больше возможностей для этого, чем у любого другого меняющего игру поколения перед вами.

Вместо этого вы сами должны взять бразды правления в свои руки.

Как именно взять эти бразды? Ваше глубинное желание — свобода. Но что такое подлинная свобода? Это не борьба с угнетением (это все равно что напирать на тюремную решетку). Это не ожидание, что кто-то дарует тебе свободу (от этого ощущается еще большая беспомощность). Как для вас на самом деле выглядит свобода? Как пребывать в таком состоянии свободы, не требуя, что кто-то еще создаст эту свободу для тебя?

Кстати, раз уж заговорили о чувстве, что другие должны создать что-то для вас, вы скорее всего слышали, как вас называют entitled (см. выше). Что если я скажу вам, что долженствование вызвано ощущением человеком собственной беспомощности и недееспособности, и как следствие верой в то, что реализация его желаний находится в чьих-то еще руках? Поэтому предлагаю вам посмотреть два моих видео. Первое: «Долженствование»; и второе: «Верните себе свою силу».

10. Создавайте новое

Вам необходимо создавать нечто новое. Именно на этот зов вы пришли в этот мир. Устройство мира на момент вашего появления было настолько ущербным, что вам даже не надо было его разрушать. Эта конструкция рухнула под собственным весом. Вы знали об этом крахе, еще до вашего появления.

Бумеры привыкли, что если ты вкладываешь свою энергию во что-то, ты этого достигаешь. Например, я тяжело работаю и в итоге выкупаю свой дом. Вас аналогичный опыт привел к травме. Я надрываюсь на работе, но я никогда не смогу позволить себе содержание дома, не говоря уже о том, чтобы купить его. У вас противоположный опыт — неважно как сильно ты стараешься, сколько энергии вкладываешь, ты все равно не достигнешь желаемого.

Ваш опыт — следствие того, что старые способы устройства вещей перестали работать. И вместо того, чтобы принять это, вы погрузились в депрессию. Депрессия случается только в том случае, когда вы сопротивляетесь тщетности/неизбежности. Чтобы больше узнать об этом, посмотрите мое видео «Депрессия (правда о депрессии, которую никто не видит и не понимает)».

Что вы узнали о тщетности? Если принять тщетность, что можно сделать по-другому? Как привести себя к состоянию Цели/Причины вместо того, чтобы оставаться под влиянием действий других? Как самому создавать то, что ты хочешь, вместо того, чтобы находиться в милости тех, кто создает, что ты хочешь, за тебя? Все что надо сделать — это переизобретение и переопределение. Будьте у истоков цели/причины, а не следствия человеческого существования. Эта цель будет зависеть от вашего индивидуального призвания.

11. Примите крушение иллюзий и избавьтесь от цинизма

Как миллениал вы подверглись очень серьезному разочарованию. Это породило в вас глубокое недоверие. И вы можете обнаружить, что справляетесь с этим с помощью цинизма. Вы не можете просто взять и заставить себя вновь доверять. По сути, делать это, когда всю жизнь вы сталкивались с ситуациями и вещами, подрывающими доверие, будет насилием. Вместо этого, узнайте о том, что такое доверие, и как его создавать. Больше информации об этом в моем видео «Доверие (что такое доверие, и построить доверие в отношениях)».

Разочарование лучше неведения. Вы избежали невежества и фальши и открыли больше о том, что реально, и вы видели подлинные проблемы мира. В сущности это знание дает вам власть. В конце концов ваш единственный путь к власти — пребывание в реальности. От каких иллюзий вы избавились и почему? Какие ваши желания обнаружились в результате крушения иллюзий? Как вы можете вложить в это свою энергию и начать действовать?

Чтобы избавиться от цинизма, для начала вы должны увидеть, что он для вас делает, и что вам приносит. Цинизм — это защитный механизм. Вы используете его в попытке обезопасить себя. Когда мы чувствуем себя ранеными и напуганными и разочарованными, но не можем взглянуть в лицо своим эмоциям/чувствам, мы оборачиваемся против мира и начинаем отталкивать вещи от себя. Когда вы испытали травму от крушения ваших надежд и ожиданий? Мы используем цинизм, чтобы убедиться, что мы больше никогда не позволим себе надеяться на что-то, лишь бы не обнаружить, что эти надежды разрушены. По сути мы разочаровываем себя сами, еще до того, как это сможет сделать с нами мир. Но цинизм окрашивает ваше восприятие мира в темные краски, также он отделяет вас от истинной осознанности.

Проявляя цинизм, вы сильнее стараетесь оградить себя от боли и страдания, чем увидеть истину или увидеть вещи, как они есть. Чтобы быть осознанным вы должны увидеть, что полярность «хорошего» и «плохого» заложена в природе вещей и неизбежна в любых обстоятельствах. Чтобы быть осознанным, вы должны видеть оба полюса. Чтобы лучше это понять, посмотрите мое видео «Сознание «И», современная замена срединного пути».

Чего вы действительно хотите — это доброта. Но вы никогда не осмелитесь обнажить свою уязвимость или быть готовым к тому, что ваши надежды опять могут быть разрушены, и поэтому вы никогда не признаете и не попросите о доброте напрямую. А ваш цинизм побуждает людей к обратному.

Все миллениалы втайне жаждут доброты.

Так как же будет выглядеть мир, в котором царит доброта? Если бы вам пришлось стать тем, кто подаст людям пример, как быть добрым, что бы вы подумали, сказали и сделали?

Теперь Сделайте Это!

Так много миллениалов задают вопрос: «А в чем смысл?»

Дело в том, что этот вопрос — самый лучший вопрос, который вы только можете задать себе. Не в качестве утверждения, что смысла нет. Но вместо этого решить, в чем же смысл жизни лично для вас. А вслед за этим, в чем смысл существования человечества.

Значение вашей жизни — это то, что вы сами должны вложить в нее.

Это не что-то, что кто-то может вам передать… В конце концов, в прошлый раз, когда вы поверили кому-то на слово о смысле жизни, это обернулось для вас не очень-то хорошо.

Больше идей в Medium · Telegram · Facebook

Оригинал и комментарии

Ценностное предложение

Или обучение на один укус

На фестивале практик развития ПиРесборка Марк Кукушкин в своей презентации сделал ряд акцентов в отношении того, что передовые компании переориентируются на быстрые форматы обучения.

Для таких форматов важно обеспечить высокую плотность ценного содержания. Для этого требуется две вещи:

1. Формат упаковки, поддерживающий высокую плотность содержания и лёгкую “распаковку” этой плотности в сознание учащегося;
2. Инструменты и компетенции для создания “плотного” образовательного контента.

Формат упаковки — видео-скрайбинг (объясняшки)

Есть две большие проблемы, связанные с восприятием информации:

1. Объём оперативной памяти, которой оперирует сознание, позволяет удерживать 5±2 смысловых элемента. Текст, объёмом 200 слов — это около 40 смысловых элементов. Чтобы собрать целостную смысловую конструкцию даже такого небольшого объёма, нужно изрядно напрячь мозги.
2. Интерпретация любой информации сильно зависит от контекста. Часто оказывается, что объём необходимого контекста в десятки раз превосходит объём самого информационного сообщения. Без активированного контекста человек не может понять сообщение.

Визуализация, которая сопровождает вербальное изложение, позволяет решить обе эти проблемы:

• Визуальные якоря помогают удерживать и связывать в целостные смысловые конструкции до 20 смысловых элементов;
• Визуализация может активировать контекст восприятия и на это не тратится ни время, ни усилия.

Синхронность произношения слов и появления визуальных образов является ключевым моментом, ведь при восприятии слов, в оперативной памяти возникает смысловой объект, и визуальный символ, ассоциируясь с этим смыслом, порождает знак. Таким образом, ролик выстраивает целую знаковую систему в сознании зрителя.

За несколько лет в компании Смыслотека созданы обучающие ролики в самых разных областях знаний. Определён оптимальный объём обучающего ролика — 5 минут, что эквивалентно тексту в 500 слов. Подробнее об этом читайте в заметке с разбором кейса об эффективном делегировании.

В формат видео-скрайбинга может поместиться даже такая сложная тема, как финансы.

Не обойти стороной и технику безопасности.

Также с помощью роликов легко объяснить сложные технологические процессы, например “регенерацию катализатора в установке каталитического риформинга”.

Также с помощью роликов легко доносить различные регламенты.

Но и более сложные темы, такие как лидерство, могут быть раскрыты в коротких роликах.

В ролик можно упаковать описание одной из концепций управления проектами. Например, scrum.

Всего создано около 1000 единиц учебного контента в формате коротких объясняющих роликов.

Создание плотно упакованного обучающего контента требует слаженной командной работы ряда специалистов. Опыт Смыслотеки позволяет выстраивать конвейры “упаковки смыслов”. Конвейерный подход позволяет существенно поднять производительность труда и сократить стоимость упаковки единицы контента.

В компании Смыслотека выкристализовалась компетенция специалиста по упаковке смыслов. Мы её назвали “концептолог”. Такой специалист способен решать ряд задач:

• помогает сформулировать коммуникационную задачу для конкретного бизнес-процесса в конкретной ситуации заказчика;
• проводит глубинное интервью с экспертом, вытаскивает из него главное и собирает смысловую схему;
• для конкретной аудитории выстраивает сообщение, позволяющее оптимальным образом развернуть смыслы;
• находит визуальные образы, поддерживающие смысловую подачу;
• помогает выстроить систему доставки и развёртывания упакованного знания в сознание обучаемых.

Компетенция “концептолога” формализована. Есть возможность обучения этой компетенции специалистов заказчика.

Также Марк Кукушкин отметил важность вовлечения учащихся как в сам процесс обучения, так и в процесс создания учебного контента.

Компания Смыслотека имеет уникальный опыт создания учебного контента силами сотрудников заказчика. Иногда это единственный способ качественно ухватить тонкие смысловые оттенки. Например, когда речь идёт о ценностях компании.

Мы разработали эффективный формат фасилитации процесса упаковки смыслов и назвали его Смыслотон. Одновременно работа ведётся в нескольких командах и может быть упаковано до 20 роликов. Для упаковки сложного учебного контента работа ведётся 2 дня по 6 часов. Более простой контент можно упаковать за один день.

В условиях самоизоляции и пандемии мы адаптировали смыслотон для онлайна. Практика показала, что качество упаковки контента в онлайне не хуже, чем в оффлайновых смыслотонах.

Подробнее о смыслотонах можно узнать на страничке corp.smysloton.ru.

Компания Смыслотека обладает уникальными компетенциями, производственной базой и опытом “упаковки смыслов” в короткие, ёмкие и ясные объясняющие ролики. Такие ролики являются ядром обучения в формате micro learning.

Мы открыты к сотрудничеству в направлениях:

• Упаковка наиболее сложного и проблемного при усвоении контента;
• Построение фабрики (конвейра) упаковки контента в формате объясняющих роликов;
• Обучение специалистов по упаковке смыслов и развёртывание департаментов ясности на стороне клиента.

www.smysloteka.ru

micro Learning was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Иначе тотальный раскол доведет нас до взаимного истребления

Такие мысли навевает только что вышедшее исследование Центра коллективной динамики комплексных систем (США), Института Макса Планка (Германия) и Университета Васэда (Япония) — Enhanced ability of information gathering may intensify disagreement among groups.

В 21 веке Homo sapiens собрался превратиться в полубога, планирующего полет на Марс и создание всеведущего ИИ. Такой перспективой мы обязаны не сколько своей природе (не факт, например, что дельфины здесь уступают), сколько недостижимой для иных видов способности к неограниченно масштабируемой кооперации.

Весь прогресс человечества в науке, технологиях и социальном устройстве — результат долгосрочной кооперации колоссальных масштабов. Заключительным и самым мощным скачком прогресса, произошедшим уже на наших глазах, стал триумф инфо-коммуникационных технологий (ИКТ): интернет, цифровые медиа, социальные сети, смартфоны и другие формы высокоскоростного персонализированного высокопроизводительного общения.

Но оказывается, что те же ИКТ уже в ближайшем будущем могут поставить крест на дальнейшем масштабировании кооперации людей.

Причина в том, что ИКТ стали главным драйвером растущих разногласий и конфликтов между различными социальными группами, которые имеют несовместимые взгляды на политику, экономику, международные отношения, религию, культуру, образ жизни и другие аспекты человеческого существования.

Простота и эффективность доступа к гигантским объемам информации, отражающей широчайший спектр мнений сыграли недобрую шутку с Homo sapiens.

Наше самое сильное свойство — ориентироваться на социальное окружение, — оказалось несовместимо с обрушившейся на нас информационной лавиной, активировав и чрезвычайно усилив в нас древнейший инстинкт ассиметричного отношения к себе подобным: «мы» нормальные, а «они» ненормальные.

Повсеместно наблюдаемый в последние годы усиливающийся социальный раскол — это результат спонтанного формирования паттернов в пространстве мнений, в котором характерное расстояние между пиками показывает, насколько серьезным является разногласие между различными группами. Психология социальных взаимодействий такова, что группы имеют тенденцию объединяться иерархически, так, чтобы в конечном итоге сформировать небольшое количество больших групп, которые находятся в значительном несогласии друг с другом. Таков механизм нарастания тотального раскола, когда расстояние между мнениями групп становится все больше по мере того, как расширяются возможности людей получать информацию.

Может ли что-то, если не остановить, то хотя бы притормозить тотальный раскол? Ведь долго человечество в таком режиме не протянет. История дает массу примеров, чем заканчивались лавинообразные социальные конфликты и идеологическая эскалация ненависти.

Варианты есть, но все какие-то нереальные.

Например, — изменить поведение людей, чтобы они стремились к оригинальности, а не к социальному соответствию, тем самым изменяя динамику модели от автоагрегации к автоавидеации. Но как это сделать, — пока никаких идей.

Можно еще увеличить скорость случайной диффузии в пространстве мнений. Но и это пока лишь фантастика.

Есть еще пара способов, но тоже чисто теоретические. Так что, возможно, дело труба. Либо назад в средние века, либо тотальный раскол доведет человечество до тотального смертоубийства.

Как мы дошли до жизни такой, читайте в большой серии моих постов по тегу #Раскол.

Ну и конечно само чрезвычайно оригинальное исследование, только что опубликованное Physical Review Letters APS Physics (чего стоит методика из математической биологии с переносом модели процесса миграции живых организмов на миграцию мнений в инфопространстве).

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Так считает Петр Турчин, 10 лет назад предсказавший нынешний пик насилия в США

Увы, это его предсказание сбылось. В США набирает обороты самая страшная вспышка социальной нестабильности с 1960-х годов. Только позавчера во время празднования Дня независимости прошли масштабные беспорядки с применением огнестрельного оружия, в результате погибли по меньшей мере 27 человек, трое из которых — дети.

✔️ Почему это происходит? (на чем основывался сбывшийся прогноз Турчина)

✔️ Каким может быть развитие событий? (если расширить рамки прогноза на ближайшее будущее)

Вот что ответил на эти вопросы Петр Турчин, третьего дня опубликовавший статью «Я предсказал, что 2020 год станет кошмаром для США. Может ли это помочь предотвратить вторую гражданскую войну?».

1. Данный прогноз был проверкой теории, которую Турчин и двое его коллег — Сергей Нефедов и Андрей Коротаев, — разработали, изучая прошлые общества, чтобы определить, какие факторы приводят в крупным социальным кризисам уровня революций или гражданских войн. Разработанные в этом исследовании модели позволяют делать количественные и проверяемые предсказания, путем анализа нескольких факторов — катализаторов социально-политических кризисов (подробней в моем посте «Яростные 2020-е: насилие, войны, революции»).

2. Два ключевых фактора модели напоминают знаменитую формулу Ленина для революционной ситуации.

Она возникает, когда «низы не хотят», а «верхи не могут» жить по-старому.

3. 1й элемент этой формулы в модели Турчина отражает уровень неравенства в обществе. Низы «перестают хотеть», когда неравенство выходит за рамки уровня, который большинство считает справедливым. К началу 2020-х отношение средней зарплаты к ВВП на душу населения в США упало до исторически низкого уровня, а минимальная зарплата с учетом инфляции ниже, чем в 1960-х годах. И это при том, что экономика США значительно выросла за последние 4 десятилетия, что позволило увеличить число миллионеров и миллиардеров в стране в 3–5 раз. Как тут низам «хотеть» подобного роста несправедливости?

4. 2й элемент — «перепроизводство элит». Модель Турчина предполагает, что определенная часть богатой элиты хочет преобразовать свою экономическую власть в политическую, либо баллотируясь на политические должности, либо инвестируя в кандидатов по своему выбору. В 4 раза больше миллионеров чем 40 лет назад означает, что теперь в 4 раза больше людей вовлечены в политику. Число кандидатов на власть увеличилось, но число позиций власти не изменилось: в Палате представителей США все еще 435 мест, 100 сенаторов и только 1 президент США. Внутриэлитная конкуренция становится столь высока, что «верхи не могут» жить по-старому. Нужно что-то капитально менять.

5. Дальше чистое моделирование. И оно показывает, что «революционная ситуация» в США в 2020х начинает зашкаливать из-за приливных волн недовольства в массах и среди элиты. США очень близко подошли к тому моменту, когда становится вероятной гражданская война или революция.

Конечно, такие «революционные ситуации» не всегда заканчиваются реальной революцией. В истории было по-всякому. Но слишком уж усложнилось общество, пишет Турчин. А сложным системам не подходят простые линейные решения, которые часто лишь ухудшают ситуацию из-за непреднамеренных последствий. Что мы ярчайшим образом наблюдаем на примере борьбы правительства США с COVID-19.

Дальнейший прогноз не радует. Под близким к закипанию недовольством масс зажглась мощная горелка экономического корона-кризиса. А конкуренция и конфликты в элитах вовсю подогревается самим Президентом, как будто поставившим себе цель расколоть страну и институт президентства.

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Sam Altman wrote 2 years ago…

Sam Altman on angel investing

Two the most important rules

1) Don’t care about other investors, independent thinking

· The number one mistake was that I cared too much about what other investors thought. The sooner you can free yourself of this, the better. very common mistake. You get very swayed by what previously successful investors think. The first question that most people ask, why see startups, is who else is investing in your round? People totally outsource. I would say 80% of investors outsource 80% of their decision making to what other people think about an investment opportunity. But, the problem is, everyone does that.

2) Power law is important

· The power law means that you’re single best investment will be worth more to you in return than all of the rest of your investments put together. You’re second best will be better than three through infinity put together. This is like a deeply true thing that most investors find. This is so counter intuitive that it means almost everyone invests the wrong way. So, the question that you should be thinking about, the question that most people think about when they start angel investing, is can I hit a bunch singles?

· It’s all about the magnitude of your biggest success. It’s not about the failure rate. Most investors talk about their failure rate. Still, you know, when we have people that are trying to build angel firms come talk, the first question they asks is what is your failure rate? What’s an acceptable failure rate? Totally the wrong question. Totally the wrong way to think about angel investing. You can have 95% of your investments fail, if one of them returns a billion dollars and you’ll be totally happy.

Then, there’s a question about how do you find these companies?

· How do you find the companies that can be the handful of companies that get started every decade that are responsible for almost all of the returns? power law, YC has funded 1,600 companies. Our top five companies represent about 2/3 of the value that we’ve created. Our top1 company represents 1/3. This is like this very extreme, very counter intuitive thing.

· If you’re just starting out, I think what I have seen the most successful angel investors do is just start helping founders for free. So much of this is about people connecting you to other people that you don’t know. We talk about this at YC, this value of an open network. A lot of angel investors like to brag about how difficult it is to get a meeting with them

o We try to respond to emails, to people that email us. We take people seriously that have no personal brand, no reputation, no network. We ask people that are in our network to connect us to the most promising people that they know that we don’t already know. But, this idea that we’re available and we’re open, I think, this was in the two or three most important secrets of YC. This was something that we did that was really different, other people hadn’t done it before. In fact, people bragged about the opposite and we went totally the other direction and I strongly recommend this. Be open to that random email that comes in. Be open to the introduction of someone that, on paper, doesn’t seem like they’re someone you want to meet. Nine times out of 10 you waste your time. That other time makes it totally worth it.

· So, one big shift that’s happened in the last 10 years, I’d say, or maybe 15 even, is there are, now, way more people that want to invest in good startups than there are good startups. So, founders have really become in the driver seat. Founders of good companies have a lot of choice when it comes to investors. Founders talk a lot now. The network has gotten bigger that the asymmetry that used to exist, where investors had a lot of leverage, is gone. I don’t think it will come back any time soon. Your reputation matters a lot.

· Reputation, especially reputation when a company is going badly is super, super important.

Decision making

· The very best investments I’ve made have either been

o a ridiculous deal because no one else wanted to invest,

o or a deal that felt incredibly expensive.

· I think value investing is not a winning strategy when it comes to being an angel investor most of the time.

What to invest in.

· I will consider anything that I believe could be a 10 billion dollar company, and that is such a tight criteria, I have no other rules.

o So, I’m willing to look at any stage. I’m willing to look at any sector. I’m willing to look at any business model. There are other investors who have this like, “Oh, I only do this one thing, at this one stage.” Maybe they make that work. I have never figured out how to do that. The great companies, the companies that are in that number one spot on the power law are so rare that I suggest you only select for things that can be there, and other than that, be really open minded.

· If you are starting a nuclear fusion company, a lot of people want to help with that. I think, especially for the companies that end up breaking out, this is really important. This thing that is so interesting, people proactively want to help you for free, want to come be part of your team, whatever. This is something to look for. So, is this a company that I believe will be able to recruit hundreds of really talented people who could otherwise start their own companies is a super important filter that I don’t think people think about enough.

I think you can, with practice, identify founders.

· Speaking of the obvious things that everyone screens for, intelligence is really important. You can give a founder an idea and they can start a company. The problem is they need to come up with new ideas for a company basically like every week. You have to come up with crazy new ideas, big changes all the time.

· We tried an experiment once at YC where we funded 20 teams of strong founders that didn’t have ideas but were otherwise really good. What we learned, they all failed. What we learned is that the good founders are the people that have ideas all the time. So, there’s an intelligence component to this, there’s a creativity component to this. There is an ability to think independent thoughts component to this, but, whatever you want to call this, this idea of this particular kind of intelligence that leads to seeing problems in different ways, and thinking of ideas that don’t yet exist but should, you got to have that in a founder.

· Communication skills, I think, are one of the most important founder qualifications that people don’t think about enough.

o you hire someone, go raise money, try to sell the product, try and set a direction for the company. You do … A huge amount of a founder’s job = evangelist for the company.

· Execution speed;

o This is incredibly correlated with success. So, one way we test this during YC is between office hours, which we have every week or 10 days, how much progress do the founders make? How quickly do they take a new idea and try it, and say, “Hey, I came back and I tried that. This didn’t work but, this other thing did. In the process I had these three new ideas. I tried those.” Just this relentless cadence of execution is incredibly predictive of success.

o Their iteration speed, the speed with which they can generate a hypothesis, test it and implement it, is unbelievable, that’s really correlated with huge success.

· The rate of improvement of the founder. So, if you look at a founder who comes to meet you for our seed round, and compare that founder to Brian , you’ll be disappointed 100% of the time. That is the wrong comparison. You will never write a check. However, just like startups you look at the growth rate. You should look at the growth rate of the founder as well. So, one thing that we can often tell over the 10 weeks of YC is how fast a founder is improving. It’s different than how fast the business is improving. And, you know, like humans, always underestimate exponential growth.

o So, if you notice a founder who is improving incredibly quickly over the couple of months you get to know that founder, pay a lot of attention. Again, you won’t get Brian Chuskee in a first meeting but, you can find people who are on a trajectory to develop into a Brian Chuskee, and that is super valuable.

o This is one of those things where I have seen it maybe 10 times in my career so far, where I just knew that this founder was going to develop into an incredible leader. It’s basically been, every time I felt it, it’s been right. I really do trust this rate of improvement metric.

· I think one thing you have to increasingly aware of are the wrong motivations. So, starting a startup is a very long term commitment. If it’s going to work it takes more than a decade. It’s really hard.

o There are a lot of days where you just want to give up and, there are a lot of people now who start a startup because they think it is a way to get rich quickly. And, unfortunately it’s just not.

o So, as startups have become the new default career trajectory for ambitious people, there are a lot of people who are doing a startup as a resume item or, as a way to get rich quickly. This does not work. The amount of pain that you have to suffer, for a startup…

o So, you really do want to stay focused on the mission driven founders.

o Focus on truly exceptional founders, like people that I’m like, “Wow, I want to go work for him or her” is really important.

Market size

· That’s a really bad metric, and unfortunately, it has become dogma among investors, that size of the market is the most important thing. Even really good investors say this. I think they actually mean what they care about is the size of the market in 10 years but, they don’t say it that way. What you should care about, of course, is the size of the market in 10 years.

· But, you should prefer a small market growing super quickly to a very large market today. Super counter intuitive.

· It’s far better but more difficult if you can identify the next rapidly growing market and invest there. This is where independent thought is really important. This is not something where you can just sort of follow what everybody else says by definition. You’ve got to learn to form your own thoughts about what the next really big market is going to be.

Real trend vs fake trend

· A real trend is one where, although not that many people are participating yet, the people who are use the platform a lot every day, and tell their friends spontaneously how great it is.

o So, when the iPhone came out most of the mobile industry would make fun of it because Apple only sold a million or two million, whatever it was in the first year. But, if you talked to anyone who had an iPhone, they would say this is the greatest piece of technology I’ve ever had. People used it like many hours every day. It was absolutely life changing.

· I’ll pick virtual reality. If you contrast that to virtual reality, everyone talks about it as the next trend, it may be in the future. But, today, if you talk to people who have VR headsets they don’t use them every hour, they don’t use them every day. Most of them don’t use them every week. They sit on shelves.

· The one very common way that people make this mistake, bad ideas that look like good ideas, are chasing the thing that worked two years ago. So, if you ever find yourself doing that be very skeptical.

If you find yourself tempted to invest in one company where there’s hundreds of others working in the same thing, be very skeptical.

Products

· The best companies all have great products. Unfortunately, the current fashion in Silicon Valley I think has gone a little bit too away from this, and it’s too much about growth hacking and sales and marketing machines, and everything else. That does work for a while. You can get away, actually for a pretty long while, by executing really well to grow a mediocre product. But, you don’t usually create a Facebook size company by doing that.

· I heard about those because they were so good that one of my friends spontaneously told me about it. They were not being incentivized to, they didn’t market to me, they didn’t advertise to me. It was just like someone I trusted said, “you got to try this new thing. It’s amazing.” And, if the startup is not going to get there, I think they will not be at that number one spot on your power law of returns. So, I think this is a really important filter.

Exponential growth

· Let’s say 25% monthly growth, 1.25 to the 36th power is. It’s like where this company be in 36 months? It’s really hard. It is how these companies get super valuable. So, I, long ago, learned to stop trying to trust my intuition. I just model it out.

· This is one of the most important concepts in startup investing. This is one of the things that differentiates investing in startups from investing in small businesses. You are looking for a company that gets more powerful as it gets bigger. You’re looking for a company that gets increasing pricing power as it gets bigger.

· Almost all of the value in a startup is the revenue, the earnings it’s going to generate in years, 10, 11, and 12 from now. So, if you can’t answer this, be pretty skeptical.

Help to founders

· Almost always the number one thing they want help with is hiring. So, helping them find really good people. Help them interview. Back when I was sort of an active angel investor before YC, I would tell founders like, “You can use me as much as you want for interviews. I will help recruit. I will help source people. I will help interview. I will help you close.”

· Help with future fundraising, and then, help with just sort of … Everyone wants to provide the big strategic advice, and that is really valuable. I think one of the things that I did well when I was an angel investor was I would just try to be available all the time for tactical advice.

· But, I think a lot of the value just comes just from being available at 11:00 on a Friday night when a founder needs a two minute phone call for some emergency. So, super availability for tactical advice,

· We’ve had many, many very unsophisticated founders but that were smart and wanted to learn, and were doing this for the right reason, super mission oriented, come through this door.

· I think one thing you can do is look at shifts in consumer behavior that are creating new markets. So, if you thought of Uber as a replacement for booking limo services, that was one thing. If you then started to realize that people had begun to use it as a replacement for taxi’s and then, public transit, and then, car ownership, you could project forward

· Alright, a solo nontechnical founder. I wouldn’t say I never would. I’ve done it before. I think it can work. I do like it when that founder learns enough to build an MVP. Where I’ve seen that go wrong the most often is then, the ability to attract, evaluate and retain technical talent.

· Oh, a good amount of self awareness. I think a good amount of willingness to take feedback and a drive and a desire to improve is really important. But, you know, you do also have to sort of believe that you can succeed in spite of all of your flaws.

Оригинал и комментарии

Он показал — Китай продолжает врать о COVID-19

Авторитарные режимы — влиятельные выгодоприобретатели машинного обучения. Алгоритмы распознавания лиц, действий и тд уже создали основу систем массовой слежки со стороны властей. Речь не только о Китае. Развертывание подобных систем идет много где. И скоро эти системы ждет мощнейший апгрейт — возможность слежки с использованием биомониторинга.

Если что и способно притормозить этот процесс (остановить всё равно не удастся), — то использование встречного контроля власти со стороны общества на основе аналогичных технологий.

Примеров подобного в мире пока не было. Вот почему столь важен новый замечательный пример — детектор лжи авторитарных режимов.

Ложь — основа правления таких режимов. Но как поймать их на этом за руку? У них же все под контролем: медиа, силовики, суды.

А что если … Ведь на детекторе лжи можно по косвенным признакам зафиксировать, что человек, с большой вероятностью, врет (пульс, потоотделение …)
Но что за паттерны лжи могут быть у авторитарных режимов? Как и где их искать?

Ответ найден. Искать нужно в текстах главного директивного органа режима, ответственного за обработку общественного мнения. Того органа, что по меткому определению Ленина, являлся для большевиков «не только коллективным пропагандистом и агитатором, но и коллективным организатором». Во времена СССР это была газета «Правда». А в Китае и сейчас это People’s Daily (Жэньминь жибао)- официальное издание ЦК КПК, выполняющее сформулированные еще Лениным функции на 14 языках с бумажным тиражом 3 млн. и сотни млн. заходов в сети.

Исследовательский проект PCI (индекс изменения политики) — это серия подпроектов с открытым кодом, которые (1) анализируют полный корпус текстов People’s Daily с момента ее основания в 1946 и (2) используют методы машинного обучения, чтобы «читать» статьи и выявлять изменения в том, как газета расставляет приоритеты в конкретных важных вопросах.

Первые два подпроекта уже вовсю работают.

1. PCI-China прогнозирует изменения политики Китая с 1 квартала 1951 года по настоящее время.

2. PCI-Crackdown прогнозирует, насколько близки во времени (по динамике накала событий) протесты в Гонконге по сравнению с танковой давкой протестующих на площади Тяньаньмэнь в 1989.

Третий подпроект PCI-Outbreak только что запущен. Он измеряет серьезность эпидемической вспышки COVID-19 в Китае. Сравнительная база индекса — вспышка SARS в 2003. Поскольку в 2003 г. вспышка атипичной пневмонии в Китае прошла типичный эпидемический цикл (начало 09.2002, максимум — 05.2003, окончание — 07.2003), время публикации фактически является показателем распространения болезни. Соответственно, чем выше индекс PCI-Outbreak, тем больше масштаб вспышки.

После того, как алгоритм был обучен, его запустили на текстах 2020 года, имеющих отношение к COVID-19. Т.к. алгоритм извлек уроки из прошлого, он делал 2 прогноза на основе текущих данных: связан ли каждый новый фрагмент текста с эпидемией и, если да, когда текст был опубликован. Каждая дата на шкале времени вспышки COVID-19 сравнивалась со шкалой времени SARS, сравнивая результаты в метрике серьезности эпидемических циклов и тем, как китайские власти воспринимали кризис.

Резюме анализа данных с 21 января по 9 июля таково.

✔️ Официально вспышка COVID-19 в Китае достигла плато в середине февраля. Алгоритм рассчитал пик чуть раньше — в начале февраля. И этот пик был выше, чем показывалось официально.

✔️ Официально вспышку погасили за 2 мес. Алгоритм рассчитал, что спад был куда более плавным, чем по официальным данным. Т.е. Китай, скорее всего, продолжает врать, занижая цифры.

✔️ В начале июня снова вспышка, предшествовавшая 2й волне (особенно в Пекине), которую китайские власти официально раскрыли только через несколько дней.

Т.е. детектор лжи авторитарных режимов работает. Осталось расширить опыт. Ибо не один Китай торгует ложью.

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Два года назад, в посте о новом открытии проф. Волперта я обещал, что «Представления о мире скоро кардинально изменятся. Шквал прорывов в «термодинамике вычислений» несет новое видение законов возникновения и эволюции жизни в мире, который все же оказывается компьютером». А всего пару месяцев назад, резюмируя новую и странно-страшную гипотезу, предложенную Волпертом в развитие его работ по «термодинамике вычислений», я назвал пост «Нежить делает из нас живой суперкомпьютер».

Оба эти поста посвящены одной фантастически интересной теме — созданию «Новой физики», потенциально способной позволить человечеству:

✔️ превзойти термодинамические ограничения компьютеров (и тогда да здравствует закон Мура — ничто уже не остановит создание все более мощных компьютеров);

✔️ кардинально пересмотреть основы жизни, эволюции, да и вообще мироздания (и тогда прощай современные фундаментальные отношения между физическими правилами реальности и обработкой информации, ибо весь мир — это всего лишь очень большой компьютер).

Фишка в том, что устройства, называемые нами компьютеры — не только устройства для вычислений. Это еще и физические системы, состоящие из физических элементов. Из последнего следует, что работа компьютеров должна выполняться не только в соответствии с вычислительными законами, но и с законами физики.

А тут грандиозная засада — а какой конкретно физики (физике равновесных или неравновесных состояний вещества)?

Дело в том, что компьютеры (как и живые системы) находятся в неравновесном состоянии. Кто не верит, может просто разрядить в ноль свой ноутбук. Тогда ноут достигнет равновесия и просто перестанет работать. С людьми, увы, аналогично.

Революция в статистической физике (связанная с именами Ландауэра и Беннетта — см. мои упомянутые посты) предоставила нам понимание физики неравновесия. Ну а следом стал вопрос о необходимости пересмотра физики вычислений на основе достижений в области неравновесной физики.

Год назад группа Волперта опубликовала одно из своих первых успешных приложений «Новой физики», описав на основе неравновесных методов скрытую сложность, казалось бы, простейшего процесса физического превращения бита из 1 в 0. Это был прорыв. Но от понимания физики работы одного бита информации до понимания работы компьютера, как до Альфа-Центавра.

Новый прорыв произошел только что. Это статья Волперта и Колчинского «Термодинамика вычислений со схемами». В статье описан процесс масштабирования применения неравновесной физики от битов до схем.

Удастся ли на практике применить это открытие для снижения энергозатрат компьютеров пока не известно. Сам Волперт в этом сомневается (архитектура у наших компьютеров, как говорится
«не той системы»).

Ну и черт с ними, с этими кремниевыми гаджетами. Зато понимание неравновесной физики на вычислениях большого масштаба могут открыть тайну тайн — невообразимую для современной техники энергоэффективность вычислений мозга и клеток. Ведь их вычислительная мощность никак не вписывается в привычные законы физики. Значит будем менять законы, как предложил Волперт.

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

«Большой Брат — 2» уже наблюдает

Ответка Китая прилетела всего через пару недель

Пару недель назад я написал пост про «Большого Брата — 2», который еще не всеведущ, но знает о вас куда больше, чем вы думаете.

Он умеет автоматически распознавать, что люди делают: стаканчик в космонавта бросают, урну или заточенную копьём арматуру. И не только это, но и вообще что угодно: закурил не там, где можно, или пописал в неположенном месте, — да мало ли что еще.

Эту систему (пока что лабораторную) сделали кудесники из Amazon Go, тем самым доказав, что ИИ в состоянии решить проблему автоматизированного поиска «потенциальных правонарушителей».

Но Китай не был бы Китаем, если бы ответка американцам не прилетела мгновенно. И какая ответка! «Большой Брат — 2» в Китае работает уже не в лабах, а в промышленной эксплуатации.

Пятеро молодых ребят из шанхайского НИИ сделали по заказу крупного девелопера систему социального контроля поведения в лифтах в реальном времени.

Система автоматически выявляет (сама!) любую «ненормальную активность» в лифтах, — т.е. если люди делают что-то не то, что обычно делается в лифтах. Это может быть что угодно: торговля наркотиками, проституция, сексуальное домогательство, хулиганство … Или что-то не столь очевидное, но подозрительное — например, слишком много человек проживает на каком-то этаже (прямо мечта Собянина).

В настоящее время система развернута и обкатывается вживую на 100 000 лифтов. Заказчик не нарадуется. Система стучит на жителей весьма креативно. Например, настучала, что служба общественного питания работает из квартиры (что запрещено).

Это значит, что теперь возможна автоматическая идентификации любого, кто отклоняется от какой-либо нормы.

И это очень перспективно для авторитарных режимов.

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Сильный ИИ — не хайп, а фейк

Почему его невозможно создать

С сильным ИИ получается, как с термоядерным синтезом. Его взрывной вид (самую мощную в мире бомбу) сделали почти 70 лет назад. Тогда же собрались освоить управляемый вид (построить термоядерные электростанции). Но не судьба. Спустя почти 70 лет ситуация, как и с сильным ИИ. Может, после 2045 года что-то появится. А может и нет.

На тему самой грандиозной техно-аферы, обещающей создание сильного ИИ, мною написано предостаточно («Кто и зачем водит мир за нос в прогнозах Сильного ИИ», «Король ИИ голый, и ему нужно либо трусы надеть, либо крестик снять» и т.д.) Казалось бы, все сказано …

Однако, опубликованная в Nature новая работа проф. Рагнара Фьелланда «Почему ИИ общего назначения не будет создан» несомненно стоит прочтения по двум причинам.

1. Проф. Фьелланд — знаменитый норвежский физик и философ, — не просто прокричал еще раз «а король-то голый!» с высокой научной трибуны журнала Nature. Фьелланд на современном уровне переформулировал знаменитую аргументацию невозможности создания сильного ИИ, опубликованную Хьюбертом Дрейфусом более полувека назад в работе «Алхимия и искусственный интеллект».
2. Современная трактовка Фьелланда еще более радикальная, чем аргументация Дрейфуса (равно как и автора этого поста). Фьелланд препарировал вопрос так, что показал принципиальную невозможность создания сильного ИИ, не просто в обозримом будущем, а вообще никогда.
    — Компьютеры, у которых нет тела, нет детства и нет культурной практики, вообще не могут приобрести интеллект (ни-ко-гда) — это тупик.
    — И это не просто тупик, а весьма опасный тупик. Вера в возможность реализации сильного ИИ вредна, т.к. переоценивает возможности технологий и недооценивает возможности людей. Результатом этой веры во многих случаях будет замена того, что хорошо работает, на то, что работает хуже.

Приведу здесь лишь несколько важных соображений из аргументации Фьелланда, развивающей аргументацию Дрейфуса.

А. Компьютерная мощь никогда не разовьется в человеческий разум, потому что они фундаментально различны. Человеческое мышление в основном неалгоритмично. Это относится к важнейшим качествам разума: благоразумие — способность принимать правильные решения в конкретных ситуациях, и мудрость — способность видеть целое.

Б. Важная часть человеческих знаний является неявными (невербализуемыми — tacit) знаниями. Эти знания не могут быть сформулированы в компьютерной программе. Надежды, что обучение нейронных сетей, позволяющее им учиться без явных инструкций, решит проблему неалгоритмических способностей и неявных знаний, — ошибочны. В равной степени можно пытаться научить ребенка кататься на велосипеде, не имея его, и лишь используя инструкцию.

В. Вера в обретение бессмертия путем создания супер-ИИ (техносингулярность и т. д.), является выражением новой религии, выраженной через инженерную культуру (см. также мой пост «Техносингулярность становится технорелигией». Зачастую утверждения, что компьютеры способны дублировать человеческую деятельность, крайне упрощены и искажены. Проще говоря: переоценка технологий тесно связана с недооценкой людей.

Г. Попытки строить ИИ лишь на основе корреляций, а не причинности — тупиковы. Причинность — важнейшая часть человеческого мышления. Компьютеры не могут справиться с причинностью, потому что они не могут вмешиваться в мир. Их просто нет в мире, потому что они не воплощены. Они не являются агентами, способными своими действиями что-либо менять в своем окружении. До тех пор, пока компьютеры не станут действующими агентами, принадлежащими к определенной культуре, они не приобретут человекоподобный интеллект. Что, впрочем, не помешает использовать их в задачах автоматизации.

ИТОГО. Мы являемся телесными и социальными существами, живущими (чувствующими, думающими и действующими) в материальном и социальном мире. Наш разум — основной механизм, позволяющий это.

Ну а компьютерный ИИ (слабый или сильный) вообще не имеет к этому отношения. Раньше это был хайп, теперь — чистый фейк.

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии