ЖЖ Топ-50 постов сегодня

Недавние тренды рунета

Как не дать Китаю стать мировым гегемоном в ИИ ^от sergey_57776

В США разработана стратегия на стыке Сунь-цзы, Макиавелли и Клаузевица

*Источник:* *https://gonzaloraffoinfonews.blogspot.com/2019/05/china-battles-us-in-artificial.html*

«Если кто-то сможет обеспечить монополию в сфере искусственного интеллекта, то последствия нам всем понятны — тот станет властелином мира», — сказал Путин.

По факту, ситуация в мире складывается так, что этот кто-то — Китай. И с каждым годом это становится все более очевидным.

Единственный технологический конкурент Китая — сегодняшний мировой ИИ лидер США, — вот уже почти год безуспешно пытается не дать Китаю обойти себя. Сейчас ситуация подобна гонкам на собачьих упряжках, когда лидер гонки уже дал себя догнать. И пёс-коренник его упряжки чувствует, что единственный способ не дать упряжке конкурента уйти в отрыв — впиться зубами в шею её коренника.

Это и пытается делать Трамп, чиня гадости Хуавею, а заодно и самим себе введением визовых ограничений для студентов и исследователей. Эти глупые, слабые ходы напоминают игру шахматного новичка, жертвующего слона в надежде, что противник в ответ зевнет ферзя. Но противник-то совсем не новичок…

Чтоб победить в конкуренции за лидерство в ИИ, нужны не тактические жертвы, а умная долгосрочная стратегия. А её у США до сих пор не было. Но теперь такая стратегия предложена. И, на мой взгляд, умная и способная привести к победе. Она называется «Стратегия учета условий местности» (THE TERRAIN STRATEGY).

Джон МакКаллум писал:

«В соревновательной деятельности, такой как война, спорт и бизнес, знание местности может иметь решающее значение для итога соревнований: победы или поражения, успеха или провала… Местность — это игровое поле, на котором соревнуетесь вы и все остальные, над которым никто не имеет контроля, но от которого зачастую полностью зависят результаты. Лицам, принимающим решения, которые не знают и не понимают местность, остается лишь надеяться на удачу».

Эта мысль МакКаллума основана на идеях трех величайших стратегов в истории: Сунь-цзы, Макиавелли и Клаузевица. У всех троих роли местности в выборе стратегии уделено особое — ключевое место. Тот из противников, кто лучше сможет использовать особенности местности, имеет лучшие шансы на победу.

Итак, что же за местность мы имеем в борьбе за мировую гегемонию в ИИ?

Авторитарному Китаю проще чем либеральным США получить доступ к бОльшим объемам данных (нет проблем с правами, конфиденциальностью и прочими либеральными заморочками).
Авторитарному Китаю проще чем либеральным США разрабатывать и внедрять нужные государству ИИ технологии (на свои и даже чужие IT компании у государства есть управа, а граждане могут идти в баню).
У авторитарного Китая выше мотивация вкладывать средства в ИИ, чем у либеральных США (авторитарному Китаю позарез нужно совершенствовать слежку и социальный контроль, а США тоже, конечно, нужно, но не настолько).

«Стратегия учета условий местности» такова

А. Реанимировать концепцию национального технологического скачка, придуманную методологом и организатором научных исследований и научного сообщества, проф. Вэниваром Бушем — главным администратором военной науки Америки во время Второй мировой войны (Буш руководил Манхэттенским проектом по созданию атомной бомбы, а также проектами по созданию радиолокационных и противовоздушных систем США. Каждый из этих проектов был национальным технологическим скачком. И все вместе они обеспечили США стратегическое военное преимущество, в итоге превратившее США в мировую сверхдержаву) — подробней см. в моем посте «Китай обходит США в ИИ-гонке»

Б. Ориентировать стратегию на учет специфики «местности» (описанной выше в пп. 1–3) и реструктуризацию этой специфики. А именно:

1) Уменьшить зависимости от больших данных. Приоритетно инвестировать в ИИ технологии, снижающие зависимость от данных. Понятный пример — триумф DeepMind: победившая в 2016 чемпиона по Го программа AlphaGo была обучена на 30 млн. примеров сделанных людьми игровых ходов, а превзошедшая её в 2017 программа AlphaZero вообще обошлась без человеческих примеров ходов, тренируясь в игре сама с собой.

2) Развивать в ИИ технологиях методы поддержки демократической легитимности. Приоритетно инвестировать в технологии, поддерживающие демократию в обществе: повышение интерпретируемости «черных ящиков» ИИ, контроль предвзятости ИИ, обеспечение конфиденциальности и приватности ИИ приложений.

3) Мешать использованию ИИ для социального контроля. Приоритетно инвестировать в технологии, подрывающие полезность приложений социального контроля, стремясь обесценить инвестиции автократических режимов. Понятный пример — разработка масок в форме линз, делающих их пользователей не обнаруживаемыми для алгоритмов распознавания лиц, и в то же время позволяющих людям читать выражения лица при общении.

Источник: https://www.businessinsider.com/clothes-accessories-that-outsmart-facial-recognition-tech-2019-10

Стратегия, имхо, толковая. А пункт 3 — вообще улет.

Если США решатся собственноручно ослепить Большого брата, это войдет в историю, подобно подвигу Одиссея, выколовшего глаз циклопу. Вот только решатся ли они на такое?

И пусть вас не смущает, что автор стратегии Tim Hwang — не пятизвездый адмирал или сенатор. Стратегию опубликовал Center for Security and Emerging Technology (CSET), среди заслуженных членов которого весьма крутые люди из Пентагона и разведки США.

Так что последствия будут, и теперь ход за Белым домом. Жаль только, что его нынешнему хозяину по складу мыслей не сильно близок Сунь-цзы, Макиавелли и Клаузевиц.

________________________________

Если понравился пост:
- нажимаете на кнопку аплодисментов, — автору будет приятно :-)
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Большой Брат — 2 ^от sergey_57776

Большой Брат — 2

Еще не всеведущ, но знает о вас куда больше, чем вы думаете

Привыкая к мысли о неизбежности тотального цифрового контроля, мы успокаиваем себя ограниченностью его возможностей.

Подумаешь, Большой Брат может обнаружить меня среди протестующих по геолокации смартфона, — но ведь его можно и дома оставить.
Подумаешь, ББ может распознавать лица демонстрантов, — но поди найди среди тысяч часов видеозаписи момент, когда я бросил в космонавта пластиковый стаканчик.

Старый «китайский подход» — решать проблемы числом, а не умением, усадив за анализ видео армию «видеоаналитиков», имеет массу недостатков. А при масштабировании наблюдения за пределы отдельных «горячих точек» и, тем паче, на весь мегаполис и страну, «китайский подход» вообще не реализуем, — слишком много нужно «видеоаналитиков» и, следовательно, слишком высока стоимость технологии наблюдения.

Так может ИИ в состоянии решить эту проблему, взяв на себя автоматизированный поиск, так сказать, «потенциальных правонарушителей»?

Мы успокаиваем себя, что это не под силу современному ИИ, умеющему решать лишь задачи статистического распознавания паттернов (в изображениях, текстах, речи и т.д.), но ни черта не понимающему, что он распознает. Он может распознать в потоке речи редкие слова, известные лишь немногим (типа, Frankenfood — генетически модифицированные продукты). Но при этом, на вопрос «How many legs does a centipede have» (сколько ног у сороконожки), ответ может быть и 4, и 8, но уж никак не 30 или 382.

Конечно, и этот ничего не понимающий ИИ можно научить распознавать что угодно. Но для этого нужно, чтобы его научили. А для обучения нужно иметь море размеченных данных (например, тысячи фото кошек с пометкой для ИИ, что это кошка, и тысячи фото собак, людей, птиц и т.д. с пометкой, что это не кошка).

Когда же встает задача, научить ИИ распознавать факт бросания в космонавта пластикового стаканчика, нужно загрузить на вход ИИ тысячи таких сцен.

Но и после того, как ИИ научится это делать, он не сможет распознать, когда в космонавта бросят урну (она же совсем не похожа на стаканчик).

Казалось бы, нам можно расслабиться. ББ далеко не всеведущ, хоть и научился распознавать наши лица.

Но тут появляется Большой Брат — 2, умеющий автоматически распознавать, что люди делают:

стаканчик в космонавта бросают, урну или заточенную копьём арматуру. И не только это, но и вообще что угодно: закурил не там, где можно, или пописал в неположенном месте, — да мало ли что еще.

__ __ __ __ __

Трансформация синтезированных изображений, чтобы быть визуально реалистичными. В верхних левых углах каждого синтезируемого изображения (a) находится карта его сегментации. Изображения (b) получено на системе CycleGAN, ( c) на CyCADA, (d) на системе Amazon Go. Источник: https://arxiv.org/abs/2006.02110

В основе ББ-2 тот же подход, что позволил достичь недостижимого для людей уровня мастерства в играх, типа Го, шахматы и т.д. Главное, что оказалось для этого нужно — уменьшить зависимость от больших данных, содержащих примеры сделанных людьми ходов. Победившая в 2016 чемпиона по Го программа AlphaGo была обучена на 30 млн. примеров, сделанных людьми игровых ходов. А превзошедшая её в 2017 программа AlphaZero вообще обошлась без человеческих примеров ходов, тренируясь в игре сама с собой.

Вот только как сделать, чтобы машина сама генерировала для своего собственного обучения миллионы трехмерных сцен, изображающих всевозможные действия людей, и чтоб эти сцены были автоматически размечены (например, метка: молодой человек бросает пластиковый стаканчик (урну, арматуру …) в космонавта)?

Кудесники из Amazon Go показали, как это делается.

Строится модель анализа сцен по смеси реальных и синтетических (искусственно созданных) данных.
Затем эту модель используют для автоматической маркировки (разметки) кадров из набора данных, в котором создаются синтетические изображения.
Затем используется условная генеративно-состязательная сеть (cGAN) для создания реалистичного изображения из данных, сгенерированных моделью анализа сцены (см. рис. выше).

Исследователи планируют создать набор данных, состоящий из 100 тыс. полностью аннотированных изображений нескольких людей, взаимодействующих в Panoptic-среде CMU.

Последнее означает следующее. Для детектирования объектов на изображении используется самая продвинутая Panoptic-сегментация, объединяющая в себе преимущества семантической сегментации (выделяет разные классы объектов на изображении: это человек, это урна …) и instance-сегментаций (разделяет объекты одного класса на разные объекты: это космонавт, это хулиган …).

Как тут не вспомнить про Panopticon — проект «идеальной тюрьмы» (или обобщенно, — институционального здания и системы управления), разработанный английским философом и социальным теоретиком Джереми Бентамом в конце 18-го века (подробней в моем посте «Тотальная идеальная е-тюрьма по-китайски»).

Суть проекта в том, чтобы обеспечить централизованное наблюдение за всеми заключенными одним сторожем без того, чтобы заключенные знали, наблюдаются они в данный момент или нет.

Цель проекта Паноптикум:

сделав Большого Брата -2 хоть и не всеведущим, но знающим о действиях каждого из людей,
обеспечить для власти прозрачность социальной реальности, тем самым делая власть для общества невидимой.

И если это удастся, то мы или наши ближайшие потомки довольно скоро лишимся не только свободы слова и собрания, но и свободы действий, выбора, воли … И все это добровольно, и даже не очень заметив этого.

________________________________

Оригинал и комментарии

Большой брат как наследник Больших богов ^от sergey_57776

Пока важные новости о пандемии отвлекают меня от завершения трилогии «Большой брат — сын Большого бога», коллеги из «Эксперта» удаленно обсудили со мной эту тему. Получилось хоть и сумбурно, но зато довольно лаконично для столь обширной и сложной темы. Посему рекомендую.

“Приготовьтесь читать очень страшный текст о том, почему цифровой контроль неизбежен, а вы или ваши ближайшие потомки скоро лишитесь свободы выбора и свободы воли добровольно, даже не очень заметив этого.

Эволюция привела нас к какому-то новому огромному скачку сложности мира. Мы все чувствуем быстро растущую неопределенность даже собственных поступков, не говоря уже о поступках и решениях правительств, мэров, всевозможных быстро возникающих социальных групп — «желтые жилеты», MeToo, «Я/Мы Иван Голунов», а скоро к ним прибавятся и организованные в группы умные устройства.

Как ответит человечество на эту сложность и потерю управляемости? Сможет ли оно опереться на нынешние представления о морали или потребуется внести кардинальные изменения в эти понятия? Надо ли считать изменение рамок приватности и конфиденциальности достаточно большой угрозой более широким представлениям о добре и зле, чтобы отстаивать их, несмотря на риск разрушить мир? И наоборот, отказавшись от приватности и конфиденциальности, мы действительно откажемся от добра и свободы выбора и таким образом создадим бо́льшую угрозу человечеству, чем несет в себе растущая сложность? И неужели наука не в состоянии решить эти проблемы, не разрушая наши моральные принципы? И разве политики не должны найти в себе волю ограничить рост сложности, раз угрозы столь велики?

Нет. Вы не найдете ответов на эти вопросы в этом тексте. Но вы их себе с тревогой зададите.

Интервью с Сергеем Кареловым экс-топ-менеджером международных ИТ-компаний IBM, SGI, Cray, независимым экспертом, ведущим авторского научно-популярного канала «Малоизвестное интересное»”.

Продолжение на страницах журнала «Эксперт»

Первые две части трилогии «Большой брат — сын Большого бога»:

3я часть, надеюсь, скоро будет.

________________________________

Оригинал и комментарии

На выходе из карантина ждет коронаджокер смертности ^от sergey_57776

Новое открытие Карла Фристона о COVID-19

Увы, но мое предположение о явлении джокера в ходе развития пандемии COVID-19 (см. мой пост от 20 мая) подтвердилось.

Джокер, найденный в только что опубликованном препринте команды Карла Фристона — самый серьезный из пандемических джокеров.

Это огромный скачок смертности, с которым, весьма вероятно, могут столкнуться многие регионы мира в процессе выхода из карантина.

От этого джокера не спасает даже «темная иммунная материя» (см. мой предыдущий пост). Ибо если этим непонятным пока защитным фактором обладает 80% населения, остается еще 20%. И это очень много.

Но к счастью, есть управа и на этого джокера — достижение 40%-го FTTI (‘find’, ‘track’, ‘trace’, ‘isolate’): целенаправленной политики поиска, выявления, отслеживания и изоляции новых кейсов заражения. Как показали расчеты Фристона на причинно-следственной модели COVID-19, 40%-й уровень FTTI способен предотвратить скачок смертности, сохраняя десятки тысяч жизней.

Фристон не только вычислил коронаджокера смертности для 9 регионов Великобритании. Но и показал, как его рассчитывать для любого из регионов мира (при наличии статистических данных). Исходные коды модельного расчета выложены в открытый доступ (см. в конце поста).

Теперь любой регион (Лондон и Москва, Нью-Йорк и Екатеринбург …) могут рассчитать свой локальный уровень коронаджокера и, соблюдя необходимый расчетный локальный уровень FTTI не допустить у себя скачка смертности.

Пример Великобритании

Интегральный коронаджокер Велибритании. На основе диаграммы из https://doi.org/10.1101/2020.06.11.20128611

До 18 мая (эта дата взята за точку отсчета в исследовании Фристона) в Великобритании было обнаружено 146373 кейсов заражения и зарегистрировано 31008 смертей от COVID-19.
Сейчас (15 июня) эти цифры составляют: 297392 кейсов заражения и 41783 смерти.

Согласно Сунетре Гупта, 40 тыс. (округляя для простоты примера) официально подсчитанных случаев смерти от коронавируса в Великобритании составляют примерно 0,1% от 40 млн. инфицированных людей. Однако по Фристону, это 0,5% от 8 млн. зараженных людей, тогда как оставшиеся 32 млн. защищены от инфекции таинственной «темной иммунной материей».

Но ведь 20% восприимчивого к коронавирусу населения, не обладающих по гипотезе Фристона защитной «темной иммунной материей», — это 13,5 млн. человек. Это значит, что в ближайшие год-два в Великобритании с населением 67 млн. примерно 27 млн. человек могут быть потенциально атакованы коронавирусом. Из них 5,4 млн., незащищенных «темной иммунной материей», заразятся, и около 27 тыс. из них могут умереть.

Фристон, на основе разработанного им метода Динамического причинного моделирования (Dynamic causal modelling — DCM), построил LIST модель (Location, Infection, Symptom) хода эпидемии COVID-19 — подробное описание см. в моем посте от 1 июня.

Эта модель была использована на данных Великобритании, чтобы посчитать для 9 регионов, что будет в них с эпидемией после снятия карантинных ограничений на временном горизонте в 2 года (до 18 мая 2022).

Были рассмотрены последствия применения в этих регионах шести FTTI политик (‘find’, ‘track’, ‘trace’, ‘isolate’) поиска, выявления, отслеживания и изоляции новых кейсов заражения.

Политика ничегонеделания с нулевой результативностью активного выявления инфицированных.
Политика, в результате которой выявляются (отслеживаются, …, изолируются) 5% новых кейсов заражения.
Политика, в результате которой выявляются (отслеживаются, …, изолируются) 20% новых кейсов заражения.
Политика, в результате которой выявляются (отслеживаются, …, изолируются) 40% новых кейсов заражения.
Политика, в результате которой выявляются (отслеживаются, …, изолируются) 50% новых кейсов заражения.
Политика, в результате которой выявляются (отслеживаются, …, изолируются) 60% новых кейсов заражения.

В результате моделирования был найден коронаджокер смертности (см. рис. выше).

При достижении 40%-го FTTI обнаруживается точка бифуркации (или джокер), в которой происходит скачкообразное падение уровня смертности, сохраняя десятки тысяч жизней.

Аналогичным образом этот коронаджокер при достижении 40%-го FTTI скачкообразно уменьшает загрузку отделений интенсивной терапии (ICU bed days).

А вот так это выглядит для каждого из 9 регионов Великобритании.

Результаты применения 6-и FTTI политик в 9 регионах Великобритании. Источник: https://doi.org/10.1101/2020.06.11.20128611

Приведенные на этой и предыдущей диаграмме результаты расчетов сделаны в предположении о продолжительности сохранения иммунитета в течение 16 месяцев. Если окажется (не дай бог!) что иммунитет не будет сохраняться, то динамика изменения ежедневного числа смертей будет совсем иной. Вот как она будет выглядеть для иммунитета в 16 мес. и 0 мес. на эпидемическом горизонте в несколько лет (при отсутствии вакцины).

Сравнение динамики изменения ежедневного числа смертей для двух вариантов иммунитета: 16 мес. и 0 мес. Источник: https://doi.org/10.1101/2020.06.11.20128611

Что это нам дает

Если расчеты Фристона верны (напомню, что опубликован препринт, не прошедший пока что рецензирование), то решающая роль в сохранении десятков тысяч жизней на этапе выхода из пандемии теперь за правительством.

Только правительства (Китая и США, Франции и России, Италии и Японии …) в состоянии организовать в конкретных локальных условиях :

— сбор достоверной статистики по каждому из регионов страны;

— проведение расчетов необходимого уровня региональных FTTI;

— разработку и выполнение протоколов обеспечения необходимого уровня FTTI каждым из регионов.

Вся необходимая информация для этого имеется.

✔️ Исходные тексты расчетов FTTI с использованием LIST модели Фристона, а также все датасеты и метаданные доступны здесь.

✔️ Поскольку LIST модель основана на программном обеспечении SPM (Statistical Parametric Mapping), первоначально созданном Фристоном для анализа изображений головного мозга (и, кстати, выложенном в свободном доступе здесь), необходимую справочную информацию в виде исходных текстов кейсов использования SPM для динамического причинного моделирования COVID-19 (и не только) можно найти здесь.

** ** **

В заключение лишь добавлю.

Исследование Фристона показало — встреча с коронаджокером на выходе из пандемии вовсе не предрешена, и десятки тысяч жизней могут быть спасены.

Вот только воспользуются ли правительства этими результатами — большой вопрос.

________________________________

Оригинал и комментарии

Исцеление травмы миллениалов ^от ezhikov

Тил Суон о том, как помочь «Поколению Y»

Этот текст — перевод англоязычного транскрипта видео «Healing the Millennial Wound — Helping Generation Y» от Teal Swan, продолжающего видео «Что не так с миллениалами?» (мой перевод на русский). Если вы ещё не знакомы с первым видео, сначала посмотрите его или прочитайте перевод.

Перевод этого видео принадлежит Алле Морозовой, моей доброй подруге. Алла попросила представить себя как свидетеля красоты, книго-коуча и автора трёх Телеграм-каналов:

— https://t.me/vsemsoboj
— https://t.me/merabmerab
— https://t.me/beautyhurts

Все примечания от Аллы отмечены в такой же «цитатной» врезке, с примечанием « — прим. А. М.». Курсивное выделение в тексте и подзаголовки — также от Аллы, а акцентное выделение в форме больших серых врезок — моё.

Миллениалы — поколение, меняющее правила игры. Тем не менее, чтобы добраться до точки, в которой эти изменения возможны, надо убедиться, что существующие правила вредны.

Травма проживания этих вредоносных аспектов игры привела миллениалов на распутье. Или исцелиться и инвестировать свою энергию в создание новых правил. Или выскочить из системы и полностью отказаться от игры. Многие игреки встали на путь быстрого разрушения — и из-за того, что произошло с ними лично, и из-за происходящего в современном мире в целом.

Но проложенный курс всегда можно исправить. Можно выбрать другой путь. Я могла бы написать целую книгу на тему того, как исцелить глубинные травмы миллениалов. Но в этом эпизоде я хочу предложить несколько ключевых элементов для исцеления этих травм.

Мои дальнейшие слова я обращаю непосредственно к миллениалам, в надежде, что те, кто к ним не относятся, смогут самостоятельно вынести из сказанного мной, что им делать, а чего делать не следует (относительно миллениалов в их жизни). Если вы еще этого не сделали, предлагаю посмотреть мое видео «Что не так с миллениалами?», прежде чем вы продолжите просмотр этого видео.

Для начала должна сказать, что вашей первой ответной реакцией на всю эту тему, как миллениала, будет злость.

Почему? Да потому что разве это справедливо, когда тебя называют проблемой, которую нужно как-то исправлять. И пока некоторые из вас могут быть глубоко обеспокоены тем, что с вами что-то не так, вы также знаете где-то внутри, что это огромная манипуляция / газлайтинг.

Газлайтинг (от названия пьесы «Газовый свет») — форма психологического насилия, главная задача которого — заставить человека сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности; психологические манипуляции, призванные выставить индивида «дефективным», ненормальным. — прим. А. М.

Оглядываясь на свою жизнь, вы можете обнаружить, что участники предыдущих поколений сперва навредили вам и подготовили вас для провала, а потом вас же выставили виноватыми и ни на что не способными неудачниками.

Поэтому я хочу, чтобы вы поняли: когда я говорю «миллениалы должны исцелиться», я имею в виду, что вы должны получить опыт, противоположный той травме, которую вы пережили.

И чтобы это могло произойти, вам может понадобиться изменить ваше восприятие некоторых вещей, а следовательно изменить некоторые свои действия. Не в моих интересах принимать участие в том, чтобы делать из вас козла отпущения за предыдущие поколения. Поэтому я просто предлагаю следующий список в качестве ящика с инструментами, которыми вы можете воспользоваться, чтобы привести себя к условиям лучше тех, в которых вы сейчас находитесь.

1. Исцелиться значит получить противоположный опыт

Чтобы полностью понять эту концепцию, я хочу, чтобы вы посмотрели мое видео «Что такое исцеление?» (см. также текстовый перевод Аллы Морозовой). Опыт, который у вас есть — это опыт тяжелой работы в надежде на обещанное вознаграждение, которое вы так и не получили; переживание чувства, что вам приходится мириться с вещами, которые причиняют боль (и от вас этого ожидают); опыт утраты иллюзий, разочарования, беспомощности, чувства порабощения и т. д.

Чтобы исцелиться от этих болезненных переживаний, надо всего-то испытать то, что им противоположно… Вещи вроде достижения собственных целей, ощущения свободы, ощущения наполненности силой, успешного создания чего-то, что будет работать, вместо смирения с тем, что не работает. Я хочу, чтобы вы держали это в голове на протяжении своей жизни, потому что это даст вам более полную картину и укажет вам верное направление, выбор и действия, которые для вас желанны и необходимы.

Часть процесса — признание этого травмирующего опыта, отголоски ран которого по-прежнему находятся в вас. Я создала практику для этого. Она называется «Процесс Завершения». Узнать больше об этом процессе вы можете в моей книге The Completion Process или на сайте www.completionprocess.com, где можно найти специалиста, который проведет вас через него. Этот процесс позволит выявить, что именно вам необходимо сделать здесь и сейчас, чтобы получить опыт, противоположный травме.

2. Отпустите ненависть, гнев и злость

Вам необходимо позаботиться и справиться с собственной ненавистью, гневом и злостью. В сущности вам надо разрешить себе прожить горе по поводу упущенной жизни и разочарования от утраты иллюзий, которое вы испытали. Этого не случится, пока вы будете продолжать слушать мир, который говорит вам, что у вас нет причин или права чувствовать себя таким образом. Вам необходимо дать место собственной боли от тех вещей, с которыми вы имеете дело как часть своего поколения, особенно как результат того, что предыдущее поколение сделало или не сделало. Вместо того, чтобы увидеть эту боль, люди постоянно обесценивают и принижают и газлайтят вас и называют ленивыми и претендующими на привилегии / entitled.

Entitled — ожидание получения привилегий в силу своей принадлежности к какой-либо группе, в данном случае к поколению Y.

Более подробно об этом термине и явлении долженствования в комментарии к первому видео. — прим. А. М.

Не поступайте так же сами с собой. Многое в вашем поведении неправильно понимается другими, но также и вами самими. Я хочу чтобы вы сделали упражнение по выражению эмоций, которые вы испытываете как миллениал. Для этого посмотрите мое видео «Как выражать свои эмоции» (см. также текстовый перевод Аллы Морозовой).

3. Возьмите на себя обязательства перед жизнью

Большинство миллениалов (и вы можете быть в их числе) находятся в точке «а в чем смысл?». Что вы познали в жизни, так это беспомощность и тщетность. Вы уяснили, что ни на что не можете повлиять. Вы выучили, что не имеет значения как усердно вы трудитесь и как сильно пытаетесь сделать все правильно, потому что не вы это контролируете. Они (другие) могут просто принять решение, в результате которого вы ощутите свое полнейшее бессилие достигнуть хоть чего-нибудь или беспомощность от того, что в любой момент у вас это могут отнять.

На самом деле у вас есть все основания и права думать таким образом. Вы были рождены и выращены в системе с фундаментальными изъянами. И вы имеете право сдаться. Я даже хочу, чтобы вы представили, как вы сдаетесь. Я имею в виду полностью. Сделайте медитацию, в которой вы представляете, как вы полностью сдаетесь. Возможно вы просто проведете остаток вашей жизни в постели. Возможно вы не будете заниматься ничем, кроме видеоигр. А может, выбросите ключи от своей квартиры и будете жить на пляже под кокосовой пальмой. Позвольте себе разыграть реальность, в которой вы сдаётесь, и зайдите как можно дальше. Позвольте себе испытать облегчение, а также неизбежную тупиковость такого варианта. Сделайте это сейчас, прежде чем вы продолжите чтение.

Теперь, когда вы проделали это упражнение, что вы выяснили? Что вынесли из него? Есть облегчение в том, чтобы перестать биться в дверь, которая никогда не откроется. Есть облегчение в том, чтобы сойти с беличьего колеса. Но если вы сдадитесь в поисках открытых дверей, если вы навсегда прекратите движение, это 100% гарантия, что ваша жизнь не будет тем, что вы хотите.

Осознайте, что не вкладываясь и не принимая на себя обязательства, вы пытаетесь уберечь себя. Это настолько болезненно, когда ты полностью выкладываешься, но все равно терпишь поражение, что ты пытаешься уберечь себя просто не вкладываясь ни во что больше. И ты отстраняешься. Но жизнь, в которой нет разочарований, не жизнь. Отбросьте то, чему вас пытались научить родители. На самом-то деле они учили вас не трудолюбию.

Это универсальная истина, что созидает только направленная энергия. Брать обязательства перед чем-то — это направлять свою энергию на это. То есть, вы не сможете создать достойную жизнь, если вы не возьмете обязательства перед жизнью. Чтобы на холсте что-то появилось, нужно хотя бы опустить свою кисть в краску и дотронуться ею до холста. Поработайте с той вашей частью, которая привержена созданию жизни, которую вы для себя хотите, и с той частью, которая хочет оставить все попытки. Чтобы узнать, как это сделать, посмотрите мое видео «Работа с Частями (что это такое, и как ее сделать)».

А вот ссылка на пост и видео, чудесного Леши Ежикова, который щедро поделился с друзьями (то есть с нами) любовью (зачеркнуто) личным примером Parts Work.

И предваряющий пост, где Леша делится своими мыслями на тему важности Parts Work. — прим. А. М.

Должна вас предупредить, что если вы не начнете сознательно выяснять, чему вы хотите посвятить жизнь, что хотите создавать для себя и для общества (как если бы вы были в ответе за то и другое), вы все равно столкнетесь с тем, что вам придется это выяснить и делать это уже из нужды.

4. Выясните, за что вы стоите?

За что вы стоите? У вас должен быть ответ на это для вас самих. Речь не о том, за что стоят ваши родители или все остальные. За что именно вы готовы стоять? Ради чего вы собираетесь прожить свою жизнь? Что вы цените и считаете самым важным? Что обладает для вас такой ценностью, что вы готовы за это умереть? Чего вы на самом деле хотите?

Вы то поколение, которому уготовано принести в мир истину предназначения. Подлинное предназначение не про то, как работать усердно и делать то, что вы не хотите, ради того, чтобы в будущем достичь цели, которую вы хотите. Вместо этого цель существует как намерение.

Я говорю «намерение», потому что вы продолжите следовать за этой целью, и даже если станет понятно, что вы ее никогда не достигнете, вы не перестанете, потому что именно в этом следовании вы обретаете предназначение, смысл, реализованность и радость. Вы поймете, что нашли это, когда обнаружите, что это единственный выбор в значении пути.

Это противоположно тому, чтобы жить ради чего-то, что вы хотите достичь в будущем, и желания сдаться, когда вы это не получаете. Например, для человека, который живет серфингом, не существует другой жизни кроме серфинга. Даже если он или она никогда не войдут в зал славы, они будут продолжать грести. Жизнь — это общение/единение с океаном. Он или она стоят за такой мир, в котором человек и стихия сливаются в танце.

5. Перестаньте приспосабливаться

Пора перестать приспосабливаться. Вы стали очень искусны в приспособлении. Приспособиться значит произвести определенную перестройку, ментальную, эмоциональную или физическую, чтобы адаптироваться к вещам, вызывающим у вас стресс. «Приспособиться» — это противоположность «измениться». Приспособление содержит допущение, что бесполезно пытаться изменить сам стресс-фактор.

Вы поколение, меняющее правила игры. Вы пришли в этот мир не за тем, чтобы адаптироваться к тем правилам, что уже существуют. Вы пришли, чтобы изменить саму игру. Приспособиться к игре, будет равносильно попыткам с комфортом устроиться там, где все причиняет вам боль. Давайте честно, а что вам терять? Вам либо препятствовали в достижении желаемого, либо тут же это отнимали. Так что же вы можете потерять? Перестаньте приспосабливаться. Чтобы узнать, как это сделать, смотрите мое видео «Как отказаться от защитных механизмов» (см. также текстовый перевод Аллы Морозовой).

6. Восстановите осознание ваших достижений

Вам необходимо почувствовать, как вы куда-то движетесь, и как вы куда-то добрались. Одно из упражнений, которое может помочь — ежедневно составлять список достижений. Этот список может включать и те вещи, которых вы достигли в прошлом. Также он может включать вещи, которые вы достигаете ежедневно. Они могут быть большими или маленькими. От получения звания кандидата наук до выпекания бананового кекса, который был хорош на вкус. Вам необходимо восстановить осознание своих достижений. Важно помнить при этом, что даже если кто-то разрушил то, что вы построили, это не стирает ваше изначальное достижение в строительстве этого. Ваше достижение остается при вас, что бы ни случилось.

7. Перестаньте играть в игру с нулевой суммой

Выбирайтесь из своего нарциссического пузыря. Вместо этого совершенствуйте искусство отношений. Вы слишком рано усвоили, что никого не волнуют ваши интересы. Они заботились лишь о своих. Именно поэтому вас подготовили к поражению. Это сродни тому, как родиться в яме с акулами и осознать, что все вокруг не то, что не собираются заботиться о тебе, они к тому же ждут что ты сам за себя постоишь, а ради безопасности, будешь им угождать. И ты приспосабливаешься и становишься одним из них. Ты тоже превращаешься в акулу.

Подмечайте ситуации, в которых вы сами за себя. Обратите внимание, как вместо «мы» вы думаете «я». Обратите внимание, как вы озабочены только вашей собственной жизнью, а не «их» жизнями. Обратите внимание, как вы соглашаетесь не соглашаться и не принимаете интересы других людей как часть своих интересов. Обратите внимание, как вы отделяете себя от других. Как вы добиваетесь победы, даже если она означает, что другие проиграют.

Чего вы действительно хотите, это общество, в котором вы будете чувствовать себя в безопасности. Этого невозможно будет достичь, если вы будете оставаться акулой. Потому что если вы будете акулой, у других не останется выбора, кроме как тоже стать акулами. Вы не сможете создать общество, в котором вы захотите жить, если будете беспокоиться только о собственном удовольствии и своей жизни, потому что общество предполагает существование других. Чтобы больше понять об этом, посмотрите видео «Как создать безопасные отношения».

8. Восстановите ваше чувство принадлежности и сотрудничества

Всем людям присуща внутренняя потребность вносить вклад. Но многие миллениалы отказались от этой потребности. Одно из самых трагичных зрелищ — наблюдать как в поколении игреков каждый чувствует себя так будто он один против мира.

Миллениалы — поколение «островков». Многие миллениалы ненавидят миллениалов. Это поколение, в котором его члены разобщены друг с другом. В сущности миллениалам не хватает командного духа и склонны к мнению, что объединение и сотрудничество ни к чему хорошему не приведут. Многие миллениалы чувствуют, что прийти к согласию (к единому мнению) невозможно. В том числе поэтому многие говорят, что нахождение с другими обостряет у них чувство одиночества. Поэтому вы должны спросить себя: почему я ничего не извлекаю из совместных сборищ?

Оглянитесь и посмотрите, как много людей вокруг испытывают те же самые чувства. Какие ценности вы разделяете? Начните вступаться друг за друга. Вы не один против мира. Что может случиться, если вы все объединитесь и вместе создадите этой новый мир, который вы представляете. Что вы можете сделать, чтобы хоть немного повлиять на других и на мир? Пришло время миллениалам ощутить вибрацию «ралли». Миллениалы страдают от чувства одиночества и изоляции больше чем любое другое поколение. Если вы хотите найти выход из одиночества и изолированности обратно к чувству принадлежности, можете прочитать мою книгу «Анатомия одиночества (Как найти путь обратно к соединенности)».

9. Верните себе силу

Вы так долго чувствовали себя беспомощными, что вам необходимо вновь ощутить свою силу. По сути вам надо вернуть власть в свои руки. Вы уже взрослые, даже если вы так не чувствуете. Никогда не забывайте, что Александр Македонский завоевал мир в 18 лет. Моцарт написал свою первую симфонию в 8. Уильям Питт стал премьер-министром Англии в 24. Жанна Д’Арк выиграла войну в 17 и была казнена в 19. В 28 Марк Цукерберг разместил акции Facebook на бирже и мгновенно стал миллиардером.

Предыдущее поколение не дало вам возможность перенять управление обществом… И знаете что? У вас не будет больше возможностей для этого, чем у любого другого меняющего игру поколения перед вами.

Вместо этого вы сами должны взять бразды правления в свои руки.

Как именно взять эти бразды? Ваше глубинное желание — свобода. Но что такое подлинная свобода? Это не борьба с угнетением (это все равно что напирать на тюремную решетку). Это не ожидание, что кто-то дарует тебе свободу (от этого ощущается еще большая беспомощность). Как для вас на самом деле выглядит свобода? Как пребывать в таком состоянии свободы, не требуя, что кто-то еще создаст эту свободу для тебя?

Кстати, раз уж заговорили о чувстве, что другие должны создать что-то для вас, вы скорее всего слышали, как вас называют entitled (см. выше). Что если я скажу вам, что долженствование вызвано ощущением человеком собственной беспомощности и недееспособности, и как следствие верой в то, что реализация его желаний находится в чьих-то еще руках? Поэтому предлагаю вам посмотреть два моих видео. Первое: «Долженствование»; и второе: «Верните себе свою силу».

10. Создавайте новое

Вам необходимо создавать нечто новое. Именно на этот зов вы пришли в этот мир. Устройство мира на момент вашего появления было настолько ущербным, что вам даже не надо было его разрушать. Эта конструкция рухнула под собственным весом. Вы знали об этом крахе, еще до вашего появления.

Бумеры привыкли, что если ты вкладываешь свою энергию во что-то, ты этого достигаешь. Например, я тяжело работаю и в итоге выкупаю свой дом. Вас аналогичный опыт привел к травме. Я надрываюсь на работе, но я никогда не смогу позволить себе содержание дома, не говоря уже о том, чтобы купить его. У вас противоположный опыт — неважно как сильно ты стараешься, сколько энергии вкладываешь, ты все равно не достигнешь желаемого.

Ваш опыт — следствие того, что старые способы устройства вещей перестали работать. И вместо того, чтобы принять это, вы погрузились в депрессию. Депрессия случается только в том случае, когда вы сопротивляетесь тщетности/неизбежности. Чтобы больше узнать об этом, посмотрите мое видео «Депрессия (правда о депрессии, которую никто не видит и не понимает)».

Что вы узнали о тщетности? Если принять тщетность, что можно сделать по-другому? Как привести себя к состоянию Цели/Причины вместо того, чтобы оставаться под влиянием действий других? Как самому создавать то, что ты хочешь, вместо того, чтобы находиться в милости тех, кто создает, что ты хочешь, за тебя? Все что надо сделать — это переизобретение и переопределение. Будьте у истоков цели/причины, а не следствия человеческого существования. Эта цель будет зависеть от вашего индивидуального призвания.

11. Примите крушение иллюзий и избавьтесь от цинизма

Как миллениал вы подверглись очень серьезному разочарованию. Это породило в вас глубокое недоверие. И вы можете обнаружить, что справляетесь с этим с помощью цинизма. Вы не можете просто взять и заставить себя вновь доверять. По сути, делать это, когда всю жизнь вы сталкивались с ситуациями и вещами, подрывающими доверие, будет насилием. Вместо этого, узнайте о том, что такое доверие, и как его создавать. Больше информации об этом в моем видео «Доверие (что такое доверие, и построить доверие в отношениях)».

Разочарование лучше неведения. Вы избежали невежества и фальши и открыли больше о том, что реально, и вы видели подлинные проблемы мира. В сущности это знание дает вам власть. В конце концов ваш единственный путь к власти — пребывание в реальности. От каких иллюзий вы избавились и почему? Какие ваши желания обнаружились в результате крушения иллюзий? Как вы можете вложить в это свою энергию и начать действовать?

Чтобы избавиться от цинизма, для начала вы должны увидеть, что он для вас делает, и что вам приносит. Цинизм — это защитный механизм. Вы используете его в попытке обезопасить себя. Когда мы чувствуем себя ранеными и напуганными и разочарованными, но не можем взглянуть в лицо своим эмоциям/чувствам, мы оборачиваемся против мира и начинаем отталкивать вещи от себя. Когда вы испытали травму от крушения ваших надежд и ожиданий? Мы используем цинизм, чтобы убедиться, что мы больше никогда не позволим себе надеяться на что-то, лишь бы не обнаружить, что эти надежды разрушены. По сути мы разочаровываем себя сами, еще до того, как это сможет сделать с нами мир. Но цинизм окрашивает ваше восприятие мира в темные краски, также он отделяет вас от истинной осознанности.

Проявляя цинизм, вы сильнее стараетесь оградить себя от боли и страдания, чем увидеть истину или увидеть вещи, как они есть. Чтобы быть осознанным вы должны увидеть, что полярность «хорошего» и «плохого» заложена в природе вещей и неизбежна в любых обстоятельствах. Чтобы быть осознанным, вы должны видеть оба полюса. Чтобы лучше это понять, посмотрите мое видео «Сознание «И», современная замена срединного пути».

Чего вы действительно хотите — это доброта. Но вы никогда не осмелитесь обнажить свою уязвимость или быть готовым к тому, что ваши надежды опять могут быть разрушены, и поэтому вы никогда не признаете и не попросите о доброте напрямую. А ваш цинизм побуждает людей к обратному.

Все миллениалы втайне жаждут доброты.

Так как же будет выглядеть мир, в котором царит доброта? Если бы вам пришлось стать тем, кто подаст людям пример, как быть добрым, что бы вы подумали, сказали и сделали?

Теперь Сделайте Это!

Так много миллениалов задают вопрос: «А в чем смысл?»

Дело в том, что этот вопрос — самый лучший вопрос, который вы только можете задать себе. Не в качестве утверждения, что смысла нет. Но вместо этого решить, в чем же смысл жизни лично для вас. А вслед за этим, в чем смысл существования человечества.

Значение вашей жизни — это то, что вы сами должны вложить в нее.

Это не что-то, что кто-то может вам передать… В конце концов, в прошлый раз, когда вы поверили кому-то на слово о смысле жизни, это обернулось для вас не очень-то хорошо.

Больше идей в Medium · Telegram · Facebook

Оригинал и комментарии

micro Learning ^от https:

Ценностное предложение

Или обучение на один укус

На фестивале практик развития ПиРесборка Марк Кукушкин в своей презентации сделал ряд акцентов в отношении того, что передовые компании переориентируются на быстрые форматы обучения.

Для таких форматов важно обеспечить высокую плотность ценного содержания. Для этого требуется две вещи:

Формат упаковки, поддерживающий высокую плотность содержания и лёгкую “распаковку” этой плотности в сознание учащегося;
Инструменты и компетенции для создания “плотного” образовательного контента.

Формат упаковки — видео-скрайбинг (объясняшки)

Есть две большие проблемы, связанные с восприятием информации:

Объём оперативной памяти, которой оперирует сознание, позволяет удерживать 5±2 смысловых элемента. Текст, объёмом 200 слов — это около 40 смысловых элементов. Чтобы собрать целостную смысловую конструкцию даже такого небольшого объёма, нужно изрядно напрячь мозги.
Интерпретация любой информации сильно зависит от контекста. Часто оказывается, что объём необходимого контекста в десятки раз превосходит объём самого информационного сообщения. Без активированного контекста человек не может понять сообщение.

Визуализация, которая сопровождает вербальное изложение, позволяет решить обе эти проблемы:

Визуальные якоря помогают удерживать и связывать в целостные смысловые конструкции до 20 смысловых элементов;
Визуализация может активировать контекст восприятия и на это не тратится ни время, ни усилия.

Синхронность произношения слов и появления визуальных образов является ключевым моментом, ведь при восприятии слов, в оперативной памяти возникает смысловой объект, и визуальный символ, ассоциируясь с этим смыслом, порождает знак. Таким образом, ролик выстраивает целую знаковую систему в сознании зрителя.

За несколько лет в компании Смыслотека созданы обучающие ролики в самых разных областях знаний. Определён оптимальный объём обучающего ролика — 5 минут, что эквивалентно тексту в 500 слов. Подробнее об этом читайте в заметке с разбором кейса об эффективном делегировании.

В формат видео-скрайбинга может поместиться даже такая сложная тема, как финансы.

Не обойти стороной и технику безопасности.

Также с помощью роликов легко объяснить сложные технологические процессы, например “регенерацию катализатора в установке каталитического риформинга”.

Также с помощью роликов легко доносить различные регламенты.

Но и более сложные темы, такие как лидерство, могут быть раскрыты в коротких роликах.

В ролик можно упаковать описание одной из концепций управления проектами. Например, scrum.

Всего создано около 1000 единиц учебного контента в формате коротких объясняющих роликов.

Создание плотно упакованного обучающего контента требует слаженной командной работы ряда специалистов. Опыт Смыслотеки позволяет выстраивать конвейры “упаковки смыслов”. Конвейерный подход позволяет существенно поднять производительность труда и сократить стоимость упаковки единицы контента.

В компании Смыслотека выкристализовалась компетенция специалиста по упаковке смыслов. Мы её назвали “концептолог”. Такой специалист способен решать ряд задач:

помогает сформулировать коммуникационную задачу для конкретного бизнес-процесса в конкретной ситуации заказчика;
проводит глубинное интервью с экспертом, вытаскивает из него главное и собирает смысловую схему;
для конкретной аудитории выстраивает сообщение, позволяющее оптимальным образом развернуть смыслы;
находит визуальные образы, поддерживающие смысловую подачу;
помогает выстроить систему доставки и развёртывания упакованного знания в сознание обучаемых.

Компетенция “концептолога” формализована. Есть возможность обучения этой компетенции специалистов заказчика.

Также Марк Кукушкин отметил важность вовлечения учащихся как в сам процесс обучения, так и в процесс создания учебного контента.

Компания Смыслотека имеет уникальный опыт создания учебного контента силами сотрудников заказчика. Иногда это единственный способ качественно ухватить тонкие смысловые оттенки. Например, когда речь идёт о ценностях компании.

Мы разработали эффективный формат фасилитации процесса упаковки смыслов и назвали его Смыслотон. Одновременно работа ведётся в нескольких командах и может быть упаковано до 20 роликов. Для упаковки сложного учебного контента работа ведётся 2 дня по 6 часов. Более простой контент можно упаковать за один день.

В условиях самоизоляции и пандемии мы адаптировали смыслотон для онлайна. Практика показала, что качество упаковки контента в онлайне не хуже, чем в оффлайновых смыслотонах.

Подробнее о смыслотонах можно узнать на страничке corp.smysloton.ru.

Компания Смыслотека обладает уникальными компетенциями, производственной базой и опытом “упаковки смыслов” в короткие, ёмкие и ясные объясняющие ролики. Такие ролики являются ядром обучения в формате micro learning.

Мы открыты к сотрудничеству в направлениях:

Упаковка наиболее сложного и проблемного при усвоении контента;
Построение фабрики (конвейра) упаковки контента в формате объясняющих роликов;
Обучение специалистов по упаковке смыслов и развёртывание департаментов ясности на стороне клиента.

www.smysloteka.ru

micro Learning was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Долго ли осталось жить земной цивилизации? ^от sergey_57776

Станет ясно в ближайшие полгода

**Джаред Даймонд** — американский эволюционный биолог, физиолог, биогеограф, автор научно-популярных работ, тематика которых объединяет антропологию, биологию, лингвистику, генетику и историю. Член Национальной АН США и Американского философского общества. Удостоен Национальной научной медали США и других престижных наград. Удостоен Пулитцеровской премии за книгу *«Ружья, микробы и сталь»*

В современном обществе громче всех слышны голоса вовсе не самых умных и знающих, а самых популярных и горластых. В кризисы же это еще более усугубляется.

Вот и сейчас, в ходе пандемии COVID-19, медиа заполнены высказываниями сотен комментаторов — от дискредитировавших себя в прошлом экспертов до ничем не заслуживших наше внимание диванных аналитиков.

А вот мнение Джареда Даймонда — выдающегося мыслителя современности, известного на весь мир ученого и автора супербестселлеров с неповторимыми тиражами, удостоенного всех наград, званий и международных премий, — мало кому интересно.

Или может быть вы его мнение о значении COVID-19 для будущего цивилизации уже знаете? Вряд ли. И потому продолжу.

Посвятив последние годы изучению того, как разные нации/страны преодолевают серьезнейшие кризисы, Даймонд обобщил результаты анализа семи таких кейсов — Финляндия, Индонезия, Чили, Германия, Япония, Австралия и США, — в превосходной книге Upheaval: Turning Points for Nations in Crisis (Потрясение: поворотные моменты для наций в состоянии кризиса).

Теперь же Даймонд перенёс результаты своего анализа на глобальные кризисы всего человечества. Получилось примерно следующее.

3 ключевых условия преодоления кризиса: его нужно признать, принять ответственность на себя и обратиться к лучшим практикам его преодоления (нетрудно увидеть, что у большинства стран, от Китая до США, со всеми тремя условиями в ходе пандемии возникли проблемы).
Главный фактор успешного преодоление кризиса — точка кристаллизации национальной идентичности, вокруг которой может сплотиться страна (напр. для Финляндии это была угроза вторжения (инкорпорации 😎) со стороны СССР, а для США — национальный позор поражения в Перл-Харбор).
Для возникновения точки кристаллизации национальной идентичности нужен видимый общий враг, который быстро убивает, и становится ясно, что это враг для каждого. Этот общий враг объединяет людей и побуждает их к сотрудничеству.
Так уж случилось, что самые опасные кризисы современной цивилизации (климато-экологический и дефицита ресурсов) не воспринимаются человечеством, как быстро убивающий общий враг. И потому они не смогли стать точкой кристаллизации «национальной идентичности» для человечества.
COVID-19 стал первым таким кризисом, потенциально несущим быструю и неотвратимую смерть для многих, и с разной вероятностью почти для каждого. Этот вирус и стал первым видимым общим врагом для человечества, вошедшего в новую техно-эру.

Теперь возможны 2 сценария.

Каждый предпочтет бороться сам за себя — возобладают национализм и национальные интересы отдельных стран/наций (типа гонки за производство вакцин, когда страна, в которой она уже есть, будет использовать её лишь для себя, чтобы получить преимущество, а не спасать других).
Человечество наконец ощутит свою «национальную идентичность» в сотрудничестве, а не в конкуренции — признает, примет на себя ответственность и обратится к лучшим практикам коллективной победы над общим врагом.

Если вариант 1, то человечеству хана. И не от COVID-19, а от куда более страшных общих врагов — климато-экологического кризиса и кризиса дефицита ресурсов.

Если же все же вариант 2, то борьба с COVID-19 послужит моделью для мира, как преодолевать общемировые проблемы. И тогда человечеству жить и жить.

Какой из вариантов будет выбран, — станет ясно уже в ближайшие полгода.

________________________________

Оригинал и комментарии

Рассчитан график прихода и смертность 2й волны ^от sergey_57776

Новый прорывной результат модели Фристона

Пока мир яростно и безрезультатно спорит о соотношении пользы и вреда от локдаунов, пока эксперты впустую тратят силы на доказательства самых разных версий летальности, смертельности и смертности COVID-19, пока правительства втихую все больше забивают на пандемию, а уставший и местами озверевший народ выживает и отрывается как может, — команда Карла Фристона продолжает публиковать все новые — истинно прорывные и абсолютно сенсационные результаты 1го в истории человечества прогнозирования пандемии на основе динамической причинной модели (ДПМ).

Новое исследование называется «Эффективный иммунитет и 2я волна». Вот его основные результаты.

1) Отталкиваясь от уже достигнутых в предыдущих исследованиях прорывных результатов — (1) создании куда более точной, чем существующие эпидемиологические модели, принципиально новой LIST-модели пандемии и (2) выявления у людей неизвестной ранее «темной иммунной материи», меняющей все представления об эпидемиях, группа Фристона сосредоточилась на главном — сценарии будущего пандемии в зависимости от длительности приобретенного в 1й волне иммунитета.

2) Результаты моделирования на ДПМ показали, что наиболее вероятен 3х месячный иммунитет, наихудший вариант — 1 месячный, лучший — 32 мес. Соответствующие 3 сценария 2й волны для Великобритании будут такими (см.рис. 1)

Рис. 1. Три сценария 2й волны для Великобритании. Источник: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2006/2006.09429.pdf

3) В наиболее вероятном сценарии (3х мес. иммунитет) 2я волна придет в следующие сроки (пики смертности 1й и 2й волн в 10 странах показаны в таб. 1.

Табл. 1. Вторая *волна придет в следующие сроки.* Источник: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2006/2006.09429.pdf

4) На рис. 2 показаны размахи волн смертности 2х волн (от момента начала локальных эпидемий).

Рис. 2. Р*азмахи смертности 2х волн в 10 странах.* Источник: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2006/2006.09429.pdf

А в таб. 2 собраны все основные показатели результатов 2х волн:
— пиковые показатели дневной смертности обеих волн,
— доля задействованного населения (effective) — численность населения минус число незатронутого эпидемией населения (non-exposed),
— % незаразного (Non contagious) и невосприимчивого к вирусу (Non susceptible) населения.

Табл. 2. Основные показатели результатов 2х волн в 10 странах. Источник: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2006/2006.09429.pdf

✔️ N.B. 1. Приведенный прогноз задает временные рамки, в которые нужно уложиться, чтоб сохранить тысячи жизней путем создания эффективной политики выявления новых кейсов, контроля, отслеживания и изоляции. Даже при коротком 3-х месячном иммунитете, такая политика способна вообще предотвратить 2ю волну.

✔️ N.B. 2. Насколько точен прогноз, что наиболее вероятен 3-х месячный иммунитет, станет скоро ясно:

если смертность в Великобритании через несколько недель упадет в 0, модель точна;
если число дневных смертей будет > 20, Фристон уточнит модель.

✔️ N.B. 3. Этот отчет об исследовании — препринт, не прошедший рецензирование. Но уже ясно, что при такой скорости выхода новых исследований по важнейшим темам, как показывает Фристон, никакая система рецензирования за ним не успеет. А значит систему надо менять.

________________________________

Оригинал и комментарии

И снова о панических атаках ^от shvaratsky

Оригинал и комментарии

Sam Altman wrote 2 years ago.. ^от victorosyka

Sam Altman wrote 2 years ago…

Sam Altman on angel investing

Two the most important rules

1) Don’t care about other investors, independent thinking

· The number one mistake was that I cared too much about what other investors thought. The sooner you can free yourself of this, the better. very common mistake. You get very swayed by what previously successful investors think. The first question that most people ask, why see startups, is who else is investing in your round? People totally outsource. I would say 80% of investors outsource 80% of their decision making to what other people think about an investment opportunity. But, the problem is, everyone does that.

2) Power law is important

· The power law means that you’re single best investment will be worth more to you in return than all of the rest of your investments put together. You’re second best will be better than three through infinity put together. This is like a deeply true thing that most investors find. This is so counter intuitive that it means almost everyone invests the wrong way. So, the question that you should be thinking about, the question that most people think about when they start angel investing, is can I hit a bunch singles?

· It’s all about the magnitude of your biggest success. It’s not about the failure rate. Most investors talk about their failure rate. Still, you know, when we have people that are trying to build angel firms come talk, the first question they asks is what is your failure rate? What’s an acceptable failure rate? Totally the wrong question. Totally the wrong way to think about angel investing. You can have 95% of your investments fail, if one of them returns a billion dollars and you’ll be totally happy.

Then, there’s a question about how do you find these companies?

· How do you find the companies that can be the handful of companies that get started every decade that are responsible for almost all of the returns? power law, YC has funded 1,600 companies. Our top five companies represent about 2/3 of the value that we’ve created. Our top1 company represents 1/3. This is like this very extreme, very counter intuitive thing.

· If you’re just starting out, I think what I have seen the most successful angel investors do is just start helping founders for free. So much of this is about people connecting you to other people that you don’t know. We talk about this at YC, this value of an open network. A lot of angel investors like to brag about how difficult it is to get a meeting with them

o We try to respond to emails, to people that email us. We take people seriously that have no personal brand, no reputation, no network. We ask people that are in our network to connect us to the most promising people that they know that we don’t already know. But, this idea that we’re available and we’re open, I think, this was in the two or three most important secrets of YC. This was something that we did that was really different, other people hadn’t done it before. In fact, people bragged about the opposite and we went totally the other direction and I strongly recommend this. Be open to that random email that comes in. Be open to the introduction of someone that, on paper, doesn’t seem like they’re someone you want to meet. Nine times out of 10 you waste your time. That other time makes it totally worth it.

· So, one big shift that’s happened in the last 10 years, I’d say, or maybe 15 even, is there are, now, way more people that want to invest in good startups than there are good startups. So, founders have really become in the driver seat. Founders of good companies have a lot of choice when it comes to investors. Founders talk a lot now. The network has gotten bigger that the asymmetry that used to exist, where investors had a lot of leverage, is gone. I don’t think it will come back any time soon. Your reputation matters a lot.

· Reputation, especially reputation when a company is going badly is super, super important.

Decision making

· The very best investments I’ve made have either been

o a ridiculous deal because no one else wanted to invest,

o or a deal that felt incredibly expensive.

· I think value investing is not a winning strategy when it comes to being an angel investor most of the time.

What to invest in.

· I will consider anything that I believe could be a 10 billion dollar company, and that is such a tight criteria, I have no other rules.

o So, I’m willing to look at any stage. I’m willing to look at any sector. I’m willing to look at any business model. There are other investors who have this like, “Oh, I only do this one thing, at this one stage.” Maybe they make that work. I have never figured out how to do that. The great companies, the companies that are in that number one spot on the power law are so rare that I suggest you only select for things that can be there, and other than that, be really open minded.

· If you are starting a nuclear fusion company, a lot of people want to help with that. I think, especially for the companies that end up breaking out, this is really important. This thing that is so interesting, people proactively want to help you for free, want to come be part of your team, whatever. This is something to look for. So, is this a company that I believe will be able to recruit hundreds of really talented people who could otherwise start their own companies is a super important filter that I don’t think people think about enough.

I think you can, with practice, identify founders.

· Speaking of the obvious things that everyone screens for, intelligence is really important. You can give a founder an idea and they can start a company. The problem is they need to come up with new ideas for a company basically like every week. You have to come up with crazy new ideas, big changes all the time.

· We tried an experiment once at YC where we funded 20 teams of strong founders that didn’t have ideas but were otherwise really good. What we learned, they all failed. What we learned is that the good founders are the people that have ideas all the time. So, there’s an intelligence component to this, there’s a creativity component to this. There is an ability to think independent thoughts component to this, but, whatever you want to call this, this idea of this particular kind of intelligence that leads to seeing problems in different ways, and thinking of ideas that don’t yet exist but should, you got to have that in a founder.

· Communication skills, I think, are one of the most important founder qualifications that people don’t think about enough.

o you hire someone, go raise money, try to sell the product, try and set a direction for the company. You do … A huge amount of a founder’s job = evangelist for the company.

· Execution speed;

o This is incredibly correlated with success. So, one way we test this during YC is between office hours, which we have every week or 10 days, how much progress do the founders make? How quickly do they take a new idea and try it, and say, “Hey, I came back and I tried that. This didn’t work but, this other thing did. In the process I had these three new ideas. I tried those.” Just this relentless cadence of execution is incredibly predictive of success.

o Their iteration speed, the speed with which they can generate a hypothesis, test it and implement it, is unbelievable, that’s really correlated with huge success.

· The rate of improvement of the founder. So, if you look at a founder who comes to meet you for our seed round, and compare that founder to Brian , you’ll be disappointed 100% of the time. That is the wrong comparison. You will never write a check. However, just like startups you look at the growth rate. You should look at the growth rate of the founder as well. So, one thing that we can often tell over the 10 weeks of YC is how fast a founder is improving. It’s different than how fast the business is improving. And, you know, like humans, always underestimate exponential growth.

o So, if you notice a founder who is improving incredibly quickly over the couple of months you get to know that founder, pay a lot of attention. Again, you won’t get Brian Chuskee in a first meeting but, you can find people who are on a trajectory to develop into a Brian Chuskee, and that is super valuable.

o This is one of those things where I have seen it maybe 10 times in my career so far, where I just knew that this founder was going to develop into an incredible leader. It’s basically been, every time I felt it, it’s been right. I really do trust this rate of improvement metric.

· I think one thing you have to increasingly aware of are the wrong motivations. So, starting a startup is a very long term commitment. If it’s going to work it takes more than a decade. It’s really hard.

o There are a lot of days where you just want to give up and, there are a lot of people now who start a startup because they think it is a way to get rich quickly. And, unfortunately it’s just not.

o So, as startups have become the new default career trajectory for ambitious people, there are a lot of people who are doing a startup as a resume item or, as a way to get rich quickly. This does not work. The amount of pain that you have to suffer, for a startup…

o So, you really do want to stay focused on the mission driven founders.

o Focus on truly exceptional founders, like people that I’m like, “Wow, I want to go work for him or her” is really important.

Market size

· That’s a really bad metric, and unfortunately, it has become dogma among investors, that size of the market is the most important thing. Even really good investors say this. I think they actually mean what they care about is the size of the market in 10 years but, they don’t say it that way. What you should care about, of course, is the size of the market in 10 years.

· But, you should prefer a small market growing super quickly to a very large market today. Super counter intuitive.

· It’s far better but more difficult if you can identify the next rapidly growing market and invest there. This is where independent thought is really important. This is not something where you can just sort of follow what everybody else says by definition. You’ve got to learn to form your own thoughts about what the next really big market is going to be.

Real trend vs fake trend

· A real trend is one where, although not that many people are participating yet, the people who are use the platform a lot every day, and tell their friends spontaneously how great it is.

o So, when the iPhone came out most of the mobile industry would make fun of it because Apple only sold a million or two million, whatever it was in the first year. But, if you talked to anyone who had an iPhone, they would say this is the greatest piece of technology I’ve ever had. People used it like many hours every day. It was absolutely life changing.

· I’ll pick virtual reality. If you contrast that to virtual reality, everyone talks about it as the next trend, it may be in the future. But, today, if you talk to people who have VR headsets they don’t use them every hour, they don’t use them every day. Most of them don’t use them every week. They sit on shelves.

· The one very common way that people make this mistake, bad ideas that look like good ideas, are chasing the thing that worked two years ago. So, if you ever find yourself doing that be very skeptical.

If you find yourself tempted to invest in one company where there’s hundreds of others working in the same thing, be very skeptical.

Products

· The best companies all have great products. Unfortunately, the current fashion in Silicon Valley I think has gone a little bit too away from this, and it’s too much about growth hacking and sales and marketing machines, and everything else. That does work for a while. You can get away, actually for a pretty long while, by executing really well to grow a mediocre product. But, you don’t usually create a Facebook size company by doing that.

· I heard about those because they were so good that one of my friends spontaneously told me about it. They were not being incentivized to, they didn’t market to me, they didn’t advertise to me. It was just like someone I trusted said, “you got to try this new thing. It’s amazing.” And, if the startup is not going to get there, I think they will not be at that number one spot on your power law of returns. So, I think this is a really important filter.

Exponential growth

· Let’s say 25% monthly growth, 1.25 to the 36th power is. It’s like where this company be in 36 months? It’s really hard. It is how these companies get super valuable. So, I, long ago, learned to stop trying to trust my intuition. I just model it out.

· This is one of the most important concepts in startup investing. This is one of the things that differentiates investing in startups from investing in small businesses. You are looking for a company that gets more powerful as it gets bigger. You’re looking for a company that gets increasing pricing power as it gets bigger.

· Almost all of the value in a startup is the revenue, the earnings it’s going to generate in years, 10, 11, and 12 from now. So, if you can’t answer this, be pretty skeptical.

Help to founders

· Almost always the number one thing they want help with is hiring. So, helping them find really good people. Help them interview. Back when I was sort of an active angel investor before YC, I would tell founders like, “You can use me as much as you want for interviews. I will help recruit. I will help source people. I will help interview. I will help you close.”

· Help with future fundraising, and then, help with just sort of … Everyone wants to provide the big strategic advice, and that is really valuable. I think one of the things that I did well when I was an angel investor was I would just try to be available all the time for tactical advice.

· But, I think a lot of the value just comes just from being available at 11:00 on a Friday night when a founder needs a two minute phone call for some emergency. So, super availability for tactical advice,

· We’ve had many, many very unsophisticated founders but that were smart and wanted to learn, and were doing this for the right reason, super mission oriented, come through this door.

· I think one thing you can do is look at shifts in consumer behavior that are creating new markets. So, if you thought of Uber as a replacement for booking limo services, that was one thing. If you then started to realize that people had begun to use it as a replacement for taxi’s and then, public transit, and then, car ownership, you could project forward

· Alright, a solo nontechnical founder. I wouldn’t say I never would. I’ve done it before. I think it can work. I do like it when that founder learns enough to build an MVP. Where I’ve seen that go wrong the most often is then, the ability to attract, evaluate and retain technical talent.

· Oh, a good amount of self awareness. I think a good amount of willingness to take feedback and a drive and a desire to improve is really important. But, you know, you do also have to sort of believe that you can succeed in spite of all of your flaws.

Оригинал и комментарии

Пора запрещать смартфоны и сеть ^от sergey_57776

Иначе тотальный раскол доведет нас до взаимного истребления

Так растет раскол. Источник: https://journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.102.012303

Такие мысли навевает только что вышедшее исследование Центра коллективной динамики комплексных систем (США), Института Макса Планка (Германия) и Университета Васэда (Япония) — Enhanced ability of information gathering may intensify disagreement among groups.

В 21 веке Homo sapiens собрался превратиться в полубога, планирующего полет на Марс и создание всеведущего ИИ. Такой перспективой мы обязаны не сколько своей природе (не факт, например, что дельфины здесь уступают), сколько недостижимой для иных видов способности к неограниченно масштабируемой кооперации.

Весь прогресс человечества в науке, технологиях и социальном устройстве — результат долгосрочной кооперации колоссальных масштабов. Заключительным и самым мощным скачок прогресса, произошедшим уже на наших глазах, стал триумф инфо-коммуникационных технологий (ИКТ): интернет, цифровые медиа, социальные сети, смартфоны и другие формы высокоскоростного персонализированного высокопроизводительного общения.

Но оказывается, что те же ИКТ уже в ближайшем будущем могут поставить крест на дальнейшем масштабировании кооперации людей.

Причина в том, что ИКТ стали главным драйвером растущих разногласий и конфликтов между различными социальными группами, которые имеют несовместимые взгляды на политику, экономику, международные отношения, религию, культуру, образ жизни и другие аспекты человеческого существования.

Простота и эффективность доступа к гигантским объемам информации, отражающей широчайший спектр мнений сыграли недобрую шутку с Homo sapiens.

Наше самое сильное свойство — ориентироваться на социальное окружение, — оказалось несовместимо с обрушившейся на нас информационной лавиной, активировав и чрезвычайно усилив в нас древнейший инстинкт ассиметричного отношения к себе подобным: «мы» нормальные, а «они» ненормальные.

Повсеместно наблюдаемый в последние годы усиливающийся социальный раскол — это результат спонтанного формирования паттернов в пространстве мнений, в котором характерное расстояние между пиками показывает, насколько серьезным является разногласие между различными группами. Психология социальных взаимодействий такова, что группы имеют тенденцию объединяться иерархически, так, чтобы в конечном итоге сформировать небольшое количество больших групп, которые находятся в значительном несогласии друг с другом. Таков механизм нарастания тотального раскола, когда расстояние между мнениями групп становится все больше по мере того, как расширяются возможности людей получать информацию.

Может ли что-то, если не остановить, то хотя бы притормозить тотальный раскол? Ведь долго человечество в таком режиме не протянет. История дает массу примеров, чем заканчивались лавинообразные социальные конфликты и идеологическая эскалация ненависти.

Варианты есть, но все какие-то нереальные.

Например, — изменить поведение людей, чтобы они стремились к оригинальности, а не к социальному соответствию, тем самым изменяя динамику модели от автоагрегации к автоавидеации. Но как это сделать, — пока никаких идей.

Можно еще увеличить скорость случайной диффузии в пространстве мнений. Но и это пока лишь фантастика.

Есть еще пара способов, но тоже чисто теоретические. Так что, возможно, дело труба. Либо назад в средние века, либо тотальный раскол доведет человечество до тотального смертоубийства.

Как мы дошли до жизни такой, читайте в большой серии моих постов по тегу #Раскол.

Ну и конечно само чрезвычайно оригинальное исследование, только что опубликованное Physical Review Letters APS Physics (чего стоит методика из математической биологии с переносом модели процесса миграции живых организмов на миграцию мнений в инфопространстве).

________________________________

Оригинал и комментарии

Глобальный экспорт COVID-19 из Китая был в 37 раз больше, чем сообщалось ^от sergey_57776

Инфографика глобального экспорта CIVID-19 из Китая в январе 2020. Источник: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA248-3.html

Таков вывод исследования RAND Corporation, проанализировавшего официальную статистику Китая о заболевших и пассажиропоток авиаперевозок из Китая в январе 2020.

С 31 декабря 2019 года по 22 января 2020 года, Китай сообщал ежедневно в среднем о 172 новых кейсах COVID-19. Это количество подтвержденных кейсов было эквивалентно всего лишь одному на 8,2 миллиона жителей страны в день.

За тот же период из Китая вылетело больше всего в 5 стран: в Японию и Таиланд чуть более 1 млн. авиапассажиров, чуть более 750 000 — в Южную Корею, 500 000 — в Соединенные Штаты и менее 400 000 — в Тайвань. Итого менее 3,7 млн.

Если бы выдаваемая Китаем статистика была верной, это значило бы, что во все 5 стран улетело не более одного заболевшего. Но это было совсем не так, если исходить из предположения, что глобальный экспорт вируса в январе 2020 был только из Китая.

Реальные цифры зафиксированных кейсов в названных 5 странах, показывают, что Китай занижал свои цифры минимум в 37 раз.

Приведенная выше логика расчета предельно упрощена для понимания читателей. Системный анализ ситуации, проведенный RAND Corp. на основе данных Johns Hopkins University и International Air Transport Association, потребовал около 2х месяцев работы группы профессиональных аналитиков, использовавших для анализа специально созданный для этих целей «визуализатор экспорта инфекции» CAT-V. Подробней см. 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Инфографика рисков импорта коронавируса в ОАЭ из разных стран мира 29 февраля 2020. Источник: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA248-5.html

Главный вывод авторов — все предыдущие косвенные расчеты, оценивающие занижение от 10 до 20 раз, также оказались заниженными при прямом подсчете. Так что полученная цифра занижения в 37 раз — это минимальная оценка занижения. Реальная — еще выше.

Инфографика рисков импорта коронавируса в США из разных стран мира 29 февраля 2020. Источник: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA248-1.html

________________________________

Оригинал и комментарии

«Зима краудсорсинга» заканчивается ^от sergey_57776

ЦРУ проиграло непрофессионалам и это подвигло Facebook заняться коллективным интеллектом

Современное человечество — результат социальной (культурной) макроэволюции, представляющей собой последовательность «фазовых переходов» социальной сложности (т.н. социальных ароморфозов). Каждый такой «фазовый переход» влечет за собой некое универсальное изменение (приспособление) в развитии социальных организмов и их систем, которое повышает сложность, приспособленность, интегрированность и взаимное
влияние обществ (см. [1]). Примерами таких «фазовых переходов» в истории человечества были: переход к производящему хозяйству; появление государства; возникновение письменности; появление мировых религий и т. п.

Новый «фазовый переход» начался совсем недавно в результате качественного скачка в развитии информационных технологий. Отличительным свойством нового «фазового перехода» социальной сложности является его комплексность, отсутствовавшая у предыдущих «фазовых переходов». По сути, сейчас происходит серия параллельно происходящих скачков сложности сразу во всех четырех основных механизмах развития интеллекта Homo sapiens: когнитивные способности, коллективная память, социальные коммуникации, коллективная деятельность.

Развитие широкого класса горизонтальных технологий ИИ влечет за собой скачкообразное расширение когнитивных способностей людей (как за счет их локальных замен умными машинами, так и за счет создания «кентаврических интеллектов»).
Мировая сеть WWW предоставила почти неограниченные возможности расширения коллективной памяти.
Социальные сети кардинально изменили и беспрецедентно усилили уровень социальных коммуникации.
Сетевые интернет-технологии производят сразу две революции в коллективной деятельности: количественную — в масштабировании числа участников, и качественную — в способах интеллектуальной организации коллективной деятельности.

Одним из самых потенциально мощных механизмов совершенствования коллективной деятельности, появившихся в ходе качественного скачка развития информационных технологий, стал краудсорсинг. Однако совершенствование и распространения этого класса технологий повторило судьбу класса технологий ИИ, — когда период бурного развития породил чрезвычайно завышенные ожидания, неисполнение которых резко снизило уровень инвестиций в это направление, что в итоге привело к т.н. «зиме ИИ» — снижению интереса у специалистов и забвению в медиа. Продолжавшаяся примерно 20 лет «зима ИИ» закончилась в результате скачка производительности компьютеров, позволившего на порядки увеличить объемы данных для машинного обучения.

С краудсорсингом произошла аналогичная история. Только с учетом общего ускорения времени освоения новых технологий, «зима краудсорсинга» сменила период его бурного развития всего через несколько лет. Еще 9 лет назад краудсорсинг был самым часто произносимым технологическим термином в устах Германа Грефа, а уже через пяток лет, это слово вообще выпало из его лексикона.

И дело не только в том, что пришедшийся на ноябрь 2011 пик популярности краудсорсинга в России был во многом инспирирован автором этих строк, запустившим тогда вместе с Александром Ослоном стартап Witology, проведший десятки успешных крауд-проектов для Сбербанка, Росатома, Правительства Москвы и т.д.

Вот он пик популярности краудсорсинга в России: ноябрь 2011

И уж совсем не вследствие известной переменчивости техно-предпочтений Германа Грефа. Аналогичное охлаждение интереса к краудсорсингу произошло после 2014 во всем мире.
И наступила «зима краудсорсинга».

Но совсем недавно произошло знаменательное событие, вполне способное положить конец этой зиме.

✔️ Представители нескольких мировых разведок проиграли на своем поле непрофессионалам. И это настолько впечатлило Facebook, что компания запускает проект краудсорсинга прогнозов и коллективного интеллекта.

HUNT CHALLENGE 2020

В цикле из 6 постов «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего» мною рассказывалось, как разведка США ищет нетрадиционные пути к коллективному интеллекту, пытаясь задействовать в своей работе различные усовершенствования краудсорсинга.

В последнем из постов этого цикла рассказано о 1-м этапе проекта SWARM (рой), начатом в 2018 г. на деньги IARPA (технологическое агентство разведки США). Проект направлен на понимание роли повествования в совместных рассуждениях при разведанализе. Результаты 1-го этапа подтвердили гипотезу, что краудсорсинг непрофессионалов может быть чрезвычайно эффективен при решении задач разведки.

Команды непрофессионалов, собранные из пользователей Facebook, оказались сильнее команд, состоящих из профессионалов.

И вот в марте с.г. прошел 2-й этап проекта SWARM, названный HUNT CHALLENGE 2020.

Целью этого этапа была попытка понять и количественно оценить,

насколько силён краудсорсинг набранных через Facebook непрофессионалов в сравнении с работой профессиональных развед-аналитиков.

Источник: https://drive.google.com/file/d/1H0jwVKQkHMsvQq8aMp4FHaB10gec1q3o/view

Итог 2-го этапа оказался потрясающим: непрофессионалы разгромили развед-аналитиков.

Этот результат подтвердил, что коллективный интеллект, будучи правильно организован и мотивирован, способен лучше решать сложнейшие задачи разведки, чем это делают команды опытных развед-аналитиков.

Чтобы понять уровень нетривиальности задач, решавшихся участниками HUNT CHALLENGE 2020, вот их краткое описание.

Задача 1. Foreign Fighters

Это задача на геолокацию. Дано 4 фото, сделанных предположительно на юге Филиппин — активной зоне конфликта с группировками боевиков из радикальных исламских идеологий.

Фото предварительно протестированы, чтобы ответы не могли быть найдены просто с помощью стандартного поиска изображений.

Вот отчет команды победителя в решении данной задачи — непрофессиональной команды Bundaberg, победившей и по итогам всего соревнования. Не пожалейте времени пролистать этот отчет, чтобы понять уровень проделанной работы. Эти ребята найдут что угодно.

Задача 2. Forecasting Piracy

Это задача прогнозирования уровня пиратства — оценка глобального уровня пиратства или вооруженного разбоя в марте 2020 года. Нужно было оценить вероятность того, что в марте 2020 число инцидентов пиратства будет больше 20. В марте 2020 года пандемия только вступала в полную силу, и проблема в значительной степени заключалась в оценке того, окажет ли пандемия воздействие на глобальное пиратство, и если да, то в каком направлении.

Вот отчет команды победителя в решении данной задачи.

Задача 3. Corporate Espionage

Эта задача на пересмотр убеждений (байесовское рассуждение). Это оценка умения правильно корректировать убеждения в свете новых фактов. Точнее, оценка умения корректировать свою уверенность в различных гипотезах, учитывая новые доказательства пропорционально их силе.

Вот отчет команды победителя в решении данной задачи.

Задача 4. The Park Young-min Case

Это задача на обнаружение недостатков рассуждений при чтении отчетов или других видов документов, подготовленных другими лицами. Давались 4 вымышленных разведывательных отчета, в каждом из которых содержался некий серьезный, хотя и совершенно неочевидный недостаток в рассуждениях.

Вот отчет команды победителя в решении данной задачи.

Как видите, задачки совсем не из простых. И тем не менее, набранные через Facebook непрофессиональные краудсорсеры победили.

Насколько сложной оказалась работа команд, и насколько всесторонне анализировался ход соревнований командой проекта SWARM можете сами посмотреть в этом отчете. В нем дан развернутый анализ работы одной из команд профессиональных разведчиков (команда uluru00219). Это единственная из 7-ми команд профессионалов, сумевшая правильно определить геолокацию всех 4-х фото в 1й задаче Foreign Fighters. В то же время целых 4 команды непрофессионалов из 13 смогли это сделать. Вот вам и великое и ужасное ЦРУ и прочие разведки.

А знаете, в чем секрет успеха непрофессионалов?

Они больше и лучше между собой коммуницируют.

Слева: сеть коммуникаций непрофессиональной команы, справа: профи. Все как в жизни: профи — каждый за себя, непрофи — наваливаются сообща.

Короче. Похоже, что теперь следует ожидать возрождение интереса к краудсорсингу, серьезно поувядшему за последние несколько лет. Иными словами, «зима краудсорсинга» заканчивается. И одними из первых это поняли стратеги Facebook. Если пользователи Facebook оказались столь круты, что замочили профессиональную разведку, то почему бы самому Facebook не попытаться заработать на их коллективном интеллекте.

P.S. Желающие разобраться, как был организован 2-й этап проекта SWARM могут это сделать, зайдя в Help Center проекта.

А общее описание можно скачать здесь.

В заключение, как участник обоих этапов проекта SWARM, могу лишь заверить читателей — это было очень круто.

А еще мне приятно осознавать, что кое-какие из продвинутых наворотов краудсорсинга, использованные командой проекта SWARM, были изобретены и впервые опробованы на практике еще несколько лет назад в нашем проекте Witology. А значит, он не прошел зря. ✌️

В дополнение ссылки на цикл постов
«ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»

№1 “Мистер Q и футбол”

№2 “Проект «Карта будущего»”

№3 “Предсказания становятся приоритетом”

№4 “Топор под компасом американской разведки”

№5 “Третий артефакт. Децентрализованные рынки предсказаний, как фактор эволюции”

№6“ЦРУ ищет 3й путь к интеллекту”

________________________________

Оригинал и комментарии

Снятие локдаунов не ведет к вспышкам ^от sergey_57776

Причина в «темной иммунной материи» и «недостижимых»

Текущий и прогнозируемый уровни иммунитета. Слева: текущие уровни иммунитета (“иммунные”
плюс “резистентные” в % от численности населения) на момент написания статьи для всех регионов Франции.
Справа: прогнозируемый уровень иммунитета на конец декабря 2020 года. Источник: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.24.20139444v2

Новое исследование группы Фристона посвящено детальному анализу с помощью Динамической причинной модели (ДПМ) хода пандемии во Франции. Это анализ позволил сделать два важных вывода.

Существующие эпидемиологические модели не учитывают нелинейные обратные связи, возникающие в ходе эпидемии. Это, во-первых, наличие в популяции значительной доли населения, резистентного к новому вирусу (т.н. «темная иммунная материя»). И во-вторых, возникновение в результате локдаунов т.н. «недостижимых» — групп населения, до которой вирус просто не может добраться из-за их самоизоляции.
Учет в ДПМ эпидемии «резистентных» и «недостижимых» в корне меняет ход эпидемии и объясняет, почему с отменой локдаунов не происходят новые вспышки заражений.

Хорошая новость, следующая их этих выводов, в заголовке — снятие локдаунов не приведет к новым вспышкам.

Плохая же — в том, что используемые во всем мире традиционные и усовершенствованные эпидемиологические модели надо менять.

Теперь поподробней.

Используемая в 1927 г. SIR модель основана на следующем.

Есть популяция, состоящая из 𝑁 особей, которая подразделяется в каждый момент времени 𝑡 на три группы:

• 𝑆(𝑡) (susceptible) — «восприимчивые», т.е. здоровые люди, которые находятся в группе риска и могут подхватить инфекцию;

• 𝐼(𝑡) (infected) — «инфицированные» люди, являющиеся переносчиками инфекции;

• 𝑅(𝑡) (removed) — «выбывшие» люди, к которым относятся выздоровевшие, приобретшие иммунитет к данной болезни, а также умершие.

Таким образом, 𝑆(𝑡) + 𝐼(𝑡) + 𝑅(𝑡) = 𝑁.

Схема модели SIR выглядит так.

Источник: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.24.20139444v2

Слева на рис. А: пример социально-географической сети, связывающей людей друг с другом (красные точки — инфицированные люди, синие — восприимчивые люди). Справа на рис. Б: вероятность, для восприимчивых людей из социально-географической сети, изображенной на рис. А, войти в непосредственный контакт с кем-то из инфицированных.

Если бы в жизни эпидемия шла по этой простой модели, ее динамика выглядела бы так.

Слева: подгруппы населения по модели SIR (синяя линия — восприимчивые, красная — зараженные, зеленая — выбывшие, общая численность населения: N=10⁶) строятся в зависимости от времени (ось x). Справа: реальный коэффициент воспроизводства инфекции (R), как функция времени (ось x в днях).

Однако в жизни, увы, все сложнее. И по этой простой модели эпидемия COVID-19 не развивается.

Поняв это, эпидемиологи решили модель расширить (т.н. «расширенная модель SIR).

Её схема такова.

Источник: https://science.sciencemag.org/content/early/2020/06/24/science.abc3517

Модель включает в себя новые подгруппы: 2 подгруппы «прединфекционных» (симптоматические / бессимптомные) и 2 подгруппы больничных состояний (в интенсивной терапии и нет) с переходной динамикой, определяемой показателями конкретных биомедицинских данных COVID-19.

Согласно такой модели, эпидемия во Франции развивалась следующим образом.

На рис. А: ежедневные поступления в отделениях интенсивной терапии во Франции. B: количество занятых коек в отделении интенсивной терапии. С: ежедневные госпитализации. D: количество занятых коек в общей палате. E: прогнозируемая доля инфицированного населения (зеленая вертикальная линия указывает на начало локдауна). F: прогнозируемая доля населения, инфицированного на 11 май 2020 года для каждого из 13 регионов Франции. G: ежедневные новые кейсы во Франции (логарифмическая шкала).

Реальные данные (черные точки) и модельный расчет (голубая зона) хорошо совпадают. Но есть одно «но», которое портит будто бы складную картину. Эта модель предсказывает, что по состоянию на 11 мая (начало снятия локдауна) доля инфицированных людей во Франции составляла от 2% до 10% (рис. F). Из этого авторы делают вывод, что после отмены локдауна весьма вероятна вторичная вспышка, т.к. стадный иммунитет не достигнут, и большинство людей остаются восприимчивыми к вирусу.

Однако, наперекор модели, после снятия локдауна новой волны кейсов не наблюдается.

Ежедневные новые кейсы во Франции. Источник: http://www.cashin.ru/virus/countries/

А теперь смотрите, что показывает модель группы Фристона (подробней об этой модели см. здесь). Ее принципиальным отличием (среди прочего) является учет двух дополнительных групп населения:

«резистентных» (из-за наличия у них «темной иммунной материи»);
«недостижимых» (из-за того, что они окопались на самоизоляции среди неинфицированных членов семьи).

Про первых я писал здесь. А вот про вторых, чтобы понять их место в динамике распространения инфекции, достаточно посмотреть на эту картинку.

Недостижимость социально-географической сети, вызванная блокировкой.Черные линии изображают прямые контакты “дома”, а серые линии — прямые контакты “на работе”. Синие, красные и зеленые точки показывают, соответственно: восприимчивых, заразных и недостижимых людей. Перед блокировкой (самый левый рисунок) все контакты имеют место быть, и мало кто заражен (1-я волна начинается). С началом локдауна (2я слева картинка), контакты “на работе” отключаются, и некоторые люди становятся недостижимы (зелеными), т.к. никто из их контактов “на дому” не заражен. Все остальные восприимчивые остаются восприимчивыми. Во время локдауна, пул восприимчивых людей становится исчерпан, что сигнализирует об окончании 1-й волны (3я слева картинка). В конце локдауна контакты “на работе” снова включаются, и недостижимые люди снова становятся восприимчивыми. По идее, это может начать 2ю волну… (N.B. пример является упрощенным: не все контакты “на работе” останавливаются во время локдауна, не все восприимчивые люди могут заразиться во время 1й волны, и т.д.)

В результате моделирования на модели LIST с учетом 2х дополнительных групп «резистентных» и «недостижимых» получается совсем иная картина, чем на расширенной SIR модели.

На рисунке показана динамика 6 групп населения Франции в контексте пандемии COVID-19 с 1 января по 31 декабря 2020: синяя линия — восприимчивые, оранжевая — инфицированные, желтая — заразные, сиреневая — иммунные (кто схватил заразу и организм выработал иммунитет), зеленая — недостижимые, голубая — резистентные (из-за наличия у них «темной иммунной материи»). Две вертикальные пунктирные линии — начало и конец локдауна. Вертикальная сплошная — дата выхода этого исследования.

Принципиальным отличием от всех существующих моделей является то, что в начале локдауна уже у примерно 50% населения был вирус. И к тому времени, когда локдаун закончился, 45% населения все еще было заразно, но около 40% уже имели иммунитет (половина от естественной резистентности к вирусу — «темной иммунной материи»).

Итоговая картинка моделирования Франции выглядит так.

Результаты моделирования целого пандемического года во Франции (с 1 января по 31 декабря 2020 по модели LIST с учетом «резистентных» и «недостижимых» групп населения. Черные точки — реальные данные. Красные линии — модель. Сверху слева — уровень смертности, справа — новые кейсы, внизу слева — выздоровевшие, справа — занятость мест интенсивной терапии.

Модель показывает, что при продолжении использования населением стратегии «адаптивной мобильности» (т.е. самоизоляции уже нет, но меры предосторожности большинство применяет) никаких новых вспышек снятие локдауна не сулит.

Ну а 2я волна придет, когда и если начнет выдыхаться приобретенный иммунитет (об этом я писал здесь).

________________________________

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

^от

Оригинал и комментарии

Недавние тренды рунета

В США разработана стратегия на стыке Сунь-цзы, Макиавелли и Клаузевица

Итак, что же за местность мы имеем в борьбе за мировую гегемонию в ИИ?

«Стратегия учета условий местности» такова

Большой Брат — 2

Еще не всеведущ, но знает о вас куда больше, чем вы думаете

Кудесники из Amazon Go показали, как это делается.

Новое открытие Карла Фристона о COVID-19

Пример Великобритании

Что это нам дает

Вся необходимая информация для этого имеется.

1. Исцелиться значит получить противоположный опыт

2. Отпустите ненависть, гнев и злость

3. Возьмите на себя обязательства перед жизнью

4. Выясните, за что вы стоите?

5. Перестаньте приспосабливаться

6. Восстановите осознание ваших достижений

7. Перестаньте играть в игру с нулевой суммой

8. Восстановите ваше чувство принадлежности и сотрудничества

9. Верните себе силу

10. Создавайте новое

11. Примите крушение иллюзий и избавьтесь от цинизма

Ценностное предложение

Или обучение на один укус

Формат упаковки — видео-скрайбинг (объясняшки)

Станет ясно в ближайшие полгода

Новый прорывной результат модели Фристона

Sam Altman wrote 2 years ago…

Иначе тотальный раскол доведет нас до взаимного истребления

ЦРУ проиграло непрофессионалам и это подвигло Facebook заняться коллективным интеллектом

HUNT CHALLENGE 2020

Задача 1. Foreign Fighters

Задача 2. Forecasting Piracy

Задача 3. Corporate Espionage

Задача 4. The Park Young-min Case

Причина в «темной иммунной материи» и «недостижимых»

Теперь поподробней.

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: