Недавние тренды рунета

Недавние тренды рунета

Сколько жизней может спасти “план Собянина” от sergey_57776

Сделан годовой прогноз вариантов хода эпидемии

«Триумф смерти» — фрагмент картины Питера Брейгеля Старшего

Только что опубликован долгосрочный прогноз хода пандемии COVID-19 для 150 стран, разработанный большой группой исследователей из «Института будущего человечества» Оксфордского университета.

Теперь появляется возможность анализировать и сравнивать разные противопандемические стратегии не умозрительно, а количественно, — на модели.

Что мы здесь и сделаем для двух сценариев, вокруг которых ломают копья российские (да и не только) власти.

✔️ Сценарий А: «Забить на вирус. Экономика дороже.»
✔️ Сценарий Б: «Минимизировать число смертей» (эту стратегию можно условно назвать «план Собянина»).

Мы количественно сравним эти два сценария и ответим на вопрос, вынесенный в заголовок.

Модель

Скорость распространения коронавируса в модели зависит от следующих факторов.

  • От сезонности (феномен колебаний заболеваемости в зависимости от метеоусловий — в холодное время года заболеваемость сильно больше): слабая (СС), умеренная (УС), значительная сезонность (ЗС);
  • Тт сокращения авиаперелетов: слабое сокращение авиаперелетов (ССА) — отмена до 20% рейсов, умеренное (УСА) — до 50%, значительное (ЗСА) отмена 80%+ рейсов;
  • От принимаемых карантинных мер — в модели возможны 4 уровня мер.

Уровни карантинных мер (КМ) таковы:

  1. Никаких ограничений (НКМ)
  2. Мягкие карантинные меры (МКМ) сокращают скорость распространения коронавируса на 20% — это меры, примерно, как сейчас в Москве.
  3. Средние (СКМ) сокращают скорость распространения коронавируса на 50% — примерно, как собираются ввести в Москве (с настоящим контролем за соблюдением людьми правил карантина).
  4. Значительные (ЗКМ) сокращают скорость распространения коронавируса на 80% — типа тех, что были в китайском Юхане, где супержесткие меры сократили скорость распространения на 90%.

В модели хода эпидемии для каждого из 4-х уровней КМ, рассчитаны 6 вариантов развития эпидемии:

1. СС и ССА

2. УС и ССА

3. ЗС и ССА

4. СС и ЗСА

5. УС и ЗСА

6. ЗС и ЗСА

Сравним два худших (по пиковому числу и общему числу заболевших) варианта стратегий: вообще без карантина и с мягким карантином, соотвествующие вышеописанным сценариям А и Б.

✔️ Сценарий А (без карантина в стране) — НКМ, плюс СС, плюс ССА.
✔️ Сценарий Б (мягкие карантинные меры) — распространение «плана Собянина» на все Россию, — МКМ, плюс ЗС, плюс ЗСА.

Сценарий А

Сценарий А. Динамика числа активно инфицированных людей в % от населения России
  • Эпидемия пройдет с апреля по август (пик конец мая — начало июня)
  • Пиковое число одновременно зараженных людей может составить 4% населения — 5,9 млн.
  • Общее число инфицированных до 73% населения — 110 млн.

Сценарий Б

Сценарий Б. Динамика числа активно инфицированных людей в % от населения России
  • Эпидемия пройдет с ноября 2020 по март 2021 (пик где-то в середине января)
  • Пиковое число одновременно зараженных людей может составить 2,5% населения — 3,7 млн.
  • Общее число инфицированных до 67% населения — 98 млн.

N.B.

  1. Суммарное количество коек в больницах России примерно 1.2 млн. Если количество коек интенсивной терапии составляет примерно 5% от общего числа коек, получается, что коек интенсивной терапии в стране примерно 60 тыс.
    Если доля требующих госпитализации (от числа кейсов с симптоматикой) составит, примерно, 10% [1], а доля от госпитализированных, которой будет требоваться интенсивная терапия составит, примерно, 5% [1], то:
     — в сценарии А может потребоваться 29,5 тыс. мест в интенсивной терапии (примерно половина ото всех имеющихся);
     — сценарии Б — 18,5 тыс.
  2. Разница в числе инфицированных между вариантами А и Б может составить, примерно, 12 млн. человек.
При летальности (IFR) в диапазоне 0,25%-1% [1], вариант Б может спасти 30–120 тыс. жизней.

Если взять среднее значение в этой вилке, получится 75 тыс. жизней.

Справка для молодежи: эта цифра соизмерима с суммарными потерями России в войнах в Чечне и в войне СССР в Афгане.

Дальше про деньги, но это все условно.

При страховой оценке жизни в $100 тыс. получится, что “план Собянина” может сэкономить стране $7,5 млрд.
Ну а если ценить нашу жизнь, как в США ($14,5 млн), то даже с возрастным дисконтом 37%, сумасшедшие деньги получаются — $685 млрд.

Это и есть ответ на поставленный в заголовке вопрос.

Модель — это не предсказание

Описанная модель — всего лишь 1я пристрелочная версия. Она будет совершенствоваться и уточняться.

Тем не менее, примерно оценить ее точность можно при сравнении с моделью группы Фергюсона из Institute for Disease and Emergency Analytics Imperial College London [1].

Согласно последней, сценарий А (без карантина в стране), принесет Великобритании 510 тыс. смертей.

Сценарий А для Великобритании и США. Прогнозируемая смертность в день на 100 тыс. человек населения. Источник [1]

А вот как выглядит чуть иной, но по сути, весьма близкий график модели «Института будущего человечества» Оксфордского университета.

Сценарий А. Динамика числа активно инфицированных людей в % от населения Великобритании

Это график сценария А, на котором показана динамика активно инфицированных людей в % от населения Великобритании. Если пересчитать по этой модели общее число смертей в варианте НКМ, плюс СС, плюс ССА, получается 514,8 тыс. смертей, что отличается от расчитанных по модели группы Фергюсона 510 тыс. менее, чем на 1%.

Но не смотря на такую высокую точность совпадения результатов двух моделей, этот прогноз — вовсе не однозначное предсказание.

Как считают специалисты:

“Мы не говорим вам, что произойдет. Но мы говорим, какие сценарии могут произойти и насколько вероятен каждый из них.”

Даже после того, как пандемия закончится, неопределенность не исчезнет. И будет очень трудно сказать, насколько хороши эти методы прогноза. Вы можете дать точный прогноз по неверной модели. Вы можете дать не верный прогноз по точной модели. И все потому, что у вас есть только один сезон, чтобы проверить свой прогноз. Поэтому вы не можете уверенно делать никаких сильных, надежных выводов о своей методологии прогнозирования.

Но, несмотря на все эти трудности, специалисты считают, что эти прогнозы весьма полезны.

“Зная их, власти и общество могут сделать все, что в их силах. И это существенно лучше, чем вообще не иметь прогнозов.”

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Fools are full of confidence and geniuses are full of doubt от sergey_57776

(дураки полны уверенности, а гении полны сомнений)

Но главная проблема мира в другом.

Рулят миром вовсе не гении, хотя они именно так о себе думают. А любые сомнения гениев лишь усиливают уверенность рулящих миром в своей гениальности. В результате, в критических ситуациях нарастает лавина ошибочных решений. А расплачивается за это общество.

Вот актуальный пример — стратегия борьбы с коронавирусом.

В основе вчерашней статьи Мэгги Керт и Со. «Почему так сложно сделать хорошую модель COVID-19» умная и нетривиальная мысль.

Объясняя, почему столь разительно отличаются разные прогнозы, авторы пишут.

• «Использование математической модели для прогнозирования будущего полезно для экспертов, даже при наличие большего разброса результатов моделирования.»
• «В течение следующих нескольких месяцев вы увидите много разных прогнозов относительно последствий пандемии COVID-19. Они не все будут согласовываться друг с другом. Однако то, что они основаны на предположениях, не означает, что они бесполезны.»

Однако, резюмируя главный вывод этой статьи, некоторые уважаемые комментаторы, упрощают ее смысл до его противоположности.

✔️ В настоящее время не существует сколь-нибудь надежной модели с хорошей предсказательной силой, и пока существовать не может.

Подобный вывод высвечивает лишь ту часть статьи Мэгги Керт, что описывает дефицит качества, неполноту и недостоверность данных по эпидемии, и оставляет в тени принципиальную важность таких моделей.

Читателя, избегающего длинного чтения первоисточников, такой вывод, весьма вероятно, оставит в уверенности, что все существующие модели и прогнозы эпидемии — наукообразная чушь.

А раз так, — то выбор стратегии борьбы с эпидемией может основываться лишь на здравом смысле, управленческом опыте и интуиции лиц принимающих решения.

Тем более, если это лицо —

очень стабильный гений.

А ведь именно таковы многие современные политические лидеры.

Что в таких случаях получается в реальности, прекрасно проанализировано в эссе Эда Йонга «Как закончится пандемия. В США может произойти худшая вспышка COVID-19 среди промышленно развитых стран. Вот как это будет происходить».

Все три анализируемых сценария дальнейшего хода эпидемии в США (очень маловероятный, очень опасный и очень долгий) основаны на прогнозах, сделанных на существующих матмоделях.

Третий, наиболее вероятный сценарий смоделирован на основе предположений, что появление вакцины и/или стадного иммунитета окончательно не избавит мир от COVID-19. Вакцина может нуждаться в обновлении по мере изменения вируса, и людям может потребоваться регулярная ревакцинация, как они делают в настоящее время от гриппа. А коронавирус может и дальше распространяться по всему миру, вызывая эпидемии каждые несколько лет.

✔️ Будет ли этот сценарий учитываться в стратегиях борьбы с коронавирусом?
✔️ Или же, поскольку модель не обладает доказанной предсказательной силой, данным сценарием просто пренебрегут?

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

На каждый газ есть противогаз от sergey_57776

COVID-19 силён, но сетевая наука сильнее

Как мишени вируса COVID-19 (показаны красным цветом), охватывают весь человеческий интерактом

Коронавирус стремительно опускает уверенность в силы современной науки ниже плинтуса. Люди умирают, а лекарств нет. Вакцина же, в лучшем случае, появится в массовом производстве не раньше 2021.

Но как говорят любимые мною герои Василия Звягинцева, — «на каждый газ есть противогаз». И таким противогазом для коронавируса может стать сетевая наука, ведомая «Эйнштейном XXI века» Альбертом-Ласло Барабаши.

Менее 10 дней потребовалось «великолепной дюжине» сетевых профи (Ашер Амели, Альберт-Ласло Барабаши, Сяо Ган, Дина Гиассиан, Дейзи Морселли Гизи, Этало До Валле, Джозеф Лоскальцо, Гресия Моралес, Хелия Санчес, Онур Варол, Маринка Цитник, Николетт Ли) для получения списка приоритетных кандидатов в лекарства против COVID-19 с использованием инструментов сетевой медицины.

Вот промежуточные результаты.

  • Cоставлена карта целевых белков COVID-19 в пространстве 229 заболеваний
  • Cоставлена карта 332 человеческих белков, с которыми связываются вирусные белки.
  • Авторы идентифицировали ткани человека, которые экспрессируют белки, необходимые вирусу. Эти ткани / органы, которые могут быть заражены вирусом.
  • С помощью машинного обучения, определили, как мишени вируса COVID-19 (на рисунке выше показаны красным цветом), охватывают весь человеческий интерактом (совокупность всех белковых взаимодействий друг с другом)
  • Модель предсказала, что вирус может проникать и повреждать множественные ткани головного мозга у пациентов с COVID-19 (о первых подтверждениях этого прогноза вчера написала NYT)
  • Также неожиданным является прогноз, что вирус может проникать в репродуктивную систему (влагалище, матка, яичко, шейка матки, яичник).
    Об этом еще никому не известно.
И лаба Барабаши просит медийные ресурсы мира оповестить врачей об этом.

Самое главное.

Сетевое картирование 332 человеческих белков позволило обнаружить 4 продуктопровода для перепрофилирования существующих лекарств на борьбу с коронавирусом.

В результате п. 6 уже сделано следующее.

  • Составлен перечень препаратов, модулирующих экспрессию белков, на которые нацелен COVID-19, — это потенциальные кандидаты стать лекарством для лечения коронавируса.
  • Построенный на основе машинного обучения прогнозный продуктопровод, представляет подграфы связок «лекарство-болезнь» в виде точек в низкоразмерных укладках графа. Полученные в результате укладки сочетаний «лекарство-болезнь» ранжировали для всех известных лекарственных препаратов на основе их прогнозной эффективности против COVID-19.
  • Четыре прогнозирующих продуктоконвейера создали одиннадцать отранжированных списков, объединенных в единый рейтинг из 7600 сочетаний «лекарство-болезнь».

Следует понимать — учитывая головокружительный темп, все эти результаты пока предварительные и будут улучшаться, по мере того, как авторы будут копать глубже. Это лишь результат первых 10 дней работы «великолепной дюжины» сетевых профи.

Но одно уже ясно. Надежда на радикальное ускорение поиска лекарств есть.

Лекарства против коронавируса будут найдены прорывными методами сетевой медицины.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Как мониторить ситуацию и предвидеть развитие эпидемии от sergey_57776
Фото: www.imago-images.de

По мере продвижения вглубь пандемийного шторма, для каждого из нас всё важнее становится мониторинг 3-х моментов.

1. Какова наша текущая ситуация (становится хуже/лучше и насколько быстро улучшается/ухудшается)?
2. Как наша ситуация изменится в ближайшие дни?
3. Как пп. 1–2 смотрятся в контексте происходящего в других странах?

Наиболее простой, понятный и надежный способ ежедневного мониторинга ответов на эти вопросы — сайт проекта «Горизонт событий COVID-19» Института имени Роберта Коха (один из самых авторитетных научно-практических центров мира в вопросах инфекционных заболеваний, основанный в 1904 самим Кохом).

Все просто.

  • Заходите на сайт и выбираете страну
  • Получаете график суммарного числа зараженных (красные кружочки) и числа новых заражений на конкретный день (синие столбики)
    N.B. Красная линия — это аппроксимация красных кружочков, а синяя — синих столбиков (обе аппроксимации сделаны по модели SIR-X, разработанной в институте)
  • Передвигаете «прицел» на нужную дату прошлого или будущего (максимум, на 6 дней вперед) и видите по осям графика конкретное значение на конкретную дату. Для будущих значений показаны также «вилки» доверительных интервалов прогнозных значений: 98% и 68%.

Возможны следующие варианты при анализе конкретной страны.

A. Синяя кривая загибается вниз — это значит число новых случаев сокращается (т.е. предпринятые национальные меры тормозят рост эпидемии)
Вот пример: Тайвань — Словакия

B. Синяя кривая лезет вверх — это значит число новых случаев растет (т.е. предпринятые национальные меры пока не в состоянии затормозить рост эпидемии)
Сравнивая страны, можно увидеть по наклону синей кривой, насколько быстро растет эпидемия.
Вот пример: Россия — Швеция

C. Красная кривая вышла на горизонталь– это значит суммарное число случаев почти не растет (т.е. предпринятые национальные меры остановили рост эпидемии)
Вот пример: Китай — Юж. Корея

D. Красная кривая лезет вверх — это значит суммарное число случаев растет (т.е. предпринятые национальные меры пока не остановили рост эпидемии).
Сравнивая страны, можно увидеть степень расхождения синей и красной кривых, означающую, насколько эффективны предпринятые национальные меры в деле торможения роста эпидемии.
Вот пример: Россия — Австрия

E. При оценке перспективы на 6 дней, смотрим значения, располагающиеся на красной кривой («наиболее вероятный случай»), а также «лучший случай» (в розовой зоне) и «худший случай» (в серой зоне).
Сравнивая эти значения с реальными цифрами (когда они появятся), можно сделать вывод: развивается ли ситуация по худшему или лучшему сценарию.
Вот пример: Россия 28го марта.

  • Прогнозное значение 1263 заражения.
  • Реальные данные 1264 заражения.

Это означает, что эпидемия в России развивается точно по прогнозу Института Коха.

Сайт проекта
http://rocs.hu-berlin.de/corona/docs/forecast/results_by_country/

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

В осаде от sgevlich

Госпитальные заметки

Прилетел я из Турции 18 марта и уже 22 получил температуру 38. Оптимистическое сознание сказало мне: “какой нахрен, коронавирус — банальный грипп! через три дня будешь как новенький”. Как бы не так… Через 10 дней борьбы с температурой решили, что пора сдаваться. В этой короткой заметке хочу поделиться своим опытом взаимодействия с системой здравоохранения.

Итак, по-порядку. Когда затемпературил, то ясное дело, на фоне всеобщей истерии, первая мысль — не коронавирус ли? Прислушивался к своему состоянию, не тяжело ли стало дышать? Вроде бы, нормально. Даже по-инерции продолжал работать над рядом проектов.

На третий день решили подстраховаться и вызвали участкового врача, чтобы фонендоскопом послушала лёгкие. Лёгкие оказались чистые. На вопрос о том, были ли за границей, ответили отрицательно — больно уж не хотелось провоцировать избыточное внимание к своей скромной персоне. Успокоился. Продолжил болеть в надежде, что организм сам справится.

Через неделю температура по-прежнему держится. Начал быстрее утомляться. Слабость. Вызвали участкового врача повторно. На этот раз, сказали честно, что были за границей. Лёгкие чистые. Врач решил подстраховаться и на следующий день пригласил сделать флюрографию. Про тест на короновирус сказал, что сейчас уже бесполезно — результаты будут только через неделю.

Флюрка показала, что лёгкие чистые, только “слегка усилен лёгочный рисунок”. Температура, снизившись до нормального уровня на время посещения поликлиники (на входе у всех посетителей измеряли пистолетиком), к обеду вернулась на отметку 38.

Начали пить антибиотик. Температура по-прежнему держится отметки 38. На десятый день решили вызвать скорую. Мне ужасно не хотелось в больничку, но жена уговорила.

Последний раз я попадал в больничку в 2013 с почечными коликами. Это был ужас-ужас. Карета скорой помощи привезла меня в приёмный покой, где я проторчал часа два. Всё это время какие-то люди кругом суетились, но было не ясно, есть ли кому-то до меня хоть какое-то дело. Что дело есть, становилось понятно, когда подскакивала медсестричка с градусником. Но затем она пропадала и снова я предоставлен сам себе. Но вот, все необходимые формальности пройдены и меня привели в отделение. В отделении свободных мест в палатах нет. Положили на раскладушке в коридорчике…

Признаться, на этот раз я ждал чего-то подобного. Особенно после слов врача скрой “отделения переполнены”. Подумалось: “Предположим, нет у меня ни какого короновируса, но вдруг там подхвачу, лёжа на раскладушке в коридорчике, когда мимо меня на каталке провезут настоящего больного, распускающего вирусы на всех на своём пути”. Но врач скорой уже запустил протокол, меня зарегистрировали и велели везти в “Боткина” на Пискарёвский проспект.

Дальнейшее меня приятно удивило. Настолько реальность радикально отличалась от моих представлений.

Когда въехали на территорию больницы, врач скорой помощи взял мой паспорт и куда-то ушёл. Я находился в машине. Минут через 5 он вернулся, вернул мне документ и машина поехала к корпусу. Мы поднялись на лифте на второй этаж, вышли на улицу — да-да, вдоль. здания на каждом этаже была устроена дорожка — широкий сквозной балкон-ярус на который выходили двери номеров-боксов. У каждой двери электронный замок, светящийся либо красным, либо синим. Мы подошли к синему. Сопровождающий чиркнул карточкой и впустил меня внутрь. На всю процедуру на территории больницы ушло максимум минут 15!!!

Бокс оказался очень приличным. Основное помещение размером 3х5 метров. Две современные больничные кровати.Одна заправлена — для меня. В тумбочках встроены холодильники. Большое окно без распашных створок. Обеденный стол, два стула. На столе 2-х литровая бутылка воды. Над столом шлюзовая камера, похожая на духовку, для передачи еды без контактов с больным. В углу комнаты металлический шкафчик для одежды. Кроме самого бокса, прихожая совмещённая с санузлом, где кроме унитаза и раковины, вполне приличная душевая. Ещё было второе окно, задрапированное плотными жалюзи, в больничный коридор. Моё окно выходило прямо на пост, за которым были ещё окна и открывался вид на гаражи и железную дорогу (когда жалюзи оставляли открытыми, то очень радостно было смотреть на проезжающие электрички).

Практически сразу пришла медсестра в комбинезоне биозащиты. Дала заполнять какие-то бланки. Один был про согласие на дезинфекцию одежды. Я оставил его не заполненным. Спросил, сохранится ли одежда? Ответ — практически, не сохранится. Могу ли не давать согласия? Да. В общем, одежда осталась в неприкосновенном виде. Взяли анализ крови, анализ на коронавирус. Оставили в покое (во всех смыслах этого слова).

Ночью не мог уснуть из-за того, что воздух в покое был пропитан хлоркой. Казалось, что если выживу в этом едком воздухе, то вирусу точно не жить. Приспособился дышать в маске. Если раньше она затрудняла дыхание, то теперь давала спасение — влага предыдущего выдоха делала воздух мягче. Сколько я так продержусь? Казалось, что этот хлорный воздух идёт через вентиляцию. Но позже всё нормализовалось. Видимо это были последствия обработки помещения после предыдущих больных.

На второй день меня и троих других постояльцев вывели на рентген. Мужчина из соседнего бокса поделился своей историей. Он съездил на машине в Финляндию, на следующий день вызвал участкового врача из-за температуры 37,1. Его сразу направили в больничку на обследование. Молодец — не стал затягивать.

Ударная доза антибиотика по вене сделала своё дело. Уже на второй день температура, которая до того держалась 10 дней, отступила. И в последующем даже упала ниже 36.

Первый анализ на коронавирус пришёл отрицательный. Ждём второго.

Отдельно хочется сказать про еду. Это не ресторан, но по больничным меркам, твёрдая четвёрка с плюсом. Вся еда передавалась в одноразовой посуде. Горячая. Завтрак, обед и ужин. До обеда давали яблочко. На полдник — яблочный сок. Жена дополнительно принесла передачку с яблоками и грецкими орехами. Этого было больше чем достаточно.

Пять дней пролетело как один. Температура стабильно держится нормальная. Пришёл второй отрицательный анализ на коронавирус. Доктор принесла выписку. Через 15 минут я собрался и покинул больничные покои.

О чём это было для меня? Наверное о том, чтобы изменить отношение к здравоохранению — очень чётко работает машинка. А инфекционный корпус построен пару лет назад. Молодцы!

Оригинал и комментарии

Как снять рекламу в Африке от bolshoipalec

Привет. Уже год я работаю арт-директором в международном маркетинге Яндекс.Такси. Мы запустили сервис в Румынии, Гане, Финляндии, Узбекистане, Израиле и Кот-д’Ивуаре. Это рассказ про Аккру и съемку для банеров в Африке.

Сервис в Аккре уже с лета 2019. В новых странах мы называемся Yango. Новый бренд нужен по одной простой причине — людям тяжело прочитать и выговорить связку Yandex.Taxi. Именно поэтому логотип Yango на борту машин и в рекламе.

Обычно приток новых клиентов обеспечивает перфоманс (банеры в сетках гугла и фейсбука) и сарафанное радио про скидки. Наружную рекламу в странах Африки мы почти не используем, это дорого, ее очень много на улицах и померять эффект при и так растущих поездках сложно. Достаточно брендинга машин и коммуникации с водителями.

Объявление с приглашением водителей в драйверский хаб. Кот-д’Ивуар

Со временем банеры выгорают и их надо обновлять. В декабре мы c Лешей Косилиным запланировали съемку для Африки и составили бриф. В брифе мы детализируем сцены и подбираем персонажей. Кроме стандартных сцен с поездками на работу или в магазин, в Гане, например добавился сюжет про церковь (для местных важно попасть на воскресную службу).

Всего за съемку мы стараемся получить для каждого персонажа 6 планов в 8–10 сценах за два съемочных дня. Такой большой объем нужен для разных компоновок с текстами в форматах (горизонтальный, квадрат и вертикальный для сториз). Ну и чтобы не возникало вопроса, что поставить на новую кампанию.

Из Москвы мы долетели за 16 часов. Ночью Ганна очень красива — россыпь огоньков до горизонта. Для визы понадобилась обязательная прививка от желтой лихорадки, мы ее сделали заранее весной в офисе. Кроме нее я еще сделал от гепатита и менингита. Сертификат об обязательной прививке проверяют прямо в аэропорту по прилету. Без него могут не пустить. В залах стоят тепловизоры, чтобы было видно пассажиров с повышенной температурой (еще до эпидемии короновируса). На континенте совсем недавно были очаги заболевания эболой и SARS, до сих пор есть случаи заболевания полиомиелитом.

После захода солнца появляется много москитов и можно подхватить малярию. Мы об этом не подумали и первые дни просто отмахивались от них. Пришлось, по совету местных, купить репелленты и Коартем (это курс лечения из трех таблеток от малярии) и забрать с собой на всякий случай в Москву. Заболеть можно через несколько недель после укусов.

Вся питьевая вода — в опечатанных бутылках и пакетах с qr-кодом для проверки, другую пить нельзя. Из еды всё есть — жаренное, вареное, разнообразное. Рис, картошка, рис с солью, рис острый, рис с кокосовым молоком (очень вкусный), картошка порезанная кругляшками, батат (на вкус как сладкая картошка).

На улице можно выпить кокос. Свежий — тот, что упал вчера. Через два дня говорят уже не то. Его чистят и наливают в пакет с трубочкой. Но вкус все равно так себе.

Первые два дня— на осмотреться и поиск локаций. Аккра находится на берегу океана. Это столица с плотной, одноэтажной застройкой и деловым центром. Стоит отметить, что такси всегда развивается хорошо там, где плохо развит общественный транспорт. Вечером можно застрять в пробках на полтора-два часа.

Тро-тро — маленькие маршрутные автобусы. Чаще всего они битком набиты, иногда внутри есть дополнительные деревянные табуреты.

Маленький Тро-тро

В каждом Тро-тро кроме водителя есть зазывала, который всех набивает в салон, протирает стекла и может что-то для вас купить у дорожных продавцов. Дешево и сердито.

Разносят все, что угодно. Яйца, воду, молоко, дыни, хлеб. Это очень красиво и очень тяжело. Обычно в профессию входят еще подростками и долго не бросают.

Кроме Тро-тро ходят и большие автобусы, но реже.

Все кто может себе позволить, предпочитают такси. Кондиционер работает не во всех, и часто это дополнительно оплачиваемая опция.

Поездка по городу обычно стоит 10–15 седи (примерно 140–200 рублей).

Все машины такси должны получить лицензию и покрасить передние и задние крылья в оранжевый цвет. Первое время казалось, что это просто битые машины с новыми крыльями. Каждый водитель старается украсить машину как может. Снаружи:

И внутри:

Первая локация в Джеймс-Тауне. Выбрали церковь. Ищем улицы знакомые местным, без мелких деталей, без разрушенных домов и без рекламы.

Наш локейшен-менеджер Эдвард советует снять старый форт у моря и показывает хорошие места в деловом центре.

Эдвард

Но у форта оказывается сложно получить разрешение на съемку. Одну из тем, выбранных в Москве, про поездки на пляж, приходится выкинуть — местные точно не ездят на такое море. Весь пляж используется рыбаками. Они разделывают и выбрасывают здесь рыбу.

Выбираем для съемок деловой центр города, Университет Ганы, церковь, район вилл, колоритные фоны в Джеймс-Тауне.

Но этого точно не хватает, чтобы снять все сцены. Большинство зданий в плохом состоянии или завешаны рекламой. Мы просто решили покрасить стену за ночь. Эдвард приходит на помощь. 750 седи за покраску и еще 750 седи за то, чтобы ее перекрасили обратно в белый после съемки. Это примерно 20 000 рублей.

Уезжаем на коллбек выбрать моделей. Если на кастинг в Москве приходят вовремя, то в Гане все приходили в течение 3 часов. Котдивуарцы, ганцы, нигерийцы — у всех разные оттенки кожи, формы носов и затылков. Так что слушаем советы местных. Здесь в девичьей красоте очень ценится полнота, пышечки плюс — прям суперлайк. А в парнях — качки постарше. Но мы не хотим в кадре агрессивной привлекательности, ищем обычных, приятных людей.

Начинаем два дня съемок. Самое сложное — это проснуться в 6 утра. В Аккре все просыпаются рано, а заканчивают работу в 16 из-за жары. В 7 утра все на площадке, стилисты отпаривают платья, местные бегают под ногами. Интересно, что muah в Москве может час убирать дефекты кожи моделей и укладывать волосы. Здесь основная задача — каждые 5 минут прикладывать губку к лицу модели, чтобы кожа оставалась матовой.

Одна из первых локаций — рядом с церковью, вокруг нее крошечные домики-коробки, в которых часто спят на полу. Вся канализация течет в канавах вдоль дорог. Чем выше становится солнце, тем тяжелее становится снимать.

Температура поднимается выше 37, но модели не вешают нос. Перемещаемся по городу и снимаем сцены по брифу.

На съемки нам выдали охрану, на всякий случай. Ребята хорошие, всю съемку тупят в телефон. Аккра — один из самых безопасных городов Африки. В Кейптауне, например, после 18.00 вы не сможете выйти вечером одни в город, в любой магазин на вашей улице надо ехать на такси. Вечером таксисты и сами предпочитают не работать.

За ночь стену покрасили, она высохла, можно снимать. Вот, видна в центре.

Ставим экраны. За стеной слева — старый заброшенный голландский форт. Справа — речка и трущебы. Стоит маленькая установка по перегону солярки со сливом чего-то в океан, весь мусор выбрасывают в эту же речку. Местным детям мы сначала показались интересными, но выгуливание коз, тверк и игра в футбол получше будет.

То что надо.

За два дня получается снять пару тысяч кадров, из которых мы отберем 57 и отдадим в ретушь на неделю. Еще через неделю будет готова половина фотографий для перфоманса Yango. А еще через месяц со второй половиной этих кадров мы запустим сервис в новой стране.

Я тем временем успеваю попасть на воскресную службу. Это одно из самых значимых событий. Здесь обсуждают выборы, выпускников университета, зарплаты, поют госпелы. Атмосфера самая дружелюбная, все одеты, как на коктейльной вечеринке, красивые, танцуют и поют. Неделя прошла, нам пора улетать.

Спасибо!

Оригинал и комментарии

Как оставаться продуктивным в период турбулентности от https:

Про ужасы жизни в VUCA мире давно говорят на различных бизнес конференциях. Но похоже, никто всерьёз эту концепцию не воспринимал до недавнего времени. Одно дело — интеллектуальная конструкция, а совсем иное — чувственный опыт. Одно дело — рассуждения о том, как хорошо было бы организовать работу удалённых команд. Другое — быть поставленным перед фактом, что теперь все переведены на удалёнку.

В своей книге “Путь к великой цели. История одной экономической идеи”, Сильвия Назар изложила точку зрения на создание Капитала Марксом. Маркс с 1849 года жил в Лондоне и разрабатывал свою теорию. Однако дело не шло. Теория говорила о том, что эксплуатация должна усиливаться и жизнь рабочих становится всё хуже. Но реальность показывала обратное — рабочие хорошо зарабатывали, хорошо питались, могли позволить образование для детей. “Выручил” экономический кризис, разразившийся в 1857 году. Именно этому кризису мы обязаны появлением марксизма. Но я сейчас хочу сказать не о марксизме, а о нашем восприятии теоретической концепции VUCA мира.

Концепцию VUCA придумали военные, когда выяснилось, что управление из центра перестаёт быть эффективным и порой, обходится слишком дорогой ценой. Тактические подразделения и отдельные группы должны получить возможность самостоятельного принятия решений исходя из их понимания своей роли и складывающейся в моменте ситуации. Это серьёзный шаг для военных, ведь требует от людей принципиально иных качеств:

  • вместо подчинения приказам, способность самостоятельно принимать решение
  • вместо повышение безопасности, принятие риска и ответственности
  • вместо поддержания стабильности в отлаженных процессах, активное экспериментирование и
  • вместо вещания истин, работа с вопросами
  • вместо сокрытия информации, работа в условиях высокой прозрачности
  • вместо постановки задач подчинённым, сотрудничество

Почему это так важно? Возьмём, к примеру, ситуацию с массовым переходом многих организаций в режим удалённой работы из дома. Казалось бы, что такого, многие работают удалённо и вполне успешно. Однако, только оказавшись в этих обстоятельствах начинаешь замечать, что реальность соткана из сотен мельчайших привычек и тело реагирует на столь радикальные изменения не так как бы этого хотелось. Как запустить процесс адаптации к изменениям?

В компании Смыслотека мы пользуемся формулой “Осмысление — Проблематизация — Переосмысление”. Эта формула описывает Идею, ведь идея — это шаг развития любой системы. Мир в котором мы живём — это мир реализованных Идей. Есть идея стола, идея велосипеда, идея денег, идея смартфона, идея интернета, идея продукта, вида деятельности, подразделения и даже предприятия. Есть идея работы в кабинете, идея openspace, идея удалённой работы.

Проблема заключается в том, что обычный человек, если он не философ или не методолог, воспринимает свою реальность через фоновое знание. Нас обучают и мы привыкаем, что улицу переходим на зелёный, а на красный стоим. Что продукты можно купить в супермаркете. Что на самолёте можно за сутки добраться в любой уголок планеты. Это прекрасно работает если мир относительно стабилен. Нам нет надобности видеть идеи, вплетённые в ткань реальности.

И когда мир меняется, у нас есть два пути.

  1. Найти эксперта, который разобрался в сути происходящего и готов объяснить, указать пусть.
  2. Обрети способность самостоятельно разбираться в сути происходящего.

Считаю, что первый путь хоть и выглядит привычно, хоть и сулит быстрые решения, таит в себе ловушку. Во-первых, при нарастающей скорости изменений, вы только и будете, что тратить время на экспертов. Во-вторых, нет никакой возможности проверить качество идей эксперта, ведь для проверки нужен эталон, которого нет ни у кого.

Второй путь состоит в том, чтобы переосмыслить ситуацию. Но как можно переосмыслить фоновое знание? Его нужно сделать явным через осмысление. Результатом осмысления является модель. Нет готовых рецептов как создавать модели, но мы используем несколько рабочих моделей о которых я писал в этом блоге. Например:

Имея модель, можем её проблематизировать — то есть, найти части целого, которые плохо согласуются между собой. Говорить о проблеме нет смысла без чётко определённого системного контекста.

Переосмысление — это построение новой модели из элементов исходной модели, возможно с добавлением небольшого количества новых элементов, и возможно, даже с сокращением набора элементов.

По большому счёту, любая инновация — это переосмысление существующего статус кво. Поэтому формула “Осмысление — Проблематизация — Переосмысление” является гигиенической нормой для мышления в VUCA мире. Инновации перестают быть уделом гиков из гаражей, без инновационного мышления в изменчивом, неопределённом, сложном, неоднозначном мире делать нечего.

Но мало найти решение, важно сделать так, чтобы новое понимание стало достоянием группы. Напомню, что группа по прежнему живёт в мире, созданном фоновым знанием. А значит, даже если вы расскажете о новой концепции, для них теория останется теорией. Помните с чего я начал эту заметку? Нужен чувственный опыт.

Лучший способ донесения новой идеи — провести людей через осмысление ситуации, проблематизацию и переосмысление. Сделать это можно в ходе фасилитационной сессии. Мы даже разработали специальный формат таких сессий — Смыслотон, пройдя через который, участники осмысливают такие сложные понятия, как ценности компании, производственную систему, удалённую работу, бизнес-процессы, новые продукты.

Смыслотон — тимбилдинг со смыслом

Вещественным результатом Смыслотона становятся объясняющие ролики, раскрывающие идеи сложных понятий. Например, таким может быть ролик об организации рабочего пространства дома:

Формат объясняющего ролика фокусирует создателей формулировать идеи коротко, ёмко и ясно. Это требует не малых усилий, но в условиях информационного шума, такие ёмкие сообщения работают значительно лучше чем презентации или тексты. Также хочу обратить внимание, что композиционно, объясняющий ролик также имеет структуру “осмысление — проблематизация — переосмысление”.

В завершение заметки хочу сделать несколько акцентов на тех изменениях, которые принёс в нашу реальность коронавирус:

  1. Процесс перехода в онлайн радикально ускорился
  2. Даже если к осени и произойдёт откат к оффлайну, онлайн останется
  3. В онлайне потребуется другое качество коммуникаций — чтобы идеи и сообщения достигали цели, их нужно будет особым образом упаковывать и снижать цену понимания.
  4. Переход в онлайн создаёт дополнительную сложность, а значит и дополнительные транзакционные издержки, поэтому потребуются компенсирующие действия по переосмыслению всей деятельности — и тут, возможны прорывы. А двигаться есть куда, согласно исследованию Global Simplisity Index, крупнейшие мировые компании теряют в среднем 10,2% прибыли из-за ненужной сложности.

Если вам откликаются идеи, изложенные в этой заметке и вам бы хотелось освоить версию мышления, которую мы разработали в Смыслотеке, приглашаю оставить заявку на онлайн курс “Кто ясно смыслит, тот ясно излагает”. Первый поток этого курса мы набрали за неделю, практически без рекламы и это была попытка осмысления практики Смыслотеки.

Ясномыслие — проектирование курса

Сегодня мы успели переосмыслить этот опыт, нашли инструменты, позволяющие проводить групповую работу онлайн, успешно запустили работу целой команды в Израиле и готовы поработать с открытым набором, или корпоративным заказчиком.

Регистрируйтесь на курс, если есть вопросы, пишите в комментарии к заметке, или в личку.

Online курс: VUCA-мышление в VUCA-мире / События на TimePad.ru


Как оставаться продуктивным в период турбулентности was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Уже спасено 59 тыс. жизней в 11 странах от sergey_57776

Что будет в апреле — новая среднесрочная модель

Национальные меры борьбы с пандемией в 11 странах. Источник: http://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-13-europe-npi-impact/

Краткосрочные модели хода пандемии устойчиво показывают 95%-ную точность прогнозов. На 6 дней вперед можно точно предсказать ход эпидемии в любой стране.

Точность долгосрочных прогнозов пока неизвестна. Ее мы узнаем через год и более. Но эти прогнозы критически важны при выработке и корректировках национальных стратегий борьбы с пандемией. Текущий вывод из анализа долгосрочных прогнозов — оптимальна смешанная стратегия (периодическое массированное тушение вспышек эпидемии путем всяческих ограничительных мер).

Но самое важное сейчас — среднесрочные прогнозы. Их важность в сочетании 2х факторов:

  1. Такие прогнозы достаточно точные.
  2. На них ориентируются власти в принятии и корректировках национальных политик (властям краткосрочные прогнозы не интересны, т.к. скорость реакции власти слишком низкая для реакции на них; а долгосрочные прогнозы властям не интересны из-за принципиальной недоказуемости их достоверности).

Самый известный среднесрочный прогноз был разработан группой британского эпидемиолога Нила Фергюсона и опубликован Imperial College COVID-19 Response Team. Именно этот прогноз заставил в марте власти Великобритании и США сменить их стратегии со смягчения на борьбу с вирусом.

И вот опубликован новый отчет «Оценка количества инфекций и влияния нефармацевтических вмешательств на COVID-19 в 11 европейских странах». Этот отчет позволяет:

  1. на основе обновленной и уточненной модели сравнить результативность мер, предпринятых в течение марта властями 11 стран Европы;
  2. использовать среднесрочные прогнозы обновленной модели при выборе национальных политики на апрель для этих (и не только) стран.
  • На приложенной картинке показано какие меры и когда были предприняты 11 странами. Судя по картинке, складывается впечатление, что медлительнее нас при введении ограничений были только англичане.
  • А вот на этой таблице показаны оценки долей инфицированного населения по странам: разброс велик — от 0.41% в Норвегии до 15% в Испании, что отражает относительные стадии эпидемии. Для справки, в России этот показатель официально равен 0,003%. Но по словам Голиковой, можно предположить, что реальная цифра 5%, и значит Россия где-то между Италией и Бельгией.
Источник: http://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-13-europe-npi-impact/
  • Введенные властями меры во всех 11 странах позволили до 31 марта предотвратить примерно 59 тыс. смертей (95%-ный доверительный интервал 21 000–120 000). Еще больше жизней будет спасено, если предпринятые меры останутся в силе до тех пор, пока уровень новых заражений не упадет до низкого.

Комментируя новый отчет, Фергюсон говорит, что общенациональные блокировки по всей Европе результативны.

Но как долго они должны оставаться, — это большой вопрос для стран, обеспокоенных своей экономикой, а также психическим и физическим здоровьем своих перепуганных граждан. Социальное дистанцирование пока сокращает распространение вируса. Но отмена этих мер может позволить второй волне пандемии прийти в этом или следующем году.
Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-020-01003-6
Так что, если по уму, нужно действовать, как Южная Корея.

Но об этом в другом посте.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Best Practice борьбы с COVID-19 от sergey_57776

Тесты + Доверие к власти + Самоорганизация + IT

Источник https://coronamap.site/

Человечество медленно учится. Даже на трагедиях. Но все же учится.

И потому есть надежда, что к очередной потенциальной эпидемии в ближайшие 10 лет многие страны возьмут на вооружение опыт Южной Кореи.

Примененная там «лучшая практика» уже показал свою максимальную эффективность среди демократических стран. Китайский опыт — не хуже. Но демократическими его драконовские меры не назовешь. И вряд ли подобное можно реализовать в европейских странах, если только пандемия ни начнет выкашивать там миллионы.

Формула оптимальной корейской схемы приведена в подзаголовке. В ней нет сюрпризов, — все очевидно. Но как всегда, — дьявол кроется в деталях.

Так что же это за детали, из-за которых другие страны (и в том числе, Россия) пока что не в состоянии повторить подобное?

Тесты

Тут важны 3 ключевых фактора массового тестирования:

1. Оперативность развертывания (не нужно тянуть, как, например, произошло в США). В результате, по состоянию на сегодня в Ю. Корее проведено 8848 тестов на 1 млн. населения. Для сравнения, в США показатель вдвое хуже 4396, как и в России — 4353.

2. Методика проведения (в Ю. Корее тестируют не только людей с симптомами, а всех, кто находился в тесном контакте с инфицированным)

3. Организация тестирования. Работают 633 центра тестирования, вкл. 50 станций, работающих по принципу ресторанов быстрого питания для автомобилистов (drive-through), в которых проходят тест, не покидая автомобиля. Люди заполняют анкету, у них замеряют температуру и берут мазок из горла. Процесс занимает около 10 минут. Образцы, которые хранятся в герметичных контейнерах при 4 °C, доставляются в фургонах в 118 лабораторий. Результаты теста сообщаются в течение нескольких часов.
Кроме того, работают мобильные группы тестирования, посещающие по 7–8 мест в день, собирая по десятку проб и каждый раз полностью меняя экипировку.

Доверие к власти

Уровень доверия таков, что в Ю. Корее пересмотрены законы в пользу приоритета безопасности общества над конфиденциальностью частной жизни.

Еще после вспышки эпидемии ближневосточного респираторного синдрома (MERS) в 2015 году, южнокорейские власти получили законные полномочия собирать данные со смартфонов и кредитных карт с целью установления индивидуального профиля передвижений тех, чей результат теста оказался положительным. Затем эти данные в анонимизированной форме передаются на специальные приложения, с помощью которых каждый может:

  • узнать, не контактировал ли он с инфицированным лицом;
  • получить персонифицированную информацию относительно риска инфицирования в том или ином районе и конкретном месте;

Местные органы власти имеют доступ к детальной информации о зараженных, включая их возраст, пол и сформированный на основе геолокации индивидуальный профиль передвижений.

Для всех въезжающих в страну в обязательном порядке берут анализ на коронавирус и разворачивают на границе в случае отказа установить приложение для передачи данных о состоянии здоровья.

Самоорганизация

Вместо драконовских ограничений на передвижения, люди

  • имеют всю информацию о степени опасности тех мест, куда они собираются и потому
  • сами (а не из-под палки полиции) выбирают места и маршруты, самостоятельно минимизируя собственные риски.

В итоге, коллективный интеллект и самоорганизация работают эффективней любых штрафов.

IT

  • Люди, которым предписано быть на карантине, должны установить на свой телефон специальное приложение, которое оповещает власти, если человек нарушил режим изоляции. Штраф за нарушение карантина может достигать $2500.
  • На телефоны приходят оповещения в случае, если поблизости выявлен случай заражения.
  • Также на веб-сайтах и в приложениях для смартфонов можно получить почасовые, а иногда и поминутные данные о перемещении зараженных людей — какие автобусы они использовали, когда и куда они садились и выходили, даже информацию о том, носили ли они защитные маски.

Как это работает, посмотрите сами здесь.

Как думаете, что из вышеназванного невозможно сейчас в России?

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

И снова о панических атаках от shvaratsky

Оригинал и комментарии

Медиапотребление контента про пандемию и психологическое здоровье: что, где, кого от michek

Пост решил написать, так как ко мне всё чаще обращаются френды и коллеги с фантастическими историями “про всё пропало”, “пора забирать деньги из банка” и т.п. паническими историями, связанными с экономической турбулентностью и борьбой с коронавирусом. И всё это на фоне десятков знакомых, среди которых много пиарщиков, которые сыпят прогнозами, советами и делятся своим мнением с подписчиками, хотя, по моему мнению, надо с психотерапевтом.

Всё это подтолкнуло меня поделиться подборкой информационных источников, которую я использую в своей аналитической работе и мониторинге, работая с репутационными и иными рисками, в контексте происходящих событий.

Очень важно вырабатывать у себя умение “наблюдения” без “включения” или “эмоционального присоединения” к новостному событию.

Старайтесь потреблять информацию осознанно, а не ради времяпровождения. Если читаете, то лучше ориентироваться на агрегаторы, так как там подборка информации с разных источников.

Фильтруйте свой контент в ленте, чтобы не заражаться домыслами и паникой психологически нестабильных френдов и знакомых.

Если есть сила воли и нет когнитивного синдрома FOMO (боязнь пропустить что-то важное в интернете), то дозируйте объем получаемой информации. Чем больше новостей про пандемию, тем она кажется более значимой, а ведь есть много другого в нашей жизни.

Например, книги, которые помогут лучше понимать происходящее в информационном поле.

Книги, которые немного успокоят

“Вообще ЧУМА! история болезней от лихорадки до Паркинсона” Алексей Паевский, Анна Хоружая

Прекрасная книга, которая рассказывает о том, как человечество сталкивалось с пандемией и эпидемиями, учёные и врачи искали лечение и лекарства.

Очень доступно и занимательно изложено и позволяет объективно подходить к ситуации с коронавирусом, не теряя уверенности в учёных-инфекционистах и медиках!

“Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений“ Александр Панчин

Несмотря на то что книга написана в специфическом стиле, ее автор, один из самых известных научных популяризаторов и борцов со лженаукой в нашей стране.

Позволит найти научные объяснения для тех, кто считает, что его “прокляли” или “сглазили” или ищет “защиты у высоких сил”.

“0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия” Петр Талантов

Книга от врача и маркетолога в одном лице, который популяризирует доказательную медицину и борется с шарлатанами в науке.

Очень подробно объясняет про лекарства и фармакологию, современный маркетинг и потребителей, которые метаются между рекламой и “одна бабка сказала”.

“В интернете кто-то неправ!
Научные исследования спорных вопросов”
Ася Казанцева

Книга не совсем подходит в контексте пандемии, но, прочитав её, вы увидите, что головы людей забиты заблуждениями и мифами, особенно в сфере “народной медицины”.

Книга позволит “фильтровать” советы по “выживанию” и другие панические вирусные публикации в интернете.

К сожалению, книги не защитят нас от наших мыслей, переживаний и ощущения потери контроля над своей жизнью, но они как минимум позволят критически и осознанно реагировать на сотни публикаций, которые мы читаем в самоизоляции.

Адекватные источники про коронавирус:

Старайтесь ориентироваться на официальные источники информации, даже если вы считаете, что “государство вас обманывает или вводит в заблуждение”. Лучше ориентироваться на официальные данные, чем погружаться в десятки “теорий заговоров” и мнений людей, у которых сейчас “весна” и проблемы с доступностью психологической помощи. Даже если это блогер, пиарщик и иже с ними.

Если, вы все равно сомневаетесь, то обратите внимание на медицинский справочный проект Мне просто спросить — COVID-19фонда профилактики рака “Не напрасно!”, посвященный медицинским аспектам пандемии коронавируса.

Одно из частых заблуждений, которое всплывает в общении с друзьями и френдами, которые паникуют или которым не очень комфортно в этом информационном шуме - то, что они уверены, что “коллапс” наступит по “щелчку” и они пропустят момент, “когда всё и всех можно спасти” (гречку, муку, вклады, туалетную бумагу и т.п. в зависимости от важности для каждого). К счастью, ситуация если будет ухудшаться, то постепенно. Поэтому важно просто следить за динамикой и событиями, но не реагировать на них, как на всадника апокалипсиса.

Ниже я привожу список разных сайтов и новостных источников в Телеграме, которые поставляют новости из разных стран. Новости затрагивают не только пандемию, но и нефть, политику с локальными новостями.

Телеграм-каналы с новостями из разных стран, которым можно доверять

Новости из США:

Новости из ЕС:

Новости из Британии:

  • Пшеничные поля Терезы Мэй — канал про политику в Британии. Очень интересно рассказывают про маразм и ошибки правительства в борьбе с коронавирусом.
  • Kommersant UK” — я вот не знал, что у Коммерсанта есть отдельный канал про Британию. Полезно и адекватно.

Новости из России:

  • Карточный Домик: Россия” — очень хорошо показывают региональные события и не занимаются истерией или продавливанием чьих-то интересов.
  • Московский Центр Карнеги” — американский мозговой трест, предвзят к российской политической элите, но очень хорошие материалы про другие страны.
  • TJournal” — бот с новостями про Россию и другие страны. Иногда немного предвзято, но очень оперативно и лаконично.
  • SAMTELEMED” — самарский канал медицинских новостей, который ведут в интересах регионального Минздрава. Бывают важные и интересные публикации, но в последнее время “погрязли в словесных ругательствах с другими каналами региона”.
  • Минправды — прогосударственный канал, который борется с фейками. Позволяет раньше других увидеть объяснение очередного фейка.
  • Экстремизм РФ” — канал, который в специфической манере показывает новости по борьбе с экстремизмом в стране. Очень удобно отслеживать, за что теперь штрафуют или сажают.

Про Китай и Азию новости не вывожу, так как важные из них, находят отображение в других новостных каналах. Если вы совсем хотите трэша, то подойдёт Китайская угроза.

Телеграм каналы про экономику

  • The Bell” — адекватный канал, про мировые и российские экономические события, но частично с уклоном в digital.
  • The Economist” — некоторые материалы из журнала с переводом на русский.
  • Proeconomics — канал про мировую экономику, аналитика рынков и важных событий.
  • РБК-Крипто” — канал от РБК про мир блокчейна и криптовалют.
  • Россия Аграрная” — все новости про еду и аграриев в РФ. Вот здесь важнее отслеживать новости про наличие продуктов.
  • Энергетические стратегии — про нефть и энергетику в РФ, но с учётом мировых потрясений.
  • Газ-Батюшка — про газ и энергетику, но с учетом мировых рынков.
  • Налоговый Реаниматор” — про изменения в российских налогах и т.п.

Скорее всего, вы устали от чтения новостей, как любой нормальный человек. Тогда вот пара подборок сервисов и платформ, которые позволят улучшить своё прибывание на самоизоляции:

Если у вас всё равно есть ощущение психологической дезориентации с затруднениями в организации своей карантинной жизни в “4-х стенах”, то вот вам парочка интересных видео от моей коллеги, семейного психолога Ирины Камаевой:

Правительство в Самарской области запустило работу службы психологической помощи для жителей самарской области, находящихся на самоизоляции в период карантина (круглосуточно и бесплатно):

  • Для детей: 8(800) 2000–122
  • Для не детей: 8(800)100–21–15

Помните, что вы взрослые люди, а ещё в нашем информационном поле доминировали другие медиаужасы в виде “ядерной войны”, “пожаров в Австралии”, “новых санкций” и других страшилок. Да, сейчас уникальная ситуация, когда обвал нефтяных цен и курса доллара, пандемия и политические реформы создают сложности в прогнозировании своего будущего, но паника или поиск “святого грааля” вам не поможет.

Оставайтесь людьми, слушайте себя, потребляйте правильный контент и избегайте идиотов, даже если они инфлюенсеры.

Оригинал и комментарии

Техно-сингулярность становится техно-религией от sergey_57776

Приближает ли нас искусственный интеллект к последнему «парадигмальному сдвигу»

Так называемый сильный искусственный интеллект будет способен успешно выполнять любые умственные задачи, которые под силу человеку. Иллюстрация Pixabay
«Наука должна начинаться с мифов и с критики мифов; она должна начинаться не c совокупности наблюдений и не с придумывания тех или иных экспериментов, а с критического обсуждения мифов, магической техники и практики»

Карл Поппер

Каковы цели Google, Facebook и прочих мегакорпораций, тратящих десятки миллиардов на НИОКР в области искусственного интеллекта (ИИ)?

Почему правительства развитых стран включают ИИ в число ключевых национальных приоритетов?

Что мотивирует топовые университеты и передовые стартапы вкладывать лучшие мозги в исследования ИИ?

Сон золотой

Hе похоже, что все это делается лишь затем, чтобы ИИ, электронные сервисы и гаджеты лучше распознавали наши лица, речь и пожелания; быстрее искали для нас информацию, переводили тексты и осуществляли бы миллионы проверок и предсказаний, используя неохватные моря данных; заменяли людей на рутинных работах: от анализа медицинских снимков, до вождения авто.

Все это, бесспорно, перспективно, так как помогает в цифровом постиндустриальном мире зарабатывать бизнесу и повышать качество госуслуг.

Но и только!

✔️ ️Неужели лишь этим обусловлены беспрецедентные инвестиции в ИИ?

✔️ ️Разве тянет это на «сон золотой» (ценой в триллион долларов), навеянный искусственным интеллектом человечеству?

✔️ Что же тогда заставило мир поверить, что ИИ — это фазовый переход в эволюции человека, соизмеримый по значимости с покорением огня и освоением электричества?

Полагаю, причина в том, что людям обещали превращение в богов.
Иллюстрация опубликована Фрэнсисом Коллинзом

Сначала сильный ИИ сравняется с человеком и заменит его во всем. Затем супер-ИИ откроет недостижимые нам выси и глубины знаний о Вселенной и нас самих. А потом наступит «вечная жизнь» — мы сольемся с супер-ИИ, загрузим сознание в цифровые облака и обретем бессмертие в бесконечных кругах познания многообразия и сложности технологической сингулярности.

Именно эти обещания и мечта о достижении «вечной жизни», достигнув технологической сингулярности, навеяли человечеству «сон золотой». Именно к этому стремятся мегакорпорации, правительства и университеты. И поэтому создание сильного ИИ стало супер-целью всех национальных стратегий развития.

Так родился самый грандиозный миф XXI века. Менее чем за пару десятилетий этот миф сформировал у земной цивилизации кардинально новый образ будущего, скорректировавал направления развития многих наук (от информатики до нейробиологии), кардинально трансформировавал приоритеты и бюджеты НИОКРа всего высокотехнологического бизнеса.

Но чем же обосновывалась и как доказывалась состоятельность этого грандиозного мифа, уже стоившего человечеству десятки, если не сотни миллиардов долларов? И если это миф, то почему мир продолжает в него верить? Чьи интересы стоят за этим мифом?

Подрывные технологии

C легкой руки гения коммерческой популяризации пророчеств Юваля Ной Харари, три главных вызова XXI века, — ядерный, климато-экологический и технологический, — привлекают все больше внимания на всех уровнях. Вот и на юбилейном, нынешнего года, главном форуме деловой элиты в Давосе по этой теме кто только не высказывался.

Юваль Ной Харари (фото ynharari.com)

И вот что важно. Во-первых, называемые способы преодоления главных вызовов человечества принципиально отличаются. А во-вторых, консенсус мнений наблюдается всего лишь по одному из вызовов. О ядерном вызове, грозящем ядерной войной, практически консенсус. Все согласны со сверхважностью этого вызова. Все смирились с его неустранимостью. Все уповают на ядерное сдерживание — единственное работающее средство выживания мира при наличии ядерного оружия.

Ответом человечества на ядерный вызов общепринято считать механизм ядерного сдерживания на основе гарантированного взаимного уничтожения. Пока этот механизм работает. Но как показывают исследования [1], он, скорее всего, будет сломан из-за расширения применений ИИ в военных целях.

Ответ на климато-экологический вызов человечеством не найден. Не то что консенсуса, но даже ясности нет по вопросу наличия данного вызова, не говоря уж о путях и способах его преодоления.

Третий вызов — технологические подрывы устоявшегося положения вещей (technological disruptions), с которыми сталкивается человечество в ходе стремительного развития так называемых подрывных технологий (disruptive technologies). Это, в первую очередь, технологии искусственного интеллекта, как сами по себе, так и в интеграции с другими подрывными технологиями, типа, биоинженирига. Названные технологий, «подрывающие» устоявшиеся рыночные и культурные ценности и правила, могут принести человечеству колоссальную пользу. Но могут и уничтожить его.

Сценариев технологического «конца света», вследствие развития подрывных технологий, больше дюжины. И почти все они, так или иначе, связаны с гипотетической ситуацией в будущем, когда компьютерный интеллект перегонит и превзойдет интеллект людей, что будет иметь колоссальные последствия для цивилизации.

На этом пути сначала должен появиться так называемый сильный ИИ (интеллект машины, способный успешно выполнять любые умственные задачи, которые под силу человеку), а затем и супер-ИИ (интеллект машины, значительно превышающий когнитивные способности всего человечества практически во всех областях).

Последствия интеллектуального превосходства машин над людьми, непредсказуемы. Среди возможных сценариев есть как позитивные, так и негативные. В позитивных сценариях люди становятся похожи на богов, обретя бессмертие и всезнание. В негативных сценариях люди либо гибнут, либо интеллектуально деградируют, повсеместно замененные на умных машин. Причем инициатором катастрофы, в обоих вариантах, могут быть, как интеллектуальные машины, так и сами представители вида Homo sapiens.

Спорить о том, какие из сценариев более вероятны, можно долго. Но всех, в первую очередь, волнует вопрос.

Когда же такое может произойти? Когда наступит машинное превосходство?

Разброс экспертных мнений довольно широк и меняется из года в год. Один из отцов современных компьютеров Алан Тьюринг в 50-х годах прошлого века полагал, что компьютерный интеллект превзойдет человека во всех задачах уже в 2000 году. В преддверие «зимы ИИ» (период охлаждения интереса к исследованиям ИИ в 1980-е годы из-за обилия несбывшихся прогнозов) прогноз Тьюринга был отодвинут примерно до наших дней — к 2020 году.

Рис. 1. Прогнозы сроков создания сильного ИИ, сделанные с 1950 по 2015 гг. Вертикальная ось — прогноз сроков наступления машинного превосходства. Горизонтальная ось — дата прогноза. Источник [2]

В ходе проведенного в декабре 2018 опроса 32 известных исследователей в области ИИ, которых попросили ответить на вопрос — в какие сроки наиболее вероятно ожидать наступление машинного превосходства, большинство предположили, что супер-ИИ появится в интервале 2036–2060.

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос в какие сроки наиболее вероятно ожидать наступление машинного превосходства. Источник [3]

Примерно те же результаты показал опрос четырех групп экспертов (общим числом 550), проведенный в 2012–2013 [4]. Его результаты приведены в статье известного современного философа и футуролога Ника Бострома и философа из Оксфорда Винсента Мюллера: «Future Progress in Artificial Intelligence: A Survey of Expert Opinion». Медианные ответы участников на вопрос «Как скоро человечество может создать сильный ИИ?» дают 50% вероятность того, что сильный ИИ появится к 2040, и 90% вероятность, что это произойдет к 2075. Медианные ответы участников на вопрос «Сколько времени может потребоваться сильному ИИ, чтобы усовершенствоваться до уровня супер-ИИ» дают 15% вероятность того, что это произойдет за пару лет, и 90% вероятность, что на это потребуется до 30 лет.

Похожие результаты дают и другие опросы экспертов [5]. Если обобщить ответы участников всех вышеназванных опросов, получается, что большинство из них считает наиболее вероятным создание сильного ИИ примерно в 2035–2050, а супер-ИИ, ориентировочно к 2037–2060 годам.

Но это медианные значения прогнозов. Среди ответов экспертов есть и сильно отличающиеся от этих оценки. Например, 21% участников первого из отмеченных выше опроса считают построение супер-ИИ недостижимой целью, и это — второй по частоте ответ опроса.

Если разброс мнений экспертов на главный вопрос развития ИИ столь велик (от пары десятков лет до бесконечности), возникает естественный вопрос об основаниях столь различных оценок.

И тут мы сталкиваемся с сюрпризом.

Веер сингулярностей

Bсе вышеупомянутые прогнозы — лишь называются прогнозами. На самом деле, это предсказания, в основании которых лишь внутренняя убежденность и интуиция их авторов. Неужели нет прогнозов, сделанных на основе какой-то теории или, хотя бы, гипотезы и расчетов, выполненных в соответствии с ней? Такая гипотеза есть. И она называется — технологическая сингулярность. И существует она не изолировано, а в составе целого веера сингулярностей.

Во второй половине прошлого века учеными разных стран было обнаружено удивительное сходство в описании динамики развития, казалось бы, никак не связанных процессов: космологических, геологических, биологических, социологических и технологических. Дальнейший анализ показал существование достаточно строгих глобальных макроэволюционных закономерностей, описывающих эволюцию сложности на планете в течение нескольких миллиардов лет.

Было обнаружено, в частности, что:

  1. динамика различных макроэволюционных процессов, представленная в виде последовательности революций (фазовых переходов), автомодельная; то есть происходящая с постоянным и неизменным ускорением. Это позволяет сделать её математическое описание с помощью чрезвычайно простых математических функций;
  2. автомодельное ускорение таких процессов не экспоненциального типа (то есть растет не по экспоненте, характерной для многих природных и социально-экономических процессов). Это ускорение — по гиперболическому закону (динамика фазовых переходов в таких процессах описывается гиперболой).

Из гиперболического характера описывающей некие процесс функции следует вывод о наличии в ней точки сингулярности — точки на оси времени, в которой график гиперболической функции уходит в бесконечность. Математически это означает, что скорость изменений процесса в точке сингулярности становится бесконечно большой.

Рис. 3. График математической сингулярности: по мере того, как х стремится к нулю (на графике — это движение справа налево), функция y = 1/х стремится к бесконечности. Источник [6]
Так в науке появился целый веер сингулярностей: биологическая [7, 8, 9]; эволюционно-планетарная [10, 11, 12]; демографическая сингулярность [13, 14, 15]; технологическая сингулярность [6 , 16, 17]. И этот список продолжает расширяться.

Вот, например, как выглядит сингулярность на графиках динамики численности населения Земли и мирового ВВП.

Рис. 4. Слева: динамика численности населения Земли, млн чел.: по оси абсцисс — годы от начала нашей эры (источник данных [18], www.ggdc.net/maddison). Справа: динамика мирового ВВП в $ 90-го года: по оси абсцисс — годы от начала нашей эры (источник данных [19], www.ggdc.net/maddison)

Обе зависимости хорошо аппроксимируются гиперболой, описываемой следующей формулой,

где для левого из приведенных выше графиков, Nt — это численность населения мира в момент времени t (для правого графика — это размер мирового ВВП в момент времени t), а C и t0 — константы; при этом t0 соответствует абсолютному пределу, когда N стало бы бесконечным. Точка t0 обозначается в математике как «особая точка» (singular point или singularity — сингулярность).

Фон Ферстер — первый исследователь, сделавший такую аппроксимацию в 1960 году, даже назвал свою статью с результатами расчета «Судный день: пятница, 13 ноября 2026 года» [13]. Эта дата означала вычисленную автором точку демографической сингулярности t0, когда гиперболический тренд уходит в бесконечность.

А вот как выглядит график, показывающий динамику глобального макроэволюционного развития и эволюционно планетарную сингулярность в районе 2019 года (точнее 2004 ± 15 лет).

Рис. 5. Увеличение плотности планетарных революций в ходе ускоряющейся с нарастанием динамики биологической и социальной эволюций (по оси х показано число лет до сингулярности), согласно А.Д. Панову [10]. Рисунок из [20].

Этот график, часто называемый «вертикаль Снукса–Панова», отражает распределение планетарных революций (биосферных фазовых переходов) двух эволюций — биологической и социальной.

Первооткрывателем того, что и природа, и человеческое общество движутся по одному и тому же динамичному пути, многие считают Грэма Дональда Снукса — австралийского системного теоретика и стратолога, разработавшего общую динамическую теорию для объяснения сложных живых систем [12]. Он первым рассмотрел процесс эволюции биосферы и человеческого общества, как единый процесс и доказал наличие существенной динамической преемственности в жизни на Земле как до, так и после появления человечества.

Г.Д. Снукс описал эволюцию биосферы и человеческого общества с помощью единого алгоритма Y = a (3t — 1), где Y — биомасса, созданная как биологическими, так и технологическими изменениями за последние 3,8 млрд. лет, t — время, a — константа. Этот алгоритм описывает динамический процесс, в ходе которого биомасса, генерируемая природой и обществом, ускоряется с постоянной скоростью. Ее постоянство описывается коэффициентом, который можно назвать «коэффициентом ускорения» жизни», равным примерно 3. Отсюда следует грандиозный вывод, сделанный Г.Д. Снуксом.

Каждая «великая волна» биологического и технического прогресса возникает в результате «великого скачка» — революционного изменения парадигмы и модели развития. Продолжительность каждой «великой волны» составляет одну треть, по отношению к продолжительности предыдущей «великой волны», порожденной предыдущим «великим скачком».
Рис. 6. Сокращение длины «великих волн» и увеличение высоты «великих скачков» в течение последних 4 млрд. лет (слева) и 80 млн. лет (справа) по Г.Д. Снуксу [21] на основе [12]

Найденную закономерность Снукс назвал в итоге «законом кумулятивных биологических / технологических изменений» [21]. Принципиально важно, что в своем описании систематического ускорения истории Г.Д. Снукс не рассматривал его в контексте сингулярности. Её там вообще не могло быть, поскольку у Снукса кривая, описывающая сокращение длины «великих волн» (ускорение «великих скачков») была экспонентой, по определению не имеющей никаких сингулярностей.

Спустя несколько лет, в 2003 году известный во всем мире специалист по универсальной эволюции российский физик и астрофизик Александр Дмитриевич Панов в своих расчетах эволюции биосферы и человеческого общества, как единого процесса, применил более строгий математический подход, нежели Г.Д. Снукс. Использовав собственную подборку данных о составе и датировке планетарных революций, Панов показал, что кривая, описывающая ускорение планетарных революций, более точно экстраполируется не экспонентой, а гиперболой. Следствием чего было появление на графике точки сингулярности [10]— точки, в которой график гиперболической функции уходит в бесконечность, поскольку знаменатель функции становится равным нулю.

Автомодельность ускорения планетарных революций во времени более наглядно видна на графиках ниже, выполненных в двойной логарифмической шкале (тогда гипербола превращается в прямую, соответствующую постоянному значению ускорения).

Рис. 7. Слева показана автомодельность ускорения планетарных революций во времени: по оси абсцисс — номера революций; по оси ординат — расстояние от t* (точка сингулярности) до tn (n-я революция) в логарифмическом масштабе; треугольники — биосферные революции, квадраты — социально-биологические или социальные революции, прямая — автомодельный аттрактор [10]. На рис. справа продемонстрирована точность гиперболической аппроксимации тех же, что и слева, событий: по оси абсцисс — интервал времени между событиями (в годах); по оси ординат — величина, обратная времени от рассматриваемого события до 2019 г. [22].

В основе расчетов А.Д. Панова положен временной ряд из 19 планетарных революций — фазовых переходов биологической и социальной эволюций. Список событий, трактуемых Пановым в качестве планетарных революций, получен им в результате анализа обширного списка источников, авторы которых фокусировали свои исследования вокруг конкретных демографических, геологических, биологических и социологических аспектов макроэволюции: от А.Ю. Розанова, Р. Кэррола и Д. Бигана до И.М. Дьяконова, С.П. Капицы и А.П. Назаретяна.

Табл. 1. Временной ряд главных биосферных событий (планетарных революций по А.Д. Панову [23]), источник [22]

При этом автор подчеркивает:

«Я далек от мысли, что в вопросе о составе этого списка имеется полная ясность. Разные точки установлены с разной степенью надежности»

А в заключении своей работы А.Д. Панов пишет так [10].

«То, что планетарная эволюция на Земле следует единому автомодельному аттрактору, является пока что не более чем гипотезой, хотя, как мне представляется, гипотезой весьма правдоподобной. Важно, что к сходным выводам приводят разные системы маркеров скорости эволюции… Отсутствие четкого определения планетарной революции делает утверждение о существовании автомодельного аттрактора эволюции отчасти метафизическим».

Вот в нашем повествовании и появилось упоминание метафизики. Это значит пора, наконец, переходить к тому, каким образом из элегантной и многообещающей гипотезы веера сингулярностей вдруг возник крупнейший научный фейк столетия.

Технологическая сингулярность

Графики, похожие на те, что были рассчитаны А.Д. Пановым, приведены и в книге «The Singularity is Near» («Сингулярность уже близка») [6], автор которой — известный футуролог, директор по инженерным разработкам Google Рэй Курцвейл. Временной ряд главных биосферных событий на его графиках отличается от использованного Пановым. Состав таких событий Курцвейл позаимствовал из работ специалиста по применению фундаментальных научных концепций для прогнозирования социальных явлений Теодора Модиса [24]. Но вместо используемого Модисом термина «канонические вехи» (или термина Панова «планетарные революции», Курцвейл использует термин «парадигмальные сдвиги» (Paradigm Shifts) (см. таблицу 2).

Известный российский междисциплинарный ученый Андрей Витальевич Коротаев, осуществивший тщательный математический анализ гипотезы сингулярности, отмечает [25]:

«Т. Модис и А.Д. Панов провели идентификацию своих временных рядов полностью независимо друг от друга. Как свидетельствует мое личное общение с обоими авторами, ни один из них даже не догадывался, что практически в то же самое время на другом конце Европы другой человек занимался идентификацией очень похожего временного ряда… Они опирались на совершенно различные источники, и неудивительно, что полученные ими временные ряды оказались совсем не идентичными».
Табл. 2. Временной ряд главных биосферных событий — «канонических вех» по Модису или «парадигмальных сдвигов» по Курцвейлу [24]

В детальном сравнительном анализе двух временных рядов событий, лежащих в основе расчетов А.Д. Панова и Р. Курцвейла, А.В. Коротаев отмечает [25]:

«Нет ни одной публикации, на которую опирались бы одновременно и Модис, и Панов, когда они составляли свои списки «канонических вех»/ «биосферных революций». Списки использованных ими источников различаются на 100 %. Более того, исследователи в основном опирались на источники, принадлежащие к разным научным традициям».

Но не смотря на кардинальное отличие наборов событий в используемых временных рядах, графики Панова и Курцвейла получились весьма похожими (с учетом зеркального поворота вокруг горизонтальной оси).

Рис. 8. Графики Панова (слева) [20] и Курцвейла (справа) [6]

А в двойной логарифмической шкале, чтобы увидеть их схожесть, даже не нужно никаких преобразований.

Рис. 9. Графики Панова (слева) [19] и Курцвейла (справа) [6] в двойной логарифмической шкале

Наконец, если пересчитать график Курцвейла по методу, использованному Пановым (как это потрудился сделать Коротаев [25]), становится очевидным, что график по Панову является
зеркальным отражением курцвейловского.

Рис. 10. График по Панову (сверху) является зеркальным отражением курцвейловского (внизу) [25]

Казалось бы: ну и хорошо, что графики Панова и Курцвейла оказались столь похожи. Немного смущает, что они сделаны на основе разных временных рядов событий, и что сингулярность по Панову лежит в районе 2019 года (точнее 2004 ± 15 лет), а по Курцвейлу — в районе 2029–2045 годов.

Но увы. Хэппи-энда здесь не получается.

Ибо там, где Александр Панов остановился, воздержался от каких-либо прогнозов и лишь зафиксировал,

«что отсутствие четкого определения планетарной революции делает утверждение о существовании автомодельного аттрактора эволюции отчасти метафизическим»,

Рэй Курцвейл пошел дальше. Туда, где науки уже нет, и все основано исключительно на предположениях.

Он сделал развернутый прогноз. В нем точка эволюционной сингулярности присутствовала уже не как абстрактная математическая концепция, а как вполне реальное событие — наступление технологической сингулярности.

Первое упоминание понятия сингулярности в технологическом контексте встречается в 1950-х в одном из писем Джона фон Неймана. А в 1965 г. британский математик и космолог Ирвинг Гуд впервые дал развернутое концептуальное описание этого понятия — почему и как такое может произойти [26].

«Пусть сверхразумная машина будет определена как машина, которая может намного превзойти все интеллектуальные действия любого человека, каким бы умным он ни был. Поскольку конструирование машин является одним из видов интеллектуальной деятельности, сверхразумная машина могла бы создавать еще более совершенные машины. Тогда, несомненно, произошел бы “интеллектуальный взрыв”, и интеллект человека остался бы далеко позади. Таким образом, первая сверхразумная машина — это последнее изобретение, которое нужно сделать человеку.»

Точный же термин «технологическая сингулярность» (technological singularity) был введен и популяризован американским фантастом Вернором Винджем, так и озаглавившим в 1993 году свое эссе — «Грядущая технологическая сингулярность» (The Coming Technological Singularity)[16]. Виндж писал, что наступление технологической сингулярности будет означать конец человеческой эры, поскольку новый супер-интеллект будет продолжать совершенствоваться и технологически развиваться с непостижимой скоростью. А произойдет это, как считал Виндж, между 2005 и 2030 годами.

Курцвейл также, еще в 1990 году прогнозировал, что в первой половине XXI века будут созданы машины, значительно превышающие человеческий интеллект [27]. Ну а в 2006 г. в книге «The Singularity is Near» [6] он опубликовал уточненный и развернутый прогноз появления сильного ИИ в 2029 г. и последующего за этим наступления технологической сингулярности в 2045 г.

Информация об этом прогнозе Рэя Курцвейла вирусно распространилась по планете, породив волну серьезнейших последствий.

Всего за полтора десятилетия у земной цивилизации сформировался новый образ будущего.

Произошла корректировка направлений развития многих наук (от информатики до нейробиологии); в пользу ИИ трансформировались приоритеты и бюджеты НИОКРа высокотехнологического бизнеса; создание сильного ИИ стало одной из наиважнейших задач национальных технологических стратегий большинства развитых стран.

Чем же все это обосновывалась? И как доказывалась состоятельность прогноза Курцвейла?

Об этом — в следующей статье.

Пост впервые опубликован в выпуске НГ-Наука от 7 апреля 2020.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

ИИ против COVID-19 от sergey_57776

Сражался теленок с дубом

Хайпу пандемия не помеха. Число ссылок по запросу «artificial intelligence covid-19» уже около 178 млн. Ежедневно, помимо десятков научных и сотен популярных статей о новых ИИ моделях, алгоритмах и приложениях, помогающих в борьбе с коронавирусом, публикуются обзоры и аналитика на эту тему. Все они как бы оптимистично намекают.

  • Могучий потенциал ИИ включается в борьбу с эпидемией.
  • Против союза двух интеллектов коронавирусу не устоять.

На этом фоне, гласом вопиющего в пустыне прозвучала статья-отчет Брукингского института «Руководство по здоровому скептицизму по ИИ и коронавирусу».
Про этот отчет пока мало кто слышал. А он весьма интересен. И не только тем, что честно показывает тщету надежд на ИИ в нынешней войне человечества с короновирусом.

Заглавие книги Солженицына отсылает нас к образу-символу теленка, пусть и не повалившего дуб, но показавшего, что против дуба можно бороться и выжить.

В технологическом контексте «ИИ против COVID-19» образ-символ теленка (или осовремененный образ бодания автомобиля с деревом) помогает понять слабость и несовершенство существующего подхода к развитию ИИ.

Подхода, направленного не на усиление интеллекта человека, а лишь на создание все более мощных автоматов для статистического распознавания паттернов.

✔️ Поэтому и бессилен ИИ помочь нам против COVID-19.
✔️ Потому и так трудно нам победить COVID-19, будучи вынужденными опираться лишь на собственный интеллект.

В поддержку этих двух довольно очевидных мыслей, в отчете говорится о следующем (ниже всего лишь сухой остаток от резюме).

1) ИИ не имеет ценности без предметной экспертизы. А её у сегодняшних ИИ систем нет.

2) ИИ требует много данных, а имеющихся данных пока явно не хватает.

3) Даже когда ИИ модель дает почти точные предсказания, врачи не должны ей доверять, если не понимаю «хода мысли» ИИ, — а они не понимают.

4) Когда ИИ модели уходят из лабораторий в реальную жизнь, их производительность катастрофически падает.

5) Людям важен не сколько точный прогноз бедствия, но и прогноз, того, как его избежать или уменьшить (а ИИ это до барабана).

6) ИИ великолепен при поиске иголки в стоге сена. Но при решении редкой проблемы, возникающей в новых обстоятельствах, современный ИИ — импотент.

7) ИИ в упор не видит самых очевидных отрицательных последствий своих решений, если люди заранее не позаботились, чтоб он их учитывал. В глобальных вопросах человечества это сулит катастрофы.

8) Решения современного ИИ обязательно будут предвзятыми, ибо так он устроен.

Все вышеперечисленное вовсе не имеет целью опровергнуть вклад, который может внести ИИ в борьбу с коронавирусом и вообще в медицину.

ИИ модели, ИИ прогнозы, ИИ приложения нужны и принесут определенную пользу.

Цель статьи в стимулировании критического и проницательного взгляда на современный путь развития ИИ, не позволяющий ИИ системам, при решении сложных задач человечества, сменить для себя метафорический символ теленка или самоуправляемого авто, решившего пободаться с дубом.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Китайский ИИ сделал жуткий прогноз хода мировой пандемии от sergey_57776

Бездушный алгоритм вскрывает беспредельный уровень бесшабашности человечества

Источник: https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2020arXiv200309800H/abstract

До сих пор нет ни то что консенсуса, но и даже понимания сторон при обсуждении выбора национальных стратегий противодействия пандемии.

• Какие ограничения стоит вводить?
• Когда это делать и на сколько?

Оба вопроса, по-прежнему, лишь предмет яростных споров.

И даже принципиальный выбор позиции:

  1. за гуманизм (минимизация числа смертей, связанных с коронавирусом);
  2. или за экономический прагматизм (не погубить экономику, а с ней и людей), —

открытым текстом так и не озвучен ни одним государством (все, вроде как, за п.1, но и за п.2 голосов все больше и больше).

Таковы люди.

Врачи, экономисты и прочие профессионалы будут спорить и дальше.

А политики, как обычно, будут играть в зависимости от ситуации и шкурных интересов.

Вот почему так интересно и важно «профессиональное мнение» ИИ по названым в начале двум вопросам. «Мнение», — не отягощенное мировоззрением и профессиональными рамками, этическими заморочками и субъективностью. Но в то же время, учитывающее весь существующий объем статистических данных о ходе мировой пандемии.

И вот китайца (кто ж еще!) решили это сделать.

От ИИ требовалось одно — обобщить все имеющиеся данные ВОЗ по 152 странам (на момент исследования, это был интервал с 29 января по 16 марта) и методом машинного трансферного обучения научить модель в реальном времени максимально точно прогнозировать ход пандемии в каждой из 152 стран.

И научили-таки предсказывать с точностью 2,5%.

Ну а затем запустили модель работать дальше (прогнозируя дальнейший ход пандемии, начиная с апреля 2020) в 4х сценариях, отличающихся для каждой из стран:

  • степенью уровня жесткости мер от 0 до 1 (0 — никаких ограничений, 1 — национальный локдаун)
  • графиком ввода мер:

– самый жесткий сценарий №1 (с 24 марта уровень жесткости мер 0,5, а через неделю и до конца вводится уровень 1)

– самый мягкий сценарий №4 (первые 3 недели уровень жесткости мер 0, а на последней неделе вводится уровень 0,5)

– и два промежуточных сценария №2 и №3.

Итоговый прогноз сценариев №1 и №4, сделанный бездушным ИИ, приведен на приложенном рисунке.

В цифрах это означает вот что.

✔️ в сценарии №1: эпидемия продлится 232 дня (до 8 сентября 2020), во всем мире будут инфицированы 1,5 млн. человек, из которых умрут 53,5 тыс.
✔️ в сценарии №4: эпидемия продлится 356 дней (до 10 января 2021), во всем мире будут инфицированы 255 млн. человек, из которых умрут 8,9 млн.

Естественно, есть отдельный прогноз по каждой из стран.

От себя добавлю.

  1. Нижнюю границу числа смертей человечество уже превзошло, т.к. сценарий №1 в мировом масштабе не принят (сегодня уже 66 тыс.)
  2. Если ИИ окажется прав, то нет предела бездумной бесшабашности человечества.

N.B. Результаты этой работы еще не прошли научное рецензирование, медицинское сообщество еще не оценило ее, и, следовательно, представленная в ней информация может быть ошибочной.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Что нас ждет после 1й волны от sergey_57776

Какие у человечества стратегии выхода

Эта эпидемия напоминает голливудский сценарий ужастика о войне со злым, жестоким и хитроумным инопланетным разумом.
  • Сначала к угрозе нашествия «чужих» отнеслись с присущим человечеству легкомыслием.
  • Через месяц-другой спохватились, но было уже поздно — «чужие» проникли в большинство стран.
  • Затем, как водится, испугались, наделали кучу дурацких ошибок и потеряли время на срач между собой.
  • Наконец, спохватились, взялись за ум, закрепились на позициях и стали давать «чужим» сдачи.
  • По мере консолидации сил землян, наступление «чужих» во многих странах начало замедляться, а потом и останавливаться. Люди находили наиболее разумные стратегии противодействия «чужим» и все чаще переходили в наступление.
  • По мере усиления перелома войны миров в пользу человечества, люди снова расслабились: начали переключаться на дискуссии и новые срачи — каковы будут последствия, сильно ли изменится мир, что будет с демократией и т.д.
  • Короче, человечество снова проявило недальновидность и прекраснодушную наивность.
А зря. Ведь война еще не кончилась. И как она пойдет дальше, никто на Земле не знает.

Чтобы сломать этот обидный и опасный для землян сценарий, в «Институте сложности Санта-Фе» провели междисциплинарный семинар под названием «После первой волны» (видео2 часа 12 мин).

Обсуждались 2 вопроса.

  1. При каких обстоятельствах и по какому плану отменять карантин, открывать магазины, запускать малый бизнес, занятия в школах, публичные мероприятия?
  2. Каковы возможные стратегии выхода из пандемии, оптимизирующие и потенциал общественного здравоохранения, и скорость восстановления экономики?

Вот всего лишь несколько иллюстраций важных и интересных моментов, обсуждавшихся на семинаре.

У пандемии, с большой вероятностью, будет 2я волна.

Так было в 1918

А также в 1957 и 1968

Аналогично было и в 2009

Подготовка ко 2й волне должна быть куда серьезней (нельзя снова так лопухнуться, как при 1й волне).

Универсальных национальных стратегий борьбы с пандемией для больших стран нет.

Например, для Москвы, Приморского края и Республики Саха они разные. Оптимальные стратегии строятся для конкретных регионов с учетом их конкретики включая специфику по многим категориям.

Например специфика состава групп бедность и возрастных групп.

Специфика уровеней госпитализации по тяжелым заболеваниям.

Специфика скученности совместных проживаний и количества мест реанимации на душу населения.

Вся эта и подобная стстистика должна учитываться при выборе региональных стратегий борьбы с пандемией.

Выбор схемы выхода из ограничений 1й волны сильно повлияет на амплитуду и длительность 2й волны.

Это пример влияния на ход эпидемии доли людей, добровольно самоизолировавшихся.

В таблице показаны результаты моделирования влияния доли добровольно самоизолировавшихся людей на общий уровень смертности.

А это пример влияния закрытия школ.

Национальная стратегия преодоления последствий пандемии вовсе не «дать бизнесу и людям денег» (как в США или Германии) и «не давать» (как кое-где).
На самом деле, стратегии три. И они совсем другие.

А. Заморозка экономики (пассивная защита) — это вариант Дании.

Б. Мобилизация и переходный период (активные действия).

В. Капитуляция.

Подробней здесь.

Взрыв массового насилия

У Мирты Галесич (про которую уже не раз писал в канале) в ходе семинара не заработало видео, и потому она скомкала свое выступление. Но это важно.

Где граница между «затянувшимся карантином» и взрывом массового насилия, — никто пока не знает.

Но есть подозрение, что эта граница не так далеко.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

Отзывы (через аккаунты в социальных сетях Вконтакте, Facebook или Google+):

Оставить отзыв с помощью аккаунта ВКонтакте:

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов