Недавние тренды рунета

Недавние тренды рунета

Тайваньский подход — образец для мира от sergey_57776

Тайваньский подход — образец для мира

Сдерживание пандемии и эффективное цифровое общество имеют общую основу

Офис-менеджер тайваньского банка следит за температурой клиентов до того, как они войдут в здание. Источник https://www.nbcnews.com/health/health-news/what-taiwan-can-teach-world-fighting-coronavirus-n1153826

Пандемия COVID-19 стала серьезнейшим испытанием систем управления, социальных и технологических систем многих государств.

  • Обе сверхдержавы — Китай и США, — облажались (по-разному, но непростительно сильно) на начальной стадии пандемии.
  • Бюрократический и технофобный Евросоюз движется по еще более опасной траектории эпидемии.
  • Зато Тайвань выступил в роли супермена.

Про успех Тайваня на начальной фазе эпидемии я уже коротко писал.

Куда более детальный и глубокий разбор причин этого феномена делают Глен Вейл и Джарон Ланье в новой статье «Как гражданские технологии могут помочь остановить пандемию. Первоначальный успех Тайваня — модель для остального мира»

Новая статья продолжает тему предыдущей, о которой я писал вчера.

Речь об альтернативной парадигме (идеологииции/философии) цифровизации мира, цель которой:
✔️ не автоматизация, заменяющая людей,
✔️ а повышение эффективности их коллективной деятельности.

Кейсом новой статьи является подход Тайваня на этапе разгона пандемии — один из, если не самый успешный подход среди всех стран мира. Основанный на слиянии технологий, активизма и гражданского участия, этот подход стал самым сильным иммунным ответом страны на новый коронавирус.

Обмен информацией снизу-вверх, партнерские отношения между государственным и частным секторами, «хактивизм» (активизм путем создание быстро сварганенных, но годных для апробации пилотных версий онлайновых госсервисов) и коллективные действия на основе широкого участия, — были центральными факторами успеха страны в координации согласованных и прозрачных ответов на вызовы коронавируса.

Конкретные примеры читайте в статье. Мне же хочется обратить ваше внимание на особый момент —

что значит подход Тайваня в более широком контексте идеологии (философии) развития цифровых технологий и, естественно, того, что мы называем ИИ.

Обе цифровые сверхдержавы Китай и США имеют технократическое, нисходящее видение будущего, в котором небольшая цифровая элита, сконцентрированная в нескольких технологических центрах и в значительной степени отделенная от проблем остального населения, производит инструменты, предназначенные для использования остальным населения.

И хотя локус этой элиты разный — КПК и технологические центры Западного побережья, —

их логика и мотивация схожи:
✔️ нисходящий надзор за населением, осуществляемый государством;
✔️ движимый рекламой бизнес западных техногигантов.

Зарождающаяся тайваньская модель иная. Она основана:

  • не на вытеснении людей из активной деятельности и превращения в поставщиков данных и потребителей цифровых услуг;
  • не на тщетных попытках (как пытается делать Европа) ограничить пугающий вред надзора за населением;а на превращении цифровых технологий в инструмент коллективного демократического творчества.

Тем самым Тайвань демонстрирует миру модель, имеющую большие перспективы в продолжающейся борьбе не только с коронавирусом, но и с угрожающим антиутопическим технологическим будущим.

Ведь «Каждая эпоха должна иметь свои утопии. Тем и живем», — продолжаю я этот разговор в сегодняшнем интервью ответственному редактору приложения «НГ-сценарии» Юрию Соломонову.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Две причины мировой пандемии COVID-19 от sergey_57776

Будущее эпидемии неясно, но из-за чего она началась уже понятно

Авиа-связанность г. Юхань. Источник: http://rocs.hu-berlin.de/viz/sgb/
Если бы можно было открутить время назад и изменить там хотя бы один из этих факторов, мировая пандемия COVID-19, с большой вероятностью, не произошла. Если же можно было бы изменить оба фактора, — мировой эпидемии точно не было.

Эти факторы таковы.

  1. Попытки скрыть негативную информацию о происходящем в стране властями Китая.
    Как минимум, месячное замалчивание Китаем информации о новом опасном заболевании, а затем еще и месячное запаздывание с введением локдауна в Юхане и отмены авиаперелетов.
  2. Примерно месячное запаздывание с принятием правительствами очевидных мер, препятствующих распространению эпидемии через пассажиропоток авиаперелетов.
    Когда эти меры начали предприниматься, вспышки мировой пандемии были уже зарегистрированы в 30 городах 26 стран мира.

Как эти 2 фактора породили мировую пандемию, прекрасно видно на интерактивной инфографике распространения коронавируса от 1го зараженного до сотен тысяч в 26 странах.

Смотрится круче фильмов-катастроф. И лишь одна мысль крутится в голове, пока смотришь.

Как же просто можно было не допустить этого ада!
  • Ведь как низко должна цениться человеческая жизнь руководителями КПК, позволившими миллионам (!) потенциально зараженных разъехаться по Китаю в декабре 2019 и январе 2020 (175 тыс. только за один день 1 января)
Источник: https://www.nytimes.com/interactive/2020/03/22/world/coronavirus-spread.html
  • Ведь вот как массировано и беспрепятственно зараза разлеталась по миру (толщина линий — общий пассажиропоток, красные точки — инфицированные люди)
Источник: https://www.nytimes.com/interactive/2020/03/22/world/coronavirus-spread.html
  • Вот какие очаги пандемии эта зараза успела создать в мире к 31 января
Источник: https://www.nytimes.com/interactive/2020/03/22/world/coronavirus-spread.html
  • А вот как расцвели эти очаги всего за месяц, пока не перекрывалось авиасообщение
Источник: https://www.nytimes.com/interactive/2020/03/22/world/coronavirus-spread.html
Всего два фактора

Но слишком дорогая цена у них оказалась в современном суперсвязанном мире, в который г. Юхань вплетен вот так.

Источник: http://rocs.hu-berlin.de/viz/sgb/
А какая могла быть замечательная альтернативная история у COVID-19.
Остался бы в истории лишь очередной зафиксированной и погашенной вспышкой в Китае.
И никакой мировой пандемии…

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Это продлится 20 лет от sergey_57776

Сценарий, в котором год уйдет на борьбу с вирусом, а 19 — на закручивание гаек

«Триумф смерти» — картина Питера Брейгеля Старшего

Сейчас все экспертные ресурсы брошены на текущую аналитику борьбы с пандемией. Всех волнует лишь будущее ближайших месяцев. До того, как мировая пандемия будет остановлена, никому не будет дело «что потом». Посему столь ценны сейчас серьезные наработки пост-пандемийных сценариев, созданных еще в «прежнем мире», когда были время, деньги и возможности этим заниматься. Ибо сейчас их нет, и скоро не появятся.

В мае 2010 The Rockefeller Foundation и Global Business Network выпустили совместный отчет «Сценарии будущего технологий и международного развития».

Он посвящен сценарному исследованию 4-х вариантов развития мира в контексте прогресса технологий и международного развития. Каждый из сценарных вариантов представлял собой один из 4-х квадрантов при пересечении 2-х осей.

  • Вертикальная ось: степень политического и экономического размежевания (можно условно назвать «Антиглобализм»);
  • Горизонтальная ось: адаптационные способности общества к сохранению устойчивости при сильных изменениях и непредвиденных потрясениях (можно условно назвать «Антихрупкость»).

Первый из сценарных вариантов назывался «LOCK STEP». Это левый верхний квадрант:

  • с максимальным уровнем «Антиглобализма» в мире
  • и минимальным уровнем мировой «Антихрупкости».

Суть метафорического выражения LOCK STEP в следующем.

Это сценарий «расколовшегося мира», в котором ужесточается правительственный контроль и авторитарное правление, ограничиваются и берутся под контроль инновации, нарастает откат гражданских прав и свобод.

Причиной и катализатором возникновения «расколовшегося мира» в сценарии LOCK STEP становится глобальная пандемия. Однако, причина и катализатор могли быть и другими. Ибо в основе скатывания мира к расколу и авторитаризму, тотальному контролю и принуждению масс «ходить в ногу», слепого подчинения воле невидимых или вполне видимых «отцов», — лежит вовсе не пандемия. Все это лишь результат нарастания в мире «Антиглобализма» и «Антихрупкости».

Как вчера написал об этом Нассим Талеб.

«Нынешняя пандемия — вовсе не черный, а белый лебедь. Это событие, так или иначе, с большой вероятностью должно было произойти. Неизбежность мировой пандемии — следствие структуры современного мира, его чрезмерно возросшей связности и чрезмерной оптимизации. Вот почему правительство Сингапура, которое мы консультировали в прошлом, было готово к такому сценарию с разработанным еще в 2010 году четким планом действий.»

Так что же это был за сценарий, план действий по которому был у Сингапура (а еще у Китая )?

Последовательность событий, описанных в этом сценарии, можно резюмировать так.

  1. В мире произошла глобальная пандемия нового штамма гриппа, более заразного и смертоносного, чем свиной грипп H1N1 в 2009.
  2. Даже самые подготовленные к эпидемиям государства не устояли в ходе взрывов национальных эпидемий, когда вирус пронесся по Земле, заразив 20% процентов мирового населения и убив 8 млн. человек всего за семь месяцев.
  3. Мировая пандемия также оказала смертельное воздействие на экономику: международная мобильность людей и товаров остановилась, что привело к катастрофическому ослаблению многих отраслей и разрыву глобальных цепочек поставок.
  4. Даже в развитых странах (США и Европа) остановить эпидемию еле смогли. Первоначальная половинчатая политика «решительно отговаривающая» граждан от авиаперелетов и лишь «призывающая» граждан социально дистанцироваться, оказалась смертельно опасной из-за своей мягкости. Она способствовала распространению вируса через границы, порождая все новые очаги пандемии.
  5. Всего несколько стран проявили способность оперативно справиться с пандемией. И в первую очередь, — это был Китай. Введение правительством Китая жесточайшего обязательного карантина для всех граждан и герметичное перекрытие/закрытие всевозможных границ (внутренних и внешних) спасло миллионы жизней, остановив распространение вируса намного раньше и эффективней, чем в других странах, а потом сделав более быстрым восстановление после пандемии.

    N.B. Все 5 вышеописанных пунктов сценария устрашающе похожи на нынешнюю реальность. Ну а дальше в сценарии события развиваются так.
  6. Особенно большое количество людей погибло в не столь развитых странах Африки, Юго-Восточной Азии и Центральной Америки, где вирус распространялся как лесной пожар при отсутствии официальных протоколов сдерживания.
  7. Во время пандемии национальные лидеры во всем мире усилили свои полномочия и установили герметичные правила и ограничения, от обязательного ношения лицевых масок до проверки температуры тела на входах в общественные места, такие как вокзалы и супермаркеты.
  8. Но после того, как пандемия закончилась, жесткий авторитарный контроль и надзор за гражданами и их деятельностью остались и даже усилились. Под лозунгом защиты нации от новых глобальных угроз — от пандемий и транснационального терроризма до экологических кризисов и растущей нищеты, — лидеры во всем мире стали закручивать гайки тотального контроля.
  9. В первые годы после пандемии, идея более контролируемого и более безопасного мира получила широкое признание и одобрение. Граждане охотно отдали часть своего суверенитета и свою частную жизнь все более патерналистским государствам в обмен на большую безопасность и стабильность. Общество становилось все более терпимыми и даже жаждущим нисходящего руководства и надзора, а у национальных лидеров становилось все больше возможностей для наведения такого порядка в стране, который власть считала для себя оптимальным.
  10. В развитых странах этот усиленный надзор принимал разные формы: например, биометрические идентификаторы для всех граждан и более жесткое регулирование ключевых отраслей, стабильность которых считалась жизненно важной для национальных интересов. Широкое распространение получили следующие техно-новации.
  • Сканеры, использующие усовершенствованную технологию функциональной МРТ в аэропортах и других общественных местах для обнаружения ненормального поведения, которое может указывать на потенциальные «антиобщественные намерения».
  • Новая диагностика для выявления инфекционных заболеваний. Применение скрининга здоровья также меняется — скрининг становится необходимым условием при выходе из больницы и освобождения из тюрьмы, что успешно замедляет распространение многих заболеваний.
  • Технологии дистанционной работы становятся повсеместными.
  • Под влиянием растущего протекционизма и нагнетания проблем национальной безопасности страны создают свои собственные независимые национальные и региональные инфосети, на манер китайской. Правительства достигают различной степени успеха в контроле интернет-трафика, но в итоге эти усилия, тем не менее, разрушают «всемирную сеть».

11. Все это продолжается примерно 20 лет. А потом у запаянных национальных котлов начинает срывать крышки. Сначала жахнуло в Нигерии, а потом пошло-поехало. Начался переход к другому сценарию …

Не верьте конспирологам

Целенаправленно извращенный вариант этого провидческого сценария уже начали активно продвигать спецслужбы, распространяя через своих агентов и экзальтированных энтузиастов конспирологическую идею, плодотворно развивающую уже запущенную в Интеренет тему «Глобальная пандемия планировалась давно».

Вот примеры их заголовков.

  • «Операция LOCK STEP (она же COVID-19) по переходу к новому рабовладельческому строю началась»
  • «Коронавирус родился не в Китае, а в сознании бесноватых хозяев денег»
  • «История с коронавирусом — первый акт в процессе построения нового рабовладельческого общества с тотальным контролем населения»
  • «Кто создал Коронавирус? Заговоров Рокфеллеров!»

Ссылки не привожу из-за соображений инфо-гигиены. Энтузиасты-конспирологи на этом повышают популярность. Ну а для спецслужб это работа и новые перспективы, аля Операция «Инфекция» (подробней о которой можно прочесть в этом доке из архива ЦРУ).

Главное, в чем нас пытаются сейчас убедить.

Что возврата к прежней жизни после окончания пандемии не будет. Что мир входит в полосу страшных угроз (климатических, террористических, пандемических, энвайронментальных). И поэтому надо забыть о демократии, свободе, правах человека, к которым привыкли за десятилетия, забыть о прежнем уровне жизни. Безопасность — превыше всего. Но она требует жертв.

А заодно еще, как обычно, убеждают и в другом.

Что главный источник всех этих угроз — заговор и козни врагов. И потому нужно сплотиться вокруг мудрого, великого и несменяемого лидера …

Всю эту идиотскую конспирологию и камлания троллей спецслужб даже обсуждать не интересно. Но интересно другое.

Ведь нельзя не признать, что сценарий LOCK STEP:
✔️ в описании развития эпидемии и ее уже просматриваемых («тактических») последствий, — поразительно точен;
✔️ в описании более дальних («стратегических») последствий, — весьма похож на кошмарный вариант будущего, которого хотелось бы избежать.

Именно поэтому и написан данный пост.

А еще потому, что даже если человечеству удастся избежать сценария LOCK STEP, нужно помнить и о других возможных сценариях.

Лишь один из них «CLEVER TOGETHER» позитивный. А два других «HACK ATTACK» и «SMART SCRAMBLE» — может статься, будут похуже сценария LOCK STEP, в котором, надеюсь, мои постоянные читатели признали тот вариант будущего, что я называю «Большой Брат — сына Большого Бога».

Так что шансы у человечества выбраться к позитивному будущему примерно 1 к 3. И это не самые плохие шансы в истории человечества. Было и похуже.

Но сначала нужно прорваться через пандемию так, чтобы общими усилиями не расколоть мир по сценарию LOCK STEP.

Отчет исследования

Презентация исследования

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

ИИ — это идеология, а не технология от sergey_57776

ИИ — это идеология, а не технология

Автономный интеллект не существует, - ни наш, ни машинный

Фото: QILAI SHEN/BLOOMBERG/GETTY

Эта тема куда более долгоиграющая, чем COVID-19. И трудно даже предположить, что случится раньше:

  1. люди научатся с опережением нейтрализовать потенциальные эпидемии коронавирусов,
  2. или люди поймут, как устроены и работают интеллект, разум, сознание.

Обе темы пока в тумане. А специалисты лишь спорят, как эти проблемы правильно сформулировать и с какого бока к ним подступиться.

По коронавирусам я не спец. А вот про 2й сабжект кое-что понимаю. И поэтому имею основания предположить, что статья Глена Вейла и Джарона Ланье «ИИ — это идеология, а не технология. По своей сути, ИИ — это опасное убеждение, не принимающее во внимание деятельную роль людей», — важный шаг в прояснении постановки 2й из названных проблем.

Вот конспект этой интересной и важной работы.

  1. Одна из главных техно-проблем Запада — опасение, что Китай обгонит их в ИИ-гонке из-за тоталитарной централизации ресурсов и беспредела в конфиденциальности данных.
    Но что если это не так? Что если это опасение — лишь плод ошибочного понимания концепции ИИ?
  2. Вот уже 10 лет техно-мир воспринимает ИИ исключительно через призму маркетинга — стоит назвать разработку программ термином «ИИ», как она волшебно преображается: на разработку куда охотней дают инвестиции, а пользователи, еще не видя результатов, кричат «хочу такое!»
  3. Но весь этот маркетинг — обман. ИИ — вовсе не технология (и не спектр технологий). Это одна из множества конкурирующих философий (а если хотите, идеологий), направляющих наше мышление о природе и использовании вычислений.
     — Если программа способна отличить кошек от собак, это вовсе не значит, что машина (выполняющая эту программу) научилась видеть.
     — Если программа способна переводить, это вовсе не значит, что машина научилась понимать тот или иной язык.
     — и т.д.
  4. Без людей, чье умение отличать кошек от собак, переводить с языка на язык и т.д. в виде тысяч и тысяч примеров загрузили в эти программы, они сами бы не смогли научиться ничему. По сути, эти программы — просто автоматизация какой-то деятельности с помощью вложения в машины кусочков интеллекта людей. Но данный метод, однако, сильно зависит от человеческих данных. Например, знаменитый алгоритм генерации текста Open AI прошел обучение на миллионах веб-сайтов, созданных людьми.
  5. Даже не пытайтесь приводить в пример программы типа AlphaZero, которым не требуются образцы деятельности людей, т.к. одна программа вырабатывает образцы для оценки другой. ИИ без человеческих данных возможен только для узкого класса проблем, которые можно определить точно, а не статистически, или основываясь на текущих измерениях реальности. Обычные примеры — настольные игры, такие как шахматы и некоторые научные и математические задачи. Но даже в этих случаях человеческие команды, использующие так называемые ресурсы ИИ, обычно превосходят автономный ИИ. И потому, хоть самообучаемые примеры могут быть важны, они редки и не представляют собой решение реальных проблем в жизни и деятельности людей.
  6. Из-за ошибочной недооценки роли людей в ИИ, возникают химерические виды некоммерческой деятельности. Например, недавние исследования показали, что без созданной человеком Википедии ценность поисковых систем резко упала бы (поскольку именно здесь часто можно найти лучшие результаты для релевантного поиска). Но при этом поисковые сервисы рекламируются как передовые примеры уникальной ценности AI. А несчастная Википедия остается нерентабельной некоммерческой организацией, в то время, как поисковые системы являются одними из самых ценных активов современной цивилизации.
  7. В свете всего вышеназванного, ИИ лучше всего понимать как политическую и социальную идеологию, а не как корзину алгоритмов. Суть идеологии заключается в том, что набор технологий, разработанных технической элитой, может и должен стать автономным ИИ, который, в конечном итоге, заменит (а не дополнит) большую часть человечества.
  8. Прискорбно, но не удивительно, что лидеры западных технологических компаний и правительств так быстро приняли эту идеологию, поддерживающую интересы гиперконцентрированного богатства и политической власти.
  9. Однако перспективы совсем не радужные для человечества: расцвет цифрового авторитаризма и AI-driven (ИИ-стимулируемая) новая холодная (как минимум) война.
  10. Противоположностью такой «маркетинговой идеологии ИИ» может стать «гуманистически-плюралистическая идеология ИИ».

Ее гуманизм в понимании того, что

только люди (а не машины) являются конечным источником и определителем ценностей, от которых, в конечном счете, зависит любой ИИ.

Ее плюрализм в том, что

никакой разум (человека или машины) никогда не будет по-настоящему автономным: все, что мы делаем, зависит от социального контекста, созданного другими людьми, которые определяют смысл того, что мы хотим достичь.

Резюмировать можно так.

Если «плюралистические общества» хотят выиграть гонку не против Китая как нации, а против авторитаризма, где бы он ни возник (в том числе, в их собственной стране), они не могут победить в гонке за развитие такого ИИ, который бросает игру еще до ее начала. Они должны сделать это, победив на своих собственных условиях, условиях, которые являются более продуктивными и динамичными в долгосрочной перспективе, чем иерархическая технократия, как это было продемонстрировано во время Холодной войны.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

В осаде от sgevlich

Госпитальные заметки

Прилетел я из Турции 18 марта и уже 22 получил температуру 38. Оптимистическое сознание сказало мне: “какой нахрен, коронавирус — банальный грипп! через три дня будешь как новенький”. Как бы не так… Через 10 дней борьбы с температурой решили, что пора сдаваться. В этой короткой заметке хочу поделиться своим опытом взаимодействия с системой здравоохранения.

Итак, по-порядку. Когда затемпературил, то ясное дело, на фоне всеобщей истерии, первая мысль — не коронавирус ли? Прислушивался к своему состоянию, не тяжело ли стало дышать? Вроде бы, нормально. Даже по-инерции продолжал работать над рядом проектов.

На третий день решили подстраховаться и вызвали участкового врача, чтобы фонендоскопом послушала лёгкие. Лёгкие оказались чистые. На вопрос о том, были ли за границей, ответили отрицательно — больно уж не хотелось провоцировать избыточное внимание к своей скромной персоне. Успокоился. Продолжил болеть в надежде, что организм сам справится.

Через неделю температура по-прежнему держится. Начал быстрее утомляться. Слабость. Вызвали участкового врача повторно. На этот раз, сказали честно, что были за границей. Лёгкие чистые. Врач решил подстраховаться и на следующий день пригласил сделать флюрографию. Про тест на короновирус сказал, что сейчас уже бесполезно — результаты будут только через неделю.

Флюрка показала, что лёгкие чистые, только “слегка усилен лёгочный рисунок”. Температура, снизившись до нормального уровня на время посещения поликлиники (на входе у всех посетителей измеряли пистолетиком), к обеду вернулась на отметку 38.

Начали пить антибиотик. Температура по-прежнему держится отметки 38. На десятый день решили вызвать скорую. Мне ужасно не хотелось в больничку, но жена уговорила.

Последний раз я попадал в больничку в 2013 с почечными коликами. Это был ужас-ужас. Карета скорой помощи привезла меня в приёмный покой, где я проторчал часа два. Всё это время какие-то люди кругом суетились, но было не ясно, есть ли кому-то до меня хоть какое-то дело. Что дело есть, становилось понятно, когда подскакивала медсестричка с градусником. Но затем она пропадала и снова я предоставлен сам себе. Но вот, все необходимые формальности пройдены и меня привели в отделение. В отделении свободных мест в палатах нет. Положили на раскладушке в коридорчике…

Признаться, на этот раз я ждал чего-то подобного. Особенно после слов врача скрой “отделения переполнены”. Подумалось: “Предположим, нет у меня ни какого короновируса, но вдруг там подхвачу, лёжа на раскладушке в коридорчике, когда мимо меня на каталке провезут настоящего больного, распускающего вирусы на всех на своём пути”. Но врач скорой уже запустил протокол, меня зарегистрировали и велели везти в “Боткина” на Пискарёвский проспект.

Дальнейшее меня приятно удивило. Настолько реальность радикально отличалась от моих представлений.

Когда въехали на территорию больницы, врач скорой помощи взял мой паспорт и куда-то ушёл. Я находился в машине. Минут через 5 он вернулся, вернул мне документ и машина поехала к корпусу. Мы поднялись на лифте на второй этаж, вышли на улицу — да-да, вдоль. здания на каждом этаже была устроена дорожка — широкий сквозной балкон-ярус на который выходили двери номеров-боксов. У каждой двери электронный замок, светящийся либо красным, либо синим. Мы подошли к синему. Сопровождающий чиркнул карточкой и впустил меня внутрь. На всю процедуру на территории больницы ушло максимум минут 15!!!

Бокс оказался очень приличным. Основное помещение размером 3х5 метров. Две современные больничные кровати.Одна заправлена — для меня. В тумбочках встроены холодильники. Большое окно без распашных створок. Обеденный стол, два стула. На столе 2-х литровая бутылка воды. Над столом шлюзовая камера, похожая на духовку, для передачи еды без контактов с больным. В углу комнаты металлический шкафчик для одежды. Кроме самого бокса, прихожая совмещённая с санузлом, где кроме унитаза и раковины, вполне приличная душевая. Ещё было второе окно, задрапированное плотными жалюзи, в больничный коридор. Моё окно выходило прямо на пост, за которым были ещё окна и открывался вид на гаражи и железную дорогу (когда жалюзи оставляли открытыми, то очень радостно было смотреть на проезжающие электрички).

Практически сразу пришла медсестра в комбинезоне биозащиты. Дала заполнять какие-то бланки. Один был про согласие на дезинфекцию одежды. Я оставил его не заполненным. Спросил, сохранится ли одежда? Ответ — практически, не сохранится. Могу ли не давать согласия? Да. В общем, одежда осталась в неприкосновенном виде. Взяли анализ крови, анализ на коронавирус. Оставили в покое (во всех смыслах этого слова).

Ночью не мог уснуть из-за того, что воздух в покое был пропитан хлоркой. Казалось, что если выживу в этом едком воздухе, то вирусу точно не жить. Приспособился дышать в маске. Если раньше она затрудняла дыхание, то теперь давала спасение — влага предыдущего выдоха делала воздух мягче. Сколько я так продержусь? Казалось, что этот хлорный воздух идёт через вентиляцию. Но позже всё нормализовалось. Видимо это были последствия обработки помещения после предыдущих больных.

На второй день меня и троих других постояльцев вывели на рентген. Мужчина из соседнего бокса поделился своей историей. Он съездил на машине в Финляндию, на следующий день вызвал участкового врача из-за температуры 37,1. Его сразу направили в больничку на обследование. Молодец — не стал затягивать.

Ударная доза антибиотика по вене сделала своё дело. Уже на второй день температура, которая до того держалась 10 дней, отступила. И в последующем даже упала ниже 36.

Первый анализ на коронавирус пришёл отрицательный. Ждём второго.

Отдельно хочется сказать про еду. Это не ресторан, но по больничным меркам, твёрдая четвёрка с плюсом. Вся еда передавалась в одноразовой посуде. Горячая. Завтрак, обед и ужин. До обеда давали яблочко. На полдник — яблочный сок. Жена дополнительно принесла передачку с яблоками и грецкими орехами. Этого было больше чем достаточно.

Пять дней пролетело как один. Температура стабильно держится нормальная. Пришёл второй отрицательный анализ на коронавирус. Доктор принесла выписку. Через 15 минут я собрался и покинул больничные покои.

О чём это было для меня? Наверное о том, чтобы изменить отношение к здравоохранению — очень чётко работает машинка. А инфекционный корпус построен пару лет назад. Молодцы!

Оригинал и комментарии

Всё относительно. Другая — относительно какой? )) от real_baxus

Оригинал и комментарии

Как оставаться продуктивным в период турбулентности от https:

Про ужасы жизни в VUCA мире давно говорят на различных бизнес конференциях. Но похоже, никто всерьёз эту концепцию не воспринимал до недавнего времени. Одно дело — интеллектуальная конструкция, а совсем иное — чувственный опыт. Одно дело — рассуждения о том, как хорошо было бы организовать работу удалённых команд. Другое — быть поставленным перед фактом, что теперь все переведены на удалёнку.

В своей книге “Путь к великой цели. История одной экономической идеи”, Сильвия Назар изложила точку зрения на создание Капитала Марксом. Маркс с 1849 года жил в Лондоне и разрабатывал свою теорию. Однако дело не шло. Теория говорила о том, что эксплуатация должна усиливаться и жизнь рабочих становится всё хуже. Но реальность показывала обратное — рабочие хорошо зарабатывали, хорошо питались, могли позволить образование для детей. “Выручил” экономический кризис, разразившийся в 1857 году. Именно этому кризису мы обязаны появлением марксизма. Но я сейчас хочу сказать не о марксизме, а о нашем восприятии теоретической концепции VUCA мира.

Концепцию VUCA придумали военные, когда выяснилось, что управление из центра перестаёт быть эффективным и порой, обходится слишком дорогой ценой. Тактические подразделения и отдельные группы должны получить возможность самостоятельного принятия решений исходя из их понимания своей роли и складывающейся в моменте ситуации. Это серьёзный шаг для военных, ведь требует от людей принципиально иных качеств:

  • вместо подчинения приказам, способность самостоятельно принимать решение
  • вместо повышение безопасности, принятие риска и ответственности
  • вместо поддержания стабильности в отлаженных процессах, активное экспериментирование и
  • вместо вещания истин, работа с вопросами
  • вместо сокрытия информации, работа в условиях высокой прозрачности
  • вместо постановки задач подчинённым, сотрудничество

Почему это так важно? Возьмём, к примеру, ситуацию с массовым переходом многих организаций в режим удалённой работы из дома. Казалось бы, что такого, многие работают удалённо и вполне успешно. Однако, только оказавшись в этих обстоятельствах начинаешь замечать, что реальность соткана из сотен мельчайших привычек и тело реагирует на столь радикальные изменения не так как бы этого хотелось. Как запустить процесс адаптации к изменениям?

В компании Смыслотека мы пользуемся формулой “Осмысление — Проблематизация — Переосмысление”. Эта формула описывает Идею, ведь идея — это шаг развития любой системы. Мир в котором мы живём — это мир реализованных Идей. Есть идея стола, идея велосипеда, идея денег, идея смартфона, идея интернета, идея продукта, вида деятельности, подразделения и даже предприятия. Есть идея работы в кабинете, идея openspace, идея удалённой работы.

Проблема заключается в том, что обычный человек, если он не философ или не методолог, воспринимает свою реальность через фоновое знание. Нас обучают и мы привыкаем, что улицу переходим на зелёный, а на красный стоим. Что продукты можно купить в супермаркете. Что на самолёте можно за сутки добраться в любой уголок планеты. Это прекрасно работает если мир относительно стабилен. Нам нет надобности видеть идеи, вплетённые в ткань реальности.

И когда мир меняется, у нас есть два пути.

  1. Найти эксперта, который разобрался в сути происходящего и готов объяснить, указать пусть.
  2. Обрети способность самостоятельно разбираться в сути происходящего.

Считаю, что первый путь хоть и выглядит привычно, хоть и сулит быстрые решения, таит в себе ловушку. Во-первых, при нарастающей скорости изменений, вы только и будете, что тратить время на экспертов. Во-вторых, нет никакой возможности проверить качество идей эксперта, ведь для проверки нужен эталон, которого нет ни у кого.

Второй путь состоит в том, чтобы переосмыслить ситуацию. Но как можно переосмыслить фоновое знание? Его нужно сделать явным через осмысление. Результатом осмысления является модель. Нет готовых рецептов как создавать модели, но мы используем несколько рабочих моделей о которых я писал в этом блоге. Например:

Имея модель, можем её проблематизировать — то есть, найти части целого, которые плохо согласуются между собой. Говорить о проблеме нет смысла без чётко определённого системного контекста.

Переосмысление — это построение новой модели из элементов исходной модели, возможно с добавлением небольшого количества новых элементов, и возможно, даже с сокращением набора элементов.

По большому счёту, любая инновация — это переосмысление существующего статус кво. Поэтому формула “Осмысление — Проблематизация — Переосмысление” является гигиенической нормой для мышления в VUCA мире. Инновации перестают быть уделом гиков из гаражей, без инновационного мышления в изменчивом, неопределённом, сложном, неоднозначном мире делать нечего.

Но мало найти решение, важно сделать так, чтобы новое понимание стало достоянием группы. Напомню, что группа по прежнему живёт в мире, созданном фоновым знанием. А значит, даже если вы расскажете о новой концепции, для них теория останется теорией. Помните с чего я начал эту заметку? Нужен чувственный опыт.

Лучший способ донесения новой идеи — провести людей через осмысление ситуации, проблематизацию и переосмысление. Сделать это можно в ходе фасилитационной сессии. Мы даже разработали специальный формат таких сессий — Смыслотон, пройдя через который, участники осмысливают такие сложные понятия, как ценности компании, производственную систему, удалённую работу, бизнес-процессы, новые продукты.

Смыслотон — тимбилдинг со смыслом

Вещественным результатом Смыслотона становятся объясняющие ролики, раскрывающие идеи сложных понятий. Например, таким может быть ролик об организации рабочего пространства дома:

Формат объясняющего ролика фокусирует создателей формулировать идеи коротко, ёмко и ясно. Это требует не малых усилий, но в условиях информационного шума, такие ёмкие сообщения работают значительно лучше чем презентации или тексты. Также хочу обратить внимание, что композиционно, объясняющий ролик также имеет структуру “осмысление — проблематизация — переосмысление”.

В завершение заметки хочу сделать несколько акцентов на тех изменениях, которые принёс в нашу реальность коронавирус:

  1. Процесс перехода в онлайн радикально ускорился
  2. Даже если к осени и произойдёт откат к оффлайну, онлайн останется
  3. В онлайне потребуется другое качество коммуникаций — чтобы идеи и сообщения достигали цели, их нужно будет особым образом упаковывать и снижать цену понимания.
  4. Переход в онлайн создаёт дополнительную сложность, а значит и дополнительные транзакционные издержки, поэтому потребуются компенсирующие действия по переосмыслению всей деятельности — и тут, возможны прорывы. А двигаться есть куда, согласно исследованию Global Simplisity Index, крупнейшие мировые компании теряют в среднем 10,2% прибыли из-за ненужной сложности.

Если вам откликаются идеи, изложенные в этой заметке и вам бы хотелось освоить версию мышления, которую мы разработали в Смыслотеке, приглашаю оставить заявку на онлайн курс “Кто ясно смыслит, тот ясно излагает”. Первый поток этого курса мы набрали за неделю, практически без рекламы и это была попытка осмысления практики Смыслотеки.

Ясномыслие — проектирование курса

Сегодня мы успели переосмыслить этот опыт, нашли инструменты, позволяющие проводить групповую работу онлайн, успешно запустили работу целой команды в Израиле и готовы поработать с открытым набором, или корпоративным заказчиком.

Регистрируйтесь на курс, если есть вопросы, пишите в комментарии к заметке, или в личку.

Online курс: VUCA-мышление в VUCA-мире / События на TimePad.ru


Как оставаться продуктивным в период турбулентности was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Как мониторить ситуацию и предвидеть развитие эпидемии от sergey_57776
Фото: www.imago-images.de

По мере продвижения вглубь пандемийного шторма, для каждого из нас всё важнее становится мониторинг 3-х моментов.

1. Какова наша текущая ситуация (становится хуже/лучше и насколько быстро улучшается/ухудшается)?
2. Как наша ситуация изменится в ближайшие дни?
3. Как пп. 1–2 смотрятся в контексте происходящего в других странах?

Наиболее простой, понятный и надежный способ ежедневного мониторинга ответов на эти вопросы — сайт проекта «Горизонт событий COVID-19» Института имени Роберта Коха (один из самых авторитетных научно-практических центров мира в вопросах инфекционных заболеваний, основанный в 1904 самим Кохом).

Все просто.

  • Заходите на сайт и выбираете страну
  • Получаете график суммарного числа зараженных (красные кружочки) и числа новых заражений на конкретный день (синие столбики)
    N.B. Красная линия — это аппроксимация красных кружочков, а синяя — синих столбиков (обе аппроксимации сделаны по модели SIR-X, разработанной в институте)
  • Передвигаете «прицел» на нужную дату прошлого или будущего (максимум, на 6 дней вперед) и видите по осям графика конкретное значение на конкретную дату. Для будущих значений показаны также «вилки» доверительных интервалов прогнозных значений: 98% и 68%.

Возможны следующие варианты при анализе конкретной страны.

A. Синяя кривая загибается вниз — это значит число новых случаев сокращается (т.е. предпринятые национальные меры тормозят рост эпидемии)
Вот пример: Тайвань — Словакия

B. Синяя кривая лезет вверх — это значит число новых случаев растет (т.е. предпринятые национальные меры пока не в состоянии затормозить рост эпидемии)
Сравнивая страны, можно увидеть по наклону синей кривой, насколько быстро растет эпидемия.
Вот пример: Россия — Швеция

C. Красная кривая вышла на горизонталь– это значит суммарное число случаев почти не растет (т.е. предпринятые национальные меры остановили рост эпидемии)
Вот пример: Китай — Юж. Корея

D. Красная кривая лезет вверх — это значит суммарное число случаев растет (т.е. предпринятые национальные меры пока не остановили рост эпидемии).
Сравнивая страны, можно увидеть степень расхождения синей и красной кривых, означающую, насколько эффективны предпринятые национальные меры в деле торможения роста эпидемии.
Вот пример: Россия — Австрия

E. При оценке перспективы на 6 дней, смотрим значения, располагающиеся на красной кривой («наиболее вероятный случай»), а также «лучший случай» (в розовой зоне) и «худший случай» (в серой зоне).
Сравнивая эти значения с реальными цифрами (когда они появятся), можно сделать вывод: развивается ли ситуация по худшему или лучшему сценарию.
Вот пример: Россия 28го марта.

  • Прогнозное значение 1263 заражения.
  • Реальные данные 1264 заражения.

Это означает, что эпидемия в России развивается точно по прогнозу Института Коха.

Сайт проекта
http://rocs.hu-berlin.de/corona/docs/forecast/results_by_country/

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Сколько жизней может спасти “план Собянина” от sergey_57776

Сделан годовой прогноз вариантов хода эпидемии

«Триумф смерти» — фрагмент картины Питера Брейгеля Старшего

Только что опубликован долгосрочный прогноз хода пандемии COVID-19 для 150 стран, разработанный большой группой исследователей из «Института будущего человечества» Оксфордского университета.

Теперь появляется возможность анализировать и сравнивать разные противопандемические стратегии не умозрительно, а количественно, — на модели.

Что мы здесь и сделаем для двух сценариев, вокруг которых ломают копья российские (да и не только) власти.

✔️ Сценарий А: «Забить на вирус. Экономика дороже.»
✔️ Сценарий Б: «Минимизировать число смертей» (эту стратегию можно условно назвать «план Собянина»).

Мы количественно сравним эти два сценария и ответим на вопрос, вынесенный в заголовок.

Модель

Скорость распространения коронавируса в модели зависит от следующих факторов.

  • От сезонности (феномен колебаний заболеваемости в зависимости от метеоусловий — в холодное время года заболеваемость сильно больше): слабая (СС), умеренная (УС), значительная сезонность (ЗС);
  • Тт сокращения авиаперелетов: слабое сокращение авиаперелетов (ССА) — отмена до 20% рейсов, умеренное (УСА) — до 50%, значительное (ЗСА) отмена 80%+ рейсов;
  • От принимаемых карантинных мер — в модели возможны 4 уровня мер.

Уровни карантинных мер (КМ) таковы:

  1. Никаких ограничений (НКМ)
  2. Мягкие карантинные меры (МКМ) сокращают скорость распространения коронавируса на 20% — это меры, примерно, как сейчас в Москве.
  3. Средние (СКМ) сокращают скорость распространения коронавируса на 50% — примерно, как собираются ввести в Москве (с настоящим контролем за соблюдением людьми правил карантина).
  4. Значительные (ЗКМ) сокращают скорость распространения коронавируса на 80% — типа тех, что были в китайском Юхане, где супержесткие меры сократили скорость распространения на 90%.

В модели хода эпидемии для каждого из 4-х уровней КМ, рассчитаны 6 вариантов развития эпидемии:

1. СС и ССА

2. УС и ССА

3. ЗС и ССА

4. СС и ЗСА

5. УС и ЗСА

6. ЗС и ЗСА

Сравним два худших (по пиковому числу и общему числу заболевших) варианта стратегий: вообще без карантина и с мягким карантином, соотвествующие вышеописанным сценариям А и Б.

✔️ Сценарий А (без карантина в стране) — НКМ, плюс СС, плюс ССА.
✔️ Сценарий Б (мягкие карантинные меры) — распространение «плана Собянина» на все Россию, — МКМ, плюс ЗС, плюс ЗСА.

Сценарий А

Сценарий А. Динамика числа активно инфицированных людей в % от населения России
  • Эпидемия пройдет с апреля по август (пик конец мая — начало июня)
  • Пиковое число одновременно зараженных людей может составить 4% населения — 5,9 млн.
  • Общее число инфицированных до 73% населения — 110 млн.

Сценарий Б

Сценарий Б. Динамика числа активно инфицированных людей в % от населения России
  • Эпидемия пройдет с ноября 2020 по март 2021 (пик где-то в середине января)
  • Пиковое число одновременно зараженных людей может составить 2,5% населения — 3,7 млн.
  • Общее число инфицированных до 67% населения — 98 млн.

N.B.

  1. Суммарное количество коек в больницах России примерно 1.2 млн. Если количество коек интенсивной терапии составляет примерно 5% от общего числа коек, получается, что коек интенсивной терапии в стране примерно 60 тыс.
    Если доля требующих госпитализации (от числа кейсов с симптоматикой) составит, примерно, 10% [1], а доля от госпитализированных, которой будет требоваться интенсивная терапия составит, примерно, 5% [1], то:
     — в сценарии А может потребоваться 29,5 тыс. мест в интенсивной терапии (примерно половина ото всех имеющихся);
     — сценарии Б — 18,5 тыс.
  2. Разница в числе инфицированных между вариантами А и Б может составить, примерно, 12 млн. человек.
При летальности (IFR) в диапазоне 0,25%-1% [1], вариант Б может спасти 30–120 тыс. жизней.

Если взять среднее значение в этой вилке, получится 75 тыс. жизней.

Справка для молодежи: эта цифра соизмерима с суммарными потерями России в войнах в Чечне и в войне СССР в Афгане.

Дальше про деньги, но это все условно.

При страховой оценке жизни в $100 тыс. получится, что “план Собянина” может сэкономить стране $7,5 млрд.
Ну а если ценить нашу жизнь, как в США ($14,5 млн), то даже с возрастным дисконтом 37%, сумасшедшие деньги получаются — $685 млрд.

Это и есть ответ на поставленный в заголовке вопрос.

Модель — это не предсказание

Описанная модель — всего лишь 1я пристрелочная версия. Она будет совершенствоваться и уточняться.

Тем не менее, примерно оценить ее точность можно при сравнении с моделью группы Фергюсона из Institute for Disease and Emergency Analytics Imperial College London [1].

Согласно последней, сценарий А (без карантина в стране), принесет Великобритании 510 тыс. смертей.

Сценарий А для Великобритании и США. Прогнозируемая смертность в день на 100 тыс. человек населения. Источник [1]

А вот как выглядит чуть иной, но по сути, весьма близкий график модели «Института будущего человечества» Оксфордского университета.

Сценарий А. Динамика числа активно инфицированных людей в % от населения Великобритании

Это график сценария А, на котором показана динамика активно инфицированных людей в % от населения Великобритании. Если пересчитать по этой модели общее число смертей в варианте НКМ, плюс СС, плюс ССА, получается 514,8 тыс. смертей, что отличается от расчитанных по модели группы Фергюсона 510 тыс. менее, чем на 1%.

Но не смотря на такую высокую точность совпадения результатов двух моделей, этот прогноз — вовсе не однозначное предсказание.

Как считают специалисты:

“Мы не говорим вам, что произойдет. Но мы говорим, какие сценарии могут произойти и насколько вероятен каждый из них.”

Даже после того, как пандемия закончится, неопределенность не исчезнет. И будет очень трудно сказать, насколько хороши эти методы прогноза. Вы можете дать точный прогноз по неверной модели. Вы можете дать не верный прогноз по точной модели. И все потому, что у вас есть только один сезон, чтобы проверить свой прогноз. Поэтому вы не можете уверенно делать никаких сильных, надежных выводов о своей методологии прогнозирования.

Но, несмотря на все эти трудности, специалисты считают, что эти прогнозы весьма полезны.

“Зная их, власти и общество могут сделать все, что в их силах. И это существенно лучше, чем вообще не иметь прогнозов.”

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

И снова о панических атаках от shvaratsky

Оригинал и комментарии

Медиапотребление контента про пандемию и психологическое здоровье: что, где, кого от michek

Пост решил написать, так как ко мне всё чаще обращаются френды и коллеги с фантастическими историями “про всё пропало”, “пора забирать деньги из банка” и т.п. паническими историями, связанными с экономической турбулентностью и борьбой с коронавирусом. И всё это на фоне десятков знакомых, среди которых много пиарщиков, которые сыпят прогнозами, советами и делятся своим мнением с подписчиками, хотя, по моему мнению, надо с психотерапевтом.

Всё это подтолкнуло меня поделиться подборкой информационных источников, которую я использую в своей аналитической работе и мониторинге, работая с репутационными и иными рисками, в контексте происходящих событий.

Очень важно вырабатывать у себя умение “наблюдения” без “включения” или “эмоционального присоединения” к новостному событию.

Старайтесь потреблять информацию осознанно, а не ради времяпровождения. Если читаете, то лучше ориентироваться на агрегаторы, так как там подборка информации с разных источников.

Фильтруйте свой контент в ленте, чтобы не заражаться домыслами и паникой психологически нестабильных френдов и знакомых.

Если есть сила воли и нет когнитивного синдрома FOMO (боязнь пропустить что-то важное в интернете), то дозируйте объем получаемой информации. Чем больше новостей про пандемию, тем она кажется более значимой, а ведь есть много другого в нашей жизни.

Например, книги, которые помогут лучше понимать происходящее в информационном поле.

Книги, которые немного успокоят

“Вообще ЧУМА! история болезней от лихорадки до Паркинсона” Алексей Паевский, Анна Хоружая

Прекрасная книга, которая рассказывает о том, как человечество сталкивалось с пандемией и эпидемиями, учёные и врачи искали лечение и лекарства.

Очень доступно и занимательно изложено и позволяет объективно подходить к ситуации с коронавирусом, не теряя уверенности в учёных-инфекционистах и медиках!

“Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений“ Александр Панчин

Несмотря на то что книга написана в специфическом стиле, ее автор, один из самых известных научных популяризаторов и борцов со лженаукой в нашей стране.

Позволит найти научные объяснения для тех, кто считает, что его “прокляли” или “сглазили” или ищет “защиты у высоких сил”.

“0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия” Петр Талантов

Книга от врача и маркетолога в одном лице, который популяризирует доказательную медицину и борется с шарлатанами в науке.

Очень подробно объясняет про лекарства и фармакологию, современный маркетинг и потребителей, которые метаются между рекламой и “одна бабка сказала”.

“В интернете кто-то неправ!
Научные исследования спорных вопросов”
Ася Казанцева

Книга не совсем подходит в контексте пандемии, но, прочитав её, вы увидите, что головы людей забиты заблуждениями и мифами, особенно в сфере “народной медицины”.

Книга позволит “фильтровать” советы по “выживанию” и другие панические вирусные публикации в интернете.

К сожалению, книги не защитят нас от наших мыслей, переживаний и ощущения потери контроля над своей жизнью, но они как минимум позволят критически и осознанно реагировать на сотни публикаций, которые мы читаем в самоизоляции.

Адекватные источники про коронавирус:

Старайтесь ориентироваться на официальные источники информации, даже если вы считаете, что “государство вас обманывает или вводит в заблуждение”. Лучше ориентироваться на официальные данные, чем погружаться в десятки “теорий заговоров” и мнений людей, у которых сейчас “весна” и проблемы с доступностью психологической помощи. Даже если это блогер, пиарщик и иже с ними.

Если, вы все равно сомневаетесь, то обратите внимание на медицинский справочный проект Мне просто спросить — COVID-19фонда профилактики рака “Не напрасно!”, посвященный медицинским аспектам пандемии коронавируса.

Одно из частых заблуждений, которое всплывает в общении с друзьями и френдами, которые паникуют или которым не очень комфортно в этом информационном шуме - то, что они уверены, что “коллапс” наступит по “щелчку” и они пропустят момент, “когда всё и всех можно спасти” (гречку, муку, вклады, туалетную бумагу и т.п. в зависимости от важности для каждого). К счастью, ситуация если будет ухудшаться, то постепенно. Поэтому важно просто следить за динамикой и событиями, но не реагировать на них, как на всадника апокалипсиса.

Ниже я привожу список разных сайтов и новостных источников в Телеграме, которые поставляют новости из разных стран. Новости затрагивают не только пандемию, но и нефть, политику с локальными новостями.

Телеграм-каналы с новостями из разных стран, которым можно доверять

Новости из США:

Новости из ЕС:

Новости из Британии:

  • Пшеничные поля Терезы Мэй — канал про политику в Британии. Очень интересно рассказывают про маразм и ошибки правительства в борьбе с коронавирусом.
  • Kommersant UK” — я вот не знал, что у Коммерсанта есть отдельный канал про Британию. Полезно и адекватно.

Новости из России:

  • Карточный Домик: Россия” — очень хорошо показывают региональные события и не занимаются истерией или продавливанием чьих-то интересов.
  • Московский Центр Карнеги” — американский мозговой трест, предвзят к российской политической элите, но очень хорошие материалы про другие страны.
  • TJournal” — бот с новостями про Россию и другие страны. Иногда немного предвзято, но очень оперативно и лаконично.
  • SAMTELEMED” — самарский канал медицинских новостей, который ведут в интересах регионального Минздрава. Бывают важные и интересные публикации, но в последнее время “погрязли в словесных ругательствах с другими каналами региона”.
  • Минправды — прогосударственный канал, который борется с фейками. Позволяет раньше других увидеть объяснение очередного фейка.
  • Экстремизм РФ” — канал, который в специфической манере показывает новости по борьбе с экстремизмом в стране. Очень удобно отслеживать, за что теперь штрафуют или сажают.

Про Китай и Азию новости не вывожу, так как важные из них, находят отображение в других новостных каналах. Если вы совсем хотите трэша, то подойдёт Китайская угроза.

Телеграм каналы про экономику

  • The Bell” — адекватный канал, про мировые и российские экономические события, но частично с уклоном в digital.
  • The Economist” — некоторые материалы из журнала с переводом на русский.
  • Proeconomics — канал про мировую экономику, аналитика рынков и важных событий.
  • РБК-Крипто” — канал от РБК про мир блокчейна и криптовалют.
  • Россия Аграрная” — все новости про еду и аграриев в РФ. Вот здесь важнее отслеживать новости про наличие продуктов.
  • Энергетические стратегии — про нефть и энергетику в РФ, но с учётом мировых потрясений.
  • Газ-Батюшка — про газ и энергетику, но с учетом мировых рынков.
  • Налоговый Реаниматор” — про изменения в российских налогах и т.п.

Скорее всего, вы устали от чтения новостей, как любой нормальный человек. Тогда вот пара подборок сервисов и платформ, которые позволят улучшить своё прибывание на самоизоляции:

Если у вас всё равно есть ощущение психологической дезориентации с затруднениями в организации своей карантинной жизни в “4-х стенах”, то вот вам парочка интересных видео от моей коллеги, семейного психолога Ирины Камаевой:

Правительство в Самарской области запустило работу службы психологической помощи для жителей самарской области, находящихся на самоизоляции в период карантина (круглосуточно и бесплатно):

  • Для детей: 8(800) 2000–122
  • Для не детей: 8(800)100–21–15

Помните, что вы взрослые люди, а ещё в нашем информационном поле доминировали другие медиаужасы в виде “ядерной войны”, “пожаров в Австралии”, “новых санкций” и других страшилок. Да, сейчас уникальная ситуация, когда обвал нефтяных цен и курса доллара, пандемия и политические реформы создают сложности в прогнозировании своего будущего, но паника или поиск “святого грааля” вам не поможет.

Оставайтесь людьми, слушайте себя, потребляйте правильный контент и избегайте идиотов, даже если они инфлюенсеры.

Оригинал и комментарии

Чихать хотели от allaastakhova

Исследование MIT: вирусы разлетаются в воздухе гораздо дальше, чем думали.

На каждый чих не наздравствуешься. А вот что делать, чтобы не заразиться? Отойти от чихающего в сторонку. Результаты работы ученых MIT — Массачусетского технологического института, опубликованные в журнале Experiments in Fluids, показывают: идти придется далеко.

Исследователи подошли к процессу чихания, используя законы аэродинамики. Раньше казалось, все просто: человек чихнул, брызнули капельки слюны и слизи, в которых находятся вирусы. Если от них увернуться, от инфекции удастся спастись. Однако высокоскоростная съемка добровольцев, согласившихся чихать в лаборатории в порядке эксперимента, показала, что дело обстоит иначе. Оказывается, чихнув, мы «выстреливаем» в воздух не отдельные капли, а плотное облако слюны и слизи в форме шара. Физики назвали его словом «мешок». Под действием сил аэродинамики этот «мешок» сплющивается и в нем появляются прорехи. Затем он распадается на отдельные нити. И только потом нити разбиваются на капли. Все это время взвесь слюны и слизи несется вперед. Как далеко она может залететь? Это зависит от объема легких чихающего, формы его голосового аппарата, вязкости слюны и многих других факторов. Чем более вязкая слюна, тем крупнее капли. Чем мельче капли, тем дальше они могут улететь в «мешке». Исследования, проведенные в MIT, показали: капли размером в 100 микрометров могут пролететь в пять раз дальше, чем считали раньше. А капли размером в 10 микрометров — в целых 200 раз. Среди добровольцев, участвовавших в эксперименте, встречались настоящие чемпионы по чиханию. Именно они во время эпидемии гриппа дальше всего «разбрасывают» вирусы.

Сейчас в MIT создают специальную лабораторию, где в особой камере с климат-контролем подробности процесса чихания изучат еще лучше. На этот раз для участия в эксперименте пригласят и людей с гриппом, чтобы сравнить результаты у здоровых и больных. Свои выводы они обещают донести до эпидемиологов. В результате может оказаться, что существующие противоэпидемические меры при гриппе, основные на старых представлениях, придется изменить.

Другие материалы автора на сайте “Алла Астахова.Ru”

Оригинал и комментарии

Best Practice борьбы с COVID-19 от sergey_57776

Тесты + Доверие к власти + Самоорганизация + IT

Источник https://coronamap.site/

Человечество медленно учится. Даже на трагедиях. Но все же учится.

И потому есть надежда, что к очередной потенциальной эпидемии в ближайшие 10 лет многие страны возьмут на вооружение опыт Южной Кореи.

Примененная там «лучшая практика» уже показал свою максимальную эффективность среди демократических стран. Китайский опыт — не хуже. Но демократическими его драконовские меры не назовешь. И вряд ли подобное можно реализовать в европейских странах, если только пандемия ни начнет выкашивать там миллионы.

Формула оптимальной корейской схемы приведена в подзаголовке. В ней нет сюрпризов, — все очевидно. Но как всегда, — дьявол кроется в деталях.

Так что же это за детали, из-за которых другие страны (и в том числе, Россия) пока что не в состоянии повторить подобное?

Тесты

Тут важны 3 ключевых фактора массового тестирования:

1. Оперативность развертывания (не нужно тянуть, как, например, произошло в США). В результате, по состоянию на сегодня в Ю. Корее проведено 8848 тестов на 1 млн. населения. Для сравнения, в США показатель вдвое хуже 4396, как и в России — 4353.

2. Методика проведения (в Ю. Корее тестируют не только людей с симптомами, а всех, кто находился в тесном контакте с инфицированным)

3. Организация тестирования. Работают 633 центра тестирования, вкл. 50 станций, работающих по принципу ресторанов быстрого питания для автомобилистов (drive-through), в которых проходят тест, не покидая автомобиля. Люди заполняют анкету, у них замеряют температуру и берут мазок из горла. Процесс занимает около 10 минут. Образцы, которые хранятся в герметичных контейнерах при 4 °C, доставляются в фургонах в 118 лабораторий. Результаты теста сообщаются в течение нескольких часов.
Кроме того, работают мобильные группы тестирования, посещающие по 7–8 мест в день, собирая по десятку проб и каждый раз полностью меняя экипировку.

Доверие к власти

Уровень доверия таков, что в Ю. Корее пересмотрены законы в пользу приоритета безопасности общества над конфиденциальностью частной жизни.

Еще после вспышки эпидемии ближневосточного респираторного синдрома (MERS) в 2015 году, южнокорейские власти получили законные полномочия собирать данные со смартфонов и кредитных карт с целью установления индивидуального профиля передвижений тех, чей результат теста оказался положительным. Затем эти данные в анонимизированной форме передаются на специальные приложения, с помощью которых каждый может:

  • узнать, не контактировал ли он с инфицированным лицом;
  • получить персонифицированную информацию относительно риска инфицирования в том или ином районе и конкретном месте;

Местные органы власти имеют доступ к детальной информации о зараженных, включая их возраст, пол и сформированный на основе геолокации индивидуальный профиль передвижений.

Для всех въезжающих в страну в обязательном порядке берут анализ на коронавирус и разворачивают на границе в случае отказа установить приложение для передачи данных о состоянии здоровья.

Самоорганизация

Вместо драконовских ограничений на передвижения, люди

  • имеют всю информацию о степени опасности тех мест, куда они собираются и потому
  • сами (а не из-под палки полиции) выбирают места и маршруты, самостоятельно минимизируя собственные риски.

В итоге, коллективный интеллект и самоорганизация работают эффективней любых штрафов.

IT

  • Люди, которым предписано быть на карантине, должны установить на свой телефон специальное приложение, которое оповещает власти, если человек нарушил режим изоляции. Штраф за нарушение карантина может достигать $2500.
  • На телефоны приходят оповещения в случае, если поблизости выявлен случай заражения.
  • Также на веб-сайтах и в приложениях для смартфонов можно получить почасовые, а иногда и поминутные данные о перемещении зараженных людей — какие автобусы они использовали, когда и куда они садились и выходили, даже информацию о том, носили ли они защитные маски.

Как это работает, посмотрите сами здесь.

Как думаете, что из вышеназванного невозможно сейчас в России?

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Уже спасено 59 тыс. жизней в 11 странах от sergey_57776

Что будет в апреле — новая среднесрочная модель

Национальные меры борьбы с пандемией в 11 странах. Источник: http://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-13-europe-npi-impact/

Краткосрочные модели хода пандемии устойчиво показывают 95%-ную точность прогнозов. На 6 дней вперед можно точно предсказать ход эпидемии в любой стране.

Точность долгосрочных прогнозов пока неизвестна. Ее мы узнаем через год и более. Но эти прогнозы критически важны при выработке и корректировках национальных стратегий борьбы с пандемией. Текущий вывод из анализа долгосрочных прогнозов — оптимальна смешанная стратегия (периодическое массированное тушение вспышек эпидемии путем всяческих ограничительных мер).

Но самое важное сейчас — среднесрочные прогнозы. Их важность в сочетании 2х факторов:

  1. Такие прогнозы достаточно точные.
  2. На них ориентируются власти в принятии и корректировках национальных политик (властям краткосрочные прогнозы не интересны, т.к. скорость реакции власти слишком низкая для реакции на них; а долгосрочные прогнозы властям не интересны из-за принципиальной недоказуемости их достоверности).

Самый известный среднесрочный прогноз был разработан группой британского эпидемиолога Нила Фергюсона и опубликован Imperial College COVID-19 Response Team. Именно этот прогноз заставил в марте власти Великобритании и США сменить их стратегии со смягчения на борьбу с вирусом.

И вот опубликован новый отчет «Оценка количества инфекций и влияния нефармацевтических вмешательств на COVID-19 в 11 европейских странах». Этот отчет позволяет:

  1. на основе обновленной и уточненной модели сравнить результативность мер, предпринятых в течение марта властями 11 стран Европы;
  2. использовать среднесрочные прогнозы обновленной модели при выборе национальных политики на апрель для этих (и не только) стран.
  • На приложенной картинке показано какие меры и когда были предприняты 11 странами. Судя по картинке, складывается впечатление, что медлительнее нас при введении ограничений были только англичане.
  • А вот на этой таблице показаны оценки долей инфицированного населения по странам: разброс велик — от 0.41% в Норвегии до 15% в Испании, что отражает относительные стадии эпидемии. Для справки, в России этот показатель официально равен 0,003%. Но по словам Голиковой, можно предположить, что реальная цифра 5%, и значит Россия где-то между Италией и Бельгией.
Источник: http://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-13-europe-npi-impact/
  • Введенные властями меры во всех 11 странах позволили до 31 марта предотвратить примерно 59 тыс. смертей (95%-ный доверительный интервал 21 000–120 000). Еще больше жизней будет спасено, если предпринятые меры останутся в силе до тех пор, пока уровень новых заражений не упадет до низкого.

Комментируя новый отчет, Фергюсон говорит, что общенациональные блокировки по всей Европе результативны.

Но как долго они должны оставаться, — это большой вопрос для стран, обеспокоенных своей экономикой, а также психическим и физическим здоровьем своих перепуганных граждан. Социальное дистанцирование пока сокращает распространение вируса. Но отмена этих мер может позволить второй волне пандемии прийти в этом или следующем году.
Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-020-01003-6
Так что, если по уму, нужно действовать, как Южная Корея.

Но об этом в другом посте.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Fools are full of confidence and geniuses are full of doubt от sergey_57776

(дураки полны уверенности, а гении полны сомнений)

Но главная проблема мира в другом.

Рулят миром вовсе не гении, хотя они именно так о себе думают. А любые сомнения гениев лишь усиливают уверенность рулящих миром в своей гениальности. В результате, в критических ситуациях нарастает лавина ошибочных решений. А расплачивается за это общество.

Вот актуальный пример — стратегия борьбы с коронавирусом.

В основе вчерашней статьи Мэгги Керт и Со. «Почему так сложно сделать хорошую модель COVID-19» умная и нетривиальная мысль.

Объясняя, почему столь разительно отличаются разные прогнозы, авторы пишут.

• «Использование математической модели для прогнозирования будущего полезно для экспертов, даже при наличие большего разброса результатов моделирования.»
• «В течение следующих нескольких месяцев вы увидите много разных прогнозов относительно последствий пандемии COVID-19. Они не все будут согласовываться друг с другом. Однако то, что они основаны на предположениях, не означает, что они бесполезны.»

Однако, резюмируя главный вывод этой статьи, некоторые уважаемые комментаторы, упрощают ее смысл до его противоположности.

✔️ В настоящее время не существует сколь-нибудь надежной модели с хорошей предсказательной силой, и пока существовать не может.

Подобный вывод высвечивает лишь ту часть статьи Мэгги Керт, что описывает дефицит качества, неполноту и недостоверность данных по эпидемии, и оставляет в тени принципиальную важность таких моделей.

Читателя, избегающего длинного чтения первоисточников, такой вывод, весьма вероятно, оставит в уверенности, что все существующие модели и прогнозы эпидемии — наукообразная чушь.

А раз так, — то выбор стратегии борьбы с эпидемией может основываться лишь на здравом смысле, управленческом опыте и интуиции лиц принимающих решения.

Тем более, если это лицо —

очень стабильный гений.

А ведь именно таковы многие современные политические лидеры.

Что в таких случаях получается в реальности, прекрасно проанализировано в эссе Эда Йонга «Как закончится пандемия. В США может произойти худшая вспышка COVID-19 среди промышленно развитых стран. Вот как это будет происходить».

Все три анализируемых сценария дальнейшего хода эпидемии в США (очень маловероятный, очень опасный и очень долгий) основаны на прогнозах, сделанных на существующих матмоделях.

Третий, наиболее вероятный сценарий смоделирован на основе предположений, что появление вакцины и/или стадного иммунитета окончательно не избавит мир от COVID-19. Вакцина может нуждаться в обновлении по мере изменения вируса, и людям может потребоваться регулярная ревакцинация, как они делают в настоящее время от гриппа. А коронавирус может и дальше распространяться по всему миру, вызывая эпидемии каждые несколько лет.

✔️ Будет ли этот сценарий учитываться в стратегиях борьбы с коронавирусом?
✔️ Или же, поскольку модель не обладает доказанной предсказательной силой, данным сценарием просто пренебрегут?

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

На каждый газ есть противогаз от sergey_57776

COVID-19 силён, но сетевая наука сильнее

Как мишени вируса COVID-19 (показаны красным цветом), охватывают весь человеческий интерактом

Коронавирус стремительно опускает уверенность в силы современной науки ниже плинтуса. Люди умирают, а лекарств нет. Вакцина же, в лучшем случае, появится в массовом производстве не раньше 2021.

Но как говорят любимые мною герои Василия Звягинцева, — «на каждый газ есть противогаз». И таким противогазом для коронавируса может стать сетевая наука, ведомая «Эйнштейном XXI века» Альбертом-Ласло Барабаши.

Менее 10 дней потребовалось «великолепной дюжине» сетевых профи (Ашер Амели, Альберт-Ласло Барабаши, Сяо Ган, Дина Гиассиан, Дейзи Морселли Гизи, Этало До Валле, Джозеф Лоскальцо, Гресия Моралес, Хелия Санчес, Онур Варол, Маринка Цитник, Николетт Ли) для получения списка приоритетных кандидатов в лекарства против COVID-19 с использованием инструментов сетевой медицины.

Вот промежуточные результаты.

  • Cоставлена карта целевых белков COVID-19 в пространстве 229 заболеваний
  • Cоставлена карта 332 человеческих белков, с которыми связываются вирусные белки.
  • Авторы идентифицировали ткани человека, которые экспрессируют белки, необходимые вирусу. Эти ткани / органы, которые могут быть заражены вирусом.
  • С помощью машинного обучения, определили, как мишени вируса COVID-19 (на рисунке выше показаны красным цветом), охватывают весь человеческий интерактом (совокупность всех белковых взаимодействий друг с другом)
  • Модель предсказала, что вирус может проникать и повреждать множественные ткани головного мозга у пациентов с COVID-19 (о первых подтверждениях этого прогноза вчера написала NYT)
  • Также неожиданным является прогноз, что вирус может проникать в репродуктивную систему (влагалище, матка, яичко, шейка матки, яичник).
    Об этом еще никому не известно.
И лаба Барабаши просит медийные ресурсы мира оповестить врачей об этом.

Самое главное.

Сетевое картирование 332 человеческих белков позволило обнаружить 4 продуктопровода для перепрофилирования существующих лекарств на борьбу с коронавирусом.

В результате п. 6 уже сделано следующее.

  • Составлен перечень препаратов, модулирующих экспрессию белков, на которые нацелен COVID-19, — это потенциальные кандидаты стать лекарством для лечения коронавируса.
  • Построенный на основе машинного обучения прогнозный продуктопровод, представляет подграфы связок «лекарство-болезнь» в виде точек в низкоразмерных укладках графа. Полученные в результате укладки сочетаний «лекарство-болезнь» ранжировали для всех известных лекарственных препаратов на основе их прогнозной эффективности против COVID-19.
  • Четыре прогнозирующих продуктоконвейера создали одиннадцать отранжированных списков, объединенных в единый рейтинг из 7600 сочетаний «лекарство-болезнь».

Следует понимать — учитывая головокружительный темп, все эти результаты пока предварительные и будут улучшаться, по мере того, как авторы будут копать глубже. Это лишь результат первых 10 дней работы «великолепной дюжины» сетевых профи.

Но одно уже ясно. Надежда на радикальное ускорение поиска лекарств есть.

Лекарства против коронавируса будут найдены прорывными методами сетевой медицины.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов