Недавние тренды рунета

Недавние тренды рунета

Эпидемию коронавируса остановят, а эпидемию фейков о нем — нет от sergey_57776

Эпидемию коронавируса остановят, а эпидемию фейков о нем — нет

Борьба с дезинформацией и теорией заговора об эпидемиях дает обратный эффект

Убеждения относительно болезни Зика и одобрение теории заговора (репрезентативный опрос).
Средние значения и 95%-ные доверительные интервалы результатов бразильского опроса AmericasBarometer 2016 и 2017 годов . “T” и “ F “ указывают на истинность и ложность результата.

Вокруг уханьского короновируса растет клубок сенсационно-истерических мифов: вирус рукотворный, это утекшая из США в Китай секретная разработка, это вырвавшееся из-под контроля биооружие, вирус превратится в испанку 21 века и погибнут сотни миллионов …

Для предотвращения нарастающей паники в большинстве стран разворачиваются кампании противодействия этим фейкам.

Смогут ли они победить фейки и остановить нарастающий массовый психоз?
Однозначно нет. И вот доказательство.

Цифровые медиа кардинально изменили мир. Полной картины этого мы пока не знаем. Она будет проясняться еще не одно десятилетие.

Однако, путем серьезных экспериментальных исследований уже установлено:

существующие подходы в борьбе с дезинформацией и теориями заговора об эпидемиях и вспышках заболеваний не только неэффективны, но даже контрпродуктивны.

Двухлетняя серия полевых экспериментов бразильских исследователей, посвященная попыткам коррекции в массовом сознании мифов о лихорадке Зика, показала:

• исправление мифологической чуши почти не происходит (люди продолжают верить в нее);

• возникает дополнительный ущерб из-за того, что многие перестают верить правдивым фактам о болезни и способах ее распространения.

Авторы интерпретируют столь обескураживающие результаты так.

Когда общий уровень знаний населения по конкретному вопросу низок, любые попытки повысить этот уровень во время кризиса идут лишь во вред.

Как вы понимаете, такой вывод относится не только к фейкам об эпидемиях.

В эпоху цифровых медиа нужно вырабатывать принципиально новые способы борьбы с мифообразующими фейками. Старый привычный подход — донесение правдивой информации, — в мире больше не работает.

Исследование: The effects of corrective information about disease epidemics and outbreaks: Evidence from Zika and yellow fever in Brazi

Это исследование еще раз подтверждает:

- торжество эффекта Даннинга-Крюгера (метакогнитивное искажение типа «чем тупее, тем уверенней в себе»);

- и окончательный крах «модели дефицита знаний».

И о том, и другом см. вот этот мой пост.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Заставить общество желать автократа предельно просто от sergey_57776

Делай богатых богаче, а остальных беднее

Рисунок: https://www.psychologicalscience.org/news/releases/high-wealth-inequality-linked-with-greater-support-for-populist-leaders.html

Эта поразительно простая формула — эффективнейший способ для сильного лидера, не отягощенного этикой и законом, прийти к власти или оставаться при ней сколько хочешь.

Таков результат масштабного исследования 28 стран на 5 континентах, совместно проведенного 41 авторитетным научным центром. Авторы исследования решили экспериментально прояснить, связь роста неравенства и стремления общества к сильному и даже авторитарному лидеру.

Связь оказалась прямая и сильная. А логика в ее основе содержит всего лишь 2 логических звена (примитивных, но крепких, как якорная цепь).

1) Рост неравенства стимулирует в обществе рост ощущения аномии.

  • На индивидуальном уровне это психологическое состояние характеризуется деморализацией, ослаблением связи с обществом, утерей ориентации, отчуждённости от людей, пустоты жизни и т.п.
  • На уровне общества это состояние характеризуется коллективным ощущением дезорганизации социальных норм и институтов, неопределённости и нестабильности условий жизни, расхождения между провозглашаемыми обществом целями и доступностью для масс законных средств их достижения.

2) В результате, обществу кажется, что страна сползает в пропасть, и что для восстановления порядка необходим сильный лидер, даже если этот лидер готов бросить вызов демократическим ценностям для достижения благой цели.

Исследование установило, что «формула желания обществом автократа» не зависит от культурных, социальных и исторических особенностей общества, — она для всех едина.

Также установлено, что автократу для наращивания уровня своей поддержки нужно придерживаться в своей стратегии лишь двух ключевых линий (это минимально необходимая и достаточная стратегия автократа).

А) Плавно и неуклонно наращивать неравенство в обществе, укрепляя при этом веру в теорию заговора (мол, это все враги виноваты).

Б) Активно пропагандировать видимость исторической и культурной преемственности в стране (чем больше люди чувствуют, что прошлое и настоящее связаны, тем больше они поддерживают популистских лидеров, считая, что те защищают коллективную преемственность).

Подробней см. в исследовании “Our Country Needs a Strong Leader Right Now”: Economic Inequality Enhances the Wish for a Strong Leader

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Если противник движется к самоубийству, просто не мешайте ему от sergey_57776

Вопрос лишь — Китай или США следует этой стратегии?

В конце декабря я написал пост «Самый неожиданный и жуткий прогноз на 2020 и десятилетие. Мир избежит ловушки Фукидида ценою брака, заключенного в аду», посвященный предновогоднему эссе Грэхама Аллисона «Неужели Китай победит Америку в борьбе за ИИ-превосходство?».

Только что опубликовано продолжение — «Стратегическое соревнование между США и Китаем: подсказки из истории». В нем автор разрабатывает ту же тему, следуя мудрому изречению Черчилля:

«Чем дольше вы смотрите назад, тем дальше видите впереди».

Поставлены два главных вопроса:

✔️ Какие важнейшие уроки дает нам история о столкновениях великих держав?

✔️ Что США должны вынести из этих уроков при формировании своей политики в отношении Китая?

И еще несколько острых провокационных вопросов:

  • Может ли Тайвань стать Сараево XXI века: инцидент с третьей стороной, который дает искру, втягивающую фукидидских соперников в катастрофическую войну?
  • Должны ли лидеры США и Китая признать, что технологии на стремительно сжимающемся земном шаре сделали эти две нации неразделимыми, а иногда и невыносимыми, сиамскими близнецами?
  • Пришло ли время расширить лексикон дипломатии за пределы друзей и врагов, вернувшись к концепции, изобретенной династией Сун, чтобы стабилизировать свои отношения с монгольскими племенами?
  • Могут ли США организовать и возглавить коалицию союзников и партнеров, способных вместе создать такое соотношение сил, что великий Китай вынужден будет к ним приспосабливаться?
  • Могут ли США и Китай найти способ, по словам Ли Куан Ю, «поделиться в Азии двадцать первым веком?»

Ну а пока, признает автор, политики США озабочены совсем иными вопросами.

И как сказал Аллисону во время его визита в Пекин в октябре 2019 года один китайский интеллектуал,

— разве у вас политики не следуют поговорке: «если противник движется к самоубийству, просто не мешайте ему»?

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Будущее без Бигтеха вполне возможно от sergey_57776

Опубликован меморандум «Большого раздела»

В независимости от результатов выборов президента США, разделение американских техногигантов (Big Tech — Бигтех) имеет немалые шансы.

И если такой раздел произойдет, весь мир, а не только США, кардинально изменится: экономически, технологически, социально и политически.

Изменятся такие, казалось бы, неизменные фундаментальные тренды современной цивилизации, как вектор развития инноваций и курс на авторитарный популизм. И даже шансы на 2е пришествие «Больших богов» в роли «Глобального большого брата» могут оказаться под вопросом.

Что важно принимать в расчет в контексте анализа сценариев «Большого раздела» (БР) техногигантов США.

1) Основа БР — вовсе не партийное противоборство в преддверие президентских выборов. Идея БР движима не политиками (они лишь рупор и пользуются БР в своих шкурных временных целях), а сложившимся направлением интеллектуалов США, среди которых, как ни странно, не мало топов из Бигтеха.

2) Аргументация «партии БР» весьма сильная — проработанная в деталях и подкрепленная фактами. Эта аргументация вовсе не похожа на пустые наскоки политиков а-ля Элизабет Уоррен.

3) Яйцеголовые идейные вдохновители «партии БР» (стоящие за политиками и пишущие им тезисы) четко бьют в критические точки проблемы, формулируя сильные аргументы против монополизации в Бигтехе.

  • Она тормозит инновации и направляет их вектор в интересах глобального бизнеса техногигантов.
  • Одновременно, она ослабляет оборонно-промышленную базу США.
  • И то, и другое ведет США к проигрышу конкуренции Китаю, а в перспективе и к мировой гегемонии Китая, стремящегося к созданию на планете с помощью ИИ-технологий «общества социальной гармонии».

4) Идейные вдохновители «партии БР» не только критически анализируют негативные сценарии будущего, но и прописывают детали позитивного сценария на основе БР. Этот сценарий, по убеждению авторов:

  • сохраняет американскую мощь и ее ценности;
  • делает более устойчивыми экономику и демократию;
  • укрепляет основы американской власти и перспективы сохранения за США лидирующей роли в мире;
  • представляет миру образец новой модели инноваций 21-го века, — инновации не требующие национальных чемпионов.

5) Программа регулирования и раздела Бигтеха, как пишут ее авторы, должна сопровождаться значительными государственными инвестициями в исследования и разработки.

Только что опубликованный 38-страничный меморандум программы БР «The National Security Case for Breaking Up Big Tech» доступен по ссылке.

Автор — Ганеш Ситараман — профессор права юридической школы Вандербильта и директор ее программ в области права и правительства (и между делом, он занимал должность политического директора Элизабет Уоррен во время ее кампании в Сенате, а потом стал ее старшим советником).

С чего начиналась инициатива БР см. мой пост

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Станьте в позу контраппосто, если хотите понравиться от sergey_57776

Чудеса на стыке эволюционной психологии, нейронауки и больших данных

Источник: https://twitter.com/ImHardcory/status/1222491015820533760

Эволюция встроила в нас удивительное свойство, извлекать из обилия данных именно то, что соответствует нашим представлениям и гипотезам.

Это свойство в индивидуальной жизни формирует основу наших когнитивных искажений, с которыми мы не можем ничего поделать, даже если понимаем их причину.

Но и на уровне социумов это свойство имеет похожее следствие. Наука, формирующая коллективные представления о мире, развивается под его большим влиянием. А поскольку бурное развитие инфотеха и биотеха предоставляет исследователям уже не озера, а моря и океаны данных, извлечение из них именно того, что соответствует гипотезам исследователей, становится все проще.

Последствия этого зачастую прискорбны. Но в преддверие выходных лучше рассмотрим какой-то веселенький и позитивный пример.

Скажем, — сексуальная привлекательность: как ее восприятие запрограммировано в нас эволюцией.

Cовременные методы динамического мониторинга процессов в различных областях мозга все более совершенствуются. Теперь эксперименты по исследованию сексуальной привлекательности куда более продвинуты. И хотя, как и раньше, людям показывают всякие пикантные картинки, экспериментаторы теперь не просто опрашивают подопытных об их впечатлениях, а фиксируют объективные процессы, происходящие в мозге. Причем для расшифровки происходящих процессов привлекаются самые изощренные математические методы и алгоритмы.

Отслеживать на функциональном МРТ обработку мозгом десятков лицевых ориентиров, используемых в геометрическом морфометрическом анализе, научились еще 4 года назад.

Источник: Brain responses to facial attractiveness induced by facial proportions: evidence from an fMRI study https://www.nature.com/articles/srep35905

Похожие методики инструментального отслеживания обработки мозгом образов при оценке сексуальной привлекательности стали использовать для экспериментальной проверки уже известных критериев привлекательности: от длины ног до показателя «талия-бедра» (waist-to-hip).

Инструментальными средствами удалось выяснить ряд непонятных ранее моментов. Например, почему мужчинам нравятся относительно более длинные ноги у женщин, а женщинам наоборот.

Источник: The leg-to-body ratio as a human aesthetic criterion https://www.academia.edu/2662015/The_leg-to-body_ratio_as_a_human_aesthetic_criterion

Методы и алгоритмы все более совершенствовались. Накапливались моря новых данных. А пытливый ум исследователей искал для себя все более сложные и экзотические задачки.

Например, — сексуальная привлекательность поз.

А именно: почему мужчин и женщин привлекает в противоположном поле т.н. «поза контраппосто» (поза, при которой одна часть фигуры отклоняется в сторону, увеличивая нагрузку на одну ногу).

Источник: Why do women line up like chorus girls when they take group selfies? https://www.smh.com.au/national/why-do-women-line-up-like-chorus-girls-when-they-take-group-selfies-20190611-p51wka.html

Исследование замечательное. И я вовсе не хочу (и не имею права, да и квалификации) в чем-то уличать авторов. Но возвращаюсь к сформулированному в начале поста свойству исследователей находить в морях данных подтверждение любой своей гипотезы.

Авторы предположили, что секрет сексуальной привлекательности «позы контраппосто» (помните, в фильмах в таких позах стоят на улицах все женщины пониженной социальной ответственности) весьма прост.

Такие позы как бы визуально улучшают показатель «талия-бедра», что хорошо видно на Венере Боттичелли.
На Венере Боттичелли хорошо видно, как «поза контраппосто» визуально улучшает соотношение талия-бедра. Источник: Викимедиа

И это удалось весьма убедительно доказать на экспериментальных данных электроэнцефалограмм.

Источник: Becoming sexy: Contrapposto pose increases attractiveness ratings and
modulates observers’ brain activity https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301051120300028
А теперь вопрос.

В исследовании показано, что «позы контраппосто» мужчин привлекательны и для женщин. Но ведь, если не ошибаюсь (и пусть меня поправят), пока отсуствуют доказательства эволюционно-психологического происхождения такого предпочтения у женщин.

Взгляните, например, на всемирно знаменитые позы Давида или Марлона Брандо в майке-алкоголичке.

Источник: Википедия

В первом случае, — гениальность скульптора, во-втором, — гениальность актера, поставили мужчин в наиболее привлекательную для женщин «позу контраппосто». Значит оба гения на подсознательном уровне знают о привлекательности этой позы для обоих полов.

Источник: https://www.pinterest.com.mx/pin/455989531002722862/

Исследование не дает на это ответа. Будут искать дальше. Если найдут, мне придется признать, что они правы.

Если же нет, — это будет означать, что эволюция при программировании человека использовала более сложные KPI сексуальной привлекательности, чем банальный показатель «талия-бедра».

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Пекин. Город победившего прошлого от real_baxus
Аэропорт Мельбурна, площадка для споттеров

Не удержусь, скажу несколько едких слов по поводу своего пребывания в Пекине. Уж больно оно произвело на меня впечатление незаурядное…

Уже несколько китаистов, как живущих в Китае, так и просто увлечённых Китаем, которым я рассказывал о своих злоключениях в Поднебесной, — ругались, обижались, и даже называли меня долбоёбом и рвали всякие отношения.

Поэтому если из-за Китая у вас способно бомбануть, а китайцев вы считаете образцом социума, к которому следует стремиться, но всё равно не грозит достигнуть — вам дальше лучше не читать: оскорбления чувств таких верующих будут отгружаться вагонами.

Наш самолёт приземлился в Пекине на примерно 50 минут раньше задуманного: толи ветер в спину дул, толи пилот уснул на кнопке/клавише/рычаге/педали форсажа, но вместо двенадцати утомительных часов долетели мы из Мельбурна до Пекина всего за одиннадцать с чем-то. И высыпались из тесного, обрыдшего нам самолёта в 4:10 АМ по местному времени. Т.е. ещё ночью.

То, что лето кончилось — это мы знали заранее: в Пекине было -7, (в Мельбурне при вылете — +33), а в пол-пятого утра, наверное, и ещё холоднее. Долгая прогулка по совершенно не отапливаемому никаким способом коридору-трапу, затем не менее долгая пробежка уже внутри здания по тоже почему-то не отапливаемой зоне (я насчитал примерно тысячу моих шагов — а шагаю я шире, чем, мать его, Пётр Первый, поэтому точно больше километра вся эта замороженная ботва) немного намекнула нам на чрезвычайное “человеколюбие” в этой социалистической державе, сохраняющей верность коммунистическим идеалам.

Но это было только начало.

Вид из аэроэкспресса по дороге из аэропорта в город. Сравните с видами из нашего аэроэкспресса за МКАДом. ИМХО — никакой разницы. Или только в худшую сторону.

Дисклеймер: граждане России (в отличие от граждан Чунга-Чанги, кстати) имеют право безвизового посещения Китая при транзите. От 24 часов до 111, что ли, или что-то такое. В общем, несколько суток можно провести. Такая же история и в Гонконге, и в Сингапуре (правда, в них и гражданам Чунга-Чанги можно без виз, само собой).

И во всех этих прекрасных местах — в Гонконге и Сингапуре — прилетев, мы просто шли на выход, заполнив максимум одну бумажку (ещё в самолёте), и, собственно, выходили, жили, гуляли (в Сингапуре — больше трёх суток, в Гонконге — одни сутки), наслаждались колоритом, напитывались городом, в надлежащее время приезжали в аэропорт, без вопросов проходили обратный контроль и улетали. Всё понятно, приятно, удобно и легко.

В Пекине я, помню, ещё радовался, что прилетели на 50 минут раньше: больше времени будет на Тянь-ань-мень, на Запретный город, на вот это вот всё…

…Хотя я, в принципе, знал, как выглядит Тяньаньмень эта (по фотографиям), почему-то мне всё равно представлялось, что это что-то навроде нашей Красной площади, по которой турист должен пройтись, постоять у мавзолея, у Василия Блаженного, а дальше обязательно должен быть либо какой-нибудь садик интересный (типа Александровского сада в Москве), либо набережные, и там — гулять, фоткать, фоткать и гулять… ну, типа того. Угу.

В реальности Тяньаньмень оказалась совершенно не приспособленной для прогулок: вся перегороженная заборами и кпп, досматривающими хвосты из людей (бесконечные), туда нельзя, сюда нельзя, НИКУДА НЕЛЬЗЯ, БЛЯ! И никто не понимает по-английски, конечно, особенно из охранителей и топтунов. Но это единственное, в чём она была сходна с Кремлём и Красной площадью в Москве: там тоже ни кассиры на кассах, ни топтуны, ни мусорки — никто не понимает по-английски, мучайся, самостоятельный турист…

Площадь Тяньаньмень. 8 утра, рассвет.

Но до центра города ещё надо было добраться. А первое, что следовало сделать для этого — выйти из аэропорта.

Мы направились на паспортный контроль. Не, ну а как ещё-то? Всегда так делаем.

Пока стояли в “небольшой” очереди человек из 50-ти (если вы летите рейсом China Air, то будьте готовы к тому, что электронная регистрация не сработает не только у вас, лаоваев, не привычных к иероглифам в приложении, но и у всех остальных, в том числе тех, кому иероглифы родны и понятны. В Мельбурне, в приятном аэропорту, только у Air China очередь изгибалась на стопицсот кругов на живую оффлайн регистрацию. После очереди в 300 человек очередь в 50 вам уже покажется маленькой, уверяю вас) — увидели, что должны заполнить некие жёлтые карточки. Заполнили. Благо время было. Правда, ряд полей пришлось оставить пустыми: “где остановились в Китае (адрес)”, “телефон в Китае (номер)” и т.д.

5:15 AM. Подходим к пограничнику. По-английски он не говорит. И не понимает. Немного помацав наши паспорта — начинает махать рукой вглубь аэропорта, откуда мы пришли, повторяя “Temporary Permit!”

…Пиздуем, куда показал (очередь была отстояна зазря, ок). Ух! Действительно, стоит будка, в ней — два окна, и к ней уже очередь — я ебу али бабу! Человек 300 уже точно.

Занимаем. Озираемся. Так, здесь заполняют какие-то другие карточки — давай тоже заполним, от греха. Так, вон там написано, что надо роботу (!) сдать отпечатки пальцев, получить от него справку-чек о том, что ты сдал отпечатки пальцев, после чего эту справку-чек надо предъявить вот этим мудакам в окне, чтоб они выдали темпорари пермит, млять, на посещение этого прекрасного города.

Хорошо — семья большая, аж три человека: один сдаёт отпечатки, другой держит очередь, третья заполняет. Потом меняемся. Ок.

6:15 АМ. ЧуднО и дивнО проводим мы время на пересадке, на которую у нас (так, на минуточку) всего 8 часов (хорошо, 8:50 с учётом более раннего прилёта). Стоим, в, мать его, очереди за пермитом!

6:28 АМ. Ура! Перед нами три человека. Мы почти у цели. Начинаем радоваться простым вещам — например, рассвет уже всё заметнее…

…Ворох бумажек: жёлтая карточка, синяя карточка, справка-чек от робота на каждый отпечаток пальца каждого члена семьи (целая кипа дебильных бумажек меньше кассового чека, но с QR-кодом), паспорта, посадочные талоны на следующее плечо, ещё что-то…

Бодипа! — говорит хмурый китаец в форме, и протягивает ладошку. Супруга хлопает глазами, я, со своими привычными к любому мату ушами, догадываюсь, что вроде бы он хочет boarding pass, и показываю ему наши boarding pass в его же руках.

Но! Бодипа! — We haven’t another boarding pass! — Бодипа! Бодипа ю эрайв хиа! — тут только до меня доходит, что он хочет посадочные талоны на плечо Мельбурн — Пекин, которые у меня, на самом деле, чудом сохранились — мог и выкинуть: рейс-то уже закончился, багажные квитанции на втором плече (талонах), и нах бы они мне сдались… Но чудом не выкинул, предъявляю.

Мля-мля-мля! Он ЗАПИСЫВАЕТ ИЕРГОЛИФАМИ НАШИ ДАННЫЕ ИЗ “БОДИПА” В ЗДОРОВЕННЫЙ ГРОССБУХ ТО-О-О-ОНЕНЬКИМ КАРАНДАШИКОМ! Милота-то какая, день-то какой хороший сегодня будет, ребятушки, чувствую я!

…Интересно, а если б выкинул — вообще б не вышли?

6:46 АМ. Нам выдали две фигни. Просто бумажка, и явно наклейка. С подложкой. Выдали обратно паспорта. Выдали обе карточки, но уже с какими-то штампами на них.

Без особой надежды спрашиваю: — Should we go to passport control? — мне ответом — рука: “ТУДА!” — и ни звука ртом. Понятно. Враг не пройдёт. Не время разговаривать с лаоваями!

Идём. И тут, замордованный уже очередями и чрезмерной человеколюбивостью к туристу этого социалистического рая, я совершаю ошибку. Туплю. Я вижу, что транзитным пассажирам для ускорения прохода и ВЫХОДА следует пройти вот сюда. И — турникеты. А главное — отсутствие (вдруг!) очередей. — Семья! Го вот сюда, Dad знает короткий путь! Траст ми! — семья, зыркнув в сторону паспортного контроля, на котором уже очередь тысяча человек, не меньше — с лёгкостью соглашается.

Идём. Проходим паспортный контроль. Следом, однако, явно не выход, а, как бы это сказать, наоборот — шмон в чистую зону.

Бля. Мы всем китайцам на этом шмоне говорим: ребяты, нам бы в Пекин. Мы хотим погулять по городу. Мы вонт гоу экзит фром эйрпорт. Блять, ну как ещё-то?! Почему — американцы понимали, австралийцы понимали, британцы понимали, чёрт их дери, а эти — кивают головами, да-да, вам туда, ребята, правильной дорогой идёте, товарищи! — и в итоге мы — бинго! — оказываемся тупо в чистой зоне, где нам предлагается подождать оставшиеся шесть часов до нашего вылета.

Без всякого Тяньаньменя!

…Забегая вперёд — вот ничего бы не потеряли, если б тупо и ждали. Наоборот: сеструхе бы успел труссарди прикупить (она просила), наебенились бы слегонца перед следующим перелётом, поели б нормально, то-сё…

Но нет, конечно: мы что, зря, бля, стояли в очереди за пермитом?! Сдавали отпечатки пальцев и прочий биоматериал?! А ну, выпускай нас отсюда!!! — в общем, через полчаса метаний и абсолютно бесполезных диалогов с обслуживающим персоналом мы находим выход — выход для тех, кого по каким-то причинам вынуждены вывести из чистой зоны. Через полицейский участок, по сути дела. Но наверху мы упираемся в тот же “паспортный контроль”. И тётя, которой мы пытаемся объяснить, что мы движимы только одной идеей — выйти, сцуко, в ваш прекрасный город! — говорит нам на своём языке ктулху: “Я заберу в залог ваши души!”

…и отрывает бОльшую часть посадочного талона на вылет из Пекина. Норовя оставить её себе.

Душа-то хрен с ним, мы не поняли тебя, а вот посадочный талон-то — верни, зараза! Как мы войдём обратно? — вопрошаю я её на английском. — Ноу. — Вот ноу?! Мы должны улететь отсюда в 13:50, или вы хотите, чтоб мы остались жить в Китае?! — Ноу. Гоу! — и показывает рукой в сторону “правильного” паспортного контроля.

Я понял. Эта дама была настоящим полиглотом, она знала целых три слова: Ноу, гоу, и — бодипас. В принципе, наверное, достаточно, чтоб работать на паспортном контроле для транзитных пассажиров (т.е. в основном иностранцев) в международном аэропорту столицы Поднебесной Империи…

Мы точно сможем войти? — Да откуда ж я знаю?! Хорошо, хоть хвостики остались, с багажной квитанцией, млин…

7:37 АМ. Стоим в очереди на паспортный контроль. Она вроде снова чуток поменела: человек четыреста, не больше. И работать больше погранцов стало — живём, йопта!

…Подходит наша очередь. Офицер смотрит на нас прельстиво. Жена, ни к кому не обращаясь, по-русски: если щас этот нас завернёт опять за каким-нибудь пермитом — я ебала этот пекин и эти прогулки… Соглашаемся с ней.

Пограничник проделывает несколько странных (для пограничника) операций. Во-первых, высунув язык, словно октябрёнок над ленинским альбомом, он вклеивает наклейку нам в паспорта. А во-вторых, после сканирования, отпечатков пальцев (похуй, что сдавали, снова кладите пальцы на сканер) и прочих прокаток и шлёпанья по клавишам, он, как давно вожделенное, достаёт гроссбух и… карандашиком (млять!) записывает туда наши данные!

Великая страна велика во всём, в том числе — в маразме! Вот по всему миру ядерная зима будет, все эти ваши смартфончики-компьютеры по пизде пойдут и ею же гаркнут, а гроссбухи с карандашиком останутся! Такой вот бекап, ёба! Бессмысленный и беспощадный, как Великая китайская стена или Русский бунт!

Одно слово — скрижаль!

8:00 АМ — Йе! Бинго!! Мы — ВЫШЛИ!

…в другую часть аэропорта. Дальше прям совсем легко: трейн, три остановочки, пол-километрика, выходим, и вот уже снова неотапливаемая зона и весь обслуживающий персонал в фуфайках, ватниках и повязках на морде: ура, мы — в столице Поднебесной, в Пекине!

Аэропорт с метро связывает некий аэроэкспресс. Купить билеты на него можно двумя способами: за наличные. И — за наличные. Картой оплатить нельзя. Никакой. Есть QR-код, можно заплатить через вичат, этот всекитайский аналог всех буржуйских мессенджеров сразу. Но у меня нет вичата. И тем более я не уверен, что его можно привязать к моим российским, европейским или американским банковским картам. Тем более, я не уверен, что это можно сделать легко, быстро, на медленном интернете и морозе -7. Тем более, я не уверен, что это вообще надо делать.

А где взять кеш? А в банкомате (говорит нам навьюченная и завёрнутая кассирша в кассе, словно она в блокадном Ленинграде билеты продаёт, ушанка с какардой лишь довершает сходство антуража). А где банкомат? А в терминале.

Всего-то пол-километрика. Обратно. Ок. Чего не сделаешь ради великой державы. Попистоффали. Интересно, сколько снимать? Билет стоит 25 юаней, а сколько стоит метро — надо было гуглить заранее, теперь уж поздно.

На входе в терминал — секьюрити чек. Да не простой. Какой-то тряпочкой по-водили, потом тряпочку в станочек-сканер, станочек чот думал, думал, потом мигнул зелёной лампой — проходите…

Ой, бля…

Ок. Нашли. Полкилометра туда. Пол-обратно. Снял три сотни, чтоб уж наверняка. Сотня осталась, забегая вперёд. Купили билет. Идем на экспресс. Секьюрити чек. А вы как думали?

Сели в поезд. Ляпота, тепло, и даже сесть можно — удивительно! Едем, солнышко, человейники, грязь-говно-пробки, — Москва! Одинцово! Лобня! Прямо родиной повеяло!

Пересаживаемся в метро. Секьюрити чек. Причём каждый раз смотрят разное, что интересно. То паспорта оближут, то вдруг в сумки лезут. А то опять соломиной какой проведут, и — дальше иди.

Ну, как — иди:

Пример пешей навигации от Apple Map в Пекине

…если знаешь куда — иди, канеш…

Но мы преодолели все трудности. И дошли. До площади. Тяньаньмень. Полюбоваться на заборы и пробки.

Бесчисленные заборы, всех мастей и видов.

На выходе из метро был очередной секьюрити чек. Едва поднялись наверх (я прибаловался так эскалаторами везде, от Гонконга до Брисбена, что удивился, что здесь НАВЕРХ надо идти ножками, даже в самой центровой части Пекина, угу) — уткнулись в спину очереди на очередной БОЛЬШОЙ секьюрити чек.

А за ним ещё один, с рентгеном и прочими, секьюрити чек.

И вот, наконец, дошли…

Ни осадки, ни смог вечный пекинский, ничего не действует на этот волшебный портрет “дориана грея”, вечно молодой и прекрасный…

Это вы ещё в Пхеньяне не были (возразят мне некоторые бывалые). Да, не был. И уже не хочу: я не люблю зоопарки, особенно в которых выступают дрессированные люди, причём, что особенно ужасно, даже не за деньги или еду вкусную, а — за идею…

В красном, кстати, одинаковые женщины — это организованная группа. Я не знаю, хуле они в красных одинаковых этих… пуховиках. Может, корпорат какой, может, партия велела… с них станется. Там вообще весьма немало людей в одинаковой или очень типовой одежде. Так, в СССР помню, тоже много определялось по фасону одежды. Дублёнка — торговля или родственник торгаша; джинсы хорошие — фирмач, фарца, или выездной; шапка меховая богатая — завбазой, на стройматериалах сидит, и т.д.

В сегодняшнем Пекине, конечно, той советской убогости нет, но тяга к единообразию портков по-прежнему присутствует.

Продолжение следует.

Оригинал и комментарии

Пекин. Город победившего прошлого — 2 от real_baxus

Пекин. Город победившего прошлого — 2

Предыдущую часть пиздостраданий гринго-лаовая в Пекине можно прочитать здесь.

Фонтаны на площади Тяньаньмень

Итак, мы стоим у Запретного города, огороженные со всех сторон десятком разномастных заборов, окружённые кучей местных ментов, топтунов в штатском, и, конечно, кучей китайских собственных внутренних туристов, которые приехали из своих китайских ебеней к 8 утра буднего дня в Пекин — увидеть… эту… хм… достопримечательность, ок.

Молодая жена сказала фразу: смотри, они все туда идут! (в смысле, внутрь). И мы — пошли.

…Никогда нигде не поддавайтесь стадному чувству. “Они все” пусть идут на хуй. Всю жизнь я следовал этому правилу. И никогда оно меня не подводило. А вот в Пекине, почему-то, защитный импульс не сработал. Чёрт его знает, почему! Толи всколыхнула во мне окружающая пастораль со всеми этими портретами мужика с дурной причёской и плакатами, на которых мускулистый рабочий, колхозница и учёный (в очках) признаются в любви к партии и коммунизму (который, вы-таки будете смеяться, тут, походу, до сих пор “строят”, или заставляют самых недалёких верить, что строят) — всколыхнула во мне какие-то детские ещё совковые глупости, толи хер знает. Но, в общем, безропотно пошёл внутрь Запретного города вместе со всем стадом.

Внутри Запретного города

После первой арки, однако, маячок тревоги заиграл аларм: опять внутреннее пространство квадратного (почти) периметра поделено ебейшим количеством заборов, у каждого забора стоит чёрт в погонах или без, в общем, служивый, иногда — с парой топтунов-старших братьев, или как уж у них там, и, в общем, ясно, что в любой момент это пространство может схлопнуться. Перегородиться. И — главное! — поток людей. Он — в одну сторону. Всё стадо идёт ТУДА! Обратно не идёт НИКТО!

Желая проверить эту свою тревожную версию, я развернулся на 180 градусов, и, с лицом “да пох мне на ваш Запретный город” пошёл обратно.

На первом же заборном рубеже на меня набросились сразу трое: двое тщедушных китайских дрищей в штатском, и один не по китайски здоровый чёрт, который, походу, у них служил передвижной оружейкой-инвентарной комнатой: столько на нём было навешано всякой херни: дубинок, шокеров, фаеров, наручников, пистолетов в кобурах, баллончиков с газом, раций, аккумуляторов для всяких дивайсов и ещё какой-то неведомой хуйни. А на куртке у здоровяка — у него была тёплая куртка, подобная имеется в арсенале NYPD и других северных штатов США, а также в Квебеке канадском — что поделать, климат! — на куртке, на лацкане, у него была РАБОТАЮЩАЯ МИГАЛКА!

Про мигалки надо сказать особо. Их тут, сцуко, любят. Во всяком случае, такого кретинизма нет даже у нас: на неподвижной будке — мигалка. Эцилоп сидит в ней — и над ним ГОРИТ, мля! Интересно, срать-курить-жрать-оправляться идёт — выключает? ))

Но помимо будок — даже на лацкане! Вот нахуя? Тут такое дисциплинированное население, что увидев в толпе мигающего мудака — сразу расступается? Или тут такие плотные толпы, что без этой хуйни — никак?

-No way, no exit, no entry! — заголосили эти полиглоты, выдавая сразу, походу, весь свой словарный запас в английском.

-А где вей? Где эксит? Я хочу выйти к метро! — всё, пиздец. Это они уже не понимают. Это уже не выше их эт самое. Машут руками — туда! Куда идёт всё стадо. Угу.

…Только Запретный город — он дохера километров в диагонали. Если его весь насквозь проходить — это можно забыть про наш самолёт. Йопто, начинаем искать выход. Заметались, как только что в чистой зоне.

…Нашли. Пришлось нарезать крюк примерно три километра пешком, полчаса ходьбы быстрым шагом. Вышли сначала из Запретного города (слава тебе, яйцы), через мост, оказавшийся не перекрытым (слава тебе, яйцы!) — каким-то переулком, мимо здания, похожего на торжественную тюрьму (здесь все здания похожи на торжественную тюрьму, в том числе и в Запретном городе), мимо вояк-забияк, тщательно марширующих строем, с большими звёздами на шапках-ушанках, грузящихся в грузовики — у меня возникло ощущение, что я в Голливуде, на съёмках типично американского фильма времён холодной войны про СССР: комично большие звёзды на какардах, непопадания в реальное обмундирование, мигалки эти чуть не на задницах, обязательные автоматы калашникова (не у всех, только у звеньевых), вот-вот выйдет какой-нибудь Том Круз в форме советского генерала, только, мать его, стройный, как Том Круз (чем сразу себя и выдаёт — что в совке, что сегодня у России генералы — один другого ширше), и скажет с неподражаемым акцентом, как в “Мишн импосибл” — “сваихь ньядо знаать в лицоу” — угу, угу.

Мимо всей этой херни — в метро, в метро! Цигель-цигель, ай-люлю, Михаил Светлов — ту-ту! (с)

Секьюрити чек. Угу. А я, кста, спиртного лишку загрузил (с) — как сказал поэт-песенник, в принципе, в аналогичном случае. И знаете что? Вот на спиртное — всем похуй. Ну, как и положено при совке. Дозволенная слабость. Пролам можно. Иностранцам — тем более. Вообще ноль внимания. Целая бутылка вискаря в кармане (0,35, хорошо, и уже не целая, но это только усугубляет жы!) — похуй! Зато паспорта, сумки, и прочая — проверяют с таким пристрастием, будто у них кто-то тушку Мао спиздил из мавзолея, и вот-вот вывезет.

Видать, страна живёт в кольце врагов похлеще раши бедной… Раз так берегутся…

Ладно. Прошли все чеки, едем. Ни разу не заблудились — я ещё в Wolf3D демонстрировал чудеса ориентирования в замкнутых пространствах под землёй, а сколько таких пространств было…

Прощальный взгляд на окраину Пекина..

…И вот мы снова в аэропорту. Два часа до вылета. Должны всё успеть.

А аэропорт, надо сказать, довольно большой. Регистрироваться нам, слава Будде, не надо — у нас connecting flight, посадочные уже есть (вернее — были), и мы, весело помахав очереди из трёхсот человек на стойку регистрации авиакомпании Air China, бежим пол-километра — секьюрити чек — внутренний поезд — три остановки — пол-километра — паспортный контроль — стоп!

На паспортном контроле нас заворачивают. Извините, но нам нужен талон. Вот талон. Нет, это не талон, нам нужен БОЛЬШОЙ ТАЛОН.

…Тот, что эта сука оторвала. Когда мы выходили. Блядь.

Объясняем, как умеем (на английский надежды нет никакой, точнее, на его понимание) — где мы утратили талон. Он всё понимает, но — как собака, сказать ничего не может, кроме одного — нужен талон. Идите обратно на регистрацию, и делайте репринт.

Мать твою, делать нечего: пол-киилометра — три остановки — пол-километра — регистрация, дежурный. К нему всего три человека. Отстояли, рассказываем нашу историю. Понимает с трудом, но — бинго! — этот хотя бы понимает и даже что-то говорит!

Что говорит-то? — а, говорит, да говно вопрос — вон автоматы, идите да распечатайте, чо вы, ваще…

Понимая, что объяснить ему, что никакой их йобаный китайский автомат не печатает нам посадочные талоны, а равно не делает он-лайн регистрации и прочие ништяки цивилизованного мира, без попытки распечатать в этом автомате — не пройдут, обречённо бреду к автомату.

Что интересно: автомат, когда скармливаешь ему свой паспорт — тебя находит. Видит. И даже показывает место, которое за тобой зарезервировано. Радость узнавания, бля! Но вот только когда доходит до принта посадочного талона — автомат говорит йок, пукает и расслабляется: май аполоджи, вы купили не на сайте Эйр Чайна, и даже не на сайте Эйр Чайна дивижн оф Австралия. А посему распечатать я вам ничо не могу, обратитесь к тикет менеджеру, сиречь к дежурному.

У того опять три человека. Отстояли. Как не распечатал? Да лан! Не распечатал?! Ну, у меня идеи кончились, если чессно. Может, вам во-он в то очко, к менеджер дивижену нашей авиакомпании? У ней башка большая, как у лошади, она всё знает, она вам поможет!

Понимая, что обречены ходить и дальше между шаблонными дураками — идём (без особой надежды) к менеджеру дивижина, или дивижину менеджера… обычная китайская тётя, довольно молодая. Решаю не грузить её историей, а лишь говорю: ви нид репринт бодинг пас. И показываю огрызки талонов. И эта женщина, молча, вершит чудо из чудес: немножко потупив в огрызки, забивает с них толи фамилию, толи номер, жмёт какую-то кнопу — и — Бинго! — с маленького принтера вылезают наши БОЛЬШИЕ посадочные! Она отдаёт мне заботливо хвостик с багажными квитанциями, отдаёт всё большое — велкам!

…Сын чуть не заплакал в этом месте. Ему так не понравилась вся эта полицейщина в Китае, что мысль о том, что он останется в этой ужасной совковой стране жить — просто ранила его в самое американское сердце! А ведь внутри этого американского уже сердца где-то там, в глубине, ещё и живёт любовь к русской воле — дикой и страшной воле рабов, вырвавшихся на свободу… Нет, Китай и я с моим сыном — не совместимые вселенные!

Пол-километра — три остановки на поезде — пол-километра, паспортный контроль.

Жена: бля, если он нас щас завернёт опять — мы, считай, опоздали. Мы не улетим. Я: — не ссать! Улетим.

Ура! Прошли! Выходим на последний, мать его, но и самый капитальный секьюрити чек. Я отлучаюсь в туалет — перелить в себя остатки вискаря во славу победы демократии над отдельно взятой границей. Здесь его точно не пропустят. Возвращаюсь уже немного в приподнятом настроении (если учесть, что после всех качелей оно было совсем ниже плинтуса — то можно сказать, возвращаюсь к норме!)

Прошли! Но… идёт посадка на рейс. Йопт. Вот и зашопился в дьюти фри. Да и хуй с ним — не очень-то и хотелось.

…через час уже самолёт выруливал на взлётку. Брал курс на Москву. Китаец (мы все летели в экономе , да ещё и разбросанные по салону, словно взрывом разметало — так решила за нас компания Эйр Чайна, а в бизнес-класс на Москву билетов не было вообще — они даже засмеялись, когда я спросил их про какой-то там апгрейд — не, не слышали, ты чо?! Только членам ЦК и членам семей ЦК КПК). Китаец рядом со мной решил постричь ногти в проход, сначала на руках, потом и на ногах. Причём делал это с таким звуком, словно отстригал когти орлу. Но всем остальным китайцам вокруг было нормуль, чо. Обычное дело. Стюардессы тоже были полностью согласны с процессом.

Потом и мне стало пох… Радовало лишь то, что удаляемся невозбранно от этой чудесной страны — Китай…

Больше я туда — не ногой. Даже на пересадку. Включая авиакомпанию Air China. Ну нах. Не люблю дрессированных животных. И хамло дрессировщиков.

Как-то так.

Оригинал и комментарии

Ценности Смыслотеки от https:

Внутренние процессы

Мы провели тучу клиентских сессий по упаковке ценностей и уверенно себя в этом чувствуем, но каждый раз, проводя переговоры я ожидаю, ну когда же спросят про ценности самой Смыслотеки… И вот, мы наконец-то стали “большими” — у нас появились Ценности. В этой заметке я расскажу о том, как это было и конечно, представлю сами ценности.

Зачем

И правда, если компания небольшая, в ней нет текучки, все друг к другу давно притёрлись и понимают как взаимодействовать, зачем заморачиваться явным формулированием ценностей? И так всё хорошо! Мы обнаружили несколько причин:

  1. У нас случаются систематические сбои, когда на горизонте появляется новый человек, готовый влиться в нашу команду. При этом, команда ко всему инородному сразу становится не толерантна. Человек уходит из поля зрения и всё успокаивается. Возник запрос на явный фильтр “свой / чужой”, а для этого понадобилось сформулировать, какие же мы.
  2. Не часто, но периодически, случаются конфликты. Мы их, конечно, разруливаем, но одно дело — согласовать интересы отдельных участников группы, а другое — интересы группы и отдельных её членов. Ценности должны выражать интересы группы, чтобы не было нужды соотноситься с интересами каждого. Сложность задачи понижается с “N факториал” до N!
  3. Мы работаем и показываем неплохой финансовый результат. Клиенты в целом, довольны. Однако хочется прорывных результатов, а для этого нужно меняться, ведь сейчас мы оптимизированы для наилучшего достижения текущих результатов. Ценности должны не только фиксировать текущее состояние группы, но и быть чуточку на вырост.

Как

Подбираться к ценностям начали давно. Фиксировали различные идеи в гугл-документе и распределённо обсуждали. Однако, без того, чтобы собраться и поговорить, хорошо так поговорить, с примерами, оппонированием и обсуждением, ценности не будут приняты. Поэтому мы вынесли данный вопрос на очередную стратсессию. Удивительно, но нам хватило 3-х часов. За это время мы не только пришли к согласию о базовом наборе ценностей, но и проработали принципы реализации каждой из них.

Механику процесса мы применили такую:

  • Выделили три фокуса внимания: собственно ценности, принципы и события в которых приходилось принимать сложные решения.
  • 10 минут все думали и писали стикеры, фиксируя какой-либо из фокусов.
  • Затем сборка и обсуждение. Для этого на флипчарт клеим первый стикер и его автор даёт пояснение, а остальные участники как-то относятся к этому стикеру: клеют свои дополняющие, для принципа пытаемся найти в какую ценность он попадает, либо сформулировать его собственную ценность, для событий пытаемся сформулировать ту ценность, что позволила или не позволила принять правильное решение.
  • И так, пока всё не будет поклеено и проговорено.
  • По завершении обсуждения внесли в гул-документ и в процессе внесения, дошлифовали отдельные формулировки (чтобы группе было удобно, вывели экран компа на проектор).

Что

А вот тот набор ценностей, что мы сформулировали:

  • Целеустремлённость
  • Команда
  • Смелость
  • Честность
  • Конструктивность
  • Эффективность

Далее, подробно…

Целеустремлённость

  • Регулярно сверяем курс — промежуточные итоги раз в 3 месяца / год;
  • Изменения требуют новых Форматов (об этом подробнее дальше);
  • Для важных инициатив выделять ресурсы, время, куратора и прокуратора :)
  • Каждый момент деятельности соотносим с Миссией (её мы тоже сформулировали, но пока коряво, поэтому о Миссии напишу позже).

Команда

Внутреннее

  • Взаимное развитие: обучаем друг друга, учимся друг у друга;
  • Бережём время друг друга;
  • Слушаем, слышим, поддерживаем друг друга;
  • Открыты к сотрудничеству;
  • Не боимся попросить помощи;
  • С благодарностью принимаем помощь;
  • Не навязываем помощь — действуем по запросу.

Внешнее

  • При клиенте представляем каждого с акцентом на его сильную сторону;
  • При общении с клиентом качаем не себя, а команду или других членов команды (не себя);
  • Перед клиентом не обсуждаем ошибки и косяки друг друга;
  • Чтобы остановить “нарушителя”, вырабатываем систему сигналов.

Смелость

  • Берёмся за сложные проекты (“почему бы не попробовать и если нет, то почему?”, “интересный вызов!”);
  • Формулируем амбициозные задачи;
  • Открыты к сотрудничеству с новыми людьми и командами;
  • Ищем способы работать с непохожими на нас людьми.

Честность

Перед аудиторией

  • Не нарушаем закон;
  • Не изменяем собственным убеждениям;
  • Не манипулируем сознанием (работаем на повышение осознанности) и не врём.

Перед клиентом

  • Адекватно оцениваем ресурсы и возможности выполнить задачу качественно и в срок;
  • Если клиент просит сделать “лажу”, пытаемся понять задачу клиента (принимаем факт, что можем ошибаться), объясняем почему так не работает и предлагаем работающий вариант;
  • Если клиент настаивает, то делаем его версию, и одновременно за свой счёт ту, что считаем “правильной”, либо отказываемся;
  • Вне зависимости от требований клиента, делаем работу так, чтобы можно было ей гордиться.

Перед собой

  • Принимая обязательства, честно оцениваем собственные ресурсы и время;
  • Учимся говорить “нет”;
  • Просим помощи, своевременно информируем, если взятое обязательство не может быть исполнено.

Конструктивность

  • При обсуждении, определить контекст проблемы, не уходить в сторону, быть конкретным (фокусировка);
  • Следим за точностью высказываний и применением терминов. Если не понятно, уточняем;
  • Извлекать уроки из проектов и ошибок и прирастать знаниями и навыками;
  • Замедляемся (время вынырнуть из операционки).

Эффективность (операционная)

  • По максимуму завершать начатое — лучше сделать меньше, но завершить начатое, чем много, но не закончить;
  • Быть внимательным к деталям: условия, ограничения;
  • Документирование важных решений (без протокола нет встречи);
  • Создавать стандарты деятельности, формализация (каждый может стать владельцем стандарта);
  • Знать и придерживаться стандартов деятельности (все, кто вовлечён или взаимодействует);
  • Управляем своим ресурсным состоянием (отдыхаем, не выгораем эмоционально и профессионально).

Что дальше

Главный вопрос, который мы задали себе после того, как всё обсудили: “что сделать, чтобы это всё заработало?” (не только про ценности, но и про массу других инициатив, которые напридумывали). Мы не первый раз стратегируем, и придумываем вполне разумные инициативы, однако на системном уровне мало что приживается.

Мы обнаружили, что прекрасно действуем в проектной логике, когда есть smart-цель. Мы её достигаем, затем берём на мушку следующую, следующую и так далее. Нам важно быть эффективными, однако… Проекты развития, как правило, так устроены, что в них на какое-то время перстаёшь быть и эффективным и результативным. Поэтому все их избегают, отдавая предпочтение smart-целям. Как поправить этот системный сбой в целеполагании?

Мы придумали, что нам нужны “форматы” — специальное время, выделенное на регулярной основе, в котором мы будем думать в логике “про что?” вместо проектной логики “кому? зачем? как?”. Использовали принципы “замедляемся” и “для важных дел выделяем время и ресурсы”. Как это будет работать — время покажет.


Ценности Смыслотеки was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

ИИ — самое большое и опасное недопонимание человечества от sergey_57776

ИИ — самое большое и опасное недопонимание человечества

Ключевая дискуссия на проходящей в Нью-Йорке AAAI-20

Источник: https://www.mckinsey.com/featured-insights/artificial-intelligence/tackling-bias-in-artificial-intelligence-and-in-humans

Сегодня ИИ — самое важное и многообещающее научно-технологическое направление, способное кардинально изменить земную цивилизацию и даже самого человека, как вид.

В то же время, ИИ — самое большое недопонимание в истории человечества, последствия которого крайне опасны для общества.

Дело в том, что:

✔️ ИИ-исследователи и ИИ-инженеры понимают под ИИ одно;
✔️ а полисимейкеры, «властители умов» и элита, от которых зависит настоящее и будущее общества (политики, общественные деятели, журналисты, публицисты, всевозможные селебрити и даже ученые из иных областей знаний) понимают под ИИ совсем другое.

Первые видят в ИИ техническую сторону и функциональные возможности интересного, перспективного и многообещающего технологического направления с шикарными и почти безграничными практическими приложениями.

Для вторых ИИ — это нечто (машины, алгоритмы или гибриды), способное имитировать человеческое мышление и поведение (а в перспективе и сознание) и, что самое главное, способное превзойти людей в чем угодно: от выигрыша в настольные игры до победы в мировой конкуренции, а придется, и в мировой войне.

Последствие этого недопонимания ужасны:

  • создание эффективного регулирования в области ИИ обречено на провал;
  • ножницы между ожиданиями людей в контексте ИИ и реалиями будут неуклонно нарастать;
  • последствия развития и, главное, применения ИИ становятся все менее прогнозируемы.
Модератор дискуссии проф. Mike Katell рассказывает о типологии определений ИИ

Необходимо новое единое для всех определение и понимание ИИ, отвечающее трем критериям:

  1. ориентация на инклюзивность, как уже созданных, так и будущих приложений ИИ (именно приложений, а не технологий);
  2. доступность для понимания широких аудиторий, не являющихся экспертами;
  3. приоритет прозрачности, отчетности и надзора при создании и совершенствовании любых ИИ-приложений (именно приложений, а не технологий)

Вот один из возможных примеров такого определения.

ИИ-системы — это компьютерные системы:

· способные при конкретном наборе определяемых человеком целей, делать прогнозы, давать рекомендации или предлагать решения, влияющие на процессы, происходящие в реальных или виртуальных средах;
· предназначенные для работы в широком диапазоне автономности, уровень которой четко определен и жестко закреплен для каждой конкретной ИИ-системы.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Почему технологические изменения должны определяться системой ценностей от sergey_57776

Не стоит думать, что политики, бизнесмены, IT-шники, философы или технопророки хорошо понимают риски человечества в новом мире подрывных технологий машинного обучения и больших данных.

Тех, кто это хоть как-то в этом разбирается, стоит, в первую очередь, искать в нескольких десятках «Мозговых центров» мира, специализирующихся на изучении данного круга вопросов.

Вот, например, несколько мыслей из выступления президента CIGI Рохинтона П. Медора, на семинаре Папской академии общественных наук Ватикана, прошедшем на прошлой неделе.

  1. Использование технологий не является экзогенным. Если вы создаете лучшую таблетку от головной боли, вам потребуется 7–13 лет, чтобы вывести ее на рынок. Но если вы создали алгоритм лучшего распознавания лиц, который может привести к более эффективному излечению от прыщей, или к чему-то более значимому в социальном отношении, а может и наоборот, ведет к чему-то худшему, — этот алгоритм может стать доступен всему миру почти мгновенно.
    Поэтому спросите себя: если мы используем модель типа FDA в индустрии здравоохранения, почему бы нам не использовать ее более широко — для алгоритмов?
  2. Алгоритмическая ответственность и алгоритмическая этика должны быть частью структуры государственной политики, а не рассматриваться как выход за ее пределы.
  3. Экономика цифрового мира, управляемого данными, движима хищническим поведением иностранных инвесторов. Иностранные инвестиции в цифровом мире ведут к тому, что ваша деятельность по созданию данных ведет к появлению интеллектуальной собственности и богатства не у вас, а в другой стране. Поэтому необходим пересмотр подходов к иностранным инвестициям в цифровом мире.
  4. То, как экономика цифрового мира сегодня преподается, — во многом ошибочно. То, как информация по этим вопросам распространяется в СМИ, — также во многом ошибочно. Мы сбились с пути, и сейчас нам нужны воля и характер, чтобы вернуться на верный путь.

Видео выступления

Сокращенный синопсис выступления.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Майков, фильм 2 “Инструменты эволюции” от victorosyka
  • Духовное развитие невозможно без предварительной расчистки завалов души. Даже Гурджиев не брал себе учеников если у них были проблемы с братьями сёстрами родными итп. Так что психотерапия очень показана для налаживания своих личностных отношений со всеми другими людьми и миром
  • Главным объёмом нашей жизни является поиск реальности, это свойство нашего развития
  • 20 экспертов в своих областях рассуждают в данном фильме
  • Качество и полнота общения влияет на качество вашей коммуникации, мы люди, передаем не просто мегабайты информации
  • Наличие не чисто утилитарной миссии у компании или в жизни влияет на эффективность повседневной деятельности. А иначе можно быстро разбогатеть, но семья рассыпется, а родные раком заболеют
  • 3 принципа:
  • 1) Максимально различать. (Истинность)
  • 2) Максимально объединять. (Гибкость)
  • 3) Максимально выходить за рамки. (В том числе принимать себя. Важно себя сперва принять, а потом уже себя духовно развивать
  • Межчеловеческая ситуация:
  • 1 Родительство
  • 2 Партнёрства
  • 2 Общечеловеческая дружба
  • Органы чувств позволяют нам по-разному контактировать с реальностью. Москалёв, суфий, обладает чувствительностью к запахам в 5 раз выше любой женщины. Запахи включают рептильный мозг, помните об этом
  • Наука понимает мир только до той степени, которые превращаются в объекты (Даже психология имеет пределы. Здесь становится важным искусство :)
  • Где истина? Ответ: во всем. Не обязательно искать только наукой. Или только духовно. Единственное пространство — человеческая субъективность
  • Вот даосизм — своя версия реальности: равновесие, избегание крайностей. Но избегать крайностей — не означает быть прикованным к центру, крайности можно и познать для начала. Равновесие — это наверное самый короткий путь к реальности, который пока нашло человечество
  • Зеркальные нейроны копят информацию со всех наших органов чувств. Они копят нам нашу субъективно проживаемую копию реальности. И мозг сравнивает со всем прошлым опытом, и находит место схожих ситуаций в наших индивидуальных линиях и помещает туда новый опыт
  • Мы все находимся в потоке общего с другими людьми. Какая-то часть этого потока струится в нас. А можно расширить своё восприятие реальности и ощутить больше потоков/потока (при этом не теряя различение себя).
  • Общечеловеческий драйв: быть более и более реальным
  • Древности было 3: истина, красота, доброта
  • Истина — наука
  • Красота — художники изучают
  • Доброта — мораль и общечеловеческие ценности
  • Но есть общая нить, связывает все это. Мы не просто в потоке эволюции который нас несет, но можем ещё этим потоком управлять
  • люди по-разному смотрят на мир и ищут счастье. Некоторые ищут неправильным путями.
  • Все древние традиции возникли из шаманизма. Шаманизм — что мы все являемся частью животного, природного мира. Сейчас мы отдаляемся от этого
  • Сегодня проблемы — перенаселение, ядерные отходы, терроризм, неравенство, экология — мы можем вместе взглянуть на это как одна семья
  • Но религии непрестанно враждуют и между собой, и внутри себя
  • В обществе не хватает консенсуса.
  • Есть много игр — бизнес, отношения, итп. Все эти игры — идут по правилам воинов.
  • Кен Уилбер:
  • Каким образом мы присоединяемся к реальности?
  • Магическое
  • Архаичное
  • … итп сознания
  • Людям важно знать, что душа — это крайне важно
  • Мы быстро привыкаем жить под условные социальные лайки. А можем ли мы жить по своей душе? Может и не так вписываясь в эти одобрения
  • есть материальный мир — пространство и время
  • А
  • Есть над-мир. О нем можно говорить на языке метафор. Можно начать его наблюдать, наблюдать за собой — стоя за своей спиной. И так можете наблюдать чередой наблюдателей, пока сзади никого не будет — это и есть истинный вы
  • Мы начинаемся с дыхания
  • Из дыхания рождается медитация.
  • Из медитации — йога
  • Далее есть психология и психотерапия, они показали что наши воспоминания могут иметь значение, как мы сегодня воспринимаем реальность. Это может иметь значение для будущего всего человечества. Пример: Сперва жена и муж любят друг друга, а потом вдруг ненависть. Это значит, что вы когда-то не до конца слушали друг друга
  • Вообще, начинается духовный путь с вопрошания «что есть я?»
  • Есть гипотеза, что есть более лучший я
  • Есть глубинные измерения я и не я — божественные измерения. Есть я, есть не я, есть бог
  • Если ты чувствуешь, что делаешь правильно, и это не нарушает прав другого — то это улучшает нашу общность
  • Вообще моя самость — это что-то большое. Сперва нужно стряхнуть своё эго.
  • Концентрируйтесь на своей самости, тогда сможете найти себя
  • Религии оказывали терапевтический и психологический эффект на детей, даже не понимая как они работают
  • Парадокс. Дисциплина — это заставить себя захотеть сделать то, что хорошо для тебя, а не для мира :)
  • Искусство — это чистое самовыражение
  • Духовная практика отличается от искусства.
  • Йога учит тебя делать что-то снова и снова. Не бойся ошибаться, пробуй снова. «Не делай так» или «Сделай снова»

Практики:

  • 1
  • В духовной практике сперва учимся больше различать, больше оттенков восприятия. Для начала мы учимся воспринимать в оттенках себя
  • А
  • Потом уже у нас появляется измерение для восприятия других. В этом плане мы начинам с себя
  • 2
  • Вторая практика мы учимся объединять. Сперва мы улучшаем контакт с собой, тогда потом можем больше контактировать с другими
  • 3
  • Третья практика — ум, понимание что ты не есть твои мысли. Медитация позволяет обнаружить. В идеале катарсис (от узнавания себя), плачут, очищает себя.
  • Вообще мы растём в культуре которая поощряет нас быть одним, а не другим, поощряет один уровень силы, а не другой, и мы вырастаем, изображая что-то.
  • Устойчиво принять себя, не осуждать себя, позволяет начать двигаться в направлении эволюции
  • Катализаторы:
  • 1) правда (в отношении с собой. Если я заблуждаюсь в отношении с собой, то и ложь я буду видеть в других, в мире, в духе)
  • 2) обратная связь. Я должен быть живой. Живое легкое танцующее импровизирующее восприятие себя, без догм
  • воодушевленность к жизни — самое главное. Если ее нет — все остальное бессмысленно
  • Все познаётся в игре. Игра — добровольность участия в жизни, меня никто не гонит жить, я сам хочу

Гроф, 4 матрицы в наших биологических родах:

  • 1 потеря привычного рая, начало родов
  • 2 роды начинаются
  • 3 страдаем, но чувство, что выход возможен, мы у ворот чистилища
  • 4 смерть и возрождение — в итоге мы рождаемся, ощущаем сакральность свата, символ рождения
  • Людское страдание зарождается из-за непроработанной практики родов. Может надо всем рожать в горах в идеальных условиях :)
  • эволюционный смысл отношений с другими людьми — расширить своё восприятие реальности
  • Семья — место где мы максимально открыты, место где мы с самого рождения учимся всему.
  • Просветленные — не ругаются, это хороший фильтр. Потому что среди великих людей много очень плохих мальчиков, в том числе Иисус
  • мы хотим учитывать разные области, мы хотим расти и проявляться в разных областях — дух, искусство (красота), итп
  • Дружба — один из великих даров жизни. Дружба не только услаждает, но и может быть источником глубинного познания самих себя
  • Иногда встать на сторону другого человека считается слабостью (политика, бизнес), где не учитывают другого. А можно ведь выйти из состояния войны, и тогда наоборот стать успешным
  • Сообщества — новая грань. Более широкий учёт интересов. Конкуренция хороша только для тех, кто в ней выиграл.
  • Когда вы создаёте новое — вы не знаете конечный результат. Важно общее направление. Если общее направление выдерживают много людей — возникает резонанс
  • Во всех языках на планете есть слово «мы».
  • Работа есть игра. Если работа не превращена в игру, мы просто лишаем себя воодушевленности.
  • Если хотите развить в себе качество, смотрите на людей у кого есть, проводите с ними время
  • Второе это желание развиваться
  • Одно из вещей в отношениях — брать на себя разделяемые обязательства
  • Одна из ключевых практик — быть максимально открытым.
  • Вторая практика — я стараюсь объединяться с другим миром (энергия эмоции мысли дух)
  • И
  • Тогда я начинаю осознавать и понимать эту общую реальность. Главная проблема — отвергание других. Буддисты обнаружили дружественность — восприятие всех других людей как друзей. Тогда ненависть превращается в сердцеподобную мудрость, и тогда ты видишь в других людях себя как в зеркале
  • наука помещает человека в позицию абсолютного наблюдателя, абсолют, Бог
  • А
  • Дальше возникли новые вселенные, в разных масштабов и перспектив — биология химия итп
  • А
  • Ещё квантовая физика добавила бесконечное количество субъективных точек зрения
  • мы развиваем интегральный подход, что можно соединить разные области науки и потом сказать как все это связанное вместе может помочь нам улучшить все человечество.
  • Когда кто-то испытывает радость или фрустрацию, и мы начинаем смотреть — а что внутри радости?
  • Реальная наука и мистика всегда шли рядом «а что там, что мы не знаем?», а может это и есть бог?
  • «Реальность это коллективное помешательство». Истина носила универсальный характер, ее нельзя было социально проверять
  • А
  • Интегральный подход позволил увидеть что есть вселенные истинный для всех людей, а есть различия
  • Истина это целостность. Любая система когда она развивается — должна быть согласована. Нет полностью закрытых Систем. В этом плане нет эволюции, есть со-эволюция.
  • Образование, по сути, заменяет менее функциональные убеждения на более функциональные убеждения
  • У нас есть инструменты по работе с сознанием. Нам нужно видение адекватное таинственной божественности которую мы наблюдаем
  • А
  • Также наука дала нам возможность исследовать, наблюдать. Нам нужно по всему миру улучшать изучение сознания, 4 слоя:
  • 1 философия
  • 2 наука чтобы изучать
  • 3 практики которые мы совершаем
  • 4 нужна поддержка всех этих трёх практик

(Чувак не запомнил имя, как эволюционировать)

  • 1 этическое проживание жизни (для себя и других)
  • 2 трансформация
  • 3 перенаправление мотивации (обучение, вклад, служение
  • 4 воспитание чувственной осознанности (видим истину в себе и в других)
  • 5 реакция на истину,
  • 6 мудрость
  • 7 служение (что живем и для пользы других людей)
  • Пусть родители говорят что вам нужно бизнес образование, но если вас это делает несчастным?
  • Платон сказал что философия это репетиция смерти
  • Уилбер: во все уровни восприятия нужно включать уровень всего человечества- на что способны мы все вместе? Какой наш потенциал?
  • Современный подход не спрашивает кто прав а кто не прав
  • Ускоряет процесс эволюции — когда есть человек который может просто подсказать. Может спасти жизни. Байка — в Нью-Йорке жил человек который задыхался, врачи не могли помочь. Академики сказали что не знают. Он пошёл заказывать рубашку для смерти, говорит дайте 38 размер. Ему говорят — в 38ом у вас глаза будут выкатываться и вы будете задыхаться, вам надо 40-ой
  • Тишина очень важна. Это не просто выключить шум вокруг, а именно в большей степени — тишина внутри нас. Тогда мы можем ощутить тишину даже когда вокруг шумно
  • Практика великого динамического равновесия — дао — важнейшая практика духовного развития. Вижу все крайности одновременно
  • Практика остановки каждый день. Сегодня мне был дан новый день для жизни. Перед каждым занятием можно на секунду вспоминать это
  • Если делаешь что-то, что приносит вред другим живым существам или окружающей среде, то в первую очередь ты вредишь себе. Живи с учётом других
  • Практики видоизменяются. Это одна из великих тайн созерцания. Когда ты регулярно делаешь что-то, то ты это видишь, наблюдаешь это вырастание своей осознанности
  • Главные инсайты — про нашу идентичность. Какой я? Какие мои возможности?
  • Нужно учиться быть более чувствительным к своим откровениям про себя
  • Божественное можно видеть во всем. Как кто-то сказал «Вселенная — это машина по созданию богов»
  • Структура никогда не портит общей картины. Просветление пробуждение осознанность любовь искусство — все это единство.
  • Обнаружив в себе целую вселенную, можно начать практиковать свою целостность.
  • Увидев во всех людях своих братьев сестёр родителей итп — принесёшь мир на планету. Увидьте, какое отношение вы питаете к другим людям. Практикуйте общечеловеческую семью

Оригинал и комментарии

Майков, фильм 1 “Танец бесконечности” от victorosyka

Про мировые практики духовного развития

Майков в 6 лет ощутил скоротечность жизни, пошёл на физтех, разочаровался в большой науке, перешёл в биофизику, прочитал Ницше «так говорил Заратустра» и ушёл в философию/психологию/трансперсональную психологию. Ему 63 г, два сына (в сша кажется?), ощущает себя ментально юным, рад что столько народу собралось на 3 фильма.

Увлёкся подпольным (80ые) холотропным дыханием Грофа и эзотерическими практиками, стал общаться в сообществе, изучать необычные состояния сознания, читать самиздат, привезли Грофа в ссср. Сам стал в сша гонять. Нечаянно стал издателем, потому что гуманитарные издательства такое не издавали.

В Московском институте психоанализа преподаёт.

Стал кинорежиссёром, познакомившись с Сагалаевым (министр ТВ при Горбачёве) ездили на сертификацию к Грофу в Ирландию, сняли первый фильм про холотропное дыхание, потом продолжили: фильм про Варанаси, ещё 4 фильма. Но материал был слишком заредактирован, и решил снять сам что считает важное. В 2010 проводил мировой трансперсональный конгресс, снял пачку интервью «что такое просветление?», крупнейшие мировые эксперты.

В западном мире жизнь коллапсирует в беличье колесо жизни. Где детство? Где ответы на вопросы? На западе 1% людей думает о духовном, 65% живет в научно-рациональной картине мира, а 34% живет ещё в религиях и мифологиях («что прикажут, то и будем делать»)

Восстановление живой связи с бесконечным — вот главное направление фильмов. И все знатоки человеческих душ по миру — они про это, от далай ламы до отца Леонтия… — «и я хочу поделиться главным про это». Много разной инфо, много нюансов — что такое просветление, какие препятствия.

Фильм клип, быстро меняются сюжеты, но остаётся центральная тема. Но не волнуйтесь, главное наш организм не пропустит, как главные мировые новости.

Во время фильма помните, что мы абсолютно все воспринимаем через наши фильтры (из наших опытов), на все — проецируем себя. Что не нравится — тоже наши проекции

А

Если мы с контакте с бесконечностью, то мы видим реальность и людей как они есть.

Долгое время думал, что он психолог, преподаватель, издатель, буддизм рассказывает, что кинорежиссёр и мастер холотролпного дыхания

Но

Понял что все это были строительные блоки: на самом деле всю жизнь искал реальность. В тч искал как себя развивать, управлять своим развитием, раскрывать свои возможности. Полились инсайты, раскрылся космос развития — от древних шаманов до нейробиологии.

Понял человеческую карту шире. Но после 10 лет практики тибетского буддизма не стал просветлённым, и в карьере ничего особенного не сделал. Ощутил, что перестали (на западе) появляться просветленные ученики, в России тоже. Грустный вывод: что работало во времена Христа и лао цзы. Мир поменялся — мегаполисы и интернет, другая интенсивность жизни, вызовы стали другими.

Повезло встретиться с ближайшими учениками Кастанеды, снял фильм о мифах вокруг Кастанеды. Было мало денег, нелегкий путь маргинального режиссера и продюсера.

В итоге было важно показать главное — эволюционные сценарии жизни, треки, и мудрость человечества про это. Главный инсайты: получается, что жизнь каждого из нас — это фантастическая лаборатория самосовершенствования, и абсолютно каждый день через повседневную жизнь можно невероятно развиваться. Это есть текущий главный результат.

***

Фильм 1, Танец бесконечности

Разные люди:

  • тысячи лет не было такой атаки на человека как последние 50 лет с точки зрения духовного существования
  • Время и сознание — иллюзии
  • Наше существование очень ограничено, и все проблемы от нашей ограниченности
  • Мы с одной стороны материальные объекты и развитые животные, с другой стороны мы — бесконечное после сознания
  • Как мы соотносимся с духовными сущностями?
  • То, что я делаю во внешнем мире, должно помогать мне в моей внутренней работе
  • Однажды чувствуешь себя единым целым со всем сущим, у каждого бывают такие моменты
  • Сложно представить сознание вне тела, тяжело доказать связь материи и сознания
  • Экзистенциальные вопросы сложно отвечать, потому что в мире сейчас доминирует материальная философия, а она не даёт ответы про цели в жизни
  • Мы можем пытаться понять просветление и наше текущее состояние как способность радоваться жизни и жить текущим моментом, но пробуждение показывает как много мы не замечали
  • Даже сон считаем потерей сознания
  • Существует некий фоновый разум, если признать его — появляется проводник. Есть что-то, что отвечает за все
  • У всех людей бывал проблеск этого. Самость — это когда исчезает «я», и ощущаешь, что настоящее и есть «я».
  • Демон депрессии преследует нас, потому что он внутри нас
  • Физика это очень круто, но некоторые феномены лежат за пределами ее восприятия
  • Есть любовь радость итп, но есть и негатив, и что мы хотим от этого?
  • 3 системы ценностей сражаются на западе: традиционная религиозная, научная рациональная, и постмодернизм
  • Мы ограничиваем себя и других. Сострадательное отношение — похоже лучший способ достижения личного счесться (далай лама)
  • Мы каждый день живем духовные опыты, но их не осознаём, потому что ум вечно занят
  • Сейчас все слова уже сказаны, все образы есть, все сценарии добра и зла озвучены. У нас время цитат
  • Великие основатели религий и мудрецы открыли ключевые инсайты, но ещё можно искать дальше — в изменённом состоянии сознания? Пример; околосмертный опыт.
  • В какой-то момент слово наполняешься не принадлежащими тебе воспоминаниями, и откуда они?
  • Многие страдания создаём себе сами, и это можно легко изменить
  • Коренным индейцам было знакомо состояние благодати (когда кто-то рождался и умирал), и вся деревня хотела прикоснуться к этому.
  • Важная идея христианства — бог выразился в человеке. Глядя в глаза инакового — я вижу божественное
  • Источником великих религий является трансперсональный опыт пророков и основателей, но когда религия становится организованной, то теряются истоки, теряется послание
  • Чтобы найти оригинальную чистоту учения, нужно возвращаться к истокам
  • Всей земле нужна сеть духовных сообществ, более широкая чем Рим-буддизм-итп
  • Нам нужно соприкасаться с ненормальными состояниями сознания
  • Искусство красота итп, это все из нашего мира. Но мы можем расти еще в магическое, трансперсональное
  • Мудрость буддизма нужно сейчас перевести на постмодернистский язык, иначе она будет не понята
  • Медитация самое главное что позволяет — увидеть собственную, субъективную, личную реальность. Мы перемещаемся сквозь завесу к какой-то другой реальности
  • Искусство позволяет ощущать творческие истоки творения вселенной, и мы все выражение этого творческого истока, и бог это художник. Творчество вместе позволяет прожить эту радость.
  • Философия запада — научный материализм. Это проблема — он увеличил страдания в мире. Зависимость от материализма — это пожалуй самая большая наркотическая зависимость, которую надо преодолеть человечеству
  • Вытекает это из отдельности, индивидуальности каждого
  • Просветленный — ни к чему не привязан, и его ничего не раздражает. Можно померять физиологические параметры такого человека, и на этом уровне будет заметно что человек другой
  • Незнающий говорит, знающий молчит (лао цзы). Опыт молчания очень важен. Рядом с мудрецами просто молча жили рядом, присутствие так и передавалось
  • Человек может осознавать свою многоликость, что каждый человек — театр, он в разных ситуациях — разный
  • Психотерапия — терапевт не имеет никакого представления в какой реальности его клиент. Терапевт не ограничен историей клиента.
  • Когда мы расслаблены — мы замечаем фоновый разум, как он флиртует с нами. Медитация позволяет расслабить мозг и увидеть бессознательное. У вселенной есть силовое поле, влияет на наше подсознательное, и это есть опыт который мы приживаем
  • Если есть у вас опыт вселенской любви или когда вы расширили рамки и слились со всеми людьми — тогда мы знаете что это такое. Ещё древние шаманы изучали такой опыт
  • Истинное — обычно очень простое.
  • Никакое переживание не может быть глубже чем тотальное переживание единства всего сущего
  • У монахов есть роскошь — им ничего больше не надо делать. В монастыре есть только опыт бытия, делаешь очень спокойно то, что делаешь
  • На западе есть представление о правильном — правильная работа, правильная машина, правильные отношения. А реальность субъективна
  • Бог есть абсолют, все сущее, воплощёное и нет, временное и бесконечное
  • Я должен сам создать свой мир, иначе буду рабом другого человека
  • Мы можем трансцендировать свой опыт — что никаких границ нет. Можно холотропным дыханием или психоделическим опытом.
  • Но чтобы ощутить это — нужно ещё и себя суметь поместить с это.
  • Шаманизм позволял путешествовать в другие миры, это один из даров мира
  • Даже наука и квантовая физика даёт нам инсайт, что наша память не локальна
  • Наблюдайте за собой когда страшно, поймёте своё эго, дальше дайте пространство тишины и вы обнаружите себя
  • За счёт присутствия нет страха семьи любви итп, только ваше я
  • Есть множественные измерения в которых мы можем расти, целые диапазоны в которых мы можем расти
  • Тантрические идеалы могут быть тоже кстати одной из основ просветления, через близость
  • В упанишадах есть вопрос — кто ты? Ответ — ты есть еси. Мы не человеческие существа, мы духовные существа, имеющую человеческий образ
  • Наше бытие наполнено вселенной, нет ничего вовне нас, это снижает страх
  • Нужно быть в пространстве, звуке, контексте. Наши чувства это уникальные дары — нужно беречь этот ресурс нашего развития
  • Просветление — когда ты в покое, в безопасности, когда чувствуешь себя дома, когда с друзьями. Дом можно и построить
  • Есть постоянное присутствие — базовое я, и оно не зависит от мыслей
  • Для человечества интересный момент
  • Вы становитесь самим собой. В конечном счёте останется только наш опыт просветления
  • Страх гнев ненависть съедают иммунную систему, так что просветление способствует здоровью
  • За последние полвека человечество получило очень сильное искушение, такого раньше не было
  • Также, сейчас можно изучить любые религии и увидеть нашу общность (а мир тратит много сил на разницу между нами)
  • Наша истинная природа — более совершенная. Есть мы, а есть природа ума.
  • Нам не нужно создавать какой-то определённый путь или план как обрести свою природу, мы просто интегрируем себя в нашу жизнь и все
  • Искреннее чувство заботы о других есть источник счастья — о семье, о национальном, обо всей вселенной
  • Божественное всегда открываешь внутри себя. Важен причём даже не большой разовый взрыв просветления, а важно позволить ему начать форматировать нашу повседневную жизнь
  • Страх гнев ревность — починяют вред не только себе, но и другим. Любовь сострадание радость — можно культивировать в себе
  • Это позволяет активировать взаимосвязь между людьми.
  • Отказ от сомнения делает тебя свободным. Благодаря ясности мы снижаем сомнения. Можно больше следовать своему сердцу.
  • Все есть во всем. Не найдёшь — создай.
  • Не нравится когда физика отдельно, психология отдельно, итп. Нужно интеграцию между всем этим.
  • Спонтанная жизнь из глубинных убеждений — это удел очень небольшого числа развитых людей.
  • Чтобы освободиться от тюрьмы, нужно создать пространство бытия жизни. Этому учат медитации.
  • У нашей природы есть свой Будда, мы просто движемся к этому
  • Шакьямуни объяснял что все не реально и относительно, тогда жизнь — это сновидения. Если знать свои сновидения — то освобождаешься
  • Условно, есть продюсер в лос Анджелесе, связан давлением социума. И, если не за что зацепиться, то разрушение социальной (работы) жизни влечёт беспокойство, поэтому шатает. А если в балансе, то так сильно не шатает.
  • Открытость и любовь ко всем состояниям своего сознания — и есть просветление.
  • Не боремся за оскорбление своих чувств или скажем за свою веру, ведь Бога оскорбить невозможно.
  • Важен внутренний баланс, а не просто медитации итп сами по себе. И этот внутренний баланс можно достичь даже в мегаполисе. Человеческая природа не работает только с умиротворением
  • Раньше большое событие было раз в 1000 лет, а сейчас 1000 в день. Важно научиться понимать что есть важные события, а что нет.
  • Жить так, чтобы было соблюдено достоинство каждого человеческого существа — это и есть просветление
  • Сейчас у человечества есть фантастическая возможность чтобы реализовать эту духовную возможность
  • Все основные религиозные традиции несут общее — важность любви сострадания спокойствия
  • Вселенная и ваша жизнь — они все равно те же самые — но вы можете прожить жизнь вместе с ними, или по отдельности. Духовный поиск — самое главное в жизни. Но не нужно относиться к ним слишком серьезно :)

Оригинал и комментарии

Про маму от flavorchemist

Мы просто лежали с дочкой, она пыталась заснуть и попросила рассказать мне какую-нибудь историю. И я вспомнил эту. Я не помнил ее много лет, но почему-то вспомнил все. И снег. И часы в окне напротив. И хурму. И, конечно, записки. Я был тогда в том же возрасте, в котором она сейчас.

***

Примерно во 2 или 3 классе я залетел в больничку с грыжей. Ничего страшного, операция плановая.

Больничка была в Калуге, куда добираться сначала 2 часа на рейсовом автобусе, а потом еще полчаса на маршрутке.

Мама меня привезла, оформила и сдала на руки медперсоналу. Сказала, что будет смотреть на меня в окно, и я обязательно должен ей помахать рукой. И она обязательно приедет завтра. Ее не пустят ко мне, но я должен написать записку, любую, чтобы ей передали, когда она приедет завтра. И она ее прочитает.

Меня отвезли в палату, где по разным причинам обитали еще 3 разновозрастных ребенка, все старше меня. Но я не стал с ними знакомиться. Я побежал к окну, под которым на снегу стояла мама и смотрела на меня.

Я никогда в жизни не ощущал такой тоски. Я не мог моргнуть. Я боялся, что стоит мне моргнуть, и она пропадет.

А потом она ушла.

Я написал записку и попросил какую то нянечку передать ее маме завтра. И в этой записке я попросил купить мне апельсин.

На следующий день мне сделали операцию. Когда я отошел от наркоза, я приковылял к окну. Но никого не было. На тумбочке был апельсин. Мне сказал кто-то, что мама приезжала и долго стояла под окном, но не дождалась.

Потом было завтра.

И я ее увидел снова. Мы опять смотрели друг на друга, она передала мне то ли апельсин, то ли хурму, потому что я просил ее в записке. И на следующий день тоже. И еще через день. И каждый день она, мучаясь морской болезнью, садилась в 6 утра на рейсовый автобус в Калугу, чтобы в 9 быть под окном моей палаты чтобы просто я мог посмотреть на нее. И потом уезжала. А я каждое утро смотрел в окно палаты корпуса на против, на часы, которые там висели, и ждал 9 утра. Когда она наконец придет и я смогу ее увидеть.

А потом она не приехала.

Я не знал, что с ней случилось, в те годы не было никаких телефонов и интернетов. Все, что я мог делать — это забросить игры и смотреть то на часы в палате напротив, но на снег, пока на улице не стемнело и часов не стало видно.

Но я увидел ее в окне на следующий день, утром, как и положено в 9.

До выписки оставалось всего два или три дня, и я уже не тосковал так сильно. Но мама нашла какого-то врача и уговорила меня отпустить. Не знаю, как. Мне досрочно сняли швы, намазали пузо йодом, и уже после обеда я был самым счастливым ребенком на свете. Мы сидели в больнице, внизу, вместе еще часа два или три после выписки, пока за нами не заехал мамин коллега по работе и не забрал нас на “Козле” домой. Она знала, что заберет меня именно сегодня.

И мы ехали, тряслись и смотрели друг на друга и в руке я сжимал то ли апельсин, то ли хурму. А во второй руке — ее руку.

Дома, в семейном фотоальбоме, мама уже больше 30 лет хранит все записки с просьбой купить апельсин. И хурму.

Оригинал и комментарии

Кейс антикризисных коммуникаций, или Kак утопить пингвина в луже: самарский океанариум от https:

Когда занимаешься изучением информационных конфликтов, политической пропаганды, маркетинговыми коммуникациями и репутации публичных лиц, то даже имея большую практику, ты ограничен этикой, NDA и рядом обстоятельств. Не всегда можешь написать то, что знаешь, понимаешь или умеешь. Но иногда случаются информационные события или инциденты в инфополе, которые позволяют обсудить кейс, не нарушая никаких из красных линий.

Сразу хочу отметить, я люблю животных, но не являюсь ярым зоозащитником. Против контактных зоопарков, но рад тому, что в Самаре появился океанариум. Как маркетолог я понимаю, что это попытка провести реновацию теряющих трафик и привлекательность торговых площадей, которые за 15 лет из-за развития города и других моллов стали «чемоданом без ручки». К тому же там есть аквапарк, которых хоть и дай бог относится к категории «Б» и давно требует какого обновления, но идея усилить аквапарк и торговые помещения развлекательным комплексом, да еще в стиле edutaiment — отличная идея. Другое дело, что реализация идеи может хромать.

Можно поспорить про ценообразование в 700 рублей за взрослого и 500 рублей для детей до 12 лет, так как поход 2-е взрослых и ребенок стоит 1900 рублей + попкорн и т.п., то в несколько раз дороже основного кросс-конкурента для семейного времяпровождения — кинотеатра и зоопарк с 300 рублей за взрослого и 150 рублей с детьми до 7-лет.

Что пишут про океанариум:

Внутри — больше 4 тысяч животных (крокодилы, огромные черепахи, тюлень, мурены, акулы, рыбы и др.), самый длинный, как сообщают организаторы, аквариум в Европе, а также зоны с водопадами, пруды с лебедями и тематические фотозоны. Отметим, дельфинов в океанариуме нет. Пингвинов привезут в ближайшее время — к Новому году.

Помещения океанариума и аквапарка — часть бизнеса крупнейшего семейного строительного холдинга в регионе. Эта группа в свое время отстроила первые моллы в Самаре, и у них есть несколько очень популярных ТЦ в городе. Другое дело, что молва о них как подрядчиках и стиле ведении бизнеса очень негативная. Она, правда, касается мира b2b, а не b2c, но про прижимистость знают многие посетители «современных моллов», где, например, в туалетах нет унитазов, а «дырки в полу» или мусор в фуд-корте «убивают» очень экзотично.

UPD от тех самых пиарщиков: океанариум, как бизнес, не имеет отношения к собственникам помещения. Инвесторы из другого региона и это не первый океанариум в их сети.

На открытие океанариума выделили хороший бюджет, чтобы привлечь новогодний трафик и детей: с 15 октября 2019 года интернет замироточил от анонсов «Открытия крупнейшего в ПФО океанариума».

Яндекс.Новости показал 43 публикации за несколько месяцев. Открытие состоялось 20 декабря 2019 года. И с точки зрения анонсов маркетологи и пиарщики океанариума сработали отлично. Писали и соседние города, соседи по регионам и вся ЦА, которая ездит в самарский аквапарк, а не в Казань, например. Можно было разнообразить анонсы 2–3 типами текста, чтобы они не были одинаковыми (например сравнить океанариумы, подключить биологов к интервью и т.п.), но в целом очень хорошо, даже для «размещалова за деньги».

И это не считая самарских блоггеров, социальных сетей и т.п.

UPD от тех самых пиарщиков: все публикации были сделаны в рамках классического пиара, без материального стимулирования медиа. Просто наняли хороших внешних пиарщиков.

Первые тревожные звоночки пошли 3 января, когда, не рассчитав трафик, не создав дополнительные пропускные способности или «компенсации» для ждущих по 3–5 часов, полились жалобы в интернет. Они попали в новости:

Выкладывают видео:

https://youtu.be/isRrVUKUgb0

А если не работать с негативом на месте и не решать вопросы, то во что это выливается? На своих семинарах и тренингах по работе с негативом в интернете я привожу в пример исследование:

Недовольные люди пишут чаще, на разных платформах и куда более подробнее.

Ошибка № 1: не было отработки очередей и ожидания на местах

Уставшие и разозленные родители, которые не получили скидок за ожидание, бесплатных напитков или каких-то действий со стороны администрации, обратили внимание на запахи, оформление аквариум и содержание водоплавающих и рыб. Пошли публикации в инстаграме, твиттере, соцсетях и чуть позже даже жалобы в инстанции.

UPD от тех самых пиарщиков: заказчику предлагали определенные решения, но из-за разных причин были выбраны другие подходы. К 10 января были установлены скамейки и вода с кулером, в некоторых публикациях СМИ об этом есть информация.

Ошибка № 2: не было отработки негатива в комментариях к статьям на самых крупных медиа города, на сайтах и пабликах океанариума

Все эти отзывы требовали определенной отработки или привлечения «адвокатов бренда».

UPD от тех самых пиарщиков: была выбрана стратегия агрессивного ответа аудитории, чтобы быстрее сформировать группу лояльных посетителей, которые вступят в споры с недовольными. Дополнительно был сделан упор на работу с возражениями частных лиц в некоторых социальных сетях.

И все из-за того, что Ошибка № 3: Не велся мониторинг жалоб и публикаций, когда отзывы стали меняться с позитивные на негативные.

Сейчас не нужно быть блогером, чтобы перевернуть чей-то информационны мир. Вот классический кейс, который я привожу на обучении пиарщиков:

Сотрудница нахамила, человек выложил в твиттер, а дальше пошло цунами. Приблизительно также случилось с самарским океанариумом:

UPD от тех самых пиарщиков: социальными сетями занимались другие специалисты. В Твиттере у клиента нет аккаунта, поэтому выбрали стратегию работы с данной критической информацией через “ответные” публикации в СМИ.

Когда региональным медиа не хватает новостей, а тем более в начале января, когда жаждущие до любого информповода СМИ готовы уцепиться за любое событие, даже такая казалось бы рядовая жалоба в соцсетях выливается в топ новостного Яндекса. В итоге появились вот такие публикации:

Да, пиарщики и маркетологи океанариума не спали, и в этот же день пошла информационная отработка:

Но делалось это без необходимого осторожного подхода и больше рефлекторно. Вышло 10 публикаций практически с одинаковым текстом, с одним и тем же набором акторов. Условно они догрузили медиа-бюджет, но не продумали коммуникации. Это как вам отвечают в комментариях 10 раз, 10 разных людей, но одинаковым текстом.

UPD от тех самых пиарщиков: не согласны с таким тезисом и считают, что ситуация была нормально отработана.

Ошибка № 4: к ответу на инцидент отнеслись как к рекламной коммуникации. Вы спросите, а можно ли поподробнее? Но я не хочу на этом останавливаться, так как самое интересное в данном случае — это структура ответа и его тезисы. Ладно, назвав недовольных посетителей «зоозащитниками», сразу был добавлен «уровень Греты Тунберг» и научность. Для читающих заголовки и тех, кто не знаком с ретроспективой конфликта, ситуация выглядит как «недовольные посетители» и «экологи/зоозащитники» волнуются за рыбок. Это выстрел себе в ногую Или в плавник.

Неправильная отработка тезисов и претензий на смысловом уровне может создать «эффект Стрейзанд», привлечь SJW-троллей или отпугнуть часть потенциальных клиентов, которые не хотят показать детям, что-то типа такого:

Ошибка № 5: неправильные антикризисные коммуникации и фигуры-«разделяющих критикующих». Конечно, в любом кризисе нельзя ждать, что все само пройдет или затухнет. К тому же в интернете есть вот такой феномен, как:

У людей нет своего мнения. Люди любят присоединяться к мнению групп, которые совпадают с их какими-то ценностями. Чтобы уменьшить аудиторию недовольных, нужно создавать несколько посланий от разных акторов с разными ценностными суждениями, и тогда люди начнут откалываться и снижать список требований «навести порядок».

В случае с океанариумом пиарщики решили атаковать аудиторию клиентов, причем делая это неудачно, говоря обо всех клиентах:

За прошедшие выходные нас посетило огромное количество людей, и для безопасности посетителей и питомцев океанариума мы пропускали их небольшими потоками. Из-за этого образовалась довольно большая очередь, и, как нам кажется, именно из-за долгого ожидания у некоторых посетителей возникло негативное впечатление об условиях содержания животных.

Если про «длинные очереди» не было объявлений и анонсов, не было системы бронирования, то это слабое объяснение. Подход про заботу питомцев хорош, но его должен высказывать кто-то другой, а не директор по развитию. Например, «главный биолог океанариума, к.б.н. наук такой-то» или привлечённый внешний эксперт с кафедры биологии одного их самарских вузов.

Говорить в начале текста, а не в конце, когда уже «отгружены факты», что «это все из-за усталости и ожидания», большая ошибка. Этим демонстрируется противоречие в заявленной заботе о питомцах, так как люди жаловались на качество содержания животных. Усталость и очереди — это хороший дополнительный тезис, но не в начале и не основной.

Посетители спрашивали, почему у нас в пруду с карпами непрозрачная вода. Но в естественной среде обитания эти рыбы живут как раз в непрозрачной, илистой воде — а политика океанариума такова, что мы стараемся создать для питомцев максимально близкие к естественной среде обитания условия. Мы могли бы поставить фильтры — это было бы удобно для посетителей, они смогли бы получше рассмотреть карпов, но для рыб это будет губительно.

Очень странно, но мои коллеги, с которыми я обсуждал эту ситуацию, недавно посещали московский океанариум, но нигде не увидели там мутной воды. В том числе в аквариуме с карпами.

«Политика океанариума» — очень неудачная формулировка. Необходимо уходить в экологичность и т.п. Текст не должен быть маркетинговым, он должен быть понятным для обывателя. Нельзя начинать с отказа и критики. Необходимо присоединиться к ней, сказать, что это очень важно и что мы благодарны, а дальше уже через «эксперта» отработать конкретные тезисы. Что мешало привести ссылку на валидный источник про чистоту воды? Объяснить разницу между содержанием морских и речных рыб?

Что касается отсутствия зелени в аквариумах — большинство рыб являются травоядными, и они ее тут же съедают. То есть, помещать зелень непосредственно в аквариум бессмысленно — она будет немедленно съедена.
«Мы воссоздаем условия естественной среды на 98% под все виды и типы рыб — от травоядных до хищных. Кстати, мы постоянно добавляем зелень в их аквариумы, но для посетителей это украшение, а для рыб — еда. Извините, что к вашему приходу они уже все съели», — заявили в океанариуме.

Даже я не специалист по разведению рыбок, но много видел аквариумом в офисах и так далее. Где «зелень» есть и ее не съедают. Возможно, тут можно было отработать, что в некоторых есть, но не везде, или же найти другое правдоподобное объяснение.

Про запах у пруда с лебедями — та же ситуация, именно так пахнут естественные пруды, в которых живут птицы.

Лучше было изменить жесткие формулировки, которые выглядят как выстрелы, на более позитивные. Например, провести аналогию с деревней, дачей, курятниками и т.п. вещами и донести этот тезис по-другому.

Забившаяся в угол нерпа, „пластмассовые крокодилы“ — эти звери не могут позировать именно тогда, когда к вольерам подходят посетители, и им тоже нужен отдых, мы просим отнестись к этому с пониманием. Нерпа у нас и вовсе содержится в вольере, который по нормам подходит для содержания сразу двух морских котиков — а она там одна живет.

Тут лучше бы подошел ответ зоопсихолога и отсылка к фактам. Такая формулировка звучит, как «крик уборщицы или вахтера» в музее: «отойди от картины, мне надо полы помыть». Нельзя в ответе говорить, что отдых и развлечение — это плохо, особенно, когда люди идут за развлечением, ну и немного за знаниями. Можно сказать: обращайтесь к менеджерам и фотографам, они вам найдут «живчиков». Как и не надо отвечать на вопрос про «условия тюремного заключения» животного, к тому же этот вопрос не задавался — о том, что «вольер аж в два раза больше, а нерпа чего-то вялая» не самым лучшим образом ложится на российскую действительность, где большое влияние «сидельцев» и «тюремной культуры».

UPD от тех самых пиарщиков: не согласны с тезисами автора разбора кейса и считают, что возражения были нормально отработаны.

И непонятно, зачем дополнять свои выходы и тезисы атакой на посетителей?

Вы хотите показать, что у вас нет контроля за территорией океанариума, не хватает информации или что «быдло жалуется»:

Что мы только не доставали из прудов за дни каникул — от попкорна, различной еды и монет до пластиковых бутылок. Наши сотрудники работали полным составом и без выходных, но за каждым гостем не уследишь, и в итоге мы обнаружили поломанные декорации — фотозоны. Отношение посетителей к обитателям и наполнению океанариума — это проекция отношения к окружающей среде и природе.

И это после отработки, что все хорошо, «мы ждем самарцев и их детей». Фактически происходит попытка понизить уровень критики, но в итоге это адресовано не на отдельным клиентам, а всем посетителям. И это, конечно, катастрофа для бренда и для антикризисных коммуникаций. Сотрудникам океанариума реально очень везет, что среди «жалобщиков» пока нет экологов или SJW, тогда бы они получили бурю праведного гнева с продолжением…

А допускать выход материалов с такими заголовками — это как поливать пожар бензином:

Ведь нужно понимать, что потребители часто сомневаются в официальных ответах и тезисах от имени власти. И когда видят такие заголовки, не читая могут выбрать точку зрения «Если администраторы дергаются, то значит, и правда мучают».

А нужно работать со стейкхолдерами и заинтересованными группами. И заголовки должны быть такие: «Самарские экологи проверили животных в океанариумы и остались довольны».

При этом отработки негатива даже в профильных сообществах не было:

Было очень много перепостов в ответом про «не тех посетителей» в десятках пабликов и групп. Достаточно токсичный ответ разошелся по социальным сетям, но так как «праздники закончились», то инфоповод пошел на спад. Посмотрим, как это повлияет в целом на судьбу океанариума. Но если все реакции на критику будут такими, то посетители будут выбирать кинотеатры, детские парки и зоопарки, где не выпускают 100500 релизов про «не тех посетителей», которые платят значимую сумму.

UPD от тех самых пиарщиков: не согласны с тезисами автора разбора кейса и считают, что возражения были нормально отработаны. Отработка отзывов в профильных группах “рыбаков” считают не нужным.

Резюмируя: данный кейс поверхностно, но показывает основные проблемы в антикризисных коммуникациях:

  • Многие специалисты к ним относятся, как к еще одним маркетинговым коммуникациям или стандартному пиару, но это не так.
  • Специалисты, ответственные за инфополе вокруг компании/бренда, плохо понимают карту стейкхолдеров и заинтересованных групп и пытаются в разных ситуациях применять одни и веже подходы («размещалово»).
  • Проработка негатива очень плохо выстроена; отвечая на одни претензии, бренды умудряются создать еще больше поводов для конфликта, параллельно увеличивая аудиторию «знающих о плохом содержании водоплавающих» (когда вместо точечной работы, начинают работать по массам).
  • Внутреннее недовольство менеджмента оказывает сильное влияние на коммуникационные послания пиарщиков, что вредит клиентоориентированности (нельзя «нападать» на всех посетителей, надо работать по-другому);
  • Фотоконтент посетителей очень позитивный и классный, его можно проработать и использовать для убеждения других и отработки негатива. В целом, посетители довольны, но «яркая реакция» на несколько постов сделал эту проблему заметной для всех.
UPD от тех самых пиарщиков: очень сильно расстроены поверхностным разбором ситуации. Считают, что наоборот, кейс является отличным примером корректных антикризисных коммуникаций. Воспринимают данный разбор “про то как маркетологи Самары пытаются на чужой работе показать собственную компетентность”.

UPD “про тех самых пиарщиков”: P.S. Зато сразу и вежливо объяснили многие вещи, хоть я и не согласен с частью их выводов. Показали несколько тезисов из СМИ, где есть упоминания других инвесторов, но я к сожалению все 60+ публикаций не читал, а только 10+ выборочно. Не увидел в них подобной инфы. Мнения про факап именно в антикризисных коммуникациях не изменил. Считаю, что ситуацию спасло окончание “новогоних гуляний” и отсутствие реальных “зоозащитников” в данном конфликте, но от биологов собрал только хорошие отзывы про содержание рыб и редкие виды.


Кейс антикризисных коммуникаций, или Kак утопить пингвина в луже: самарский океанариум was originally published in The Internet’s Influence on Politics on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

И снова о панических атаках от shvaratsky

Оригинал и комментарии

В кибервойне выиграть может каждый, что делает ее опасней любой войны в реале от sergey_57776

Пока же в кибервойне выигрывает Китай

Выступление директора ФБР Кристофера Рея при обсуждении «Китайской инициативы» 6-го февраля в Вашингтоне: «Для защиты экономической и национальной безопасности США от Китая нам нужно навалиться всем обществом»

На прошлой неделе высшие должностные лица ФБР и Министерства юстиции США решали, что делать дальше в рамках своей кампании «Китайская инициатива» — кампании расследования и противодействия экономическому шпионажу Китая.

Замдиректора ФБР по контрразведке Джон Браун честно признал проблему — поймать противника в киберпространстве крайне сложно:

✔️ число расследуемых кейсов кражи интеллектуальной собственности Китаем уже 1000+;
✔️ а число арестов по этим делам составило в 2019 всего 24 (правда, за январь 2020 арестовано еще 19).

Резюме ФБР — кибершпионаж и киберугрозы в целом стали главным оружием в войне за киберпревосходство.

Мое резюме состояния вопроса на конец 2019 см. в короткой презе «Вызовы киберНЕстабильного будущего. Главные риски» моего выступления на конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы».

Слайд презы «Вызовы киберНЕстабильного будущего. Главные риски»

Подробней и в деталях см. 2 новых отчета CrowdStrike:

В 2018 российские хакеры опережали всех, но в 2019 это было уже не так. Из отчета Global Threat Report 2019

Cyber Front Lines Report 2020 — observations from the front lines of incident response and proactive services in 2019 and insights that matter for 2020.

Основные цели атак. Из отчета Cyber Front Lines Report 2020

Главное в сухом остатке обоих отчетов следующее.

  1. Ускорение темпов и повышение сложности тактики, методов и процедур кибератак и киберпротиводействия за последний год стало критически важным.
  2. Главным фактором выигрыша стало «время прорыва» (“breakout time”). Если вы не можете обеспечить скорость 1–10–60 (1 минута на обнаружение вторжения, 10 минут на расследование и 1 час на отражение и исправление ситуации), — считайте, что вы уже проиграли в этой войне.
  3. Ситуация уже стала намного хуже, чем в ядерном противостоянии (и этот джин уже выпущен из бутылки, так что обратно его не запихнуть):
  • в ядерной войне не помогает стрельба первым, а в кибервойне возродилось правило дикого запада — стреляй первым и стреляй как можно быстрее;
  • в ядерной войне нельзя 100%-но полагаться на ИИ (может быть себе дороже), а в кибервойне ИИ рулит, и все стороны уже активно ИИ применяют.

4. В отчетах сравниваются «скорости прорыва», на которые способны Россия, Китай, Северная Корея и Иран.

Пока что, Китай рвет защиту всех …
Кроме, опять же пока что, США.
Но т.к. Китай нападает, а США защищаются, — выигрыш все равно может быть за Китаем.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

ИИ не умеет делать моральный выбор, а люди не договорятся от sergey_57776

Итог — невиданное неравенство

Источник: Adoption Dynamics and Societal Impact of AI Systems in
Complex Networks https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3375627.3375847

Создание ядерных технологий породило орудие для суицида человечества. И единственным сдерживающим фактором самоуничтожения цивилизации стало устройство общества, гарантирующее взаимное уничтожение и тем, кто войну начнет, и тем, кто будет защищаться.

Но вот появились ИИ-технологии, по мощи не уступающие ядерным и ведущие к небывало быстрому росту неравенства между «ИИ-обладателями» и «обычными людьми».

  • Первые будут принимать решения, пользуясь наставлениями ИИ и его сверхскоростными возможностями анализа и действий (как это уже сегодня делают, например, брокеры и онлайн-платформы).
  • Вторые по старинке будут думать и действовать сами, — может, из консерватизма, а может, и в силу дороговизны билета в стан «ИИ-обладателей» (наличие у вас умной колонки и смартфона не только не дает вам такого билета, но делает для вас все более неподъемной его цену).

Прискорбно, но факт: в истории земной цивилизации есть два неизменных тренда: рост технологической мощи и рост неравенства. В обоих были временные замедления и реверсы. Но в историческом масштабе оба тренда неумолимы, как смерть.

С развитием ИИ-технологий, разделяющих мир на «ИИ-обладателей» и «обычных людей» тренд роста неравенства только усилился.

  • «Обычные люди» генерируют большие данные через все возрастающее разнообразие цифровых устройств.
  • «ИИ-обладатели» совершенствуют алгоритмы и методы монетизации собранных данных.

Возникает вопрос.

Может ли устройство общества с помощью регулирования каким-то образом повлиять на процесс неизбежного роста неравенства вследствие развития ИИ?
Моделирование сценариев различных форм и видов взаимодействия «ИИ-обладателей» и «обычных людей», с учетом возможных регуляторных ограничений со стороны общества, дало отрицательный ответ на поставленный выше вопрос. Увы!

Модель разработана для анализа т.н. «Проблемы выравнивания общественных ценностей».

Эта проблема не менее сложна, чем пресловутая «трудная проблема сознания». Ее суть такова.

  • Возможность встраивания в ИИ собственных моральных принципов пока под большим вопросом. Конечно, есть методы IRL и CIRL … Но их возможности на практике пока весьма ограничены.
  • Значит в вопросах морального выбора (типа, кого убьет самоуправляемый авто: пассажира, старушку справа или ребенка слева) будут решать люди (авторы алгоритмов, политики, регуляторы, владелец авто …)
  • Но какие варианты решений они будут выбирать, ведь ценности у всех разные? Возможно ли достижение некоего равновесия выгод для себя-любимого и всех остальных?
  • Моделирование процесса выравнивания ценностей, в котором решения принимаются конкретными людьми и конкретными ИИ-системами, показывает, что равновесия не будет — победит меньшинство «ИИ-обладателей», которое навяжет свои ценности большинству «обычных людей».

Попытка найти равновесие ценностей, путем включения в модель ИИ 3го типа, также не привела к успеху.

Поясню.

1й тип ИИ — эгоист. Сталкиваясь с интересами «обычных людей», он блюдет «свою выгоду» (выгоду «ИИ-обладателей»). А при конфликте интересов «ИИ-обладателей» выходит на равновесие Нэша.
2й — прагматик (в отличие от альтруиста, он одинаково блюдет и свой интерес и интересы других).
3й — сознательный. Средний путь между 1м и 2м: блюдет свой интерес, минимизируя вред остальным.

Важный момент. Модель — это безмасштабная сеть (таковы все социальные сети в онлайне и реале, где правит закон Матфея). И как в жизни, модель постоянно перекоммутируется: часть старых связей рвется, и образуются новые.

Сеть состоит из людей и ИИ. Люди, подобно ИИ, тех же 3х типов (эгоист …)

У людей есть две стратегии перекоммутации: консервативная (рвутся лишь вредные связи) и алчная (рвутся и вредные и бесполезные связи)

Как и ожидалось, обе стратегии плодят неравенство, но алчная быстрее.

Резюме — в заголовке.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

ЦРУ ищет 3й путь к интеллекту от sergey_57776

Это не формальная логика и не машинное обучение

Источник: https://terrancraft.com/tag/swarm-project/
«Интеллект — это в конечном счете рассказывание историй»

Грегори Тревертон

Полтора года назад я начал писать посто-сериал «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего», посвященный одной из моих любимейших тем, изучаемой мною не один десяток лет. Написал 5 лонгридов, как сначала военные США, а потом и ЦРУ пытались решать кажущуюся нерешаемой задачу предсказания будущего. За 11 лет они профинансировали 2 этапа исследований из 11 проектов в областях рынков предсказаний, поиска суперпредсказателей, коллективного принятия решений, алгоритмизированного краудсорсинга, распределенного оракула, блокчейна предсказаний и др.

Закончив 5й пост сериала обещанием рассказать о новом повороте в этих исследованиях, я замолчал на 1,5 года. Но вовсе не потому, что сорвал обещание. Столько времени потребовалось ЦРУ на поиск нового альтернативного пути исследований и построения «интеллекта кентавра» — коллективного интеллекта людей и алгоритмов.

Ведь не секрет, что оба предыдущие этапа не достигли желаемых результатов. И просто так вбухивать деньги в те же направления исследований руководителям IARPA, финансирующих эти исследования, было опасно, — Госдеп и так точит на них зубы, постоянно грозя урезать бюджет.

И вот, наконец, выбор сделан. Новый этап проекта начинается на этой неделе. Тем самым официально определено то новое направление, которое разведка США считает перспективней, чем все предыдущие, опробованные на 2х первых этапах.

Скажу честно, — выбор поразительный и жутко интригующий. И ко всему прочему, абсолютно перпендикулярный мейнстриму НИОКРов китов и законодателей IT индустрии.

Цель нового этапа исследований — раскрыть роль нарратива в мышлении, рассуждении и принятии сложных решений.

Повествовательное мышление

Это столь необычный поворот, что нужно пояснить, о чем вообще речь.

Что отличает мышление Homo sapiens от всех иных живых и неживых интеллектуальных агентов?

  • Это вовсе не умение статистического распознавания и классификации паттернов. С этим прекрасно справляются нервные системы животных (в том числе, куда более примитивных) и уж совсем примитивный ИИ.
  • Это не формальное и логическое мышление. Оно, опять ж, доступно ряду животных, а уж ИИ в этом вообще дока.
Да и при чем здесь вообще два вышеназванных вида мышления?
Разве с их помощью принимаются действительно сложные решения?

Т.е. такие решения, которые принимают ЛПРы (лица, принимающие решения), эксперты и аналитики, сталкиваясь со сложными, неопределенными и быстро развивающимися проблемами и ситуациями, когда данные и информация могут быть неполными, и где суждения и решения имеют серьезные, а порой даже смертельные последствия для сотен и тысяч людей.

Эти проблемы и ситуации могут, например, быть связаны с тем,

  • как наилучшим образом организовать чрезвычайную помощь при стихийных бедствиях;
  • или при принятии решения, находится ли в конкретном здании, по которому планируется ракетный удар, Усама бен Ладен;
  • или вводить ли против России новые санкции более высокого уровня.

При решении подобных сложных проблем, аналитики используют формально-логическое мышление, распознавание и классификацию лишь на подготовительных этапах к принятию решений. На последнем же, самом сложном и важном этапе принятия решений ЛПРами, важнейшую роль играет нарратив и повествовательное мышление коллективов людей.

Последнее — коллективность, — особенно важно, т.к. из этого следует, вот что.

Высшие формы интеллекта не являются достоянием индивида. А коллективный интеллект подобен памяти человека, являющейся всего лишь частицей огромной сети коллективной памяти, распределенной в пространстве на тысячи километров, а во времени на тысячи лет.

Это и есть вершина мышления, доступная лишь Homo Sapiens и сделавшая его обладателем неисчерпаемых интеллектуальных возможностей. Верно писал Грегори Тревертон, что «интеллект — это в конечном счете рассказывание историй».

Одной из областей комплексного принятия сложных решений, где роль повествовательного мышления уже довольно тщательно проанализирована, является юриспруденция. При принятии решений присяжными, не формальное мышление, а нарратив играет решающую роль в том, как они оценивают доказательства и выносят вердиктные решения.

Другой пример — разведка. Третий — работа инвестбанкиров. Четвертый, пятый … да, собственно, вся «экономика впечатлений» и почти весь фондовый рынок сегодня зависят в принятии решений не сколько от формального, сколько от повествовательного мышления.

Но как оно устроено, формируется и работает?
Оказывается, мы этого пока не знаем.

Проект SWARM

Проект SWARM (рой) начат в 2018 г. и направлен на понимание роли повествования в совместных рассуждениях при разведанализе. Исследование ведется на специальной онлайн-платформе в форме тематических исследований, в которых по две группы аналитиков работают над вымышленными, но реалистичными проблемами из области разведки. Проект нацелен на развитие фундаментальных достижений в области совместного мышления и накопления знаний и является частью зонтичной программы краудсорсинга доказательств, аргументации, мышления и оценки (CREATE), запущенной Агентством передовых исследований в сфере разведки IARPA в 2016 году.

Основным инструментарием проекта SWARM является анализ группового чата работающих на платформе экспертов, который сохраняется и архивируется. Специальный программный инструментарий выполняет роль «микроскопа» и «хирургического робота»,

позволяя в реальном времени анализировать и препарировать поток коллективного нарратива, превращая его в многоструйный поток микроповествований, чтобы исследовать их разветвления и объединения во времени, возникающие из них турбулентности, смерчи и т.д.

Повествование определяется как описание реальных или вымышленных событий, ситуаций, действий и т. д. во временной последовательности. А микроповествования — это своеобразный «конструктор Лего», из которого строятся повествования.

Схема порождения микроповествований для офицера группы «Purnululu» (см. ниже о кейсе “Проблема Калукистана” . Источник https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226981.g003

Эти микроповествования, которые аналитики рассказывают друг другу, представляют собой словесные репрезентации историй о доказательствах, которые аналитики мысленно рассказывают сами себе, в ходе представления ими различных альтернативных гипотез в отношении имеющихся доказательств.

Весьма перспективными частными подцелями препарирования и мониторинга динамики микроповествований являются:

  • квантификация преимуществ и недостатков мотивированных рассуждений;
  • фиксация материализации элементов неявных знаний в момент их проявления в микроповествованиях;
  • трансформация коллективных повествований в заблуждения и их дальнейшая мифологизация.

Научная база проекта

В основе проекта теория Рэймонда Мара и Кит Оутли, что

повествования — это ментальные симуляции, которые помогают людям понять мир и других.

Анализ стенограмм чата показал, что члены команды «запускали» ментальные симуляции, чтобы протестировать и оценить множество разнообразных, взаимодействующих и часто конкурирующих микроповествований, которые были созданы совместно с другими членами команды с использованием функции чата платформы SWARM. Таким образом, аналитики проверяли правдоподобие этих микроповествований друг на друге, чтобы понять, что они сами знают, а что нет.

В нелинейном и итеративном процессе аналитики использовали идеи, разработанные в процессе генерации и оценки микроповествований, для разработки повествования на макроуровне. Этот нарратив на макроуровне является идеальным в том смысле, что он существует, в основном, в умах членов команды. Его также можно считать «виртуальным», в том смысле, что повествования, представляли собой ментальные симуляции, которые помогали членам команды рассуждать о доказательствах в сложной проблеме.

Роль нарратива в совместном рассуждении при разведанализе: кейс-стади. Источник https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226981.g004
Хотя может показаться, что доказательства естественным образом связаны повествовательной структурой, в юриспруденции, разведанализе, деятельности инвестиционных и финансовых аналитиков это, обычно, совсем не так.

Очень часто данные и доказательства представлены или доступны в отсоединенной и даже фрагментарной форме. Кроме того, каждый член команды, включаясь в общую работу, имеет свои собственные базовые знания, предположения и обобщения о мире, большая часть которых — неявные знания.

Все эти разрозненные источники информации о мире и рассматриваемой проблеме должны быть объединены в единую структуру. Повествование предлагает мощное и естественное средство сделать это.

И альтернативного средства у человека, похоже, не существует.

Подробней о научной базе проекта см. The role of narrative in collaborative reasoning and intelligence analysis: A case study.

Проблема Калукистана

Пилотный запуск проекта состоялся в 2018. 34 участника были разделены на две независимые команды по 17 человек под кодовыми названиями «Purnululu» и «Kakadu» (названы в честь топонимов Австралии). Темой пилота стала «Проблема Калукистана».

Это вымышленная, но реалистичная интеллектуальная проблема, весьма похожая на проблемы, с которыми столкиваются профессиональные аналитики разведки. Задача была представлена двум командам на платформе SWARM, скриншот которых приведен ниже. Каждая группа совместно занималась анализом и составлением отчета, посвященного проблеме.

Источник: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226981.g002

«Проблема Калукистана» разворачивается в гипотетической стране Центральной Азии, где царит нестабильность, конфликты и терроризм. Обе команды выполняют роль офицеров разведки, работающих в «SOCA» — разведывательном агентстве западной страны, которое недавно выпустило меморандум для своих офицеров, устанавливающем ограничения, которые они должны соблюдать в расследованиях. Согласно постановке задачи, важный аспект работы сотрудника описывается как оценка того, когда дополнительная информация может помочь данному расследованию, как расставлять приоритеты при сборе информации, что означает учет ресурсов, необходимых для сбора информации, и много других ограничений.

Недавно произошел взрыв бомбы, направленный против граждан западной страны, работающих в штаб-квартире Министерства минералов и шахт, в связи с чем были задержаны четверо подозреваемых…

На первом шаге нужно понять новую процедуру принятия решений. Учитывая ограничения меморандума SOCA о протоколах допросов и слежке, офицер должен определить, что и как делать.

На втором основном шаге необходимо оценивать вероятности причастности к террористической деятельности каждого из подозреваемых с учетом данных, которыми в настоящее время владеет офицер.

Подробней см. здесь.

При чем здесь предсказания будущего

Наш мозг постоянно занимается именно этим:

  • конструирует желательную для индивида модель окружения;
  • собирает с органов чувств и анализирует информацию о том, каково реальное окружение и насколько оно близко к модели желаемого;
  • вносит коррективы (а) в действия индивида, (б) в окружение, (в) в образ желаемого будущего.

Успешность вышеописанного процесса сильно зависит от предсказаний:

  1. что может произойти;
  2. как действия индивида скажутся на его положении в окружающей среде;
  3. как изменения в окружающей среде скажутся на индивиде и т.д.

Все это коротко называется — понимать мир.

Согласно Аристотелю,

цель повествования состоит в том, чтобы показать нам «что может произойти — что возможно в соответствии с законами вероятности или необходимости».

Повествование — это межкультурный феномен человека, который может развиться

как средство сбора и передачи информации об окружающей среде и создания общих, коллективных и общественных ментальных моделей мира и реальности.

Люди используют повествования и истории, чтобы сравнивать перспективы, организовывать опыт, представлять и «конструировать» реальность и личную идентичность, выяснять цели, оценивать стратегии, интерпретировать результаты и результаты, оценивать доказательства и оценивать обоснованность утверждений о знаниях.

Это важнейшая часть междисциплинарной работы, связывающей изучение нарратива с нашим пониманием человеческого общества, работой человеческого разума и нашим восприятием мира.

_________________________

Всему вышеназванному будет посвящен новый этап проекта SWARM, запускаемый на этой неделе. Что там произойдет, и какие будут получены результаты, планирую вам рассказать.

А пока для интриги (и стимулирования воплей скептиков 😊) упомяну о том, что может происходить на следующем 4ом этапе проекта SWARM.

Следующий шаг — художественная разведка

На следующем шаге проекта SWARM авторы, возможно, поставят еще одну весьма интересную цель — видение будущей войны через общую призму фантастики и разведки.

  • Что будут из себя представлять войны будущего?
  • Традиционные, ядерные, гибридные …?

Слова Черчилля,

«генералы всегда готовятся к прошедшей войне»,

— все также верны.

Обычное военное планирование далеко не всегда может дать наилучший ответ на поставленный выше вопрос.

Так каковы же альтернативы?

Одна из них — исследование будущего с помощью художественной литературы, где авторы могут анализировать и разрабатывать сценарии войны с дружественной, вражеской и нейтральной точек зрения.

Например, методика Августа Коула — военного футуриста Атлантического совета и соавтора романа “Призрачный флот: роман о следующей мировой войне”.

Его методика FICINT— сочетание fiction writing и intelligence, для представления будущих сценариев войн способами, основанными на реальности, — уже показала свою эффективность, дав несколько оправдавшихся прогнозов, которые генералам просто не приходили в головы.

Кто-то скажет — бред и распил буджета.

А если нет? Что если эта штука взлетит?

_________________

Предыдущие посты посто-сериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»:

Пост №1 — “Мистер Q и футбол

Пост №2 “Проект «Карта будущего»”

Пост №3 “Предсказания становятся приоритетом

Пост №4 “Топор под компасом американской разведки

Пост №5 “Третий артефакт. Децентрализованные рынки предсказаний, как фактор эволюции»”

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

Отзывы (через аккаунты в социальных сетях Вконтакте, Facebook или Google+):

Оставить отзыв с помощью аккаунта ВКонтакте:

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов