Недавние тренды рунета

Недавние тренды рунета

А существует ли справедливость? от sergey_57776

Мы можем заставить ИИ не быть расистом, но будет ли это справедливо?

Источник: https://www.apotis4stis5.com/themata-f/27874-2017-11-19-08-19-11

В последнюю пару лет на пути расширения использования ИИ на основе машинного обучения образовывался все более фундаментальный завал — неконтролируемая предвзятость. Она проявлялась во всевозможных формах дискриминации со стороны алгоритмов чернокожих, женщин, малообеспеченных, пожилых и т.д. буквально во всем: от процента кредита до решений о досрочном освобождении из заключения.

Проблема стала настолько серьезной, что на нее навалились всем миром: IT-гиганты и стартапы, военные и разведка, университеты и хакатоны …

И вот, похоже, принципиальное решение найдено.

Им стал «Алгоритм Селдона» (детали см. здесь: популярно и научно). Он назван так в честь персонажа легендарного романа «Основание» Айзека Азимова математика Гэри Селдона. Ситуация в романе здорово напоминает нашу сегодняшнюю. Галактическая империя разваливалась, отчасти потому, что выполнение Трех законов робототехники требует гарантий, что ни один человек не пострадает в результате действий роботов. Это парализует любые действия роботов и заводит ситуацию в тупик. Селдон же предложил, как исправить это, обратившись к вероятностным рассуждениям о безопасности.

Разработчики «Алгоритма Селдона» (из США и Бразилии) пошли тем же путем. В результате получился фреймворк для разработки алгоритмов машинного обучения, облегчающий пользователям алгоритма указывать ограничения безопасности и избегания дискриминации (это можно условно назвать справедливостью).

Идея 1й версии «Алгоритма Селдона» была предложена еще 2 года назад. Но нужно было проверить на практике, как она работает. 1е тестирование было на задаче прогнозирования средних баллов в наборе данных из 43 000 учащихся в Бразилии. Все предыдущие алгоритмы машинного обучения дискриминировали женщин. 2е тестирование касалось задачи улучшения алгоритма управления контроллера инсулиновой помпы, чтобы он из-за предвзятостей не увеличивал частоту гипогликемии. Оба теста показали, что «Алгоритм Селдона» позволяет минимизировать предвзятость.

Результаты применения «Алгоритма Селдона» на задаче прогнозирования средних баллов. Источник: https://science.sciencemag.org/content/366/6468/999

Казалось бы, ура (!?). Не совсем.

Засада может ждать впереди (опять же, как и предсказано Азимовым). Проблема в понимании людьми справедливости. Алгоритмы же так и так ни черта не понимают. И потому решать, что справедливо, а что нет, «Алгоритма Селдона» предлагает людям. Фреймворк позволяет использовать альтернативные определения справедливости. Люди сами должны выбрать, что им подходит, а «Алгоритм Селдона» потом проследит, чтобы выбранная «справедливость» не была нарушена. Однако даже среди экспертов существуют порядка 30 различных определений справедливости. И если даже эксперты не могут договориться о том, что справедливо, было бы странно перекладывать бремя решений на менее опытных пользователей.

В результате может получиться следующее:

• Пользователь рассудит, что справедливо, и задаст правила справедливости алгоритму.
• «Алгоритм Селдона» отследит выполнение правил.
• Но, по-честному, люди так и не будут уверены, справедливо ли они рассудили или нет.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Информационные автократии — как модель будущего от sergey_57776

Информационные автократии — как модель будущего

Как AI изменит IA, и что это значит для мира

Соотношение размеров “информированной элиты” в 3х типах режимов: диктатура (слева), демократия (справа), информационная автократия (внизу). Источник: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3426238

Лекция Сергея ГУРИЕВА «Информационные автократии, прочитанная в университете Нархоз в Алматы, — абсолютный мастсмотр. Поразительно смелое и информационно мощное изложение интереснейшей, крайне малоизвестной, сложной и актуальной темы понятным и доходчивым языком.

Рассказывается о новой теории «Информационных автократий» (Informational Autocracy — IA), разрабатываемой Сергеем Гуриевым и Дэниелем Трейсманом.

Современные диктаторы остаются у власти не с помощью массового насилия или идеологии, а убеждая общественность, что они более других компетентны вести страну к лучшем для нее будущему к вящей пользе ее народа.

Современные диктаторы — это инфоавтократы, удерживающие власть с помощью цензуры, подавления или маргинализации независимых СМИ, кооптации элиты и оснащения полиции и спецслужб для подавления попыток восстания.

Под элитой в теории информационных автократий понимается не сословное или имущественное отличие, а уровень информированности и понимания происходящего в реальности.
Такая элита — меньшинство общества: образованное, просвещенное, информированное, интересующееся и разбирающееся в происходящем. Большинство же современного общества отличается по всем названным параметрам, а свои представления о происходящем черпает из масс-медиа.

Авторы теории информационных автократий показывают, что инфоавтократии превалируют над старомодными, откровенно насильственными диктатурами, когда информированная элита:

  • достаточно велика, чтобы запугать ее массовыми репрессиям;
  • но еще не настолько велика, чтобы:

а) не хватало денег на ее подкуп;

б) не хватало возможностей (финансовых и технологических) цензурировать все инфопространство.

Получается, чтобы в современном мире инфоавтократу удерживать власть, ему достаточно денег и инфотехнологий.

С деньгами понятно. А с инфотехнологиями — не совсем.
Ведь они же работают и против власти, снижая косты организации любых форм инакомыслия и протеста: от разрушения цензуры с помощью блогосферы и интернет-СМИ до оргплатформ протеста в соцсетях и мессенджерах.

Ответ на вопрос — работают ли инфотехнологии больше на или против инфоавтократов — в лекции Гуриева, да и в теории информационных автократий, к сожалению, еще не доработан.
Авторы, в основном, анализируют лишь «старые медиа» (ТВ и СМИ), оставляя вне рассмотрения Интернет и блогосферу. Что в результате и приводит их к выводу, что учет лишь ТВ и СМИ, не дает релевантной картины.

За бОльшим авторы отсылают к работе Тибериу Драгу и Джонотана Лупу «Does Technology Undermine Authoritarian Governments?». В ней показывается, что влияние инфотехнологий на режимы инфоавтократов двойное:

  • сначала, для 1го поколения сетевых инфотехнологий, они больше работают против инфоавтократов, пробивая дыры в цензуре и помогая организации протестов;
  • но на следующем этапе, для 2го поколения сетевых инфотехнологий, все меняется наоборот:
    они не просто начинают давать преимущества инфоавтократорам, но и становятся ключевым фактором удержания власти, выступая теперь не просто механизмом цензуры, а активно формируя ментальную картину представлений о реальности в головах масс.

1е поколение сетевых инфотехнологий — блогосфера, интернет-СМИ, соцсети и мессенджеры.

2е — это соцботы на основе ИИ и дальнейшие навороты анализа больших данных, управляемых инфокаскадов, вплоть до «социального лазера».

Получается, приехали!

Поскольку технологический прогресс неостановим, — 2е поколение инфотехнологий тоже.
А значит мир будет неуклонно трансформироваться в мир инфоавтократоров.

Есть, правда, и Good News — мы в тренде 😎

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Мир — это хаос, машина или эволюционирующая сложность? от sergey_57776

Мир — это хаос, машина или эволюционирующая сложность?

Как сценарии «смежного возможного» описывают путь от демократии к автократии … и обратно

Credit: Mark Allen Miller © 2018 Источник: https://er.educause.edu/articles/2018/10/complexity-a-leaders-framework-for-understanding-and-managing-change-in-higher-education

Эффект бабочки предполагает, что миром правит хаос. Что связи процессов здесь настолько случайны или нюансированы, что точно измерить или прогнозировать их практически невозможно. Предсказать, как они будут взаимодействовать, еще менее реально. Из-за открытого Стюартом Кауфaманом “смежного возможного” (см. мой пост) и противоречивых импульсов человеческого поведения, большая часть мира движется как бы в случайных спазмах. Каждая новая технология и политическое событие создают возможности для продвижения общества в новых и часто непредвиденных направлениях, движимых человеческими агентами, имеющими свои важные, но непредсказуемые цели, стратегии и действия.

Вопреки вышесказанному, наука о сложности стремится выявить закономерности в этих процессах и взаимоотношениях. Многие паттерны могут быть нанесены на карту и, в некоторых случаях, предвидены сценарии будущего.

Сравнение политических режимов по всему миру указывает на определенные факторы, способствующие их социальной приспособляемости к быстро меняющимся условиям современного мира. Анализ государств, которые снизили свою социальную приспособляемость, показывает, почему их сильные стороны вдруг превратились в слабые.

Анализ обществ, перешедших от демократии к автократии указывает на несколько факторов, которые способствовали такому переходу. Более того. Теория антихаоса Стюарта Кауффмана позволяет нащупать критические факторы, с помощью которых можно направить как “фактические”, так и” смежные возможности” общества в конструктивное будущее. И тем самым сменить автократию на демократию.

Об этом рассказывается в только что опубликованной в осеннем выпуске междисциплинарного журнала NETSOL статье Стюарта Кауффмана и Уолтера Клеменса «Is the World Chaos, a Machine, or Evolving Complexity? How Well Can We Understand Life and World Affairs?».

Клеменс — почетный проф. Бостонского универа, специализирующийся на междисциплинарном синтезе политологии и науки о сложности, как подходе к изучению международных отношений и сравнительной политики. Кстати, он еще 4 года назад описал на основе теории “смежного возможного” сценарии того, как сложатся в ближайшие годы отношения США и России.

Про Кауффмана — … даже не знаю, как сказать. Но если Барабаши мне видится Эйнштейном 21 века, то Кауффмана я бы назвал Аристотелем 21 века (почитайте упомянутый мой пост).

Резюмировать 40 страничную статью Кауффмана и Клеменса столь же тщетно, как «Физику» Аристотеля. Скажу лишь, о чем она.

В статье рассказывается:

• почему предсказание социальных и экономических процессов трудно, если не невозможно;

• но тем не менее, и здесь можно находить общие паттерны, воспользовавшись теориями анти-хаоса, самоорганизованной критичности и смежных возможностей;

• какова цена экстрактивной политики;

• как на 6 столпах построен сегодняшний западный мир: конкуренция, наука, демократия собственников, современная медицина, потребительское общество и протестантская трудовая этика;

• почему в мире растет тренд на удушение демократий, и как они умирают;

• каковы 4 ключевые черты «клик», устанавливающих авторитарные режимы;

• как возникает противостояние «Неизбежности» демократии против «Вечности» авторитарных режимов.

И главный итог анализа.

✔️ Просвещенность и свободное мышления — два главных приоритета на пути воспитания достоинства и обретения благополучия каждого индивида, равно как и каждой этнической/культурной группы — необходимое, но не достаточное условие выхода на “смежные возможные” сценарии пути из автократии к демократии.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Эффективность глазами концептолога от https:

Скетч-рид

На днях проводили смыслотон по корпоративным ценностям. Было несколько инсайтов, в том числе и у меня. В этом скетч-риде хочу поделиться открытиями о том как связаны рост, развитие, результативность и эффективность.

Начну с вопросов для размышления: как связаны между собой результативность и эффективность? Имеет ли смысл фраза: “достигаем результата наиболее эффективным образом”?

И чтобы подобраться к ответам, предложу вам подумать над моделью результативности.

  • Представьте себе, что вы только получили некую задачу и ещё ничего не успели сделать. Вы не потратили усилий и результат для вас 0% (точка А).
  • Теперь представьте, что вы с этой задачей справились, то есть: потратили 100% усилий и получили 100% результат (точка В).

Изобразим эти две точки на графике:

Очевидно, что между точками А и В есть какая-то траектория прогресса решения задачи. Как вы думаете, какова эта траектория? Линейна, выпукла вверх, выпукла вниз? Если выпукла, то насколько?

Порассуждаем.

Вот вы получили какую-то задачу. С чего начинаете? Скорее всего, с анализа. Вы пытаетесь понять требования, образ результата и наиболее оптимальный способ его достижения, составляете план действия и ищите ресурсы. Вы тратите какие-то усилия, но пока к результату не приблизились. Изобразим это на графике — участок альфа.

Теперь представим, что вы уже близки к финишу. Вам приходится много тестировать и перепроверять соответствие полученного результата исходным требованиям. Тратите много усилий для того, чтобы убедиться, что всё в порядке. Возможно, обнаруживаете огрехи и вносите правки. На это тратится много сил, но движение к результату опять замедленно (привет закон “убывающей предельной полезности”). Изобразим на графике участок гамма.

А что же между этими участками? Скорее всего, довольно бодрый прогресс. Соединим альфу и гамму. Обнаруживаем участок бета.

Получился до боли узнаваемый график S-образной кривой. А что же с эффективностью? Это легко понять из определения: эффективность равна результату, делённому на усилия. Эффективность — это производная результативности! Можем изобразить её графически.

Мы видим, что в начале проекта и при его завершении, эффективность резко падает. Эффективно команда движется лишь в середине проекта.

На этом месте я пересмотрел своё понимание правила Парето — когда 80% результата дают 20% усилий. Это так, но проблема в том, что эти самые 20% усилий находятся в середине пути и чтобы до них добраться, потребуется пройти 40% пути, получив всего лишь 10% результата.

Посмотрим на участки альфа, бета и гамма:

  • гамма — мы результативны, но мало эффективны;
  • бета — мы эффективны, но пока мало результативны;
  • альфа — мы не результативны и не эффективны;

Теперь пару слов о развитии. Есть ощущение, что данный качественный анализ подходит не только к отдельным задачам и проектам. Он также относится к бизнес-моделям и любым системным решениям. Всё имеет предел роста результативности и требует “пересборки”, “переизобретения” — шага развития. Таким образом, получаем серию S-образных кривых.

И на этом графике мы можем выделить участки роста и участки развития:

  • развитие связано с переходом на новую S-образную кривую, то есть с запуском нового решения.
  • рост связан с бета-участком внутри S-образной кривой.
Инсайт номер два — шаг развития связан с контролируемой потерей эффективности и результативности. Если сильны внутренние приоритеты на результативность, или эффективность, то это блокирует развитие. Так что, для реализации шага развития приходится тратить накопленные ресурсы.

Резюме

  • Эффективность — это производная результативности;
  • Почти никогда максимумы эффективности и результативности не совпадают;
  • Развитие всегда приводит к временному снижению как эффективности, так и результативности;
  • Правило Парето — обманка.

Эффективность глазами концептолога was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Ставлю лайк дизлайкам от ashomko

ВКонтакте на VK Content Day 2019 анонсировал дизлайки в комментариях.
Это была первая новость, которая вызвала в зале вздох удивления и овации. Потому что смело и довольно неожиданно.
Но в интернете, как водится, сразу появилось много скепсиса и критики.

Я за правду, поэтому хочу объяснить, что с основными претензиями к новинке не так.

«Они опять скопировали! На этот раз у YouTube»

Друзья!

Копировать и заимствовать в 2019 году не просто нормально, это стандарт рынка.
Все смотрят за всеми, все заимствуют у всех удачные (и подходящие) решения.
Более того, первоисточники давно забыты и потеряны: не YT придумал дизлайки к комментариям, равно как и не VK — платёжную систему (кстати, привет, Facebook Pay!).

Я много раз рассказывал, почему так происходит.
И мы как пользователи и авторы должны быть благодарны соцсетям и платформам за такую унификацию — так же, как благодарны производителям гаджетов, которые используют общие стандарты типа семейства USB, а не свои кастомные разъёмы (забыли, как было весело искать зарядку под свой телефон в 00-х?).

«Вон, Facebook, Instagram лайки уже убирают, а эти…»

Несколько раз переписывал начало этого абзаца, чтобы никого не обидеть.

Дело в том, что публикации и комментарии — очень разные сущности. И всё у них очень разное (от кейсов создания до кейсов потребления). Поэтому смешивать одно с другим просто странно.

Главная задача кнопок оценки комментариев — это ранжирование высказываний по степени одобрения сообществом. И при однополярной возможности волеизъявления всякая резонансная дичь типа «Сталина вам надо, а ваши семьи — в ГУЛАГ!» будет набирать свои отмороженные лайки, а резко несогласным останется только пройти мимо. Это искажает топы дискуссий. При системе плюса-минуса расклады резко изменятся, а верхушка комментариев станет как раз более безопасной для психики (на что, кстати, работают и все скрытия счётчиков).

И — важное. А разве наличие кнопки дизлайк мешает скрыть счётчик?
Нет, ну то есть никого же не смущает, что Instagram убирает цифру, но не убирает кнопку: нравится — жми.
Здесь можно так же: нравится — жми, не нравится — жми другое, а цифру не покажем. Просто ранжировать будем с учётом тайного знания.

Иными словами, не вижу никакого противоречия. А вы?

«Ну всё, будут накручивать дизлайки!»

Ну да. Ничего глобально не изменится, просто в меню накрутчиков появится новый пункт, а у кого-то — возможность заработать в интернете.

Конечно же расстановка сил в мире покупных реакций изменится, но фундаментально всё останется так же.

А главное — останутся прежними принципы, по которым накрутки можно вычислять (были бы потребность, ресурсы и желание).
Судите сами: скорее всего, накрутки — это аномальная активность пользователя, который, переходя по прямым ссылкам на абсолютно разные записи, лишь ставит плюсики-минусики. И это если он вообще живой человек. А неживые аккаунты аномально любят десктопную версию ВКонтакте и сторонние приложения, API. Ну и ещё эти пользователи со временем складываются в очень интересные когорты, действующие однотипно…
Короче, я к тому, что если всё-таки введение новой сущности породит чрезвычайно большую волну фейка, побороть её не так сложно, как может казаться со стороны.

Есть и другие сомнения. Например, не отпугнёт ли это людей от выражения своего мнения, не приведёт ли к популяризации «ванильных лайкодрочеров»… Вопрос сложнее, но я думаю, что нет: если баланс плюсов-минусов комментария не влияет ни на что, кроме самого этого комментария, такая болезнь интернет-коммьюнити не страшна. Страшно это только если ВКонтакте собирается вернуть Рейтинг.
Но, вроде, нет. Не в ближайшее время, как минимум.

Справедливости ради, никто не знает, что получится из этого начинания.
Никто вообще никогда не знает, зайдёт или нет та или иная фича на конкретной платформе.
Ни Марк, ни Павел, ни Андрей, ни Ма — никто.
Чтобы это узнать, нужно попробовать.
Конечно, подготовка значит очень многое. И я надеюсь, что с этим у VK всё хорошо.

А мы — давайте не будем хейтить раньше времени, это выглядит глуповато. На бумаге всё чётко. Давайте лучше скажем спасибо за ядрёный инфоповод. Это ж сколько всего нового — от механик работы до разделов SMM-курсов — теперь можно сделать!

Оригинал и комментарии

contradictor а почему съебал-то? В Америку, чтоль, побежал, за родным напряжением? ))) от real_baxus

contradictor а почему съебал-то? В Америку, чтоль, побежал, за родным напряжением? )))

Оригинал и комментарии

Гипноз от real_baxus

Когда мы (мальчики) только-только входили в волнующий пубертат, т.е. когда мне было лет так двенадцать, — я запоем читал книги.

Я был далеко не одинок — многие мои сверстники любили читать книги. А может, и не любили. Но читали. Наша «любовь» к чтению, думается мне сейчас, порождена была отсутствием каких-либо других, значимых и ярких, развлечений.

Середина 80-х, компьютеров нет, интернета нет и в помине, телевизор советский — унылый и однообразный, как эротическая фантазия селянина, сплошное «в гостях у сказки» (включая новости), вперемешку с «в мире жывотных» (включая новости и вести с полей), — впрочем, он и сейчас такой же, если говорить про эфирный-федеральный, только картинка ярче стала, круглосуточное вещание, и иногда фильмы западные показывают, в уёбищном переводе.

Тут, наверное, даже не умеющий читать бы чего-нибудь придумал. А у лично моей семьи была ещё очень не дурная библиотека… Так что сам боб велел — читай! И я читал.

Шариться по району в составе гоп-компании, в надежде найти таких же пиздострадальцев с чешущимися кулаками, и вдоволь помахаться, победив и отжав трофеи, или проиграв и отдав своё что-либо, незначительно ценное — ну, это будет позже, и, признаюсь честно — мною всегда считалось так себе развлечением.

…И вычитал я в этой библиотеке про гипноз. Да не простой. А специальный.

Книжка была — Леонида Млечина. До сих пор помню название: «Хризантема пока не расцвела». Детектив. Причём не про происки колхозных счетоводов, нечистых на руку, против ударников колхозного труда — международный детектив, про спецслужбы, про жизнь тамошнюю, про всякие операции таинственные и сложные — в общем, жизнь людей глазами цирковой обезьяны, вернувшейся с гастролей её шапито из Токио, в изложении последней, чо уж там.

Но написано неплохо. Так вот.

…Там, по сюжету, есть некий ведущий инженер, японец, в японской же какой-то крутой технокорпорации. Инженер любит посещать массаж, который его расслабляет. Сам инженер — толстый и добрый, мухи не обидит.

На массаже его аккуратно вводят в транс, в гипнотический сон, потом колют психотроп или ещё какую сыворотку правды (для надёжности), и этот инженер начинает всё им там в цвет рассказывать, все секреты этой корпорации, к которым допущен. Промышленный шпионаж называется, угу.

Потом опытный гипнотизёр выводит его аккуратно из этого состояния обратно в реал, и чёрт просыпается, счастливый, типа отдохнувший, всем девочкам-массажисткам кланяется, благодарит, платит денежку и уёбывает.

Так продолжается какое-то долгое время, а потом, когда пушной зверёк уже подкрадывается со всех сторон ко всем участникам этой сложной интриги, на последнем сеансе инженера программируют таким образом, что проснувшись — он снова живёт своей серой жизнью ведущего инженера технокорпорации, а когда, спустя некоторое время, к нему приходят кто-то (уже не помню, кто — какие-то спецслужбы, кажись, припаханные той же корпорацией, чтоб выяснить, откуда идёт утечка), — то внезапно в помещении звонит телефон, инженер снимает трубку, слышит там некую фразу, и, ни слова не говоря и больше ни на кого не глядя, роняет трубку, подбегает к вазе с фруктами и туповатым фруктовым ножом разрезает себе горло от уха до уха!

Спасти не удалось.

…Причём я, конечно, не помню уже, но в общем в книжке это «программирование» подаётся, как нечто обычное, типа, стандартная практика, чоуж.

На меня. Произвело. Охуительное. Впечатление. Это тебе не красная плёнка. Не рентген на труселя. Это тебе — страшное оружие!

…Я начал лихорадочно искать материалы про гипноз. Мне во что бы то ни стало захотелось овладеть этой магией, чтоб потом вот так вот повелевать людьми! )) В идеале — наехала на тебя математичка, ты пошептал ей при свече, она — хуяк! — и вышла в окно! И пох, что школа малоэтажная. Тут дело не в этажах, и даже не в математичке, а — в приколе. В самом факте.

Интернетов, напоминаю, не было. В библиотеке детской про гипноз ничего не слыхали. Дома нашлось не очень много: две статьи в маминых медицинских журналах (больше про психологию и о том, что запои удаётся купировать с помощью гипнозов), «Записки психиатра», пара статей в БСЭ, и прочий, такого же рода, научпоп.

Главное: про гипноз писали разное, но нигде не было какой-либо инструкции или хотя бы описания, как в этот самый гипноз ввести клиента-то?! Сведения были самыми отрывочными, и из них мне надлежало соткать этот тришкин кафтан истины: как ввести в гипнотическое состояние первого встречного.

Кстати, о встречном. Как раз о ту пору в наш двор переехал мальчишка (с семьёй, естественно), на годок меня по-младше. Не знаю, что он во мне нашёл, я и тусил-то во дворе редко, но почему-то он признал меня за какого-то неведомого авторитета, ходил за мной по пятам, всегда просился с нами в тусу, и, в общем, всячески убеждал меня, что я здесь власть. )) Для него, по-крайней мере. Звали его Толстый.

Нет, он был не толстый, сегодня бы такого ребёнка никому в голову не пришло назвать толстым, тем более в Америке (но и в России тоже), а тогда… советские дети были дошлые настолько, что любой, хоть чуть-чуть толще самого дошлого, мог уже претендовать на погремуху «Толстый», «Жындос», «Жыробас», и т.д. Вот и этот откликался на «Толстый», и не роптал.

…и как раз к моему увлечению гипнозом — убедил. Меня. Что я — над ним власть имею. )) Я решил, что лучше кандидатуры для безропотного эксперимента с гипнозом — мне не найти.

- Толстый, пошли ко мне, я тебя гипнотизировать буду. В научном эксперименте хочешь поучаствовать? — Хочу… — робко согласился тот. — Вот и вперёд!

Мы пришли ко мне на квартиру. Я точно знал, что по-крайней мере ещё пара часов — никого в ней не будет. Родители на работе, сеструха в училище.

Сообразно своему представлению о прекрасном, собрав, обобщив и проанализировав всю доступную мне информацию о гипнозе, я начал действовать. Поставил пластинку, винил, в старую дедову радиолу: фортепианная музыка. Чуть позже подобную хуйню назовут «медляк», и будут использовать для тёлок. Я же — для высокой миссии гипноза.

Толстому велел ложиться на диван, расслабиться, закрыть глаза и подумать о чём-нибудь приятном. Сам пошёл в спальню родителей, достал там из заветной шкатулки мамин золотой кулон на цепочке. Вернулся в комнату, где на диване напряжённо расслаблялся под фортепиано из радиолы Толстый. Протянул руку, и кулон начал медленно вращаться перед его носом, описывая круги.

-Ты — спи-и-ишь… твоё тело — расслабленно-о… — начал я фальшивым голосом волшебника из ТЮЗа. Толстый смотрел на меня с искренним любопытством.

-Толстый! Спи давай! Ты должен уснуть, понимаешь? Для эксперимента, так надо! — Толстый поспешно захлопнул глаза.

-Нет, открой глаза! — спохватился я. — Ты должен смотреть на кулон!

-А как я засну, с открытыми глазами? — резонно спросил Толстый, уставившись на мотылявшийся перед ним кулон. К такому вопросу меня жизнь не готовила, но ответ в стиле because fuck you thats why — уже тогда был универсален: — Как нибудь заснёшь, вот увидишь! И сам не заметишь, как заснёшь!

…Прошло около получаса.

-Твоё тело расслаблено-о, ласковые волны морского прибоя тихо шумят у твоих ног… — Толстый отчаянно лупил в кулон глазенапами, и сна не было ни в одном из них. Зато себя я практически усыпил, и сначала сдерживался, а потом начал зевать, как кашалот.

-Так! Толстый! Хуле ты не спишь?! — Не знаю… а должен? — Да давно! Ты вот под что обычно засыпаешь? — В смысле? — Ну, ты чего думаешь, перед тем, как заснуть? Особенно если не спится? — Ну, я этих… (он покраснел) слонов считаю… меня бабушка учила…
-Как считаешь?
-Ну, так… «Первый слоник перепрыгнул через забор… второй слоник перепрыгнул через забор…»
-Понятно. Ок, давай так (я перевернул пластинку). Первый слоник перепрыгнул через забор… второй слоник перепрыгнул через забор… третий слоник перепрыгнул через забор…

Шёл уже сто сорок пятый слоник, и Толстый, кажется, начал отключаться. И вот в этот момент ВДРУГ ЗАГРЕМЕЛ, ЗАТРЕЩАЛ, ВЗОРВАЛСЯ СТРАШНЫМ ХРИПЛЫМ ГРОХОТОМ наш городской телефон!

От неожиданности я выронил кулон, который угодил прямо в открытый от удивления (или ужаса) рот Толстого. Тот конвульсивно задёргался, едва его не проглотив, я запустил руку ему в пасть, спасая семейную реликвию, и прямо с рукой в пасти стартанул в прихожую, к тумбочке, на которой стояло это проводное уёбище.

Дело в том, что буквально позавчера сеструха йобнула наш домашний телефон с тумбочки, увлёкшись разговором с каким-то своим кавалером (сеструха-то старшая у меня, да). И починить его не успели, а после падения он стал вот так вот хрипеть и пердеть при звонке, словно звонят из Преисподней!

-Алё! — в трубке — неспешный старушачий голос:
-Здравствуйте! Это квартира Потаповых? Петра Валерьяновича пригласите к аппарату, пожалуйста!
-Ошиблись номером, это городской морг! — рявкнул я яростно, и, швырнув трубку на рычаги, — выдернул вилку из розетки: я и сам чуть ёжика не родил, ведь уже закемарил вместе с этим мудаком, гипнотизёр хуев…

* * *

- Паш, я, конечно, ничего в науке не понимаю, но, честно говоря, я в одежде никогда ещё не спал.
-Ты это к чему?
-Ну, мне кажется, я не смогу заснуть в одежде.

Тут я подумал, что сам-то я тоже хуй бы заснул в одежде. По-крайней мере, инженер тоже раздетый минимум до пояса лежал на массажном ложе.

-Ясно. Раздевайся! — скомандовал я подопытному. Толстый скинул верхнюю одежду, оставшись в трусах и майке. Я, на всякий случай, уточнил:
-Ты так спишь?
-Да!
-Всё. Пойду, снова переверну пластинку. — перевернул. — -Готов?
-Да… — сказал Толстый, и тут же мелко затрясся.
-«Первый слоник перепрыгнул через забор… ты расслаблен, смотришь на слоников…» — вращал кулоном я. — Так, стоп! Толстый, хуле ты трясёшься?!
-Мне… холодно…
-Бля! — я пошёл и притащил покрывало с кресла. В кресле была дырка, прогрызенная как-то моим фокстерьером в минуту грустного одиночества и отсутствия женщины в его жизни. Поскольку в остальном кресло оставалось хорошим, дырку закрыли, бросив на кресло «специальный» типа плед.

Укрыл Толстого. Он уютно так подоткнулся на диване, и стал снова лупить в кулон. Я снова начал свою мантру про слоников.

…На сорок втором слонике Толстый реально начал рубиться. Я, в душе, ликовал, хотя, если честно — совершенно не представлял, что я буду делать дальше, со спящем в «гипнотическом» сне Толстым. Но провидение избавило меня от любых соблазнов: на пятьдесят четвёртом слонике в замочной скважине входной двери загремели ключи, и вернулась моя сестра.

Я бросился в прихожку, ей на встречу.

-Привет! Ты чота рано…
-У нас пару отменили, последнюю. А чо?
-Ничо… — на этих словах она вошла в гостиную, где на диване, укрытый «собачьим» пледом, полулежал-полусидел голый Толстый, большими глазами только что проснувшегося человека глядевший на мою старшую сестру.
-Это чо такое? Кто это? А чего ты кулон мамин взял? А чего он раздетый-то?! Мальчик, ты кто?! Паш, чо происходит?!?! — градус интонации повышался, раздетый до исподнего Толстый лупал глазами, а я в сто сорок седьмой раз наматывал и разматывал на руку кулон…

Ну, а вы бы чо подумали, застав двух подростков в таком вот… правильно — много чо!

-Эта, не пыли. Я ща объясню. Я его гипнотизировал. Я книжку прочитал умную. Можно человека загипнотизировать при помощи кулона так, что скажу я ему с крыши прыгнуть — он пойдёт и прыгнет, прикинь? — на словах про крышу Толстый завращал глазами беспомощно. «Буратино начал о чём-то догадываться», назвал бы я это выражение лица.

- Паш, ты чо, йобнулся?! Какая крыша, с какой прыгнул?! Ты чего, не понимаешь, что он разобьётся нах?! Если прыгнет!
- Да лан тебе (да пёс с ним — читалось в моих словах, на самом деле)! Дело не в крыше, и не в прыгнул, а в том, что он будет выполнять мою волю! Как робот программируемый! Понимаешь, дура?!
- Так! Сам — удод, бля! Мальчик, тебя как зовут?
- Толстый… дима… — добавил своё настоящее имя Дима, как что-то неважное после погонялы.
- Так, Дима, собирайся, одевайся, и иди, пожалуйста, домой. Ты где живёшь?
- В соседнем подъезде!
- Вот и прекрасно, недалеко. Давай-давай, беги. А с этим моральным уродом я отдельно разберусь…
- Да лан, «моральным уродом» — чо я сделал-то?! Ничо не сделал! Кулон — вон, кладу обратно, в шкатулку, Толстый — ты свидетель… — я демонстративно прошёл в спальню и засунул кулон в шкатулку. Толстый мухой оделся и съебал.

…В общем, сеанс гипноза — не удался. Хотя сеструха тоже, сразу после того, как свалил Толстый, — утратила к происходящему всякий интерес: то, что я мудак-экспериментатор, — вся семья знала по прожжённому магнием полу в кухне. Тут уж хуле сделаешь…

Как говорится — лишь бы в жопы не ебались, но мы-то тогда даже слов таких не знали, если чо.

Счастья всем.

ЗЫ: А Толстый после этого ко мне лишь один раз подошёл. Вот, как было:
- Ты правда хотел, чтоб я с крыши спрыгнул?
- А ты бы спрыгнул?
- Не знаю.
- Вот и я не знаю. Правда ли, я хотел, или просто пытался проверить, как это работает.
- Ну, пока.
- Пока.

Вскоре он уехал из нашего города, вместе с семьёй. Говорят, там папа был военный, которого всё время куда-то посылали. Но не знаю, как там было на самом деле. Однако не из-за меня — точно! ))

Оригинал и комментарии

Преждевременное старение — от недосыпа от sergey_57776

Преждевременное старение — от недосыпа

Сон важнее спортзала и диеты против старения

Мониторинг фаз сна, фиксируемых фитнес-трекером Fitbit

Лауреат Нобелевской премии, биолог, Элизабет Блэкберн вместе с психологом Элиссой Ипел написали книгу о том, как продлить свою жизнь, удлинив теломеры (структуры на концах хромосом, которые играют ключевую роль в клеточном старении и потому используются в качестве маркера биологического старения). Основная мысль книги «The Telomere Effect: A Revolutionary Approach to Living Younger, Healthier, Longer» (Теломерный эффект: революционный подход к более молодой, здоровой и долгой жизни) в том, что

мы можем взять старение под контроль и тем самым замедлить его.

В книге рассказывается, что в нашем арсенале уже есть средства, которые помогают теломерам восстановиться. Ничего нового: 1. умеренные физические нагрузки 2. биодобавки и правильное питание 3. все, что снижает уровень стресса — главным образом, медитативные техники (коротко можно прочесть здесь).

И вот новый прорыв.

Тщательно проведенное и хорошо документированное исследование на 482 сингапурских добровольцах показало существенную зависимость длины теломер от недосыпа и, в целом, от качества сна. Длина теломер у тех, кто спал менее пяти часов в сутки оказалась в среднем на 356 пар оснований меньше, чем у тех, кто спал в течение семи часов (с учетом возраста, пола, этнической принадлежности и прочих демографических, социально-экономических факторов и факторов образа жизни).

В основе этого прорывного исследования использование фитнес-трекера Fitbit Charge HR с функцией мониторинга сна. И получается, что именно контроль сна становится самой важной функцией этих гаджетов. Контроль физической нагрузки, конечно, тоже полезен. Но полноценный сон, как оказалось, еще важнее.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

1й удар по китайской стратегии «нас там нет» от sergey_57776

Запущен онлайн мониторинг токсичных универов и лабов Китая

Остановить набравший скорость тяжелый локомотив Китая, поставившего цель к 2030 стать технологическим гегемоном мира, не может никто. Даже США. Уж больно китайский локомотив тяжел и слишком большую скорость набрал.

Тем не менее, варианты сильно замедлить этот локомотив все же есть, считают кудесники из ASPI. Например, можно регулярно подсыпать песка в буксы локомотива или потихоньку развинчивать рельсы на его пути.

Первая практическая диверсия ASPI против Китая ударила в самое сердце китайского техно-дракона — в национальную стратегию слияния интересов партии (государства), науки и бизнеса. Эта стратегия, на которой строятся все техно-инициативы и техно-программы Китая. Ее суть проста, но эффективна, как сталинские шарашки.

  • Что бы ни делали наука и бизнес Китая — их главным приоритетом должны быть интересы КПК.
  • Но все это должно быть неофициально, т.е. никаких формальных следов.
  • Неподчиняющиеся пусть пеняет на себя. Будет себе дороже.

Как такому противодействовать? Ведь формально этого нет. Но все работает именно так.

В ASPI рассудили просто.

Если « вас (КПК и военных) там (в науке и бизнесе) нет», то мы просто будем открыто мониторить и публиковать «где и сколько вас там нет».

И запустили трекер китайских университетов и лабов, работающих на КПК, спецслужбы и военных. В трекере уже около 200 оборонных лабораторий и 400 оборонных исследовательских зон в гражданских университетах. Для каждого объекта указан риск «токсичности» (загреметь в санкционные списки США), если кто вдруг захочет посотрудничать.

Так что вуаля! Всем желающим наладить научные и технологические контакты с Китаем — сюда:

- интерактивный онлайн трекер

- поясняющий документ

Мой пост про предыдущий проект ASPI — «Инжиниринг глобального одобрения. Расширение власти КПК через контроль над данными» читайте здесь

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Теория лево-правого мозга — миф от sergey_57776

Теория лево-правого мозга — миф

Но левши и правши сильно разные

Римский император Коммод гордился, что был левшой, и не раз доказывал свое превосходство на арене гладиаторов. Рисунок LEEMAGE/CORBIS/GETTY IMAGES
«Как известно, у левшей доминирует правая сторона мозга, у правшей — левая.
Вот нельзя было проще?
Не знаю, спрашивайте генеральных конструкторов, они видимо очень хотели перед кем-то выебнуться, когда делали человека.
Не иначе, как вписались в конкурс на разработку самого дорогостоящего и неоправданного удобрения для почвы планеты Земля.
Правши.
С ними всё понятно: ими кишит планета, они вменяемы, рациональны, обязательны, с ними легко иметь дело, они исправно ходят на работу, к родственникам, в спортзал. Потому что у них доминирует левое полушарие мозга, где прошиты логические процессы.
Левши.
Это вечные дети. Потому что подключены к правому полушарию, которое отвечает за пространственное восприятие.
Что это значит? …»

Да много чего:

  • что проверить кто вы (правша или левша), на самом деле, не так просто;
  • что левши живут ощущениями, а правши могут абстрагироваться;
  • что все люди рождаются левшами, а прошивку выбирают ещё до того, как начнут говорить;
  • что правши чаще сходит с ума;
  • что если бы все были левшами, цивилизация, скорее всего, не выжила …

Правда, страшно интересно и увлекательно написано?

Это пишет Ануш — автор канала АШОТОВНА — канал моральной поддержки людей. Здесь автор пишет о психотерапии, травмах и психических расстройствах, об отношениях с собой и с людьми.

Удивительное сочетание легкости текстов с важностью и нетривиальностью тем.

  • Практическая польза, — как от хорошего справочника.
  • А удовольствие, — как от увлекательной беллетристики.

Весьма рекомендую не только подписаться, но и полистать ленту назад (там много интересного уже опубликовано, ценность которого ничуть не уменьшилась).

Ну а если вы все еще только в Medium, то вот вам отличный повод установить себе и Телеграм. Оно того стоит.

И не забудьте дочитать про левшей и правшей.

A это видео-десерт

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

И снова о панических атаках от shvaratsky

Оригинал и комментарии

Oumuamua #progress #UFO #space от victorosyka

ох гайз, капец!!! ) слышали про Oumuamua? дочитал на arXiv статью астрофизиков из Гарварда, исследование профинансировано в тч на грант от Breakthrough Prize от Юрия Мильнера и Цукерберга (!)

посчитали: исходя из скорости, траектории и крутящего момента это может не комета или астероид, а это полу-сферической объект _по плотности как солнечный парус_ (толщина 0.3–0.9 мм) и двигается под потоками солнечного света, и может пролететь до 5 тыс световых лет, выдержав столкновения с космической пылью и мусором

и

в конце ставят вопрос — и что же это? не из другой ли галактики это пульнули? текущая точность измерений пока не позволяет узнать про этот объект что-то еще…

у меня мурашки по коже с учетом что я видел НЛО в школьные годы с братом: в тверской обл днем на солнце бело-серебристый гриб высотой с дерево парил над полем в нескольких метрах, мы наблюдали с 500 м пару минут, испугались и убежали к деревне — до сих пор жалею… =)

Оригинал и комментарии

Началась эпидемия техно-дезы от sergey_57776

Она ведет к интеллектуальной слепоте

Самсон Габриель «Слепой ведет слепых». Источник https://artistny.com/art/the-blind-leading-the-blind-painting/

Техно-деза — это не фейк ньюс.

Фейк ньюс умышленно фабрикуется для обмана читателей с целью увеличения трафика и прибыли или же в целях пропаганды.
Техно-деза — это новость, получающая вирусное распространение, вследствие своей ложной сенсационности, образовавшейся из-за непреднамеренного искажения сути реальной технологической новости.

Вот пара свежих примеров техно-дезы.

Задайте поисковику такие запросы:

  • OpenAI научила роборуку собирать кубик Рубика одной рукой
  • Нейросеть научили решать задачу трех тел

Для каждого из запросов вы получите выдачу с десятками вариаций техно-дезы из самых уважаемых источников. Эти вариации весьма похожи своей сенсационностью и дышат техно-оптимизмом. Но подавляющее большинство из них (а скорее всего, все), при этом — чистая техно-деза.

Техно-деза работает просто, но безотказно.

1) Появляется интересная (но вовсе не сенсационная) новость в области науки или технологий.

2) При ее изложении, в силу каких-то причин (напр. спешка или некомпетентность автора, или его искреннее желание увидеть в новости нечто большее, чем на самом деле), искажается суть новости, что делает ее сенсационной.

3) Инфа о сенсации превращается в вирусную новость, порождая волны инфо-каскадов в медиа-пространстве, как будто в середину пруда сбросили бетонный блок. О сенсации узнают миллионы.

4) Кто-то (напр. эксперт в данной области, а иногда и прозревший автор техно-дезы) публикует уточнение — обычно, длинное, нудное, но зато объясняющее допущенное ранее искажение смысла новости. Это уточнение приглушает в новости сенсационность, излагая все как есть на самом деле.

5) Однако, в силу специфики распространения инфо-каскадов, это уточнение доходит до микроскопической доли людей, прежде познакомившихся с сенсационной техно-дезой. Как и почему это так работает, я писал в посте «Триумф лжи над правдой в социальных медиа».

Итог: в головах 95%+ аудитории остается версия техно-дезы.

Т.е. люди так и будут теперь считать, что:

  • OpenAI научила роборуку собирать кубик Рубика одной рукой.
  • Нейросеть научили решать задачу трех тел.

А подробные разъяснения техно-дезы, —

типа этого про Кубик Рубика и этого про задачу трех тел,

— канут втуне. Ведь их прочтут гораздо меньше людей. И лишь это маленькое-премаленькое меньшинство будет знать, что на самом деле:

  • OpenAI даже не собирался учить роборуку собирать кубик Рубика, а лишь использовал кубик для отработки тонкой манипуляции движений. Кубик же собирался по давно известному алгоритму, и вообще к делу не относится (вложить в роборуку можно было что угодно). Да и сенсации никакой. Эта работа ведется уже 2 года, и о ней не раз писали.
  • С помощью нейросети вовсе не пытались решить знаменитую классическую задачу трех тел, а всего лишь находили частное решение предельно упрощенной задачи — три частицы одинаковой массы, начинающие движение с заданных положений с нулевой скоростью. Т.е. и здесь никакой сенсации. Нейронная сеть всего лишь была использована, как новый инструмент для интерполяции известных значений, полученных с использованием классической модели.

Чем это плохо (и даже очень плохо)

Техно-деза доводит людей до крайней степени кретинизма, поскольку среди интерпретаций реальных технических достижений самыми виральными становятся наиболее идиотские.
А основным инструментом распространения техно-дезы становятся «люди-супер-распространители» — самые популярные люди в сети, играющие в медиа-сети роль «полезных е-идиотов» (подробней см. мой пост «Новые убедительные доказательства изнасилования соцботами нашего здравого смысла»)

Современное «сетевое просвещение» дает обратный эффект. В результате эффекта Даннинга-Крюгера (метакогнитивное искажение типа «чем тупее, тем уверенней в себе»), мир неуклонно глупеет. Для борьбы с этим необходимы новые методы донесения научных данных, способные конкурировать с вирусными каскадами интеллектуальной слепоты масс, реагирующих на техно-дезу.
Но такие методы, увы, человечеством пока не разработаны (подробней см. мой пост «Метакогнитивные искажения не оставляют нам шансов»)

Желающим познакомиться с расширенной палитрой техно-дезы, преимущественно из области ИИ, рекомендую новый пост Гэри Маркуса.

P.S. Помимо обычно неумышленной техно-дезы, существует злонамеренная деза — основное оружие профессиональных троллей, ведущих инфо-пропаганду. Об этом весьма завлекательно написал на днях журнал Rollingstone в статье с интригующим названием «That Uplifting Tweet You Just Shared? A Russian Troll Sent It» и подзаголовком «Here’s what Russia’s 2020 disinformation operations look like, according to two experts on social media and propaganda».

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Король ИИ голый, и ему нужно либо трусы надеть, либо крестик снять от sergey_57776

Франсуа Шолле из Google написал правду, которую его компания не может пока открыто признать

Елена Еременко-Угольникова . Голый король. Источник https://artnow.ru/kartina-Golyy-korol-hudozhnik-Eremenko-Ugolnikova-Elena-729753.html

Принципиальная ошибка современной науки и технологий ИИ в том, что они развиваются в условиях, когда:

  • мы так и не договорились, что понимаем под ИИ;
  • у нас нет способа сравнить ИИ между собой и с интеллектом человека.

В результате:

  1. мы разрабатываем нечто, что помогает нам решать конкретные задачи, но, возможно, не является при этом интеллектом: ни подобием человеческого (об определении которого мы не договорились), ни искусственным (поскольку невозможно сделать искусственную сепульку, не договорившись, что такое натуральная сепулька);
  2. мы не в состоянии реально оценивать прогресс в создании ИИ, поскольку:
     — не определились с направлением «куда плывем»;
     — не договорились, как оценивать достигнутое (сравнивать разные интеллекты по «интеллектуальности»).
В итоге мы подобны морякам, отправившимся в далекое плавание, не договорившись, куда плывут, и не имея средств определения текущего местоположения.

В общем, ситуация тупиковая, не смотря на явный прогресс в прикладном использовании машинного обучения.

Ибо:

  • с машинным обучением все ОК;
  • а с созданием ИИ полная Ж.

И поэтому существующую парадигму ИИ необходимо кардинально менять.

Все вышесказанное — не просто мой очередной призыв к читателям канала «Малоизвестное интересное». Это преамбула к 60ти страничному «манифесту» On the Measure of Intelligence, на днях опубликованном Франсуа Шнолле — известным исследователем ИИ в компании Google, создателем библиотеки глубокого обучения Keras и соразработчиком фреймворка машинного обучения TensorFlow.

Шнолле сделал то, что не может позволить себе Google: открыто заявить — король ИИ голый, и ему нужно либо трусы надеть, либо крестик снять.

Ну а теперь о главном.

Главная ценность «Манифеста Шолле» не в его смелости и точности формулировок. А в том, что предложена четкая альтернатива, детально сформулировавшая (1) куда плыть и (2) как измерять свое местоположение на пути к цели (как сравнивать создаваемые интеллекты между собой и человеком).

1) Новое формальное определение интеллекта.

Интеллект измеряется

  • НЕ способностями агента достигать сложных целей в широком диапазоне изменчивости внешней среды,
  • а эффективностью приобретения навыков.

Дело в том, что навыки интеллекта сильно зависят от уже имеющихся у него знаний и опыта. Неограниченные данные при предварительном машинном обучении позволяют разработчикам новых ИИ «покупать» произвольные уровни навыка для своих систем, тем самым маскируя их ничтожную силу обобщения (генерализации).

В новом определении интеллекта делается упор на следующих критических понятиях, подлежащих учету при характеристике интеллектуальных систем: ограничения задачи (scope), сложности обобщения (generalization difficulty), априорная информация (priors) и опыт (experience).

При таком определении интеллектуальность легендарной AlphaZero, в течение 24 часов достигшей сверхчеловеческого уровня игры в шахматы, сёги и го, не столь и высока. Ибо ее сверхчеловеческий навык «куплен» за счет неограниченных, по человеческим меркам, данных.

2) Новый подход к тестированию интеллектов.

На основе нового определения ИИ, предлагается набор руководящих принципов построения «Общего теста ИИ», позволяющего сравнивать разные ИИ между собой и с человеком.

3) Новый инструментарий сравнения интеллектов.

Представлен новый корпус абстракций и рассуждений Abstraction and Reasoning Corpus (ARC), построенный на явном наборе уже имеющихся у интеллектуального агента знаний и опыта с тем, чтобы соотносить его как можно ближе к свойственным человеку знаниям и опыту.

Автор утверждает, что ARC:

  • может быть использован для измерения человекоподобной формы общего подвижного интеллекта (fluid intelligence — способность мыслить логически, воспринимать и запоминать новое, решать новые непривычные проблемы);
  • и позволяет проводить объективное сравнения общего интеллекта между ИИ системами и людьми.

Что теперь на это ответит Google — большой вопрос.

Отмежуется, начнет ИИ-революцию или просто промолчит?

От этого, по гамбургскому счету, зависит траектория развития важнейшей в истории человечества технологии на ближайшие десятилетия.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Величайшее разводилово в истории человечества от sergey_57776

Началось отрезвление от дурмана онлайн-рекламы

Illustrations by Jenna Arts for The Correspondent

Несмотря на захватывающие рассказы об интеллектуальном микротаргетинге, мой сетевой серфинг уже несколько месяцев идет на фоне электрогенераторов и антисептиков для дерева (потребность в которых на ближайшие 10 лет я закрыл прошедшим летом).

Один из главных уроков Харари для 21 века в том, что великие и ужасные владельцы онлайн-данных узнают наши чаяния и предпочтения лучше нашей мамы и смогут продать нам что угодно: от «умных трусов» до нового президента страны.

Возразить здесь нечего. Все так.

Вопрос лишь один — когда это станет возможно в реальности?

Мой ответ — довольно нескоро. Может лет через 20, а может и дольше.

Спорить с теми, кто считает иначе — нет смысла. Давайте лучше проверим это на самом крутом и масштабном из существующих практических кейсов — онлайн-рекламе. Поисковики и соцсети ежегодно зарабатывают на этом сотни миллиардов долларов, продавая бизнесу «от мертвого осла уши» и «забивая Мике баки» рассказами о все более интеллектуальном микротаргетинге.

А как на самом деле?

Да вот так.

Марк Причард, главный бренд- менеджер Procter&Gamble (P&G), контролирует маркетинговый бюджет в размере более 10,5 млрд долларов, что делает его компанию крупнейшим рекламодателем в мире — как в офлайне, так и в онлайне.

«Рынок онлайн-рекламы превратился в непрозрачный, мошеннический бизнес, где процветает «дрянная реклама», а хорошие деньги тонут в мусоре. Слишком долго рекламодатели слепо верили в истории о дивном, новом, чудесном, цифровом мире. Они купились на бредовую мысль, что цифра — это нечто принципиально новое… Но мы пришли в себя… Дни пожертвований в цифру прошли».

Если совсем коротко, то проблемы здесь таковы.

1. Свирепствует мошенничество в объемах до $150 млрд в год (это более половины общего бюджета онлайн-рекламы).

2. Метрики таковы, что рекламодатели не могут знать, что приведенные им цифры соответствуют действительности. За последние два года даже Facebook признал, что время от времени завышал свои цифры — в том числе по тому, сколько людей смотрят видео и сколько людей кликают на рекламу.

3. Рекламодатели плохо контролируют, где появляются объявления. Например, недавно крупные рекламодатели, такие как AT&T, GlaxoSmithKline и Verizon, обнаружили, что их реклама автоматом появилась в расистских видео на YouTube.

4. Люди просто не хотят видеть рекламу. Доходы блокировщиков рекламы растут на 40% в год.

5. Чистые и правильные показатели онлайн-рекламы оказались несбыточной мечтой. Adobe обнаружил что уже до 28% всего интернет-трафика является «нечеловеческим».

Illustrations by Jenna Arts for The Correspondent

Думаете, вышеперечисленное — большая новость?

Ничуть. Все крупные игроки знают, что это так. Но миф революционного цифрового мира умного микротаргетинга продолжает господствовать в умах.

«Не обманывайтесь мифами»,

— сказал Марк Притчард, обращаясь к коллегам еще 2 года назад на отраслевой конференции.

Сегодня его мудрый совет стал еще более актуален.

Подробней здесь.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Стратегия захвата мира Китаем определилась от sergey_57776

Новый анализ мировой техно-экспансии Поднебесной

От новой инфографической карты, опубликованной позавчера International Cyber Policy Centre ASPI, просто едет крыша. Мир уже привык к фантастическим темпам строительства небоскребов и дорог в Китае. Но чтоб такими темпами подгребать под себя весь мир, — такое не снилось даже Александру Македонскому и Чингисхану. В курилках ЦРУ нервно курят аналитики, т.к. становится ясно — Компартия Китая наконец определилась со стратегией обретения статуса 1й сверхдержавы и возвращения себе своего истинного имени — Поднебесная.

✔️ Ставка только на технологии не проходит. В КПК рулят реалисты, осознавшие, что технологически США по-прежнему сильнее.
✔️ Поэтому в скорректированной стратегии 2030 сделана ставка на сочетание технологий, денег и кооперации. Иными словами, — глобальное проникновение с технологическим опутыванием совместными проектами с долевым китайским финансированием.

Опубликованные новые данные позволяют анализировать динамику мировой экспансии 23 компаний — техно-лидеров Китая в 96 странах.

Ими уже:

• Налажено международное сотрудничество по 295 инициативам развертывания видео наблюдения и слежки.

• В 45 странах будут развернуты китайские сети 5G.

• В 71 городе мира внедряются системы безопасности класса «Умный город».

• Налажена кооперация с 145 научно-исследовательскими лабораториями мира, наибольшая концентрация которых в Европе.

• Построено 208 ЦОДов и запущено 342 телко и IT-проекта по всему миру.

Новый отчет Mapping more of China’s technology giants (о запуске этого проекта инфо-картирования техно-экспансии Китая я рассказывал 8го августа) содержит информацию еще о 12 техно-гигантах Китая. Т.е. теперь их всего 23.

• Alibaba
• Baidu
• BeiDou
• BGI
• ByteDance
• China Electronics Technology Group (CETC)
• China Mobile
• China Telecom
• China Unicom
• CloudWalk
• Dahua
• DJI
• Hikvision (a subsidiary of CETC)
• Huawei
• iFlytek
• Megvii
• Meiya Pico
• SenseTime
• Tencent
• Uniview
• WuXi AppTec Group
• YITU
• ZTE

Интерактивная карта, позволяет анализировать, как экспансию конкретных компаний, так и географию протягивания ими 322х техно-щупалец по миру — 14 категорий экспансии 23х компаний.

В новый отчет включены:

SenseTime — один из самых дорогих в мире стартапов в области ИИ;

iFlytek — частично государственная компания по распознаванию речи;

Meiya Pico — компания по цифровой криминалистике и безопасности, пестрящая в заголовках СМИ в этом году из-за её мобильного приложения для сбора информации со смартфонов MFSocket;

DJI — специализируется на беспилотных технологиях;

BeiDou — не компания, а Спутниковая навигационная система китайского правительства;

ByteDance — интернет компания, возможно, самая известная в мире своим видео-приложением TikTok, страшно популярным среди подростков. Но TikTok тоже привлекает все большее общественное и медиа-внимание в США из-за использования данных граждан США и обвинения в цензуре, включая скрытый бан — понижение рейтинга отдельных тем алгоритмами приложения, чтобы пользователи не видели определенные темы в своем канале.
Обвинение, аналогичное тому, в чем все чаще пользователи обвиняют новостной агрегатор Яндекса.

Отчет содержит описание 4х кейсов:

- TikTok: цензура и слежка;

- Meiya Pico: извлечение данных со смартфонов для спецслужб;

- CloudWalk: дата-колониализм в Зимбабве;

- BeiDou: спутниковая и космическая гонка.

Резюме

Если так пойдет, то к 2030 Китая не будет.
А будет Поднебесная.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

Отзывы (через аккаунты в социальных сетях Вконтакте, Facebook или Google+):

Оставить отзыв с помощью аккаунта ВКонтакте:

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов