Недавние тренды рунета

Недавние тренды рунета

Шрифты в адаптивном дизайне: как организовать работу от https:

Привет, это «Кельник». Полгода назад мы начали рассказывать, как работаем со стилями на крупных проектах. Тогда речь шла о том, как контролировать отступы, если у сайта множество страниц, и над ними работает много людей. Сегодня поговорим о шрифтах — как сделать адаптив текстовых стилей на большом проекте и не сойти с ума.

Проблема 1: разнообразие текстовых стилей

В процессе работы над макетами дизайнер собирает гайдлайн по шрифтам. Минимально туда прописываются заголовки от h1 до h6, параграфы, списки, и т.д.

Обычно такой гайдлайн выглядит примерно так.

В чем тут проблема? Для параграфов дизайнер придумывает имена — bodyText, mainText, smallParagraph, factoidRedCenter, navigationLinks. Со временем количество таких стилей возрастает, следить за ними становится сложнее.

Бывает, что для очередного нового элемента придумывается стиль, который используется один раз на весь сайт, но занимает целую строку в гайде. Часто случается и наоборот: выбрав новый стиль для элемента, дизайнер не вносит его в гайд.

При таком подходе возрастает нагрузка на фронтов, которым нужно прописывать кучу стилей, придумывать новые названия для неопределенных. А когда сайт перейдет в поддержку, проблема усугубится — разбираться в десятках стилей затратно, добавить новые — просто и быстро.

Решение: базовые текстовые стили

В html по умолчанию прописаны теги для иерархии из 6 заголовков. Для них заведены специальные теги — от <h1> до <h6>. Так было со второй версии html (1995 год), но при этом не была придумана иерархия для параграфов. Для текста есть только один тег — <p>.

Мы решили, что так не годится, и внутри себя придумали базовые стили для текста. Основной текст — p1. Помельче — p2. Еще мельче — p3. Ну вы поняли, да? Количество не ограничено.

В таблице указывается две переменных — кегль (размер шрифта) и интерлиньяж (межстрочное расстояние).

Любой из этих стилей применяется к разным элементам. Например, стиль р2 ставится и в фактоид, и в узкую колонку, и как ссылка в футере.

Базовые текстовые стили покрывают большую часть работы с текстом. Для исключительных случаев в таблицу добавляются любые другие стили — например, для навигации или врезок другим шрифтом.

Проблема 2: шрифты в адаптивном дизайне

Современные сайты адаптивны. Они создаются с расчётом не на одно разрешение экрана, а на брейкпоинты — 1920, 1366, 320. На каждом брейкпоинте происходит «перескок» от одной композиции экрана к другой.

В зависимости от задач мы используем от 3 до 6 таких «перескоков». Текстовые стили меняются от брейкпоинта к брейкпоинту. Уследить за всеми стилями, особенно если они не подведены к базовым, нелегко.

Дизайнерам нужно поддерживать гайд по текстовым стилям в актуальном состоянии в процессе адаптирования макетов под разные брейкпоинты. Любой неопределенный стиль в макете создает проблемы — на одном адаптированном макете он стал 16/24, на другом 14/22 — стили начинают «плясать».

Фронтендеры создают медиа-запросы, чтобы прописать стили для всех брейкпоинтов. Хорошо, если в макетах дизайнер указал, какой стиль в параграфе, а какой в фактоиде, но часто таких указаний нет, и фронты вынуждены плодить новые стили. Одинаковые с виду элементы в макетах адаптива ведут себя по-разному. А если встречаются неопределенные стили, то код разрастается, как борода сисадмина.

Решение: таблица адаптивности текстовых стилей

Итак, у нас есть базовая таблица шрифтов. Дизайнер дополняет таблицу нужным количеством брейкпоинтов и новыми соотношениями.

Когда дизайнер рисует адаптивные макеты, встает вопрос о пропорциях в типографике. Например, если на десктопе размер шрифта 20, а интерлиньяж 28, то на мобилке размер шрифта ставится 14, а интерлиньяж выбирается рандомно — может 16, а может и 20.

Если дизайнер решает подобрать значение пропорционально, приходится садиться за калькулятор и вычислять соотношения. И так происходит множество раз — расчёты нужны на каждом экране, для каждого текстового стиля.

Чтобы оптимизировать этот процесс, мы создали простенький скрипт, который вычисляет ratio — соотношения размера шрифта и интерлиньяжа. С этим инструментом ясно, что десктопный параграф размером 20/28 на мобилке будет 14/20.

Наш собственный инструмент для вычисления соотношений — https://readymag.com/kelnik/960360/

Так мы проходимся по всем стилям и выбираем соотношения для каждого брейкпоинта.

Как со стилями работают фронтендеры

В препроцессоре заводится массив, в котором формируют идентичную гайду таблицу шрифтов.

Последним значением в строке идет массив с ratio — то самое соотношение кегля и интерлиньяжа. Если ratio не меняется от брейкпоинта к брейкпоинту, то удобно поставить просто число. Зная размер кегля и ratio, которое выбрал дизайнер, мы можем автоматически вычислить line-height.

Потом применяется миксин:

.b-block {
@include font-size(‘p1’);
}

Если дизайнер придумает новый текстовый стиль, фронтендеру будет несложно добавить новое правило в такую таблицу.

Если дизайнер изменит уже использующийся стиль, то фронтендер просто изменит цифру в таблице — это пара пустяков.

Как со стилями работают дизайнеры

Мы работаем в Скетче и, откровенно говоря, работа с текстовыми стилями там организована на троечку.

Плюс: легко создать и применять иерархию стилей.

Минусы:

— инструмент для обзора/организации стилей примитивный,

— для любой декорации шрифта (вес, цвет, наклон, выравнивание) нужно создавать свой стиль.

Из-за особенностей Скетча таблица текстовых стилей разрастается.

К работе с такой таблицей нужно приноровиться. С помощью нескольких плагинов редактирование таблицы можно оптимизировать до приемлемого состояния.

Зато использовать в работе уже настроенные текстовые стили одно удовольствие.

Мы слышали, что в Фигме работать с текстовыми стилями проще. Расскажите в комментариях, если знаете, как устроена работа со стилями в других программах.

Плюсы и минусы базовых стилей и таблицы шрифтов

Если вы работаете над макетом в одиночку, проект разовый, и сайт не адаптивный, наш подход, скорее всего, вам не подойдёт. Но если в проекте много стилей и участников, а работа растянута по времени, таблица шрифтов существенно облегчает дело.

Чем полезна таблица: дизайнеры оперируют ограниченным количеством стилей, меньше путаются и создают меньше проблем фронтендерам и отделу поддержки. Новые дизайнеры, которые подключаются к проекту, не тонут в море текстовых стилей: если нужно поставить текст на всю ширину контентной колонки, думать не надо — просто используй p1.

Подход далеко не идеальный. Для передачи макетов в вёрстку мы используем связку Скетч-Авокод, и есть большая проблема: в Авокод не передаются названия стилей. Для фронтендеров любой текст в Авокоде — просто набор css, а какой именно стиль — неизвестно. Фронтендер вычисляет нужный стиль из пропорции размера шрифта и интерлиньяжа.

В списке хотелок пользователей Авокода таска про эту проблему висит с 2015 года. Надеемся, что Авокод однажды доберется до неё.

Статью подготовил дизайнер Егор Горохов. Как обычно, мы будем очень рады, если в комментариях вы поделитесь своим опытом работы со шрифтами в больших проектах.


Шрифты в адаптивном дизайне: как организовать работу was originally published in Дизайн-кабак on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Главный риск ИИ — «переформатирование мира» от sergey_57776

Главный риск ИИ — «переформатирование мира»

Как физическое, так и психологическое

Самоуправляемое авто Google. Источник: Flickr/LoKan Sardari

Подавляющее большинство профессионалов ИИ, а также политиков и даже военных привыкли к мысли, что два главных типа рисков, связанных с ИИ, — это риски аварий (ошибок в работе или выхода из строя) и риски нецелевого использования (непредусмотренного действия, произошедшего по недоработке, дурости или злонамеренности разработчиков, операторов, пользователей или злоумышленников).

Смею утверждать, что это чрезвычайно упрощенная недооценка рисков ИИ, не учитывающая третий тип рисков — структурные риски, — из-за неадекватного понимания сути технологического феномена ИИ.

И это странно. Ведь метафора, что ИИ подобен электричеству — структурно меняет большинство уже существующих технологий и позволяет создавать новые и доселе невообразимые, — широко известна и применяется всем, кому не лень.

Но никому до сих пор так и не приходило в голову посмотреть на риски ИИ с этой метафорической точки зрения:

- не как на риски конкретных технологий, использующих ИИ,
- а как на структурные риски, порождаемые интеллектуализацией уже существующих инфраструктур, систем принятия решений и управления.

Но вот, слава богу, дождались.

Впервые вопрос о структурных рисках ИИ поставлен и даже начально проанализирован в работе Ремко Цветслофа и Алана Дефо «Thinking About Risks From AI: Accidents, Misuse and Structure»

Текст не простой. И его надо читать целиком в оригинале — рекомендую. Ну а я лишь обозначу здесь наиболее заинтересовавшие меня мысли.

1) Структурные риски связаны не сколько с самой технологией, сколько с физическим и психологическим «переформатированием мира» в результате внедрения новой технологии. Какими будут последствия «переформатирования мира» сложно понять, пока широкое внедрение технологии не произошло.

2) Примером физического «переформатирования мира» может служить построение европейской железнодорожной системы, кардинально изменившей характер и способы ведения Первой мировой войны, поскольку позволяла осуществлять массовые перевозки войск и оружия через континент.

3) Примером психологического «переформатирования мира» может служить пересмотр компромиссов между собственной безопасностью и эффективностью применения оружия, — как это было, например, с появлением ядерного оружия. В результате на Земле возник «долгий мир», основу которого заложила новая глобальная доктрина гарантированного взаимного уничтожения.

4) В пп. 2 и 3 были названы примеры из прошлого. Но вот пример нового структурного риска самого ближайшего будущего (столь близкого, что можно говорить о настоящем). Риск пересмотра доктрины гарантированного взаимного уничтожения и ее замена на доктрину «победитель получает все». Впервые такая попытка была предпринята США в доктрине «Звездных войн» при президенте Рейгане. Тогда не получилось. Хотя СССР таки развалился, и не без влияния гонки технологических перевооружений, начатой США. Теперь, когда ставка сделана на беспилотную военную технику и достижение превосходства в скорости и эффективности принятия военных решений, смена доктрины на «победитель получает все» вполне может состояться. Исключительно за счет компрометации возможностей ответного удара и увеличения риска упреждающей эскалации (и ведь именно об этом вчера говорил в своем послании миру Президент).

5) И последнее по счету, но не по важности. Речь идет далеко не только о рисках войны. Структурные ИИ риски возникают повсюду — в политических, социальных и экономических структурах. Всюду, где внедрение ИИ решений будет оказывать давление на лиц, принимающих решения — даже вполне благонамеренных и компетентных, — при принятии ими дорогостоящих и/или рискованных решений.

Именно структурные риски становятся главными при решении многих актуальнейших проблем:

  • обеспечение кибербезопасности;
  • сбор, распространение и монетизация данных;
  • нарастающая монополизация бизнеса крупнейшими компаниями;
  • необратимая замена людей машинами и алгоритмами.
  • то, что Харари называет «хакинг человека» … и это далеко не все.

И последнее.

Структурные ИИ риски не снижаются путем троирования, интеллектуальных систем контроля и прочих технических методов и средств.

Единственный способ их минимизации — создание человечеством новых норм и институтов.

ИИ — не винтовка, граната или стингер, все риски которых лишь в том, что могут некачественно выполнить свою функцию или быть украденными и использованными во зло.

ИИ — это электричество, железные дороги и ядерная реакция вместе взятые. И потому структурные риски ИИ невообразимо сложны и колоссально серьезны.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Чёрный фон, белый шрифт от https:

Как должны выглядеть слайды?
Этому посвящены многие книги по презентациям. И всё же ни одна не говорит про главное.

В презентации, с которой вы будете выступать, должен быть тёмный фон (в идеале чёрный) и светлые шрифты, линии, графика (оптимально — белые).

Это главная визуальная заповедь.
А теперь придётся её обосновать.

Презентация на чёрном фоне — крайне непопулярное решение.

Дизайнеры фыркнут, что это похерит весь фирменный стиль и шаблоны вашей компании.
Непродвинутые пользователи MS PowerPoint возмутятся, что тяжело найти на иллюстрации картинки без фона.

Ехидные товарищи заметят, что вы пересмотрели презентаций Apple.
Начитанные — что белый текст на чёрном воспринимается хуже, чем чёрный на белом.

И всё же я настаиваю

Дело в том, что презентация если и вид искусства, то искусства прикладного. То есть всё должно быть подчинено практической цели — донести до аудитории информацию. А чтобы информацию хорошо воспринять, люди должны не только слушать, но и смотреть — на экран, перед которым (или рядом с которым) выступает спикер.

И вот какое дело: на любом экране чёрный — это отсутствие света, а белый — его максимальная интенсивность. Смотреть в течение получаса на залитый светом экран, строго говоря, не очень полезно. И не очень приятно для глаз.

Если изображение проецируется, то спикеру ещё и нельзя ходить перед всем экраном (а то тени, засвеченные части тела и прочие несуразности). Если экран светодиодный или состоит из ЖК-панелей, то стоящий перед ним спикер будет подсвечиваться белым фоном как сошедший на землю представитель небесного воинства.

А ещё бывает так. Бойтесь белых слайдов.

Глупо, некрасиво, больно и вредно для глаз — это первое.

Второе — следствие и продолжение.

Если экран будет светлым пятном, то спикера надо подсвечивать отдельно и специально. Скорее всего, этого не будет, а значит, спикер станет тёмным силуэтом — лишённым возможности играть мимикой, взглядом, да и просто не привлекающим основное внимание тёмным кусочком сцены.

Третье — с белым фоном вы теряете эффектный и эффективный инструмент. После тёмных слайдов светлая картинка натурально зажигается и привлекает внимание даже давно уткнувшихся в телефоны зрителей, которые видят вспышку периферийным зрением.
После “светлого постоянного” “тёмное исключение” наоборот будет восприниматься подсознательно как отдых, передышка — это смажет вам весь акцент “другого” слайда и лишит возможности как следует сыграть на контрасте.

Это основные аргументы за тёмный фон.

Есть что возразить?

Не по шаблону?

Прекрасно!
Я не против фирменного стиля, но часто все эти рамочки и многочисленные рюши и логотипы в углах отвлекают от главного — содержания.

Сконцентрируйтесь сами и сконцентрируйте внимание аудитории на том, что вы хотите рассказывать, а не на ©️™️ All Rights Reserved IP PIOTR FYODOROVICH IVANOFF 2019.
Эффективнее будет — для вас и вашей компании.

Белое на чёрном тяжелее читается?

Есть такой факт. Поэтому белым по чёрному писать большие тексты нельзя.
Так и не надо!
Удавите тех, кто размещает на слайдах для рассказа три абзаца текста. Должно быть написано три слова, а остальное — вы расскажете вслух. Чтобы людям не приходилось выбирать: читать или слушать.

Где взять картинки без белого фона?

Да, более строгие требования задирают планку качества в работе с иллюстрациями. Нужно либо искать PNG без фона, либо осваивать Photoshop, привлекать дизайнера… Но это и хорошо: меньше халтуры — лучше продукт.

Сдаётся мне, именно поэтому в Apple создали и культивировали такую тёмную минималистичную эстетику презентаций.
Не просто так, а для удобства зрителей и конечной эффективности такого жанра, как публичная презентация.

Но ведь Google…

Да, они делают по-другому.
Боюсь, ребята обречены страдать, будучи заложниками ситуации.

Повторять за главным конкурентом им нельзя.
Свайп для разблокировки смартфона тоже чрезвычайно удобен, но если он запатентован для iOS, то Android приходится искать лучшее из оставшихся иных решений. Либо обжаловать в суде, что с патентом — вариант, а вот в маркетинге вряд ли.

Посмотрите на другие большие компании — все пытаются, ищут свой стиль, но в рамках общего тёмного концепта. Потому что информация на сопровождающих презентацию слайдах так лучше выглядит и лучше воспринимается зрителями.

Но вернёмся к типичным условиям выступлений: проектор и экран.

Ещё один большой минус светлого фона — на экране будут видны границы прямоугольника слайда. Жить можно, конечно, но это очередной штрих небрежности в антураже выступления… Очередное напоминание, что мы далеко не в Купертино.

А ведь презентация должна вдохновлять! Давать возможность даже забыться и помечтать вместе с рассказчиком.

Белые (да и вообще любые светлые) буквы и объекты поверх чёрного фона будут парить на экране: никаких границ! Это хорошо.

Спикер стоит прямо перед проектором, но не перекрывает объекты на слайде, а чёрный фон не подсвечивает его. Изображение “висит” в пространстве. Всё идеально.

Не забывайте включать мозг

Если презентацию вы отправляете по почте или выкладываете в интернет, то на слайдах должно быть текста достаточно для связного рассказа.

Если вы распечатываете презентацию на бумаге, пишите тёмным по белому, потому что при печати всё будет наоборот: белый — отсутствие краски. Поберегите картридж вашего принтера и природу.

Но если вы будете выступать со слайдами — сделайте их суперлаконичными по тексту, чтобы не отвлекать зрителей чтением. И на тёмном фоне — чтобы иметь больше возможностей донести информацию и быть понятым.

Как и на все другие советы, на этот могут быть исключения.
Из-за визуального концепта мероприятия, из-за маркетинговых нюансов (Окей, Гугл!) — да мало ли из-за чего!

Главное помнить, что это именно исключения. А правило — тёмный фон.

Ну и важно чётко понимать и представлять себе, зачем и ради чего это исключение делается, оправданно ли оно.

Если у вас всё под контролем — вы в любом случае молодец.


Чёрный фон, белый шрифт was originally published in Следующий слайд, пожалуйста on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Китай обходит США в ИИ-гонке от sergey_57776

США сдаваться не намерены, но переломить ситуацию пока не могут

Иллюстрация MILO https://www.breitbart.com/author/milo-yiannopoulos/

B конце лета 2018, заканчивая редактуру книги «AI Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order» (ставшей сегодня самой цитируемой книгой о мировой ИИ гонке), Кай Фу-Ли остановился на следующей формулировке одной из ключевых мыслей книги:

“China will soon match or even overtake the United States in developing and deploying artificial intelligence.” (Китай скоро догонит или даже перегонит США в разработке и внедрении ИИ)

После выхода книги осенью 2018 эта формулировка многим показалась провокационным преувеличением. Большинство экспертов, хоть и признавая факт, что Китай уже дышит в затылок США в ИИ гонке, все же склонялись ко мнению, что США не позволит себя догнать и уйдет в отрыв от Китая

Спустя полгода можно констатировать:

  • Кай Фу-Ли оказался прав, и более того,
  • Китай уже не только догнал, но и перегнал США.

И теперь США нужно экстренно что-то делать, чтобы сломать ход этой гонки (ведь они не просто теряют положение мирового технологического лидера, но и сливают Китаю право устанавливать новый мировой порядок).

Китай выходит вперёд

Можно бесконечно спорить, по каким показателям лидером в мировой ИИ-гонке остается США, а по каким лидером уже является Китай. Желающих анализировать это в цифрах, отправляю к 37 отчетам, приложенным в качестве источников моей октябрьской статьи «Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация. Анализ влияния технологий ИИ на геополитику».

Здесь же я предпочту говорить по гамбургскому счету, опираясь на самую свежую статистику последних недель.

Меня интересует «сухой остаток» — кто сейчас впереди, согласно простому, понятному и объективному критерию:

  1. в новых фундаментальных исследованиях ИИ, закладывающих теоретическую базу прогресса в этой области;
  2. в прикладных разработках, на основе которых будут строиться новые продукты, сервисы и платформы ИИ.

В качестве 1го критерия можно взять число научных публикаций, представляемых на крупнейшие академические конференции по ИИ.

Оценка по 2му критерию вполне возможна на основе сравнения числа патентов, регистрируемых для ИИ технологических изобретений.

Итоги международной конференции AAAI-2019

33я конференция Association for the Advancement of Artificial Intelligence (AAAI-2019) — одна из крупнейших и авторитетнейших академических конференций мира в этой области — проходила 27 января — 1 февраля 2019.

На конференцию было представлено 7745 работ (для сравнения, на предыдущей 32ой конференции — 3800, а на 31й — 2590). Рост в 2+ раза в этом году говорит о взрывной популярности темы.

По результатам проведенного ревю были отобраны 1500 работ (на 32ой конференции — 933, а на 31й — 638)

Из них:

  • Китай предоставил 382 работы,
  • США — 264 работы,
  • все остальные страны — участники представлены на конференции максимум несколькими десятками работ.

Вышеназванные цифры однозначно свидетельствуют о следующем:

В новых фундаментальных исследованиях ИИ мировых лидера только два, — и это уже ставшая привычной характеристика мировой ИИ гонки;
Количественно Китай уже перегнал США (хотя качественно еще впереди США: процент акцептованных работ на конференции у Китая — 16%, а у США 21%) — и это принципиально новое состояние ИИ-гонки.

Выводы отчета WIPO Technology Trends 2019: Artifcial Intelligence

31 января был опубликован 156-страничный отчет Всемирной организации интеллектуальной собственности WIPO о состоянии трендов в области ИИ. Это 1й такой отчет, проанализировавший

  • не субъективные мнения и оценки экспертов,
  • и не спекулятивные финансовые показатели (якобы, характеризующие «Рынок ИИ», а на самом деле, надерганные из десятков вертикальных и горизонтальных рынков и сгруппированные по воле аналитиков).

Впервые проанализирована динамика 340 тыс. запатентованных изобретений в области ИИ и сопровождающих их 1,6 млн. публикаций.

При этом анализ делался не скопом для «всего про ИИ», а по трем разрезам (см. рис. ниже):

  • методы и технологии ИИ (AI techniques)
  • функциональные приложения ИИ (AI functional applications)
  • прикладные области ИИ (AI application fields)
Число семейств патентов-аналогов в каждом из разрезов патентной классификации и на их пересечениях.

Среди ключевых выводов отчета, следующий

университеты вносят значительный вклад в патентование ИИ, причем доминирует здесь Китай.

В цифрах это выглядит так.

Китайские организации составляют

  • 17 из Топ-20 академических организаций в дете патентования AI,
  • а также 10 из Топ-20 лучших научных публикаторов в области ИИ.

Китайские научные центры особенно сильны в глубоком обучении. Ведущей гражданской научно-исследовательской организацией является Китайская академия наук с более чем 2500 семейств патентов-аналогов и более 20 000 научных статей по комплексу тематик ИИ. Кроме того, Китайская академия наук имеет самый большой патентный портфель по глубокому обучению (235 семей патентов-аналогов). Китайские патенты за последние 5 лет ежегодно растут на 20%, превосходя темпы всех прочих стран, включая США.

Вот как это выглядит графически.

Лидеры по патентам среди университетов и общественных исследовательских организаций (по количеству патентных семейств)
География университетов и общественных исследовательских организаций в топ-500 заявителей (по количеству организаций)

Резюмировать эти цифры можно так.

· По показателю числа патентов, регистрируемых в области технологий ИИ от университетов и общественных исследовательских организаций, однозначный лидер — Китай.
· Среди ТОР 30 лидеров среди коммерческих компаний, США все еще впереди (в основном, за счет IBM и Microsoft). Третья по числу патентов среди американских компаний — Alphabet — лишь на 10 месте среди TOP30 мировых лидеров по патентам в ИИ.

Таким образом, на основании самых свежих данных, мы видим, что Китай вышел на 1е место:

- как в общем объеме научных работ по ИИ;

- так и в патентах по ИИ.

Нужно отметить, что для самого Китая это уже не новость. Вот примеры из брифинга на Всемирном форуме мира Господина Сюэ Ланя из Университета Цинхуа, основанные на данных нового отчета этого университета, посвященного сравнительному анализу состояния дел по ИИ в Китае и мире — China AI Development Report 2018.

Эти примеры полностью совпадают с выше сформулированными выводами.

Top 10 стран по наиболее цитируемым научным публикациям в области ИИ
Страны — держатели патентов на ИИ технологии (Китай, США и Япония владеют в сумме 74% всех опубликованных патентов в области ИИ)

Таким образом, и по китайским данным Китай уже обогнал США по 2м из 4х ключевых показателей в развитии ИИ.

По двум же другим показателям — численность ИИ специалистов (AI Talents) и число компаний, работающих в области ИИ — Китай все еще фиксирует отставание от США (см. диаграммы ниже).

Текущее распределение мирового пула из 204575 ИИ специалистов по странам мира (США — 28536, Китай — 18232 и т.д.). Цветом показано распределение ИИ специалистов по пяти крупнейшим городам каждой из стран.
Число компаний, работающих в области ИИ

В завершение этого раздела нужно отметить, что помимо 4х ключевых показателей развития ИИ, по которым счет между Китаем и США 2:2 (Китай №1 по числу научных публикаций и патентов, а США — по числу специалистов и компаний), есть 4 дополнительных показателя, по которым Китай пока что серьезно отстает от США:

  • число топовых специалистов по ИИ,
  • технические стандарты,
  • программные платформы
  • полупроводниковая аппаратная база.

По мнению одних специалистов, отставание по этим 4м показателям критично для Китая, тогда как другие считают их не столь важными (подробней см. только что опубликованный анализ CNAS «Understanding China’s AI Strategy. Clues to Chinese Strategic Thinking on Artificial Intelligence and National Security».

Переломить ситуацию США пока не могут

Итак, как было показано выше, Китай уже обогнал США по 2м из 4х ключевых показателей развития ИИ.

Теперь разберемся, что должно произойти, чтобы США переломили ситуацию, перестали сдавать Китаю первенство по разным показателям развития ИИ, снова ушли в отрыв и восстановили свое мировое лидерство в этой области?

А возможно ли такое? Полагаю, что да.

Хотя мой бывший коллега Кай Фу-Ли, считает иначе, и я во многом разделяю его мысли, изложенные в «AI Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order», но в части неизбежности мирового лидерства Китая, позволю себе с ним не согласиться.

Предопределенности лидерства Китая в мировом развитии ИИ нет.

А Кай Фу-Ли, на мой взгляд, не учитывает главного — потенциала США, бывших единоличным лидером мирового развития ИИ в течение десятилетий и имеющих сегодня все основания вернуть status quo.

Чтобы переломить ход мировой ИИ гонки, США требуется сделать примерно то же, что они уже не раз делали в прошлом, осознав свое технологическое отставание в стратегической для национальной безопасности сфере.

Так было с Манхеттенским проектом в 1942–1946, когда США решили во что бы то не стало выиграть гонку по созданию атомной бомбы, несмотря на то, что немцы, начав свой проект на 3 года раньше, значительно ушли вперед. Похожим образом складывалась история программы «Аполлон» — первой в мире пилотируемой высадки на Луну в 1960–1973, — целью которой было догнать и перегнать ушедший вперед в своей космической программе СССР.

Масштаб стоящей сегодня перед США задачи вполне сопоставим с двумя вышеназванными. И потому крайне важно понять условия, выполнение которых должно способствовать новому технологическому рывку национального масштаба.

Инновационный треугольник Вэнивара Буша

Две недели назад Институтом Аспена был опубликован сборник «Technology and National Security: Maintaining America’s Edge» (Технология и национальная безопасность: сохранение американского преимущества). Это сборник документов, подготовленных для Аспенской стратегической группы — двухпартийного совещания экспертов по национальной безопасности, ученых, лидеров частного сектора и ведущих технологических экспертов США — предлагает практические рекомендации сохранения достигнутого, но постепенно теряемого американского технологического преимущества в стратегически важных областях, от которых зависит национальная безопасность страны.

Один из документов сборника, автором которого является проф. Уолтер Айзексон, так и называется «Как Америка рискует потерять свои инновационные преимущества» (этот текст, опубликованный также и в TIME, можно прочесть здесь). В нем анализируется история предыдущих технологических вызовов, с которыми США уже сталкивались в прошлом. На примере Манхеттенского проекта, Айзексон выделяет два ключевых фактора, без которых технологический скачек был бы попросту невозможен:

A. Многократный быстрый (в считанные годы) рост федеральных расходов на НИОКР конкретной программы или проекта.
B. Формирование т.н. инновационного треугольника — особого трехстороннего союза правительства, научных кругов и частного бизнеса, ориентированного на достижение единой цели.

Двуединство названных факторов составляло суть концепции национального технологического скачка, придуманной методологом и организатором научных исследований и научного сообщества, профессором Вэниваром Бушем — звездной фигурой среди элит всех 3х сторон «инновационного треугольника»: декан Инженерной школы Массачусетского технологического института, основатель компании по производству электроники Raytheon и советник по науке президента США Франклина Делано Рузвельта.

Профессор Вэнивар Буш — автор и организатор претворения в жизнь концепции инновационного треугольника правительства, промышленности и научных кругов.

Обеспокоенный тем, что американские вооруженные силы отстают в технологиях, Буш убедил президента Рузвельта сформировать Комитет по исследованиям в области национальной обороны, а затем и Военное управление научных исследований и разработок. Став руководителем этих ведомств и тем самым превратившись в главного администратора военной науки Америки во время Второй мировой войны, Буш руководил Манхэттенским проектом по созданию атомной бомбы, а также проектами по созданию радиолокационных и противовоздушных систем США. Каждый из этих проектов был национальным технологическим скачком. И все вместе они обеспечили США стратегическое военное преимущество, в итоге превратившее США в мировую сверхдержаву.

Не будет преувеличением сказать, что создание «инновационного треугольника», как особой формы трехсторонних отношений правительства, промышленности и науки, — было, само по себе, важнейшей из инноваций, способствовавших технологической революции второй половины 20-го века.

Наиболее значительным нововведением для США стало то, что вместо создания крупных государственных лабораторий стали заключаться контракты с университетами и частными подрядчикам.

Министерство обороны вскоре стало главным спонсором большинства фундаментальных исследований Америки. К 1965 году 23% средств федерального правительства на университетскую науку поступало из Пентагона — почти в два раза больше, чем из Национального научного фонда (к слову, также созданного по инициативе Буша).

Что же касается темпов роста федеральных расходов при финансировании проектов национальных стратегических технологических инициатив, то вот как впечатляюще это выглядело, для трех подобных инициатив. И заметьте, — чем более значительной была роль проекта для национальной безопасности, тем стремительней взлетали объемы госфинансирования в течение буквально 2–4 лет.

Изменение объемов госфинансирования на реализацию 3х проектов государственной важности.

В итоге, применение «инновационного треугольника» Вэнивара Буша позволило успешно провести несколько национальных технологических скачков, догоняя и перегоняя ушедших вперед конкурентов и оьретая при этом устойчивые технологические преимущества. Как сказал президент Массачусетского технологического института Джером Виснер: «Ни один американец не имел большего влияния на рост науки и техники, чем Вэнивар Буш».

Теперь, когда мы вспомнили, как проводились национальные технологические скачки в США при Вэниваре Буше, осталось сравнить это с тем, что делается сегодня Китаем и США.

Партийно-корпоративный треугольник в стиле Fusion

Член КПК Джек Ма во время церемонии награждения в честь 40-летия политики реформ и открытости в Китае (фото Getty Images)

Уолтер Айзексон — автор вышеупомянутого текста «Как Америка рискует потерять свои инновационные преимущества» — называет стратегию Китая в области ИИ «заряженная стероидами версия плана Вэнивара Буша».

Поставив дерзкую цель — сделать Китай мировым лидером в области ИИ к 2030 году, Коммунистическая партия Китая (КПК) объединяет государственные средства с корпоративными и академическими инициативами, строя экосистему, которая превзойдет даже самые смелые мечты Буша.

Корни такого потенциального превосходства кроятся в 2х принципиальных отличиях Китая от США.

  1. Рыночная экономика в Китае столь специфична, что далеко не каждый из экспертов согласится считать ее рыночной.
  2. Демократия в Китае еще более специфична, чем ее рыночная экономика.

Рынка нет

Первое заключение особо доказывать не нужно. Еще в 2017 г. Министерство торговли США утвердило Меморандум объемом около 200 страниц под названием «Статус Китая как нерыночной экономики» (согласно законам США, экономика страны считается нерыночной если «цены продажи товаров в такой стране не отражают справедливую стоимость товаров»).

В Китае так оно и есть. Но это далеко не все.

  • Правительство Китая сохраняет за собой и активно использует широкие полномочия по распределению ресурсов с целью достижения конкретных экономических результатов.
  • Институциональная структура Китая и контроль, который китайское правительство и КПК осуществляют через эту структуру, приводят к фундаментальным экономическим перекосам, так что в работе экономики Китая преобладают нерыночные условия.
  • Эти нерыночные условия основаны на глубоко укоренившихся институциональных и управленческих характеристиках партийного государства Китая и на юридическом мандате «поддерживать ведущую роль в государственном секторе».
Гиперконтроль, интервенционизм, валютные манипуляции, ограничения на деятельность иностранных компаний и иностранных инвесторов, ужесточение ограничений на вывод физлицами из Китая не более 100 тыс. юаней (около $15,5 тыс.) в год (до 2018 ограничение было до $50 тыс.), ограничения на репатриацию капитала иностранными фирмами и т.д. и т.п.,

— какая уж это рыночная экономика.

Но что еще хуже, Коммунистическая партия Китая (КПК) систематически проникает в расширяющийся частный сектор Китая и теперь работает в более чем половине всех негосударственных фирм. КПК может манипулировать и даже контролировать эти компании, среди которых большинство крупных, а также некоторые иностранные компании.

Все это однозначно говорит в пользу того, что современная китайская экономика является партийно-корпоративным конгломератом.

С демократией проблемы

Теперь о специфике демократии в Китае. Тут все совсем просто: демократия заканчивается там, где начинаются интересы партии. А её интересы не может игнорировать никто. И дело здесь вот в чем.

Начиная с 2001 года, каждая фирма частного сектора, в состав которой входят, как минимум, три члена КПК, должна иметь партийную ячейку, и сегодня среди частных компаний таких более 70%. Как и в партийных ячейках Китайской народной армии, от партийных ячеек в компаниях, согласно конституции Китая, ожидается, что они «будут твердо придерживаться линии, принципов и политики партии».

С 2006 года этот механизм партийного контроля над бизнесом был перенесен на частные фирмы с иностранным капиталом. Принятая КПК стратегия привлечения в ряды партии т.н. новых социальных слоев ( 新興 社會 階層 ) привела в КПК тысячи руководителей, миллионы менеджеров и технических специалистов, работающих в частном бизнесе.

В первую очередь это относится к самым продвинутым технологическим компаниям. Да что тут говорить, — даже самый богатый бизнесмен Китая Джек Ма, председатель китайского гиганта электронной коммерции Alibaba Group Holdings Ltd., как и десятки других миллиардеров китайского хайтека, контролирующих активы в $6,5 трлн. — члены КПК, безоговорочно подчиняющиеся ее уставу. А в уставе записано четко, — члены Коммунистической партии Китая должны:

  • «беззаветно служить народу и всю жизнь отдавать борьбе за дело коммунизма, не останавливаясь ни перед какими личными жертвами»,
  • «проводить основную линию партии, ее курс и установки»,
  • «ставить превыше всего интересы партии и народа, подчинять им свои личные интересы».

Когда же возникает конфликт интересов, как в 2016 сформулировал глава Верховного суда Китая, —

«партийный характер» членов КПК должен всегда превосходить их человеческую природу» (黨性 高於 人性).

Последствия такого подхода могут выглядеть, например, так.

Иностранная фирма нанимает старшего китайского менеджера, предоставляя ему доступ к ее запатентованной технологии; он также является членом КПК и партийного подразделения фирмы. Однажды его партийный начальник приказывает ему передать коммерческую тайну от фирмы местному конкуренту. Во имя партии и страны он может только подчиниться.

Таким образом, проблема не только в том, что китайская экономика не является рыночной экономикой, поскольку правительство не позволит ей действовать достаточно свободно. Сама его структура, в том числе в частном секторе, была разработана — а потом усовершенствовалась — чтобы служить воле КПК и ее интересам: экономическим и политическим.

От интеграции к слиянию целей и интересов

Сочетание нерыночного характера экономики Китая с недемократическим (в западном понимании) партийным руководством экономикой, частным бизнесом, наукой и армией, подымает потенциал национальной ИИ стратегии Китая на новый уровень, который в Китае называют «военно-гражданская интеграция» (Military-Civil Integration). Оригинальный китайский термин 军民融合 многие эксперты предпочитают переводить иначе — «военно-гражданское слияние» (фьюжн), поскольку оно бесшовно объединяет возможности, производственные мощности и персонал всех ее участников в разработке технологий двойного назначения и организации производства продукции на базе этих технологий. При этом абсолютный контроль остается за центральным правительством Китая и КПК.

«Военно-гражданское слияние» идет дальше организации «инновационного треугольника» Вэнивара Буша. Проанализировав опыт США, ЕС, СССР и Японии, Китай нашел свой путь усиления «инновационного треугольника».

В его китайском варианте «военно-гражданского слияния» предусмотрен не только приоритет экономических и военных интересов Китая и интеграцию ресурсов государства, университетов и частных компаний. Помимо этого, предусмотрена рефокусировка стратегических целей бизнеса на получение государством экономических, геополитических и военных преимуществ на международной арене. Иными словами — интересы бизнеса подчиняются государственным интересам.

Понятно, что подобное «слияние до неразличимости» в условиях развитой демократии и рынка представить сложно. Вот и посмотрим, как оно выглядит в США.

Бюрократический треугольник без финансирования

Фото: AFP/Getty Images

Первыми забили тревогу о грядущей потере лидерства США в области ИИ бывший исполнительный директор Google Эрик Шмидт и бывший заместитель министра обороны Роберт Ворк. Еще в ноябре 2017, они заявили о необходимости осознания Америкой нового «Момента Спутника», в этот раз касающегося ИИ.

Про новый «Момент Спутника» — осознание американским обществом жизненно важной необходимости для страны вложиться в развитие ИИ технологий так, как это делалось 60 лет назад под угрозой утери мирового технологического лидерства, — я уже подробно писал в постах «Новый «Момент спутника» подкрался незаметно» и «Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация».

Здесь же лишь резюмирую — призыв Эрика Шмидта и Роберта Ворка был услышан. Но реакция правительства США была чисто бюрократическая — новые комитеты, комиссии, приказы, отчеты … И никаких реальных действий.

  • В конце 2018 Эрик Шмидт был избран председателем новой комиссии по изучению того, как искусственный интеллект повлияет на национальную безопасность (National Security Commission on AI), а Роберт Ворк стал его заместителем. Комиссия имеет скромный бюджет в $10 млн., соответствующий также весьма скромной цели: подготовить отчет для президента и Конгресса с рекомендациями относительно «действий исполнительной власти и Конгресса, связанных с ИИ, машинным обучением и связанными с ними технологиями».
  • Тремя месяцами ранее агентство перспективных военных технологий DARPA объявило о выделении 2 миллиардов долларов на исследование технологий «ИИ третьей волны» (это не допфинансирование, а лишь перераспределение средств в рамках старого бюджета).
  • Пентагон еще летом учредил «Объединенный ИИ центр» (JAIC), который планирует «трансформировать ИИ в решения» с помощью серии так называемых «Инициатив Национальной Мисси» (National Mission Initiatives).
  • В январе 2019 году Исследовательский сервис конгресса США обновил до 4й версии свой документ «ИИ и национальная безопасность» (Artificial Intelligence and National Security)
  • Также в январе 2019 Национальная разведка США (National Intelligence) объявило собственную инициативу «Augmenting Intelligence using Machines Increasing insight
    and knowledge through Artifcial Intelligence, Automation, and Augmentation» — сокращенно AIM INITIATIVE.

Ну и самое главное. 11 февраля 2019 президент Трамп, наконец, подписал «Распоряжение о поддержании американского лидерства в области ИИ», в котором впервые были сформулированы некие общие представления об ИИ стратегии правительства США.

Объявленные цели: Сформулированы шесть целей для государственных органов: продвигать инвестиции в НИОКР; улучшить доступ к государственным данным; уменьшить барьеры для инноваций; разработать соответствующие технические стандарты; обучать рабочую силу; и разработать план защиты преимуществ США в критических технологиях.

Финансирование: Агентствам рекомендуется рассматривать НИОКР ИИ в качестве приоритета в бюджетных предложениях на будущее и стремиться к сотрудничеству с промышленностью и другими заинтересованными сторонами. Нет никаких сведений об уровнях финансирования и неясно, будут ли вообще выделены какие-либо новые средства.

Короче, можно резюмировать:

1. Стратегия правительства США в ИИ гонке за мировое лидерство так пока и не сформулирована.
2. Все объявленные инициативы (вкл. распоряжение президента) — это не более, чем заявления о намерениях, и еще неизвестно, приведет ли вся эта бюрократическая активность к каким-либо продуктивным действиям.
3. Ситуация с федеральным финансированием развития ИИ больше всего напоминает «Денег нет, но вы держитесь».

Перспективы инновационных треугольников Китая и США

Вернемся к концепции национального технологического скачка, придуманной и реализованной на практике Вэниваром Бушем. Её суть в выполнении двух ключевых условий, без которых технологический скачек невозможен:

A. Многократный быстрый (в считанные годы) рост федеральных расходов на НИОКР конкретной программы или проекта.
B. Формирование инновационного треугольника — особого трехстороннего союза правительства, научных кругов и частного бизнеса, ориентированного на достижение единой цели.

С первым условием в США пока полный швах. Если в 1976 федеральные расходы на НИОКР составляли 1.2% ВВП, то в 2016 они уже были на треть меньше — 0.8%. Что же до тренда последних лет, то в 2017 и 2018 произошло новое снижение расходов на НИОКР на 13%. А в этом году администрацией Трампа запланировано продолжение снижения этой статьи расходов еще на 15%. Т.о. в несекретной части федерального бюджета на 2019 есть только $1.1 млрд на машинное обучение.

В Китае с первым условием ситуация в корне иная. И хотя полный объем запланированного госфинансирования ИИ официально не объявлен, но как ни оценивай, — ежегодные расходы получаются в объеме десятков миллиардов долларов ($150 млрд расходов госбюджета, запланированные на ближайшие 10 лет, плюс примерно столько же в региональных и муниципальных бюджетах — например, один только порт Тянцзинь запланировал расходы на ИИ в объеме $16 млрд.)

Что же до темпов роста федеральных расходов на НИОКР, то картинка еще более впечатляющая (если сравнивать не в безликих процентах, а в текущих ППС долларах).

Национальные расходы разных стран на НИОКР в млрд. текущих долларов по ППС

Жаль, что официальные данные US National Science Board — Science & Engineering Indicators 2018 пока что исчерпываются лишь 2015 годом. Ведь по неофициальным данным, крутой взлет графика Китая уже в 2018 пересек зеленую линию США и устремился выше.

При таком разрыве в объемах госфинансирования США и Китая, Америке впору бить в набат (о чем уже открыто пишут в американских СМИ). Но это еще не самое плохое для США.

Демократия и рынок не позволяют США переломить ситуацию

Все вышесказанное вовсе не значит, что США проигрывает Китаю по всем фронтам. Конкурентные позиции частного бизнеса США по-прежнему сильнее Китайских компаний. Хотя и здесь китайские корпоративные гиганты начинают поджимать, но позиции крупнейших компаний США все еще первые.

Но это проблему инновационного треугольника не решает.

Вторым ключевое условие эффективной работы этого треугольника является особый трехсторонний союз правительства, научных кругов и частного бизнеса, ориентированный на достижение единой цели.

И вот этого «особого союза» в США просто нет.

  • Google, идя на поводу гуманных идеалов своих сотрудников, отказывается от кооперации с военными США в ИИ проектах последних.
  • Microsoft занял обтекаемую позицию «не нашим — не вашим», планируя обложить каждый совместный с военными проект кипой юридических ограничений с целью сохранить белые одежды компании перед демократической общественностью США.
  • А вот Amazon, в лице своего лидера, заявляет, что никаких этических страданий от внедрения своих ИИ решений в военные системы не испытывает и готов выполнить любые контракты с военными.

Ситуация противостояния Силиконовой долины и Пентагона приближается к точке кипения.

«Если эти наивные хиппи — разработчики из Кремниевой долины не понимают уровня угроз, то ЦРУ должно их заставить понять»

считает советник НАТО Сандро Гайкен

Однако The Washington Post сомневается, что силовыми методами «Пентагон сможет построить мост взаимопонимания и кооперации между собой и для техническим сообществом США».

И похоже, что проблема здесь не в культурных разногласиях и поколенческих различиях, а в самой основе американского понимания демократии и бизнеса.

«Разрыв между силиконовой долиной и Пентагоном является экономическим, а не моральным»,

считает Рейчел Олни и приводит весьма веские аргументы в пользу такой точки зрения.

Так ли это или США все же смогут остановить Китай, рвущийся к мировой гегемонии в области ИИ, и мир снова станет двуполярным, — точно сказать пока не может никто.

Пока же, по словам Венди Андерсон — экс-замначальника Генштаба США, а ныне гендиректора GM Defense & National Security:

«На сегодняшний день мы, в основном, участвуем в дебатах о запрете экспорта ИИ. В отсутствие значительных федеральных расходов на ИИ и отсутствия надежной национальной стратегии в области ИИ мы теперь еще и пытаемся ограничить способность наших частных компаний получать доступ к капиталу посредством международных продаж на крупнейшие мировые рынки…Мы проигрываем эту гонку».

Что же до перспектив, то, скорее всего, прав Юваль Ной Харари:

«ИИ может свести на нет многие практические преимущества демократии и подорвать идеалы свободы и равенства …, поскольку современные технологии способствуют тирании».

И в этом смысле, у Китая наилучшие перспективы превратиться в главную мировую ИИ сверхдержаву. Что Китай и делает.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Третий Закон ИИ от sergey_57776

Будущее вычислительной техники является аналоговым

Credit: Arterra / Contributor/Getty Images

Что такое аналоговые вычисления?

Представьте, что вам нужно определить, где пролегает середина шоссе.

Вариант 1й — цифровые вычисления

  • измерить ширину шоссе с помощью любого доступного измерительного отрезка (деревянный метр, линейка, рулетка …);
  • вычислить ширину шоссе по результатам своих измерений путем умножений и сложения (нецелого остатка последнего измерительного отрезка);
  • затем разделить найденную величину на 2;
  • затем подсчитать, сколько раз нужно откладывать ваш измерительный отрезок, чтобы получить величину, меньшую вычисленного вами значения полуширины шоссе (т.е. произвести целочисленное деление);
  • потом отложить измерительный отрезок поперек шоссе полученное число и еще один раз, отмечая на нем вычисленное число дополнительных делений — остатка от целочисленного деления в предыдущем пункте;
  • отметить полученную точку, которая и будет серединой шоссе.

Короче, страшный геморрой, но метод работает, как часы.

Вариант 2й — аналоговые вычисления

В качестве альтернативы, вы можете использовать другой метод — решить ту же задачу с помощью длинной веревки (это будет ваш аналоговый компьютер, предназначенный для аналоговых вычислений). Вычислять нужно так:

  • протяните веревку поперек шоссе и отметьте узелком место на веревке, соответствующее полной ширине шоссе;
  • потом просто сложите отрезок веревки до узелка пополам;
  • приложив сложенный пополам отрезок веревки снова к шоссе, узнаете, где пролегает его середина.

По мне, так 2й метод куда проще и элегантней.

Так в чем проблема?

Не смотря на большой геморрой цифровых вычислений (точность, исправление ошибок и т.д.), мы сейчас живем в мире цифровых компьютеров. Понятно, что это неспроста. У таких компьютеров масса преимуществ.

Так бы и дальше жили. Все было терпимо и даже хорошо, пока мы не начали создавать ИИ и не наткнулись на засаду

— вопрос о контроле над вычислениями.

Проблема здесь в том, что цифровые вычисления — это программы, реализующие некие алгоритмы, которые в процессе самообучения самоусложняются до такой степени, что люди уже слабо понимают, как они работают. Какой уж тут контроль.

И даже если нам кажется, что программ нет (как, например, в искусственных нейронных сетях) — это не снимает проблему цифровых вычислений, т.к. мы не понимаем, как работают такие системы при принятии ими решений, а значит мы можем потерять над ними контроль.

Три закона ИИ

В основе проблемы контроля лежат три главных закона ИИ.

  1. 1й известен, как закон Эшби, который гласит, что любая эффективная система управления должна быть такой же сложной, как и система, которой она управляет.
  2. Согласно 2му закону, сформулированному Джоном фон Нейманом, определяющей характеристикой сложной системы является то, что она представляет собой собственное простейшее поведенческое описание. Иными словами, простейшей полной моделью организма является сам организм. А попытка свести поведение системы к любому формальному описанию лишь усложняет, а не снижает сложность.
  3. 3й закон гласит, что любая система, достаточно простая, чтобы быть понятной, не будет достаточно сложной, чтобы вести себя разумно; в то время, как любая система, достаточно сложная, чтобы вести себя разумно, будет слишком сложной для понимания.

Этот 3й закон утешает тех, кто считает, что пока мы не поймем разум, нам не нужно беспокоиться о сверхчеловеческом интеллекте, способном, возможно, возникнуть у машин. И значит у человечества пока что нет проблемы с контролем над ИИ, построенным на цифровых вычислениях.

Но в третьем законе есть лазейка — вполне возможно построить что-то, до конца не понимая, как оно работает (чем мир в последнее время активно занимается, все шире внедряя глубокое обучение).

Нам не нужно полностью понимать, как работает мозг, чтобы построить его работающий аналог. Вопрос только, насколько этот аналог будет функционально близок оригиналу.

Единственный вариант решения проблемы контроля — гибридные вычисления — синтез цифровых и аналоговых вычислений (и IBM уже пошла по этому пути, открыв на прошлой неделе исследовательский центр гибридных вычислений).

__ __ __

Ну а подробней о 3ем законе ИИ и о том, почему будущее вычислительной техники является аналоговым, вы прочтете в эссе Джоржа Дайсона «The Third Law. The future of computing is analog».

Это 4я глава книги «Possible Minds: Twenty-Five Ways of Looking at AI», которая выйдет в свет через 6 дней, но вы можете не ждать, а прочесть эту главу уже сейчас здесь.

То, насколько серьезно я отношусь к идеям Дайсона о перспективах гибридного компьютинга, можно судить по 1му моему посту этого года «Битва за Землю, которая может быть проиграна», посвященному этой же теме, вновь поднятой Дайсоном в его эссе «Конец детства», опубликованном 1го января 2019.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Секрет счастья супругов — непохожесть характеров от sergey_57776

Секрет счастья супругов — непохожесть характеров

Это неожиданное открытие перевернет практику и индустрию знакомств

Всегда считалось, что счастливые пары — это родственные души. Т.е. похожие по персональным качествам и характерам люди. Считалось, — какое может быть счастье, если он экстраверт, а она интроверт; он мягкий и доброжелательный, а она бука и злюка; он кремень, а она невротик…

По этому принципу люди столетиями искали свою половину. По нему же сегодня устроены приложения для знакомств и подбора пар.

Однако новейшие исследования вдрызг развенчали этот принцип:
✔️ он не просто ошибочный, а диаметрально противоположен истине.

Сходство характеров и персональных черт никак не повышает шансы пары жить долго и счастливо.

Зато чем более разные люди — он и она — тем выше у них шансы на долгую счастливую совместную жизнь.

Исследование, проведенное Close Relationships Lab и озаглавленное «Actor, partner, and similarity effects of personality on global and experienced well-being», — самое большое и детальное в мире (2578 пар, женатых около 20 лет).

N.B. Особо важно, что в данном исследовании (в противоположность многим предыдущим) самооценка качества своей жизни и отношений в браке (well-being) давалась не форме разового ответа на несколько вопросов опросника, а многолетним ведением дневников с ежедневной оценкой качества жизни в браке и отношений со своей половиной за прошедший день, — и так на протяжении всего периода (experiential measures of well-being).

Сами понимаете, насколько такая оценка заслуживает большего доверия, чем интегральная оценка уже во многом забытого всего хорошего и плохого за 20 прошедших лет.

Так что к результатам исследования не подкопаешься.

А значит выбрасывайте свои приложения на телефонах и ищите пару по принципу «волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой», — и есть хорошие шансы, что будете жить вместе долго и счастливо.

У Пушкина это, правда, про двух мужчин (Онегин и Ленский). Но он на то и «Наше все», что предвосхитил почти на 200 лет и будущую толерантность к ЛГБТ, и будущее открытие принципа счастливых пар.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Самодельный робот-собачка за $1K — предвестник революции роботов от sergey_57776

Самодельный робот-собачка за $1K — предвестник революции роботов

Многие считают, что техно-революции происходят при скачкообразном росте возможностей продуктов новых технологий. Однако, на самом деле, это совсем не так.

Техно-революции происходят при скачкообразном снижении цен на такие продукты. Персоналки, лаптопы, айподы, айпады, айфоны и т.п., к моменту их превращения в массовый продукт, обладали возможностями (функционалом), придуманными и реализованными за годы до этого.

Но вот бах — цена на гаджет вдруг резко упала … И началась очередная техно-революция.

С роботами все произойдет ровно так же.

Как ни чаруют нас пируэты, выписываемые четвероногими роботами, типа SpotMini и RHex от Boston Dynamics, но никому даже не приходит в голову говорить о техно-революции, пока эти «песики» стоят как хорошее авто.

А за сколько бы вы купили себе механического четвероногого друга, способного выполнять широчайший набор функций — от антидепрессанта до поводыря?

Исследователи из Центра киберфизических систем, IISc, Бангалор, Индия, совершили прорыв, создав робота-собачку за $1K. Его зовут Stoch (на русском имя надо менять во избежание ассоциации «чтоб ты stoch»).

Помимо главного отличия — цены, в 30 раз ниже всех подобных роботов, этот песик размером с болонку:

  • собирается, подобно мебели IKEA из набора стандартных деталей, часть из которых печатается на 3D принтере;
  • способен бегать разными аллюрами (рысь, галоп, …) без всякого там Глубокого Обучения, и даже без датчиков обратной связи.

Т.е. ни тебе больших данных, ни высокой вычислительной производительности, ничего дорого и сложного. Всего-то 4 ноги с сегментами по 120 мм и суставами, гнущимися под 45 и 70 градусов со скоростью 461 градус в сек. Да по сервомоторчику 16W на каждую ногу. Да одна плата Raspberry Pi 3b, рассчитывающая с помощью системы нелинейных дифф-уравнений координаты, которые затем используются для генерации углов соединения посредством обратной кинематики. И всё!

А бегает и скачет собачка вполне приемлемо. И когда ей добавят несколько датчиков обратной связи будет хоть вальс танцевать, хоть на задних лапках служить.

И учтите, будучи запущенной в серию, даже с учетом украшения собачки пушистой шкурой с хвостом, цена собачки будет не дороже смартфона.

А значит революция роботов начинается.

2 минутное видео про Stoch (конструкция, принцип работы и живое бегание)

Исчерпывающая авторская статья про Stoch.

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на
обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное».
Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Какие книги я прочитал (и запомнил =) за время психотерапии: от victorosyka

Краткие конспекты книг, которые я прочитал (и запомнил =) за время психотерапии

Калинаускас, “Игры в которые играет я”. Я может быть как-то попробую написать отдельный конспект этой книги. Она мне в целом очень понравилась, а пересказать не могу = )))))

  1. Реальным объектом любой системы т.н. саморегуляции является Я-концепция, то есть совокупность представлений человека о самом себе.
  2. Свою Я-концепцию надо изучать. Действия в своём внутреннем мире идут через обнаружение и знакомство с внутренним миром и с собой, с собой как сущим, как субъектом, как Я.
  3. Изучение себя идет больше через проявления (что-то делать) и отражения (реакции других людей на нас) во внешнем мире, нежели просто интроспекцией.
  4. Понятие духовных практик постоянно меняется и менялось всю историю человечества.
  5. Иногда бывает что увлекшись изучением себя через духовные практики, сбавляешь реальные действия в реальном мире, что неправильно.

Калинаускас, Lift — про откуда черпать энергию в разные этапы жизни. Источники энергии, оказываются, меняются в разные периоды жизни. Есть периоды (по памяти, могу ошибаться, но суть верна):

  1. До 25 лет — индивидуальности
  2. До 45–50 лет — личности
  3. 50+ лет — сущности
  4. 60–70+ лет — ? период мудрости ?
  5. Индивидуальность получает энергию от проявления своей индивидуальности в мире (физически — какой я?, поведенчески — экспериментов, смелых шагов), учебы и общения с другими.
  6. Личность — получает энергию от планирования жизни и достижений этих целей во внешнем мире (конкуренция, общение с себе подобными) и в выстраивании семьи
  7. Сущность — энергия черпается от следствия своей внутренней миссии жизни (цели личности уже выполнены, не надо никому ничего доказывать), от подележки опытом/знаниями с другими, гармонизации своего физического состояния/тела и от общения с природой.
  8. Мудрость — ничего не запомнил, рано еще, наверное =)))

The presence process, Michael Brown. Австралиец мучался головными болями и в итоге вылечил себя медитациями — нарастил контакт с собой, стал делиться своим подходом:

  1. Медитировать 15+ минут утром в самом начале дня, 15 минут вечером — а) сидя неподвижно, и б) не останавливая дыхание (только люди, оказывается, делают паузы в дыхании). Глубина дыхания не принципиальна
  2. В течении дня когда можно вспоминать установки (10 установок (activating statement), каждая по неделе = 70 дней суммарно):
  3. 1 Я выбираю ощущать данный момент,
  4. 2 Я признаю мои отражения в мире,
  5. 3 Я осознанно реагирую на все происходящее со мной
  6. 4 Я восстанавливаю мой внутренний баланс моим сострадательным вниманием
  7. 5 Я сострадательно обнимаю мою невинность
  8. 6 Я нейтрализую мой негативный эмоциональный заряд (тут 4 шага: 1) отделить повод от эмоции, ее текущий повод НЕ важен =) 2) суметь назвать эмоции “я чувствую а б в г” 3) обнаружить, где в теле находятся эти эмоции 4) обнять и успокоить своего внутреннего разволновавшегося ребёнка из сегодняшнего взрослого себя),
  9. 7 Я чувствую безопасность в этом теле
  10. 8 Я ответственен за свое спокойствие разума
  11. 9 Я приглашаю себя быть спонтанно радостным
  12. 10 Я ценю себя.
  13. Сессии 6–9 перед медитациями лежать в теплой воде + перечни вопросов после медитации. В целом необычный подход, интересные эффекты — реально постепенно успокаивает.

Людмила Петрановская,

  1. несколько интервью/постов про механизмы межпоколенческой передачи травмы на примере СССР/РФ 20го века и по настоящее время, самое глубокое объяснение устройства нашего социума которое я встречал. серия объективных событий — войны, революции, тоталитарное гос-во — породили неполные и/или травмированные семьи, где были недолюбленные дети. Недолюбленные дети, становясь родителями, тоже коряво дают любовь детям, в итоге массово 1) люди не ощущают свою достаточную ценность ( = и не осознают свои права/свободы) 2) невротизированные люди не доверяют миру = не способны кооперироваться за пределами родных для защиты своих прав.
  2. несколько книг про воспитание детей, особенно запомнилась “Тайная опора” про то, как ребенок в течении жизни многократно отдаляется и отдаляется от мамы/папы, но ему все более и более самостоятельной жизни важна эта незримая связь любви и поддержки.

Гунаратана, “Простыми словами о внимательности”. Гармоничный, спокойный, теплый буддист из Шри-Ланки несколько десятков лет назад в США объяснял, что такое випассана (медитация на внимательность в тишине и с закрытыми глазами). Ощущение, что книга написана сегодня. По ней я учился медитировать. При медитации нужно просто сидеть максимально неподвижно и фокусировать внимание на выдохе если мысли все прилетают и прилетают. Медитировать можно и в обычной жизни в регулярных действиях (ходьба, уборка итп).

“Будда в городе”, брошюра про секулярный буддизм (про медитации). Валерий Веряскин ведет блог о медитациях и обучает им, показал мне акцент что в повседневной жизни можно практиковать внимательность.

“5 языков любви”. Что есть 5 самых распространенных языков любви: время проведенное вместе, язык похвалы/поощрения, служение/забота, подарки, прикосновения (секс сюда входит).

  1. Обычно у каждого есть явно доминирующий язык любви и пара более слабо выраженных. Люди с разными языками любви могут серьезно не понимать другого (человеку, которому важно время вместе, до лампочки что ему могут дарить подарки). А общение “на разных” языках, оказывается, эквивалентно анти-любви, а не просто нейтралитету.
  2. Сосуды любви нужно пополнять, иначе страдания. Если сосуд любви пуст, мы не любим супруга, нам плохо с ним. Нужно знать свой язык любви и просить другого с ним соотноситься, а самому соотноситься с чужим языком любви — сперва его нужно выяснить.
  3. “Если полгода вы будете говорить с мужем на его родном языке, его сосуд любви будет постепенно наполняться, так что рано или поздно ему захочется вам ответить любовью. гипотеза основана на том, что эмоциональная потребность в любви — наша основная потребность. Когда кто-то любит нас, заботится о нас, нам, скорее всего, захочется отблагодарить его. … Все в ваших руках. Муж не идет вам навстречу. Вы можете наладить с ним отношения и без его помощи.”

Нарушевич, два выступления — есть аудио + текст в интернете: “Учимся работать с эмоциями”, и “Знакомство со своими эмоциями”.

  1. В целом он очень вменяемый и психолог, но я его не понял =) Он видимо ведических взглядов? Его тезис в том, что:
  2. 1) женщине периодически прилетают флуктуации эмоций “спуск на дно в депрессию” безотносительно того, что в сей происходит в объективной реальности (на отпуске в окружении любимой семьи). Мужчине это нужно просто перетерпеть и ничего не делать.
  3. 2) женщина улетая в такое состояние не способна в моменте его назвать и проанализировать, а только постфактум. Она действительно в процессе не понимает что с ней происходит и что делать.
  4. 3) женщина оказавшись в условиях безопасности (отношения с мужчиной), начинает выпускать из себя накопленные за детство и всю жизнь свои негативные эмоции. Выпуская эти эмоции, женщина потом по мере избавления, способна проявлять больше тепла и любви, чем раньше. Мужчина должен это просто терпеть.
  5. 4) однако Нарушевич почему-то загадочно умалчивает, каким образом прорабатывается психика мужчин, чтобы он вдруг был способен это все выдерживать = ))))

Несколько книг от христианских психологов:

  1. Красникова — “Одиночество”. Что мы фундаментально — с миром один на один. Но это не должно пугать, а наоборот — стоит отдаваться этому и ценить + личностный рост идет именно самим с собой за счет интроспекции.
  2. Красникова — “Опоздания и невыполненные обещания”. Что в детстве много закладывается, и не надо страшиться себя во взрослом виде. Почти буддизм, но от христианского психолога. Тепло. Легко. Проникновенно.

Гормоны счастья, Лоретта Бройнинг. как механика действия гормонов влияет на ощущение счастья.

  1. Мозг (гормоны) реагируют на новое; потом — эффект привыкания и толерантность.
  2. В целом, нужно каждый день искать маленькие радости — гормонам не важно, большой повод или нет — позитив сопоставим. Гормоны спустя какое-то время начинают считать текущее состояние нормой. Пример: выиграл 100 млн долл в лотерею — спустя неделю-месяц все равно вернёшься на ощущения как и до выигрыша.
  3. Нужно уметь получать удовольствие от движения к цели и сотням маленьких шагов и микропобед на пути к ней, чтобы не разочароваться потом по достижении большой цели.
  4. Человек всегда заточен на выживание. Выбор даже между 2мя крутыми альтернативами вызывает стресс кортизола — так как надо отказаться от чего-то, что даже капельку хуже (!). Важно помнить, что жизнь — не однозначно верные или неверные выборы, а всего лишь череда компромиссов.
  5. Адреналин книга не анализирует, “убежать от смертельной угрозы”. Люди живут очень круто, опасностей на порядок меньше чем 1000+ лет назад.
  6. Кортизол — чувство опасности. Виновник стресса, даже когда мы не можем вербализовать его причину. Создает ощущение стресса, заставляет действовать, поощряет действие, наказывает бездействие.
  7. Дофамин — стимулируется ожиданием новых вознаграждений: поймать рыбу в реке, найти новый коктейль или прогресс в карьере. Процесс погони увлекательнее, чем вы себе представляете.
  8. Окситоцин — поддержка со стороны окружающих. Чувство близости с ними.
  9. Эндорфин — чувство радости (точнее эйфории) от физической безопасности и вообще от проявлений физического мира (еда секс итп).
  10. Серотонин — уважение со стороны окружающих. Это не забота о нас как окситоцин, а уважение от конкурентных особей в стае. Нарциссизм, тщеславие, паблисити, политика, быть ближе к сильным мира сего или демонстративное потребление.

Пока я не я — Дмитрий Троцкий, у него нет психологического образования, но ведет тренинги. Настрой неплохой, но местами он опасен (не экологичен): я просил вживую прощения у мамы и папы за свои обиды, сильно разрыдался, а мама папа продолжительно разнервничались. Психологи говорят так делать нельзя — себя меняй, других без запроса не трогай =)

Free Will by Sam Harris — читал краткое изложение. Утверждает, что свободной воли нет. Я это для себя объясняю через computational irreducibility поведения человека — его сложно редуцировать к модели, которая сможет предсказать его поведение.

Ещё ранее ДО ТЕРАПИИ я читал разные книги, из запомнившегося сходу:

Скотт Пек, “Менее проторенная дорога”. Одна из лучших книг про психологию, которую я читал. Дескать истинная любовь есть постоянное развитие себя и пожелание такого же развития близкому человеку. Такое пожелание предполагает объективную обратную связь

Эрик Берн, “игры в которые играют люди.” У нас есть роли: ребенок, взрослый, родитель. Мы постоянно их проявляем по-разному а) в отношении себя и б) других людей. Это порождает сложную кашу, нужно ее в себе наблюдать / изучать / менять через осознанность.

“Мужчины с марса женщины с Венеры”. Вынес оттуда что женщины могут обсудить проблему с толпой подруг и успокоиться, а мужчине нужно реально понимать как решать проблему, тогда успокоится. Чтобы понять, мужчина уединяется “в гараже”. Мужчины предлагают женщинам решения, а женщинам надо просто чтобы их послушали, без советов.

Книжки по типологии личности Майерс-Бриггс (это то, что в РФ называют соционикой — типология та же, названия разные, интерпретация слегка варьируется тоже =)

“Эмоциональный интеллект” Гоулмана. Что помимо IQ есть еще EQ, и его нужно развивать. Тогда, наверное, ее не очень понял — был юн =)

Оригинал и комментарии

Зачем нужны слайды от https:

Неужели нельзя выступить и рассказать нужную информацию без слайдов? Конечно, можно. Но не нужно.

Делать презентацию — файл со слайдами, даже самый простой или самый плохой, — это довольно трудоёмкий процесс, занимающий много времени.
Так и хочется увильнуть от него.

Спикеры “с хорошо подвешенными языками” часто так и делают.
Иногда прямо по ходу выступления (“Да может ну их, эти слайды? Я вам сейчас так расскажу”).

На мой взгляд, в 99% случаев это неоправданное читерство и неуважение к аудитории. Из плюсов тут только сэкономленные спикером часы на подготовку презентации. Из минусов — всё остальное, недостаточная эффективность по всем параметрам.

Трудно отстаивать эту точку зрения, пока ценность слайдов презентации для выступления неочевидна.
Попробую её показать.

Оговорюсь, что речь идёт про презентации, созданные и заточенные специально под конкретные выступления: вреда от затёртой до дыр общей презентации вашего проекта или выведенного на экран отчёта о кампании может быть ещё больше, чем от полного отсутствия материалов.

Если вы подготовились и создали презентацию под конкретное выступление, то у вас огромное преимущество относительно “да я так расскажу”!

1. Самое главное — вы начали думать о тезисах и проработали рассказ заранее.

Появление файла со слайдами — это тот рубеж и дедлайн, к которому вы готовитесь. Если никаких слайдов готовить не нужно, соблазн отдаться текучке вместо проработки выступления крайне велик. Готовиться вы будете в последний момент (если вообще будете), и это отразится на качестве.

Если у вас есть внешнее ограничение в виде необходимости прислать или передать файл с презентацией заранее — ещё лучше. Ещё больше времени на подготовку и на продумывание выступления.

2. Слайды — это огромное подспорье выступающему.

Если вы их сделали правильно, то они помогут вам держать мысль и темп выступления. Вы с меньшей вероятностью растечётесь по древу рассуждений и собьётесь с заложенной вами же тропинки повествования.

Для меня, например, слайды ещё и хронометраж: я всегда с большой точностью по ним представляю, сколько займёт рассказ, где мы сейчас, сколько времени ещё осталось. Это удобно — когда вы поймёте свой темп.

3. Мы живём в эпоху конкуренции экранов, большинство людей — визуалы.

Знакомая ситуация, да?

Аудитории нужно видеть, чтобы воспринять информацию.
Если вы не дадите им картинку, если вы не удержите их взгляд, вы наверняка и вовсе потеряете зрителей и слушателей в смартфонах.

Яркой внешностью, артистизмом и харизмой держать на себе взгляды по 20–30 минут могут лишь редкие таланты. Если вы не из них — вам помогут слайды.

Во-первых, их наличие в принципе даст сигнал публике, что есть смысл поднимать глаза.

Во-вторых, каждая смена слайда — тоже привлечёт внимание (хотя бы на пару секунд “оценивающего взгляда”).

В-третьих, если содержание слайдов будет радовать, миссию по удержанию взоров и полного внимания аудитории можно считать выполненной.

Всё просто: если ваша “картинка” интереснее и интенсивнее той, что в их смартфонах, то вы будете обладать вниманием зрителей. На старте у вас есть преимущество: вы реалистичны, интерактивны и, вероятно, выступаете на какую-то небезразличную человеку тему — иначе что бы он делал на вашей презентации. Так что этот гандикап надо просто не растерять.
Так гораздо лучше.

4. Наконец, слайды могут помочь сказать и донести больше.

Больше информации.
Цифры и важные факты могут быть наглядно преподнесены и упорядочены более удобным для восприятия образом. Выступающему не нужно зачитывать все данные: он просто рассказывает об общих выводах и самых важных мыслях, а на заднем плане — подтверждающая их информация.

Больше юмора.
Юмор — вообще отличный инструмент для выступлений: помогает привлечь внимание (выиграть ту самую конкуренцию у гаджетов), расположить к себе аудиторию, подчеркнуть и закрепить в умах людей важные тезисы. Ведь через смех сказанное вами отпечается в памяти слушателей и зрителей. И именно слайды с юмором (смешные сами по себе или на контрасте с вашим рассказом) играют в этом очень большую роль.

Пожалуй, мой любимый слайд. Отлично подходит для наглядной демонстрации тезиса о том, что практика часто отличается от теории, а реализация — от проекта.

Больше подтекстов для самой интеллектуально требовательной части аудитории.
Как и в случае с юмором, можно играть на том, что иллюстрировать устный рассказ слайдами не обязательно буквально. Визуальная часть может содержать намёки, иносказания и подтексты. Зрителям такое нравится — смотреть интересно.

Хороший слайд, если вам нужно рассказать про плюсы для внутреннего производителя в условиях международной изоляции и санкций. Году так в 2016.

Больше эмоций.
А эмоции — увеличивают вовлечение и усиливают эффект от услышанного и увиденного.

Ассоциации, ностальгическая память — это всё поможет сплотить, убедить, донести.

Больше пользы.
Вы процитировали исследование или кейс и хотите дать ссылку на полную версию? На слух это вообще бесполезное занятие. Зато адрес можно дать на слайде, а ещё лучше — продублировать его QR-кодом, который люди в два клика откроют с телефона.

Лайфхак: ридеры QR-кодов встроены в камеры айфонов и в камеры приложений ВКонтакте (и на Android тоже).

Какую именно информацию поместить на слайд, визуальное сопровождение рассказа — решаете вы. Но сам по себе этот инструмент делает ваш арсенал богаче, а эффект — сильнее.

Сравните впечатление от радиоспектакля и кинофильма. Вот без слайдов ваш рассказ — радио.

5. Забыл. Есть ещё одно важное преимущество: люди любят фотографировать слайды.

Если на слайдах что-то удивительное (неожиданный тезис) или важное (цифры и графики). Или просто смешное, забавное, красивое.

Большая часть этих фото, разумеется, сгинет в недрах памяти смартфонов ваших слушателей. Но часть всё-таки послужит вам: либо напомнив сделавшему фотографию о ваших тезисах, либо разлетаясь по чатам — помогая распространить ваши мысли и интерес к теме. Либо подарив вам новые фото, где вы важны и очень привлекательны.

Почему нет? Фото с выступлений достойны публикации в ваших социальных сетях (что бы вы ни рассказывали, впечатление они производят солидное, а лайков дают много).

Вообще хорошо!

Таким образом, слайды и презентация как файл, отображаемый на экране, важны.
Они помогают сделать лучше как ваше выступление, так и его восприятие людьми.

Кроме того, правильно сделанная (или хотя бы адаптированная к мероприятию) презентация даёт вам плюс сколько-то баллов уважения в глазах аудитории: люди видят, что вы готовились, что вы уважаете их, а значит и вам стоит дать шанс быть интереснее их соседа или телефона.

Кто по-прежнему будет везде ходить с одной и той же презентацией, кто будет отшучиваться “да я вам без слайдов всё лучше расскажу” — молодцы. Потому что они оставляют возможность прилежным и трудолюбивым спикерам выделяться на их фоне.

Значит ли это, что всегда и везде нужно произносить речь со слайдами за спиной?
Вообще нет.

Всё-таки здравый смысл никто не отменял. Если вы произносите вступительное слово на открытии мероприятия или говорите тост на свадьбе у друзей — наверняка можно обойтись без визуального ряда. Вас не осудят, это не будет неуважением, и все воспримут это абсолютно нормально. Потому что во многих жанрах выступлений так принято.

Однако же сопроводи вы то же самое правильными слайдами — вы прыгнете выше головы, превзойдёте ожидания и запомнитесь гораздо ярче. Проверено неоднократно. Даже на свадьбе друзей.


Зачем нужны слайды was originally published in Следующий слайд, пожалуйста on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

CSS Actually от https:

Matt Salganik говорит, что computational social science — это “все, что круто” (anything that’s cool). По более традиционному определению CSS — это применение методов компьютерных наук для ответа на вопросы социальных наук. Но это в теории. А на практике computational social science занимаются конкретные исследователи, работающие над конкретными темами. В силу междисциплинарного характера области эти исследователи работают на разных факультетах и публикуются в разных журналах, большинство из которых не посвящено computational social science. Поэтому мы подумали, что лучший способ понять, что же происходит в CSS на самом деле, — это проанализировать доклады, представленные на IC2S2 (International Conference on Computational Social Science) — главной конференции области.

IC2S2 проводится ежегодно с 2015 года. Мы взяли официальные программы мероприятия с сайтов четырех прошедших конференции и посмотрели на представленные на них доклады. Всего в нашей выборке 991 доклад и 1907 авторов. Вначале мы выделили наиболее часто встречающиеся слова в названиях тем.

Даже на такой простой картинке можно увидеть интересные вещи. Например, видно доминирование сетей, связанное с тем, что computational social science стали развивать исследователи, занимавшиеся сетевым анализом. Сети даже были вынесены в название одной из основополагающих статей области: Life in the network: the coming age of computational social science. При этом частота употребления слова “network” падает с 26% в 2015–16 годах до 18% в 2017–18 (это изменение статистически значимо) и не сопровождается аналогичным падением частоты употребления слова “social”. Это косвенное свидетельство тому, что computational social science становится более инклюзивной областью.

На этой же картинке хорошо видны основные источники данных: Twitter, Facebook и Wikipedia. Можно ожидать, что после последних скандалов, использование данных Facebook в исследованиях существенно сократится. Кстати, доминирование Twitter, вызванное доступностью данных, начинает все чаще обсуждаться сообществом как проблема, а новые источники данных, например, ВКонтакте только приветствуются. Отметим, что далеко не всегда загруженные с онлайн-платформ данные оказываются репрезентативны. Подробнее о проблемах с Twitter можно прочитать в статье Морстаттера с коллегами.

Важную роль в computational social science играют различные процессы (см. evolution, diffusion, polarization, contagion и другие). Кажется, что именно здесь заключена основная сила CSS. Традиционные опросные методы позволяют получать статичную картину реальности, но отслеживать какие-либо изменения с их помощью очень сложно. Это требует проведения дорогих лонгитюдных исследований, которые все равно обладают низкой разрешающей способностью. Данные же из социальных сетей и других цифровых источников позволяют изучать поведение человека с точностью вплоть до 1 секунды. Другой сильной стороной CSS является компьютерное моделирование, которое позволяет делать выводы о различных процессах даже не используя эмпирические данные. Можно ожидать существенного прогресса в социальных науках вместе с переходом от изучения фактов к пониманию процессов, которые к ним приводят. Разумеется, процессы обсуждались в социальных науках и до появления CSS, однако чаще всего это были умозрительные теории и отдельные, не связанные друг с другом механизмы. Большие данные и методы компьютерного моделирования могут помочь как проверить существующие теории, так и сформулировать новые.

Интересно, что традиционно важные для социальных наук темы, такие, например, как неравенство, не представлены на картинке. Это может быть связано с тем, что в настоящий момент CSS фокусируется на методах, а не на проблемах. Впрочем, чтобы делать утверждения о недопредставленности тем нужно проанализировать аналогичные названия социологических конференций или журналов, чего мы пока не сделали.

Помимо названий докладов, мы решили посмотреть на их авторов и построили сеть, в которой два исследователя связаны между собой, если у них был хотя бы один общий доклад. Всего в нашей сети 1907 авторов и 3900 связей между ними. Наибольший связный компонент включает в себя 903 исследователя (см. картинку ниже). Если бы мы учитывали публикации, не представленные на IC2S2, то его размер, вероятно, был бы больше. Таким образом, как минимум половина авторов входит в единое CSS сообщество.

С помощью инструментов автоматического определения пола по имени мы изучили гендерный состав сообщества. Женщины (красные узлы на графике) оказались недопредставленны в CSS. Их меньше четверти (23%), что гораздо ближе компьютерным наукам (15% по одной оценке), чем к социальным (больше половины социологов — женщины). Гендерный дисбаланс наблюдается и в том, какую позицию женщины занимают в сети. В среднем у них 3.7 связи, что меньше, чем 4.3 связи у мужчин. Женщины также реже оказываются последним автором (последний автор — это чаще всего лидер исследовательской группы и наиболее авторитетный из соавторов), женщины были последним автором только в 15% докладов, что значимо меньше, чем можно было ожидать, если бы порядок авторов не зависел от пола. Таким образом, computational social science во многом воспроизводят гендерное неравенство свойственное компьютерным наукам.

Так как CSS молодая и активно развивающаяся дисциплина без четких границ, то такие данные особенно интересно изучать. Они также могут помочь обнаружить дисбаланс или пробелы, на которые сообществу имеет смысл обратить внимание.


CSS Actually was originally published in CSS Group on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

The Time от real_baxus

Самый главный ресурс у любого человека — время. Время — это единственное, во что есть смысл вкладываться. Время — это единственное, что демократично уравнивает всех: наше время конечно (у всех), и более того, оно хаотично (внезапно) конечно. Кто-то проживёт дольше, а кто-то умрёт или погибнет уже завтра. И нет никакой системы, лишь зыбким маревом — теория вероятности, а применительно к человеческой жизни и судьбе — даже вероятностей, я б сказал. И всё равно эта стройная теория регулярно бывает посрамлена.

Наше время — как кошелёк, в котором невозможно увидеть, сколько осталось денег, как карточка, баланс которой невозможно проверить, и нет вообще никакого представления о том, на сколько его хватит. Каждая расходная транзакция — следишь с замиранием с сердца, вдруг — всё? Не одобрено? «Недостаточно средств»? И — привет…

Время — ресурс бесценный, но если математически точно переводить смысл слова «бесценный», то это вовсе не означает «самый дорогой». Наоборот, это означает, что время может стоить произвольно.

И инвестиции во время — тоже могут быть как очень дорогими, так и совершенно копеечными. Например, переехать ближе к работе, к офису, или наоборот, перейти на формат удалённой работы, чтоб не тратить время на траффик и дороги, вам может обойтись дешевле и проще. И при этом это будет полноценная и качественная инвестиция в ваше время.

Когда я ещё вёл дела в Москве, и у нас были разрозненные офисы, я потихоньку выводил их из центра на окраины, в ебеня. И был один топ, который снимал квартиру неподалёку от офиса, когда он был аж на Ильинке, а потом его департамент переехал аж за МКАД, в технопарк в Митино. И он, немного помешкав, съехал со съёмной дорогущей хаты в центре, нашёл себе квартиру гораздо больше и лучше, и при этом дешевле — там, с видом на пойму, и в десяти минутах ходьбы от нового офиса! Т.е. оптимизация своего времени ему дала даже выгоду в деньгах: теперь он не переплачивал за хату в престижном (но довольно бесполезном, на мой вкус) центральном округе.

Или вот, например, я сам. Когда я бросил пить — а это тоже инвестиция во время: во-первых, дольше проживёшь (с поправкой на судьбу, конечно: если тебе суждено сгореть в авиа- или автокатастрофе, то никакой ЗОЖ особо не продлит твои дни, но всё же), во-вторых, я с удивлением обнаружил, что у меня откуда-то появилась масса свободного… времени! Которое я совершенно не знал, кстати, куда потратить.

Я сначала начал запойно работать. Но вскоре понял, что эта моя гиперэффективность всех заебала: даже полновесные партнёры стали избегать связи со мной под благовидными предлогами. Редко кто мог мне сказать в лицо: Паша, да заебал ты уже работой, воскресенье на дворе, я с детьми на пляже, а ты меня тут бомбишь в Slack и в RealTime Board своими «соображениями», ссылками, идеями и таблицами с расчётами! Тем более такого не могли сказать ниже стоящие в социальной лестнице, даже если вам удалось избежать вертикальной структуры в вашем бизнесе… Но команда начала отключать телефоны и… я в общем реально начал чувствовать, что заебал. )) Ночь, день, выходные, праздники, разные часовые пояса — а я работаю, йопт!

…Тогда я попробовал удариться в спорт. Но спорт — это вот точно не моё никогда. Поэтому тут я просто очень быстро заебал сам себя. Я ебошил в зале и бассейне, но выходил оттуда с таким чувством глубокого раздражения, как… представьте себе самое отвратительное для вас занятие, к тому же сомнительной полезности, и представьте, что вы вынуждены часа по четыре в сутки им заниматься. Вот, примерно такое же настроение…

Отсюда вывод: мало просто намайнить время. Нужно, чтоб это время было проведено качественно, с удовольствием. Дорого только то время, которое вы провели с пользой — но и с удовольствием для себя. С положительными эмоциями и вот этим вот всем.

…Когда-то с волонтёрами благотворительности ездили по домам престарелых. Конечно, мы там постоянно сталкивались с сюжетами потрясающей драматичности.

Лежит дед. Деду может быть 72, 84, 96 лет — без разницы почти. Причём обратите внимание: я специально расположил цифры с квантом в 12 лет: считается, что каждая дюжина лет — это одна такая маленькая жизнь. В первую дюжину человек проходит путь от писающегося, ничего не соображающего комочка до половой зрелости, во вторую дюжину он становится взрослым «что выросло — то выросло», в третью дюжину он, обычно, сам заводит семью и/или делает карьеру (в зависимости от приоритетов и прочих обстоятельств), в четвёртой дюжине у него уже взрослеют рождённые (быть может) в третьей дюжине дети, ну и так далее. Каждый двенадцатилетний отрезок — это такой вполне себе законченный цикл, он не обязательно должен прямо строго календарно совпадать, но обычно как-то так.

Лежит дед. Он ничего не соображает. Не помнит. Несколько пережитых ранее инсультов и общий альцгеймер.

Он почти не встаёт, но не потому, что слаб физически, а потому, что встав — не помнит, куда собрался идти.

Квартиру деда отжали родственники, которые его и скинули в эту богадельню. Да-авно. Нет, никто не приезжает к нему — словоохотливо рассказывает персонал богадельни.

Дед, видя, что много приезжих, что-то яркое, вещи какие-то привезли и вообще — движ, вскидывается: «А Коля? Коля с вами приехал?! Коля мой…» — Коля — это сын. А может, внук. Дед помнит только имя, но степень родства уже не может назвать — кто ему Коля? Только повторяет: «Коля мой… Коля…».

Может, этот Коля его и сдал сюда. А может, и нет, и Коли самого нет в живых давно — кто знает! Кто ж теперь разберёт?!

Но вот лежит этот дед. 15 лет уже в этом доме престарелых. 72, 84, 96.

…За ним ухаживает бабулька, тоже клиент богадельни. Старость — не старость, а шекспировские страсти кипят и здесь, случается. Стариков очень мало, бабок гораздо больше, и эта за своего готова всех местных «шалав» разорвать, если чо. Всё очень серьёзно.

Она чуть моложе, и до степени несознательности деда недоехала самую малость ещё. Чуть лучше соображает, больше помнит, бойчее говорит… Вместе они сидят на кровати, и она обнимает его, гладит по спине, а он дёргается: «А Колю, Колю-то моего… не приехал, не?» — вся эта сцена выглядит ужасно трогательно и способна высечь слезу, как мне кажется, даже из каменного сердца.

Но у меня, глядя на всё это, постоянно пузырился на языке вопрос… к кому? Да, собственно, к Создателю, буде он существовал бы, или давайте представим, что существует (чтоб и кого б под этим не понимать). Вот этот богохульный вопрос:

-Какого же, С., так происходит: Ты забираешь тех, кто может что-то создать, кто совсем не готов умирать, кто, может быть, талантлив, как Высоцкий или Есенин, гениален, как Леннон или Меркури, популярен и всемирно известен, как Майкл Джексон, кумир миллионов, и просто — красивая женщина, как Мэрилин Монро, — и Ты забираешь их в 25, 33, 37, 41 — в раннем возрасте, когда жить и жить, когда уж точно они не планировали, даже если вдруг самоубились в результате каких-то жизненных перипетий… а вот этот вот пожизненный аграрий, который дальше райцентра не ездил (дед), и которому уже под старость в райцентре квартиру-то проклятую и дали, из которой его потом, спустя н-лет, родственнички (а может, и не родственнички) выпиздили вот сюда, в этот паноптикум, — вот он живёт и живёт. Не помнит, что было вчера, зачем живёт, помнит только Колю, да и того, небось, не помнит. И не узнал бы, приди тот к нему. Но накручивает дюжину за дюжиной, и уже только в этом доме престарелых вторая дюжина пошла…

Зачем он живёт? Какой в этом смысл? В этом жутком, без разума, без памяти, овощном существовании, когда он в утку ходит под себя не потому, что не может дойти до туалета, а потому, что не способен запомнить, где туалет? Зачем Ты мучаешь его так, и за какие грехи Ты его так наказал?

А бабку, которая за ним ухаживает? Она, хоть и готова порвать за старика, но это уже остаточное, увядающие инстинкты. Она помогает ему, возится с ним, потому что это занятие наполняет её жизнь каким-то осязаемым смыслом. И говорит ему, осознанно, как о давно понятом:

-Савелий, ты давай, не думай помирать-то! Ишь, собрался… Ты помрёшь — и мне помирать тогда придётся, что мне ещё здесь делать-то?!

И? Скажи, С., в чём смысл их мучений — а ведь их жизнь — сплошное мучение, причём, в общем-то, как для них, так и для окружающих их — одни проблемы! А зачем Ты, при этом, мою матушку забрал в 49 лет? А зачем у моего знакомого и его жены ребёнка забрал, новорожденного, который умер там, в роддоме, прожив еле-еле полторы недели?

Проще думать, что тебя, С., нет. И всё это не по твоей воле, а просто случайные стечения обстоятельств, столкновения ядер внутри общей глобальной энтропии. Кого-то расплющило, а кто-то поглотил и стал только мощнее…

Но оставим в покое Создателя и богохульные вопросы, и вернёмся к теме инвестиций.

Таким образом, опять-таки, возвращаемся к вопросу качества инвестиций во время, и — важности оного качества: когда я организовываю себе и своему семейству (допустим) интересную дорогостоящую поездку в крутое место — я инвестирую в ИНТЕРЕСНОЕ нам времяпрепровождение. Это — самая крутая инвестиция! И, уверяю вас, — самая высокомаржинальная.

Сын может меня кинуть. Жалким, беспомощным стариком, заебавшись возиться со мной, — сбросить в такой притон, как Савелия, — хотя я и надеюсь, что не дам ему такой возможности, аккуратно распоряжусь своими инвестициями во время и с самим временем на этой земле не стану злоупотреблять, и до такой вот ужасной старости вряд ли доживу, но вы же понимаете, всё это носит оттенок гипотетичности. А уж если лишишься разума…

…Но я точно знаю, что он никогда не забудет, как мы встречали закат над Брайс-каньоном. И как после погожего денька с плюс двадцатью нас утром следующего дня ждал снеговой шторм и минус 8–10 по Цельсию! И как ползли с этого каньона вниз, не видя дороги, потому что всё было одной сплошной белой полосой, и как он кричал мне — вон, видишь, столбик! — это край дороги, я заметил, пап! — и папа (т.е. я) выруливал по абсолютно белому полотну в белой пороше, оставаясь на твердыне дороги, пока, наконец, не спустились ниже, где было уже около нуля и дорога почернела проталинами…

…И как, смеясь, потом весело счищали вдвоём с ним снег с машины, светило солнышко (вышло после шторма, здесь это нормально), и страхи, которые нас обуревали полчаса назад, казались страхами ребёнка в тёмной комнате, принимающего в темноте торшер за динозавра или монстра… Вот только в нашем случае опасность была вполне реальна, да…

Инвестиции в впечатления, в интересно проведённое время — самые высокорентабельные, точно вам говорю.

По-крайней мере, в графе «будет, что вспомнить» — у вас всегда будет стоять положительное число. Я важность этого положительного числа примером всей своей жизни давно понял…

Вкладывайтесь в такое, не тратьте деньги на ужасные бетонные мешки и/или унылые коттеджи с земельными участками. Тем более — какие-то бумажки… Бетонные мешки эти, помяните моё слово, ещё будут тоннами сносить, безо всяких компенсаций владельцам (в лучшем случае дадут такое же «социальное» жильё в найм). Коттеджи, может, продержатся чуть дольше, но, как показывает судьба, к примеру, Детройта и его пригородов — тоже не сильно. А вы сами будете смотреть на обесценивающуюся недвижимость, и охреневать, какой бес вас попутал вложиться, да ещё и с ипотекой да иными обременениями.

…И сколь много ВРЕМЕНИ, вашего неведомо как ограниченного времени, вы потратили на эту хуйню! Всяко больше, чем я на этот пост. А вы — на его прочтение. А мне и на это-то жалко тратить… ВРЕМЯ!

Не благодарите, кароч! Удачных инвестиций. И nice to meet you on the dark side of the Moon! ©

Оригинал и комментарии

Открыт единый механизм, возможно, лежащий в основе развития рака от sergey_57776

Это избыток энергии в ткани

Авторы новой сенсационной работы выдвинули гипотезу, что
здоровая ткань имеет встроенный ограничитель, который контролирует пролиферацию клеток (разрастание ткани организма путём размножения клеток делением). Однако, переизбыток энергии, поступающей к клеткам, — распространенный, например, при диабете, ожирении или воспалении — может вывести из строя названный ограничитель.

Эта гипотеза дает новое объяснение того, как развивается рак, особенно у тучных людей и других групп риска, связанных с высоким потреблением энергии.

Данная гипотеза также может помочь объяснить обратное: почему соблюдение здоровой диеты и регулярные физические упражнения могут снизить этот риск.

Гипотеза была проверена авторами, используя вычислительную модель эволюции соматических клеток, чтобы симулировать экспериментальное манипулирование подачей сосудистой энергии в ткань. Модель подтвердила гипотезу избытка энергии, отключающего блокатор онкогенеза.

Хотя для подтверждения результатов необходимы эмпирические проверки, исследование закладывает основу для того, что может стать важным достижением в науке по профилактике рака.

Ссылка на исследование

Как не сенсационна эта новая теория, еще более меня поразил тот факт, что некто под ником «Гость» (не из будущего ли? 😎) популярно ее изложил еще за полтора года до публикации об этом открытии (смотрите комментарий Гостя от 11.11.2017 22:53:14 к статейке)

Вот этот комментарий.

«Раковая клетка — это клетка, которая перестала выполнять свою функцию в органе, стала паразитом, начала жить для себя и получать больше, чем отдавать. причиной такого поведения клетки мог стать избыток энергии, получаемый органом…»

Так что получается, что этот пост не только об открытии, но и о том, что, возможно, «истина где-то рядом», и нужно только суметь найти эти «секретные материалы».

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Как правильно быть пациентом психолога — краткое руководство на основе моего пациентского опыта =) от victorosyka

Как правильно быть пациентом психолога — краткое руководство на основе моего пациентского опыта =)

Я хочу поделиться своими наблюдениями и советами за 3 года психотерапии. Мне очень не хватало подобного материала когда я приступал к терапии, поэтому, с радостью предоставляю его вам. Я делал терапию в 2018ом году — 1 раз в 1.5 недели, в 2017ом — еженедельно, в 2016ом 1–2 раза в месяц.

Мои наблюдения структурированы в 4 части:

  1. Зачем работать с терапевтами
  2. Почему работает психотерапия
  3. Как выбрать терапевта
  4. Как идет работа

Личный опыт не претендует на системность и на истину. Психологам покажется наивным — они за учебу и практику сильно отдаляются от пациентской точки зрения =) А пациенты, в свою очередь, не делятся своими рассуждениями по поводу терапии:

  • не принято такое раскрывать и публично рефлексировать («моя сущность = моя тайна»)?
  • счастье любит тишину? Радуешься за свое осознание, но в то же время принимаешь когда себя разобрал («прожил») — не хочешь возвращаться в тяжелый опыт?
  • глубинно начинаешь понимать / ощущать, что те, кому надо — они сами дойдут до терапевта? а кто не созрел — то АБСОЛЮТНО ничто не повлияет, защитные механизмы психики мощны (отрицания, способность себе что-то рационализировать и т.п.). Психологи никогда не настаивают, что вам нужна терапия и придете ли вы еще — ЗАПРОС ВСЕГДА ИЗНУТРИ МЕНЯ.

Важно:

  • Психологи работают с теми частями психики, с которыми можно успешно работать без медикаментов. Но психологи могут направить к психиатрам, если чувствуют, что это реально нужно.
  • Психиатры лечат таблетками — обычно это реально тяжелые вещи, генетические, гормональные и т.п.
  • Есть консультация в моменте про что-то локальное (поддержка), а есть терапия — глубинная проработка повторяющихся эмоций и автоматизмов. Серия консультаций не заменяет терапию. =(
  • Важно принять и полюбить свой путь в терапии — он у каждого очень индивидуален. Важно его просто идти и раскручивать свой маховик. Общее только то, что после усилий терапии каждому точно станет лучше. =)

1. Зачем работать с терапевтами?

Что мне дала психотерапия

Получается, я снижал свою боль и свой эмоциональный надрыв. Внутри этого видны слои: ментальный, телесный, эмоциональный, про отношения, родителей, друзей, социум, мир.

1. Ментально / духовно:

  • Я испытал удивительный опыт осознанности про свои эмоции в целом, действительно как пробуждение из сна (в буддизме и медитациях оперируют термином пробуждение) — пробуждение от сна автоматизмов и моих ложных, случайных рационализаций моих эмоций и реакций и действий.
  • Мои эмоции можно осязать, проживать и отдаваться им, называть их, возвращаться к ним потом когда ты уже спокойнее.
  • И даже когда я не справляюсь со своими реакциями в моменте, постфактум я могу уже понять (и сам, но чаще за счёт терапевтов) примерные причины своих автоматизмов и признавать это, и принимать себя.
  • Жаль, что опыт осознанности не состоялся у меня раньше. :(
  • Повод (человек, событие, новость итп) моей эмоции часто не имеет никакого отношения к моей эмоции и ее интенсивности или ее продолжительности.
  • Менять себя куда-то “от ума” — бессмысленно, в эмоциях все равно слетаешь в автоматизмы. А вот разглядывать и узнавать и принимать себя — это мощно и устойчиво, автоматизмы проще проходятся. У нас есть сущность, она почти всегда очень светлая, теплая, хорошая — дети воистину приходят в мир ангелами. Но сущность заслоняют корявые импринтинги и травмочки из детства и социализации.

2. Телесно:

  • Контакта с телом добавилось. Я стал во время эмоций (средних, сильных, да и просто иногда в жизни или во время медитаций) замечать и наблюдать свои телесные ощущения — в горле, груди, сердце, солнечном сплетении, животе, голове, конечностях. Раньше вообще не задумывался про тело, было одно общее напряжение в кучу и все.
  • У меня разжались плечи и шея, зажим был от телесного чувства опасности мира (см. далее причины опасности).
  • Осанка выпрямилась, голова стала выше.
  • Лицо стало реже сжиматься, реже перекашиваться, лицо стало расслабленнее
  • У меня почти перестал сжиматься живот когда я перехожу пешеходный переход, а мимо пролетает машина или резко оттормаживается. Это все последствия врезания лихача на гидроцикле в велокатамаран с последующей гибелью брата, это было в 2002ом году.

3. Эмоционально:

  • У меня наконец перестали капать слезы когда я даже просто вспоминаю своего брата близнеца, который трагически погиб на моих глазах. Я стал в целом плакать в 10 раз меньше
  • Стал вообще называть для себя свои эмоции и обнаружил что их может быть несколько десятков (а перечень в целом — сотни эмоций, я прямо читал в интернете списки и удивлялся).
  • Мои эмоции мне просто «прилетают», но реакции я могу постепенно учиться выбирать
  • Есть названия и объяснения (причины, из детства + в целом из социализации) моим прилетающим эмоциям и реакциям. Триггеры происходят извне, но эмоции у нас уже припасены и автоматизмы наготове — и они выносят нас.
  • В работе у меня не прилетают такие реакции, с которыми я так интенсивно не справляюсь в частной жизни.
  • Я года полтора назад стал пить вино, а в этом году крепкий алкоголь. Не знаю куда приведёт. Ранее это было мамино воспитание и ее страхи. Курить — не курил и не планирую :)
  • У меня было оказывается очень сильное чувство вины, что брат погиб, а я вот — живу! Чувство вины триггерилось ОЧЕНЬ большим количеством ситуаций в обычной жизни и я постоянно улетал в это постоянное неосознаваемое повторяющееся интенсивное оправдание перед братом. В том числе неосознанно пытаясь “получить прощение” от близких в самых разных ситуациях выше определенной степени эмоциональности. Господи, какое облегчение я испытал. Если честно, впервые за написание всего этого документа у меня был легкий порыв словно глазки хотели слегка слегка выдавить слезинки =).
  • Стал меньше себя жалеть.
  • Перестал считать себя неотомщенным и слабым (пилот гидроцикла не получил наказаний).
  • Я наверное в целом стал спокойнее и радостные эмоции проживать, без надрыва итп, но я не считаю что это большая плата за мое выросшее спокойствие. Возможно, амплитуда моих эмоций уменьшилась не только в отрицательных, но и в радостных эмоциях тоже. Возможно, это поменяется в будущем и амплитуда радостей возрастет.

Про личные отношения:

  • У меня был (и ещё местами остаётся) проекция паттерна (похоже из детства все время рядом с братом близнецом) что когда я не справляюсь со своими эмоциями, то я пытаюсь их выплеснуть на близкого рядом. Это мой самый катастрофичный паттерн — я повышаю голос, матерюсь, обвиняю, хожу по кругу в коммуникации итп — весь мой стресс не экологично летит на близких. Эти реакции были ключевой причиной моего обращения к психотерапевтам.
  • У меня много ожиданий к близкому человеку рядом и я критично их коммуницирую
  • Свои сценарии выбора близких и формата взаимодействия с ними нужно изучать, называть, иначе будешь ходить по кругу и опять в новых отношениях налетать на это (оказывается, будешь просто подсознательно отсекать людей, который слишком далеки от моего неосознаваемого сценария).

Про родителей:

  • Что количество их любви ко мне было просто колоссальным, и они неплохо, оказывается, справились с родительством.
  • Что папа действительно ОЧЕНЬ не справился с горем от гибели моего брата близнеца, отсюда был его многолетний алкоголизм для отключения сознания
  • В нас сидят не только проекции мам и пап, НО И бабушек и дедушек.
  • Про более ранние поколения не знаю пока, я так глубоко не залезал. Но дедушки и бабушки в нас сидят ОГОГО.

Про друзей:

  • Интересный феномен: ваши друзья не признают ваших изменений, для них вы останетесь прежним. =) Даже если вы знаете их со школы. =)) Даже если вы будете просить структурированно сравнить вас сейчас и пару лет назад. =)))
  • Я стал наверное в 5 раз меньше оценивать отношения других людей и высказывать своё мнение про это, действительно это все касается только их самих, их импринтингов и из их взаимно-реализующихся неосознаваемых психологических сценариев :) Чужая душа потемки шо капец.
  • Советы и опыт от относительно психологически здоровых и/или спокойных людей — для всех остальных — бесполезны, люди сами не знают, как они так делают. Условно, это как девушка модельной внешности (генетическая данность, которую она НЕ ВЫБИРАЛА) — будет пытаться учить толстушку-инвалида “как лучше нравиться ребятам”. Тони Роббинс похоже ПРОЖИЛ когда-то очень глубокое болото когда-то, а не просто “ой а давайте я буду инфобизнесменом”.

Про социум:

  • Я был очень не гибкий, пытался загонять людей в рамки и закономерности (например, типологии личности майерс-бриггс) и не признавал что все люди очень разные и многомерные.
  • Людям достались ОЧЕНЬ разные гены и импринтинги.
  • У людей нервных и травмированных — осознанность (если они пришли к ней) — на порядок выше, чем у психологически здоровых и спокойных. Психологически здоровые люди, похоже, лишены пробуждения в осознанность.
  • У меня было сильное ожидание, что мир должен быть справедливее, что люди должны быть найсовее, что в целом среда вокруг меня должна быть развивающейся
  • У меня была (и остается, пусть и в меньшей степени) тревожность про опасность мира.
  • Появление детей взрывает людям мозг и является лакмусовой бумажкой про степень их личностной непроработанности / тревожности / взаимоотношений с миром.
  • Себя поменять крайне сложно, а других людей — вообще невозможно.

Про мир:

  • Западные экономисты не могут анализировать менее развитые страны, “нужны правильные общественные институты и тогда все будет хорошо”; Вся (институциональная) экономика и политология — наивная чухня, которая не оперирует тем, кем являются агенты (люди) на самом деле — выходцами из детства, семей, социальных и культурных кодов. Экономика скромно говорит “зависимость стран от предыдущей траектории развития” и все.

Какие вещи психология мне пока НЕ позволила разрешить

  • Я все еще не очень принимаю себя. Точнее умом как мне кажется принимаю, а телесно и эмоционально — не совсем. Соответственно, других людей тоже не так сильно принимаю как наверное мог бы. (“позволять быть людям любыми и безо всяких объяснений и обоснований”)
  • Я все ещё могу неподконтрольно материться, пусть уже тихо.
  • Я _стал_ (начал!) хватать за запястье, за руку близких, держать, не отпускать, сжимать.
  • Глубинная неуверенность в себе, страхи, в тч страх что у меня ещё нет детей.
  • Иногда я все еще просыпаюсь с зажимом в груди. (раньше просыпался каждый день =))) сейчас 1–2 изредка 3 раза в неделю + раньше зажим мог тянуться пол-дня со мной).
  • Я порой не могу шагнуть в осознанность и остаюсь в коммуникации на уровне убеждений. (терминология такая: есть эмоции — они нам просто прилетают, выше есть наши убеждения (уже накоплено нами из социального и импринтингов) — мы пытаемся других в чем-то убедить “я хочу чтобы ты”, есть осознанность — видеть извне И СЕБЯ, и ДРУГУЮ сторону коммуникации и понимать что происходит с вами на уровне эмоций / уровне убеждений / степени осознанности).
  • Нет пока четкого понимания, телесного признания про отличие меня от брата-близнеца. Первый год терапии я вообще не мог описать толком, в чем мы разные.

Эффекты психотерапии на меня — после первой встречи (она была психоаналитик):

После первой встречи на которую все-таки дошел — я не пожалел:

  • Ощутил эмоциональное и физическое облегчение после объяснений на первой же встрече,
  • Сильно плакал там (а мне словно телепатически через 15 минут после начала встречи рассказали про МОИ телесные ощущения, про МОИ чувства),
  • Получил небанальные рациональные объяснения извне (про мою травму гибели брата) которые мне никто не мог дать раньше — ни родители, ни друзья, ни религиозные люди, ни книги, ни я сам, ничего
  • Получил волну иррациональной поддержки / какого-то правильного сочувствия и тепла
  • Погоревал в умных заботливых руках так, как не мог раньше ни с кем

Мне стало сильно легче, понятнее — возникло желание пережить этот удивительный опыт облегчения еще раз.

Эффекты психотерапии на меня — обобщения про сессии:

  • На сессии: тяжело, часто плачу, сильно волнуюсь, могу распаляться и повышать голос, спорить с психологом и сопротивляться
  • Сразу после: тяжело, обессиленно, может до конца дня быть интровертное состояние. Нужно есть, покой, пораньше лечь спать.
  • На следующий день и далее: веселее, начинаешь ощущать эффекты, несколько дней хранится импульс осознанности заданный психологом, эмоции проживаешь лайтовее, упражнения делаешь ярко, отчетливо, системно, дольше медитируешь.
  • Иногда может неделю длиться такой импульс повышенной осознанности, потом плавно или скачкообразно убывает, эффект сессии с этой точки зрения падает. Энтузиазм про упражнения снижается, медитации иногда начинаешь пропускать итп.
  • Долгосрочные эффекты — описано в части “Что дала мне психотерапия”; эти эффекты копились постепенно все эти 3 года. Половина вещей за 1ый год, и половина вещей примерно за последующие 2 года.

2. Как и почему работает психотерапия?

Несмотря на то, что психология не доказательная наука (не стала экспериментальной наукой) и мозг/психика — чёрный ящик — закономерности есть. Выявлено много причинно-следственных связей про эмоции людей и БОЛЬШИНСТВУ людей становится ОСЯЗАЕМО лучше после терапии.

Ключевые воспроизводимые закономерности про психику:

  • 1) детство и его опыты ОЧЕНЬ влияет на нас сегодняшних
  • 2) зажатые эмоции создают психологическую нагрузку
  • 3) …и вылезают вновь и вновь по НЕ связанным с ними триггерам и поводам. Эту вещь я ДОЛГО принимал от терапевтов, запарился спорить =)
  • 4) но зажатые/накопленные/корявые эмоции можно проживать _наново_ УЖЕ с терапевтом, освобождает само по себе, увеличивает свободное пространство в душе, и можно постепенно формировать новые реакции, которые уже полегче, которые уже подчиняются сознанию. Можно проживать самому после чтения книжек, но КПД в 10 раз меньше, а жизнь-то одна =)
  • 5) Сознание, эмоции и тело очень сильно связаны. Эмоции обьемно “хранятся” в теле, а не только в мозгу. Новые телесные реакции дают возможность по-новому проходить автоматизмы.

Прошлое наших эмоций = случайность и НЕ наши выборы:

  • То, какие у нас за детство юность и взрослую жизнь случились события эмоции и реакции на них НАС и ОКРУЖАЮЩИХ — это абсолютная случайность и НЕ НАШИ ВЫБОРЫ. Это магия эволюции, комбинаторная игра Вселенной — она перебирает гены детей и семьи в которых эти дети социализируются.
  • Но
  • Это может порождать в нас УСТОЙЧИВЫЕ и остающиеся с нами по жизни зажимы эмоций и напряжения душевные и телесные и ненужные нам механизмы и автоматизмы, КОТОРЫЕ ПРИ ЭТОМ НАМ НЕПОНЯТНЫ, но мы их НЕИСТОВО ЗАЩИЩАЕМ — психика просто борется за свою целостность.
  • Автоматизмы потом триггерятся уже СЕГОДНЯШНИМИ событиями, а эмоции прилетают КОГДА-ТО СЛУЧАЙНО НАРАБОТАННЫЕ В ДЕТСТВЕ. (это была суть психологии в одно предложение =)))))

Как терапевт трансформирует нашу психику и наше подсознание:

  • 1) обнаружить свои паттерны (эмоциональные (“вы чувствуете …”), поведенческие (с другими людьми), ментальные, !! ТЕЛЕСНЫЕ !! (“ощущения в животе говорят что у вас всплывает чувство опасности”))
  • 2) и аккуратно назвать их (оперируя моделями из психологии или обычным языком),
  • 3) вместе понаблюдать их (“у вас сперва а, потом б”),
  • 4) получить им объяснения (почему так, что именно в детстве И КАК могло на наши эмоции повлиять),
  • 5) прожить наново свои личные ключевые детские ситуации / воспоминания / паттерны / обиды / сожаления уже в СОПРОВОЖДЕНИИ психолога, то есть “вернуться обратно и успешно разрешить” эти ситуации с поддержкой психолога и делая выборы наново / делая выборы _взрослым собой_ про _детского себя_

— то потом почему-то в подсознании / душе / теле — становится постепенно спокойнее. Наступает интересное облегчение, ощущаешь этот опыт, знакомишься с ним “ничего себе, такое бывает? со мной такое возможно???”. Реакции новые появляются, а старые становятся спокойнее.

  • Для слишком рациональных умов: почитайте, что такое computational irreducibility в приложении к человеческому мозгу/поведению и что такое free will через призму computational irreducibility итп.

3. Как выбрать психотерапевта?

Барьеры с 1-ым доходом до психолога =))))

  • У меня было две попытки дойти до психологов, первая — в 2013ом году, и я не продолжил. Созванивался с 3мя психологами (друзья порекомендовали) но “они мне все не понравились / далеко ехать / непонятные какие-то люди” и я НЕ дошел до живых встреч. Это была моя неготовность, барьеры, страхи. Так что всех, кто пытался и не доходил до первой встречи с терапевтом — я могу легко понять, “знаем — плавали” =)

и

  • Потом вторая попытка уже в конце 2015го года. Тогда уже было совсем тяжко, дошел, и уже не бросил.

Барьер “я и так читаю книги по психологии” — отличие психотерапии от просто чтения психологических книг:

  • 1) Книги делают обобщения и не изучают вас — уникального и неповторимого в своей генетике, импринтинге и социализации. Кастомизация. Микроскоп. Разбор вас на части.
  • 2) Слепая зона при анализе себя. Себя крайне сложно увидеть извне, у психики столько обманок, убеждений, проекций, итп; Суть психотерапевта — в своей отстраненности от вас и вашего внутреннего диалога + психолог знает эти обманки и механизмы и постоянно с вами их обходит, держит курс, докапывается до вашей сути.
  • Поэтому можно хоть десять лет читать книги и не сильно поменяться, а психолог за пару встреч может вам дать ответы и пройти с вами процедуру разрешения ваших эмоций.

Барьер “я уже делаю разные практики” — отличие терапии от друзей, групповых тренингов, медитаций, йоги, телесных практик итп

  • На групповой терапии нет кастомизированного изучения именно вас, вашей уникальности. Вы сами пытаетесь из общих вещей ведущих применить что-то к себе как умеете. Это очень полезно, но КПД относительно персональной терапии условно 5–10–20% и все, потолок.
  • На йоге нет анализа вашей уникальной психики, йоги не анализируют вас психологически, а больше телесно.
  • На динамической медитации (Ошо динамика, делал несколько месяцев итп) как я понимаю РАСЩЕПЛЯЮТ НАКОПЛЕННЫЕ И ЗАЖАТЫЕ ЭМОЦИИ, но НЕ обращаются к их причинам, короче это скорее просто ВРЕМЕННЫЙ СБРОС негативной энергии нежели работа с подсознанием для устойчивых изменений чтобы эмоции НЕ накапливались.
  • Телесные практики туда же как и динамика, хотя в целом если разжимать телесные ощущения — то эффект на эмоции наполовину уже будет. Но опять же — цель чтобы эмоции НЕ накапливались — а для этого нужно найти первоисточники = ваши личные травмы импринтинги события =) Сильно уйдя в телеску БЕЗ ПСИХОЛОГА — это чем-то похоже на сублимацию, мне кажется — энергии может быть вложено ОЧЕНЬ много, но в подсознание-то никто не залез =)
  • На медитациях любого толка нет анализа вас извне ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ, вы анализируете сам себя, а я глубоко убежден, что это возможно только до довольно небольшого предела (слепая зона, не знаю как назвать). Почему нужен именно психолог? Потому что психология как область знаний обладает ЗНАНИЕМ НАКОПЛЕННЫМ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ и если КТО-ТО ИЗВНЕ, любящий, кастомизировано применяет ВСЕ НАКОПЛЕННОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И ПЕРЕДОВОЕ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ к вам — то зачем вам пытаться САМОМУ повторить путь ЦИВИЛИЗАЦИИ И ТЫСЯЧ исследователей и практиков в сфере психологии за пару сот лет? Вы же не выращиваете еду с нуля, не изобретаете автомобиль или не делаете его по учебникам — быстрее и рациональнее купить готовый и просто поехать.

Как выбрать психологов, БЕСПЛАТНО

  • Кто прописан в Москве — может податься (на 5 бесплатных сессий ежегодно) в http://msph.ru «Московская служба психологической помощи населению» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ МСППН)
  • Я не москвич и сам так не делал, но у меня друзья делали и очень хорошо отзывались.

Как выбрать психологов, ПЛАТНО

Где искать и как выбирать?

  • Через ваших знакомых кто уже работал с терапевтом — спросите их опыт — какой у них был запрос, какой был результат и через сколько времени.
  • Или на сайте b17.ru (просто это сейчас самая большая площадка). Можно почитать демо-консультации, посмотреть тональность психолога и стиль коммуникации.
  • В описании надо обязательно посмотреть, работает ли психолог в направлении вашего запроса. У психологов обычно есть какие-то ключевые направления, которые им симпатичны. Если направления нет, то можно спросить “а у вас есть опыт работы с запросами про …”.
  • В целом по описанию понять сложно, если честно. Фото тоже малоинформативно. Нужно общаться голосом по телефону, интерактивно _слушать_ человека.
  • Просите телефон и звоните, пообщайтесь несколько минут, послушайте:
  • (А) приятен ли вам психолог по голосу,
  • (Б) проявляет ли он к вам свою любовь,
  • (В) ___насколько внутренне он гармоничен и излучает спокойствие___. Вам важно ощущать его спокойствие, стабильность.
  • НЕ ДОГОВАРИВАЙТЕСЬ О ВСТРЕЧЕ ТЕКСТОМ — ЗВОНОК ОБЯЗАТЕЛЕН. Не хочет психолог созвониться на 5 минут — забейте на него =)
  • Если общение по телефону понравилось, договаривайтесь о встрече (очные встречи во много раз эффективнее звонков в скайпе). Первые встречи делать строго вживую — ваш самый первый и самый важный опыт.

Черты хороших психологов?

  • Женщины психологи в целом круче мужчин. Они гуманистичнее и теплее и гибче и мудрее, я не знаю, как это описать. Возможно,
  • Мужчинам лучше психологи женщины (“мама”), а
  • Женщинам лучше подходят мужчины (“папа”)? =)))
  • Лучше чтобы у психолога были почти или полностью взрослые дети — одно дело почитать про импринтинги, другое дело — прожить все на своем опыте. Также, психолог в целом обладает бОльшим жизненным опытом про разные этапы жизни, когда он постарше. =)
  • Ценностные установки психолога — лучше чтобы это был глобализованный человек, который видел и зарубежные страны — опыт наблюдения разных культур влияет на широту взглядов, толерантность, допускает более широкий спектр ценностей.
  • Хорошие психологи делают супервизию — наблюдают себя с той или иной степенью регулярности у других психологов на предмет наличия личностных непроработанностей, которые могут влиять на то, как психолог ведет работу со своими пациентами. Спросите, у кого и когда в последний раз психолог делал супервизию.
  • Хороший психолог не будет в деталях обсуждать других пациентов (абстрактно — конечно могут, конкретно — будут очень поверхностно и экологично, например ваших друзей которые рекомендовали вам этого психолога итп.).

Не зашла первая встрече?

  • В целом советую посетить хотя бы еще 1–2 психологов если вдруг с первым не зашло. Не надо делать выводы только по первой сессии одного психолога — все люди разные, должно зайти и должен быть fit / химия / ценностные и культурные рамки должны совпасть итп.
  • Пишите мне вопросы если 1 раз посетили и боитесь следующей встречи, подскажу в чем терапевт был ОК для вас или нет.

4. Как идет работа с терапевтами?

Терапии фундаментально отличаются только степенью доступа в подсознание

  • Я работал с психоанализом, экзистенциальной терапией, гештальт терапией, эмоционально-образной терапией, системно-семейным подходом.
  • А) Мне кажется, конкретный подход не важен + психологи в любом случае в ходу обучения знакомятся со всем спектром знаний (просто потом выбирают на каком направлении инструментально фокусируются), важнее устремления и любовь самого психолога и желание вникнуть именно в вас, разгадать вас как тайну, как загадку, как объект для изучения со своим уникальным узором.
  • Б) Как я сейчас понимаю, терапии фундаментально отличаются только степенью доступа в подсознание (это очень важная мысль, вы может быть не сразу ее поймете). Если психолог умеет И НЕ БОИТСЯ лазить к вам в подсознание (причем быстро, а не “ну нам надо 20 сессий”) — то ваш уровень счастья будет расти У ВАС на глазах. Это не значит, что надо долго работать с психоаналитиком — в любой школе можно лазить в подсознание, а можно вести рациональные ляля — это скорее личное мастерство психолога, его смелость, и его практический опыт.
  • У меня есть некое очень смелое обобщенное ощущение, что западная школа психологии в целом получается словно тяготеет к рациональности (что дескать все можно вербализовать + что мысль первична и вызывает эмоции + что можно себя якобы целенаправленно куда-то менять и будет тебе счастье + давайте искать причинно-следственные связи итп),
  • А
  • Эмоционально-образная терапия местами эзотерична, эфемерна, непонятна — но, блин, работает что капец, даже порой за 1–2 встречи (просто тупо ваши телесные реакции меняются спустя несколько дней). Западнические подходы в целом дольше и в целом предполагают больше разговоров и рационализации и консультирования, нежели быстрого НЕПРЯМОГО залезания в подсознание за счет образов. Эмоционально-образная терапия предполагает НЕ изменение себя в каком-то направлении, а погружение в свой обьем, его изучение, принятие, и вспоминание его в повседневной жизни.
  • Сейчас я получается чаще рекомендую знакомым эмоционально-образную терапию и конкретного психолога. Она дорогая, но она убойная если получится извлечь преимущества подхода.
  • Опыта работы с гипнотическими техниками у меня нет.
  • Опыта работы именно с межпоколенческими практиками у меня нет.

Как идёт первая сессия с психологом

Что важно:

  • 1) Психолог не будет вас никуда подталкивать. Вы сами ЕГО ТАЩИТЕ И ТРЯСЕТЕ КАК РЕСУРС.
  • 2) Важно иметь запрос. Какой угодно. “А мне тут друзья сказали что терапия прикольно и я тоже решил попробовать” — ни к чему не приведет, первая встреча ничего не даст, а второй встречи не будет.
  • 3) Запрос может быть полярный: (а) от звездеца “не могу так жить больше” (90% пациентов, я думаю =) или (б) от позитивной повестки “хочу чтобы хорошего было еще больше” (редко. =) Обычно уже после опыта терапии и ее успехов в изменении себя — открываются новые горизонты.
  • Быть максимально открытым к новому. Ваша любая закрытость — это скорее ваши защитные механизмы.
  • Принимать на веру то, у чего нет рационального объяснения и просто играться с этим и экспериментировать. Проявите не гибкость — зря потратили деньги и время на эту сессию =)
  • В конце встречи обязательно попросите упражнения и домашние задания, которые вы могли бы делать каждый день самостоятельно.

Что НЕ важно:

  • 1) Пытаться что-либо рационализировать. Вредит терапии. Рационализация — одна из форм психологической защиты психики от изменений, ухватитесь за нее — “просрете все полимеры”.
  • 2) Сравнивать себя с другими людьми
  • 3) Пытаться получить определенность, пытаться получить гарантированные ответы
  • 4) Бесполезно пытаться получить защиту/оправдание себя в глазах других людей — их нет в кабинете.
  • Обсуждать других людей; Обсуждать нужно себя “почему У МЕНЯ реакция а, б, в на …”.
  • Не надо пытаться переубедить психолога — хороший психолог вас внимательно слушает, изучает, он правда хочет вам помочь, у вас с ним не спор. =)
  • Иногда хочется вести конспект на встрече, в целом так лучше НЕ делать. Важные вещи можно записать себе потом ПОСЛЕ сессии, в свой дневник итп — важные вещи вы не забудете. Опыт с психологом на живой встрече — это самоценный опыт, его надо получается проживать, ощущать, утопать в нем, отдаваться ему по полной. У меня была ошибка первые несколько месяцев пытаться вести конспекты прямо во время встреч, это была моя ошибка, отвлекает от НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОПЫТА.

Как измерить КПД сессии с психологом (даже на лету прямо в ходе сессии)?

О, это правда очень просто =)

  • Самый главный инсайт: если на сессии я не испытал сильных эмоций / боли / слез / криков и сильных телесных ощущений

то

  • Сессия была зря, ее КПД никакой. Значит защитные механизмы психики не дали доступа к подсознанию и зажатым там эмоциям, значит у меня ничего не поменялось, значит я «просто поговорил». :)

КПД = я вышел из кабинета и в следующий раз мои автоматизмы пройдут слабее, или я быстрее с ними справлюсь, или я хотя бы быстрее вернусь в осознанность даже НЕ справляясь с эмоцией — я хотя бы буду понимать что со мной происходит, не будет аффекта.

Как повысить КПД сессии с психологом?

Если перед встречей очень много волнения, напряжения, или голова очень забита какими-то событиями из реальной жизни, или в голове крутятся другие люди, то будет 2 вещи:

  • Либо вы будете все это выплескивать психологу вместо изучения вашего подсознания (и это будет “просто консультация”)
  • Либо ваше подсознание не откроется, будет все время уклоняться куда-то в сторону. Акт терапии толком не состоится.

Вам нужно сделать вот что:

  • Приехать на встречу за полчаса, не спешить и не приезжать впритык. Это “ничего не делание” не менее важно, чем последующий час-два терапии.
  • Уединиться, посидеть — без музыки, без книги, без всего — просто отдаться эмоциям, молча вглядеться в них, обнять их, утонуть в них — прожить. Порой уже этого оказывается достаточно и эмоции стихают.
  • Помедитировать, если уже есть навык?
  • Выписать в свой дневник свои текущие эмоции состояние запрос протест упреки расстройства итп. Можно выписать несколько раз подряд, потом сравнить, потом обнаружить себя в реальнсти.
  • Сделать себе аутотренинг “в ближайший час я открыт к любым новым опытам, я изучаю иррациональное, я экспериментирую, у меня нет ожиданий, я не убеждаю психолога или других людей, я здесь быть ведомым, быть открытым ко всему что со мной произойдет, подсознание мы сегодня с тобой будем контактировать, рациональный мозг мне пока не нужен — его и так хватает в моей жизни, эмоции я с вами готов встречаться, давайте открываться”
  • Также, можно сделать ревизию как вы делали домашнюю работу с прошлой сессии, какие видны обобщения (паттерны, механика, повторяющиеся закономерности) про свои автоматизмы, свою психику, эмоции, свою душу, и какие возникли вопросы

Мое сопротивление терапии и попытки забить на нее:

  • Да назначения следующей сессии: хочется порой не назначать или бессрочно выйти из терапии “вроде я же справляюсь же, все ок”. Потом жестко налетаешь на эмоции / свою неосознанность с которой не справляешься, и опять решаешь продолжать терапию
  • До сессии: иногда может быть страшно или телесно неприятно идти на сессию (прямо за полчаса до сессии когда уже едешь туда в теле растут зажимы напряжения волнения мысли начинают скакать тревога прилетает итп), хочется порой развернуться и отменить ее
  • На сессии:
  • Вместо формулирования запроса и погружения в него начинаешь обсуждать что угодно, в том числе других людей или мир или еще что-то
  • Споришь с психологом. Переспрашиваешь что-то по 10 раз за встречу и не соглашаешься.
  • Сразу после сессии: дойти до 2ой сессии / Барьеры с продолжением после 1ой сессии

Упражнения которые я делал за пределами сессий с терапевтами

  1. Конкретные упражнения от психологов — у каждого свои. На что-то обращать внимание в жизни, от чего уклоняться, что отслеживать в себе/теле/эмоциях/душе итп, медитации, дыхательные упражнения, рисование итд
  2. Дневник эмоций — что бумажно, что на компе. Лучше бумажно — больше телесного опыта отдается/проживается
  3. Дыхание в спокойном состоянии и, потом, в стрессовых ситуациях
  4. Вспоминать каждый день и осязаемо и внимательно ощущать обнаруженные образы себя, открытые на сессиях
  5. Бумажные письма маме, папе, брату (которые никуда не надо слать и показывать)
  6. Рисовать схемы и напоминашки своих эмоций
  7. Аутотренинг
  8. Медитации динамические — Ошо динамика
  9. Медитации на внимательность
  10. Просить прощения вживую у мамы и папы (в целом это НЕ экологично, все терапевты говорят, что вы терапию делаете, но ввязывать БЕЗ спроса и артикулированного согласия родных итп — вовсе не обязательно. Это их выборы и их право). Делал после книги Троцкого, в целом наверное не стоило.

Вот такой мой опыт. Надеюсь, вам окажется полезным.

Пишите мне ваши вопросы, может быть еще что-то подскажу =). https://www.facebook.com/victor.osika

Оригинал и комментарии

И снова о панических атаках от shvaratsky

Оригинал и комментарии

Если жить хотите дольше, занимайтесь спортом больше от sergey_57776

Открыта формула физиологического возраста

Площадь под кривой (AUC) — это сравнение “физиологического возраста” (A-BEST) с хронологическим для всего населения (a), мужчин (b) и женщин (с). Источник: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2047487319826400

Банальное выражение — вам столько лет, на сколько вы себя чувствуете, — впервые удалось оцифровать в экспериментальную формулу. Опубликованное на днях в Европейском журнале профилактической кардиологии исследование показывает, что физиологический возраст является лучшим предиктором выживания, чем хронологический возраст.

Всегда считалось, что возраст по паспорту является одним из самых надежных факторов риска смерти: чем вы старше, тем выше риск умереть. Однако, авторы нового исследования экспериментально доказали, что физиологическое здоровье — куда более точный показатель. И если вы хотите жить дольше, — надо заниматься спортом.

Кто-то скажет — что за новость?

Но в том-то и фишка, что если раньше эта фраза была просто смешным лозунгом (типа, — кто не курит и не пьет — тот здоровеньким помрет), то теперь она сопровождается строго вычисляемой и экспериментально подтвержденной формулой вашего «физиологического возраста».

На основе нагрузочного тестирования, исследователи разработали формулу для расчета «физиологического возраста» — названного
A-BEST (Age Based on Exercise Stress Testing). В уравнении используются: объем физической нагрузки, как сердце реагирует на физическую нагрузку (хронотропная компетентность) и как восстанавливается частота сердечных сокращений после физической нагрузки.

В исследовании приняли участие 126 356 пациентов, и оно продолжалось с 1991 по 2015 гг. Данные для расчета A-BEST принимали во внимание: пол, использование лекарств, курение, индекс массы тела, прием статинов, диабет, гипертонию, уровень холестерина, заболевание коронарной артерии и болезнь почек.

Теперь врачи могут использовать A-BEST, чтобы сообщать пациентам о результатах тестов на физические нагрузки в куда более простой и понятной форме.

Например, сказать 67-летнему бизнесмену спортивного типа аля Леонид Богуславский:
- в прошлом году вам, на самом деле, было 53 года, а в этом уже только 50. Поздравляем!

Подробней:

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

ИИ как синтез 2го Пришествия и Апокалипсиса от sergey_57776

Выбор между ИИ-Добром и ИИ-Злом не однозначен для человечества

В будущем о нашем времени будут говорить, как о времени «Пришествия ИИ»:

  • поворотном моменте, определившем все последующие важнейшие события в истории человечества 21 века;
  • воплотившем в себе одновременно и 2е Пришествие и Апокалипсис и переведшим стрелку дальнейшего пути человечества то ли на путь к немыслимым ранее высотам ИИ-Добра, то ли в эсхатологическую бездну ИИ-Зла.

60+ лет назад математик и философ Норберт Винер опубликовал книгу о месте машин в обществе, которая заканчивалась предупреждением: “Мы никогда не получим правильные ответы, если не будем ставить правильные вопросы….
В конце 2го десятилетия 21 века пришёл час поставить главный вопрос современности, поскольку выбор между дальнейшим движением в сторону ИИ-Добра или ИИ-Зла нужно делать сейчас, и этот выбор уже нельзя отложить.

Но разве выбор между ИИ-Добром и ИИ-Злом не однозначен для человечества?

Известный энтузиаст просвещения и основатель Edge Джон Брокман убедительно показывает нам:
✔️ выбор не просто неоднозначен, а в принципе неопределен;
✔️ траектория дальнейшего движения — это не выбор из 2х альтернатив;
✔️ это выбор в, как минимум, 25-мерном пространстве возможных вариантов, в чем-то похожих, а в чем-то принципиально разных.

Каждый из этих 25 вариантов — это видение одного из важных научных умов, посвятивших десятки лет изучению всевозможных аспектов ИИ: от математики до философии.

Они собрались вместе на импровизированный круглый стол не затем, чтобы найти единый правильный ответ, — такого ответа просто нет.
А затем, чтобы, как писал Винер, поставить правильные вопросы.

Вопросы о том:

  • почему в распространении кибернетической идеи на людей концепции Винера не достигли своей цели?
  • пора ли вводить законы против незаконно обучаемых машин?
  • как человечеству ограничиться разработкой интеллектуальных инструментов, не ввергаясь в экзистенциальные риски разработки искусственных сознательных агентов?
  • как ограничивать сверхускорение прогресса за счет широкого внедрения ИИ, чтобы этот безудержный процесс не достиг столь космических масштабов, что человечество просто не вынесет биологически?
  • может ли развитие ИИ, подобно развитию человеческого разума, застрять в локальном минимуме?

И еще один, возможно, наиболее общий из вопросов, не формулируемый одним предложением.

  • вот уже десятки веков человечество экспериментирует с гибридным суперинтеллектом в форме национальных государств и корпораций;
  • этот опыт показывает, что все формы таких гибридных суперинтеллектов обладают свойством генерации собственных целей, не всегда соответствующих интересам людей, которые их создали;
  • так неужели же этот вполне осязаемый и доступный для изучения опыт не останавливает нас от создания гибридного суперинтеллекта нового типа?

Через 6 дней книга «Possible Minds: Twenty-Five Ways of Looking at AI» будет опубликована.

Прочтя многие из её рабочих заготовок по текстам участвовавших в книге авторов, смело рекомендую вам книгу в качестве бестселлера ближайшего будущего.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Looking for a Job от aalien

(English below)

Друзья! Я все еще ищу работу в Израиле. В окрестностях Тель-Авива. Я умею писать и редактировать тексты на русском, умею быть техническим писателем (русский/английский), умею переводить с английского на русский (и технически, и художественно). Ищу работу начального уровня в IT, техписателем или даже маркетинг, лишь бы там по-английски понимали.

I’m looking for a job in the greater Tel Aviv area. I am an editor/copywriter/technical writer with 15 years of experience, but in Russian. My skillset is writing/editing text in Russian, copywriting (Russian), technical writing (Russian/English) and English-to-Russian translation (both tech and human speak). I’m looking for an entry-level IT, technical writing or even marketing position/job, anywhere with English-speaking environment.

My LinkedIn Profile

email: xtender@gmail.com

Оригинал и комментарии

Объясняющие видео от https:

Упаковка смыслов в объясняющие видео

Инструкция для клиентов по использованию ресурса компании Смыслотека. Используйте её, чтобы понять, чего от нас можно ожидать. Делитесь этой инструкцией с коллегами и руководством, чтобы избежать эффекта “испорченного телефона”.

Симптомы

Нам есть о чём поговорить, если вы обнаружите в своей компании что-то из данного списка:

  • Люди не делают того, что вы от них ожидаете
  • Изменения вызывают слишком сильное сопротивление среды
  • Срываются сроки проектов
  • Инструкции и учебные материалы не работают
  • Ваши новые продукты не вписываются в устаревшую картину мира клиента

Причины

Ни для кого не секрет, что бороться надо не с проявлением проблем, а с их первопричинами. Мы выявляем три основных причины для названных симптомов:

  • Сложность — объём новой информации слишком велик, и для его осмысления требуется довольно много усилий и времени со стороны аудитории.
  • Предубеждения — взрослые люди имеют определённый жизненный опыт, полученный ранее в других обстоятельствах, но когда переносят этот опыт в настоящее, он часто вступает в противоречие с новой реальностью.
  • Рассинхронизация — разные члены группы понимают миссию / ценности / стратегические цели / идеи проектов / задачи / позиционирование продуктов по-разному.

Лекарство

Построить коммуникации, производящие точечные воздействия на те или иные аудитории с целью:

  • Проблематизировать предубеждения и ограничивающие убеждения.
  • Снизить цену понимания — когнитивную нагрузку, требующуюся для осмысления информации.
  • Заложить концептуальные схемы, позволяющие по-новому взглянуть на привычные вещи.

Целеполагание

Главным фактором, влияющим на успех, при разработке коммуникационного решения является целеполагание. Важно понять каким информационным снарядом и в кого мы целимся.

Начиная отношения с заказчиками мы согласуем совместное понимание коммуникационной задачи. Для этого нужно ответить на ряд вопросов:

Уровень бизнес задачи

  • Параметры, описывающие состояния системы.
  • Что хотим изменить: исходное и целевое состояние системы.
  • В условиях каких ограничений приходится действовать: время, место, люди, технологии, инструменты, деньги.

Уровень бизнес решения

  • Как построен основной бизнес-процесс: содержание операций, их характеристики и последовательность.
  • Действующие лица: кто задействован и кто оказывает влияние на каждую операцию.

Уровень коммуникационной задачи

Для каждого действующего лица определяем:

  • Что может помешать выполнить операцию надлежащим образом (ограничивающие убеждения, недостаток знаний, недостаток ресурсов, недостаток мотивации, недостаток понимания).
  • Точки контакта.
  • Главная мысль, которая должна остаться в сухом остатке после взаимодействия с сообщением в каждой точке контакта.

Разработка коммуникационного решения

Такая детальная проработка понимания задачи позволяет ничего не упустить и разработать обоснованное коммуникационное решение, подобрав необходимые инструменты:

  • информационные письма
  • плакаты / схемы / инфографика
  • лонгриды
  • единичные ролики
  • серии роликов
  • микро-курсы

Часто бывает так, что большую часть коммуникационной задачи клиент может реализовать самостоятельно. В таком случае мы фокусируемся на самых сложных для понимания или принятия смыслах.

Формат сообщений

Оптимальным форматом сообщений для трансляции смысла является объясняющее видео, поскольку позволяет коротко / ёмко / ясно доносить ключевую информацию.

  • Коротко — длительность одного ролика 3–5 минут. Как правило, этого времени достаточно для того, чтобы аудитория оставалась включённой.
  • Ёмко — объясняющий ролик длительностью 5 минут соответствует тексту в 500 слов. Этого достаточно, чтобы описать довольно сложные смысловые конструкции. По смысловой насыщенности такой ролик равноценен 30-минутному выступлению спикера с презентацией.
  • Ясно — благодаря глубокому изучению аудитории, мы выстраиваем такие конструкции из слов, чтобы они легко считывались и не вызывали активного сопротивления. А визуальные якоря помогают собирать в сознании аудитории сложные смысловые конструкции, и также с помощью визуализации мы управляем контекстом — тем, как будут истолкованы те или иные многозначные фразы.

Создание роликов по принципу “говорю и рисую” в программе объясняшки обеспечивает отличный баланс между скоростью создания ролика, его стоимостью и способностью доносить нужные смыслы.

Со-творчество

К сожалению, или к счастью, при упаковке смыслов не работает формат отношений Заказчик / Исполнитель. Нет никакой возможности угадать мысль, что вертится в голове заказчика. Более того, эта мысль постоянно трансформируется под воздействием окружения и обстоятельств.

Поэтому мы свою роль видим подобно Сократу — да, мы повитухи, помогающие нашим клиентам ухватить нужный смысл и облечь его в слова и образы. Иногда текст фиксирует наш специалист, а порой и специалист заказчика. Это не столь важно.

Принципиальный момент состоит в том, что будучи экспертом в какой-то области, трудно сказать ёмко, коротко и ясно — мешают знания. В то же время, это не может сделать концептолог (специалист по упаковке смыслов) — ему не хватает знаний в предметной области клиента. Но отсутствие знаний в конкретной области является сильной стороной концептолога — работая в паре, эксперт и концептолог, нащупывают сложности в понимании и создают сильные формулировки.

Скорость

Мы любим работать быстро. Максимальная включённость в задачу мобилизует разум, а скорость коммуникаций позволяет очень быстро тестировать различные идеи. Идеальным форматом работы является двухдневная креативная сессия. Именно двухдневная, поскольку важной частью процесса является подключение подсознания — с задачей / идеей / проектом нужно переспать.

Первичную версию ролика выдаём за три дня, но в особых случаях можем за день. На чистовую версию ролика требуется 3 рабочих дня.

Нас очень расстраивает, когда обратную связь клиент даёт по две недели и более. Мы успеваем переключить мозги на другие задачи и клиент не получает того максимума на который мы способны.

Оценка качества

Для нас важно, чтобы разработанные коммуникационные решения обеспечивали нужный результат.

  • Удержание аудитории — какова доля аудитории, досмотревших ролик до того или иного момента.
  • Точность в передаче смысла — представители фокус-группы после просмотра сообщения правильно воспроизводят ключевой посыл.
  • Правильное целеполагание — насколько адекватно удалось сформулировать коммуникационную задачу (правда ли её решение обеспечит нужный бизнес-эффект).

Удержание аудтории

Ролик должны досматривать до конца. Из нашего опыта, если 60% аудитории просматривает 90% времени — это успех. На удержание аудитории лучше всего работает драматургия и сторителлинг.

Удержание аудитории — один из ключевых параметров качества сообщения

Точность в передаче смысла

Как бы ролик не был крут, его забудут. Останется впечатление и возможно, какая-то идея в сухом остатке. Важно, чтобы то, что смогут вспомнить люди о ролике на следующий день, соответствовало главной мысли, которую закладывали при разработке.

Правильное целеполагание

К сожалению, целеполагание во многом строится на гипотезах. Поэтому даже если мы имеем ролик, который смотрят до конца, понимают что должны понять, мы можем не получить того эффекта, что ожидали. Значит нужно корректировать прицел.

В принципе, это нормальная ситуация, когда прицеливание происходит путём выпуска новых версий. Таким образом разрабатывают софт в парадигме дизайн-мышления и scrum.

Главное, чтобы игра стоила свеч!

Стоимость работ

Если речь идёт об одном ролике, то его стоимость мы оцениваем по объёму. Ролик от 1-ой до 3-х минут стоит 90 т.р., плюс по 30 т.р. за минуту.

Если требуется сделать несколько объясняющих роликов в короткие сроки, есть отличный способ сократить затраты и время. До 12 содержательных сценариев можно создать всего за 2 рабочих дня в ходе креативной сессии, которую будут модерировать 3 наши концептолога.

Стоимость работы одного концептолога 80 т.р. в день. Один концептолог модерирует до 4-х рабочих групп, создающих сценарии. Таким образом, сценарий обходится в 40 т.р..

Стоимость визуализации ролика, созданного на креативной сессии 50 т.р. за ролик до 5 минут. Итого, ролики обходятся в те же деньги — 90 т.р., но как правило, создаются значительно быстрее и точнее попадают в цель.

Если заметка понравилась, нажмите на иконку с ладошками. Поаплодируйте :)

Подпишитесь на блог “Смыслотеки” в Медиуме Подписаться

Если удобно получать обновления блога на почту, подпишитесь по ссылке Подписаться


Объясняющие видео was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Хотите родить способного к математике ребенка — озадачьтесь интернальностью его мамы от sergey_57776

Хотите родить способного к математике ребенка — озадачьтесь интернальностью его мамы

Есть в психологии понятие — локус контроля.

Так называется склонность человека возлагать ответственность за происходящие в его жизни события, а также за результаты его собственной деятельности, в основном,
1) на внешние силы, факторы или обстоятельства;
2) на себя: свои действия, способности, персональные качества и приложенные усилиям.

Людей 1го типа называют экстерналами (т.е. имеющими внешний локус контроля).
Люди 2го типа — интерналы (т.е. имеющие внутренний локус контроля).

Широко известно, что локус контроля ребенка тесно связан с показателями его обучения. Но до сих пор мы не знали, важен ли для ребенка локус контроля его мамы во время беременности.
Оказалось, что важен. Да еще как!

Благодаря исследованию, выполненному на данных долгосрочной научной программы «Дети 90-х», теперь известно —

интернальность мамы во время беременности потенциально несет огромную пользу её будущему ребенку.

Дети интернально настроенных матерей:

- лучше едят, лучше спят и лучше способны контролировать свои эмоции,
- имеют меньше социальных трудностей и меньше вероятность ожирения и …
- уж совсем невероятно, — обладают более высокими способностями к математике и естественным наукам.

Ничего себе, — сколько желанных и драгоценных плодов дает ощущение мамы, что она — активный субъект собственной деятельности, а не пассивный объект действий других людей и внешних обстоятельств!

Последствия для ребенка столь серьезны, что впору проводить тестирование планирующих стать матерью женщин на локус контроля и, при избытке экстернальности, рекомендовать отложить беременность до окончания курсов повышения собственной интернальности (хотя бы на время беременности).

  • Подробней и с массой ссылок по теме см. в пресс-релизе Бристольского Университета
  • А вот, кстати, и простой тест вашего локуса контроля.

Ну и задумаемся еще раз о том, как наше мышление, в буквальном смысле, формирует физическую реальность — вполне осязаемые и измеримые качества физиологии и психологии наших детей.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Сообщество концептологов от https:

Черновик манифеста

Photo by Kelly Sikkema on Unsplash

Миссия

В мире нарастающими темпами производится всё больше информации, в которой всё больше фэйка и всё меньше смысла. С этими явлениями бороться не возможно. Но можно изменить качество собственного мышления и качества мышления своего окружения, тем самым, создав мыслящую среду и мыслящее общество.

В своей бизнес-практике сотрудники компании Смыслотека накопили арсенал техник понимания и упаковки смыслов, которыми хотят поделиться, создав вокруг себя здоровое окружение.

Принципы

  • Свободный вход и выход
  • Уважение к участникам сообщества и их практикам
  • Совместная работа по развитию практик и инструментов мышления
  • Рейтинг мастерства участников посредством взаимной оценки
  • Регулярные встречи оффлайн (совместная практика)
  • Открытая группа онлайн (совместное обсуждение идей)

Критерии проектирования оффлайн встреч

  • Возможность “начать и кончить”, уложившись в 2 часа.
  • Возможность участникам решить свои, практически значимые задачи (приносить пользу друг другу).
  • Высокая интенсивность мышления и равная включённость всех участников.
  • Возможность объективно оценивать прокачку уровня своих компетенций мышления.
  • Те способности, которые мы развиваем, оказываются востребованы рынком.

Формат оффлайн встреч

В качестве совместной практики мышления, которую можно реализовать за пару часов предлагается взять “знаниевый реактор коллайдерного типа” (по классификации Переслегина) в ходе которого случается понимание ряда заявленных ситуаций.

Роли:

  • Заявители — люди, которые хотят лучше понять какую-то ситуацию, идею продукта или проекта. Обычно в роли заявителей выступают авторы идей и непосредственные участники ситуаций, которым нужна внешняя точка зрения.
  • Инопланетяне — люди, запускающие процессы мышления используя практику наивного вопрошания. Их задача выслушать Заявителя и задать ему массу наивных (с виду) вопросов.
  • Сборщики — специальные люди, которые практикуют понимание. Наблюдая диалоги Заявителей и Инопланетян, они собирают рабочие модели ситуаций и идей на системном уровне.

Работа ведётся в группах, где есть все три роли. Каждая роль представлена одним или двумя участниками встречи.

Тайминг встречи:

15 минут — знакомство, распределение ролей, правила для новых участников.

75 минут — реактор работает три такта (по 25 минут) между которыми инопланетяне меняют группу дислокации.

20 минут — по завершении работы реактора Сборщики представляют группе своё понимание, а заявители сообщают как трансформировалась их идея.

10 минут — рефлексия в ходе которой фокусируемся на сильных вопросах и интересных приёмах сборки.

В ходе встречи Заявители и Сборщики оценивают качество вопросов Инопланетян. Сборщиков оценивают те Инопланетяне, которые побывали в группе Сборщика и Заявитель. Заявители не оцениваются.

По итогам взаимной оценки формируется два рейтинга, которые соответствуют двум компетенциям:

  • Рейтинг инопланетян показывает компетенцию исследователя (оценка Сборщиков) и компетенцию стратега (оценка Заявителя).
  • Рейтинг Сборщиков показывает уровень системности, способность в море разрозненной информации разглядеть связность и сложить систему, концептуализировать.

Возможные варианты развития и монетизации

Возможно, команды крутых инопланетян и сборщиков будут приглашать компании в качестве консультантов.

Возможно, компетенции и практики, которые мы развиваем, окажутся востребованы другими сообществами.

Компания Смыслотека уже сейчас готова привлекать в свои проекты на роль концептолога тех, кто пройдёт практику понимания и дополнительно освоит принципы проектной работы Смыслотеки.

Открыта предварительная регистрация

  • Москва
  • Санкт-Петербург

Сообщество концептологов was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Когнитивные искажения от https:

Когнитивные искажения и принятие решений

Тема когнитивных искажений занимает меня давно. Во-первых, она объясняет (хотя-бы частично) нерациональное поведение людей и моё собственное. Во-вторых, даёт ключи к управлению восприятием. Однако, сколько ни пытался запомнить классификацию КИ, это мне никак не удавалось пока я не связал их с одной из рабочих моделей принятия решений.

Тех, кому тема когнитивных искажений нова, сразу отошлю к прекрасной заметке Алексея Ёжикова, которая является хорошим переводом оригинальной статьи Бастера Бенсона (все ссылки внутри).

Памятка по когнитивным искажениям

Как вы уже поняли, с когнитивными искажениями есть сложность:

  • Их много — в заметке обозначено 175. А это значит, практически нет ни какой возможности весь этот список удерживать в поле активного восприятия.
  • В списке когнитивных искажений значится одно особенное — “слепота к когнитивным искажениям” — самому довольно сложно распознать, в плену каких искажений пребываешь.
  • Красивая диаграмма искажений хоть и вызывает трепет, запомнить и понять суть не помогает.
Список когнитивных искажений

И даже четыре верхних пункта (когда запоминаем и вспоминаем / когда много информации / когда быстро реагируем / когда не хватает смысла), хоть и стоят по четырём углам листа, не будучи логически связанными, мало чем помогают. Так вот, мне удалось эту связь обнаружить, и прежде чем я расскажу о ней, понадобится сказать несколько слов о модели, которую мы разработали в Смыслотеке для разработки коммуникационных решений.

Модель действующего лица

Она позволяет ответить на вопросы типа:

  • как человек действует в тех или иных обстоятельствах?
  • почему люди действуют по-разному в одних и тех же обстоятельствах?
  • какие факторы являются определяющими при выборе модели поведения?
  • как можно воздействовать на эти факторы?
  • что первично — действия человека, или обстоятельства?
  • в каком случае человек управляет обстоятельствами, а в каких — обстоятельства человеком?

В общем, эта модель призвана провести грань между реактивной и проактивной моделями поведения, между осознанным существованием и плаванием по течению.

Итак, есть человек, которому приходится реагировать на обстоятельства. У каждого человека есть жизненный опыт в котором записаны позитивные и негативные подкрепления на те или иные действия. Со временем мы становимся мудрыми и эффективными в известных обстоятельствах. К сожалению, опыт не помогает, когда мы оказываемся в новых, не знакомых обстоятельствах.

Это означает, что нам понадобится включить мозг и пытаться осмыслив обстоятельства, принять решение. На схеме появились пиктограммы:

  • информация (точки на графике) — то, что мы знаем об обстоятельствах;
  • интерпретация (система) — то, как мы понимаем (осмысливаем) информацию об обстоятельствах;
  • решение (лампочка) — в чём мы видим основной вызов в предлагаемых обстоятельствах и как планируем на него ответить.

И если мы внимательно посмотрим на красные стрелочки, то увидим факторы, влияющие на качество переходов:

  • Внимание — основной фактор, позволяющий замечать или быть слепым к некоторым деталям обстоятельств.
  • Концепции позволяют понимать, сворачивая сложность ситуации к простым моделям.
  • Ценности позволяют делать выбор, расставляя приоритеты.
  • Волевой фактор позволяет реализовывать принятые решения даже когда весь мир против тебя.

Эта модель лично мне очень симпатична, поскольку даёт ключи к управлению собой, а именно — к прокачке факторов проактивного поведения:

  • Развивать разрешающую способность и полосу пропускания внимания чтобы видеть то, что ускользает от других.
  • Самостоятельно управлять повесткой дня.
  • Расширять арсенал моделей и концепций, находящихся в активном использовании.
  • Развивать навык проблематизации существующих и построения новых моделей и концепций.
  • Разобраться со своими ценностями, понять, какие ценности наилучшим образом соответствуют выбранному пути.
  • Укреплять волю, выявлять факторы, сбивающие с выбранного пути.
  • Развивать внутренние ресурсы: здоровье, социальный капитал, личные финансы.

Но вернёмся к теме когнитивных искажений. Недавно я готовил тренинг для специалистов корпоративного университета и не мог обойти данную тему. Однако в общей логике тренинга она выглядела весьма инородно… До тех пор, пока я не заметил связи с моделью “действующего лица”. Обнаружилось практически полное соответствие, а я получил хорошее дополнение к своей модели — дополнительные инструменты влияния на ключевые факторы.

Когда много информации

Блок, относящийся к восприятию, получению информации об обстоятельствах:

  • Мы охотнее замечаем то, что ранее запоминали, либо чаще встречали;
  • Странные / смешные / внешне привлекательные / антропоморфные привлекают внимание больше, чем привычные / не смешные;
  • Мы замечаем, когда что-то меняется — анимация и перестановка включают внимание;
  • Нас привлекают частности, подтверждающие наши существующие убеждения — приятно убеждаться в собственной правоте.
  • Мы гораздо легче обнаруживаем изъяны в других, чем в себе — да здравствует коучинг и психотерапия.

Когда не хватает смысла

Осмысление, или придание чему-то смысла происходит в тот момент, когда человек строит модель ситуации, концептуализирует её. При этом, использует следующие стратегии:

  • Мы обнаруживаем закономерности и истории даже в скудных данных;
  • Мы дополняем пробелы в информации известными признаками из стереотипов и прошлого опыта;
  • Мы упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было проще думать;
  • Мы думаем, что знаем о чём думают другие;
  • Мы проецируем наш текущий образ мысли в прошлое и будущее.

Когда быстро реагируем

Почти всегда времени для качественного осмысления ситуации и целеполагания не достаточно — эти искажения сказываются на переходе от осмысления к принятию решений.

  • Чтобы действовать, мы должны быть уверены в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков;
  • Мы предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах вместо отложенных во времени и пространстве;
  • Мы предпочитаем завершать то, во что ранее уже вложили время и усилия;
  • Мы склонны сохранять личную автономию и текущий статус в группе, избегая необратимых решений;
  • Мы предпочитаем просто выглядящие и однозначные варианты выбора более сложным и неопределённым;
  • Мы больше ценим знакомые / симпатичные вещи и людей, чем незнакомые / несимпатичные (в оригинальной классификации этот пункт располагается блоке про смысл, но для меня он про принятие решений).

Когда запоминаем и вспоминаем

Было бы логично обнаружить блок искажений, связанных с волевым компонентом и оценкой ресурсов. Но на данном этапе я не готов углубляться в тему классификации искажений настолько, чтобы полностью подогнать её под модель “действующего лица”. Возможно как-нибудь сделаю это.

Четвёртый блок искажений касается того, как устроена память о произошедших событиях:

  • Мы редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий;
  • Мы отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений;
  • Мы упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов;
  • Мы по-разному храним воспоминания в зависимости от ситуации получения опыта.

В заключение хочу сказать, что не все когнитивные искажения вредны. Почти все можно использовать во благо.

Например, эффект Даннинга-Крюгера указывает нам на неоправданную уверенность в собственных силах в случае слабой информированности. Часто великие открытия и прорывы в науке совершают дилетанты, не знающие что кто-то сказал что так нельзя. Поэтому лично я обычно соглашаюсь на “авантюры” и разбираюсь с проблемами по мере их поступления.

С другой стороны, понимание того, что существует “проклятие знаний”, приводит к тому, что я становлюсь более внимателен к обратной связи и тому, как другие люди воспринимают то, чем я занимаюсь. Более того, мы разработали специальный протокол коммуникаций, позволяющий преодолевать данное когнитивное искажение.

В общем, если мышление для вас — рабочий инструмент, то знание матчасти — это нормально и позволяет использовать инструмент наиболее эффективно.

Если заметка понравилась, нажмите на иконку с ладошками. Поаплодируйте :)

Подпишитесь на блог “Смыслотеки” в Медиуме Подписаться

Если удобно получать обновления блога на почту, подпишитесь по ссылке Подписаться


Когнитивные искажения was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

В период эпидемий вам поможет влюбленность от sergey_57776

Т.к. любовь — отличное средство против вирусов (по крайней мере, для женщин)

Credit:Thomas Barwick

Не могу остановиться, взявшись писать о серии завершившихся очень интересных междисциплинарных исследований довольно малоизвестных у нас университетов мира. Вчера был пост об исследовании универа Бристоля, сегодня — Тулейна.

Только что прошедший День святого Валентина очередной раз напомнил нам о любви. А ведь влюбленность — одно из самых важных и психологически сильных событий в жизни человека, — скорее всего, может иметь важные физические последствия на организмы влюбленных.

Из недавних исследований уже известно, что влюблённость дает ряд косвенных физиологических преимуществ как для мужчин, так и для женщин. Но может ли влюблённость напрямую влиять на работу иммунной системы?

Только что опубликованной исследование подтверждает это.

  • Влюбленность вызывает изменения в экспрессии генов, связанных с иммунитетом. У влюбленных женщин повышается активность генов, участвующих в антивирусной защите.
  • Повышение активности противовирусных генов может быть своего рода проактивной реакцией на предполагаемый будущий интимный контакт (учитывая, что большинство вирусов распространяется через тесный физический контакт, мало ли какую заразу можно подцепить от возлюбленного — лучше заранее защититься).
  • Кроме того, повышение активности противовирусных генов способствует биологической подготовке организма к беременности (продление рода — высший приоритет эволюции, и поэтому будущую маму нужно охранять от вирусов с особым вниманием).__

Исследование Университета Тулэйн и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) длилось три года. А на этой неделе его итоги, озаглавленные «Влюбленность связана с регуляцией генов иммунной системой», опубликованы​ в издании Psychoneuroendocrinology, в котором публикуются междисциплинарные статьи, посвященные взаимосвязанным дисциплинам: психология, нейробиология, эндокринология и иммунология.

В дальнейших планах авторов исследования составление карты физиологических изменений, сопровождающих возникновение и развитие романтических отношений. Цель такой карты — понять эпигенетические последствия комплексного влияния любви, как на текущее состояние, так и на долгосрочное здоровье людей.

Подробней:

________________________________

Если понравился пост:
- нажмите на “палец вверх”;
- подпишитесь на обновления канала на платформе Medium;
- оставьте комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Играем в Го с компом. от sgevlich

Играем в Го с компом. Меня комп обыгрывает. Мою дочу тоже. Но когда мы думаем против компа вместе, тому не сдобровать!!!!

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

Отзывы (через аккаунты в социальных сетях Вконтакте, Facebook или Google+):

Оставить отзыв с помощью аккаунта ВКонтакте:

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов