Недавние тренды рунета

Он определяет закономерность спонтанного усложнения жизни и социальных систем: от вирусов до государств

«Понять — значит упростить» — лаконично и точно сформулировали братья Стругацкие в повести “Волны гасят ветер”. Испокон века наука делала именно так.

Ньютон упростил свои законы до одной универсальной идеи — гравитации, объясняющей движения любых тел: от падающих яблок до планет, от полета камня из пращи до пули и ракеты.

Но законы Ньютона, как и вся наука, построенная на их фундаменте, имели пределы. Они не смогли справиться с очень сильной гравитацией, чрезвычайно быстрым движением и сверхмалыми частицами.

Теория относительности и квантовая механика смогли превзойти эти ограничения, по-своему упростив макро и микро-мир парой оригинальных и интригующих идей.

1. Гравитация — это искажение пространства-времени массивными телами.
2. Свет и элементы, составляющие материю, могут вести себя не только, как частицы, но и как волны.

Но и после триумфа теории относительности и квантовой физика, все равно оставалась область, где наука тщетно пыталась найти способ упростить особый класс систем, не поддававшихся упрощению.

Самое неприятное было в том, что этот неупрощаемый класс т.н. сложных систем встречается буквально повсюду и описывает важнейшие системы мироздания.

• Некоторые из таких систем физические — например, электросети или Интернет.
• Многие из них биологические — мозг, органы, экосистемы.
• Третьи — самый непонятный для упрощения подкласс — социальные системы общества, финансовые рынки, системы корпоративного управления и, конечно же, наше все 21го века — социальные сети.

И вот, наконец, к концу 2ой декады 21 века свершилось, — смогли упростить и их.

Сознан формализм, позволяющий математически (количественно) описать принципиальное отличие сложных систем от всех остальных классов систем — их структурные свойства, как совокупность отношений между всеми наборами компонентов в системе.

Теперь, упростив и создав математический формализм, шансы понять, как же работают все эти важнейшие из систем окружающего мира, включая нас самих, становятся реальными.

О новой интригующей работе Института комплексных систем Новой Англии (NECSI), формально открывающей путь к пониманию поведения (зависящего от структурных свойств) сложных систем (от соцсетей до государств) — будет рассказано в этом посте.

Как измерить сложность

Четыре года назад исследователи NECSI придумали и математически описали принципиально новый способ количественного определения структуры и сложности систем.

«Системы из разных областей и контекстов могут иметь общие структурные свойства, заставляющие их вести себя одинаково»,

- писали Бенджамин Аллен, Блейк Стейси и Янир Бар-Ям в своей довольно революционной работе An Information-Theoretic Formalism for Multiscale Structure in Complex Systems.

По мнению авторов, эти структурные свойства зависят от того, как части системы соединены вместе, и как одни части влияют на действия других.

Здесь, для не особо искушенных читателей, стоит дать хотя бы небольшое пояснение. Иначе весь последующий текст (и так не самый простой) может для них превратиться в ребус. Умудренные читатели, знакомые с темой нижеследующего пояснения, его просто пропустят.

>>> Пояснение: связь энтропии и структурных свойств информации.

Спачала напомню, что энтропия —в широком смысле, означает меру неупорядоченности или хаотичности системы: чем меньше элементы системы подчинены порядку, тем выше энтропия.

Теперь о том, как энтропия связана с информацией.

Шеннон предложил для этой связи используемую в статистической физике вероятностную функцию энтропии:
где Pi — это вероятность наступления i-го исхода события; где i в общем случае принимает значения: i = 1, 2, 3 … N, а в случае текста: i = а, б, в … я.

Т. е. получается, что энтропия напрямую связана с «неожиданностью» возникновения события.

А отсюда возникает понятие информативность — чем событие более предсказуемо, тем оно менее информативно (подробней см.,например, здесь).

Теперь допустим (далее следует пример и текст из работы Е.А. Седова, о которой будет специально рассказано ниже), что некто получил сообщение о том, что из яйца вылупился птенец.

Далее следуют уточнения, что это именно птенец, а не малек, потому что он дышит легкими, а не жабрами, имеет не плавники, а крылья и т. п. Разумеется, все это будет избыточной информацией для получателя, который знает, чем птенец отличается от малька.

Однако та же самая информация, заключенная в генетическом коде,
является именно той структурной информацией, которая определяет весь процесс эмбриогенетического формирования птенца.

Тогда оказывается справедливым, что избыточная информация равна структурной. Из чего следует, что структурная информация равна разнице между максимальной и реальной (наблюдаемой) энтропией (степенью неожиданности), и эта разница может служить количественной мерой упорядоченности текста или структуры любых систем.

Важно отметить, что при исчислении количества информации по
Шеннону игнорируется ее смысл и ее ценность. Так, например, для гражданина Белова одно и то же количество информации (I бит) содержится в таких двух различных по своей ценности сообщениях, как «Завтра не будет дождя» и «У вас родился сын».

Попытки введения количественных мер смысла и ценности информации показали, что эти меры не могут обладать такой же степенью универсальности, как мера, предложенная Шенноном, по той простой причине, что нельзя одними и теми же единицами измерить ценности закона Ома и признания в любви.
Абстрагируясь от смысла и ценности информации, Шеннон фактически поступил так же, как Галилей в свое время поступил с силой трения: исключение этих факторов из поля зрения позволило установить более общий закон.

Мера, найденная Шенноном, оказалась единой универсальной мерой упорядоченности для всех существующих в мире систем.

Однако эта мера, как и законы Ньютона, основываласб на серьёзном упрощении. И потому имела важное ограничение — она не годилась для любых масштабов.

>>> Конец Информации к размышлению.

Описание всех этих мер и отношений математически — ключ к царству сложности. Но тут-то и скрывалась проблема: сложные системы слишком сложны для обычных математических подходов.

«Можно ожидать, что набор компонентов системы для физических, биологических или социальных объектов реального мира будет настолько сложным, что для всех практических целей их точное описание, в конечном итоге, будет просто неподъемным»,

- писали авторы в своей работе.

«Достижение фундаментального решения этой проблемы имеет решающее значение для нашей способности расширить теоретическую физику, как общий подход к сложным системам, а практическое решение имеет решающее значение для нашей способности решать многие реальные проблемы».

Главная же проблема, с которой здесь столкнулись ученые, была та же, что и для теории относительности и квантовой механики

— очень широкий диапазон масштаба систем.

Традиционные информационные меры игнорируют масштаб, в котором проявляется поведение систем. В то же время, системы демонстрируют различное поведение в разных масштабах. Только с учетом важности масштаба можно должным образом учесть структуру и сложность. Эффективный подход

«требует понимания теории информации в многомасштабном контексте, который не был развит ни в теории информации, ни в статистической физике фазовых переходов».

Авторы новой работы смогли решить эту мега-проблему следующим образом.

1. Дано определение структуры как «совокупность отношений между всеми наборами компонентов в системе». Эти отношения определяют, относится ли информация об одной части системы к другим частям системы. Другими словами, структура отражает обмен информацией между частями системы. Обмен информацией означает, — то, что делает одна часть, зависит от того, что делает другая. И этот обмен определяет поведение систем при разных масштабах.
2. Вводятся две меры для обобщения понятия структуры систем. Одна из них, называется профилем сложности (он высок для систем, состоящих в основном из независимых частей, и резко падает для сильно взаимозависимых систем). Другая мера называется предельной полезностью информации (она количественно определяет, насколько хорошо система может быть описана с помощью ограниченного объема информации). Вместе эти две меры позволяют избежать многих проблем и парадоксов, которые препятствовали предыдущим подходам к количественной оценке сложности и структуры.

В итоге, данная работа заложила основы нового понимания природы, отличного от простого ее разрезания на кусочки и изучения того, как эти кусочки работают изолированно.

Том Зигфрид так резюмировал результаты этой работы в журнале Sciencenews:

“Вполне возможно, что понимание того, как эти части образуют структуры путем обмена информацией в разных масштабах, действительно станет ключом к раскрытию тайн поведения сложных систем”

Новый прорыв — математическое доказательство парадоксальной неустойчивости беспорядка

Однако, одним ключом сейф сложных систем не открывался. Четыре года ушло у исследователей из NECSI на поиск второго ключа к решению задачи формализации сложных систем.

И вот только что опубликованная работа Таира Бар-Яма, Оуэна Лича и Янира Бар-Яма The Inherent Instability of Disordered Systems, на основе разработанных ранее количественных мер оценки сложности систем, описывает полный математический формализм развития процесса сложности для систем, находящихся в структурированных средах и имеющих произвольный масштаб.

В новой работе доказано —

любая неструктурированная система, вырастая выше определенного масштаба, не в состоянии противостоять структуре, большей этого масштаба.

Чтобы описать сложную внутреннюю динамику, авторы разработали характеристику многомасштабных изменений в системе. Эта характеристика основана на синтезе кибернетического закона Эшби (Закон необходимого разнообразия — The Law of Requisite Variety) и теоретико-информационных представлений Шеннона о шуме, и при этом учитывает фактор структурирования информации.

Этот рисунок — трёхмерная визуализация того, как на разных уровнях иерархии работает базовое понятие нового формализма — неприводимые зависимости (irreducible dependencies) между частями (элементами) сложных систем. В отсутствии иерархий (в двумерном варианте) это можно представить с помощью диаграммы Венна следующим образом.

Простота приведенных картинок пусть не ведет к заблуждению, что новый формализм описания сложности систем, на самом деле, не так уж и сложен.

Он весьма сложен и включает в себя 2 леммы и 4 теоремы, выглядящих в виде формул (в качестве примера) так:

Эта теорема показывает, как подсистема становится частью окружающей среды. Из этой теоремы следует, что уровень сложности шума и есть то, что является отличительным свойством отдельных подсистем.

Как тут не вспомнить

• мой любимый рассказ “Уровень шума” о беспредельных возможностях познания, достижимых, если мы научимся использовать максимальный уровень шума человеческого разума;
• а также о “новом законе Мура” для извлечения смыслов из зашумленных Больших данных, источником шума в которых является добавление узлов с неполной информацией о соединениях или непредсказуемых соединениях.

Полученный формализм, в качестве иллюстрации его универсальности, авторы переносят на политический анархизм, показывая, что в обществе спонтанно формируются процессы упорядочения с образованием вышестоящих уровней иерархий, даже при отсутствии традиционных высших иерархий типа правительства.

Выводы этой работы авторы также интерпретируют, как «Обратный 2ой закон термодинамики» —

в то время, как закрытые системы разрушаются до полного беспорядка, системы, открытые для структурированной среды, спонтанно создают порядок на все более высоких уровнях иерархии.

От науки о деградации к науке о самоорганизации

«В середине 20го века в науке произошла революция, последствия которой еще предстоит по достоинству оценить. Если до этого времени наука способна была объяснить только тенденции деградации, определяемые 2м началом термодинамики (законом роста энтропии), то с 50-х годов, с развитием методов неравновесной термодинамики, теории информации, синергетики, начали выявляться механизмы взаимодействий, которые обусловливают самоорганизацию различных по своей природе систем.

В частности, в данной работе будет показано, что методы теории информации, разработанные К. Шенноном для чисто прикладных задач техники связи, оказываются универсальным средством анализа процессов самоорганизации как простейших физических тел, так и сложнейших интеллектуальных и социальных систем».

Это цитата из последней работы уже цитировавшегося выше выдающегося российского ученого Евгения Александровича Седова — автора закона иерархической компенсации (закона Седова).

Этот закон:

• охватывает живую и неживую природу, язык, культуру, все сферы социального управления;
• существенно дополняет классический закон необходимого разнообразия У. Р. Эшби;
• представляет собой богатое следствиями открытие в области методологии;
• объясняет, — возрастает или, напротив, сокращается внутреннее разнообразие систем в процессе эволюции.

Согласно закону Седова (в его обобщенной форме, сформулированной А.П. Назаретяном),

рост разнообразия на верхнем уровне иерархической организации обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот — рост разнообразия на нижнем уровне разрушает верхний уровень организации. При этом функциональная унификация несущих структур увеличивает совокупное разнообразие системы.

Иными словами, как это формулировал А.Д Панов, — “«иерархические компенсации» — это когда появляется новый лидер эволюции, и старые развивающиеся системы не исчезают, а только меняют свое место в развивающейся системе, в некоторой степени перемещаются на ее периферию и, возможно, становятся несколько сокращенными”.

Закон Седова сопоставим по предмету и по охвату с законом необходимого разнообразия и составляет необходимое дополнение последнего.

В своей последней работе “Информационно-энтропийные свойства социальных систем” (написанной по выступлению на очередном заседании Междисциплинарного семинара по изучению
цивилизационных кризисов 28 января 1993 года, и законченной автором за 2 дня до смерти) Е.А. Седов успел разработать минимально необходимый для ее обоснования математический аппарат.

И потребовалась четверть века, чтобы был разработан полный формализм, позволяющий количественно оценивать меры сложности при эволюции сложных иерархических систем любых масштабов, — в том числе, и в соответствии с законом Седова.

Этот новый математический формализм, описанный в работе The Inherent Instability of Disordered Systems, по моему мнению, среди прочего, открывает великолепные перспективы, создания законченного формального описания закона иерархической компенсации.

Ну а это, в свою очередь, может стать поворотным моментом в упрощении понимания поведения физических, биологических и социальных систем не только на основе характеристик их составных частей, но и с учетом структуры их взаимодействий.

Возможно также, что этот формализм позволит, говоря словами А.П. Назаретяна (работавшего вместе с Е.А. Седовым над изучением вопросов в контексте закона иерархической компенсации) — «выявить соотношение разнообразностных характеристик в системах любого рода — от космофизических до когнитивных — и механизм изменения этого соотношения в процессе эволюции» (подробней см. в книге А.П. Назаретяна “Нелинейное будущее”).

Если же принять во внимание, что «закон Седова» также является одним из предопределяющих факторов фазовых переходов в процессе общей сингулярности эволюции, то его полная формализация в виде обратного 2го закона термодинамики может оказаться весьма полезной для перехода от качественных к количественным оценкам.

В зону сингулярности (1я половина или 2/3 21 века) человечество уже вошло. А поскольку, как считает А.Д. Панов,

“зона сингулярности — это практически концентрация кризисов, и мы будем ощущать это время сингулярности как кризисы, которые происходят один за другим, т. е. человечество будет жить на постингулярной стадии, и для каждого кризиса должны быть разработаны компенсационные механизмы”.

Важную роль в разработке таких компенсационных механизмов, на мой взгляд, мог бы сыграть формализм обратного 2го закона термодинамики — возможно, одного из важнейших “упрощений”, необходимых человечеству для понимания бесконечной сложности окружающего нас мира.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Задач в продлении жизни океан, и всех их надо решать.

Можно брать любую отдельно и заниматься. Финансировать, организовывать, прямо самому работать над исполнением. Перечислю большие направления, которые сами состоят из подзадач. Естественно, это не исчерпывающий список, особенно, если речь идёт о науке.

1. Внедрение диагностики старения
2. Систематизация маркёров и построение моделей старения
3. Улучшение диагностики старения, организация круглых столов, конференций
4. Клинические исследования (КИ) различных диагностических подходов старения
5. Создание тераностики старения
6. Клинические исследования тераностики
7. Создание глобальной базы знаний по старению и долголетию
8. Создание математической модели старения организма
9. Труды и публикации по эволюционно-сравнительной биологии старения
10. Приложения по сбору и анализу медицинских данных
11. Приложения по рекомендациям в области долголетия
12. Приложения для участия в КИ терапий старения
13. Приложения по мотивации к долголетию
14. Учебник по биологии старения
15. Цикл лекций, полный курс, по биологии старения на Youtube
16. Все исследования, поддержанные SENS
17. Все исследования института БАКа
18. Все исследования, поддержанные Майклом Гривом
19. Все исследования, поддержанные Международным Альянсом Долголетия
20. Все исследования группы Бельмонта
21. Все исследования Хорварта
22. Все исследования Гарвардской медицинской школы в отношении старения
23. Все исследования Майо Клиник в отношении старения
24. Все исследования Девида Чёрча
25. Исследования межклеточного матрикса
26. Исследования имуносенесцентности
27. Генетические сети старения и долголетия
28. Доставка генетического материала
29. Терапевтическое клонирование
30. Все исследования в сравнительной биологии старения
31. Эпигенетический откат
32. Пептидная регуляция
33. Нейрогенез и нейровоспаление
34. Применение стволовых клеток
35. Омоложение ниши стволовой клетки
36. Организация клинических исследований по инициативе пациентов
37. Разработка и внедрение диеты долголетия
38. Клинические исследования комплексных терапий Open Longevity
39. Селекция микробиоты на продление жизни хозяину
40. Ряд статей о взаимосвязи старения и рака
41. Систематические обзоры о борьбе со старением
42. Иммунотерапия
43. РНК-терапия
44. Метаболические карты патологий
45. Исследования митохондрий, в частности, пересадка митохондрий
46. Создание школ долголетия
47. Клиника долголетия
48. Турнир по биохакингу
49. Новости продления жизни. Youtube канал
50. Лоббирование государственных программ;
51. Редактирование Википедии и написание статей на темы продления жизни;
52. Создание территории долголетия
53. Моделирование деятельности мозга
54. Карта всех клеток организма
55. Модель метаболизма человека
56. Конференции по специализированным темам
57. Убеждение влиятельных людей действовать в пользу продления жизни
58. Фандрайзинговые вечеринки
59. Краудфандинг в пользу научных проектов
60. Премия за вклад в продление жизни людей
61. Центр коллективного пользования для исследовательских инициатив в продлении жизни
62. Акселератор проектов в долголетии
63. Строительство и содержание вивариев
64. Обучение студентов и аспирантов биологии старения
65. Шоу долголетия
66. Создание сайтов по всем темам, связанных с продлением жизни
67. Исследование мотивации к продлению жизни
68. Карта задач для волонтёров
69. Трансгуманистическая атрибутика
70. Книга «Бессмертие»
71. Лекции о продлении жизни
72. Потребительское общество для покупок товаров и услуг в области продления жизни, красоты и здоровья
73. Кооператив по реализации услуг в области продления жизни
74. Написание программ, подзаконных актов и законов в пользу продления жизни
75. Ветеринарная клиника долголетия домашних питомцев
76. Сертификация товаров и услуг на предмет влияния на продолжительность жизни.
77. Написание стратегий по продлению жизни
78. Написание инструкций для желающих действовать
79. Документальный сериал «Экспедиция долголетия»
80. Ресурс о наиболее вероятных методах продления жизни
81. Аналитика: люди, компании, проекты
82. Все гаджеты и приложения для продления жизни
83. Клубы для желающих продлить жизнь
84. Сайт, сравнивающий диеты, БАДы, терапии и лекарства для продления жизни. Аттестация клиник, курортов, технологий. Критика ложных обещаний продления жизни
85. Мониторинг клинических исследований терапий старения
86. Можно было бы и телеканал создать
87. Разработка и внедрение стандартов анти-эйджинговой медицины
88. Организация слушаний, работы комиссий и комитетов, взаимодействие с правительственными учреждениями
89. Выпуск газеты «Долголетие» для пенсионеров
90. Клуб “Кардио-спорт”
91. Развитие фитнеса для продления жизни. Специальные клубы
92. Создание позитивной картины будущего. Художественное произведение
93. Философия трансгуманизм. Цикл статей, лекций, книг
94. Иллюстрации для всего: книг, мероприятий, презентаций, публикаций, создание мемов
95. Исследования сна
96. Сайт про то, как улучшить сон
97. Постоянные собрания людей в пользу продления жизни;
98. Батлы и диспуты о продлении жизни;
99. Интервью с учёными;
100. Создание НКО различных направленностей
101. Покупка акций компаний, работающих над продлением жизни. Создание биржевого Лонжевити-индекса
102. Клонирование человека
103. Книга и исследование «Психология продления жизни»
104. Книга «Молекулярные механизмы красоты»
105. Нечто в современном искусстве в пользу продления жизни
106. Ответы на критику идеи продления жизни
107. Социальная сеть в пользу долголетия
108. Медийная раскрутка лидеров долголетия
109. Поддержка политиков, выступающих за продление жизни
110. Развитие крионики и криобиологии
111. Футболки с рекламой продления жизни
112. Разработка программы продления жизни жителей города
113. Создание алгоритма взаимного коучинга по продлению жизни
114. Управление волонтерами
115. Сайты по продаже всего, что связано с продлением жизни
116. Книга «Лучшие эксперименты по продлению жизни»
117. Кафе с научно обоснованным питанием для долголетия
118. Скрининг комбинаций геропротекторов на мышах
119. Панель биомаркеров старения приматов
120. Медицинский искусственный интеллект — стратегия развития
121. Блог на тему радикального продления жизни
122. Лайф-маркет продления жизни. Фестиваль
123. Из перечисленных пунктов сделать сайт и наполнить ссылками и отчетами, что уже делается по теме
124. Сайт “Как принять участие в КИ терапии старения?”
125. Переводы с русского на английский и наоборот
126. Переводы на другие языки текстов о продлении жизни

Список проектов в продлении жизни was originally published in Open Longevity RUS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Во имя популяризации бобра

Пьеса в 3 действиях без смысла и времени.

Идея возникла как ответ на множественные успехи популяризаторов естественных наук по отношению к наукам гуманитарным. И особенно биологизаторства: сведения социальных явлений к биологической сущности задействованных в них людей.

Действующие лица:

• Физик
• Химик
• Биолог
• Социолог

Действие первое.

Физик: Вся химия состоит из физики. Химия вообще не нужна и может вся быть объяснена физическими моделями. Все ваши константы диссоциации, химическая кинетика, нуклеофильное замещение и прочий тионилхлороид могут быть объяснены чисто физическими моделями

Химик (физику): Ты дурак?

Биолог (физику): Ты дурак?

Социолог (физику): Ты дурак?

Действие второе

Химик: Вся биология состоит из химии. Биология вообще не нужна и может быть объяснена чисто химическими моделями. Все ваши генетические дрейфы, популяции, нейромедиаторы и прочие эволюции могут быть объяснены химическими превращениями, протекающими внутри биологических организмов.

Физик (химику): ты дурак?

Биолог (химику): ты дурак?

Социолог (химику): ты дурак?

Действие третье

Биолог: Социум состоит из биологических объектов. Социальные науки не нужны и все социальное может быть объяснено чисто биологическими моделями. Все ваши общественные договоры, государства, когнитивные искажения и прочий конформизм могут быть объяснены в рамках биологии.

Химик: Звучит логично, биолог — красавчик

Физик: Звучит логично, биолог — красавчик

Социолог: Вы дураки?

Конец пьесы.

Оригинал и комментарии

Как держать любое количество фактов в долговременной памяти — ВЕЧНО!

Универсальная методика запоминания навсегда

С удовольствием рекомендую новый кейс для эффективного самообучения.

Каждый знает: повторенье — мать учения.

Один из миллиона знает, как правильно организовать эффективный процесс повторения, т.к. он освоил теорию и практику науки «интервальных повторений» (для информации: этому долго и серьезно учат, причем, большинство из учебных курсов — просто шарлатаны).

Один из 7 миллиардов, наконец, придумал новый метод изучения и освоения науки «интервальных повторений» с помощью его же собственной методики визуально-игровых «исследуемых объяснений» и игры в карты по 20 мин. в день.

Главная хитрость этой методики такова.

✔️ Для того чтобы запомнить… нужно почти забыть.

Это как при тренировке мышц: ты ничего не получишь с весом, который слишком лёгок…, как и с тем, что слишком тяжёл.

Кажется просто. На деле же — совсем не так.

Зовут придумавшего этот визуально-игровой метод — Ники Кейс (Nicky Case).

А вот и сам курс на русском (кому надо, есть и другие языки).

И вы сильно ошибетесь, если хотя бы не попробуете научить своих детей, да и сами научиться держать любое количество фактов в долговременной памяти — ВЕЧНО!

Наводку на другие кейсы Ники Кейса для эффективного самообучения см. в постах моего канала по тэгу #ExplorableExplanations

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Для начала, это был действительно не зефир, а маршмеллоу. И даже не всегда маршмеллоу, иногда это были печеньки.

Нависающая над нами новая звезда научпопа Ирина Якутенко выступила с опровержением опровержения знаменитого эксперимента Мишела. Сделала она это в классической научно-популярной манере: процитировав удобные ей места и закопав в песок неудобные. Это опровержение опровержения тут же набрало перепосты рейтинги в рядах любителей “правильной” популяризации и мы не собираемся никого разочаровывать и писать опровержение опровержения опровержения.

Мы лишь продемонстрируем, что Якутенко сама сделала именно это и ничего опровергать уже и не надо.

Часть 1. Новый метод критики.

Метод этот не совсем новый. Но я впервые столкнулся с такой интенсивностью нахрапа.

Для того, чтобы указать на проблемные места работы она не стала включать мыслительную часть своего мозга (о которой так много пишет в своей книжке) и прибегла к совсем базовой демагогии. Открыла статью с опровержением и просто переписала все недостатки, которые были замечены авторами же. Затем поставила уже от своего имени вопросы, аккуратно проигнорив все имеющиеся в статье ответы. И, на всякий случай, забыла поставить ссылку на то самое опровержение, которое она опровергает.

Как минимум, это нечестно.

Но перейдем к занудству.

Следствие зефирного теста оказалось в том, что дети, которые в свое время удержались и не съели зефирку, в целом оказываются более успешны по жизни. И именно этот вывод решили опровергнуть авторы новой статьи. Но сделали они это, мягко говоря, странно. Мишел работал с детьми учащихся и сотрудников Стэнфорда — то есть когортой, относящейся к среднему классу. Авторы новой работы взяли детей всех ступеней общественной иерархии, но почему-то «сфокусировались на детях, чьи матери не имеют высшего образования». Ооокей.

Ооокей.

Авторы новой работы взяли детей всех ступеней общественной иерархии по одной простой причине. Они знают и пишут, что Мишел работал с детьми “среднего класса”, но обобщил свои выводы на всех остальных детей. То есть, вообще то, это был Мишел, кто сделал все достаточно странно. Ибо подобная генерализация в психологии очень часто приводит к ошибочным выводам. Работа же “опровергателей” направлена не на опровержение выводов Мишела как таковых, но на проверку того, насколько эти выводы могут быть генерализованы.

Не могут, как должно было оказаться и как оказалось.

Почему же фокус именно на “матерях без образования”. В данном случае ответ очень простой: таких матерей больше. Доступных данных по детям, мамы которых имеют высшее образование, оказалось слишком мало, чтобы извлечь из них какую-то понятную и адекватную информацию. Да, речь идет именно о статистической мощности. Спасибо надо сказать таким исследователям, которые не стали искать сигнал в шуме, а просто сказали, что это шум.

Якутенко, впрочем, считает это проблемой.

Дальше. В оригинальном тесте время ожидания составляло от 15 до 20 минут. Это много. Способность 4,5-летнего ребенка ждать 20 минут — довольно-таки выдающееся качество, и именно поэтому оно является таким мощным предиктором жизненного успеха. В новой работе авторы ограничились интервалом в 7 минут. Семь, Карл! При том, что у Мишела среднее время ожидания для всех детей составляло 8,5 минут! То есть даже средний малыш с невыдающейся силой воли способен продержаться дольше выбранного «опровергателями» потолка. В этом контексте особенно смешно удивление авторов статьи, сколько, оказывается, детей способны прождать весь отрезок времени до конца. И их скромное признание в выводах, что из-за того, что так много детей, особенно в группе с высоким СЭС, легко пробивают потолок в 7 минут, все выводы об этой группе следует считать нерелевантными.

Авторы опровергаемого опровержения не сами проводили эксперимент и использовали данные из другого масштабного исследования. Они не могли никак влиять на эксперимент, который был произведен пару десятилетий назад и не был направлен на изучение “воли и самоконтроля”. То исследование было направлено на изучение того, как разные факторы в раннем детстве влияют на развитие ребенка через годы.

При этом в качестве одного из измеряемых показателей “в раннем детстве” бы включен некий упрощенный аналог зефирного теста. Это упрощенность, да. Она накладывает на нас ограничения. Но совсем не такого рода, как описывает Якутенко. Но она не лишает нас возможности делать в этих условиях ограниченные выводы.

Никаких объяснений выбору сокращенного интервала ожидания авторы новой статьи не приводят — думаю, тем, кто проводил опыты (а они выполнялись в рамках масштабного наблюдения за детьми в США) просто лениво было столько сидеть в лаборатории, на каждого ребенка по 20 минут — это ж во сколько домой уйдешь. Собственно, на этом месте можно было бы и остановиться.

Отсечка в 7 минут действительно может показаться странной, если не считать, что это именно отсечка. Она примерно пополам делят деток-участников эксперимента на “терпеливых” и “не терпеливых”. Это достаточно простая двоичная модель, в которой точкой перелома взято некое среднее значение.

И таких моделей в любой науке масса. Ожирение или не ожирение на континууме индекса массы тела. Диабет или не диабет на континууме показателей глюкозы в крови. Старше 35 лет или младше — вообще странный параметр. Но все везде постоянно дуализируют в “да” и “нет”, в “0” или “1” для удобства описания в моделях любые параметры.

Эти модели не идеальны и не предназначены для изучения (соответственно) физиологии ожирения, биологии диабета или выпадения зубов при старении. Но экономичны и удобны в общих случаях. Например когда вы измеряете одновременно 1300 деток по 100 параметрам. В рамках поставленной (тогда) экспериментаторами задачи этого было достаточно, и вряд ли авторов, анализирующих имеющиеся данные, можно обвинить в том, что они честно взяли имеющиеся данные.

Указали на это и даже ничего к ним не додумали.

Но в статье еще много удивительных методических решений — например, выбор в качестве контроля детей, которые не в силах прождать даже 20 секунд. Это явно выдающаяся импульсивность — и вполне может быть, что и не импульсивность вовсе, а то само недоверие экспериментатору. На это указывает, например, то, что в группе с низким СЭС таких детей вдвое больше. Но неоднородность этого показателя никак не останавливает авторов от того, чтобы выбрать его в качестве контроля для всех групп детей. Ну-ну.

20 секунд как контроль?

Не очень понятно, о каком контроле говорит Якутенко. В данной работе вообще не было как таковой контрольной группы. Она не предполагается в данной методологии. Здесь просто берут массу людей, измеряют их на старте и на финише, и смотрят что получилось. Похоже автор не совсем понимает, что происходит.

А происходит вот что.

Авторы анализа построили модель: зависимость оценок по тестам в школе от того, сколько минут ребенок усидел в зефирном тесте. На основании доступных данных разбили детей на 4 подгруппы: до 20 секунд, 20 сек-2 минуты, 2 минуты -7 минут и более 7 минут. Обнаружили, что если скорректировать успехи ребенка на такие переменные, как доход семьи и социальный статус и чего-нибудь еще, то никакой корреляции не возникает. Дети, которые схватили зефирку после минуты достигают таких успехов, как отсидевшие весь свой срок. Дети сдаются в школе по-разному, но успехи в зефирном тесте мало что объясняют.

При этом, одна подгруппа (наиболее импульсивные дети, хватающие зефирку сразу) таки немного отстает в оценках от других детей.

Но это, как и говорилось, одна незначительная подгруппа “самых импульсивных”.

Кстати, про недоверие к экспериментатору.

Ирине, возможно, не приходит в голову мысль, что склонность ребенка высидеть до конца зефирный тест и социально-экономический статус — вещи вполне связанные. Ребенок из богатой семьи может гораздо легче дождаться второй зефирки, просто потому что нафиг ему не нужна ваша зефирка, он и так каждый день икру кушает. А ребенок из бедной предпочитает не откладывать на завтра то, что можно съесть сегодня. И это вполне рациональное решение, не имеющее отношения к самоконтролю. Может просто в группе “бедных” больше рационалистов, не привыкших отказываться от подарков сейчас и не готовых играть в “МММ” с исследователями.

Но самое поразительное, что в выводах авторы приходят к тому же заключению, что и Мишел. «Неспособность ждать отложенного удовольствия, действительно коррелирует с успехами позже в жизни» пишут они, повторяя выводы исходного продолжения зефирного теста. Различия наблюдаются у авторов «опровержения» только в группах, где они вводят неадекватный контроль или используют явно заниженный временной промежуток (для детей с высоким СЭС, 70% которых ждут дольше).

На самом деле авторы говорят не так.

Они говорят, что возможно способность высидеть в зефирном тесте коррелирует с “успехами” в жизни, но только у определенных подгрупп детей. Что бы он ни измерял зефирный тест, он не может являться предиктором дальнейших успехов в жизни. А результаты Мишела — не могут быть генерализованы.

Так что «опровержение» зефирного теста в очередной раз не состоялось. Да, в эксперименте Мишела есть, о чем поспорить, но все спорные моменты известны давно и не отменяют главного вывода: способность контролировать свои импульсивные порывы — важнейший предиктор жизненного успеха. А желание сорвать куш (и бабок на дальнейшие исследования) на хайпе не чуждо даже ученым. Так что be careful и не верьте всему, что пишут в газетах и интернетах. Особенно если вам сообщают, что это сенсация.

Дейстительно, надо быть осторожнее. И это еще одна вещь, о которой пишут авторы и что предпочла не заметить Якутенко. Которой тоже верить не рекомендую.

These results suggest that the marshmallow test may capture something rather distinct from self-control. Indeed, Duckworth and colleagues (2013) also investigated the relations among delay of gratification, selfcontrol, and intelligence using the data employed here, and they found that both self-control and intelligence mediated the relation between early delay ability and later outcomes. Our results further suggest that simply viewing delay of gratification as a component of selfcontrol may oversimplify how it operates in young children.

Осторожно переведу главную мысль: все немного сложнее, чем кажется.

Результаты подсказывают, что “зефирный эксперимент” на самом деле описывает что-то отличное, от “самоконтроля”. Наши результаты предполагают, что считать способность “откладывать вознаграждение” составляющей “самоконтроля” является чрезмерным упрощением механизма его работы у деток

Часть 2. Искусство выбирать данные

Есть еще одна простая проблема с оригинальной работой Мишела, которая позволяет навесить на нее скепсиса.

Главное открытие, к которому привел знаменитый эксперимент, было сделано через 20 лет, когда участники опытов в стэнфордском садике выросли. Мишел отыскал повзрослевших малышей и разузнал, как сложилась их жизнь. Выяснилось, что те 33 %, кто смог удержаться от искушения, куда более успешны, чем две трети поддавшихся ему. Стойкие дети лучше учились в школе и университете, умели долго работать, не отвлекаясь, и набирали больше баллов в многочисленных тестах, которыми изобилует западная система образования

В оригинальных тестах Мишела было задействовано в сумме 653 ребенка. Напомню, деток он брал у сотрудников из детского сада в Стэнфорде. Я не уверен, что это не одни и те же дети, что они не повторялись раз от раза, я даже не уверен что в детском саду Стэнфорда было столько детей сотрудников. В работе, о которой идет речь у Якутенко (цитата выше) и которую “перепроверяли”, было отслежено 35 детей.

35 из 653.

Можно ли доверять этим данным?

Если мы дальше будем делать науку такими способами, то мы обязательно придем к выводу, что выпускники 1995 года Сосенской средней школы №2 стали флейвористами. Ну а что, как минимум 5% стали же. У меня есть пруф.

Часть 3. Опровержения самоей себя.

И это самая интересная часть.

Становится понятно и из опровержения, и из “критического” разбора Якутенко что ситуация с выводами Мишела совсем не простая. И опровергатели, и Ирина согласны между собой, что способность ребенка выдерживать “зефирный тест” не всегда коррелирует с будущими жизненными успехами у человека (но очень сильно определеяется социально-экономическим статусом), а выводы Мишела лишь ограничены применимы лишь к детям “среднего класса”.

Но при это именно Якутенко в своей книге не делает никаких подобных оговорок. Наоборот, спокойно обобщает на всех сразу.

Из опровержения опровержения:

Тот факт, что социоэкономический статус (СЭС), включающий, в том числе, количество лет обучения, — один из мощнейших предикторов успеха в жизни, известен уже несколько десятилетий. И да, он способен влиять на успех независимо от силы воли — это как бы тоже не новость. Богатого раздолбая папочка и мамочка все раавно устроят в лучшую школу, вытащат из детской комнаты милиции и помогут с работой. А различия в результатах зефирного теста связаны хотя бы с тем, что дети из семей с низким СЭС меньше доверяют взрослым и чаще съедают зефирку просто потому, что сомневаются, что этот странный дядька в принципе вернется, да еще и со второй зефириной. Это известное ограничение зефирного теста, которое было показано давно и в переоткрывании не нуждается.

А вот из книги, которую Ирина недавно обубликовала:

Эти данные вызвали большой переполох среди коллег Мишела. Дело в том, что ученые очень давно ищут критерий, который мог бы предсказать, насколько успешным в жизни будет тот или иной человек. Пихологи перебрали массу вариантов, начиная от интеллекта и заканчивая внешностью, но ни один из них достоверно не коррелировал с тем, как многого добьется конкретный мальчик или девочка (информация к размышлению для тех, кто кичится своим IQ или недоволен отражением в зеркале). Работа Мишела дала ученым новую надежду: самоконтроль, он же сила воли, выглядел многообещающим кандидатом на роль того самого критерия.

В 2010 году большой коллектив исследователей из разных стран представил итоги 32-летнего наблюдения за тысячью детей, из которого следовал все тот же неутешительный вывод: люди, которые не в состоянии контролировать свои порывы, в целом куда хуже справляются с этой жизнью. Подростками они чаще вылетают из школы, начинают курить и беременеют. Став взрослыми, “рабы зефира” влезают в долги и берут ненужные кредиты вместо того, чтобы откладывать деньги или инвестировать их в акции и недвижимость, чаще цепляют половые инфекции, не следят за состоянием зубов и набирают лишние килограммы

Как можно заметить, никакой рефлексии по поводу ограничений нет, а попытка обобщения есть. Будет ли теперь Якутенко в свете своего собтсвенного опровержения корректировать книгу, чтобы привести в соответствие свои собственные слова в одном месте и свои собственные слова в другом?

Мы знаем ответ. Это же популяризация. Любая написанная популяризация не нуждается в коррекции.

Оригинал и комментарии

Они дают стереоскопическое представление о важнейшей области развития человечества

Вышли два толковых отчета, пропустить которые себе дороже.

- The 2018 AI Index report

- AI Now Report 2018

В отчете The 2018 AI Index report

вся инфа упакована в несколько десятков графиков, просмотреть которые можно за 10 мин.

Подход авторов постмодернистский — статистика ото всюду и обо всем вокруг ИИ. Поэтому каждый находит в отчете что-то свое.

Например, в топе QUARTZ уже через час после публикации отчета вышли сразу три новостные статьи по материалам отчета:

• что теперь Европа, а не США или Китай, публикуют больше всего работ по ИИ (и это заслуга госфинансирования) (линк);
• что госиследования ИИ в Китае нарастают лавиной (линк);
• что ИИ стал резервацией гендерного неравенства (линк).

В отчете AI Now Report 2018

дан содержательный анализ пяти ключевых болевых точек, привнесенных человечеству технологиями ИИ и быстро превращающихся в источник его новых хронических заболеваний.

1. Обладание ИИ технологиями становится ключевым фактором нового вида быстро углубляющегося неравенства — «ИИ неравенства» среди людей, компаний и государств.
2. ИИ неотвратимо провоцирует дрейф государств к системам тотального наблюдения и контроля за гражданами, подталкивая на путь авторитаризма все правительства и режимы.
3. Расширение использования правительством автоматизированных систем принятия решений на основе ИИ, оказывает непосредственное воздействие на граждан и их сообщества, не предоставляя последним, по сути, никаких средств контроля подотчетности государства.
4. Расширяется практика нерегулируемых и неконтролируемых экспериментов применения ИИ технологий к человеческим популяциям (движемся к «Миру Дикого Запада»?)
5. Нерешаемые пока проблемы справедливости, предвзятости и дискриминации технологических решений на основе ИИ должны стать жестким ограничителем для их широкого применения.

Четверть тысячи полезных ссылок, большинство их которых кликабельны, — ценное дополнение для понимания положений отчета.

В заключение взгляните на 2 графика из 1го отчета —

наглядная иллюстрация срочной необходимости для США включиться всей государственной мощью в ИИ-гонку с Китаем (где уже 73% публикаций об исследованиях в области ИИ приходится на государственные структуры).

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Часто бывает, люди сетуют что высокая загруженность мешает сделать что-то важное. Но стоит высвободить время (в отпуске, на каникулах, перейдя на домашнюю работу, уволившись), они обнаруживают, что продуктивность упала в разы — времени валом, а вожделенный результат по прежнему ускользает. В этой заметке хочу поделиться некоторыми своими открытиями по самоорганизации.

Этим летом моя старшая дочь Юля поступила в Академию Художеств и Зодчества имени Ильи Глазунова. Было сложно, пришлось много работать. Некоторые поступают в это учебное заведение годами, а она прошла с первого захода на бюджет. Но проучившись месяц, Юля поняла, что это не её и она хочет быть архитектором. А это значит, нужно готовиться к экзаменам. Учёба у живописцев в Глазуновке устроена таким образом, что они пашут у станка по 12 часов. На подготовку к архитектурным экзаменам не остаётся ни сил ни времени. И Юля принимает решение забрать документы…

Теперь у неё куча времени, но вижу я, что подготовка к экзаменам не стала более продуктивной. И у нас состоялся разговор в котором я поделился некоторыми своими фишками по самоорганизации, которые практикую вот уже 20 лет.

Не все йогурты одинаково полезны

Попробуйте вспомнить, какие ваши дела, за последний год, оказались действительно важны в стратегическом плане. То есть, результаты сделанного вами возымели долгосрочные последствия и вы регулярно пожинаете плоды этих дел.

Уверен, что таких дел будет не много. Лично у меня набирается около десятка за год. Но каждый день я оказываюсь вовлечён в решение десятка важных вопросов, которые в последствии растворяются, не оставляя следа.

Получается, из 2000 дел, в которые я вовлечён за год, действительно важны лишь 10! Это меньше процента!

Отсюда первое правило: не хвататься за всё подряд, а говорить нет тому, что не способно порождать долгоиграющие последствия.

Пример дел, порождающих долгосрочные последствия:

• Инвестиции в отношения — участие в конференциях, семинарах в качестве спикера, ведущего, соведущего
• Упаковка сообщений — создание качественного буклета, посадочной странички, описания семинара и т.п.
• Автоматизация процессов
• Разработка методики, написание заметки — если опыт упакован, им можно делиться
• Освоение нового инструмента — присвоение опыта, который кто-то упаковал до меня
• Обучение — одна из лучших инвестиций, поскольку получаешь благодарного ученика и партнёра с которым в последующим можно делиться задачами.

Всё что у вас есть — это один день

Ещё одно следствие из того, что бОльшая часть сделанного просто растворяется в суете, это правило главного дела дня:

Планируя день, я выделяю всего одно главное дело дня, завершив которое я буду считать, что день прожит не зря.

Важный акцент на слове “завершив” — не завершённые дела не порождают результатов. Более того, отнимают энергию. Был приятно удивлён когда прочитал книгу о Канбане — в этой методике управления потоками задач также уделяется большое внимание ограничению на количество незавершённой работы и существует жёсткое ограничение на инициацию новых дел, пока старые не завершены.

О общем, у меня есть список дел — бэклог. Каждый день я выделяю в этом списке дело дня. Все остальные задачи, которые я завершу в этот день, считаю бонусом, приятным, но не обязательным.

Иногда таким большим делом является разгребание завалов из множества мелких задачек. В этом случае за другое большое дело не берусь и не корю себя за это.

Ритуал запуска дня

Пока человек учится в учебном заведении, или ходит на обязательную работу в офис, его день запускается естественным образом. Другое дело, когда нет необходимости тратить время на дорогу — твой офис на кухне или в соседней комнате. Оказывается,

сам по себе факт выхода из жилища и перемещения к месту работы является ритуалом, запускающим день.

У меня есть несколько точек в городе, где я работаю первую половину дня. Есть некоторые критерии того, как должна выглядеть дорога к этим точкам:

• не метро
• 30–50 минут пешком
• низкий уровень шума
• чистый воздух

Смена диспозиции позволяет легче переключать контекст

Переключение между задачами — это прежде всего, смена контекста. Я заметил, что смена обстановки способствует более лёгкому переключению между задачами.

Перемещение из одной кафешки в другую или даже, в “домашний офис” как второе место дня, способствует росту продуктивности.

Один знакомый рассказывал, что ему помогает переключаться дневной сон. Ищите свои переключатели.

Быть в ресурсном состоянии

Замечаю за собой, что моя продуктивность может сильно различаться в разное время. Если находишься в ресурсном состоянии, делаешь в 10 раз больше за то же время. Но есть состояние в котором работать категорически запрещено — мало того, что без толку, можно навредить себе и делу, а также вымотать себя, отдалив момент перехода в ресурсное состояние.

Если ощущаешь, что работа не клеится, не работай — займись тем, к чему сейчас душа лежит, или просто погуляй.

Задача — вернуть себе ресурсное состояние. Для этого важно быть внимательным к себе. Думаю, что универсальных рецептов не существует. Каждый сам должен понять, что способствует попаданию в ресурсные состояния, а что напротив — выбивает.

Например, я понимаю, что действительно продуктивным могу быть примерно 5 часов в день. Поэтому я делю день на 2 части: три часа до обеда и два часа после. Это мои два основные рабочие слота. Стараюсь эти рабочие слоты использовать для решения главных дел дня.

Также понимаю, что написание заметок разгружает мой мозг. Позволяет перестать думать на какую-то тему.

Есть задачи на концентрацию и на коммуникацию. Оказывается, что после задач, требующих концентрации, коммуникационные задачи проходят хорошо, а вот наоборот — нет.

Подведём итоги

Оказалось, правил не так уж много:

• Отделяй важное от неважного по принципу “долгоиграния” последствий
• Определи главное дело дня и заверши его
• Запускай свой день используя ритуалы
• Переключай контексты, сменяя диспозицию
• Поддерживай ресурсное состояние

Вижу, что Юля потихоньку начала следовать этим советам. Её организация дня не в полной мере соответствует тому, как я строю свой, и это нормально — главное, что процесс пошёл.

Оригинал и комментарии

Если что и брать с собой почитать в длинные НГ каникулы, так что-то из этих книг (благо есть номинации на любой вкус)

Рекомендации канала «Малоизвестное интересное», с полным осознанием ответственности, делегированы

самой, имхо, интеллектуальной и беспристрастной мировой премии нонфикшн книг Non-Obvious Book Awards.

Победителями этой премии в 2018 стали:

1. Самая интересная деловая книга года —
   «Формула» Альберта-Ласло Барабаши.

Что если настоящий секрет знаменитости Эйнштейна был в том, что он оказался в нужном месте в нужное время? Почему только лидеры получают все лавры за коллективные достижения? Почему известные художники остаются известными, независимо от того, насколько хороши их работы? Первая в мире книга, посвященная науке об успехе.

подробней

2. Самая актуальная книга года —
«Бесполезные работы» Дэвида Гребера.

Вследствие ИИ автоматизации, у всё большего количества людей работа становится бессмысленной. Есть ли какая-то польза от однообразной рутины? Диагноз и эпидемиология вопроса.

подробней

3. Самая полезная книга года — 
«Фактологичность» Ганса Рослинга.

Десять причин, по которым мы ошибаемся насчет мира и почему все лучше, чем кажется» — о стереотипах мировоззрения, не имеющих ничего общего с реальность, и причинах, искажающих восприятие.

подробней

4. Самая оригинальная книга года — 
«Победители забирают всё» Ананд Гиридхарадас

О том, что «всё могут богачи» и что истинная власть в развитых странах находится в руках финансовых титанов, которых править согражданами никто не выбирал.

подробней

5. Самая разшариваемая книга года — 
«Бунтарский талант» Франчески Джино.

Нарушение правил игры сотрудниками помогает усилить позиции компании на рынке. Перед тем, как увольнять, изучите другие варианты. Почему принимать на работу сотрудников-бунтарей — один из эффективных способов для развития бизнеса.

подробней

Но это еще не всё!

Это — шорт лист из 15 книг

А здесь все списки с гиперссылками:

• 5 лучших книг,
• 15 книг шорт-листа,
• 35 книг лонг-листа, включая отличнейшие книги, которые я уже рекомендовал:

— от «21 урок для XXI века» Харари

— до «Сверхдержавы ИИ: Китай, Силиконовая долина и новый мировой порядок» Кай-Фу Ли

И поверьте, лучшей подборки из 35 книг для чтения в течение всего 2019, — не найдете! 👍

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Forbes считает, что это мастрид. Я поддерживаю

Статья Бернарда Марра в Forbes четко фокусирует наше внимание на самое главное. И мне приятно отметить, что все 5 прогнозов уже были подробно рассмотрены в постах моего канала.

Вот эти прогнозы Forbes.

Их порядковые номера соответствуют степени важности. Детали прогнозов желающие прочтут по ссылке на Forbes .

Кроме того, к каждому прогнозу приложена ссылка на мой пост, в котором я на эту тему уже писал.

1. ИИ все больше становится вопросом международной политики.
   Подробный анализ этого прогноза был дан мною в посте «Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация. Анализ влияния технологий ИИ на геополитику».
2. Движение к «Прозрачному ИИ».
   Подробный анализ этого прогноза был дан мною в посте «Последнее решение «бить или не бить» навсегда должно остаться за людьми. Революция в ИИ-революции начинается — «черный ящик» пытаются заменить на «стеклянный».
3. ИИ для автоматизации все больше проникает во все сектора бизнеса.
   Подробный анализ этого прогноза был дан мною в посте «Какова реальная отдача от ИИ в бизнесе (сейчас и через 5 лет)»
4. ИИ создаст больше рабочих мест, чем будет потеряно для него.
   Подробный анализ этого прогноза был дан мною в посте «Роботизация — какая она на самом деле».
5. ИИ ассистенты начнут приносить пользу.
   Подробный анализ этого прогноза был дан мною в посте «Как стать более продуктивным и эффективным с помощью AI-инструментов».

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Кто сильнее в сложных играх — человек или ИИ?

• С одной стороны, ИИ уже превзошел человека во множестве игр.
• С другой — люди, по-прежнему не считают ИИ за ровню по части уровня интеллекта.

Что этому мешает?

В качестве объяснений можно приводить разные сложные аргументы — от алгоритмических (типа узкой специализации алгоритмов ИИ в отличие от универсальных возможностей людей) до философских (отсутствие у ИИ сознания, желаний, воли и т.д.).

А можно просто привести пример онлайн-игры, где ИИ пока не в состоянии победить людей.

Речь об играх класса MOBA — «многопользовательская онлайновая боевая арена». И конкретно, о компьютерной командной игре Dota 2, ставшей ныне популярным испытательным полигоном и камнем преткновения для ИИ.

Даже самые продвинутые в игре Dota 2 боты, разработанные созданной Илоном Маском лабораторией OpenAI, не в состоянии выиграть у команды людей.

И здесь зарыто простое и понятное объяснение превосходства людей над современным ИИ.

Dota 2 чрезвычайно сложна. Гораздо сложнее, чем любая настольная игра (желающие могут удостовериться, прочтя про игру в Википедии).

При этом Dota 2 — командная игра, и потому, как и в жизни, стратегия в ней становится важнее тактики. И если в тактике команда ИИ ботов OpenAI Five превосходит людей, то в стратегии ИИ боты слабее по той причине, что нет у них такого понятия — стратегия.

Получается, как у Козьмы Пруткова — «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».

А еще у ботов OpenAI Five нет ни командного духа, ни спортивной злости. А это два самых секретных ингредиента, позволяющие выигрывать (в игре и в жизни), когда у соперников примерно равные возможности и в тактике, и в стратегии.

Наличие у людей командного духа и спортивной злости известно всем и давным-давно. Но вот померили и проанализировали их мощь только что в ходе исследования влияния социальных связей на поведение игроков Dota 2.

Оказалось, что командный дух, возрастающий с ростом социальных связей (дружеских отношений), помогает команде нивелировать локальные проседания производительности в игре.

А спортивная злость растет быстрее в командах из малознакомых игроков, чем в командах, состоящих из друзей. Как поётся в песне, — «друга не надо просить ни о чем, с ним не страшна беда». Ну а когда на друга положиться нельзя из-за его отсутствия, приходится подналечь самому.

Ну а в результате, происходит мобилизация внутренних ресурсов, и растет уровень игры.

Возможно, это скоро изменится. Но пока можно констатировать — уровень интеллекта человека все же выше сегодняшнего ИИ (HW + SW на основе алгоритмов машинного обучения), по аналогии с тем, что жизнь сложнее игры фишками на многоклеточной доске (даже если клеток на доске очень много, а фишки ходят все по-разному).

Подробней:

• о соревновании людей и ИИ в Dota 2
• о влиянии социальных связей на игру команд в Dota 2

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Открыта формула коллективной памяти. Мы забывает всё в соответствии с универсальным законом

Рассказ из загробного мира

В увлекательной коллекции притч «Итог: сорок рассказов из загробного мира» нейробиолога Дэвида Иглмана описывается мир, в котором человек окончательно умирает лишь тогда, когда его совсем забудут. После физической смерти человек покидает Землю и попадает в что-то типа огромного зала, покинуть который будет можно лишь после того, как имя человека будет произнесено на Земле в последний раз.

«Это похоже на бесконечную зону ожидания аэропорта», — пишет Иглман. «Но состав людей в зале — просто потрясающий».

Оно и понятно. Ведь большинство людей относительно быстро покидают «зону ожидания», как только туда прибывают их самые близкие (супруги и дети) — те немногие, кто вспоминал о них на Земле.

Но по-настоящему знаменитым приходится тусоваться в «зоне ожидания» веками. Некоторые, замучившись бесконечно пребывать в «зоне ожидания», молят богов о разрушении на Земле их последних памятников …

Рассказ Иглмана — метафора того, что психологи и социологи называют коллективной памятью. Это наиважнейший фактор формирования идентичности и мировоззрения, влияющий на все структуры и приоритеты общества.

Модель коллективной памяти

На прошлой неделе в журнале Nature Human Behavior была опубликована статья об удивительном открытии, связанном с коллективной памятью.

Характер ее распада (затирания) следует универсальному математическому закону, описываемому биэкспоненциальной моделью.

Команда исследователей проанализировала S (t) — показатель коллективной памяти (как часто воспоминают о ком-либо или о чем-либо) — пяти различных видов культурных объектов: музыка, фильмы, биографии спортсменов, патенты и научные статьи (конечно же это исследование стало возможным лишь в эпоху Интернета, где «все ходы записаны»).

Авторы утверждают, что для любых культурных объектов разрушение коллективной памяти происходит по биэкспоненциальной кривой — т.е. по 2ум экспоненциальным фазам.

Это связано с наличием двух видов памяти, одна из которых разрушается гораздо быстрее другой.

• Первый тип памяти называется коммуникативная память. Это память, подпитываемая нашим общением с другими в ходе различных видов социальных взаимодействий. Каждое упоминание культурного объекта (знаменитости, музыкального клипа, книги …) в разговоре, равно как и лайканье или ретвит его в соцсети, подпитывают нашу коммуникативную память об этом объекте.
• Культурная память, является вторым анализируемым типом памяти. Это то, что вы найдете об объекте культуры в Википедии, Ютубе, фонотеке или любом ином медиа-архиве (цифровом или традиционном). Поскольку этот тип памяти выходит за рамки взаимодействия между людьми, она сохраняется намного дольше. Но и она не вечна. Поэтому человечество постоянно теряет память и этого типа: музеи грабят, библиотеки горят и т.д.

Но самое неприятное в наше время «неуничтожаемой информации» — это ограниченное внимание человека к длине поисковой выдачи.

Поскольку того, что не попало хотя бы в первые десять страниц поисковой выдачи — считайте, что в культурной памяти уже нет.

Теперь поясним, как устроена новая модель коллективной памяти.

• На рис. А красная кривая показывает биэкспоненциальную функцию, прогнозирующую поведение модели в логарифмическом масштабе. Фиолетовая и синяя кривые показывают два экспоненциальных показателя коммуникативной и культурной памяти.
  Поясняющая вставка (справа)иллюстрирует основную механику модели. В любой момент времени (t) коллективная память — это сумма коммуникативной памяти (u) и культурной памяти (v).
  Каждый из 2х видов памяти характеризуется собственной скоростью распада: (p) для коммуникативной и (q) для культурной памяти.
  Показатель (r) определяет скорость перетекания информации из коммуникативной в культурную память (эта скорость для разных типов культурных объектов сильно разная).
• На рис. B показано поведение биэкспоненциальной модели при различных параметрах p, q, и r, демонстрирующее широкий диапазон шаблонов затирания коллективной памяти.
• На рис. С показано сравнение биэкспоненциальной модели (красная линия) с экспоненциальной и логнормальной моделями в логарифмическом масштабе (биэкспоненциальная модель существенно точнее).

Итак, коллективная память разрушается двумя фазами.
На 1й фазе она разрушается очень быстро, а на 2й фазе значительно медленнее.

Исследователи объясняют это так. На 1й фазе крутого спада преобладает процесс коммуникативной памяти — идет прямая передача информации «из уст в уста». На 2й, более длительной фазе бОльшую роль играет культурная память, которая поддерживается физической записью информации об объекте.

Модель, конечно же не абсолютно точно описывает всех и всё. У каждого из нас будет непредсказуемый срок пребывания в «зоне ожидания» Иглмана — ведь там на Земле всякое может случиться, и нас неожиданно могут снова вспомнить даже через 100 лет (наткнутся, например, на какое-то чудом сбывшееся предсказание в архиве канала «Малоизвестное интересное» и пожалуйста бриться — сиди еще пяток лет в «зоне ожидания»).

Но кабы то ни было, открытие формулы коллективной памяти — это большой прорыв, имеющий огромное значение. Ведь и раньше было понятно, что коллективной памятью можно управлять.

Но теперь можно все оценивать количественно (считать по формуле), а для мнемо-технологов можно даже конкретные KPI выставлять и проверять результаты мнемо-пропаганды.

Кроме того, это открытие — замечательный пример того, как миллионы случайных событий, складываясь в масштабы больших данных, позволяют выявлять основную закономерность.

Немного лирики

Забавно. Но авторы исследования считают, что двухфазность (биэкспоненциальность) функции затирания коллективной памяти открыта не ими, а чилийским поэтом Пабло Неруда, написавшим:

«Столь коротка любовь и столь длинно забвение».

Так ли это, — судить не берусь. Но зато можно с уверенностью сказать, что открытие формулы коллективной памяти, с легкой руки его авторов (среди которых, конечно же, и Альберт Ласло Барабаши) теперь заставит Пабло Неруда еще долго торчать в «зоне ожидания» Иглмана, куда, скорее всего, навсегда, со временем прибудет и сам Барабаши.

Возвращаясь к заголовку поста — так сколько же нас будут помнить после смерти?

Исследование показало, что дольше всего в нашей коммуникативной памяти остаются биографии (в среднем на 20–30 лет), а самое быстрое затирание происходит с музыкой — затирается через 5–6 лет.

Хитрость здесь вот в чем — т.н. «критическое время». Это время, по истечение которого коммуникативная память из доминирующего (наибольшего) элемента коллективной памяти превращается во вторичный (наименьший) элемент. Ну а культурная память– наоборот, становится доминирующим элементом коллективной памяти.

Формула критического времени такова.

И как видно из приведенных ниже графиков, критическое время для музыки, фильмов и статей (5–10 лет) в разы меньше, чем для биографий (15–30 лет).

Это означает, что

для биографий время, в течение которого доминирует коммуникативная память, длится в разы дольше, чем время доминирования культурной памяти.

И поэтому, если вы не признанная знаменитость, не возлагайте больших надежд, что написанное вами и о вас в Инете (СМИ, блогах, соцсетях) надолго сохранит память о вас. Новая модель коллективной памяти показывает, что это не так для биографий (в том числе, и для биографий каждого из нас).

Только коммуникативная память наших друзей и близких, их детей и их друзей, — оставляет нам шанс пребывания в зале ожидания Иглмана несколько десятков лет .

А все написанное нами и о нас, даже самое важное и популярное сегодня, за 5–10 лет передвинется на 30ю или 155ю или 1001ю страницу поисковой выдачи … Иными словами, — затрется в коллективной памяти.

Поэтому, бросайте тратить время на тщетные попытки зафиксировать себя в коллективной культурной памяти. Общение с родными и друзьями оставит куда более прочный след в коллективной коммуникативной памяти.

И помните — «Столь коротка любовь и столь длинно забвение».

Дополнительные материалы

• 4х минутный видео-рассказ о результатах открытия формулы коллективной памяти.
• Постер-резюме исследования
• Открытая ссылка сквозь пейвол на итоговую статью о результатах исследования

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Возможно, ИИ и блокчейн смогут в следующем десятилетии больше изменить нашу жизнь. Но по итогам 1го двадцатилетия, именно уберизация — это №1 среди трансформационных техно-бизнес-трендов, в немалой мере влияющий также и на социально-культурные аспекты жизни.

И дело даже не во все расширяющейся отраслевой экспансии (уберизация экономики, логистики, грузоперевозок, юридических услуг, образования …), а в том, что это новый класс бизнеса, в основе которого идеальный двусторонний рынок, со своими законами, механизмами и процессами. Именно он — уберынок, возможно, станет со временем не только основой бизнеса в цифровой экономике, но и экосистемой социальных платформ коллективного социального взаимодействия в цифровом обществе.

Уберынок кажется совсем не сложным для понимания. Но это обманчивая простота. Честно говоря, никто еще до конца не понимает, как он работает и куда уберизация приведет даже в, казалось бы, вполне понятной индустрии транспорта.

Например, есть мнение, что уберынок убьет не только индустрии такси и проката машин, но и весь мульти-триллионный рынок личного транспорта. Причем, не только существующий авторынок, но и еще только нарождающийся рынок персональных беспилотных авто и даже рынок частного авиатранспорта.

Другой пример — мечта Питера Тиля о летающих автомобилях, которые, по его мнению, давно пора было превратить в основной транспорт человечества, тогда как люди, вместо этого, вкладывают деньги в развитие всяких малополезных затей, типа социальных сетей.

Не секрет, что компания Uber,

• получая сейчас основную прибыль от доставки еды (а вовсе не от сервиса такси, Карл)
• свой будущий убер-бизнес видит кардинально иным, — вкладывая миллиарды долларов в разработку летающих авто и являясь сегодня лидером этого направления.

Понять специфику и ключевые отличия убер-бизнеса:

- его моделей (коих уже немала, а будет еще больше),

- организации процессов (кои уникальны и создаются с нуля),

- особенностей конкуренции (которая в России и Китае — совсем иная, чем в США)

- бизнес-метрик (среди которых рулит отрицательный отток пользователей), -

вы теперь можете, прочтя толково и понятно написанный отчет Cbinsights о родоначальнике уберизации — компании Uber — How Uber Makes Money.

Этот отчет позволяет разобраться со всем вышеперечисленным всего за минут 15–20, тогда как чтение подобных материалов инвестбанков (даже если у вас есть к ним бесплатный доступ) займет на порядок больше времени, при соизмеримых результатах.

Если же пожелаете кайфануть, заглянув в недалекое будущее летающих авто, посмотрите:

• 4х мин. ролик об интегрированной земно-воздушной системе транспорта по требованию
• программу планируемого к запуску до 2023 г. сервиса UberAir
• результаты недавно прошедшего саммита о прилетающих по требованию флаингкарах
• ну и конечно же отчет How Uber Makes Money

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Онлайн курс — первый опыт

Заметки на Медиум для меня — особая форма рефлексии прожитого опыта. Почти полгода у меня был период накопления опыта по созданию и проведению онлайн курса. Сразу по ходу его рефлексировать не получилось ввиду неоднозначности. Попробую собрать в этой заметке основные открытия и вопросы.

От замысла к действиям

Идея упаковать опыт компании Смыслотека в формат курса у нас в команде обсуждается давно. И нам более-менее понятно содержание такого курса. Но было большое сомнение относительно позиционирования — правда ли кому-то может быть интересно учиться этому?

Ведь если это частник, который хочет стать универсальным солдатом на поле “упаковки смыслов”, то ему нужно освоить много разноплановых компетенций — продажи, снятие запроса, разработка коммуникационного решения, работа с текстом, работа со звуком, визуализация, сопровождение проекта. В общем, мы подумали, что это слишком сложно, курс может получиться большой, дорогой, а желающих бесконечно мало.

Если упаковывать франшизу и запускать команды в больших городах, то ключевую уязвимость увидели в продажах. Продукт “упаковка смыслов” — новый и пока не очень понятный для функционеров в корпорациях (а именно они являются заказчиками). Мы продаём через выступления на конференциях, а это дорого (в год тратим больше миллиона) — новичкам будет не по карману.

Третья категория — корпорации, которые начали ощущать пробуксовки во время трансформации. Пробуксовки неизбежны, ведь вызваны инерцией мышления. И чем быстрее происходят изменения, тем больше пробуксовок. Мы периодически забрасываем идею создания “департамента ясности” в котором будут работать специалисты упаковки смыслов. Но видимо, пока не припекло…

В итоге, решили описать компетенцию “концептолога” и увидели, что эта компетенция на 90% совпадает со списком компетенций XXI века, которые были названы на Давосском форуме:

1. Взаимодействие и сотрудничество с другими людьми (+)
2. Мышление и решение проблем (+)
3. Обучаемость и открытость новому (+)
4. Инновационность и креативность (+)
5. Цифровые знания и навыки
6. Осознанность и управление собой (+)
7. Междисциплинарное и межкультурное взаимодействие (+)
8. Управление людьми, проектами, процессами, ресурсами (+)
9. Этическая и социальная ответственность (+)
10. Ориентация на достижение результата (+)

Это позволило надеяться, что данная компетенция может оказаться более широко востребована, чем нам казалось изначально. Но как это проверить? Я пишу заметку и публикую её в ФБ с приглашением записываться в список ожидания и тут — о чудо, меньше чем за неделю без всякой рекламы набирается 60 желающих. Это знак!

Разработка и проектирование курса

Одно дело — описать компетенцию, другое — понять как её декомпозировать на учебные модули. Потребовалось целое лето на то, чтобы придумать структуру курса. В зависимости от того, что положить в основание, получаются разные модели.

Например, если о основании мышление, то структурирование выстраивается вокруг процесса решения задач:

• Восприятие — правильное использование мышления, осознанное управление вниманием, работа с когнитивными искажениями.
• Осмысление — процесс придания смысла через построение рабочей модели.
• Проблематизация — выявление противоречий в рабочей модели.
• Переосмысление — такая пересборка рабочей модели, в которой выявленные противоречия уходят.

На уровне проблематизации и переосмысления происходит целеполагание и генерация идей.

• Кодировка — способность поделиться своим видением с окружающими, создав короткое, ёмкое и ясное сообщение.

Другим основанием может быть выбрано управление изменениями. В этом случае отталкиваемся от рабочей модели “эффект бабочки”.

Левое крылышко бабочки отвечает за понимание ситуации и разработку решений:

• СВ (стратегическое видение) — способность целостного многофокусного видения ситуации, построение карты противоречий.
• БЗ (бизнес задача) — один из вариантов трансформации ситуации, включающий план изменений для разных акторов.
• КЗ (коммуникационная задача) — понимание ментальных барьеров, блокирующих реализацию изменений для каждого актора.
• КР (коммуникационное решение) — понимание того, как проблематизировать картину мира акторов и что должно в ней появиться нового.

Правое крылышко отвечает за упаковку сообщения:

• КК (концепция и композиция сообщения) — зерна смысла, которые должны остаться в сухом остатке и логика разворачивания сообщения.
• ТС (текст сообщения) — на скелетик сообщения навешиваем слова.
• В (визуализация) — помогаем аудитории интерпретировать информацию и собирать крупные смысловые конструкции.
• ТК (точки контакта) — мало разработать сообщение, его нужно ещё и удачно разместить, чтобы инициировать процесс изменений.

Пока я не определился, какая из моделей более адекватна запросам аудитории. Напишите в комментариях, какая вам лучше отзывается.

Первый поток

Первая сборка курса была сделана по модели “кто ясно смыслит, тот ясно излагает”. Основной фокус курса оказался на процессе мышления. Я исхожу из того, что наличие сильной идеи является ключевым фактором успеха коммуникации. Если идеи нет, или мысль банальна, то ни какие “бантики”, ни какая харизма ситуацию не спасут.

Набор на поток прошёл без особых проблем. Кинул клич в список ожидания и люди зарегистрировались. Рекламу не делал — для меня было важно откатать содержание.

Два модуля у меня были упакованы к моменту старта курса. Ещё три модуля упаковывал по-ходу.

Систему для электронных курсов выбрать не смог. Поэтому каждый модуль упаковывал в формат лэндинга на котором собирал видео-уроки.

Модули публиковал по выходным. У участников курса было время на ознакомление с материалами, выполнение заданий и формирование списка вопросов. Ровно через неделю мы проводили вебинар с ответами на вопросы. А затем, я публиковал новый модуль.

Что не получилось…

• Не хватило контакта с участниками — лишь 5 человек из 12 были активны — задавали вопросы, выполняли задания.
• Мне казалось, что на этот курс есть смысл заходить со своей задачей, и я даже призывал к этому участников, однако бОльшая часть просто получали информацию.
• Не удалось запустить групповую динамику в группе ФБ.

Что получилось!

• Курс состоялся и теперь есть сборка из видео-уроков (более 5 часов) и записи вебинаров (около 4 часов)!
• Участники курса дожили до конца
• Обратная связь по завершению курса позволила понять, что было хорошо, а где нужно усилиться.
• Выручка от продажи билетов на курс составила 135 т.р.

Второй поток

Воодушевлённый первым успехом, естественным образом, мы решили стартовать новый набор и на этот раз всё сделать правильно — как учат гуру интернет маркетинга. Дать рекламку, завести людей на продающий вебинар, там рассказать про наш крутой курс и закрыть сделки, затем настроить авто-воронку и… в общем, создать автомат по продажам курса.

Самое интересное, что первые шаги оказалось сделать довольно просто. Создали на ТаймПаде событие с бесплатным вебинаром.

Заказали 400 кликов в баннерной сети ТаймПада. Получили хорошую конверсию в регистрации — 23%. Потратив бюджет 12 000 рублей, получили около 100 регистраций.

На вебинар пришло порядка трети зарегистрированных. И… ноль регистраций на курс.

Перекроили вебинар. Повторили набор слушателей. И… опять ноль регистраций.

В общем, пока решил сделать паузу с интернет-маркетингом и вернуться к изначальной схеме живым взаимодействием с аудиторией. Вновь открыл список ожидания, но на этот раз сделал его немного платным, чтобы запись была более осознанной (при этом ТаймПад позволяет затребовать возврат средств).

Список ожидания на курс концептологов "Эффект бабочки" / События на TimePad.ru

Следующие шаги

Во время подготовки к старту второго потока отсмотрел невероятное количество разных платформ для онлайн-обучения. Преимущественно иностранных. Особенно понравилась CourseCraft. Не буду здесь приводить описание методики сравнения. Но выбрали мы в итоге российский ГетКурс по одной причине — с ним можно рассчитываться по безналу.

Несмотря на то, что второй поток не набрали, я решил, что стоит упаковать систему материалы, которые были созданы.

Также мы обсуждали с коллегами, что материалы курса получились слишком теоретическими. И хотя я стою на позиции, что “нет ничего практичнее хорошей теории” и вижу, как те или иные схемы из курса применимы к решению конкретных практических задач, многим людям проделать данную операцию бывает сложно. Поэтому, есть идея собрать серию менее целостных, но более практичных курсов под конкретные задачи. Например:

• Как снять запрос, чтобы клиент понимал что он получает и за что платит (первые три сегмента левого крыла бабочки — СВ+БЗ+КЗ)
• Как спроектировать эффективную коммуникацию (два внутренних сегмента с левого и правого крыла бабочки — КР+КК)
• Разработка сообщений — конструирование текста (КК+ТС)
• Как с помощью визуализации доносить смыслы (ТС+В)
• Как организовать групповую работу по упаковке смыслов — формат смыслотона, может быть интересен для тренеров, фасилитаторов и организационных консультантов.
• Системное мышление — системный подход, шаг развития, человек и система, рабочая подборка инструментов коллективного мышления , визуализация (сделал сборку для очного интенсива в корпоративном формате).

В общем, пишите, что вам интересно — будем двигаться от задач. Также буду рад пообщаться с теми, кто научился продавать свои курсы холодной аудитории.

Оригинал и комментарии

Предотвратить надвигающееся самое страшное землетрясение в истории США наука не может. Но сделан прорыв в его предсказании

Исследователи лаборатории Лос-Аламос использовали машинное обучение для прогнозирования землетрясений в районе разлома Каскадия (длинной в 700 миль от северной Калифорнии до южной части Британской Колумбии — примерно до Сиэтла).

В этой истории поражают 2 вещи.

1) Безграничные пределы человеческой близорукости.

Обнаруженная связь между громкостью акустического сигнала разлома — т.н. «Стоны Каскадии» — и его физическими изменениями, никому раньше просто не приходила в голову. «Стоны Каскадии» считались бессмысленным шумом, из которого ничего не следует.

Но стоило преодолеть эту близорукость и запустить машинное обучение на поиск шаблонов, как тут же нашли звуковой шаблон, указывающий на повышение активности в движении тектонических плит.

Как тут не вспомнить «Глас Господа» Станислава Лема.

2) Безграничный оптимизм людей, знающих о надвигающейся катастрофе, но продолжающих любить, рожать детей, строить дома …

Гигантская плита под Тихим океаном неуклонно скользит под Северную Америку со скоростью тридцать-сорок миллиметров в год. В результате в разломе Каскадия нарастает давление, и все обречено закончиться сильным землетрясением.

Два варианта:

• оно будет либо сильным (8–8,6 баллов),
• либо очень сильным (8,7–9,2 балла).

Вероятность 1го в ближайшие пятьдесят лет примерно 33%.

Вероятность 2го — примерно 10%.

Но в любом случае, это будет величайшая природная катастрофа в истории Северной Америки.

Континентальный шельф Каскадии, опустится на 2 метра и отскочит от 10 до 30 метров в западную сторону. В минуту произойдет выброс энергии, накопленной в результате столетнего сжатия. Вода поднимется вверх как гора, а затем быстро обрушится. Одна сторона гигантской волны пойдет на запад, в сторону Японии. Другая сторона — на восток. Тысяча километровая стена воды, сметая все на пути, достигнет Северо-Западного побережья где-то через пятнадцать минут после начала землетрясения.

Погибнут десятки тысяч человек. Миллионы останутся без крова. Вся инфраструктура будет разрушена…

Но никто не уезжает. Люди продолжают жить, как ни в чем не бывало. Авось на наш век хватит.

Но ведь шансы в 30%, что это может случится в ближайшие 50 лет, вовсе не отодвигают катастрофу на 50 лет. Это означает, что с такой вероятностью катастрофа может случиться, например, завтра или через месяц, или через год.

Подробней о расшифровке «Стонов Каскадии» (там же две ссылки на научные статьи)

Подробней о грядущей катастрофе в зоне Каскадия

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Новая модель поведения толпы опровергла все прежние представления

Мы привыкли считать, что причина гибели людей при трагедиях в местах их массового скопления — исключительно нарушение строительных норм в результате разгильдяйства и коррупции. Но оказалось, это лишь торчащая верхушка айсберга. И совершено недостаточно соблюсти некие нормы для предотвращения гибели людей. Поскольку таких единых норм, как оказалось, просто не может быть.

• А число жертв во многом зависит от поведения толпы при трагедиях.
• А поведение, в свою очередь, определяется доминирующим паттерном склонности к риску индивидов, составляющих толпу (это понятие комплексное и включает от импульсивности и агрессивности до много чего еще).
• А склонность к риску прямо зависит от уровня трудности жизни народа в стране.

Т.о. логическая цепочка причин и следствий такова:

1. экономическая и социальная обстановка в стране ухудшается;
2. условия жизни народа становятся все хуже;
3. склонность к риску среди населения растет;
4. растет число жертв в результате пожаров, терактов и аварий в местах массового скопления людей.

Новое исследование агентного моделирования процесса эвакуации толпы применило кардинально новых подход с учетом факторов, никогда ранее не учитывавшихся, главный из которых — 4х уровневая склонность к риску.

Результат моделирования (согласующийся с результатами эксперимента Штапельфелдта) показывает, что возникающая давка, месилово и мордобой в толпе влияют на число жертв не меньше, чем размеры и число дверей для эвакуации или ширина лестниц.

И что при «сильно нервной» толпе на 100% не спасают ни двери, ни лестницы, — люди просто затаптывают друг друга, не доходя до них (на модели это каждый может увидеть, поигрывая параметрами, и не только рисковости, но и, например, веса участников месилова).

Осталось теперь вспомнить о замечательном отчете «Склонность к риску на протяжении всей жизни и по всему миру», проанализировавшем этот фактор в 77 странах. Результаты показали четкую связь между склонностью к риску и уровнем трудностей в стране.

Объединяя две названные работы, получаем вышеописанную причинно-следственную цепочку.

Скорее всего, она справедлива и для таких зависящих от поведения толпы эксцессов, как столкновения с полицией и массовые уличные беспорядки.

Т.о., увеличение числа и размера дверей, равно как и увеличение числа «космонавтов» и спецтехники — принципиально проблем не решат без улучшения социально-экономических условий жизни в стране.

Склонность криску в народе растет по мере роста проблем. И это весьма грамотно и убедительно подтверждено агентным моделированием, а также мировой статистикой по 77 странам.

________________________________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:

- нажать “палец вверх”;

- подписаться на обновления канала на платформе Medium;

- оставить комментарий.

Еще больше материалов на моем Телеграм канале«Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Ага, это сделали замечательные ребята из http://obraz.io (рекомендую также их канал на Youtube). Если присмотреться к постеру, в правом нижнем углу есть упоминание вашего покорного слуги. :)

Оригинал и комментарии

К сожалению, пока андроид не тянем по деньгам. Но по итогам тестирования ожидаем приход инвестиций

Оригинал и комментарии

10 лет назад в Торжке один летчик-инженер открыл Тифлоцентр “Вертикаль” и теперь создает доступную среду для всей России.

Вы знали, что лишь 5% слабовидящих из 100 могут читать по Брайлю. Как тогда остальные 95%, слабовидящих и незрячих, взаимодействуют с окружающей средой?

В Торжке мы не только знакомились с архитектурой и краеведением, но и посетили промышленное предприятие — тифлоцентр “Вертикаль”, который изготавливает инфраструктуру для людей с ограниченными возможностями.

В цехах очень много молодых людей, которые готовы часами стоять у станков, и каждую минуту вытаскивать из специальной техники приготовленные листы напольных указателей, 20-ти летний парень вручную собирает тифлопол (это такой ковер, с резиновыми шариками, который рекомендуют стелить в помещениях для удобства слабовидящих). Сами руководители, не скрывают, что существует кадровый голод и большинство молодых специалистов уезжает работать в Тверь, Москву или Петербург. Это место не похоже, на то, где много мусора и тяжелых промышленных отходов. Это не мартеновские печи или шахты, где нужна физическая сила (хотя баллоны и железки приходится таскать на себе), здесь по большей степени все выполняют машины.

Детали для поручней можно вырезать на специальном станке, задав в начале определенную команду. Микросхемы — включаем принтер, задаем команду и он с легкостью справляется с своей задачей.

По большей части здесь делают тактильную продукцию: поручни для инвалидов, тактильные стенды, напольные указатели, звуковые и световые маяки, пандусы, оборудование для парковки, а также есть детские устройства.

Для Торжка, отличное предприятие, которое создает реабилитационные вещи от идеи, до упаковки, а удаленность от Москвы только помогает развивать свою историю (Торжок находится прямо по середине между Москвой и Петербургом). Мы привыкли видеть, как малые города России, где население чуть большое 50 тысяч, имея свое градообразующее предприятие, начинают “потухать” и “разоряться”, но это другая история. Отсутствие конкуренции и наличие госзаказов, помогает набирать компании хороший рейтинг. Поэтому, только успехов!

Оригинал и комментарии

Хочется добавить сюда ссылку на водную логику, которую Эдвард де Боно противопоставляет каменной (твёрдой) логике Аристотеля. https://www.ozon.ru/context/detail/id/2579041/

Возможно она, окажется более востребованной, как способ мышления, для агентов роя при построении взаимодействия.

Оригинал и комментарии

Тут у меня есть довольно простой план. Показать читателю, что вот есть неструктурированный список различных задач и привлечь их к систематизации, планированию и написанию инструкций по теме.

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии