Недавние тренды рунета

Недавние тренды рунета

Возможен великий исход физиков из профессии от sergey_57776

Новый междисциплинарный прорыв ИИ по формуле Тётя = Дядя — X + Y

Источник: Shutterstock

В течение 3х месяцев ИИ дважды урыл человечество в вопросе интеллектуального превосходства. И речь теперь уже не об играх, — пусть даже и серьезных, типа шахмат и Го.

На кону превосходство в святыне святых — физике, химии и прочих естественных науках.

Тегмарк и Ву — два физика из MIT — создали алгоритм «AI physicist», способный генерировать теории о физических законах воображаемых вселенных.

Это серьёзное продвижение со времен алгоритма “Eureka machine”, еще в 2009 научившегося разрабатывать законы природы, только наблюдая за природой вокруг. «AI physicist» уже не ограничен условностями реального мира и того, что он видит в нем, а может воссоздавать на основе анализируемых данных законы физики любых воображаемых вселенных.

Схема работы «AI physicist»

Междисциплинарная группа ученых из Стенфорда пошла еще дальше. Их алгоритм Atom2Vec всего за несколько часов открыл периодическую таблицу элементов. Но более всего поражает даже не скорость, с которой ИИ сделал то, на что ушли столетия у человечества, а использованный для этого лингвистический метод, приложенный к материаловедению.

Физики Стэнфорда использовали гипотезу Зеллига Харриса о распределенной структуре языка.

К слову, Харрис — наш соотечественник, которого, подобно Прокудину-Горскому, Сикорскому и десяткам других гениев, ценят и чтут …, но, в основном, не в России (достаточно упомянуть лишь одного из учеников Харриса — Хомского).

Лингвистическая концепция Харриса основана на идее, что базовые классы сущностей языка могут быть сгруппированы по сходным свойствам распределения. Например, слово «тетя» связано со словами «женщина», «дядя» и «мужчина» так, что тётю можно описать формулой:

Тётя = Дядя — Мужской + Женский
(как тут не вспомнить про бабушку, которая тогда была бы дедушкой)

Основываясь на этой лингвистической аналогии, исследовательская группа создала алгоритм Atom2Vec с концепциями, взятыми из Word2Vec от Google, и запустили его на двухслойной нейронной сети для разбора естественного языка.

Только применили Atom2Vec не к словам, а к атомам. А в итоге получилась периодическая таблица элементов.

Изображение: Claire Scully

________________________

К чему я это всё?

Да к тому, что в зоне максимального риска потери работы могут оказаться не клерки с водителями, а физики и другие представители естественных наук.

И не потому, что ИИ их заменит. Вряд ли до этого быстро дойдет.

А просто людям станет не интересно. Зачем тратить жизнь на то, что машина сделает за час?

«Истинное наслаждение в поиске знаний, а не в самих знаниях».

Эта цитата из книги Азимова «Isaac Asimov’s Book of Science and Nature Quotations» четко выражает цель и дух научной работы человека. Лишите его этого, и человек сам уйдет из профессии.

P.S. Профессионально интересующимся, что дает физикам революция в ИИ, — рекомендую этот превосходный туториал на 213 стр.

_____________________

Если вам понравилась публикация — не забудьте:
- нажать “палец вверх”;
- подписаться на канал;
- оставить комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале«Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Простые и неверные ответы на сложные вопросы. от flavorchemist

Мини-рецензия на книгу Н.Резник “Что мы едим. Непростые ответы на простые вопросы”.

Вышла новая популяризация науки о еде и химии под авторством Н.Резник, и я не могу в данном случае пройти мимо этой темы. Потому что я люблю есть и немножко знаю про еду и химию ее. Тем более, что автора я давно знаю по ее, например, активной популяризации опровергнутых окситоциновых гипотез и некоторых других выступлений.

Структура книги

Книга представляет сборник уже опубликованных ранее в других местах статей о разных пищевых продуктах. Системы никакой нет, но ее и не ожидаешь. Просто сборная солянка. Информация достаточно многоплановая и сумбурная, смешаны фрагментарные факты о химии и биологии, пищевой ценности, истории из истории и головы и другие анекдоты. Читать можно с любого места. Однако изложение немногих действительно интересных фактов при этом упрощено до степени обесценивания или введения читателя в заблуждение.

Достаточно сложное занятие, анализировать всю книгу, выполнение которое потребовало бы написать книгу в 10 раз больше. Для облегчения всем задачи предлагаю далеко не ходить, и остановиться на просмотре первой главы. Она достаточно типична, остальные главы примерно такие-же, чуть лучше или чуть хуже, но принципиально ничем не отличаются.

Приведу несколько цитат со своими комментариями. Итак.

Глава 1. Ячмень

“Ячменные зерна отличаются исключительной питательностью. В них до 65 % крахмала и 12 % белка, и белок этот ценнее пшеничного, потому что содержит незаменимую аминокислоту лизин. А лизин настолько полезен, что его прописывают как лекарство. Он укрепляет иммунную систему, помогает при герпесе и атеросклерозе, нормализует липидный состав крови, восстанавливает структуру костной ткани и активно участвует в выработке коллагена.”

Это достаточно типичная история. Нужно выбрать из состава еды какой-то компонент, найти про него какую-нибудь незначащую особенность, сравнить с какой-нибудь избирательно неадекватной по этому компоненту едой и представить его полезным.

Поясню за лизин.

Если мы посмотрим на содержание лизина в разных злаках, мы увидим, что в пшенице его действительно меньше, чем в ячмене. Примерно в полтора раза.

Но.

Во-первых, в рисе или овсянке лизина даже больше, чем в ячмене. Значит ли это, что нужно питаться только рисом?

Во-вторых, это ничего не значит.

Не очень понятно, какая часть лизина поступает в рацион именно с ячменем, и является ли он адекватной заменой пшеницы и нужна ли такая замена, с учетом того, что в современной диете лизин вообще вряд ли является дефицитным компонентом. Но можно прикинуть. При рекомендованной норме 30 мг/1 кг живого веса модельному взрослому человеку (ссылка выше) нужно целых 2 г. этой аминокислоты. Чтобы покрыть это количество, нужно съесть примерно 400 г. перловки или 700 г. пшеницы. Так себе диета, скажу я вам, не очень здоровая и я бы не смог. Иными словам, лизина вроде бы и больше, только толку от этого никакого.

Во-третьих. Заявления о пользе лизина от всех болезней не сильно то пахнут наукой (никак не подтверждены ей), но очень сильно попахивает натуропатией, никаких подтверждений не требующей.

Ячмень — чемпион среди злаков по содержанию фосфора. В нем также много кремния, калия, есть натрий, кальций, магний, железо и йод.

Тоже достаточно классическая цитата, которая красиво звучит, но не несет смысловой нагрузки. Много — это сколько? Что это значит для здоровья? Как там с усвояемостью и побочными эффектами? Знает ли автор, что кремния очень много в оконном стекле, калия — в канцелярском клее, натрия — в стиральной соде, йода- в аптечке, а железа в водопроводных трубах, но это не имеет никакого значения.

Кстати, про фосфор.

Во-первых, не чемпион. Во-вторых, фосфор в ячмене и других злаках содержится преимущественно в форме фитиновой кислоты.

А фитаты не только сами не являются усвояемой формой фосфора, но и достаточно серьезно мешают усвоению разных микроэлементов в еде, таких как железо или цинк. Или макроэлементов типа кальция. И это может быть проблемой в случае неадекватного питания, состоящего только из злаков.

Еще два ценнейших компонента ячменного зерна — длинноцепочечный углевод в-глюкан, который активизирует иммунную систему организма и входит в состав клеточных мембран, и антигрибковый антибиотик гордецин (ячмень по-латыни Hordeum vulgare).

И снова та же история.

Содержится глюкан и что? Какая такая активизация иммунной системы? Почему когда аллерген яичного белка активизирует иммунную систему — это плохо, а когда бета-глюкан — это сразу хорошо? А с каких пор антибиотики в еде стали чем-то хорошим?

При этом, опять нет даже слабой попытки рассказать о том, что количество имеет значение, и что не само вещество, но сколько его делает эффект.

Напоминает вот это, доброе и вечное:

Дальше натуропатически-диетологическое-идиотическое наставление продолжается:

Но перловка стоит этих трудов. Она полезна при малокровии, диабете (ячмень понижает содержание сахара в крови), ослабленной функции щитовидной железы, геморрое, болезнях мочевыводящей и половой систем, заболеваниях печени и желчного пузыря, аллергических заболеваниях и болезнях суставов, а также при грибковых поражениях кожи. Ячменная крупа содержит 3–5 % клетчатки, выводящей из организма шлаки, поэтому ею можно лечить запоры, метеоризм и пищевые отравления. И худеть с перловкой хорошо. Растворимые пищевые волокна ячменя помогают нормализовать пищеварение, снизить вес и способствуют развитию полезной микрофлоры.

Выводит шлаки…

Шлаки.

Это, между прочим, очень полезное слово и верный маркер для детектирования антинаучной ерунды. Это почти закон: если вы слышите про “выведение шлаков” то можно дальше не читать.

Но я прочитал.

Для диетического питания хорош и отвар ячменя или кисель из его проросших зерен. Эти слизистые напитки смягчают и обволакивают больной желудок и обладают бактерицидным действием.

Каким таким бактерицидным действием? Откуда это все?

В конце главы попадаем на вишенку на торте. На пищевую науку. Автор решает просветить читателя по технологии производства пива, одновременно демонстрируя типичное для научного журналиста поведение.

Что-то услышала, но непонятно что поэтому и так сойдет.

Цитирую:

Ячмень — один из самых крахмалистых злаков. В его прорастающих зернах крахмал под действием ферментов превращается в мальтозу (солодовый сахар). Если зерно нагреть, прорастание, естественно, прекращается, а сахар карамелизуется. Полученный продукт называется солодом, помимо сахара он содержит декстрины (продукты частичного расщепления крахмала), белки, соли, витамины и клетчатку…
Ячменный солод размалывают и разводят горячей водой. Образовавшееся месиво называется затор. Полезные вещества переходят из солода в горячую воду; через несколько часов от затора отделяют сладковатую жидкую фракцию — сусло, которое кипятят вместе с хмелем.

В чем тут проблема?

Попробую очень коротко.

С научной точки зрения производство солода — это не производство мальтозы и декстринов. Даже не производство солода. Это производство ферментов.

В процессе прорастания зерна в нем синтезируются ферменты разных типов (протеазы, амилазы, гликозидазы и т.п.). Росток убивается. Ферменты — остаются. На качественный и количественный состав зерна с точки зрения пищевой ценности прорастание влияет слабо. Например, тот же крахмал хоть и меняется, но остается практически нетронутым и никак нельзя сказать, что он превратился в мальтозу. Не получится у вас никак напрямую сварить пиво из ячменной муки. Не получится его сварить и из молотого солода. В нем очень мало доступных для питания дрожжей веществ.

И чтобы эти вещества синтезировать, из солода готовят сусло.

Это достаточно сложный, и многостадийный процесс, никак не состоящий из разведения молотого солода горячей водой и экстракции “полезных веществ”. Речь совершенно не идет о том, что “полезные вещества переходят в горячую воду”. Речь не о физике а о химии, которую вроде должна знать автор. Это ферменты мертвых ростков постепенно разбирают на запчасти крахмал, бета-глюканы, белки. Каждая группа ферментов при своей температуре. Именно поэтому нагрев при производстве солода осуществляется постепенно, с паузами при определенных температурах (ссылка базовая, но дает представление о процессе).

И вот полученные запчасти (моно и дисахариды, пептиды и аминокислоты и т.п.) переходят в раствор и, позже, становятся кормом для дрожжей и сырьем для синтеза спирта. Фактически затирание солода — самая важная, красивая и самая научная часть пивоварения которая никак не сводится к описанию из этой книги. На нем можно энзимологию изучать и про свойства биополимеров в доступном и понятном виде рассказывать. Но вместо этого вот эта фигня с “переходом полезных веществ в горячую воду”. Это тот самый случай, когда лучше никак, чем так.

Резюме.

Я часто слышу возражение, что “лучше пусть будет это, чем какое-то мракобесие”. Проблема в том, что это все и есть то самое какое-то мракобесие. Вспоминается анекдот, про доклад министра внутренних дел на фоне борьбы с преступностью: “В этом году нам удалось внедрить в ряды организованной преступности 5627 человек, что на 2 меньше, чем наоборот”.

Если вам некуда потратить деньги и нечем заняться, то конечно покупайте. Другой популяризации все равно нет.

Оригинал и комментарии

“Фейсбук — удивительная машина сбивания в стада” от sergey_57776

“Фейсбук — удивительная машина сбивания в стада”

Хотим стать Homo Deus, а становимся Homo Retis

Юрий Сапрыкин, говоря вчера, что ”Фейсбук — удивительная машина сбивания в стада”, просто делился своим «особым мнении». Но по сути, он резюмировал выводы нового интереснейшего исследования «Communication in Online Social Networks Fosters Cultural Isolation», совместно выполненного Департаментом социологии Университета Гронингена и Межуниверситетским центром теории и методологии социальных наук Нидерландов.

Речь, естественно, не только о Фейсбуке, а о всех крупных соцсетях.

Согласно проведенному исследованию:

✔️ Социальные сети породили одну из ключевых социальных проблем 21 века — они сбивают людей в стада, увеличивая поляризацию и раскол и катализируя нарастающий в мире трайбализм.
✔️ Кроме этого, социальные сети поставили немыслимую еще совсем недавно антропологическую проблему — появление нового вида Homo Retis, способного повернуть вспять многотысячелетний вектор эволюции интеллекта человека.

Юваль Ной Харари предрекает лет через сто замену вида Homo Sapiens на Homo Deus в результате кардинальной модернизации человека на основе прорывных открытий биотехнологии и ИИ.

Но пока таких открытий даже на горизонте не видно, казалось бы, вид Homo Sapiens остается неизменным. Оказывается, нет.

Харари забыл о Homo Retis — сетевом человеке, который, возможно, уже не является сапиенсом, поскольку

социальные сети кардинально изменили ключевое отличие сапиенсов ото всех остальных видов — сложную систему коммуникаций на основе языка.

Именно язык позволил сформироваться интеллекту сапиенсов (о чем, к сожалению, не написал в своих книгах Харари и теперь ему за это прилетает по полной). Язык послужил основой превращения сапиенсов в супер-социальный вид. Что, в свою очередь, вывело сапиенсов на супер-интеллектуальный уровень (в сравнении с другими видами).

Но что же так кардинально изменилось в коммуникации сапиенсов с появлением соцсетей, что позволяет говорить о Homo Retis, как о возможном новом виде?

Первое принципиальное отличие — это переход от базового режима коммуникаций «один к одному» в режим «один ко многим», позволяющий воспринимать ваши высказывания, идеи, мысли и даже чувства (выраженные с помощью языка) широчайшему кругу людей.

Написал один — а прочли многие. В принципе, очень и очень многие. Возможно, даже миллионы, что принципиально недостижимо для Homo Sapiens с его базовой коммуникацией «один к одному».

Вы спросите — ну и что? Подумаешь, «один ко многим»! Так можно и в газете, не говоря уж о радио и ТВ. Ан нет!

В отличие от всего названного, соцсети позволяют сделать это каждому. Единицам это было доступно даже до Гуттенберга. Вышел князь на площадь и воззвал к толпе. И сотни, а то и тысячи его услышали.

Но оказалось, когда это могут делать многие, меняется динамика культурного разнообразия в обществе:

динамика распространения инфокаскадов, а также, что еще важнее, готовность участников коммуникаций разделить чужие мысли — присоединяться к ним или, наоборот, стать в оппозицию.

В итоге, коммуникация «один ко многим» имеет ряд весьма серьезных негативных последствий.

  1. Эпидемическое распространение любой «социальной заразы» и деградация субъективной оценки человеком своего физического и психического здоровья (подробней см. «И все-таки Facebook вреден»).
  2. Усиление сетевой гомофилии (похожий по взглядам на вас человек имеет бОльшую вероятность стать и остаться вашим френдом, чем непохожий) и «ложного консенсуса» — мощнейшего усилителя раскола в обществе (подробней см. «Кривое зеркало дереализации мира»).
  3. Массовое появление изолированных индивидов и формирование внутренне однородных, но взаимно отличающихся подгрупп, что, помимо помех для консенсуса:
  • способствует культурной изоляции и кластеризации;
  • еще более усиливает поляризацию и раскол (положительная обратная связь раскола).
Возникновение культурной изоляции и кластеризации вследствие изменения коммуникации от “один к одному” на “один ко многим”. Источник
Т.о., если процессы коммуникации «один к одному» способствовали социальному сплочению Homo Sapiens, то те же процессы, но уже в режиме «один ко многим» сеют рознь и раскол среди Homo Retis, снижая шансы консенсуса и увеличивая поляризацию мнений.

Возможно даже, что нарастающие проявления в развитых странах трайбализма (форма групповой обособленности, характеризуемая внутренней замкнутостью и исключительностью, обычно сопровождаемая враждебностью по отношению к другим группам), а также появление нео-трайбализма (самоорганизация сообществ вокруг новых форм коллективной идентичности) связаны со все большим распространением соцсетей.

Коммуникация «один ко многим» — не единственное принципиальное отличие способов коммуникации Homo Sapiens и Homo Retis.

О втором важнейшем отличии — стигмергии (механизм спонтанной непрямой координации индивидов через следы, оставляемые индивидами в окружающей среде, и стимулирующие дальнейшую активность других индивидов), расскажу в отдельном посте.

Пока же приходится констатировать:

на пути к Homo Deus неожиданно встал Homo Retis, и это, возможно, альтернатривный путь, поворачивающий эволюцию вспять.
Если вам понравилась публикация — не забудьте:
- нажать “палец вверх”;
- подписаться на канал;
- оставить комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

От управляемых сновидений к Универсальному ИИ от sergey_57776

Получено экспериментальное подтверждение гибридности люсидных снов

Источник https://www.world-of-lucid-dreaming.com/

Новое исследование люсидных сновидений (осознаваемых и даже управляемых спящим) «Insight and Dissociation in Lucid Dreaming and Psychosis» оказалось особенно интересным вот чем.

  1. Весьма похоже, что главная недостача ИИ на пути к Сильному ИИ (AGI) — не отсутствие у ИИ сознания, а его неумение, извините за каламбур, осознавать себя, пребывающим в той или иной форме сознания (коих заведомо больше одного).
  2. Люсидные сновидения, будучи «гибридной формой сознания» вполне могут стать местом главного прорыва к пониманию феноменов сознания, разума и интеллекта.
  3. Изучение люсидных сновидений — давно уже не объект интереса мистиков, эзотериков и маргиналов науки, а вполне научная, теоретико-экспериментальная междисциплинарная область на стыке дюжины наук.

И вообще, если вы еще не научились управлять своими снами, вы немало на этом теряете.

Как пишет в горячо любимой мною «Вавилонской башне» Александр Генис (не только теоретик, но и практик люсидных сновидений):

«Люсидные сны — редкое, ни с чем не сравнимое, но трудноописуемое переживание. Во время такого сновидения вы становитесь хозяином ситуации — властелином вымышленного вами мира. Явь и сон сливаются в некую гибридную реальность. При этом люсидный сон позволяет пережить то, к чему всегда стремится искусство — ощутить себя как другого. Для этого нужно проснуться во сне — понять, что спишь, и, не выходя из этого состояния, взять контроль над ситуацией на себя. Тут уже можно делать что угодно — летать, превращаться в зверей, навещать покойников. Вы понимаете, что дело происходит во сне, но это не мешает реализму переживаний».
Источник https://www.world-of-lucid-dreaming.com/

Генис знает, о чем пишет. Не зря он брал уроки у нью-йоркского психолога Майкла Каца, опубликовавшего в соавторстве с буддийским монахом книгу практических рекомендаций по искусству сновидений. Пройдя «курс молодого бойца» и после нескольких месяцев самостоятельных упражнений Александр научился вводить себя в состояние люсидности.

Вот как это было:

«В первый раз это случилось, когда мне приснился бокал с пришедшим из блоковского стиха “золотым как небо аи”. Тут я понял, что сплю, но усилием воли сумел во сне превратить плескавшееся в стакане вино в лягушку — и тут же проснулся от радостного удивления».

Гениса, что цитировать, что читать, — можно бесконечно, но пост не резиновый, и нужно возвращаться к исследованию.

______________________

Выдающийся семиотик Ю.М.Лотман рассматривал логику сна «не как «бессознательное», а в качестве весьма существенной формы другого сознания».

Иными словами, сон — не какое-то измененное (неправильное и неполноценное) состояние сознания, а иная –самостоятельная и равноправная — форма его существования.

Авторы исследования «Insight and Dissociation in Lucid Dreaming and Psychosis» взялись эту гипотезу косвенно, но зато инструментально подтвердить, путем анализа мозговых коррелятов, получаемых при энцефалографии во время «быстрого сна».

Источник https://www.world-of-lucid-dreaming.com/

Конкретно, с помощью мозговых коррелятов исследовали разные формы сознания:

  • бодрствующее сознание;
  • сознание люсидного сна;
  • сознание «быстрого сна»;
  • сознание в состоянии психоза.

Авторов интересовали 2 ключевых феномена, проявляющихся по-разному в разных состояниях.

  1. Диссоциация сродни деперсонализации и дереализации. В общем виде, это психический процесс (часто относимый к механизмам психологической защиты), в результате которого человек начинает воспринимать происходящее с ним так, будто оно происходит не с ним, а с кем-то посторонним.
  2. Инсайт — пиковое или пороговое состояние, позволяющее выйти на осознание, понимание, адекватную самооценку (например, того, что ты спишь, но понимаешь это и даже можешь пытаться влиять на дальнейший ход событий и характер реальности.

Вот как это описывает Кейт Гарсия, сотрудник «Института люсидных снов».

«По определению своему, люсидные сны — это сны во время снов. Поясню, что имеется в виду. Случается, что во время сна, в какой-то момент, вы ощущаете, что происходящее с вами не может быть реальностью. Например, вы убегаете от преследователей. Вдруг взлетаете. И тут же говорите себе: эй, подожди, это же невозможно. Я же не умею летать. И вы заключаете, что это вам снится. Вы продолжаете этот сон, но уже понимая, что спите».

А вот как описывается изменение характера реальности в самом исследовании.

“Я понял, что я во сне и стал думать о том, что теперь делать. Так как во сне было темно и облачно, я решил, что неплохо было бы, чтобы светило солнце. Это сработало. Солнце засияло. Но при этом дождь не прошел».
Источник http://christiancee.com/lucid-dreaming-nightmares/

Профессиональные детали результатов исследования я опущу, упомянув лишь (что мне кажется особенно важным), что авторам удалось экспериментально показать превосходство в сложности люсидных снов над обычным психозом.

Это наводит на гипотезу об иерархии четырёх сознаний — некой обобщенной картины реальности и самого мыслящего индивида:

✔️ Бодрствование — управляемое сознанием упорядоченное представление реальности, построенной на данных от органов чувств.

✔️ Быстрый сон — неуправляемое сознанием упорядоченное представление воображаемой реальности.

✔️ Люсидный сон — управляемое сознанием упорядоченное представление воображаемой реальности.

✔️ Психоз — не управляемой сознанием неупорядоченное (хаотическое) представление воображаемой реальности.

Жаль, что у исследователей не задалось пока разобраться с самым, на мой взгляд, интересным — люсидные сны с диссоциацией.

Это когда, находясь во сне, ты творишь и управляешь воображаемой реальностью; но ты — это уже не ты, а некто иной, с иной мотивацией и иными предпочтениями того, каков должен быть мир вокруг тебя и какие события должны в этом мире происходить.

Мне такой сон недавно приснился… Весьма занимательно и совершенно незабываемо, я вам скажу.

_____________________

Если вам понравилась публикация — не забудьте:
- нажать “палец вверх”;
- подписаться на канал;
- оставить комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале«Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Почему в одних странах демократия, а в других авторитаризм от sergey_57776

Происхождение и смена институтов, возникновение революций и гибридных режимов

Источник https://arxiv.org/abs/1811.02896
Хорошие теории отвечают на много важных вопросов.
Великие теории отвечают только на один, но наиважнейший вопрос.

Так Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в своей теории, изложенной в замечательной книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты» дали ответ на указанный в заголовке важнейший вопрос экономики.

Оказывается, все зависит от степени инклюзивности (равенства возможностей для различных категорий граждан) политических и экономических институтов.

Но отчего же зависит степень инклюзивности институтов?

К сожалению, экономическая теория Аджемоглу и Робинсона ответа на этот вопрос не дает, поскольку он далеко выходит за рамки экономики.

Ответ на этот наиважнейший для целого спектра наук междисциплинарный вопрос должна дать новая теория на основе науки о сложных системах, разработанная известным американским системологом Яниром Бар-Ямом (Yaneer Bar-Yam) — президентом Института комплексных систем Новой Англии (New England Complex Systems Institute, NECSI).

Первая из цикла работ на тему «Власть и лидерство: комплексный системный подход» описывает базовые представления новой теории и их динамическую взаимосвязь.

Вот три кита новой теории.

1) Истинная структура источников власти

Это вовсе не предъявляемые простодушному обществу законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. В реальности источники власти — это 4 властные группировки:

  • политическая группировка,
  • экономическая группировка,
  • военная (силовая) группировка,
  • идеологическая (религиозная) группировка.

Подробней см. 4х томную монографию “Источники социальной власти” Майкла Манна (известный исторический макросоциолог, заслуженный профессор социологии в Универе Калифорнии и почётный профессор Кембриджа).

Источник https://arxiv.org/abs/1811.02896

2) Истинная структура лидерства во властных группировках

• В реальности ключевые действия группировки определяются её лидером (или небольшим числом верховных вождей группировки).

• Лидер и группировка имеют диаметрально противоположные цели: у лидера — подмять под себя как можно больше власти в группировке, а у группировки — оставить как можно больше власти себе.

3) Итоговая конструкция власти и ее динамика

Определяется точкой в 5ти мерном пространстве.

• Координаты по осям 1–4 определяют расклад сил между четырьмя группировками: политической, экономической, военной и идеологической (или религиозной, что одно и то же).

• Координата по оси 5 определяет расклад сил между лидером (группой ее вождей) и остальными членами группировки внутри каждой из группировок.

4) В основе раскладов сил

• По осям 1–4 — подконтрольные группировке ресурсы

• По оси 5 — спектр мотиваций лидера группировки:
А) стремление рулить (определяется политической группировкой)
Б) личная безопасность (определяется военной (силовой) группировкой)

В) обогащение (определяется экономической группировкой)

Г) стремление вставлять в мозги окружающих свою систему ценностей (определяется идеологической (религиозной) группировкой)

В качестве пояснения.

Если в структуре источников власти военная (силовая) группировка доминирует:

  • Над политической — получается диктатура, полицейское государство, утрата верховенства права
  • Над экономической — получается принудительная эксплуатация, вымогательство, как со стороны государства, так и организованная преступность
  • Над идеологической — получаем лидера и/или его генералов в качестве «икон, а то и богов» (примеры от Рима до позднего политбюро ЦК КПСС)

Если в структуре источников власти экономическая группировка доминирует:

  • Над политической — получаем узурпацию власти , эксплуатацию природных ресурсов и эксплуатацию трудящихся (например, в форме низкой заработной платы)
  • Над военная — получаем принудительную занятость включая тюремный труд и рабство
  • Над религиозной (идеологической) — получаем «икону золотого тельца» для верхушки и «работу не за деньги, а за светлое будущее» для остальных

Если в структуре источников власти политическая группировка доминирует:

  • Над военной — получаем завоевательные войны
  • Над экономической — получаем коррупцию
  • Над религиозной — получаем патриотизм и подавление других религий.

Если в структуре источников власти религиозная группировка доминирует:

  • Над военной — получаем гонения, инквизиции и религиозные войны
  • Над экономической — получаем доминирование в обществе культовых форм поведения
  • Над политической — получаем религиозные законы (про чувства верующих и пр.) и запреты (Матильд и пр.), охота на ведьм (типа маккартизма и пр.)

В качестве примеров нахождения государств в указанной системе координат 5ти мерного пространства.

США — влияние богатства в политике и господство экономических лидеров (ака финансовых кланов).

Китай — определяющая роль политических лидеров одновременно и в экономике, и в коррупции.

Иран — теократия с доминированием идеологических лидеров.

Египет — военные играют определяющую роль в отборе лидеров.

Уф! Пожалуй, хватит.

Про гибридные формы власти, возникающие на изысканных пересечениях пяти плоскостей каждой из координат додумайте пожалуйста сами (благо за примерами далеко ходить не нужно).

_____________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:
- нажать “палец вверх”;
- подписаться на обновления канала на платформе Яндекс Дзен;
- оставить комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале
«Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

К проблеме демаркации. Рекурсивный анализ сайта Vikent.ru. от flavorchemist

На портале vikent.ru, посвященному “изучению гениев, гениальности и профессионального креатива, а также методикам творчества, увеличивающим вероятность решения небанальных задач” среди материалов опубликована статья А.Соколова “15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте”. Несмотря на теорему, представляет практический интерес изучить материалы сайта на предмет наличия или отсутствия этих признаков.

Давайте по порядку, будем перечислять признаки по классификации Соколова и определять их наличие на сайте, которым распоряжается И.Викентьев.

  1. Странные регалии. Критерий касается членства автора в разных академиях и непонятных организациях
Родился в 1957 году в Ленинграде. С 1979 года занимается ТРИЗ. Автор более 5000 креативных решений. Владелец и основной автор портала VIKENT.RU Специализируется на: — постановке и решении творческих задач в различных областях деятельности; — создании методик креатива, позволяющих решать эти задачи неленивым желающим

Как таковых странных регалий и членства в академиях народного хозяйства нет. Однако нет никаких свидетельств о принадлежности к официальной науке и ничем не подтвержденные заявления о авторстве креативных решениях и специализации. Признак скорее есть, чем нет.

2. Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой

Из открытых источников мы узнаем, что

По специальности инженер, патентовед. Ранее работал в ПО “Кировский завод”. Одновременно проводил занятия с учениками старших классов.
В 1989–1993 гг. — ведущий научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории.
Основные темы консультаций: до 1992 г. — решение нестандартных инженерных задач, после разработки методики “Приемы рекламы” — тренинг политических деятелей (Госдума РФ, Парламент Беларуси), консультации государственных предприятий и частных фирм по рекламе и PUBLIC RELATIONS.
Генеральный директор ООО Система “ТРИЗ-ШАНС”.

Не очень понятно по наличию у автора портала ученой степени. Но очевидно, что предмет изучения портала (гении, творчество и т.п.) никак не соотносится со специальностью И.Викентьева. Признак лженауки в наличии.

3. Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма»

Признак не обнаружен.

4. Постоянные претензии к научному сообществу

Признак не обнаружен. Научное сообщество на портале вообще нигде не упоминается.

5. Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму.

Признак не обнаружен по причине отсутствия апелляции вообще.

6. Чрезмерная глобальность обобщений и безапеляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда»…

В основе лекций — крупнейшая в Европе база данных по технологиям творчества, содержащая уже более 50 000 материалов;

Данное заявление безапелляционно и ничем не подтверждено.

Обратите сами на охват предмета изучения: он очень широк и глобален и все так же безапелляционен. При этом исследование этих тем нигде не проводится.

Признак в наличии.

7. Список литературы в конце научной статьи или книги:

  • отсутствует вообще;
  • содержит только русскоязычные ресурсы;
  • не содержит источников последнего года / десятилетия;

Список литературы как таковой на сайте не приводится. Однако данный список относится скорее к статье или книге, чем интернет-порталу.

8. Среди источников, используемых автором, преобладают не научные труды, а популярные книжки

Источники, приводимые на сайте:

Научных источников не обнаружено. Англоязычные источники не приводятся. Признак в наличии

9. Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?

Признак не обнаружен. В опубликованных на сайте редких статьях цитирование было корректно.

10. Небрежность / ошибки, например, в латинских или географических названиях…

Признак не обнаружен поскольку не обнаружены названия.

11. Использование очень простой логики при изучении сложных объектов / явлений: например, если из А следует Б, то из Б следует А.

Признак не обнаружен потому что не обнаружена логика.

12. Апелляция к «очевидности».

Признак не обнаружен.

13. Использование аргументов «от политики» или «от религии». Особенно — с «национальным уклоном».

Признак не обнаружен

14. Отсутствие конкретики.

Конкретики в портале не обнаружено. Портал представляет собой сборник статей и ссылок на лекции с очень небрежным оформлением. Любой посетитель может самостоятельно убедиться, что информация с портала является не информацией, а шумом. Признак в наличии.

15. Неупоминание альтернативных гипотез. Автор обсуждает свою гипотезу, не сравнивая её с другими подходами к проблеме (часто даже не зная о них), в крайнем случае — кратко упоминая (как бы отмахиваясь).

Автор не приводит ни одной альтернативной гипотезы и/или методов решения означенных им проблем, постоянно акцентируя внимание, что у него есть свой авторских подход. Признак в наличии.

Вывод

Автор портала заявляет, что изучает творчество и творческие личности небанальные решения задач. Но на на сайте про это вы не найдете никакой информации. Зато найдете в избытке правила по поведению на сайте, правила корректного задавания вопросов и ссылки на графоманские лекции. Не очень понятно, можно ли анализировать этот и подобные не предмет наличия в них лженауки в связи с отсутствием какого то наполнения как такового. На мой взгляд, это просто буллшит — набор бессмысленного информационного шума, не имеющего отношения ни к правде, ни к обману.

Тем не менее, не будем так строги и обратимся к классикам.

А.Соколов пишет в своей статье:

Вот некоторые признаки, по которым можно отличить учёного от лже-учёного. Конечно, бывают исключения, поэтому тревожный сигнал — сочетание нескольких признаков.

И согласно этой классификации мы все же имеем дело с лженаукой.

Оригинал и комментарии

“От атома к дереву”. Утраченный глутамат. от flavorchemist

В эти солнечные деньки, когда мы все ждем вручения главной научно-популярной премии года, считаю необходимым вернуться к содержанию одной из книг-номинантов.

Сергей Ястребов. От атома к дереву.

Книгу я листал полностью и читал выборочно. Она скорее хорошая, чем плохая, но не беспроблемная. Для примера давайте почитаем одну из ее глав, доступную здесь и посвященную симметрии и номенклатуре несимметричных химических соединений, некоторые из которых входят в состав живых биологических систем. А заодно там есть и про глутамат.

Часть 1. Про вращение и номенклатуру

Сергей долго и достаточно верно рассуждает о природе пространственной симметрии молекул и хиральности. Затем переходит к тому, что асимметрические молекулы могут вращать плоскость поляризованного света в ту или иную сторону. После чего совершает прыжок веры и связывает воедино чисто физическое свойство (способность вращать плоскость поляризованного света) со строением молекулы.

Делать этого не следует.

Для краткости правовращающие изомеры обозначают буквой D (от лат. dexter, ‘правый’), а левовращающие — буквой L (от лат. laevus, ‘левый’). Например, два стереоизомера аланина кратко называются D-аланином и L-аланином. Все без исключения белки состоят только из L-изомеров аминокислот.

Сергей совершает типичную ошибку, которую практически всегда совершает не химик, когда пытается объяснить хиральность. Дело в том, что согласно современной химической номенклатуры, буквы D и L в названиях означают исключительно пространственную конфигурацию молекулы. Но не имеют никакого отношения к способности поворачивать плоскость поляризованного света. Ее (такую способность) принято обозначать или (редко) маленькими буквами d и l. Или, более употребительно, символами (+) и (-).

Если протеиногенные (за исключением глицина) аминокислоты действительно все L, то вращать свет они могут как вправо, так и влево (например, раритет). Характерно, что величина угла вращения, и даже направление этого вращения вполне себе величины непостоянные, зависят от среды и способа измерения. В то время как конфигурация остается постоянной.

Достаточно интересно наблюдать, что эта ошибка пришла к нему в книгу из его старой записи в ЖЖ, где в качестве примера левовращающей аминокислоты он приводит все тот же L-аланин.

Этот пример L-аланина особенно забавен ибо достаточно хрестоматиен.

обратите внимание на название: L-(+)-аланин

Поскольку L-аланин на самом деле является L-(+)-аланином и вращает свет не против часовой стрелки, а по. Иными словами, в классификации Ястребова он должен бы быть на самом деле D-аланином. Но он L-аланин. Парадокс.

Часть 2. Про глутамат.

Я очень люблю, когда люди пишут про глутамат. Потому что они всегда пишут что-то не то, что есть на самом деле. Неважно кто пишет, просветитель или борец за чистоту питания.

Вообще у Ястребова в книге много есть странного про глутамат, но я остановлюсь лишь на том, что он пишет про него в этой главе. Всего две цитаты — два странных заявления.

Что касается D-глутамата, то он ни в каких биохимических процессах толком не участвует. Можно хоть залить организм его раствором — он не подействует ни на что.

Это очень вредная и опасная реплика. Она вообще звучит очень странно в устах человека, называющего себя биологом. Потому что любое вещество в каких-то концентрациях, способно действовать на что-то в организме. D-глутамат не исключение. Если говорить о животных, то добавка к пище D-глутамата (но не L-формы) приводит например к задержкам роста. Если говорить о человеке, то показаны свойства D-глутамата как сильного ингибитора синтеза глутатиона, что уже не позволяет нам сказать что он “не подействует ни на что”.

Но, конечно, в тех количествах, в которых он попадает к нам с пищей, о опасности говорить не приходится.

И наконец, даже если бы D-глутамат попал в еду, он был бы там бесполезен (потому что у него нет вкуса) и почти наверняка безвреден. D-аминокислоты не ядовиты, они просто лишены пищевой ценности.

Вкус у D-глутамата, разумеется есть. Как есть вкус и у других D-аминокислот. В данном случае вкус кислый. У других аминокислот он может быть горький или сладкий, или даже умами. Но важно понимать, что он есть.

Пищевой ценностью D-аминокислоты в общем случае обладают, и окисляются вполне себе биологическими путями с производством энергии. Ядовитыми D-аминокислоты тоже могут быть (опять же, зависит от количеств). И вот чтобы их токсичность нейтрализовать, а заодно извлечь из них энергию, существуют у нас даже специальные ферменты. А еще D-аминокислоты могут даже выполнять биологические функции (обзор). Хотя функций этих конечно меньше, чем у L-аминокислот.

Выводы.

Общее мнение о книге у меня осталось скорее положительным. Это намного лучше, чем творчество авторов “Библиотеки Гутенберга” или Аси Казанцевой. Но много хуже, чем близкая по духу книга “Происхождение жизни” Михаила Никитина.

Учитывая то, что Никитин может показаться сложным, Ястребова читать скорее можно. Но осторожно и не тиражируя заявлений. К большому моему сожалению, попытка написать что-то умное и по-настоящему красивое очередной раз провалилась. Кавалерийских наскок на мультидисциплинарность наткнулся на непонимание отдельных дисциплин и отсутствие внятных научных редакторов, которые эти основы могли бы подметить и вовремя исправить. Кто-то может возразить, что это все неважные детали. Но именно эти детали и неаккуратность в них на базовом уровне очень сильно портят впечатление.

***
Я написал автору книги про обнаруженные ошибки на электронную почту с описанием ошибок и ссылками на подтверждающие источники. На момент написания данного поста (прошло 4 дня) никакого комментария не последовало.
***
Дополнение от 11/11/2018.
Ответ от автора книги получен. По его словам исправления будут внесены в следующем издании, если оно будет.

Оригинал и комментарии

Старение — не болезнь, а следствие физической модели организации жизни от sergey_57776

Старение — не болезнь, а следствие физической модели организации жизни

Старение и, как итог, смерть — самый важный и волнующий человека вопрос.

• Почему?

• Как это работает?

• Можно ли, если не избежать, так отсрочить?

На лицо парадокс.

Если клетки нашего организма производятся в соответствии с «цифровой документацией» ДНК:

— откуда берется потеря информации, приводящая к появлению «дефектных» клеток?

— почему, при наличии «цифровой документации» ДНК «дефектные» клетки нельзя починить?

И вообще, почему, вместо четкого следования «цифровой документации» при производстве и ремонте клеток эволюции понадобилось изобрести изуверский «бизнес-процесс запрограммированной смерти» — апоптоз?

Современные теории старения до самого последнего времени не могли ответить на эти вопросы.

  • Теория «износа» клеток не работает из-за наличия быстрой и качественной оборачиваемости клеток.
  • Т.н. «наивная теория увеличения энтропии» тоже сомнительна, т.к. организмы — это открытые системы и термодинамическая цена ремонта ДНК очень низка (энергетических ресурсов должно быть более чем достаточно, чтобы восстановить все ошибки в ДНК)
  • Эволюционные теории — теория одноразовой сомы и запрограммированное старение маловероятны и все равно многое не объясняют.
  • Теория старения, как защиты от рака, предполагает неизбежную потерю информации в клетках (откуда она, если вся «документация» цифровая?)

Тем не менее ясно:

✔️ Жизнь — это динамическое состояние структурного упорядочения движения, производящего порядок из хаоса.
✔️ Старение-результат накопления повреждений в сложной системе с высоким изначальным дублированием.
✔️ Как только дублирование сильно уменьшается, нарастают отказы и растет вероятность их перехода в лавину.

Короче, истоки биологии процесса старения и смерти — в физике.

Вчера новейшие, самые прорывные теории и гипотезы моделей и механизмов старения обсудили на междисциплинарном семинаре в «институте сумасшедших идей» Санта-Фе. Материалы доступны здесь.

Тут все интересно и уводит за горизонт сегодняшних научных представлений.

Но если выбрать что-то одно, рекомендую презентацию Питера Хоффмана «Conceptual models of
human aging and resilience
».

Этот рассказ — продолжение сенсационной работы Хоффмана «Physics Makes Aging Inevitable, Not Biology» — здесь ее перевод.

А здесь цитируемые Хоффманом наши соотечественники Гаврилов и Гаврилова, дающие отпор новому поколению исследователей, ратующих за официальное признание старения болезнью с включение в каталог болезней (представляете, больничный лист сорокалетнего с диагнозом «Старость»?)

А это мой предыдущий пост в тему: о нобелевской гомеостатической революции, аутофагии и связи запрограммированной смерти с уборкой мусора в организме с приложением визуальной е-метафоры аутофагии и отсылом к гипсовому искусству из предпоследнего романа Пелевина (какой-то постмодернизм, однако 😎)

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Как зарабатывать миллионы на предсказаниях взлета цен от sergey_57776

Благодаря новому исследованию теперь почти каждый может предсказать рост или падение цен на произведения искусства

Картина Дэвида Хокни «Портрет художника» («Бассейн с двумя фигурами») в зале Christie’s в Рокфеллеровском центре в Нью-Йорке. Продана за $90,3 млн 15 ноября 2018 г. Фото: David Hockney / Christie’s

Только что картину 81-летнего британского художника Дэвида Хокни “Портрет художника” (“Бассейн с двумя фигурами”) продали на аукционе послевоенного и современного искусства Christie’s в Нью-Йорке за рекордные $90,3 млн., и Хокни стал самым дорогим художником из ныне живущих.

Еще три-четыре года назад цены на его картины были средними — $8 млн за очень большой холст.

Но вдруг в мае этого года на торгах Sotheby’s полотно Хокни «Шоссе на Тихоокеанском побережье и Санта-Моника» ушло с молотка за $28,5 млн. А спустя несколько месяцев цена на «Бассейн с двумя фигурами» улетела аж за $90 млн. Эта картина 1972 года с первоначальной ценой $18 тыс, была выставлена с первоначальной ценой в 1000 раз больше ($18 млн). А продана была всего за 9 мин., взлетев в цене до $80 млн (что вместе с комиссионными и составило $90,3 млн.)

Апофеоз торгов за картину Дэвида Хокни «Портрет художника» («Бассейн с двумя фигурами»). Courtesy of Christie’s Images Ltd.
Что заставило за год скакнуть цены на картины Хокни на порядок
Может это дело рук Christie’s?
Или они что-то узнали о росте цены и просто отыграли этот тренд?

И принципиальный вопрос (ценой в многие миллионы долларов).

✔️ Можно ли заранее знать, когда скакнут цены на картины тех или иных художников?

Это ведь даже круче знания, когда подорожают акции. Ведь нынче цены картин топовых современных художников — уже десятки миллионов долларов.

Новое прорывное исследование доказывает, что это уже возможно. Причем весьма точно и за 1–2 года до взлета цен.

___ ___ ___

По словам сопредседателя департамента послевоенного и современного искусства Christie’s Алекса Роттера,

«… еще три-четыре года назад цены на картины Хокни были весьма средними и никогда не поднимались до уровня Бэкона, Уорхола или Лихтенштейна. Но все изменилось после невероятно успешной ретроспективы Хокни, которая прошла в 2017 году в парижском Центре Помпиду, лондонской галерее Тейт и нью-йоркском музее Метрополитен».

Возникает вопрос

Возможно ли предсказание взлетов репутации художников в зависимости от траектории проведения его выставок в сложной и запутанной сети галерей и музеев?

Из новой работы «сетевого Эйнштейна» Альберта-Ласло Барабаши следует, что это вполне возможно.

___ ___ ___

Только что опубликованная журналом Science работа «Quantifying reputation and success in art»— очередной прорыв в разрабатываемой Барабаши уже не первый год новой «Науке успеха».

Еще 10 лет назад Барабаши доказал, что мир — это сеть, и наш успех зависит от нашего положения и связей в этой сети. Звучит банально? В общем, да.

Но предсказательная фишка в том, как правильно структурировать сеть и какой моделью описать рост успеха при изменении нашего положения в сети.

Для некоторых видов деятельности это оказалось не очень сложно.

Например, для писателей и музыкантов.

Для писателей Барабаши выявил универсальный паттерн динамики продаж бестселлеров и универсальную модель «всемподходящести», «бурнопродажности» и «быстроприедаемости» любой книги (подробней см. «Формула бестселлера»).

Долгота жизни бестселлеров. Источник https://goo.gl/NJCXiG

Карьерный путь музыкантов оказалось также возможным выявить и предсказать. Для этого потребовалось построить мировую сеть концертных площадок и определить (путем датамайнинга) «карму» (прибавку репутации), получаемую исполнителем от концерта на каждой из площадок. Эту работу по лекалам Барабаши выполнили исследователи Лаборатории машинного интеллекта и науки о данных Института информационных наук при Университете Южной Калифорнии (подробней см. «Карьерный успех теперь можно предсказать по цифровым следам»)

Так музыканты оказались первой профессией, для которой стало возможным предсказывать карьерный путь со всеми его взлетами и падениями.
Траектория успеха (карьерная траектория) группы Future Islands согласно рейтингу успеха BiRank. Ось Y- рейтинг: чем ниже — тем лучше. Оценка BiRank прогнозирует рост популярности группы, кульминацией которого становится номинация «Прорывная группа года» в 2014 году, еще за 2 года до того предсказываемая расчетным рейтингом

Второй профессией с предсказуемой карьерой стали художники.

В новой работе Барабаши использован подход, подобный примененному коллегами из Университета Южной Калифорнии

построить мировую сеть галерей и музеев и рассчитать «карму» (прибавку репутации) художника, выставившего свои работы в конкретной галерее или музее.
Мировая сеть галерей и музеев из работы Барабаши

Однако, Барабаши пошел дальше и, помимо выявления «паттернов кармы» из анализа больших данных о карьерном пути тысяч артистов по сотням площадок, он построил аналитическую модель успеха художника, определяющую его траекторию в «пространстве успеха», наложенного на мировую сеть галерей и музеев.

В работе проанализированы карьерные пути 496К художников из 143 стран в течение 36 лет (1980–2016), выставлявших работы на 498К выставках в 16К галерей, 289К выставках в 7,5К музеев и 127К аукционах, проведенных 1239 аукционными домами.

Вот так выглядит список ТОР100 галерей и музеев мира, отрейтингованных Барабаши по состоянию на 2017 год.

ТОР 100 галерей и музеев мира

Результат получился поразительный — модель работает точно, как швейцарские часы.

  • Репутация художника зависит от характеристик траектории его выставок по мировой сети галерей и музеев.
  • Эта репутация (абсолютное значение и рост) определяет мультипликатор цены очередной продажи картины этого художника (для продажи следующей картины мультипликатор будет нужно пересчитать)

Цена картины определяется перемножением мультипликатора цены картины на среднерыночную стоимость картин предыдущего года.

Например, для картины “Алжирские женщины” Пабло Пикассо рассчетная цена $179,365,000 получена умножением мультипликатора 3660 на среднюю рыночную цену предыдущего (исследованию) 2015 года.

Эту сумасшедшую цену можете проверить здесь.

Картина “Алжирские женщины” Пабло Пикассо

Что в итоге

Было бы наивно думать, что исследование Барабаши открыло глаза мировым экспертам живописи, профессионалам-галеристам и докам-аукционистам, как можно предсказывать цены картин.

Они это и без высокой математики и больших данных: знают, умеют и делают.

Так, для примера, — точную продажную цену в $80 млн. за “Портрет художника” (“Бассейн с двумя фигурами”) назвали до аукциона 8 из 10 опрошенных экспертов.

А чтобы установить (обосновать, подтвердить и поддерживать) цену в $20,6 млн за эту картину Роберта Римана “Мост”, по-моему, даже у Барабаши мозгов бы не хватило.

Картина Роберта Римана “Мост”. Источник Forbes

Но вот ведь в чем фишка!

Теперь ЛЮБОЙ из нас, обладая данными и моделью Барабаши (и то и другое лежит в сети открыто), может предсказать мультипликатор роста цен на художника не хуже корифеев Sotheby’s, Christie’s, Phillips и всех остальных аукционных интеграторов (даже если придется оценивать картины, типа вышеприведенного шедевра “Мост”)

Чувствую, назревает то ли большой обвал, то ли кардинальный передел артрынка.

А все это «товарищи ученые, доценты с кандидатами» мутят!

___ ___ ___

P.S. Эта новая работа стала дополнительной рекламой мирового турне только что вышедшей (и сразу ставшей бестселлером месяца) книги Барабаши о изобретенной им науке успеха — «The Formula: The Universal Laws of Success».

И пока эту книгу не перевели, об её основных идеях можно прочесть в постах моего Телеграм канала с тэгом #ScienceOfSuccess.

Если вам понравился этот пост — не забудьте:
- нажать “палец вверх”;
- подписаться на обновления канала на платформе Medium;
- оставить комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале «Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Что мы поняли о борьбе со старением за последние 20 лет? от https:

1. Множество лекций про продление жизни ведут к увеличению числа желающих заработать денег на продлении жизни, но не числа тех, кто хочет финансировать науку.

2. Стремление к прибыли практически всегда перевешивает идею продлить жизнь.

3. Самая важная работа никогда не финансируются: никто не готов тратить деньги на планирование.

4. В продлении жизни инвестиции получают те, кто выглядит намного моложе своих лет и обещает лекарство от старости в течении 5 лет.

5. Научные задачи в продлении жизни практически никому не интересны.

6. Методы исследований практически никому не понятны.

7. К здоровому образу жизни склонны люди с эзотерическим мышлением.

8. Только российский биохакинг показал сплав интереса к науке и здоровому образу жизни.

9. Российский биохакинг очень сильно отличается от американского.

10. Из-за личного благополучия люди теряют интерес к продлению жизни.

11. Из-за личных проблем люди теряют интерес к продлению жизни.

12. Число лидеров — людей, действующих самостоятельно — в борьбе со старением практически не растёт.

13. Врачи не понимают, что медицинская практика — это продление жизни.

14. Половина ученые в науках о жизни — это мошенники, которые или подделывают результаты или покрывают подделку своих коллег. Масштаб фальсификации огромен, но не установлен до конца.

15. Нечестные ученые отнимают деньги у честных. Не всегда, но очень часто.

16. Подавляющее число исследователей старения не хотят продления собственной жизни. Это странно.

17. Пиар борьбы со старением, постоянные объявления, что «найден ген долголетия», дискредитируют борьбу со старением.

18. Лучшее, что убеждает людей заняться продлением жизни — книги о продлении жизни.

19. Самый полезный пиар — разбор и объяснение научных статей. Этим почти никто не занимается, так как это сложно. Проще написать «найден ген долголетия».

20. Аудитория в России, которая готова и способна вникнуть в борьбу со старением, — триста человек. Это оптимистическая гипотеза.

21. Блоги в соцсетях работают плохо. Худшее, что можно сделать — пересказывать новости науки. Это не впечатляет.

22. Сотрудничества в борьбе со старением нет. Есть научные коллаборация, но это другое.

23. Мало кто проводит политику открытости в борьбе со старением.

24. Все хотят получить готовое немедленное решение. После фразы «здесь все очень сложно» интерес теряется.

25. Огромные отрасли в продлении жизни потерпели крах. Например, регенеративная медицина. Множество результатов оказались подделанными, терапия стволовыми клетками отдана на откуп жуликам, не выращен ни один полноценный орган.

26. Никто не написал работы, как старение вызывает рак. Это важно.

27. Все недооценивают значение клонирования человека.

28. Клинические исследования терапий старения уже идут. В них выгодно принимать участие.

29. Калико — яркий пример издевательства над борьбой со старением.

30. Качество принимаемых решений в борьбе со старением ограничивается уровнем компетенции инвестора. То есть нулевым.

31. Локомотив изменений — диагностика старения.

32. Старые ученые отрицают факт того, что они старые.

33. Если произнести три очевидно истинных утверждения: «старение существует», «старение приводит к смерти» и «старение — проблема для человека», то они всё равно вызовут массу возражений.

34. Страх смерти быстрее приводит человека к депрессии, чем к попыткам предотвратить смерть.

35. Работа исключительно в России бессмысленна, но здесь есть хорошие недорогие кадры.

36. Никто не рассматривает финансирование исследований старения, как социально-антропологический вопрос.

37. Экономические аргументы в пользу борьбы со старением ошибочны. Продление жизни — это этическая позиция, которая не нуждается в обосновании экономической целесообразности.

38. Русские очень сильны в трансгуманизме.

39. В России дешевле организовать клиническое исследование терапии старения.

40. Бессмысленно в эксперименте на продление жизни воздействовать только на один механизм старения.

41. В исследованиях причин старения существует мода. Тема сезона 2019 года — межклеточный матрикс.

42. Не надо никого убеждать в необходимости радикального продления жизни. Надо высмеивать нежелание жить или желание заработать ценой собственной жизни.

43. В мире нет ясного списка наилучших проектов по борьбе со старением. Обычно этот инструмент используют составители для продвижения собственного коммерческого интереса.

44. Время показало, SENS — до сих пор лучшая стратегия по борьбе со старением.

45. Приложение для продления жизни будет стоить триллион долларов.

46. Сложно после знания предыдущего пункта согласится, что некоммерческий подход более перспективный.

47. Open Longevity — самый перспективный проект по продлению жизни человека. Ну, тут я заинтересованная сторона, примите это во внимание.


Что мы поняли о борьбе со старением за последние 20 лет? was originally published in Open Longevity RUS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Деревушка Стилтсвилл, или история несостоявшегося Лас-Вегаса. от real_baxus

…В тёплых водах Гольфстрима, у южной оконечности Флориды, что нежной балованой писечкой купается в ласковых потоках тепла карибских морей, есть остров Ки Бискейн (Key Biscayne).

Вид с маяка

…У самой южной оконечности этого острова доживает свой непростой век деревенька на сваях, по имени Стилтсвилл (Stiltsville), где ville — от слова village, конечно же. История этого не совсем обычного для Флориды места показалась мне небезынтересной настолько, что я решил поделиться ею с вами.

Итак, дисклеймер: в далёком уже начале 20-го века в США (если быть точным — с 1920-го по 1933 годы) существовал Сухой закон — закон, запрещающий на территории, подконтрольной правительству США любой оборот любых спиртных напитков. Напрочь. Навсегда. Так тогда думали.

Чтоб понять, как это работало — представьте, что спиртное приравняли к героину или кокаину. А хоть бы марихуане (сейчас она во многих штатах США разрешена, но только не в России, ага). Т.е. за бутылку пива — срок, за водку — срок, плюс конфискации, поражения в правах, и так далее и тому подобное.

С одной стороны, правительство ужасно упиралось в этот закон. С другой стороны — оно всё вместе, вот эти вот меры, едва ли не привели страну к началу новой гражданской войны! А заодно — расцвела мафия, незаконная торговля всех мастей, махровым цветом расплодилась коррупция, в общем, атас и веселей, рабочий класс!

В итоге всё кончилось Великой Депрессией, не последнюю роль в которой сыграл этот Сухой закон (хотя на этот счёт существуют разные мнения, естественно).

Так-то лично мне очевидно, что очередная попытка сделать людей счастливыми и здоровыми, взяв за загривок и поотрубав всё, что торчит и к чему тянется — кончилась суровым проёбом, как любая другая подобная попытка, основанная на запретах взрослому человеку чего-либо. Моя воля — я бы и наркотики бы легализовал (нанеся по наркомафии сокрушительнейший из ударов) — со строгими ограничениями, жуткими картинками на упаковке — это уж как вам угодно. Впрочем, мы замечтались…

…И вот в 1933 году некто Эдди Уокер (Eddie Walker), по кличке “Лангуст” (“Crawfish”), широко известный среди вершин местного маймского лодочно-рыбацкого дна, чота как-то задолбался жить по законам этого долбанного вашингтонского шариата. Толи он был не самый глупый мужик, толи дружбу водил с кем надо, но, в общем, вычитали они в законах, что если удалиться от континентальной Америки (точнее, штата Флорида) на определённое количество миль — любое запрещённое во Флориде занятие (типа распивание спиртного) уже не считается таким уж запрещённым. Точнее, не считается незаконным.

Вид с маяка на “Анапу” ))

Американцы — люди действия. Тем более, когда речь об выпить или заработать денег. А уж если и то, и другое… — в общем, оплатив консультацию дорогостоящих юристов и отсчитав необходимое количество миль от континента, Лангуст Эдди заложил свой первый дом на сваях, оно же — кафе, оно же — клуб, оно же — блек-джек со шлюхами и прочим флеш-роялем!

Остатки деревушки Стилтсвилл

…Кто знает, какой Лас-Вегас на сваях расцвёл бы на тёплых водах Гольфстрима у мыса Бискай, если бы сухой закон просуществовал ещё лет так десять! Закон здесь привыкли блюсти, и если уж ты нашёл лазейку в действующем законодательстве — пользуйся ею в полный рост, пока не закрыли. Так было и с деревенькой Стилтсвилл, так было и с Лас Вегасом, так было и с оффшорами со всеми до 9/11, и так далее…

Но Эдди не повезло: уже в 1933 году, в котором он основал свою колонию, Америка прекратила чудовищный эксперимент, длившийся 13 лет. И основная фишка заведения — легитимно нажраться — перестала быть актуальной: на континентальном берегу разом заиграло и запело столько заведений, что будьте-нате!

Суки, хуле! Где вы были, когда пасти алчущих народов надо было ублажать, когда готовы были вплавь 20 морских миль преодолевать, лишь бы нахуяриться, а?! А теперь вы, да на всё готовенькое, да с демпинговыми ценами, да?!?! Ну не пидары ли?!

Но Эдди сотоварищи не приуныл: параллельно с синькой они развивали игорный бизнес. Тут тоже открывались широкие перспективы!

У колонии было две, строго говоря, проблемы. Первая была решаемая, вторая — нет. Первая — ураганы. Колонию сносило к хуям со всеми поселенцами, чадами и домочадцами, ежегодными ураганами, что так часты в этих краях. Нет, конечно, сносило её не каждый год. Но если уж сносило — то сносило буквально, почти полностью. Так и дом Лангуста был, к примеру, сметён ураганом в 1950-ом…

Вторая проблема колонии была — власти. Которым, конечно, не нравился под боком этот блек-джек со шлюхами, даже когда шлюх одели монахинями. Поначалу вторая проблема решалась просто: губернатор Флориды Лерой Коллинс (LeRoy Collins) столь много и часто оттопыривался в домиках на сваях во всех смыслах слова “оттопыриваться”, что чуть было не включил это место в список культурного наследия ЮНЕСКО (и не включил, наверное, только потому, что в 50–60-х годах ЮНЕСКО просто не было ещё, наверное — не помню). Во всяком случае, губер нахваливал деревню и ратовал за её особый статус подозрительно сильно.

Белеет парус одинокий…

…Однако Америка — не Россия, и губернатор здесь — савраска, бегающая жопа в мыле, с надеждой когда-нибудь хотя бы дорасти до Конгресса, а то и без оной вовсе. Поэтому людей, считающих, что Лерой категорически неправ — было больше.

С той стороны тоже не дремали: в конце 50-х годов парни с верфей купили за символический доллар пару затонувших барж, оттарабанили их на место деревни, где загрунтовали, положив на дно, и стали на базе этих барж делать фундамент (бетонный) будущего посёлка.

Как и в прошлые разы, затею концессионеров похерил очередной ураган, в 1965 году разбросавший их утлые постройки и надстройки по территории…

Лампа маяка

Удивительно, но, в общем, колония дожила до наших дней: у них истекал срок аренды земли в 1999 году. Они загоношились, и добились-таки от нацпарка, расположенного собственно на острове, придания им некоего особого статуса и — самое главное! — продления аренды.

На сегодняшний день сохранились семь объектов, пять из которых вполне тянут на статус “заброшка на сваях” (в моей вселенной). В одном функционирует кафе (по фактической погоде и в высокий сезон), и ещё один объект — “из современных, чтоле?” — просто лодочный клуб, построенный неподалёку в той же стилистике.

Вид с балкона маяка

Парк расширили на территорию деревни, деревня написала петицию и собрала 75000 голосов страждущих (в начале 2000-х), которые считают деревню охуенным феноменом эпохи. Сегодня аренда продлена, деревня молится на парк, парк тихонько молится на ураган, который, как они надеются, снесёт весь этот балаган окончательно когда-нибудь,

…балаган же продолжает пытаться выжимать денежки из доверчивых, падких на достопримечательности, паксов.

Игуана из местных

Ничего личного, все честно работают, зарабатывают деньги. А чего не так? ) Да и виды красивые, хуле уж…

Вид на Майами с острова.

Не знаю, как закончить этот псевдоисторический экскурс. Ну, счастья вам, чтоле! )))

Как-то так.

Оригинал и комментарии

И снова о панических атаках от shvaratsky

Оригинал и комментарии

Вот мы и стали Богами от sergey_57776

И выяснилось — единобожия нет, а разные Боги видят проблему жизни и смерти по-разному

Уже ездящие по дорогам самоуправляемые авто постепенно превращают человека в Бога. А как иначе сказать? Ведь это инженер-программист теперь должен запрограммировать решение вопроса, ранее бывшее всегда за Богом — кому жить, а кому умереть?

Это решение (точнее, сценарные варианты оценки решений) инженеры должны заложить в самоуправляемый автомобиль.

Кому подарить жизнь, а кому даровать смерть:
— пешеходам или пассажирам?
— молодым или старым?
— богатым или бедным?
— тем, кого больше (например, пятерым пешеходам) или меньше (водитель и его жена с маленьким ребенком в автокресле)?

И тут человечество ждал сюрприз — с единобожием не задалось.

Боги, решающие, кому выжить в конкретном сценарии, думают по-разному, в зависимости от страны проживания, уровня доходов, вероисповедания, национальности и расы.

Самый крупный из когда-либо проведенных обзоров «машинной этики», опубликованный на днях в Nature, обнаруживает, что многие моральные принципы, которые определяют решения водителя, зависят от страны. Например, в сценарии (всего сценариев 13), в котором некоторая комбинация пешеходов и пассажиров погибнет при столкновении, люди из относительно зажиточных стран с сильными институтами с меньшей вероятностью пощадят пешехода, который незаконно вступил в движение. Т.е. например, в Финляндии и Японии пешехода раздавят, а в Нигерии или Пакистане — спасут.

Опрос 2,3 миллиона человек со всего мира показал, что проблема 21 века — какой должна быть «машинная этика» — не имеет единого решения. Как и в старые времена, этика не универсальна или варьируется между культурами.

Более того. Здесь существует парадокс, впервые вскрытый еще 2 года назад. Опросы показывают:

— во многих странах люди отдают предпочтение самоуправляемым автомобилям, сохраняющим жизнь пешеходов, даже если это означает жертвовать своими пассажирами;

— но те же люди говорят, что они не будут себе покупать самоуправляемый авто, который запрограммирован таким образом.

Опрос показал, что в вопросе сохранения жизни при автокатастрофах люди разделяются, как минимум, на три разных вида Богов.

Боги А живут в Северной Америке и несколько европейских стран, где христианство исторически было доминирующей религией.
Боги Б живут в таких странах, как Япония, Индонезия и Пакистан, с сильными конфуцианскими или исламскими традициями.
Боги В живут в Центральной и Южной Америке, а также Франции и бывших французских колониях.

Эти три вида Богов сильно разные, и решают проблему «кому жить, а кому умирать» принципиально по-разному. Например, Боги А предпочитают жертвовать пожилой жизнью, чтобы спасти молодых. А Боги Б — наоборот.

Значит ли вышесказанное,
✔️ что общемировой консенсус по «машинной этике» невозможен?
✔️ и что настройки выбора «жизни и смерти» для пассажиров, водителя и пешеходов будут прошиваться автодиллером конкретной страны?
— все это остается под большим вопросом.

Подробней:

• Видео на 4,5 мин (просто и понятно) Moral Machines: How culture changes values

• Популярно How should autonomous vehicles be programmed?

• С деталями Self-driving car dilemmas reveal that moral choices are not universal

•Полное описание The Moral Machine experiment — скайхаб вам в помощь.

Сайт опроса (на всех языках, включая русский) — думайте сами, решайте сами, давить или не давить.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Квантовые компьютеры –технологическая спекуляция от sergey_57776

И недалек день, когда это станет ясно всем

Иллюстрация: Кристиан Грэлинген

Легендарный американский физик Рольф Ландауэр еще 20+ лет назад настаивал, чтобы все публикации на тему квантовых компьютеров сопровождались следующим примечанием:

«Этот проект, как и все прочие проекты квантовых вычислений, опирается на спекулятивную технологию. В своей нынешней форме она не принимает в расчет всевозможные источники шумов, ненадежностей и ошибок производства, так что работать, скорее всего, это не будет»

Не смотря на всемирно признанный авторитет бывшего руководителя исследовательского подразделения IBM, правительственные исследовательские агентства многих стран, академические институты (многие из которых финансируются государством) и корпоративные лаборатории тратят миллиарды долларов в год на разработку квантовых компьютеров. Гиганты Уолл-стрита, типа Морган Стэнли ожидают, что промышленные квантовые компьютеры появятся уже в ближайшие годы в результате технологической революции, подготовленной китами IT-бизнеса во главе с Google и IBM.

В России, впрочем, как и в США, квантовые компьютеры, наряду с «сильным ИИ» (AGI), считаются ключевыми прорывными направлениями, коим предстоит кардинально изменить мир в ближайшее 10–20 лет.

Про то, что «сильный ИИ» — это очередная масштабная Панама, я уже не раз писал, благо это все же моя специализация.

А вот написать подобное про квантовые компьютеры я так и не решался, не будучи специалистом в этой круто физически замешенной области компьютинга, да еще и сдерживаемый старым знакомством со времен Cray Research с Бо Эвальдом (Президентом D-Wave).

И как же я рад, что вместо меня (и наверняка, куда лучше) это сделал, наконец, Михаил Дьяконов — известный исследователь в области теоретической физики в лаборатории Чарльза Кулона Университета Монпелье во Франции, чьё имя вам, возможно, известно в связи с т.н. «поверхностными волнами Дьяконова».

Его превосходная статья The Case Against Quantum Computing, напечатанная отнюдь не в популярном СМИ, а в IEEE Spectrum, замечательна двумя качествами:

  1. Мне не встречалось ранее столь понятное и лаконичное, и вместе с тем точное и глубокое описание того, что из себя представляет (в теории) квантовый компьютер.
  2. И уж тем более я не видал столь же доходчивого и убедительного объяснения, почему (на практике) промышленный квантовый компьютер не появится еще очень долго, а возможно, и никогда.

Почему?

Да потому, что реально полезный (а не экспериментально-рекламный) квантовый компьютер должен обрабатывать набор непрерывных параметров, числом больше, чем количество субатомных частиц в наблюдаемой вселенной.

Ну а кому столь краткого объяснения недостаточно, читайте статью.

_____________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:
- нажать “палец вверх”;
- подписаться на обновления канала на платформе Яндекс Дзен;
- оставить комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале
«Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

В США началась ИИ-национализация от sergey_57776
Фото David Paul Morris, Bloomberg

Прошедшие в США предварительные выборы, во многом, репетиция к выборам 2020.

По результатам этой репетиции можно сделать 2 ключевых вывода.

✔️ Влияние на прошедшие выборы киберкаперов (киберкорсаров, киберприватиров — все 3 слова обозначают одно и то же: пиратов 21 века, работающих на частные организации, которым государство заказывает хакерские атаки на своих противников — правительства других стран, политических оппонентов или крупные корпорации) удалось минимизировать.

✔️ Это стало, в частности, возможным благодаря тому, что Facebook и Twitter легли под правительство США, признав уже не теоретически, а на практике приоритет госцелей в вопросах нацбезопасности.

Оба вывода следуют из анализа «Facebook’s Secret Weapon for Fighting Election Interference: The Government», позавчера вышедшего на Bloomberg.

Из анализа также следует.

  1. Все разговоры о приватности и независимости соцсетевого бизнеса от государства закончены.
  2. Теперь для Facebook и Twitter отношения с правоохранительными органами «имеют решающее значение», — считает проф. Эмилио Феррара — ключевой спец по борьбе с соцботами на выборах — см. «Первая победа ботов при национальном голосовании людей».
  3. У Facebook (и скорее всего, у Twitter — об этом впрямую не сказано) теперь «горячие линии» связи не только с АНБ и ФБР, но и со всеми избирательными комиссиями. И сейчас стоит задача довести к 2020 работу «горячий линий» до совершенства, как по оперативности, так и по эффективности.
  4. Facebook обнаруживает и блокирует экаунты киберкаперов на основе инфы от разведки. «Работая с правительством для обмена информацией об угрозах и злоумышленниках, мы можем быстрее выявлять и решать проблемы», — говорится в заявлении Facebook. «Это особенно важно, когда речь идет о иностранном вмешательстве, поскольку правительство по этим вопросам имеет куда более широкий доступ к разведданным, чем компании».
  5. Несколько попыток киберкаперов из России и Ирана все же были обнаружены (и пресечены) во время прошедших промежуточных выборов.
  6. Отстроенные спецслужбами США, совместно с Facebook и Twitter, средства борьбы с киберкаперами пока далеко не идеальны. Причина в том, что в этот раз киберкаперы в значительной степени затаились и не продемонстрировали своё оружие в полном объеме, припасая его на 2020.

Главный вывод из происходящего:

✔️ ИИ-национализация, уже идущая пару лет в Китае, началась и в США.

Напомню, что «ИИ-национализация» подразумевает:

- интеграцию ресурсов государства и частных компаний,
- выравнивание скоростей внедрения ИИ-инноваций,
- рефокусировку стратегических целей бизнеса на получение
государством экономических, геополитических и военных
преимуществ на международной арене.

Подробней см. «Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация»

В продолжение темы также см. посты канала по тэгам: #соцботы и #выборы

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Новые убедительные доказательства об изнасиловании соцботами нашего здравого смысла от sergey_57776

Новые убедительные доказательства изнасилования соцботами нашего здравого смысла

Тщательный всесторонний анализ пула из 14 млн твитов ставит точку в обвинительном заключении против социальных ботов (соцботов).

  1. Именно соцботам мир обязан превращению нашей медиасреды в фейковую инфореальность. Без них и только силами людей было бы невозможно достижение сегодняшнего уровня доминирования фейковых новостей над фактчекинговой правдой.
  2. Сила соцботов не только в их способности генерировать вирусные каскады сообщений, но и в умении ловко манипулировать людьми путем использования когнитивных предубеждений и слабостей последних.
  3. По сути, инфовойна е-Зла и е-Добра не просто уже идет, а почти что неостановима, т.к. её супероружием — соцботами — уже пользуются ВСЕ конфликтующие стороны.

Остановить скатывание к 100%но фейковой инфореальности может лишь «договор о взаимном контроле» над этим типом «супер-инфо-вооружений».

В качестве тизера два поразительных примера:

  • Соцботы уже довели людей до крайней степени кретинизма, когда среди фейковых новостей самыми виральными становятся наиболее идиотские.
Источник The spread of low-credibility content by social bots
Online virality of content. a Probability distribution (density function) of the number of tweets for articles from both low-credibility (blue circles) and fact-checking (orange squares) sources. The distributions of the number of accounts sharing an article are very similar (see Supplementary Fig. 2). As illustrations, the diffusion networks of two stories are shown: b a medium-virality misleading article titled “FBI just released the Anthony Weiner warrant, and it proves they stole election”, published a month after the 2016 US election and shared in over 400 tweets; and c a highly viral fabricated news report titled “Spirit cooking”: Clinton campaign chairman practices bizarre occult ritual, published 4 days before the 2016 US election and shared in over 30,000 tweets. In both cases, only the largest connected component of the network is shown. Nodes and links represent Twitter accounts and retweets of the article, respectively. Node size indicates account influence, measured by the number of times an account was retweeted. Node color represents bot score, from blue (likely human) to red (likely bot); yellow nodes cannot be evaluated because they have either been suspended or deleted all their tweets. An interactive version of the larger network is available online (iunetsci.github.io/HoaxyBots/). Note that Twitter does not provide data to reconstruct a retweet tree; all retweets point to the original tweet. The retweet networks shown here combine multiple cascades (each a “star network” originating from a different tweet) that all share the same article link
  • Основным инструментом распространения фейковой заразы для соцботов становятся «люди-супер-распространители» — самые популярные люди в сети, играющие для соцботов роль «полезных е-идиотов».
Источник The spread of low-credibility content by social bots
Anomalies. The distribution of types of tweet spreading articles from a low-credibility and b fact-checking sources are quite different. Each article is mapped along three axes representing the percentages of different types of messages that share it: original tweets, retweets, and replies. When user Alice retweets a tweet by user Bob, the tweet is rebroadcast to all of Alice’s followers, whereas when she replies to Bob’s tweet, the reply is only seen by Bob and users who follow them both. Color represents the number of articles in each bin, on a log scale. c Correlation between popularity of articles from low-credibility sources and concentration of posting activity. We consider a collection of articles shared by a minimum number of tweets as a popularity group. For articles in each popularity group, a violin plot shows the distribution of Gini coefficients which measure concentration of posts by few accounts (see Supplementary Methods). In violin plots, the width of a contour represents the probability of the corresponding value, and the median is marked by a colored line. d Bot score distributions for a random sample of 915 accounts who posted at least one link to a low-credibility source (orange), and for the 961 “super-spreaders” that most actively shared content from low-credibility sources (blue). The two groups have significantly different scores (p < 10−4 according to the Mann–Whitney U test): super-spreaders are more likely bots

В только что опубликованном отчете The spread of low-credibility content by social bots еще много интересных графиков, а интерактивная версия доступна здесь.

Предысторию вопроса см. по тэгу #Соцботы в Телеграм-канале.

_____________

Если вам понравился этот пост — не забудьте:
- нажать “палец вверх”;
- подписаться на обновления канала на платформе Яндекс Дзен;
- оставить комментарий.
Еще больше материалов на моем Телеграм канале
«Малоизвестное интересное». Подпишитесь

Оригинал и комментарии

Слепки реальности — 333 от real_baxus

Слепки реальности — 333

Никак не придумаю, как мне использовать-уже-таки свой инстаграм. Вроде бы есть он, и надо бы как-то его приспособить, тем более, что и подписчики там есть, а придумать, как — не могу.

Постить фотки с минимумом текста или без текста вовсе? Это здорово, но к сожалению фотографии, в которых прекрасно сразу всё (как, например, в этой):

…и не нуждается ни в каких подписях, как, например, в этой:

…не так уж много по жизни получается. ))

А текст набирать там чертовски неудобно. Один перебежчик здесь, из наших, даже проект целый замутил, и думаю, этот проект уже не один (кстати, буду благодарен, если дадите ссылки на альтернативы), по отложенному постингу в инстаграм: плюсы — можно нормально оформить пост, набрать текст качественный, продумать теги, ссылки, и цена, в общем-то, вполне себе. Божеская. Минусы — надо платить деньги, а платить деньги за блогинг, на котором не зарабатываешь — как-то глупо в наше время. Опять лезут эти дурацкие вопросы: для чего это всё, нахуя это всё, чтоб какие-нибудь “ноготочки с глазиками” тебе лайк поставили?!

В общем, не знаю, нет у меня единого мнения-взгляда, чего делать с этой хернёй.

Но если вдруг мой аккаунт в инсте сильно оживёт (ну, вдруг), и посыпятся среднего качества фотки с хуёвого качества текстом, вся эта вот хурма — знайте: это я пытаюсь осмыслить формат. Делаю подход к снаряду.

P.S. — это, разумеется, касается живых людей в инсте, всяких “ноготочек” это не касается. ))

P.S.-2 — советы в комментариях приветствуются, если чо.

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

Отзывы (через аккаунты в социальных сетях Вконтакте, Facebook или Google+):

Оставить отзыв с помощью аккаунта ВКонтакте:

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов