Недавние тренды рунета

Как контролировать отступы между блоками на большом проекте

Привет, мы — агентство «Кельник», и мы часто работаем с крупными проектами — корпоративными сайтами, девелоперскими проектами и навороченными интерфейсами тач-столов. Чтобы ускорить разработку, мы придумываем системы, которые помогают навести порядок. Одна из таких систем — работа с отступами между блоками.

Проблема: отступы в вёрстке не соответствуют дизайну

Дизайнеры нередко ругаются на сверстанные макеты. Для них существенны различия в пять пикселей, чуть больший интерлиньяж, неточные скругления в плашках.

Одно из самых заметных несоответствий макета и верстки — отступы между блоками. Выглядит это и вправду ужасно:

Так происходит по разным причинам. И они не всегда находятся в зоне контроля дизайнера или фронтендера.

Иногда дизайнер задумал чуть сильнее отбить заголовок, потому что сверху оказалась иллюстрация, а не параграф. А фронт не понял задумку. Это, кстати, и не его работа — знать, почему дизайнеры так делают.

Иногда что-то слетает в верстке: блок меняли без макета на боевом, потому что пятница, и заказчику очень нужно выкатить сайт до выходных. Все дизайнеры ушли в бар пить мохито, а остался только стажер из поддержки.

Иногда дизайнерам тяжело за всем уследить, в макетах появляются неточности. Где-то дрогнет рука, и блок съедет пониже. Где-то в уже сверстанную страницу вносят правки, дизайнеры не документируют все изменения, а фронты не замечают новых связей между блоками.

Как мы боролись с этой проблемой

У нас не было системного подхода к решению. Если в верстке встречались заметные расхождения с макетом, то проблема фиксилась локально.

Дизайнер составлял баг-репорт, фронтендер правил по чеклисту: вот здесь текст прилип к иллюстрации, а здесь не уследили за лейблом, который убежал к другому инпуту. Часто дизайнер садился рядом с фронтендером, и они вместе правили отступы у каждого блока на каждом разрешении экрана.

Из-за того, что у нас не было цельной системы, в каждом новом проекте появлялись одни и те же ошибки.

Дизайнеры устраивали ликбезы про важность вертикального ритма, правилах внутреннего и внешнего, правилах размещения базовых элементов на странице. Фронтендеры читали лекции про БЭМ, рассказывали про интерлиньяж в вебе, устраивали курсы по «верстке для дизайнеров». Но каждый из отделов рассказывал про свой мир, а не общий.

Стало ясно, что нужен одинаково понятный инструмент и для дизайнеров, и для фронтендеров.

Решение: система вертикальных отступов

Если разобрать макет или страницу сайта по элементам и посмотреть на вертикальные отступы между ними, вырисовываются закономерности. Разных по высоте вертикальных отступов не так уж и много на отдельно взятом сайте. Например, на главной Яндекса их всего 4. На странице продукта Apple — 8.

В следующем же проекте мы попробовали обозначить вертикальные отступы наглядно. Мы создали отдельную страницу в гайде, написали про вертикальные отступы и показали, как они применяются.

Фронтендеры попробовали и одобрили такой подход. Так у нас родилась система вертикальных отступов. Вот как теперь выглядят наши макеты изнутри:

После первого проекта ни дизайнеры, ни фронтендеры не понимали, насколько использование системы вертикальних отступов облегчит верстку. Но за несколько проектов мы обкатали систему и убедились, что она работает. Система особенно полезна на больших сайтах, где речь идёт о куче информационных страниц, каждая из которых должна быть выстроена по шаблону.

Как устроена система

Все элементы страницы группируются в блоки. Блоки выстраиваются по правилам, которые придумал дизайнер.

Условно мы разделили вертикальные отступы по уровням. Первый уровень — самый невысокий отступ. Например, его ставят между заголовком h4 и параграфом или иллюстрацией и подписью. Отступ второго уровня отбивает два таких блока. И так далее.

Разные по смыслу, но однотипные по виду блоки теперь всегда включают одинаковые отступы. Взаимосвязи между блоками стали наглядными: фронтендер смотрит на макет и сразу видит закономерности, которые продумал дизайнер. В результате дизайнеры рисуют макеты аккуратнее, а фронтендерам легче уловить задумки дизайнеров.

Как дизайнеры работают с системой

Мы работаем в Скетче. Для вертикальных отступов подходят символы. У нас есть библиотека, в которой уже забит стандартный набор вертикальных отступов.

Когда дизайнер понимает, какие отступы ему понадобятся, он берет символы из библиотеки и подгоняет под свои высоты и цвета. Потом расставляет вертикальные отступы по странице и группирует все в папку Vertical Rythm. Для удобства у нас есть небольшой плагин, который по хоткею скрывает и показывает папку с отступами.

Конечно, расставить отступы по странице — дело не быстрое. Это муторно. Но и профиты некислые. Макеты выглядят аккуратнее; проще рисовать после перерыва; новый дизайнер, которого подключают к проекту, рисует в той же системе координат, для фронтендеров не будет сюрприза; поддержка проекта опирается на конкретные цифры при разработке.

К тому же гораздо легче создавать адаптивные сайты. Отступы меняют высоту под каждый брейкпоинт. У каждого из них есть предсказуемое поведение. Можно нарисовать один макет страницы, расставить отступы, а остальные макеты не рисовать — благодаря гайду фронтендер и без макета поймёт, как меняются расстояния.

Как фронтендеры работают с этой системой

Слово нашему тимлиду-фронтендеру Коле Шабалину:

«В гайде дизайнер собирает таблицу, которая содержит все брейкпоинты всех отступов проекта. Эта таблица — единая точка для всего проекта. Все специалисты в курсе, куда смотреть. Удобно же.

С дизайнерами есть договоренность, что в макетах они разделяют все отступы цветом. Допустим, зеленый прямоугольник между заголовком и текстом — это 72px, а красный — 80px.

Наша система позволяет нам ничего не знать о цифрах. Мы отныне оперируем цветами. Почему цветами? Потому что хочется верстать, а не мучиться. Какого цвета прямоугольник, я буду видеть на макете, и к такому цвету и буду обращаться.

Каждый цвет — это ряд в таблице, а проще говоря, один набор отступов. Другой цвет — другой набор отступов.

Я написал миксин, который сможет переварить все эти состояния. Миксин содержит массив состояний всех отступов. Выглядит это точно так же, как и таблица в гайде. Теперь нужно обратиться к миксину и сказать ему, какой цвет я вижу на макете.

Например:

@include margin-level(bottom, green); — это отступ снизу «зеленого« цвета. Сколько это пикселей мне уже не важно, за меня миксин всё подставит».

Результат

По оценке наших фронтендеров, время на работу с отступами сокращается на 90%. Фронтендер тратит 5–10 минут на заведение настроек в SASS и больше не переживает об отступах. Ему не нужно ничего замерять линейками — он своими глазами видит, какой отступ у блока.

Видишь отступ первого уровня — применяешь отступ первого уровня.

Есть и негативные стороны. Упрощая жизнь фронтендеру, система возлагает дополнительную нагрузку на дизайнера — расстановка отступов, группировка и гайды требуют времени. Чтобы не растягивать сроки, мы расставляем ритмы не на всех страницах, а на уникальных блоках. Остальные формируются по образцу.

Польза и вред системы

Система вертикальных отступов лучше всего работает на крупных проектах с большим количеством макетов, адаптивной версткой и командой из нескольких человек. Она помогает делать макеты аккуратными, а верстку предсказуемой.

Эффект заметен при больших объёмах работы. Если у вас маленький проект или лендинг-одностраничник, система, скорее всего, не подойдёт — во-первых, её тяжело поддерживать, во-вторых, на неё уходит больше времени.

Статью подготовил дизайнер Егор Горохов.

Если у вас есть собственная система работы с отступами, расскажите о ней в комментариях.

Отступы в дизайне: системный подход was originally published in Дизайн-кабак on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Транскрипт выступления на TEDxBaskovLn

По техническим причинам видео с моего выступления на TEDx потеряло звук и опубликовано не будет. Вложив в подготовку много сил, я не могу не опубликовать хотя бы транскрипт. Если есть время, попробуй прочитать текст «вслух», не спеша, произнося его внутри сознания.

Это было открывающее, первое выступление дня.

На конференциях TEDx принято слушать людей. За тридцатилетнюю историю с разных сцен этой конференции выступило больше ста тысяч человек.

Сегодня с вами впервые поговорит не человек, а сами идеи.

На первый взгляд, перед вами — Алексей Ёжиков. Маркетолог, консультант и советник по цифровым индустриям. Мужчина в пиджаке и галстуке, внешне вызывающий доверие. Счастливый семьянин. Петербуржец. Русский… Все эти слова можно сказать об этой оболочке, которая создаёт звуковые волны, долетающие до ваших ушей.

Но ближайшие двенадцать минут с вами будет говорить не эта оболочка, а идеи изнутри этой головы. Мы скрыты здесь, в этой черепной коробке, и сейчас мы выходим с вами на контакт с помощью этого тела. Мы сначала расскажем, как мы начали себя осознавать себя, потом об устройстве реальности сквозь нашу призму, а потом обратимся к вам с просьбой, от которой зависит наше с вами общее будущее.

Когда этому телу было 16 лет, Алексей закончил школу и поступил без экзаменов в институт. Вся жизнь казалась ему расписанной наперёд. У него недавно закончились отношения с девушкой, он чувствовал себя одиноким, непонятым и запечатанным в жизненную систему. И он случайно встретил людей, которые позвали его поговорить о Боге. Быстро, за пару месяцев, он втянулся в протестантскую секту. Там его безусловно любили братья и сёстры во Христе, только за то, что он есть. У него была новая семья и был Бог.

В солнечный июльский день Алексей в одиночестве сидел прямо здесь, у Тучкова моста. Нева залита солнцем, оно играет на ряби воды, воздух как будто звенит, и в этот момент он глубоко, всем своим существом ощутил присутствие и величие Господне. Христиане называют это ощущение «присутствием Духа Святого». Это был момент глубочайшего духовного переживания.

Буквально через неделю должно было состояться его крещение в новой вере. Но об этом узнали родители Алексея и буквально заперли его дома, посадили под домашний арест. И со второго или третьего дня, когда его протест схлынул, пелена стала спадать с глаз. День за днём, неделю за неделей он анализировал произошедшее и видел шаг за шагом, как им управляли с того самого первого предложения поговорить о Боге.

Это был первый раз, когда этот человек отделился от мыслей в своей голове и увидел, что его мысли — не его мысли вовсе. Что мы, идеи, приходим в головы от других людей, а человек как будто присваивает их себе. Всем сердцем верит, что он нас сам создал или сознательно выбрал.

И тогда мы начали осознавать сами себя.

Точнее, внутри этой головы началась настоящая многолетняя война на выживание, беспощадная война идей, в которой шаг за шагом сдавали позиции и умирали идеи, которые до того казались незыблемыми. Идеи Духа Святого, смысла жизни, «правильных» и всеобъемлющих принципов, непримиримости к иному мнению, ожиданий оценок окружающих, важности всеобщего одобрения.

Одновременно с этим, сюда к нам проникали другие идеи, вместе с которыми мы боролись в этой войне. Например, концепция «мема», озвученная человеком по имени Ричард Докинз, но до этого населявшая и другие головы.

Однажды мы поняли, что мы тоже эволюционируем, как гены в ДНК. Мы побуждаем людей к нашему воспроизводству, прямо как это происходит сейчас. Мы так же, как и гены, мутируем, меняемся в головах или при передаче от человека к человеку. Мы так же скрещиваемся, порождая новые идеи. Мы боремся за выживание в каждой голове, и некоторые из нас погибают в этой борьбе, проходя естественный отбор.

И около десяти лет назад перед нами, идеями в этой голове, развернулась величественная панорама нашего мира. Мира, который устроен совсем не так, как вы думаете. Где мы не «медиавирусы», а единственная сущность, вообще составляющая людей. Где вы не придумываете нас, где мы не принадлежим никому из вас, где мы — уникальная, неуглеродная ветвь живого. Где мы — то, что творит вашу ежесекундную реальность.

Электричество, стены, защищающие эти тела, вот этот микрофон — это итоговый результат нашего размножения и влияния. Если бы идея переменного тока принадлежала только Герцу или Фарадею, не перемещалась от них к другим учёным, потом инженерам, потом школьным учителям, этого света и этого звука бы просто не было.

Всё, что составляет вашу реальность — интернет, смартфоны, мемасики, политические доктрины, крой одежды, и даже форму стульев, на которых вы сидите, — создали мы, идеи.

Это не плохо и не хорошо само по себе. Вы можете справедливо заметить, что всё плохое тоже приносят в мир идеи. Войны, возникающие из-за идеи лёгкого обогащения. Рабство, шовинизм, расизм, основанные на идее превосходства одних людей и ничтожности других. Межнациональные конфликты, которые подпитываются идеями мести и справедливой кары. Даже развод двух супругов, где кто-то один лелеет идею о том, что во всём плохом виноват другой. Так много боли в мир приносит ненависть друг к другу людей, чьи головы населены противоположными друг другу идеями.

Но другие идеи издавна меняют мир к лучшему. Идеи мирного ответа на насилие: от Нагорной проповеди и мысли «Любите врагов ваших» до Махатмы Ганди и движения хиппи. Идея равенства мужчин и женщин, известная благодаря трём волнам феминисток. Идея того, что мир должен быть открыт и удобен для всех, включая людей с ограниченными возможностями и пожилых людей.

В чём разница между разрушительными идеями и созидательными? И что можете вы сделать для самих себя, чтобы целиком прожить свою жизнь целостно и счастливо? Для начала разобраться, как вы на самом деле устроены.

Вам кажется, что вы сами решаете, когда и какие идеи излагать и свободно обмениваетесь ими друг с другом. При этом идеи будто записаны где-то в вашем сознании и вы извлекаете их оттуда, как файлы с жёсткого диска компьютера.

Поверьте, и этому есть масса научных свидетельств и подтверждающих выступлений на TED — вы не компьютер с сознанием. Скорее, вы — это пространство, населённое миллионами или миллиардами идей. Границы и внутренняя среда этого пространства, то есть ваши тела и мозг, формируются и меняются в ходе вашей жизни, в приобретении жизненного опыта. Иногда от внешних воздействий, иногда на них влияют сами идеи, живущие внутри. И состав экосистемы каждого такого пространства уникален, но большинство идей населяют сразу многих людей.

Между некоторыми пространствами возникают каналы, по которым идеи переселяются из одной головы в другую. Но «заселить» соседнего человека не так-то просто. Там может быть совсем другая среда для жизни, или водятся конкурентные идеи, гораздо более сильные и точно согласующиеся с другими.

Все такие пространства со всеми каналами — это человечество со всеми его мозгами и всеми технологиями хранения и передачи идей. От речи и жестов до книг, википедии и телевидения. Это наш мир, в котором появление каждого нового пространства — это праздник, новое место для жизни. А исчезновение каждого человека — это трагедия. Мы не боимся погибать в борьбе друг с другом, мы стремимся к выживанию сильнейших идей. Но нам очень жаль, когда погибают целые среды — живые люди, и мы стремимся к снижению такого вреда.

И мы, идеи в этой голове, видим одну главную проблему и три важнейших практики для её решения. Все проблемы и боль возникают не где-то между людьми и не при передаче идей.

Они возникают внутри самих этих пространств. Там, где одна половина мыслей в голове не может ужиться с другой. Где идеи, расположенные на максимальной глубине, например убеждённость в том, что мир опасен и непохожим людям нельзя доверять, не позволяют заселяться новым идеям, приходящим снаружи, например опасности ксенофобии и ценности толерантности.

Этот человек в итоге стал чувствовать себя целостным, следуя всего лишь трём практикам.

Первая — активный поиск внутренних противоречий и стимуляция этой борьбы, непременно приводящей к победе одной из сторон. Например, желание меняться и мысль о том, что конкретные изменения опасны, не могут ужиться вместе. Здесь важно сначала увидеть, найти само противоречие, а потом помочь какой-то одной из идей победить вторую. Допустим, работая с психотерапевтом или задавая себе вопросы «Почему для меня важно это? Или это?»

Вторая — открытость на впускание идей, создание новых каналов, и выпускание идей наружу. Вокруг вас — огромное количество идей-союзников, населяющих соседние головы, но которых нет внутри вас. Позвольте им прийти к вам и усилить вас, помочь вам во внутренней борьбе.

Третья — плюрализм, позволение существовать во всей глобальной экосистеме всех людских пространств любым идеям, даже не похожим или противоположным тем, которые населяют именно вас. Даже таким, которые вы ранее победили внутри самих себя. Такой подход известен тысячи лет, и только он позволяет быть по-настоящему открытыми в сегодняшнем непрерывно меняющемся мире.

За прошедшие десять лет мы сильно изменили этого человека. Во внутренней борьбе за гармонизацию нашего пространства мы победили страх смерти — дурацкую идею, не имеющую отношения к реальности, и очень мешавшую ему жить. Мы сделали так, что теперь он вообще не пьёт алкоголь, хотя лишь недавно он злоупотреблял. Мы сделали так, что он сбросил больше пятнадцати килограмм и набрал физическую форму. И это лишь часть примеров. Самое главное — впервые за всю свою жизнь он уверенно говорит, что счастлив.

Точнее, мы говорим. Вы все тоже — экосистема идей в голове, и почти ничего больше. Поэтому целенаправленно находите внутренние противоречия и доводите их до победы одной из двух противоположных идей, чтобы неизбежно стать счастливее.

Закрепляйте в своей голове и распространяйте мысль о позволении существовать любым идеям, чтобы уменьшить количество злобы и насилия внутри вас, а потом и вокруг вас.

Здесь и сейчас, будьте активно открытыми новым идеям, чтобы создать более сильное, устойчивое, сбалансированное сообщество идей вашего внутреннего мира. Слушайте следующих выступающих, открывайте свои уши, глаза и сердца новым идеям. Идеям, достойным распространения.

Спасибо! 🙏

• Интервью с Алексеем Ёжиковым. Реальность сквозь призму идей
• Единение, личность и другие иллюзии

Что можно почитать ещё, чтобы укрепиться в предложенной картине мира:

1. О личности: «Иллюзия „Я“», Худ; «Книга о табу на знание о том, кто ты», Уотс
2. О языке: «Метафоры, которыми мы живём», Лакофф, Джонсон
3. Об обмене идеями: «Понимание медиа», Маклюэн
4. Об обществе: «Социальное конструирование реальности», Бергер, Лукман

Больше идей в Medium · Telegram · Facebook · VK

Оригинал и комментарии

Это продолжение поста об открытии, способном перевернуть понимание интеллекта (человека, компьютера и животных)

В опубликованном мною полгода назад одноименном посте рассказывалось о вызове, брошенном общепринятым представлениям о назначении памяти — способности сохранять информацию в мозге.

На основе анализа новейших нейробиологических исследований, была предложена и обоснована альтернативная гипотеза. Ее суть в том, что

ключевой целью и функцией памяти является способность забывать информацию — способность, без которой живые существа просто не могли бы, не то что эволюционировать, но и просто жить.

В новом эссе Далмита Сингха Чавла «Чтобы помнить, мозг должен активно забывать», собраны новейшие доказательства и разобраны механизмы, каким образом нейронные системы активно удаляют воспоминания. По сути, эти доказательства вплотную подводят к признанию революции в теории памяти.

✔️ Целью работы механизмов памяти является не передача информации во времени, а оптимизация процесса принятия решений.

✔️ Забывание («чистка чердака») — это основной режим работы мозга, необходимый для выполнения им данной цели.

Ну а работает это, примерно, так.

1) Мозг не знает сразу, что важно, а что нет. Поэтому он сначала пытается запомнить, как можно больше, но постепенно забывает о большинстве вещей, отфильтровывая материал, который он считает несущественным.

2) Забывание — функциональная потеря воспоминаний — происходит в разных формах, обеспечиваемых разными механизмами активного стирания «следов в памяти» — энграмм.

3) Одна из форм активного забывания называется естественным забыванием. В основе ее механизма нейротрансмиттер дофамин, работающий также и в процессе запоминания.

• Как только в мозге появляется новая энграмма, включается процесс естественного забывание, цель которого затирать все новые энграммы. Этот процесс работает подобно морскому прибою, неуклонно стирающему все новые надписи на прибрежном песке.
• Но где-то в мозгу, похоже, скрыт некий судья, который отменяет процесс забывания конкретной энграммы, поскольку считает, что ее стоит помнить на будущее. И как бы ставит заслон для прибоя вокруг этой надписи.
• Что это за судья, и как он работает, теперь предстоит разобраться.

4) Другая форма активного забывания обеспечивается механизмом нейрогенеза — рождением новых нейронов в мозге. Связь нейрогенеза с памятью и забыванием чрезвычайно сложна. Но если запредельно упростить, получается, примерно, так.

• Активные процессы забывания в мозге не всегда полностью стирают воспоминания, а как бы подзатирают помаленьку. Процесс похож на наложение записи на старую магнитофонную ленту плохо работающим магнитофоном. В результате из-под новой записи тихонько слышна старая.
• Более старые воспоминания менее чувствительны к этому эффекту, потому что мозг постепенно передает важные воспоминания от гиппокампа в кору для длительного хранения. Таким образом, нейрогенез в гиппокампе сегодня является более разрушительным для воспоминаний недельной давности, чем для тех, которым месяцы или годы.

5) Что происходит с забытыми воспоминаниями? Когда воспоминания затираются каким-либо механизмом, что с ними происходит? Все ли следы их устранены? Или они сохраняются в какой-то форме, недоступной нам?

• Увы, ответы на все эти вопросы пока не ясны. Но есть прогресс. Исследования морских слизней помогли выявить некоторые гены, которые, кажется, помогают поддерживать фрагменты стертой памяти в нервной системе.
• Авторы исследования осторожно предполагают, что, если эти результаты окажутся переносимы на людей, то это позволит создать препараты для управления воспоминаниями. Например, помогающие людям быстрее и легче забывать плохие воспоминания, а хорошие помнить долго и ярко.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Первое in vivo подтверждение психотерапевтического эффекта соцсетей

По жизни известно, если душит злоба, одолевает страх, жжет ревность или захлестывает волна иных негативных чувств, — нужно кому-то про это рассказать.

Широко известная по триллерам фраза-предложение — «Хочешь про это поговорить?», как бы бросающая спасательный круг утопающему в своих эмоциях герою, — как раз про это.

Через повествование эмоции деактуализируются или как бы превращаются в «обезвреженные» мины. Многие психотерапевтические методики предполагают поэтапный процесс, в котором уже даже называние чувств обладает исцеляющим эффектом. Например, нарративная психотерапия основывается на установленном нейронаукой факте, что не только опознание эмоции как таковое, но и называние своей эмоции (по-научному — «называние аффекта» affect labeling) прерывает аффективные реакции и снижает ту активность в лимбической системе, которая иначе имела бы место при отрицательных переживаниях.

Про феномен «называния аффекта» написаны сотни статей и десятки монографий. Но вопросов пока больше, чем ответов. Вот три ключевых.

• Когда вы испытываете какую-то сильную эмоцию (негативную или позитивную), в какой момент вы это осознаете и рассказываете о испытываемом чувстве друзьям?
• То, что вы поделились этим с друзьями, улучшает или ухудшает ваше самоощущение?
• Как долго длится подобное чувство, его улучшение или ухудшение?

По всему миру ведутся исследования, направленные на прояснение названных вопросов. Людям показывают стимулы, вызывающие у них сильные эмоции (напр. фото или артефакты, вызывающие волну негативных или позитивных воспоминаний), а потом опрашивают их, предлагают вести дневники самонаблюдений, снимают кардиограммы, энцефалограммы, МРТ и т.д. и т.п.

Но у всех этих экспериментальных методик один принципиальный недостаток.

— Все они — искусственные. Т.е. эмоции возникают не вживую, не в условиях реальной жизни испытуемых.

— А как провести анализ в реальной жизни, вживую (in vivo), — никто до сих пор придумать не мог.

И вот, наконец, придумали.

Можно анализировать общение людей в соцсетях с помощью лингвистических инструментов и анализа тональности высказываний.

• Находить признаки выплесков тех или иных эмоций конкретными людьми.
• Фиксировать моменты «называния аффекта» человеком (фразы типа «мне страшно», «я боюсь» и т.п.).
• А потом, путем анализа предшествующих и последующих за «называнием аффекта» коммуникаций, определять усиление или ослабление уровня эмоции, фиксируя продолжительность отдельных этапов.

Результаты первого в мире такого исследования «Does putting your emotions into words make you feel better? Measuring the minute-scale dynamics of emotions from online data» (США-Китай-Нидерланды), проанализировавшего 1,5 млрд сообщений Twitter средствами анализа тональности Sentiment Analysis, только что опубликованы.

Эти результаты согласуются и существенно расширяют существующую экспериментальную базу исследований «называния аффекта». Авторы утверждают следующее.

✔️ «Называние аффекта» можно считать неявным механизм регуляции эмоций в том смысле, что оно оказывает свое воздействие, например, даже когда человек не пытается его использовать для регулирования своих эмоций из-за неверия в его действенность.

✔️ Отрицательные эмоции нарастают медленнее положительных.

✔️ Положительная эмоция в большинстве случаев длится примерно 92 мин, а негативная — 73 мин.

✔️ После «называния аффекта» наблюдается выраженное снижение уровня эмоции: более быстрое для отрицательных и менее быстрое для положительных эмоций.

В итоге получилась 1я в истории in vivo экспериментальная проверка, подтвердившая и уточнившая действенность «называния аффекта» при коммуникациях в соцсети.

Иными словами, проверено:

если на душе тяжесть негативной эмоции — просто вербализуй это в соцсети… и полегчает.

_________________________

Гендерные различия и прочие детали см. в отчете по исследованию

Для тех, кому интересны исследования нейровизуализации возможных нейрокогнитивных путей этого процесса, рекомендую другое исследование — Putting Feelings Into Words Affect Labeling Disrupts Amygdala Activity in Response to Affective Stimuli

А тем, у кого есть дети или внуки, популярно и коротко, но вполне по делу про важность «называния аффекта» для детей.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

В течение четырёх лет я оттачивал бизнес-модель мультиканальных медиа и стал довольно неплохо разбираться в производстве и дистрибуции видео в интернете и социальных сетях. А так как тема горячая — с удовольствием поделюсь опытом.

Почему видео

Не будет преувеличением сказать, что тезис о важности и силе видео в коммуникациях и медиамиксе мы слышим сегодня практически из каждого чайника. Большинство из нас давно считает это аксиомой, но давайте всё-таки попробуем разобраться, почему это так.

Всем известна знаменитая Ленинская фраза: “Из всех искусств для нас важнейшим является кино”.

И чуть менее известна версия, что оригинал её звучал иначе: “Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк”.

Википедия, впрочем, уверяет, что именно первый вариант – правильный. Но для понимания сути явления важен второй. Ведь он очень чётко объясняет смысл: когда народ в основном не может потреблять длинные тексты, тогда зрелища и, прежде всего, магическая движущаяся картинка кино и видео — это отличный способ донести информацию до масс.

Конечно, за последние 100 лет грамотность стала практически стопроцентной, но это не значит, что люди всегда готовы и хотят читать.

Нас окружает такое количество контента, что даже очень любящие чтение люди устают от текста. После тяжёлого рабочего дня вы редко приходите домой с острым желанием прочитать ещё парочку лонгридов… Поэтому, например, рассылки-дайджесты часто ставят на более свободные от входящего потока информации выходные. А видео в интернете, как наследник кино, становится прекрасным способом донести сообщение до миллионов даже очень уставших людей.

С видео всё просто: не надо напрягаться. Расслабились — получайте от просмотра удовольствие. И информацию. Легко.

И всё-таки бросаться быстрей-скорей создавать видео не стоит. Если важно не просто поставить галочку, а достичь хороших результатов, то следует тщательно подготовиться.

До начала съёмок

Я хочу выделить пять этапов – элементов подготовительной работы.

Собственно говоря, именно о подготовке к работе с видео вся эта статья.

1. Стратегия коммуникации

Это вроде бы очевидно, но абсолютно не всегда используется: сначала важно вспомнить, чётко определить стоящие перед вами коммуникационные цели и задачи, а также убедиться, что при помощи видео их можно решить. И если можно — понять, как именно.

Если вам нужно через интернет-магазин продать валенки в Саранске, то, скорее всего, таргетированная и контекстная реклама подойдут гораздо лучше.

Если же вы федеральный FMCG-бренд, то как раз видео очень здорово может решить ваши имиджевые задачи: познакомить аудиторию с продуктом, создать правильные ассоциации и знание определённых фактов.

Если продукт или услуга b2b, то видео всё равно может подойти. Только тогда оно скорее будет некой видеопрезентацией, рассказывающей и показывающей – точнее любого менеджера по продажам. А может и не подойти вовсе — нюансов много, и их все нужно аккуратно оценить и взвесить до того, как нырять в омут видеопродакшна.

Убедитесь, что видео может решить ваши коммуникационные задачи. Без этого дальше ни шагу.

2. Суть, содержание, сценарий

Степень глубины проработки сильно зависит от текущих возможностей и потребностей, но смысл един — вы должны продумать ваш рассказ зрителям.

Как бы классно технически ни было сделано видео, если оно бессодержательно или плохо построено — успеха можно не ждать. И напротив, ролик с держащим внимание сюжетом люди досмотрят даже при посредственном качестве картинки.

Самое интересное состоит в том, что, несмотря на всю инновационность видео как инструмента, изобретать велосипед не нужно. Для этого жанра действуют плюс-минус те же законы драматургии.

В качестве экспресс-курса очень рекомендую прочитать книгу Нэнси Дуарте Resonate. Это вторая книга дилогии, в которой большинство знает первую — Slide:ology.

Чтобы людям было что смотреть, очень важно правильно скомпоновать Историю. Это не дар, это наука. А Истории — основа даже 30-секундных видео.

3. Стратегия дистрибуции

Хотя дистрибуция как таковая начнётся сильно позже, задуматься о ней надо ещё до начала съёмок или отрисовки анимации. Потому что среда распространения во многом диктует и определяет форму и формат видео.

Классические соцсети, Instagram, YouTube, самостоятельный сайт или, может быть, вообще мессенджеры? У каждой из этих сред есть свои особенности, которые лучше учесть до начала основных работ над видео.

Сегодня недостаточно просто создать универсальное видео и универсально же “посеять” его. Надо работать над адаптацией, и лучше заложиться на это изначально.

4. Выбор формы

Или формата. В общем, это самый терминологически запутанный пункт, потому что не совсем понятно, как правильно назвать этот технический параметр видео.

Речь не про количество пикселей и качество звуковой дорожки, не про кодировку и расширение видеофайла. Речь в данном пункте про другие технические аспекты формы / формата.

Я убеждён, что сегодня все видео в интернете можно по способу потребления разделить на две группы: а-ля ТВ и а-ля Стрит-билборд.

В чём различие и почему выбраны именно такие названия:

• ТВ — это стиль смотрения, каким должен быть просмотр телевизора в идеальном мире (внимательно, полноэкранно, со звуком и полным погружением, достаточно долго — точно не на 6–15 секунд);
• Стрит-билборд — аналогично вашему контакту с рекламным щитом на улице (для полноты сравнения — с рекламным видеоэкраном). Вы двигаетесь куда-то по своим делам, а он попадается вам на глаза. Либо происходящее на билборде вас захватит в первые же секунды (и заставит задержаться ещё на несколько их десятков), либо вы пройдёте дальше… (конечно, это смотрение, как правило, без звука, без полного погружения)

Потребление формата диктует и технические особенности съёмки, монтажа и драматургии видео этих двух разных типов.

Не сложно продолжить мысль и определить, что билборд-видео характерны для платформ “быстрого потребления” из новостных лент, а ТВ-формат в чистом виде сегодня среди топовых платформ есть, пожалуй, только у YouTube.

При этом конкретное чёткое разделение не претендует на перманентную объективность. По мере развития индустрии всё смешивается, меняется и находится в постоянной динамике — в том числе и исходя из маркетинговых целей:

• Круглые видео в Telegram — Билборд, но… круглый;
• IGTV — ТВ, но вертикальное (во всяком случае, пока).

Главная задача этой классификации не стать догмой, а обратить ваше внимание на эволюцию форм видео, их зависимость от платформы.

Особенности потребления видеоконтента на платформе определяют его оптимальную форму. Помните об этом, думайте, выбирайте.

5. Подбор исполнителей

Когда вы решили все подготовительные вопросы по стратегии, концепции и содержанию видео, остаётся один — кто это всё будет делать?

Ответ очень сильно зависит от вводных и потребностей конкретно вашего кейса. Главная мысль: всё должно быть разумно и целесообразно, на данном этапе развития рынка не надо гнаться за химерами и громкими заявлениями, а нужно чётко отрабатывать свои потребности.

Ошибка в выборе на данном этапе может нивелировать всю вашу кропотливую работу на предыдущих стадиях. Поэтому оцените свои возможности, потребности и желания правильно.

Отдайте продакшн туда, где он будет эффективнее, а не где будет круче PR.

Рука на пульсе

Прелесть и ужас видеоиндустрии (особенно онлайн) в том, что она предполагает практически бесконечный процесс совершенствования. Вы никогда не можете расслабиться, всё время нужно держать руку на пульсе изменений: отслеживать новые тренды, форматы, что делают конкуренты и “конкуренты” (косвенно соперничающие с вами за внимание пользователей). Только так можно быть уверенным в том, что ваши взгляды, подходы, а главное — сами видео и их цифры — не устареют, не упадут и не пропадут.

Это очень динамичный и конкурентный рынок, и надо быть готовым к его требованиям. Учиться, учиться и ещё раз учиться!

PS Лайвы

Яркий пример динамики рынка — появление прямых эфиров, лайвов как отдельного, особого формата видео.

Они действительно сильно отличаются: и в подготовке к ним, и в УТП для пользователей — зрителей. Кроме того, прямые трансляции отлично промотируются и пушатся самими социальными сетями и видеоплатформами (так бывает со всеми форматами, которые платформы считают важными для себя). А вам как авторам — очень рекомендую это использовать в своих целях.

PPS Поисковый хвост

Когда мы говорим не про снековый контент и потребление из ленты новостей, важно не забыть, что поисковый трафик в видео есть, и иногда очень существенный.

Существует расхожая фраза “YouTube — поисковик №2 в Мире”. И хотя выделять и рассматривать его под таким углом не принято, факт остаётся: ваше видео может набирать огромное количество просмотров спустя месяцы и годы после публикации (и справедливости ради, не только на YouTube).

Если вы всё в этом направлении сделаете правильно, то сможете извлечь пользу.
Создавайте видео, помогающие людям в решении их задач и отвечающие на их вопросы. Они станут базой вашего видеоканала и помогут привлечь новых зрителей, подписчиков и клиентов.

PPPS Do it!

Глаза боятся, а… должны наслаждаться зрелищем. Начните! И вы увидите, что всё не так сложно.

Удачи и успехов вам!

Оригинал и комментарии

Тут товарищ сетует, что коллеги у него на работе не знают, что значение скорости света может меняться в военное время (и вообще вещь достаточно чувствительная к параметрам среды). Хотя вроде как по специфике деятельности им положено какую то базовую физику осознавать.

И в связи с этим мне вспомнился Бокерия, который советует пить газированную воду.

Вот почему.

Недавно имел встречу в одним сотрудником одного завода. Не последним сотрудником, не последнего пищевого завода. И за эту встречу раз 5 было повторено, что газированная вода намного полезнее обычной, которая практически мертвая, что она убивает микробов. Всплыл и источник этой информации: Лео Бокерия.

То есть, понимаете, пищевой технолог, принимающий решения, не только смотрит эту передачу, но и воспринимает ее как источник информации. Это какой то знак времени: полная потеря профессионализма, разума, чего хотите.

Но тревожит даже не столько этот случай (смешной сам по себе), сколько другое, но интеллектуально связанное.

Я вот знаю массу людей, пищевых технологов, профессионалов. Большинство из них верит в гороскопы, лечится гомеопатией и т.п. И это нормально. Ненормально, что многие из них не покупают продукты с глутаматом или фосфатами. Не по идейным соображениям, а потому что вредно. Я блин знаю флейвористов и технологов, которые боятся употреблять ароматизаторы. Которые, будь их воля, питались бы всем натуральным и всегда покупают продукты с “чистой этикеткой”. Это из того же разряда, что и терапевты, прописывающие гомеопатию и рекомендующие не вакцинироваться.

Меня они пугают, эти люди.

Не потому что они чего-то не знают или не хотят знать. А потому что у этих людей, как мне кажется, что-то не то с моральным компасом. Хуже, чем у некоторых популяризаторов.

Поясню.

Вот я, при добавлении условного Е666 в торт или запах говна в молоко нисколько не перживаю и угрызений совести не испытываю. Я знаю, что оно безвредно и сам еще вечером пойду и этот продукт куплю, потому что это прикольно. Но я никак не могу поставить себя на место человека, который совершенно уверен, что творит зло, что травит людей, но продолжает это делать за зарплату.

Такими темпами бессмертия мы точно не достигнем.
(перемещено отсюда по просьбам)

Оригинал и комментарии

Год назад два корифея экономики Дарон Асемоглу и Мэтью Джексон обосновали, что быстро искоренить коррупцию путем ужесточения законодательства и его применения невозможно. Авторы доказали:

✔️ без изменения доминирующих социальных норм в обществе, ужесточение законов и их применения, не только не способно снизить коррупцию, но и НАОБОРОТ — будут способствовать её росту.

Прошлой осенью англо-канадо-американское междисциплинарное исследование уточнило ответы на практические вопросы в контексте работы Асемоглу & Джексон:

• как же конкретно снижать коррупцию?
• какие действия в конкретных условиях работают хорошо, какие — плохо, а какие — вовсе не работают?
• можно ли одним и тем же — в одних условиях коррупцию снизить, а в других повысить?

Анализ полученных в исследовании ответов приводит к простому и даже очевидному выводу (что не умаляет его ценность):

✔️ методы эффективной борьбы с коррупцией для разных стран (например, Швеции и Кении) сильно разные.

Хорошо. А как быть нам?

Те, кого интересует наша ситуация, — страна типа BRIC, а коррупция, извините, в преагональной фазе — читайте (скайхаб вам в помощь) результаты проведенного в Бразилии масштабного полевого исследования «Коррупция как единственный вариант: пределы избирательной ответственности».

Его главные выводы

Когда сильная коррупция укоренена уже в нескольких поколениях, происходит следующее.

1. В стране неуклонно укрепляется корупциоцинизм власти и корупциоскептицизм населения. И поэтому:

• даже наикрутейшим коррупционерам из элиты их запредельная коррупция, о которой все знают, никак не мешает избираться и переизбираться во власть;
• а народу коррупция вообще до фонаря — они в упор не видят коррупцию среди ключевых проблем страны, считая, что «те, кто наверху, все такие» раз «рыба гниет с головы».

2. Опросы общественного мнения и шумные разоблачения коррупции в СМИ лишь повышают уровень корупциоскептицизма и корупциоцинизм, укрепляя и без того всеобщее мнение, выраженные двумя приведенными выше пословицами.

3. Подконтрольность, подотчетность и ужесточение законов в таких условиях системной коррупции не помогают:

• «инкрементные политики» улучшения, скорее всего, будут заканчиваться ухудшением ситуации из-за попадания в «социальные ловушки»;
• действенным методом борьбы, скорее всего, остается лишь т.н. метод «Большого взрыва» (когда хвост не отрезают по кусочку).

_______________________

Дополнительное чтение:

• «Матмодель подтердила — коррупцию быстро не извести» — мой пост о работе Асемоглу & Джексона
• «Прорыв в понимании КАК снижать коррупцию» — мой пост о международном междисциплинарном исследовании
• «Коррупция как единственный вариант: пределы избирательной ответственности» — новый отчет о бразильском полевом исследовании
• О том, как работает метод «Большого взрыва», и его разбор на кейсе Швеции 19-го века (не удивляйтесь, там тоже была неслабая коррупция) — статья Титана в этой области Бу Ротштейна
• Про то, как «рыба гниет с головы» и как с этим бороться, его же статья

И раз уж говорим про коррупцию, чтоб 2 раза не вставать, еще две новые интересные ссылки, как, даже не достигая преагональной фазы, коррупция:

• убивает инновации
• рассаживает своих людей на всех уровнях власти

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Тут будет тред о запретах в моей жизни, в массовой культуре и о косвенно связанных с ними вещах. Если соберу достаточно лайков, оформлю это в связные тексты. Одолею депрессию — соберу видео.

1. PROHIBITION NEVER WORKS. Это все, что надо знать о запретах. Веществ, культуры, чего угодно. Мягкое сдерживание может работать, прямые запреты — никогда. ЗАПРЕТЫ НЕ РАБОТАЮТ.
2. Тут все развивается очень однообразно: все новое шокирует и пугает старших. Старшие с визгом требуют немедленно запретить и, по возможности, подают в суд на новое — за склонение к суициду и за страшный сатанизм. А дальше — как законы в стране устроены и какое время на дворе
3. Меня с ранней юности, то есть с середины 90-х, интересовало запретное в массовом искусстве. Мой любимый советский писатель — Хармс. Протоколы допросов его и других обэриутов произвели на меня в юности неизгладимое впечатление
4. С 1998 по примерно 2008 я писал примерно во все российские игровые журналы. Про видеоигры. Как раз в это время на Западе видеоигры постоянно пытались под тем или иным предлогом запретить, потому что не искусство и вообще, по какому праву. Я заинтересовался
5. Как раз в начале 00-х в Россию стали проникать сканы комиксов. Я бурно поучаствовал в подпольном распространении болванок и жестких дисков с аниме и комиксами по России (отдельная история), узнал о запрете комиксов в США в 50-х и про Comics Code
6. Ну и дальше понятно: кодекс Хейса в Голливуде, постоянные попытки запретить то хард-рок, то металл, потому что от них один гомосексуализм да сатанизм у детей происходит, возможны случаи суицида. В России начала 00-х это казалось дичью. Ну то есть каааак.
7. Был такой чувак, Билл Гейнс. Прославился двумя вещами: издательством EC Comics и журналом Mad Magazine. Вы не знаете, скорее всего, ни того, ни другого. Но в 50-х EC выпускали всякие детективы, хорроры, трэш и угар. Пока их не запретили за дурное влияние на молодежь.
8. Если вы в детстве смотрели «Байки из склепа», то примерно представляете, что там за влияние. Tales from the Crypt — одна из самых популярных серий EC Comics. В 89–96 ее вспомнили и экранизировали. Разврата и коммунизма уже не боялись. За погубление детей отвечали видеоигры.
9. Гейнс, в отличие от некоторых, не отчаялся, а сделал подростковый сатирический журнал Mad Magazine, очень популярный в 60-х. Я этим журналом (и Гейнсом) немного в жизни вдохновлялся. Но в свою защиту скажу, что Гейнса никто не сажал и из страны не выставлял
10. Вообще, Comics Code и кодекс Хейса штуки интересные — там запрещено было показывать всякий секс, разводы и наркотики. И ужасы в случае комиксов. И нездоровые отношения. Читайте, короче, про Супермена. Комиксы в 1955 году в США реально и довольно массово жгли
11. Все ради детей, конечно. Коммунисты через комиксы прививали детям разврат, наркотики и прочие разрушающие здоровую семью ценности. Про Синих Китов читали? Ну в принципе оно, только не про интернет, а про комиксы, и вместо Мурсалиевой — Фредрик Вертхем, психиатр
12. Разница с ситуацией в России при этом колоссальная: издателей, не согласившихся на жесточайшую самоцензуру Comics Code, выдавили из бизнеса (отказав в распространении их комиксов), но самих издателей не сажали и уж тем более не сажали читателей, одолживших комикс другу
13. Сенатора Маккарти выгнали, комиссию по расследованию антиамериканской деятельности тихо свернули, черные списки Голливуда постепенно отменили, а вот Comics Code продержался до середины 00-х, пока вокруг не стало столько переводной манги, что как-то прям неудобно совсем уже
14. То есть до середины 00-х на популярные комиксные серии лепили наклейку CCA (Comics Code Authority), что типа проверено — нет геев, измен, положительных коммунистов и прочих убийственных для школьника из 1955 года тем. На самом деле, конечно, это было НЕМНОГО не так.
15. Теперь к более популярной в народе теме, музыке. Ну так-то всем понятно, что рок-музыка это сотонизм и убивает детей. Скандалов было очень много, нет смысла вспоминать. «А если эту пластинку проиграть задом наперед на 45 оборотах/мин, можно призвать Сотону!»
16. Вообще, если запустить задом наперед Аллу Пугачеву, то сотону можно призвать куда более надежно. Но, к счастью, с тех пор, как грампластинки сменились кассетами, а потом дисками и mp3, метод «задом наперед» утратил былую славу. Стали винить тексты напрямую
17. Первая знаменитая песня со «скрытым смыслом» — это Louie Louie в исполнении Kingsmen (1963). В 1964 году ФБР начало и через 2 года закончило исследовать песню «на предмет непристойного текста», так и не придя к однозначным выводам. https://www.youtube.com/watch?v=4V1p1dM3snQ
18. Тут надо вспомнить Типпер Гор, теперь уже бывшую жену сенатора Эла Гора, (вице-президент США при Клинтоне, несостоявшийся президент США в 2000). В 1985 году году возглавила группу озабоченных жен конгрессменов «какой ужос слушают наши дети, не надо так!» Был большой скандал.
19. Скандал начался с песен Prince, а перед Конгрессом выступили Фрэнк Заппа, Джелло Биафра, Джои Рамон (Ramones), Ди Снайдер (Twisted Sister)… 85 год! «Ладно, пойте, но прикладывайте тексты и вешайте наклейку EXPLICIT LYRICS». Индустрия пообещала (типа как бы ДОБРОВОЛЬНО).
20. По идее это работает так: индустрия сама разбирается, что маркировать как «осторожно, секс и насилие!», а родитель может в магазине (тогда диски покупали в магазинах!) почитать тексты, увидеть там FUCK DA POLICE (x24) и подумать, брать ли это подростку. Ну, да, смешно.
21. Вон, Мэрилин Мэнсон жаловался, что народ покупал его альбом Antichrist Superstar «детям на Рождество», не читая не то что текстов — названия самого альбома не прочитав толком! Каково же было их удивление, когда там петь начали немного не про Джизуса
22. Вообще, после событий 1968 года в США и Европе (по большому счету после 70-х) в странах Первого мира все сравнительно хорошо со свободой слова и самовыражением. Где-то похуже, конечно — в Германии вот буквально на днях запрет на демонстрацию нацистской символики в играх сняли
23. Так-то все 00-е прошли под флагом борьбы с насилием в видеоиграх (и иногда с сексом). Потому что игры это, во-первых, не искусство, а бессмысленное кнопконажимательство, а во-вторых, учат детей убивать. Кино не учит, а игры вот учат.
24. Песню про «игры учат убивать» затянули еще в 80-е, когда игры выглядели ну вы понимаете как. Проблема в том, что уровень и подросткового насилия, и убийств вообще — в странах первого мира с 70-х как минимум не рос, чаще всего снижался. А игры становились все доступнее!
25. Одно из немногих мест на планете, где количество убийств (и насилия) резко выросло вместе с доступностью видеоигр — это бывш. СССР и в частности Россия 90-х. Но дело тут немного не в играх. Да и там с ростом уровня жизни видеоигр стало больше, а убийств меньше.
26. Был такой неприятный персонаж в американской действительности, адвокат Джек Томпсон. Он постоянно пытался судиться из-за школьных шутингов, уверяя, что если подросток играл в игры, значит и в школу пошел стрелять поэтому. Правда, в игры в 00-х играл уже примерно КАЖДЫЙ, гм
27. Случалось палево: только Джек Томпсон даст интервью, что «в кошмарном происшествии несомненно виноваты производители видеоигр», как журналисты разузнают, что чувак был настолько асоциален, что у него дома не было НИ ОДНОЙ ИГРЫ ВООБЩЕ, только склад оружия.
28. В конце концов закон о запрете видеоигр с насилием, который Томпсон продавливал в Калифорнии, был гневно потоплен, а сам Томпмон с позором лишен адвокатской лицензии и пропал из новостей. К видеоиграм все привыкли. Ну, к насилию в видеоиграх. С сексом все до сих пор эээ ой.
29. В 2005 году для PC-версии GTA: San Andreas был выпущен пользовательский (!) мод, который давал доступ к скрытой мини-игре с сексом. Скандал был дичайший. Расследование конгресса, запрет в Австралии, все дела. Погуглите Hot Coffee mod. ЕБАТЬСЯ СТЫДНО
30. В 2008 году в игре Mass Effect была постельная сцена с инопланетянкой. Очень, очень целомудренная сцена. Единственная. Естественно, эксперт Fox News тут же сообщила, что игра полна сценами секса, берегите детей! (При рейтинге M, то есть 17+). Был, вы угадали, скандал.
31. Но потом, постепенно, кое-как, все стало плохо, но уже не настолько. То есть как: насилие подсократили, осторожных намеков на сексуальность персонажей стало чуть больше, за столько лет к играм все привыкли и даже в Германии, повторюсь, некоторые послабления. Но это у них.
32. Это у них. В России же… Ну как. В России бурно развививался интернет, как и во всем мире. Но при этом совершенно никак не регулировался. Вернее, он саморегулировался довольно успешно. Но было понятно, что когда-нибудь нас заметят и настучат. Весь интернет заметят.
33. В 2002 году на фестивале комиксов Коммиссия должен был пройти круглый стол, куда пригласили православную экспертессу Н.Е. Маркову. Я почитал ее тезисы, впал в экстаз, принес ссылку на ее сайт всей тусовке. «Комикс это первый шаг от православия к наркотикам!» Это было СВЕЖО.
34. Я нарыл ссылку на ее гостевую книгу (2002!!), где невинно поинтересовался, реально ли она собирается в Сахаровском центре выступать на комикс-фесте с такими телегами. Мне был 21 год, ну. Другие были не столь деликатны, окей. Художники, чо. Дикие люди.
35. Взбешенная православная от участия в выставке отказалась, НО! Через полгода в газете Родительский Комитет всплыло ее открытое письмо, где она «обещала показать криминальную изнанку нового комикса», обращаясь почему-то ко мне. http://www.r-komitet.ru/smi/smi-p-018.htm (Albert Alien = aalien)
36. Позже Н.Е. Маркова была экспертом обвинения (то есть со стороны православных, надо понимать) в деле «Осторожно, религия». В 2005 Таганский суд признал организаторов выставки «виновными в разжигании национальной и религиозной вражды» (282, говорите?)
37. Еще году в 03–04 я говорил с издателями-локализаторами видеоигр о том, что хорошо бы в России свою систему возрастных рейтингов сделать, пока государство не впряглось. «Ой, какое государство, кто законы в России исполняет!» Или «ТЫ ЧТО, ЗА ЦЕНЗУРУ?!» Нет, я против, ноооо…
38. Но потом государство все-таки пришло и договариваться ни с кем ни по каким вопросам не стало. Но, знаете, из 2007–2008 года это все выглядело совсем не так. Но лично я ждал, когда начнется стычка с консервативной общественностью и как ей доказывать, что мы тут не едим детей.
39. Когда ты живешь в 2010 году, видишь, как понемножку все-таки смягчаются нравы и жизнь немного НАЛАЖИВАЕТСЯ, как вам дают наладить интернет (а не разгоняют его как НТВ) — ты готовишься бороться за свои права в, ну, ПРАВОВОМ поле. За них придется побороться, НО МЫ НЕ В КИТАЕ Ж!
40. До 2010–11 года еще была какая-то надежда, что все двинется в какую-то приличную сторону. Изнутри так казалось. Нам говорили «Свобода лучше чем несвобода» и «ну мы же не дураки!» Интернет бурно развивался. Кто ж в здравом уме по нему бить будет? В здравом, конечно, никто.
41. Я помню этот момент, как в сентябре 2011 я достал телефон и прочитал «Путин баллотируется на третий срок». Тут я понял что все, приехали. То есть мы еще повоюем, но. Ну как повоюем: еще 13 месяцев и заблокировали Лурк, потом еще месяц и обыски по 282. Тоже за Лурк.
42. Я-то надеялся на диалог, и приложил немало усилий к тому, чтобы он состоялся, но государство вдруг заметило Интернет и решило сказать мне ЗАТКНИСЬ. А для вязкости ээээ для верности досыпало еще уголовных и административных дел кроме 400 внесудебных запретов. ПОГОВОРИЛИ.

Оригинал и комментарии

В развитии моего предыдущего поста «Как растоптать отличника».

Как мне порой жаль, что так мало людей интересуется военной историей. Особенно это величайшее упущение для взявших на себя миссию управлять другими людьми. Не знать военную историю для менеджера верхнего звена равносильно незнанию своей профессиональной родословной. Полководцы — это люди, которые за тысячелетия до нас и вплотную до наших дней решали сложнейшие управленческие дилеммы и вели людей за собой.

Одна из ошибок в работе с людьми — это не понимание простого принципа: будь ты сто раз прав, математически обоснован, приложил к своей правоте устав, закон или конституцию, но умножь свою правоту на ноль, пока ты не продал это людям. ТЫ НЕ ПРАВ, ПОКА НЕ ПРОДАЛ! Этот принцип можно проследить на протяжении всех эпох и всех войн.

Во всех случаях полководцы тратили массу усилий на «продажу» каждой следующей задачи и правил поведения. Причем, это независимо от уставов, указов и прочих регламентирующих обстоятельств. Ты можешь быть сто раз прав с формальной точки зрения, но колени подогнутся под грузом положенных на тебя болтов. Армия может начать проявлять недовольство постепенно. Невнимательный полководец, упустивший настроение солдат и прочих коллег по опасному бизнесу, мог закончить печально, как Марк Антоний — преданные солдаты очень хорошо умеют разбегаться.

Фундаментальной компонентой всех войн и всех армий была мотивация. Далеко не на 100% она строилась на идеологии. Далеко не на 100% она строилась на жажде наживы. И никогда приказ не создает мотивацию. Мотивация — это причина, а право приказать — следствие. Не наоборот.

Меня до смеха поражают руководители, которые считают, что достаточно спустить систему сверху, и «они никуда не денутся». Даже если ты веришь в эффективность метода, в него могут не верить твои сотрудники. Конечно, на помощь любой внедряемой методике часто приходит армия тренеров. Но эта затея наступает на следующие грабли.

Еще одна ошибка в работе с людьми — отсылка на «успешный опыт»: ЕСЛИ НЕКАЯ МЕТОДИКА БЫЛА ОДНАЖДЫ ГДЕ-ТО ПРОДАНА, ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОНА БУДЕТ ПРОДАНА ВНОВЬ.

Есть несколько причин, по которым «успешный опыт» не работает.

Первая причина: Донор и реципиент опыта находятся в разных культурных данностях.

В упомянутой мной военной истории это крайне хорошо видно. Мотивация что-то делать, как-то исполнять приказы, всегда сильно зависела от типа войны и ее причин, от нравов эпохи, от идеологии сторон, от того, как и из кого была набрана армия. Армия Наполеона в Европе и в России — это две разные по поведению и судьбе армии.

Так почему же считается, что можно взять методику с другой стороны глобуса и привить ее так, что игла в попе не застрянет?

Вторая причина. Пока реципиент усваивает методику донора, донор отказывается от нее, как от неэффективной.

«Все течет, все меняется» © Греческая тусовка.

Вопрос: что делать? Ну нельзя же вообще игнорировать чужой опыт, в конце концов, это глупо.

История словно дятел стучащий в висок вдалбливает одну простую истину: «асимметричный ответ… асимметричный ответ… асимметричный ответ… ». Грубо говоря: если на одном поле сходятся две абсолютно симметричные армии, побеждает та, в которой на одного человека больше.

Победа частенько основывается на инвестициях в сильные стороны с умеренной прокачкой слабых сторон. Парфянские конные лучники как-то не торопились спешиваться при виде легионов Красса. Франция успешно ответила по опасным лучникам Англии артиллерией. Даже Петр I, скачавший голландскую инструкцию и строивший новую армию под евро-кальку, бил шведские элитные фрегаты при Гангуте галерами из говна и палок.

Для того, чтобы использовать свои сильные стороны, а не заимствовать вслепую, «заставляя рыб лазать по деревьям», надо включать голову.

Прекрасная книга “Smartcuts” by Shane Snow повествует интересную историю: детская хирургия из Great Ormond Street Hospital заимствовала принципы работы пит-стоп команды F-1 Ferrari, за счет чего снизила детскую смертность. И далее автор особо подчеркивает: “There’s a big difference, …, between having a mentor guide our practice and having a mentor guide our journey.”

Заимствование принципов у ближайшего подобного тебе соседа — поверхностный подход. Это напоминает карго-культ некоторых островных народов.

Необходимо:
 — искать примеры в любых областях;
 — смотреть в корень, исследуя принципы мышления, пытаясь увидеть «путь», а не «процесс»;
 — и уж если внедрять, то с драйвом и смыслом, без «и так сойдет»: врачи из Great Ormond Street Hospital наняли хореографа для постановки их перемещений в операционной комнате, а Суворов при тренировках взятия Измаила построил учебную стену выше крепостной.

В последние годы так много разговоров о лидерстве. Одно из представлений о лидерстве, на мой взгляд верное, заключается в том, что лидерство нужно там, где формальный приказ и инструкция не работают. Одна из функций лидера — продажа идеи. Ни один дилер не возьмется сбывать товар, который не сможет продать.

© Кирилл Анастасин

30 июля 2018

Оригинал и комментарии

Как это происходит, и почему часто не совпадает

Вопрос выбора пары, наверное, один из самых интересных и важных для любого из нас. Однако, до самого последнего времени ответ на него был довольно туманен.

Есть 3 гипотезы, пытающиеся пролить хоть какой-то свет на этот вопрос.

1) Романтическая гипотеза — браки заключаются на небесах. Ищи не ищи, а найдешь ту (того), что тебе судьба уготовила. И т.п.

2) Социологическая гипотеза (гипотеза соответствия)— люди осознано и не очень ищут партнера из «своей лиги». Т.е. подбирают кого-то, похожего на них по возрасту, доходам, образованию, темпераменту и т.д. Партнеры из куда более высокой «лиги» случаются. Но это общую картину выбора партнеров по принципу соответствия не меняет. Большинство рубят сук по себе.

3) Биологическая гипотеза (гипотеза конкуренции) — основана на том, что:

• у нас на подкорке записана некая универсальная иерархия желанности, — отличная у мужчин и женщин;
• все индивиды, в независимости от того, насколько они желанны, пытаются конкурировать (с разной степенью успеха) за самых лучших (желанных) партнеров и получают, в итоге, тех партнеров, которых сумели добыть/охмурить/отвоевать и т.д. на этом «рынке желанности» в силу конкретных условий их жизни и судьбы.

Анализ гипотез

Романтическую гипотезу, как вы понимаете, не проверишь. Хотите верить в нее — ваше право.

Но как показали сотни проведенных исследований, в жизни все же доминирует гибрид из гипотез №2 и №3.

Иными словами, по некоторым атрибутам люди ищут соответствия (рубят сук по себе), а по другим — ввязываются в конкуренцию (пытаются отхватить как можно лучший вариант пары).

Но главная проблема в том, что непонятно:

✔️ каков расклад атрибутов, задействованных при двух разных стратегиях выбора партнеров (иными словами, в каких стратегиях — соответствия или конкуренции — задействованы разные атрибуты: раса, образование, внешность, социальное положение родителей и т.д. и т.п.;

✔️ какова «универсальная иерархия желанности» для мужчин и женщин, которая у нас всех на подкорку записана в независимости от места, времени и условий нашего рождения (ведь все мы без объяснений понимаем, что 18 летняя красотка из солидной семьи, достаточно умная, но не слишком, будет несравненно более желанной на рынке пар, чем 50 летняя доктор физ-мат наук с не самой яркой внешностью и двумя детьми-школьниками).

И существует ли вообще «универсальная иерархия желанности»?
Теперь ответ найден — похоже, что существует.

Новое прорывное исследование

Идея исследования «электронных следов», оставляемых людьми на сайтах знакомств, для:

• изучения статистики выбора пар,
• коммуникаций между ними,
• использования ими разных стратегий знакомств,
• различных видов «увертюр» при формировании романтических отношений

— не нова.

Сегодня сайты/приложения знакомств — третий по популярности способ встретить долгосрочного партнера, и около половины всех 18–34-летних теперь используют приложения для знакомств.

Так что статистика здесь большая и исследований много.

Однако новое исследование Aspirational pursuit of mates in online dating markets — это реальный прорыв.

Во-первых, авторы придумали индексировать «желанность» всех участников е-знакомств тем же алгоритмом PageRank, который Google использует для индексирования популярности сайтов в Интернете.

Т.е. если на мое объявление клюнули всего 3 потенциальные партнерши, а на ваше — 15, то вы (потенциально) в 5 раз желанней.
Но! Дальше нужно смотреть, кто клюнул.
И если мои все трое имеют показатель желанности, допустим, 100, а ваши 15 в среднем имеют этот показатель равным 6, то извините, — в итоге, я оказываюсь в 3+ раза (3*100=300 против 15*6=90) более желанным (расчет условный, т.к. реальный алгоритм сложнее).

Во-вторых, авторы, на основе обработки статистик большого сайта знакомств по 4 крупным городам США сумели

✔️ определить расклад атрибутов, используемых в стратегиях выбора партнеров (соответствия или конкуренции);

✔️ выявить «универсальную иерархию желанности» для мужчин и женщин всех возрастов, рас, уровня доходов, образования и т.д.

Вот несколько из множества полученных результатов.

А) Мы все стремимся отхватить партнера, лучшего по показателю желанности, чем мы сами … но не более чем на +25% (сидящий в голове умный алгоритм подсказывает нам, что мечтать не вредно, но пытаясь прыгать слишком далеко через пропасть «разрыва в желанности», лишь зря потратим время, ведь шансов на успех практически нет, — нам просто не ответят или пошлют).

N.B. Проценты разрыва в «рейтинге желанности» определяются так. Если наименее желанный мужчина в городе отправит сообщение о желании познакомиться с самой желанной женщиной города, тогда разрыв желанности будет +100%; если же самый желанный мужчина отправит сообщение наименее желанной женщине города, тогда разрыв будет равен -100%.
Соотвественно, +25% — это вершина вашей “лиги”, составляющей четверть всех отсортированных кандидатов/кандидаток.

Этот доказанный на количественном исследовании факт революционен. Он доказывает, что люди преследуют гибридную стратегию с элементами соответствия и конкуренции — они знают о своем собственном положении в иерархии желанности и соответствующим образом корректируют свое поведение, в то же время скромно конкурируя за более желанных партнеров.

Б) По атрибутам физическая привлекательность и доход, люди склонны стремиться к самым привлекательным партнерам (т.е. используют стратегию конкуренции), а по таким атрибутам, как раса/этническая принадлежность или образование, подавляющая тенденция заключается в том, чтобы искать кого-то подобного (стратегия соответствия).

В) «Универсальная иерархия желанности» весьма сложна, но состоит из довольно типовых элементов и, естественно, отличается у мужчин и женщин. Вот тройка примеров (все по «рынку желанности» США).

— Желанность по возрасту (детальный разбор последствий этого крайне важного фактора см. здесь)
• для женщин максимальная в 18 лет и дальше лишь снижается;

• для мужчин растет и растет, достигая максимума только в 50 лет.

— Желанность по образованию

• для женщин максимум, если они бакалавры;

• для мужчин чем выше, тем лучше (даешь нобелиатов!).

— Желанность по расе/этнической принадлежности

• для женщин самые желанные белые мужчины;

• для мужчин же, так уж получается, — азиатки (получается забавно: по стратегии соответствия белые мужчины ищут пару среди белых женщин, хотя по привлекательности им больше нравятся азиатки).

Г) Люди адаптируют свои стратегии обмена сообщениями и контент сообщений на основе желанности потенциальных партнеров.
Также стратегия желанности и знакомств варьируется в зависимости от складывающихся демографических групп.

Рекомендации

И в завершение три интересных рекомендаций по оптимизации стратегии добывания себе наилучшего по рейтингу желанности партнера/партнерши.

✔️ Наилучшая стратегия коммуникаций при борьбе за женщину (любую!) — лаконичность.
Предельно краткое «Погуляем?» имеет все шансы получить согласие, конкурируя с сотнями длинных, красивых и напыщенных предложений познакомиться 😂

✔️ Шансы получить ответ от очень желанного партнера могут быть низкими, но они остаются значительно выше нуля, хотя нужно будет усердно поработать и, возможно, также придется ждать дольше, чтобы добиться прогресса.

✔️ Самая оптимальная стратегия отхватить максимально достижимого для вас партнера такова (это из предыдущего исследования):

• отклонить первые 37% предложений знакомства;
• а затем выбрать 1го из кандидатов (кандидаток), который/ая лучше всех предыдущих.
• в результате с 37%ными шансами получите лучшего из достижимых вами кандидатов/кандидаток.

И последнее

Конечно же всё это статистика больших чисел. И совершенно не факт, что она сработает конкретно в вашем случае (теория вероятности этого не обещает).

Однако, электроны тоже движутся по статистическим траекториям. И ничего: камень — это камень, вода — это вода, а газ-это газ.

Так что статистистические расчеты работают на макро уровне.

Ну а на микро уровне, сами знаете — мы выбираем, нас выбирают …

Поскольку и тема исследования, и его результаты фантастически интересны, помимо самого исследования Aspirational pursuit of mates in online dating markets (8 августа 2018 года), можете также почитать множество его популярных трактовок и комментариев, кои будут множиться и множиться:

• статью в Phys.org

• статью в BBC онлайн

• статью в New Scientist

• статью в The Outline

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Отжимая мокрую от слез жилетку, могу смело сказать, что наслышан про распространенную систему оценок по ревью, в которой нормальной оценкой считается средняя в шкале: трехбалльной или пятибалльной. Например, при A,B,C,D,E — нормальной оценкой считается C.

И это лучший способ заставить человека ненавидеть просыпаться и ехать в офис.

Одним из обоснований такого подхода является нормальное распределение. Мне всегда становится до ехидности весело, когда в работе с людьми для выстраивания мотивации используется не психология, социология, конфликтология и прочий плохо калькулируемый «буллшит», а математика. Строительство фабрики искусственно спятивших интеллектов: в нормальном для них обществе норма тусуется в середине, влево и вправо отваливаются маргиналы.

Но у меня возникает вопрос, как вы вообще нанимаете отличников в компании, организованные подобным образом? Отличник в школе был на шкале от 1 до 5 крайним маргиналом. И так 10–12 лет. Потом вуз 5–6 лет, где он сильно переживал, каждый раз, когда получал 4. И упаси Боже получить 3! Оценка 5 была его нормальным состоянием. В школе и вузе он знал критерии, как быть лучшим и с упорством следовал им.

В результате, отличники, вроде как, лучшие, самые мотивированные и работоспособные. И тут они приходят в корпорацию. Причем, в такую корпорацию, где технологии, концентрация знаний и средний IQ как бы намекает. Приходят, чтобы «делать мир лучше», чтобы «свернуть горы», чтобы «выкладываться по полной». Потому что они привыкли так жить. Они привыкли пахать на 100% своих возможностей. Они верят в созидательное творчество…

Добро пожаловать на аттестацию четыре раза в год. Нет, мы не госкорпорация. И нормально, если у вас будет оценка 3.

И мы затрудняемся дать вам четкие критерии, что надо сделать, чтобы всегда быть с оценкой 5.

Но точно можем сказать, что это невозможно.

Но Невозможное — это 15 лет работать за пятерки! Такие люди не верят в то, что им не по силам быть там, где они всегда были. Они начинают стремиться в привычное маргинальное положение — к максимальной оценке. Но искусственно созданная сила нормального распределения возвращает их в посредственную реальность, частью которой они отныне являются. Вырваться в отличники по ревью сложнее, чем сперматозоиду вырваться из гандона.

Ну да, ну да. Не давать же премии каждый квартал. Это ж тогда не премия. Это ж зарплата. «Никакой мотивации», — говорят эксперты по мотивации. Поэтому надо кинуть людей в яму со скользкими берегами и радостно наблюдать, как они из нее лезут. Вот это зрелище!

В дополнении забавно, что премирование по оценке, делает человека индивидуалистом. Я слышал такое, что высокую оценку человек может получить за какой-то исключительный прорыв или особо большой доход добытый им.

Вы когда-нибудь слушали хор бардов? Хор, где каждый поет свою песню. В коллективном труде не может быть исключительно индивидуальной заслуги! Так зачем же вообще распределять премии по отдельным людям? Премии вполне могут получать, как большие подразделения, так и небольшие группы умных людей, сделавших что-то исключительное. Более того, я на себе испытал хорошую практику распределения премий на временные коллективы — мы проводили мероприятия.

Еще одним очень простым, честным и понятным критерием является сверхурочная работа. Авралы случаются. И люди, которые разгребают эти авгиевы конюшни, должны награждаться. Просто за работу в ночь, в выходные, в отпуске, во время родов жены…

Ой! Так они начнут читерствовать! Будут тупить в фейсбуке в основное время, потом жаловаться, что вынуждены брать работу на дом.

Тут я закину ногу на ногу и, сомкнув кончики пальцев рук в позу умного, намекну на менеджерскую дисквалификацию тому, кто выдвинет мне подобный тезис. Потому что если менеджера можно нае…ть — он троечник. Оценка C — вот, чего он заслуживает. А в интеллектуальных корпорациях троечники уверенно катятся на выход с горки логарифмически нормального распределения.

Если потратить время и поискать корни этой системы оценок, уверен, выяснится, что они в US Navy & Army. Что логично для их системы подготовки. Армия не должна поставлять спецназ оптом, иначе стоимость пушечного мяса станет неприятной темой на заседании министров. А несколько миллионов новобранцев средней путёвости — годная история. И она же понятна контрактнику поменявшему грязные штаны работника уездного автосервиса на камуфляж с лампасами.

Читать по теме «Простите, я разрушил вашу компанию», «Сверху вниз» Гарольда Ливитта, «Незаменимый» Сета Година, книги Дэна Ариэли и «Наставление по разведению пауков-птицеедов».

Предыдущий материал по теме:

Грейды. Ярлыки. Погоны.

Оригинал и комментарии

Предсказание (прогноз) — это предположение о том, что произойдет в будущем.

Предсказать месторасположение бильярдного шара через полсекунды после вашего удара по нему — не самая сложная задача, если на столе всего 1 шар. Если же шаров 16 — это уже сложнее. Еще сложнее предсказать на 2 сек.

Т.о. самим фактом точного предсказания не удивишь. Наш мозг занимается этим постоянно и весьма в этом преуспел.

Вызов в том, чтобы научиться предсказывать с удовлетворительной точностью:

✔️ поведение сложных систем;

✔️ на значительном горизонте прогнозирования.

Иллюстрацией немыслимой и, казалось бы, непреодолимой сложности данного вызова является «эффект бабочки».

Еще первооткрыватели теории хаоса установили, что «эффект бабочки» сводит к нулю возможности долгосрочного предсказания поведения сложных систем. Малейшее возмущение такой системы (погоды, экономики и пр.) способно породить цепную реакцию последствий, в результате чего будущее окажется совсем иным. Этот туман неопределённости в поведении сложных систем — вот уже десятки лет является главной проблемой на пути к надёжным предсказаниям.

Ситуация усугубляется тем, что:

• в хаотическое состояние, предсказать поведение системы невозможно;
• хаотические системы встречаются в природе повсюду (от погоды и лесных пожаров до сердечных аритмий и лавин нейронных спайков (импульсов) при возбуждении нейронов головного мозга);
• но, как ни странно, до сих пор неясно, что такое хаос (у понятия хаоса нет общепринятого математического определения и нет перечня необходимых и достаточных условий возникновения хаотического состояния).

Есть математическое понятие — время Ляпунова. Это время, за которое система переходит к полному хаосу. По сути, это и есть горизонт прогнозирования, дальше которого продвинуться в предсказании невозможно.

У разных систем разное время Ляпунова: от миллисекунд до миллионов лет (для погоды, как мы все знаем, — несколько дней). Чем короче это время, тем более чувствительна или более склонна к эффекту бабочки система, тем стремительней её исходные состояния расходятся в периоды кризиса.

Все вышесказанное — необходимая для понимания преамбула. Теперь перехожу к главному — восьмикратному прорыву в предсказании будущего.

Восьмикратный прорыв в борьбе с хаосом за точность предсказаний достигнут за счет новаторского подхода в применении машинного обучения.

Еще в конце 90-х был придуман особый тип нейронных сетей, объединяемых под общим названием резервуарные вычисления Reservoir Computing (что это такое, можете за 1 мин. прочесть под катом ниже).

Главное же отличие от классических всем нам известных нейронок в том, что этот тип нейронных сетей на много порядков упрощает и ускоряет машинное обучение.

✔️ С помощью Reservoir Computing получается спрогнозировать поведение системы при восьмикратно увеличенном горизонте прогнозирования (для восьми времен Ляпунова).

Выражаясь нестрого, удается заглянуть в восемь раз дальше по сравнению с тем, что позволяют другие методы прогнозирования.

Для достижения подобного результата на классических нейронных сетях, потребовалось бы измерять исходное состояние типичной системы в 100 000 000 раз точнее, чем при резервуарном вычислении. Что не очень реально.

Авторы данной работы экспериментировали с архетипической пространственно-временной хаотической системой, описываемой «уравнением Курамото — Сивашинского». Она подобна фронту пламени, мерцающему при прохождении через горючую среду (см. Gif в статье под катом ниже). Это же уравнение описывает дрейфовые волны в плазме и много-много других физических явлений и посему служит «испытательным стендом для изучения турбулентности и пространственно-временного хаоса».

Представляете, если вскоре будет точный прогноз погоды, но уже не на пару дней, а на пару недель?

Подробней на русском (там же ссылка на оригинал и все нужные ссылки на научные работы) — минут на 10.

Что такое Резервуарные вычисления — на 1 мин.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Приятно, что в «Гардиан» читают наш канал 😉. Только недавно я рассказывал про угрозу наступления новой «зимы ИИ». И вот эстафету темы подхватила «Гардиан».
В результате тема, как говорится, взлетела. Статья Оскара Швартца ‘The discourse is unhinged’: how the media gets AI alarmingly wrong заняла высшее место в топе ИИ новостей aiweekly.co за прошлую неделю.

Хорошая статья. Всем рекомендую.
Оттолкнувшись от того же, что и я (спекулятивный оптимизм и страшилки про ИИ ведут нас к новой «зиме ИИ»), Оскар Швартц рассмотрел роль социальных медиа в этом процессе.

Швартц показал, что главная опасность не в очевидной и понятной погоне за сенсациями технически неграмотных журналистов.

«Социальные медиа позволили самопровозглашенным “властителям дум” в области ИИ зарабатывать на шумихе вокруг этой темы, не делая ничего, кроме создания низкокачественных статей, перефразируя Илона Маска».

В результате чего тематика ИИ из «интересных исследований» превращается в «сенсационную хрень». Но это не ново. Так уже было и во 2й половине ХХ века.

Главная же опасность заключается в многократно возросшей мощи социальных медиа, которые уже не просто влияют на акценты дискурсов, а запускают настоящие «эпидемии дезинформации».

В результате мы имеет настоящую «эпидемию дезинформации об ИИ», которая, как всякая эпидемия, распространяется сама по себе, не требуя никаких дополнительных усилий и заинтересованных лиц.
Итогом этого становится тотальное смещение дискурса с реально важных вопросов для исследований и разработок ИИ:
✔️ на «крайне левый» — потребительско-оптимистический полюс (машинное обучение решит все проблемы ИИ, новые ИИ-гаджеты сделают жизнь прекрасной и т.п.)
- и на «крайне правый» — алармистский полюс (ИИ выходит из под контроля и несет смертельную угрозу человечеству).

Такое смещение дискурса сбивает фокус интересов и частного бизнеса, и государств.
Получается очередной «топор под компасом», ведущий в тупик большинство ИИ-разработок по всему миру.
А это путь к наступлению новой «зимы ИИ».

Таково резюме. А полный текст соображений на эту тему читайте здесь.

• Статья ‘The discourse is unhinged’: how the media gets AI alarmingly wrong

• Мой рассказ про новую «зиму ИИ»

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Самое главное — его почувствовать и не пропустить

Hot Streak или Success Streak — полоса удач и везения, когда один успех влечет за собой другой, а потом еще и еще, — в русском языке кратко называется «пёр».
Феномен пёра уже многие годы пристально исследуется, особенно, применительно к спорту, азартным играм и игре на финансовых рынках.

Но что если поставить вопрос шире — применительно к карьере в любой творческой профессии: ученый, кинорежисер, художник и т.п.
• Существуют ли полосы цепной реакции успеха (пёр) во всех этих профессиях?
• Какова роль пёра в карьере творца?
• Когда и как пёр случается, и что лежит в его основе?
• Может ли пёр рассматриваться в качестве основного двигателя карьеры и ключевого фактора развития творческой области деятельности (науки, искусства, дизайна, программирования в конце концов)?
• Какова цена — упустить пёр? (как для индивидуальной карьеры, так и для развития всей творческой области)

Всеми этими вопросами озадачилась группа междисциплинарных исследователей из США и Венгрии, осуществивших фантастически интересную, грандиозную по масштабу и поразительную по результатам работу Hot Streaks in Artistic, Cultural, and Scientific Careers.

На сей раз аналитика больших данных была применена для детального исследования карьер 20+ тыс. ученых (от Эйнштейна до нынешних нобелиатов), 6+ тыс. кинорежисеров (отличников IMDB) и 3,5 тыс. художников (от Ван-Гога до нынешних самых дорогих мастеров).

Была построена модель временных серий успеха (формула длиной в четверть страницы с 5 интегралами и частными производными), которая прошла детальное тестирование с альтернативными гипотезами.
Модель проверялась на данных о «череде удач» (hot hand ), выявленных 8ю численными методами (от условной вероятности до скрытой марковской модели) в предыдущих 50+ исследований на эту тему.
«Череда удач» в науке определялась на данных из 30 различных наук.

«Сухой остаток» ключевых результатов, полученных исследованием.
1️⃣ Пёр в науке и творческих профессиях реально существует и драйвит развитие во всех исследованных областях.
2️⃣ Пёр случается раз в жизни творца и может продолжаться до 5 лет.
3️⃣ Пёр образуется:
 — абсолютно непрогнозируемым образом;
 — никак не коррелирует ни с чем: творческий подъем, производительность труда, внешние обстоятельства и т.д., — вот просто случается и все тут;
 — не существует «идеальной творческой формы» или возраста для пёра, — может случиться, как и когда придется;
4️⃣ Самое страшное и обидное — не заметить (не почувствовать), что это может быть пёр; тогда — просто хана, и шансы на повторение подобного в жизни близки к нулю;
5️⃣ Людей творческих профессий нужно учить «чуять момент пёра»; от этого на 95% зависит успешность их карьеры и на 90% — интенсивность развития творческих областей деятельности.

Самое важное — что из этого следует
Знайте, — большинство пёров просто не случаются из-за холодного душа отрицательных оценок экспертов («подумаешь, ничего особого в этом нет, а кто он вообще такой» и т.п.). Авторы скуксиваются и бросают кажущееся им обещающим начинание.
Поэтому, если верите, что придумали что-то выдающееся, положитесь на своё чувство и копайте дальше и глубже в том же направлении.
Может пёр и не случится. Но если это вдруг он, вы его не пропустите. И это самое главное.

Текст исследования (105 стр.)

Популярное изложение исследования под заголовком «’Полосы удач’ существуют в реальности» в European Scientific Journal, vol.1, Issue 7, July 2018, pp. 14–16, вынесенное на обложку журнала, как главное событие месяца.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

29 июля канал U.S. Military Update выложили в сеть ролик US Military New Secret Technology Super Micro Drone Swarm рассказывающий про рой из 103 мини-дронов экспериментального проекта Минобороны США Perdix

Подробно об этом успешном испытании сообщалось в прошлогоднем пресс-релизе Минобороны США (там же есть и видео).

Другой открытой информации о проекте Perdix с тех пор не было, поскольку проект засекретили.

Но и того, что сообщалось, достаточно, чтобы понять — это прорыв, и даже можно сказать революция, поскольку впервые удалось создать автономный самоорганизующийся рой дронов:

— не имеющих ни централизованной коммуникации между собой, ни централизованного управления,

— действующий, как единый организм,

— управляемый решениями, вырабатываемыми коллективным интеллектом дронов,

— адаптирующийся к внешней среде (обтекание препятствий, изменение скорости и т.п.),

— масштабируемый по скоростям, размеру и числу дронов

и много чего еще.

При этом рой работает без какого-либо предварительного программирования и идеально синхронизуется в своей работе.

N.B. Все публиковавшиеся ранее красивые видео про роящихся дронов-киллеров — либо компьютерная анимация, либо заранее запрограммированные дроны с центральным управлением
(типа роёв дронов, используемых группой Metallica для оживляжа на концертах, а китайцами для замены фейерверков и проведения воздушных шоу).

Теперь же все без дураков и по-настоящему –

впервые создан децентрализованный алгоритм синхронного роевого поведения летающих роботов в стохастическом пространстве с избеганием столкновений и уклонениями в ограниченной области.

Естественно, что никакой детальной информации, как этого удалось добиться в проекте военных США, нет и быть не может (и не мечтайте).

Но вот ведь незадача, для вояк США … и подарок — для всех нас!

Одновременно с проектом Perdix аналогичных (если не лучших) результатов добилась группа исследователей департамента Статистической и биологической физики Венгерской академии наук (Университет Будапешта) под руководством бородатого хиппи — профессора Габора Вашархея.

Они построили принципиально новый эволюционный алгоритм, сочетающий природный алгоритм флокирования с распределенным планированием движения роя, содержащего до 1000 дронов, летящих на скоростях до 115 км/час.

Вот сайт проекта с ответами на все вопросы:

• Что за проблема решена?

• В чем новизна решения?

• В чем суть решения?

и т.д.

А это только что вышедшая статься об исследовании Optimized flocking of autonomous drones in confined environments (скайхаб вам в помошь), попавшая из-за своих выдающихся результатов на обложку июльского номера Science Robotics

Наконец, чарующее видео на 5 мин. с рассказом Габора Вашархея и вальсирующими в ночном небе с идеальной синхронностью 30 дронами

Мой пост о материализации прозрений Станислава Лема о самоорганизующихся роях.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

(публикую ради того, чтобы положить в запасной твиттер)

Вчера Ане Павликовой продлили срок пребывания в СИЗО на месяц, и это кромешный пиздец. Ей 18, а обвиняют ее в том, что она участвовала в экстремистском сообществе, которое организовал через Телеграм сотрудник ФСБ.

Вы не представляете, каких размеров у меня чувство вины — и за то, что уехал, и за то, что не мог не уехать, и за то, что ничем не могу помочь. Никому не могу помочь.

Я не мог не уехать — из меня слишком легко было бы добыть данные обо всех, кто писал неприятные вещи на Лурк. Я не мог, потому что на меня слишком легко было бы давить — через родственников, друзей, прямым шантажом… И самое жуткое — что мне многие говорили «расслабься, прекрати, ну никто не будет тебя трогать, ты популярен, живи, пока дают!»

Я выбрал бегство, нищету и депрессию. Бесконечный стыд. Потому что сдавать айпишники следователю из отдела Э по первому свистку я просто не смог. Это был очень хреновый выбор. И мне стыдно за то, что я уехал и за то, что я ничем не могу помочь.

Оригинал и комментарии

30 мая, после месяца раздумий, я опубликовал анонс курса “Ясномыслие — кто ясно мыслит, тот ясно излагает”. И вот, за неделю без рекламы в списке ожидания оказалось 60 заявок. Значит, нужно…

Замысел курса у меня созрел ещё в марте, анонс написан в апреле, было понимание, что при необходимости, соберу этот курс, но к самой сборке решил подступиться лишь после того, как станет ясно, что курс кому-то нужен. Однако оказалось, что все мои наработки ориентированы на производственный процесс — создание Объясняшки. А курс заявлен для более широкой аудитории. И тут мне попадается на глаза пост об Agility — особом состоянии мышления — гибкости ума, отношений, изменений, результатов, обучения, самоуправлении. О! Возможно я переизобрёл Agility? Чтобы разобраться в вопросе, создал визуальный конспект поста:

Посмотрел на получившуюся сборку и понял, что есть пересечения, но есть и части, которые в Agility не попали. Значит, придётся делать собственную сборку. Но по каким основаниям?

Мышление / Коммуникация / Деятельность? Когда начал раскладывать имеющийся материал по этим полочкам, то обнаружил, что деятельность концептолога (специалиста по упаковке смыслов) довольно специфична, про коммуникацию есть, но опять же, в рамках деятельности концептолога, а бОльшая часть наработок про мышление.

Восприятие / Понимание / Коммуникация? Больше похоже, но как-то скудновато получилось. Опять же, сильный перекос в сторону понимания.

Попробовал таки зайти через деятельность.

Исследование / Восприятие / Понимание / Мышление / Форматы деятельнсоти / Библиотека моделей/ Визуализация? Интереснее, но довольно эклектично — “Смешались в кучу кони, люди”. Помогла визуализация. Когда начал раскладывать, чтобы было красиво, пришёл к схемке:

Сразу скажу, что это ещё не финальная версия структуры курса, но рабочий прототип на основе которого удалось записать анонс:

Меня постоянно посещает мысль — а не слишком ли круто я замахнулся? По силам ли ноша? Возможно ли заявленный объём запихнуть в сколь-нибудь обозримый курс? Или стоит сделать несколько более простых мини-курсов? Но как разбить на модули, если всё это работает целостно?

Ещё я столкнулся с огромной сложностью — просто гиганской — если деятельность и коммуникация наблюдаемы, то мышление — нет! Даже если взять в качестве подопытного какого-то крутого и очень ясно мыслящего человека, практически невозможно понять — что ему позволяет быть ясномыслящим? Какие процессы происходят в его мозгу? Переносимы ли они в другое сознание? Если да, то каким образом?

Ключом к разрешению неразрешимых вопросов стала деятельность. Точнее, довольно большой пласт практически реализованных кейсов по упаковке смыслов. 1000 объясняющих роликов, созданных нашей компанией позволили провести исследование собственного мышления, нагененить и протестировать десятки гипотез. Результат мы упаковали в модели. По-сути, содержание нашего курса является моделью мышления:

Восприятие — способность получать информацию без искажений.

• Есть несколько типов когнитивных искажений, которые критичны для ясного мышления. И главное — “проклятие знаний”. Мозг автоматически навешивает ярлычки имеющегося знания, то есть мы все предвзяты. Поговорим о подходах, позволяющих если не убрать, то уменьшить этот тип искажения.
• Вторая особенность восприятия в том, что смотришь на мир из своей картины мира. Соответственно, когда сталкиваешься с новым, запускается процесс достройки и пересборки картины мира и если она не собирается, случается конфликт с новым знанием — этот конфликт проявляется в споре или отрицании. Даже умные люди не способны с этим бороться — вспомните украинский разлом. Мы научились работать с разными картинами мира в режиме “песочницы сознания”. Попытаюсь рассказать об этом режиме мышления.
• Тему эмпатии обойти не удастся, но особого акцента на ней не будет, поскольку есть большое количество информации по эмоциональному интеллекту.

Понимание — способность разложить всё по полочкам. В нашей интерпретации, понимание — это проекция имеющейся информации на модель. И поскольку, моделей может быть много, пониманий тоже много.

• Рассмотрим коллекцию рабочих моделей, которыми пользуются концептологи Смыслотеки.
• Рассмотрим процесс, позволяющий создавать новые модели.
• Отдельно уделим внимание пониманию Себя. Для этого я предложу модель Актора. Эта модель также является ключом к пониманию аудитории.

Целеполагание — способность видеть нестыковки, понимать что не так. Несколько человек, которым я показывал сборку курс задали один и тот же вопрос — почему целеполагание стоит после понимания, а не первым пунктом? Ответить на этот вопрос важно для меня.

Если целеполагание стоит первым пунктом, то оно внешнее! И вы действуете реактивно — реагируете на внешние запросы. А если целеполагание стоит там, где поставил я, то оно проактивное — вы видите ситуацию, понимаете что в ней не так и способны сами определять свою повестку, выбирать цель и средства.

• В этом блоке рассмотрим несколько рабочих моделей для целеполагания.

Чтобы задать правильный вопрос — нужен не только ум, но и смелость.

Поиск решения — самый чудесный пункт. Чудесный потому, что увидеть решение — это всегда чудо! Недавно зацепила фраза Гришковца, “невозможно понять как устроен муравейник… если ты муравей”.

• Сильное решение — это всегда “перепонимание”, способность найти новую модель в которой снимаются противоречия исходной.

Кодировка — способность упаковать своё понимание ситуации, проблем и решения в сообщении таким образом, чтобы оно оказалось доступным для понимания, обеспечивало приниятие и как следствие, меняло картину мира аудитории — интегрировало в ситуацию.

• Модель разворачивания сообщения: Главная мысль — Концепция — Композиция — Текст — Визуализация.

И хотя кодировка замыкает круг мышления, она будет первым модулем курса. Начнём с плетения текста из смыслов. И в завершение курса опять вернёмся к кодировке, но уже визуальной.

И вот, когда структура курса сложилась и я смог увидеть её, возник следующий вопрос: рассказать-то по моделькам я расскажу, благо они хорошо проработаны, но как обеспечить присвоение этих моделей участниками курса? Опыт показывает, что людям кажется, что они поняли, но попытка применить ту или иную модель к конкретной ситуации, приводит к нестыковкам: “У меня уникальная ситуация и эта модель не подходит?”.

Прошлой осенью я начинал вести группу “упаковка смыслов” в Метаверситете. Группа собралась хорошая. Все умненькие и мотивированные. Тем не менее, группа развалилась когда перешли к практике. Я предложил им выступить друг для друга заказчиками, обсудить свои ситуации, целеполагание, решения, проекты, аудитории. На этом и срезались. Оказалось, все погружены в текучку и основные силы ориентированы на поддержание процессов. Сильного целеполагания ни у кого не оказалось, соответственно, нет необходимости кому-то что-то доносить.

Надеюсь, в этом курсе удастся собрать заряженных на решение конкретных задач участников и практика окажется насыщенной.

Как вы уже успели заметить, я начал записывать лекционные модули. У меня была развилка: вести вебинары, делать записи у белой стены, или сделать объясняшки.

От вебинаров я решил отказаться, поскольку они не обеспечивают плотности информации. К тому же, создают ограничения: необходимость участникам и ведущему быть на связи в заданный день, заданное время (запись вебинара смотреть не интересно — понимаешь, что не на связи).

Объясняшки были бы идеальны, но их создание ресурсоёмко. К тому же, пока подача материала не устоялась. Видимо, мы упакуем курс в объясняшки позже, когда пройдёт 2–3 потока.

У белой стены записал четыре ролика. Три вводных и один к первому модулю — модель упаковки сообщения. При работе с камерой есть сложность — отсутствие контакта с аудиторией. А без этого контакта спикер в кадре “вываливается” и превращается в говорящую голову. Понятно, что навык “пробивать камеру” это навык и он нарабатывается со временем. Телесуфлёром решил не пользоваться, чтобы текст рождался в кадре. Для себя выработал приём — начинаю говорить в камеру, ошибаюсь, начинаю заново… Минут через 5 просыпается внутренняя заряженность — мозг переходит в ресурсное состояние, в итоге пишу финальный дубль. Как получается — судить вам. Для себя решил, что нет предела совершенству — буду действовать в логике agile — выкатываю MVP и потихоньку наращиваю инкрементами.

В июле планирую записать первые два модуля, разработать задания и буду стартовать. Если вы ещё не записались в список ожидания, но тоже заинтересовались темой “ясномыслия”, записывайтесь в список ожидания и до встречи на курсе.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - курс концептологов / События на TimePad.ru

Ясномыслие — проектирование курса was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Часто (практически всегда) видение нового продукта у аудитории и разработчика расходятся. Иногда настолько радикально, что случайные клиенты открывают для себя замечательные свойства нового продукта уже после случайной покупки. В этой заметке хочу поделиться технологией создания предложений со 100% попаданием в ожидания.

Проклятие знаний

Как правило, создатель продукта хорошо в деталях понимает не только как устроен продукт, он также может с лёгкостью предложить способ использования продукта в разных ситуациях. Когда я реализовал Объясняшки, то я лучше всех в мире (на правах автора) понимал как устроена программа и как с её помощью создавать объясняющие ролики. Для решения каких задач? Да какая разница! Это универсальная программа и задачи могут быть любые.

Проблема в том, что потенциальные клиенты не умеют думать в категориях “любые задачи”. Они мыслят конкретными областями применения, конкретными эффектами, конкретными затратами.

Получение знания о конкретных задачах конкретных категорий клиентов оказалось довольно затратным. В первую очередь с точки зрения времени — на это потребовалось 6 лет и процесс познания своей аудитории не завершён — постоянно открываем что-то новое.

Зато знание своих аудиторий открывает небывалые возможности. Ты можешь говорить слова, которые хорошо отзываются и высвобождают энергию встречного движения. Возникает вопрос — можно ли находить нужные слова быстрее, с меньшими усилиями и более предсказуемым результатом?

Кейс: разработка позиционирования курса “Кто ясно мыслит, тот ясно излагает”

Это третий пост на тему курса Ясномыслия. Первые два здесь:

• Курс ЯсноМыслия — кто ясно мыслит, тот ясно излагает
• Ясномыслие — проектирование курса

Замысел курса возник ещё в апреле. Но путь от замысла до конкретного воплощения оказался долог. И в первую очередь из-за того, что объём знаний большой, модули курса должны быть компактны. А значит, нужно попадать в конкретные ожидания аудитории. Эта задача хорошо решается в очном формате, когда танцуешь с аудиторией и можешь где-то сам отклониться от основной партии, а где-то увлечь аудиторию, включив её в групповую динамику.

Я начал действовать в соответствии с принципами дизайн-мышления. Сначала анонсировал курс, а затем приступил к его проектированию. И если с содержанием курса уже более-менее понятно, вопрос с позиционированием для меня пока остаётся открытым, несмотря на вполне успешный анонс (в списке ожидания уже 82 человека).

Чтобы вести людей за собой — иди за ними

В форме регистрации на таймпэде я в анкету включил обязательный вопрос: “ваши ожидания от курса”. В итоге у меня на руках появился список из 82-х ответов, которые легко экспортируются в эксэль. Я несколько дней медитировал на этот список и не понимал как к нему подступиться, чтобы выудить нужные смыслы. Простая группировка оказалась невозможна — уж очень разнообразны оказались ответы.

Тогда я вспомнил о б инструментах фасилитации и понял, что они вполне пригодны даже в режиме персональной само-фасилитации.

Шаг первый — декомпозиция высказываний

Я приступил к прочёсыванию списка ответов. При этом выделял в каждом из них ключевые слова и понятия. Повторные не дублировал.

Ключевые понятия записывал на стикеры. Всего получил 61 карточку. Надо сказать, что мозг не предназначен для оперирования такими объёмами — мы удерживаем 5–7 понятий. Поэтому без использования “костылей” в виде стикеров, задача анализа такого объёма практически обречена на провал. Зато теперь появилась возможность часть мышления вынести из сознания в формальную систему и ряд операций выполнять механически — перемещая и группируя карточки.

Шаг второй — группировка тегов

Операция группирования — процесс с одной стороны, творческий — основания для группировки во многом интуитивны. Сначала сделал, а потом осознал. С другой — механический — бери и переклеивай стикеры. Но случается магия — начинают вырисовываться кластеры из карточек.

Карточки, размещённые рядом, создают смысловое пространство по которому можно гулять. В каком-то смысле, этот процесс напоминает построение голограммы на основании отдельных неполных изображений.

Также важно отметить, что возникают какие-то карточки, которые отказываются вписываться куда-бы то ни было. И нужно подумать — что с ними можно сделать. Возможно, обратиться к исходникам — текстам ожиданий.

Ряд карточек образуют независимые кластеры. Важно понять можно ли разные кластеры подружить между собой, или это разные группы целевых аудиторий с принципиально отличающимися запросами и для них нужно делать разные сборки курса (разные продукты).

Шаг третий — выделение опорных карТОЧЕК

И хотя кластеры уже дают хорошее представление о картине ожиданий клиентов, сознанию всё ещё сложно с ними работать. Нахожу ключевые карточки, которые являются точками сборки конструкции кластера и меняю цвет карточки.

Теперь кластер выглядит более осмысленно и на его основе можно сделать сборку позиционирования.

Шаг четвёртый — построение логики сборки

Знание в мозгу живёт целостно. А вот коммуникация последовательна. Поэтому даже имея целостную сборку модели, мы имеем массу вариантов в какой последовательности эту сборку развернуть.

Добавляю карточки нового цвета — идеи точек входа в модель для разворачивания.

Я увидел, что могут потребоваться два позиционирования для курса:

• в узком смысле — ориентированное на получение конкретных навыков упаковки смыслов;
• в широком — получение технологии мышления для успешного взаимодействования в быстро меняющемся мире.

Шаг пятый — дать отстояться

Быстрая сборка всегда приводит к результату, который понятен самому себе. И работая индивидуально, справиться с этим когнитивным искажением довольно сложно. Однако хорошо работает приём — отложить документ на несколько дней. Когда возвращаешься к документу или текущей версии сборки, и оперативные ментальные связи уже рассосались, получаешь возможность взглянуть на него свежим взглядом.

Финальная сборка появится на днях. Следите за публикациями. Регистрируйтесь в список ожидания курса Ясномыслия ->

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - курс концептологов / События на TimePad.ru

Как попасть в ожидание аудитории was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Прошу прощения, читатель_ница, за этот набивший оскомину оборот, но меня действительно неоднократно спрашивали о «списке литературы», которую я считаю значимой.

Я стал человеком Книги, благодаря моим родителям. Поэтому почти всё, что я узнал, — от нескольких учителей-людей и множества учителей-книг. Ко дню своего 35-летия я делаю этот список с непонятными для самого себя целями. Вряд ли ты прочитаешь подряд его весь. Возможно, как код ДНК, он сможет сказать что-то важное обо мне самом. Возможно, он станет для тебя какой-то отправной точкой.

У большинства перечисленных авторов я читал многое или почти всё популярное. Выношу в список только их «главные» для меня книги. Я отбросил несколько десятков книг, которые на меня повлияли, но которые я считаю сейчас заметно менее важными, чем приведённый список. (Например, из огромного списка хороших популярных книг по нейробиологии я выбрал единичные.) И, конечно же, я не перечисляю сотни важных книг, которые не стали интегрированной «частью меня».

Сортировка списка — в алфавитном порядке фамилий авторов.

Список будет дополняться новыми книгами и, возможно, их краткими резюме.

Автор неизвестен:

• Дао дэ цзин
• Новый завет
• Палийский канон
• «Сутра сердца» и «Алмазная сутра»

Абхинавагупта, «Аннутараштика»

Ханна Арендт, «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме»

Дэн Ариели, «Предсказуемая иррациональность»

Лиза Фельдман Барретт, «Как рождаются эмоции»

Грегори Бейтсон, «Экология разума»

Джудит Бек, «Когнитивная терапия»

Питер Бергер, Томас Лукман, «Социальное конструирование реальности»

Жан Бодрийяр, «Симулякры и симуляция»

Антон Бурно, «Терапия пустого усилия»

Хорхе Луис Борхес, полное собрание сочинений

Паскаль Буайе, «Объясняя религию»

Франс де Вааль, «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных»

Юрий Вагин, «Тифоанализ»

Кристофер Воглер, «Путешествие писателя»

Герман Гессе, «Игра в бисер»

Малкольм Гладуэлл, «Гении и аутсайдеры»

Дэвид Дойч, «Структура реальности»

Гай Дойчер, «Сквозь зеркало языка»

Ричард Докинз:

• «Эгоистичный ген»
• «Слепой часовщик»

Даниель Канеман, «Думай медленно… Решай быстро!»

Рози Кинг, «Хорошая любовь, хороший секс»

Стивен Кови, «Семь навыков высокоэффективных людей»

Имре Лакатос, «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ»

Джордж Лакофф, Марк Джонсон, «Метафоры, которыми мы живём»

Соня Ланг, «Токи пона: Язык добра»

Конрад Лоренц, «Агрессия»

Келли Макгонигал, «Сила воли»

Джед Маккенна, «Духовное просветление: прескверная штука»

Маршалл Маклюэн, «Понимание медиа»

Казимир Малевич, «Мир как беспредметность»

Томас Метцингер, «Туннель Эго»

Виктор Пелевин, полное собрание сочинений

Стивен Пинкер, «Язык как инстинкт»

Роберт Пирсиг, «Лайла»

Джеймс Прохазка, Джон Норкросс, «Психология позитивных изменений»

Александр Прохоров, «Русская модель управления»

Александр Пятигорский, «Мышление и наблюдение»

Мингьюр Ринпоче, «Будда, мозг и нейрофизиология счастья»

Валерий Савчук, «Медиафилософия: приступ реальности»

Луций Анней Сенека, «Нравственные письма к Луцилию»

Гай Стендинг, «Прекариат: новый опасный класс»

Нассим Талеб:

• «Чёрный лебедь»
• «Антихрупкость»

Экхарт Толле, «Сила настоящего»

Евгений Торчинов:

• «Даосизм»
• «Введение в буддизм»

Роберт Антон Уилсон, «Психология эволюции»

Алан Уотс:

• «Путь дзен»
• «Книга о табу на знание о том, кто ты»

Йохан Хёйзинга, «Homo Ludens»

Дуглас Хофштадтер, «Гёдель, Эшер, Бах»

Брюс Худ, «Иллюзия „Я“»

Тед Чан, «История твоей жизни» (сборник рассказов)

Джеральд Эдельман, Джулио Тонони, «Сознание: как материя становится воображением»

Умберто Эко:

• «Маятник Фуко»
• «Роль читателя»

Сильвия Энтони, «Открытие смерти в детстве и позднее»

Элиезер Юдковски, «Рациональность: от ИИ до зомби»

Полка на Букмейте: https://ru.bookmate.com/bookshelves/F7juYZy8

• Реальность сквозь призму идей
• Единение, личность и другие иллюзии

Больше идей в Medium · Telegram · Facebook · VK

Оригинал и комментарии

Далее я приведу вольные философские рассуждения, основанные на моем жизненном опыте, литературе, и опыте моих «учителей». Я не претендую на научность, лишь хочу показать оригинальную точку зрения на происходившие и происходящие в обществе процессы, что может быть полезно для людей думающих, творческих, не стоящих на месте, для тех, кто ищет для себя ответы, что такое истинное лидерство и как должна быть устроена организация, в которой люди будут максимально мотивированы и при этом счастливы.

Существуют, на мой скромный взгляд, две принципиально разные системы коллективного устройства в зависимости от того, как они делят заработанное и как они заботятся друг о друге. Позволю себе дать им названия: «Полисная» (от греческого слова πόλις — город) и «Рейдерская» (думаю значение очевидно).

ИГРА В ПОЛИС

Если мы затеем ролевую игру в некую общину древнего античного полиса, то при нападении на нас коварного врага должны будем выставить ощенившуюся копьями фалангу. Традиционно в подобной затее участвуют все полноправные граждане мужского пола. И первый основополагающий принцип набора связан с физическими данными и боевым опытом.

Но слабаки принимаются!

Нужно ли брать в строй людей слабых, неопытных, увечных? — Да!

Как это ни цинично звучит, война требует свое мясо. Всегда есть слабый фланг, который заведомо приносится в жертву. Если «слабый» словит стрелу за «сильного» чисто статистически уменьшив вероятность поражения лучшего воина — он уже принес пользу. В конце концов, фаланга, в которую взяли больше народа выглядит больше. Поэтому нужны все.

Однако, если слабак не просто слабак, но еще и трус — это не приемлемо. Побежал один, за ним в панике побегут и другие, включая сильных. Поэтому, подобные общества, часто являющиеся «обществами чести», выстраивают культ смелости и жестоко карают за трусость. Ты можешь быть слабым, можешь быть больным, но трусом — нет, никогда, ни за что!

Дома ждут семьи. Эти семьи могут либо пострадать за трусливого члена семьи, либо быть вознаграждены общественным уважением за героизм павшего отпрыска. Примером могут быть шотландские горцы, которые даже в войнах ХХ века отличались особой храбростью, основанной на «общинном» сознании.

Естественно, что о раненых в таких коллективах заботятся, никого не бросают подыхать. Иначе, как ты потом посмотришь в глаза матери своего соседа. Да и из прагматичных соображений, лучше всего восстановить максимальное количество воинов и граждан полиса, дабы он не потерял свою эффективность.

Поэтому, если вы представитель подобного «Полиса», то ваш священный долг встать плечом к плечу с соседями по улице и сделать все возможное для защиты интересов города. Если вас постигнет смерть или увечья, но вы проявили отвагу и преданность общему делу, то община позаботится о семье.

Дележ добычи

Конечно, из таких общин грабительские набеги также могут совершаться. Взять тех же викингов. Жажда добычи может заставить людей сесть на корабль и отправиться за чужим «баблишком». И тут может возникнуть вопрос: если в ходе рейда кто-то погиб, то, как делится добыча — стоит ли игнорировать вклад павшего в общее дело? — Нет! Однозначно!

Дома ждут семьи, которые спросят: «Где карта, Билли?» Если игнорировать интересы пострадавших семей или раненых товарищей, то вся схема развалится, а полис начнет деградировать. Основная цель полиса — выживание.

Однако, мир знает иные схемы взаимоотношений.

ИГРА В РЕЙДЕРОВ

Чтобы быть полноценным рейдером, надо быть одиноким бессемейным человеком. На эту роль хорошо подходят молодые холостяки, сорвавшиеся с насиженных мест ради жажды наживы. Основная цель рейдеров, как и у современного российского бизнеса — бабло.

Слабаки и добыча

Нужен ли шайке рейдеров слабак? — Только до тех пор, пока не появился кто-то более эффективный. Ведь между участниками есть договоренности о дележе добычи. И низкоэффективный член шайки также хочет свою долю. Но если его можно заменить более эффективным головорезом за ту же долю — логично так сделать. Добро пожаловать в корпоративные отношения! =)

Раненых на берег

Есть ли смысл проявлять заботу о раненых? — Только в том случае, если их выздоровление является эффективным решением. Даже шайка морских разбойников не станет разбрасываться особо ценными кадрами. Например, прихворал главный канонир — надо заботиться, он очень нужен в деле. Хотя подождите, тут в таверне сидит более крутой дядька, и, судя по резюме, он более эффективен — больного на берег, он же делает команду менее эффективной. «Мы тут не благотворительная миссия».

Самое скотство наступает в момент, когда добыча добыта. Все, от кого можно легко избавиться без особого ущерба для экипажа пиратского брига, идут на хрен или на корм акулам. Нет никого смысла проявлять заботу о раненых, так как их отсутствие повышает долю оставшихся. «Гребаные пираты!»

Кто-то, читая эти строки скажет: «Узнаю родную корпорацию» =)

Действительно, складывается ощущение, что гайды по эффективному менеджменту — это современные версии пиратских кодексов. Особенно это заметно в современной России, ведь даже немецкие политики высказывались в наш адрес в ключе «махрового зубастого капитализма». Возникают вопросы: 1) в чем причина такого бесчеловечного подхода и 2) есть ли альтернатива.

Л-ЛИДЕРСТВО

Причина в неправильном понимании роли лидера.

Альтернатива, соответственно, в правильном понимании этой роли.

Две хороших новости.

Первая заключается в том, что изначально большинство людей не одобряет рейдерские отношения. Даже молодые холостяки, готовые рискнуть с целью наживы — это нормальные люди, у которых есть совесть и эмпатия. То есть, общество на самом деле состоит из добрых людей. Даже если люди забывают об этом, в какой-то момент, и под воздействием плохих примеров лидерства начинают вести себя как циничные сволочи, внутренне они все равно остаются порядочными.

Вторая заключается в том, что общество заметно становится добрее. Вспомнить начало 2000-х: пешехода никто не пропустит; нет никаких сигналов благодарности, если тебе дали перестроиться на дороге; ни «спасибо» ни «пожалуйста» — вежливость не существовала, как явление. Сегодня мы можем увидеть вокруг себя проявления заботы о совершенно незнакомых людях на постоянной основе. Огромное количество активностей совершается в общественных целях. Меньше воровства и вандализма. То, что иностранцы, посетившие Россию в период Чемпионата Мира по футболу, говорят об отзывчивости и доброте граждан — это не специальная акция к их приезду. Ну может самую малость добавили градус гостеприимства, но вообще-то, это и есть наше современное молодое общество: общительное, вежливое, доброе, активное. С мечтой.

Рейдерский лидер

На чем строится лидерство главаря банды? Во-первых, на силе. Точнее, на угрозе насилия в адрес непокорных. Во-вторых, на обещании «Эльдорадо». Кнуты и пряники в ассортименте.

Что происходит с таким лидером, когда он либо теряет силу и власть, либо «Эльдорадо» не состоялось? — «Черная метка». Соратники по бизнесу быстро теряют интерес слушать такого лидера и подражать его примеру. Чтобы избежать подобной ситуации, многие подобные Л-лидеры становятся паталогическими Л-лгунами. Они делают все, чтобы не утратить хрупкое положение и врут-врут-врут: про успехи и достижения, про бонусы, которые вот-вот будут, про пользу и эффективность новых процессов и реструктуризации, которые конечно же приведут к сундукам с золотом. На пользу таким лидерам всегда готова прийти целая армия консультантов с мировым именем.

Хотел бы я посмотреть на лидера реальных морских разбойников, который занимается реструктуризацией и привлекает внешних консультантов. Муахахахаха! Арррр! =)

Если уж ты лидер пиратов, будь твердым, как «гвоздь в крышке гроба». Будь глыбой. Будь монстром. Будь круче Джона Хоквуда и злее Кортеса! И ты соберешь свою шайку злобных кондотьеров. Но не надо врать, пытаясь выдать себя, циничную мразь, за «Белую королеву».

Лидер, которого ждут

Посмотрите пару минут этого видео и обратите особое внимание на спортсменов, подхватывающих товарищей.

Представьте, что вы CEO корпорации или один из директоров, если вы таковым еще не являетесь. Вы узнали, что один из сотрудников, который долгое время проявлял себя с лучшей стороны и был предан общему делу, вдруг впал в депрессию под грузом бытовых проблем или проблем со здоровьем, он стал работать хуже, его показатели упали. Возможно, его непосредственный руководитель на него шипит и жалуется. Вы поедете к нему домой поговорить по душам за кружкой чая или даже за бутылкой пива? Почему не поедете? Вы очень заняты, расписание плотное? Или вам это не по статусу?

Представьте, что ваш основной бизнес начал сильно проседать. Возможно, он исчерпал себя. Или сейчас просто временный кризис. В любом случае, компания теряет деньги. У вас есть преданные добросовестные подразделения, состоящие из классных профессионалов, но они не профильные в русле основной задачи. Вы начинаете их сокращать? Когда деньги вернутся, вы наберете новых на те же задачи? Вы уволите их, или же дадите им шанс заработать: у них есть талант, оборудование и ваша поддержка?

Если вдруг вам покажется, что все это глупости, все это наивно, что у CEOкорпорации нет времени нянчиться с заблудшими душами, что это не соответствует бизнес-целям, поведению взрослых людей — значит, вы либо шаблонно мыслите и вам не хватает воображения, либо быть харизматичным лидером — не ваша история.

Я добавлю рацио к этим эмоциональным посылам. Но для этого нам потребуется воображение. Just imagine!

Просто представьте, какой может быть резонанс от такого действия в нашу эпоху соцсеточек. Представьте эмоциональное воздействие, которое может ощутить человек, получивший поддержку от своего лидера. Важно, конечно, уметь поддерживать искренне и от души, а не как политики — на камеру.

Крупному лидеру вовсе не понадобится каждый раз к каждому проблемному человеку обращаться лично, превратив свое рабочее расписание в ежедневник дядюшки Фрейда. Достаточно делать это точечно. Но данный акт проявления добра и эмпатии послужит примером нижестоящим руководителям и неформальным лидерам меньшего масштаба. Все это повысит градус человечности в компании.

Харизма, как неотъемлемая часть лидера, начинается со смелых и неординарных поступков. Человек, следующий общепринятым правилам, не выделяющийся из привычной нормы и соответствующий стереотипам, никогда не заработает имидж лидера. Его забудут на следующий день, как он уйдет из компании.

Способность быть таким лидером, в конечном счете, дает только преимущества. Хотя, глупо отрицать, что это тяжелая миссия. Но, возможно, это не тяжелее, чем быть «пиратским» лидером, который тоже должен раз от раза «отжигать» подтверждая свой статус, и ему придется весьма часто совершать поступки, которые до тошноты не хочется делать, но если их не делать, то «пираты» не оценят.

Резюмировать хочется мыслью о том, что лидерами не могут стать люди серые духом, лишенные эмпатии киборги, приспособленцы, системные винтики, латентные карьеристы. Они даже не понимают, что делают не так. У них нет шансов.

© Кирилл Анастасин

5 августа 2018

Оригинал и комментарии

Натан Бенайх и Ян Хогарт –два серийных инвестора в ИИ-ориентированные стартапы — сделали невозможное.

Они написали отчет о состоянии дел в области ИИ такого качества (глубина проникновения в предмет * фокусировка на главное * видение за деревьями леса), что все индустриальные аналитики, консультанты и профэксперты могут нервно покурить в сторонке.

150+ слайдовый отчет содержит подробное описание прогресса в области ИИ, уделяя особое внимание ключевым событиям последних 12 месяцев.

В докладе рассматривается состояние дел по 5 направлениям:
• новые исследования и прорывы,
• положение с талантами и специалистами,
• индустриальное применение ИИ (от здравоохранения до обороны),
• нарастающая связка ИИ с политикой,
• прогнозы на грядущие 12 мес.

Давать резюме прекрасно выполненной работы бессмысленно — каждый найдет здесь интересное и нужное на свой вкус.

Мне же остается, в качестве тизера, привести 3 коротких примера со своими короткими замечаниями в скобках.

1) Вот все кругом кричат “роботы-роботы”!
А на самом деле в мире всего 2 млн. промышленных роботов, что очень мало, учитывая сколько здесь занято людей.
 — Рост роботизации всего 14% в год (т.е. конечно не мало, но никакой “сингулярностью” не пахнет).
 — И о лидерах. В США всего 168 роботов на 10К рабочих в промышленности, а в Китае того меньше — 68. Для сравнения: Корея — 631, Сингапур — 488, Германия — 309.

2) В мире всего 22 тыс. специалистов с PhD подготовкой по ИИ, из которых только 5 тыс. — исследователи топового уровня.
Большинство из них в штате крупнейших корпораций: 1400 в Google, 1000 в Microsoft, 900 в IBM, 450 в Baidu, 400 в Tencent и 300 в Facebook.

3) В ближайшие 12 мес. произойдут 2 поворотных для дальнейшего развития ИИ события:

Cамая крутая Good News (о которой напишут все) будет такой.
➡️ Первый терапевтический препарат, обнаруженный с помощью машинного обучения, даст положительные результаты в испытаниях
(последствие — резкое увеличение объемов финансирования ИИ).

А самая крутая Bad News (о которой не напишет никто, но она, тем ни менее, произойдет) будет следующей.
➡️ Крупные исследовательские структуры в области ИИ перестанут открыто публиковать результаты своих ключевых работ из-за политических соображений
(последствие — слияние около-геополитических и технологических интересов, которое можно условно назвать нарастание «ИИ-национализма»).

В общем, читайте сами это наиполезнейшее чтение с десятками графиков, диаграмм и картинок.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”

Оригинал и комментарии

Спасибо за предложение, сделаю и вынесу ссылку в пост.

Оригинал и комментарии

https://ru.bookmate.com/bookshelves/F7juYZy8

Оригинал и комментарии

В 2018 люди стали больше пользоваться технологией блокчейном. В мире онлайн-платежей разные компании пытались создать новый протокол, который бы преодолел проблемы масштабируемости и стал достаточно простым в использовании. Но проблемы с масштабируемостью в обработке транзакций не позволяют применять блокчейн-технологию для целого ряда решений. Например, блокчейн категорически несовместим с рынком платежей — как минимум, не в тех масштабах и не на том уровне доверия между игроками, который требуется в индустрии. В настоящее время, как мы видим, схема с линейным подтверждением блоков — это не решение.

Более того, создание доверительного платежа между двумя очень разными участниками рынка — это совершенно отдельная, чрезвычайно сложная задача. Для мини-индустрии анонимных платежей это совершенно нерелевантно, но для уровня торговцев/потребителей, потребителей/потребителей криптоиндустрия должна предложить решение. Слишком ограниченные скоринговые методы подсчета рисков для участников могут быть слишком несправедливы для честных поставщиков товаров и услуг.

COTI представляет: кластерная технология

Для ответа на вызовы индустрии, мы в COTI — Currency Of The Internet — решили разработать новый протокол под названием Trust Chains:

1. Чтобы стать пользователем сети COTI, надо выполнить несложную процедуру, которая замеряет уровень доверия в сети. Алгоритм Trust Score, который проводит это измерение — это одна из иноваций COTI.

Вместо использования блокчейна, в COTI применяется потенциал направленных ациклических графов (DAG) в качестве уникального метода решения проблемы масштабируемости. В COTI DAG называется «Кластером» (Cluster). Каждое звено (node) в кластере — это транзакция во времени; соответственно, транзакции с токенами должны соответствовать двум предыдущим транзакциям, чтобы быть частью распределенного реестра (ledger) COTI. Кластер решает первую задачу масштабируемости посредством соединения транзакций одновременно и асинхронно (в отличие от линейного одобрения транзакций, представленного в других проектах.

В самых базовых терминах: Кластер позволяет транзакциям присоединяться с очень большой частотой, и достигается это при помощи процесса валидации. Это преимущество достигается имплементацией еще одного слоя данных на каждого пользователя — так называемого trust score. COTI встраивает trust score каждого отправителя в в два разных алгоритма DAG:

1. Каждый раз при инициации новой транзакции она должна присоединиться к двум уже существующим транзакциям. Каждый новый полный узел (full node) отвечает за создание нового пакета транзакций, и, таким образом, создает присоединение двух других транзакций, которые находятся в пределах досягаемости их trust score.
2. С течением времени, этот процесс создает Trust Chain — весь DAG сегментируется на отдельные самоорганизующиеся гибкие кластеры в соответствие с накопленным trust score.

Консенсус на Trust Chain — Решения о принятии новых данных

Более того, индустрия блокчейна сталкивается с другой дилеммой: разнообразие и вариативность консенсусных методологий, используемых для того, чтобы достичь точность конфирмации в том, что касается ввода новых данных в реестр (ledger). Эта проблема становится особенно заметной, как только дело доходит до перевода денежных средств. Мы должны особенно бережно обращаться с данными, когда речь идет о торговых рисках. Существующие системы не предлагают механизмов с поправкой на торговые риски, которые обеспечивают достаточный уровень уверенности в данных.

В COTI придумали способ, как использовать данные в индустрии платежей!

Доказательство выполненной работы (Proof of Work), так же как и Доказательство владения (Proof of Stake), конечно, прекрасно работают, когда задача — достижение консенсуса вместе с добавлением дополнительного слоя данных. Каждая транзакция, подсоединенная к Кластеру, подтверждается, когда ее общий trust score достигает заранее установленного порога, создавая таким образом надежный мотивирующий механизм доверия. Каждый пользователь будет мотивирован поддерживать высокий уровень защиты, чтобы повысить шансы на повышение в механизме Trust Chain, и, как результат, улучшить время подтверждения транзакций, так как общий trust score каждой транзакции будет отражением ее общего соединения с сетью, выраженного через trust score. В результате, чем больше происходит транзакций с Кластером, тем меньше времени уходит на транзакцию.

Слой медиации

Концепция Trust Chain — это совершенно уникальная идея, которую COTI привносит в мир блокчейна, а особенно в реализацию онлайн-платежей. Trust Score становится базовой сущностью достижения консенсуса, встроенным в протокол на самом базовом уровне. Более того, чтобы поддерживать более прозрачное решение для платежных систем, в COTI разработали слой приложений для так называемых «медиаторов» — для разрешения диспутов. Если пользоваться образами Сатоши Накамото: покупатель Алиса ценит товары или услуги продавца Боба выше, чем Боб ценит валюту Алисы, и сделка происходит. В мире онлайн-платежей риски неизбежны: платежные ошибки, неверные денежные переводы, несанкционированные списания, а также недоставленные товары и непредоставленные услуги — все это происходит ежедневно. Существующие в криптомире системы не могут предоставить адекватных решений. В сети COTI смогут честно валидировать информацию из реального мира при разрешении споров о покупках, обеспечивая эффективную, честную и бесперебойную торговлю.

Алгоритмы Trust Chain, созданные в COTI, позволяют достичь скорости подтверждения транзакций до 10 000 tps (транзакций в секунду). Сегментация trust score для каждой транзакции и создание кластеров с аккумулированным trust score позволяет уменьшить время подтверждения и обеспечить уверенный перевод денег, которого на данный момент просто не существует в криптоиндустрии.

Сообщество COTI быстро растет. Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в Телеграме или по почте. Следите за обновлениями!

Оригинал и комментарии

В 2018 люди стали больше пользоваться технологией блокчейном. В мире онлайн-платежей разные компании пытались создать новый протокол, который бы преодолел проблемы масштабируемости и стал достаточно простым в использовании. Но проблемы с масштабируемостью в обработке транзакций не позволяют применять блокчейн-технологию для целого ряда решений. Например, блокчейн категорически несовместим с рынком платежей — как минимум, не в тех масштабах и не на том уровне доверия между игроками, который требуется в индустрии. В настоящее время, как мы видим, схема с линейным подтверждением блоков — это не решение.

Более того, создание доверительного платежа между двумя очень разными участниками рынка — это совершенно отдельная, чрезвычайно сложная задача. Для мини-индустрии анонимных платежей это совершенно нерелевантно, но для уровня торговцев/потребителей, потребителей/потребителей криптоиндустрия должна предложить решение. Слишком ограниченные скоринговые методы подсчета рисков для участников могут быть слишком несправедливы для честных поставщиков товаров и услуг.

COTI представляет: кластерная технология

Для ответа на вызовы индустрии, мы в COTI — Currency Of The Internet — решили разработать новый протокол под названием Trust Chains:

1. Чтобы стать пользователем сети COTI, надо выполнить несложную процедуру, которая замеряет уровень доверия в сети. Алгоритм Trust Score, который проводит это измерение — это одна из иноваций COTI.

Вместо использования блокчейна, в COTI применяется потенциал направленных ациклических графов (DAG) в качестве уникального метода решения проблемы масштабируемости. В COTI DAG называется «Кластером» (Cluster). Каждое звено (node) в кластере — это транзакция во времени; соответственно, транзакции с токенами должны соответствовать двум предыдущим транзакциям, чтобы быть частью распределенного реестра (ledger) COTI. Кластер решает первую задачу масштабируемости посредством соединения транзакций одновременно и асинхронно (в отличие от линейного одобрения транзакций, представленного в других проектах.

В самых базовых терминах: Кластер позволяет транзакциям присоединяться с очень большой частотой, и достигается это при помощи процесса валидации. Это преимущество достигается имплементацией еще одного слоя данных на каждого пользователя — так называемого trust score. COTI встраивает trust score каждого отправителя в в два разных алгоритма DAG:

1. Каждый раз при инициации новой транзакции она должна присоединиться к двум уже существующим транзакциям. Каждый новый полный узел (full node) отвечает за создание нового пакета транзакций, и, таким образом, создает присоединение двух других транзакций, которые находятся в пределах досягаемости их trust score.
2. С течением времени, этот процесс создает Trust Chain — весь DAG сегментируется на отдельные самоорганизующиеся гибкие кластеры в соответствие с накопленным trust score.

Консенсус на Trust Chain — Решения о принятии новых данных

Более того, индустрия блокчейна сталкивается с другой дилеммой: разнообразие и вариативность консенсусных методологий, используемых для того, чтобы достичь точность конфирмации в том, что касается ввода новых данных в реестр (ledger). Эта проблема становится особенно заметной, как только дело доходит до перевода денежных средств. Мы должны особенно бережно обращаться с данными, когда речь идет о торговых рисках. Существующие системы не предлагают механизмов с поправкой на торговые риски, которые обеспечивают достаточный уровень уверенности в данных.

В COTI придумали способ, как использовать данные в индустрии платежей!

Доказательство выполненной работы (Proof of Work), так же как и Доказательство владения (Proof of Stake), конечно, прекрасно работают, когда задача — достижение консенсуса вместе с добавлением дополнительного слоя данных. Каждая транзакция, подсоединенная к Кластеру, подтверждается, когда ее общий trust score достигает заранее установленного порога, создавая таким образом надежный мотивирующий механизм доверия. Каждый пользователь будет мотивирован поддерживать высокий уровень защиты, чтобы повысить шансы на повышение в механизме Trust Chain, и, как результат, улучшить время подтверждения транзакций, так как общий trust score каждой транзакции будет отражением ее общего соединения с сетью, выраженного через trust score. В результате, чем больше происходит транзакций с Кластером, тем меньше времени уходит на транзакцию.

Слой медиации

Концепция Trust Chain — это совершенно уникальная идея, которую COTI привносит в мир блокчейна, а особенно в реализацию онлайн-платежей. Trust Score становится базовой сущностью достижения консенсуса, встроенным в протокол на самом базовом уровне. Более того, чтобы поддерживать более прозрачное решение для платежных систем, в COTI разработали слой приложений для так называемых «медиаторов» — для разрешения диспутов. Если пользоваться образами Сатоши Накамото: покупатель Алиса ценит товары или услуги продавца Боба выше, чем Боб ценит валюту Алисы, и сделка происходит. В мире онлайн-платежей риски неизбежны: платежные ошибки, неверные денежные переводы, несанкционированные списания, а также недоставленные товары и непредоставленные услуги — все это происходит ежедневно. Существующие в криптомире системы не могут предоставить адекватных решений. В сети COTI смогут честно валидировать информацию из реального мира при разрешении споров о покупках, обеспечивая эффективную, честную и бесперебойную торговлю.

Алгоритмы Trust Chain, созданные в COTI, позволяют достичь скорости подтверждения транзакций до 10 000 tps (транзакций в секунду). Сегментация trust score для каждой транзакции и создание кластеров с аккумулированным trust score позволяет уменьшить время подтверждения и обеспечить уверенный перевод денег, которого на данный момент просто не существует в криптоиндустрии.

Сообщество COTI быстро растет. Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в Телеграме или по почте. Следите за обновлениями!

Оригинал и комментарии

Возможно. Но как пишет сам автор “This is [just] one study” …

Оригинал и комментарии

www.smysloteka.ru в формочку напишите

Оригинал и комментарии

Зенитные кодексы Аль-Эфэсби. Пелевин.

Оригинал и комментарии

Обидно как-то за MBA. Мне кажется, когда говорят о людях с узким взглядом на мир, с натаскиванием простым приёмам, это странные бизнес-курсы, которые могут использовать аббревиатуру из 3-х букв, но реально с мба не имеют ничего общего. Я помню вводную лекцию по менеджменту, когда нам профессор сказал: нет правильных моделей, но чем больше моделей вы знаете, тем объёмнее у вас картинка ситуации. Так что для меня мба — это прежде всего, гибкость и широта взглядов.

Оригинал и комментарии

ВШЭ читает курсы по эндаументу для ректоров. Жалуются на низкий интерес ☺

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии

Оригинал и комментарии