Недавние тренды рунета

Недавние тренды рунета

Руки прочь от трансгуманизма от https:

Почему находятся люди, которые желают смерти другим и считают возможным агитировать против продления жизни человека? Как так получается, что подобные человеконенавистнические высказывания позволительны и собирают тысячи лайков?

Алекс Пёрлман из США закатила истерику на весь мир на тему того, что идея продления жизни — это идея для «богатых, трусливых или скучающих», несущая в себе вселенское неравенство.

Её аргументы — плод извращённого ума. Типа, гражданские свободы попраны, полицейские убивают американцев и нельзя даже думать о борьбе со смертью.

Дорогая! Сядьте, успокойтесь, попейте воды, посмотрите на реальную картину мира. Основная причина смерти в США, как и в других странах — это не иммиграционная служба, а старение и вызванные им заболевания. Более полутора миллионов американцев умрут в этом годом, потому что они состарились.

Люди по всему миру будут умирать, в том числе из-за того, что исследований по продлению жизни крайне мало. Вам приснились триллионы долларов на борьбу со смертью. Такого нет, в том числе и потому, что есть подобные вам, выступающие против бессмертия, то есть сторонники смерти.

Для вас смерть — акт справедливости, акт социального равенства. Какое чудовищное измышление! Смерть — самое несправедливое, что может случится с человеком. Вне зависимости от цвета кожи, пола, социального статуса, смерть ужасна, отвратительна и необратима.

Противопоставлять стремление к бессмертию гражданским свободам— это просто не иметь никаких представлений ни о человеке, ни о том, что такое свобода.

Я напомню, что в Декларации Независимости США написано:

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».

Право на жизнь — основное политическое право во всех странах свободного мира. Человек не может быть счастлив и свободен, если он мертв. Никакая «морфологическая свобода» не может быть в приоритете, если у тебя рак. Именно старение прежде всего создает морфологическую несвободу. Ты можешь пришить себе три пениса, но это не будет компенсацией потери нейропластичности и усыханию головного мозга.

Нельзя экстраполировать возможность сделать аборт на уже родившегося человека — это убийство. Как и отказ от продления его жизни.

Заявлять, что стремление к бессмертию оскорбляет людей, которые не могут сделать аборт или сводят концы с концам, — это утверждать о том, что бедных оскорбляют большие дома, самолеты, больницы, университеты, солнечные батареи и прогресс в целом.

А ведь именно технологиями люди побеждают бедность и страдания. Именно прогресс создает невиданные возможности для человека. И да, центральная задача прогресса — победить смерть.

Есть люди, которые хотят стареть и умирать, это их выбор. Зачем всех тащить в свою могилу? Мы хотим использовать шансы, которые появились в 21 веке. Тем более, что открытий в биологии старения всё больше.

Технологии, обеспечивающие супердолгую жизнь, могут на первом этапе оказаться доступны единицам. Но из этого следует задача создать доступное для всех бессмертие, а не лишение жизни всех, и бедных и богатых. Пока не сделаешь что-то для одного, не получится такое сделать для миллиардов.

Алекс Пёрлан заявляет:

«Вместо того, чтобы финансировать продление жизни, давайте профинансируем политиков, поддерживающих аборты, а также создание медицинских клиник и обучение акушерок».
Вместо того, чтобы говорить о правах богатых и образованных на то, чтобы ковыряться в сомнительной науке, давайте сначала сосредоточимся на том, чтобы каждый, независимо от класса или цвета кожи, мог чувствовать себя в безопасности на наших улицах».

Почему здесь написано «вместо»? Почему смерть миллиона человек от сердечно-сосудистых заболеваний менее важна, чем гибель тысячи человек на улицах? Разве не надо противостоять смерти в принципе, по какой бы причине она не происходила?

Неравенство возможностей отвратительно. Но задумались ли вы, что именно пожилые люди — самый большой класс угнетенных людей. Старение — их надзиратель и палач. Оно приносит больше всего страданий и лишает человека всех возможностей: остроты и гибкости ума, привлекательности, физической силы, востребованности обществом.

Движение за радикальное продление жизни — это борьба за справедливость во всем мире, это новые возможности для всех людей.

Пёрлман пишет:

«Но я что-то не слышала, чтобы кто-то из тех, кто выступает за право человека жить вечно, также выступал за всеобщее бесплатное здравоохранение».

Ты просто ничего не знает про трансгуманизм. Идея объединения людей в борьбе со смертью принадлежит русскому философу Николаю Федорову. Это идея абсолютизации ценности человеческой жизни.

Мы выступаем против смерти по всем причинам, а уж тем более по причине отсутствия денег. Как раз победа над старением ведет к бесплатной медицине. Наша же задача — чтобы люди перестали болеть.

При этом Алекс Пёрлман не отрицает возможности радикального продления жизни, хотя пытается проиллюстрировать свои соображения не самыми удачными примерами:

Тот же Джорж Черч сам является не только справедливым критиком Лиз Пэрриш, но и, прежде всего, активным борцом за радикальное продление жизни.

Крионика не так уж безнадежна, если из замороженных эмбрионов уже родились миллионы людей. Просто это технически очень сложная задача.

В трансгуманизм записываются разные люди: есть очень странные, есть откровенные мошенники или люди чудовищно некомпетентные. Но всё-таки основная масса сторонников — рационально мыслящие люди, стремящиеся к всеобщему благу, победе над старением и смертью.

Не одна Алекс Пёрлман пытается использовать биоэтику, как оружие инквизиции. Я нахожу отвратительным её идею запретить людям жить, запретить бороться за свою жизнь.


Руки прочь от трансгуманизма was originally published in Open Longevity RUS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Ответ Илье Ясному про то, а надо ли бороться со старением от https:
Иллюстрация Анастасии Икусовой для статьи Ильи Ясного в The Brights.

Статью Ильи Ясного «Таблетка от старости? Сейчас!» надо было бы назвать по-другому: «Почему борьба со старением требует нечто большего, чем психологию наживы, и как говорить одно, а подразумевать совсем другое».

В предисловии к статье сказано:

«Некоторые общественные деятели призывают направить основополагающие ресурсы общества на победу над старением, утверждая, что на исследования выделяется недостаточно денег, и требуется повышенное внимание к этой проблеме».

Судя по взятому тону, материал как бы должен показать несостоятельность подобных утверждений. Тем более, обвинительные пассажи сохраняются на протяжении всей статьи.

При этом сам автор всё же призывает:

«Продолжать и усиливать фундаментальные исследования физиологии человека и животных, процессов старения у них, признавая, что мы находимся в самом начале пути и ещё не знаем очень многого».

Тут возникает вопрос к Илье Ясному: а где существительное в этом предложении? Кто будет «продолжать и усиливать»? Как это произойдет? То есть прав «некоторый общественный деятель», когда говорит, что надо направлять «основополагающие ресурсы», или хотя бы какие-нибудь направлять?

Финансирования фундаментальных исследований старения и долголетия как не было, так и нет в России. Кругом венчурные фонды, которые хотят вложить десять миллионов, а получить триллион. Всё время ахают, что им домой в кровать никак не принесут курочку с золотыми яйцами.

Ещё одна “позитивная” иллюстрация в статье Ильи. Ученые они такие.

В статье все исследователи Альцгеймера поголовно объявлены жульем:

«Причём ситуация с неясной эффективностью лекарств выгодна в короткой перспективе всем: врачи и менеджеры компаний получают свою зарплату и бонусы, пациенты включаются в исследования, где за ними лучше ухаживают, разработчики продают свои продукты крупным компаниям… Когда происходит провал, разработчики разводят руками и говорят: «Что же вы хотели? Это наука».

Ясный ошибается: нет злого умысла у исследователей старения. Просто задача чрезвычайно сложная, и к тысяче попыток вылечить Альцгеймер надо добавить еще тысячу.

Автор выступает против неких «победных реляций». Где они эти реляции? Если кто-то дул в уши инвестора, что у него лекарство от старости в кармане, да-к вы и назовите фамилию, приведите цитату —при чем здесь вся борьба со старением в целом?

К слову сказать, нет варианта «обеспечение здоровой старости» —это оксюморон. Старение — потеря здоровья. Не будет никакого здорового старения, оно может быть только замедлено.

Моё основное возражение к статье: борьба со старением — это попытка остаться в живых, а не разговор про то, что нам в фонд не принесли готового лекарства от старости. Признаться, мне весь этот подход участников конференций JP Morgan кажется чуждым и вредным для реализации идеи продления жизни. Они хотят только промасштабировать непонятно кем достигнутый результат.

Основной аргумент Илья Ясного: раз хорошей теории старения нет, то и мишеней мы не знаем, а значит, лекарство от старости не разработаем.

Но всё-таки кое-что мы о старении знаем: существенно продлили жизнь животным как раз за счет понимания молекулярных механизмов старения; есть несколько десятков регуляторов старения и долголетия, каждый из которых что-то дает в продолжительности жизни — их еще толком никто не посмотрел в комбинации.

Кстати, почему решение задачи перебором, методом постепенного приближения, объявлено не рациональным? Ведь ровно так и решает задачу нейросеть, обучаясь на примерах. Точно также мы можем обучать и лекарство от старости, не понимая до конца старение.

Я готов биться о заклад, что методом направленной эволюции можно обучать Е.coli продлевать жизнь нематоде совсем не понимая в начале, как она действует на организм хозяина.

Илья Ясный пишет, что нужны масштабные исследования для валидизации биомаркеров. Но из того, что нужны масштабные исследования, не следует, что мы ничего не сможем делать. Тот венчурный бизнес, который представляет Илья, просто не в состоянии это сделать, но это не значит, что такой проект неосуществим.

Как только на рынке появится хорошее приложение для участия в КИ, обобщение медицинской практики, ситуация поменяется: мы увидим миллионы людей, тестирующих как показатели старения, так и интервенции.

Ясный поучает читателя:

«Необходимо помнить, что одних теоретических предпосылок недостаточно для утверждений об эффективности терапии. То, что какое-то лекарство оказалось эффективно у животных, — также не доказательство правильности концепции».

Мне не понятно, кому это он говорит? Разве есть вменяемые люди, которые утверждают обратное? Такие заявления просто создают иллюзию содержания, что, вот, смотрите, к какому важному выводу пришел Ясный. Секрет Полишинеля.

К тому же классу заявлений можно отнести и мысль о том, что антиоксиданты не работают. Это уже ясно последние пятнадцать лет. А вот выяснить, почему они не работают, мне представляется крайне интересным.

Когда Илья пишет, что исследования метформина на 3 000 человек ничего не дадут по той причине, что все участники эксперимента начнут питаться правильно, и это нивелирует действие препарата, он берет это утверждение с потолка. Во-первых, так не произойдет —питаться правильно на много сложнее, чем есть метформин. Не перейдут 3 000 человек сами по себе на некое правильное питание. А во-вторых, совершенно не факт, что режим питания отменит действие метформина: надо смотреть, как пойдет эксперимент, хотя бы на контрольные точки, на те же показатели, ассоциированные со смертностью.

Сам Илья очень рекомендует всем правильное питание. А что такое «правильное питание»? Нельзя ли узнать рецепт? На какие молекулярные пути и как оно действует? Можем ли мы создать фармацевтический аналог?

Я скажу так: если есть режим питания, способный продлить жизнь, значит, возможно и такое лекарство.

Автор считает:

«В этом контексте популярные сейчас споры, является ли старение болезнью, с точки зрения разработки лекарств не имеют никакого смысла».

Признание старения заболеванием как раз нужно для финансирования исследований и разработок тех самых лекарств.

Раньше и ожирение не было признано заболеванием. Теперь же мы видим большое внимание со стороны страховых, фармы, докторов.

В техническом смысле, лекарства против старения — это воздействие на доклиническую стадию развития патологии.

Кто заинтересован сейчас проверить хотя бы старые лекарства, не рассчитывая на патентную защиту? Той же фарме не выгодно, а для государство это не болезнь.

Мало того, посыл «одна молекула — одна мишень — одна болезнь» — не наш путь. Как раз, может быть, при разработке лекарства от старости, надо пренебречь идеей как можно быстрей зарегистрировать препарат и не рассматривать терапии, которые бы не действовали на несколько патологий одновременно.

Можно сколько угодно злорадствовать, что эпопея со стволовыми клетками провалилась, но никто не сделал еще пересадку костного мозга между клонами с целью омоложения. Сюда же я добавлю и пересадку тимуса.

И ещё одна картинка из его статьи с ясным намеком, что из себя представляют исследователи старения.

В целом, в статье разбираются в основном старые идеи: антиоксиданты, метформин, активация теломеразы, удаление сенесцентных клеток. Переливание крови от молодых к старым обобщено до одного небольшого исследования:

«В исследовании на 18 пациентах с болезнью Альцгеймера ни у одного из них не наблюдалось когнитивных улучшений».

Давайте-ка дождемся хотя бы пресс-релизов Амброзии. Все-таки там миллион решений, что убирать из крови и каким образом.

А как на счет омоложения межклеточного матрикса, подавления активности транспозонов, управления микробиотой, исследования стресс-ответа, влияния на системное воспаление? Основной фронт борьбы за омоложение организма идет вокруг эпигенетической регуляции.

Автор пишет:

«Тем не менее, эксперимент доктора Бельмонте даёт надежду, что в принципе омолаживающего эффекта добиться возможно. По крайней мере, это удалось сделать у генетически модифицированных мышей с преждевременным старением, скрестив их с мышами, у которых под воздействием антибиотика доксициклина вырабатывались факторы Яманаки. Правда, как я покажу ниже, между этим экспериментом и применением подобных технологий у людей огромная пропасть. Удастся ли её преодолеть — покажет время».

Время само по себе ничего не покажет — покажут деньги. Как быстро мы сможем разработать оптимальный протокол репрограммирования на человеческих клетках и разработать метод генной терапии для внедрения кассеты с факторами репрограммирования, так чтобы это было безопасно. Одна из главных проблем — метод доставки кассеты. Конечно, успех никто не гарантирует. Но вот скажите, кто-то в России пытается сделать такое?

Илья часто возвращается к мысли, что не всё, что сделано на мышах, автоматически получится на человеке. Еще раз отвечу — это банальность. Другое скажу: всё, что сделано на мышах, рано или поздно получится и на человеке, может по-иному, но получится. Человек не на Луне родился, и биологические законы все те же самые. Мы совершаем переходы от червей к мухам, от мух к мышам, от мышей к человеку. Сделаем это и в замедлении старения.

Кратные увеличения продолжительности жизни модельным животным автор игнорирует. Типа к человеку такое не может относиться. А вот может, просто надо дорабатывать.

Ясный всегда находится в негативном предположении и в подозрении к авторам статей:

«Авторы утверждают, что в низких дозах он (эвералимус) оказал благоприятный эффект на функционирование иммунной системы у пожилых. Впрочем, вряд ли эверолимус, как и рапамицин, можно будет использовать для продления жизни, так как перечень его побочных эффектов очень широк…»

Но ведь речь идет о существенно более низких доза аналогов рапамицина! Нам не нужно отключать иммунную систему и уничтожать почки, как это делается при первом назначении рапамицина — пересадке органов.

Терапевтическая доза при замедлении старения на много меньше. Рапамицин продлил максимальную продолжительность жизни мыши. Нет никаких оснований говорить, что его аналоги не сработают на человеке, так как он миметик ограничения калорийности питания, а снижение калорийности доказано имеет множество положительных эффектов.

Полное ощущение, что как-то пришло начальство к Илье Ясному и спрашивает: «А что мы в старение не вкладываемся?» И теперь ему нужно доказать, что он такой провидец, и не надо вкладываться. При чём, давать негативные прогнозы — всегда более выгодно: в 90% случаях ты будешь прав.

Поиск лекарства от старости — он не для венчурных фондов со вчерашней логикой. Да, это очень рискованное мероприятие, и оно интересно только в том случае, если оцениваешь собственные риски состариться и умереть. Их не назовешь призрачными.

Экономика не рассматривает феномен смерти инвестора. Была Coca-Cola и осталась Coca-Cola. А то, что её акционеры все умерли, никакого значения не имеет. Но по идее человек должен обнулять ценность своих инвестиций, когда его жизнь закончилась.

В таком случае вложения в лекарство от старости с низкими шансами будет выгодней, чем тонна денег, вываленная на надгробную плиту. В этой логике умереть богатым — нерационально, так как это означает, ты не использовал все шансы остаться в живых.

Не знаю, когда будет открыто сильное лекарство от старости, но уже прямо сейчас мы можем продлить ожидаемую продолжительность жизни большинству. К примеру, занимаясь профилактикой ССЗ, в том числе и фармацевтической, а не только улыбаясь, как советует Илья Ясный.


Ответ Илье Ясному про то, а надо ли бороться со старением was originally published in Open Longevity RUS on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Ясномыслие — проектирование курса от https:

30 мая, после месяца раздумий, я опубликовал анонс курса “Ясномыслие — кто ясно мыслит, тот ясно излагает”. И вот, за неделю без рекламы в списке ожидания оказалось 60 заявок. Значит, нужно…

Замысел курса у меня созрел ещё в марте, анонс написан в апреле, было понимание, что при необходимости, соберу этот курс, но к самой сборке решил подступиться лишь после того, как станет ясно, что курс кому-то нужен. Однако оказалось, что все мои наработки ориентированы на производственный процесс — создание Объясняшки. А курс заявлен для более широкой аудитории. И тут мне попадается на глаза пост об Agility — особом состоянии мышления — гибкости ума, отношений, изменений, результатов, обучения, самоуправлении. О! Возможно я переизобрёл Agility? Чтобы разобраться в вопросе, создал визуальный конспект поста:

Посмотрел на получившуюся сборку и понял, что есть пересечения, но есть и части, которые в Agility не попали. Значит, придётся делать собственную сборку. Но по каким основаниям?

Мышление / Коммуникация / Деятельность? Когда начал раскладывать имеющийся материал по этим полочкам, то обнаружил, что деятельность концептолога (специалиста по упаковке смыслов) довольно специфична, про коммуникацию есть, но опять же, в рамках деятельности концептолога, а бОльшая часть наработок про мышление.

Восприятие / Понимание / Коммуникация? Больше похоже, но как-то скудновато получилось. Опять же, сильный перекос в сторону понимания.

Попробовал таки зайти через деятельность.

Исследование / Восприятие / Понимание / Мышление / Форматы деятельнсоти / Библиотека моделей/ Визуализация? Интереснее, но довольно эклектично — “Смешались в кучу кони, люди”. Помогла визуализация. Когда начал раскладывать, чтобы было красиво, пришёл к схемке:

Сразу скажу, что это ещё не финальная версия структуры курса, но рабочий прототип на основе которого удалось записать анонс:

Меня постоянно посещает мысль — а не слишком ли круто я замахнулся? По силам ли ноша? Возможно ли заявленный объём запихнуть в сколь-нибудь обозримый курс? Или стоит сделать несколько более простых мини-курсов? Но как разбить на модули, если всё это работает целостно?

Ещё я столкнулся с огромной сложностью — просто гиганской — если деятельность и коммуникация наблюдаемы, то мышление — нет! Даже если взять в качестве подопытного какого-то крутого и очень ясно мыслящего человека, практически невозможно понять — что ему позволяет быть ясномыслящим? Какие процессы происходят в его мозгу? Переносимы ли они в другое сознание? Если да, то каким образом?

Ключом к разрешению неразрешимых вопросов стала деятельность. Точнее, довольно большой пласт практически реализованных кейсов по упаковке смыслов. 1000 объясняющих роликов, созданных нашей компанией позволили провести исследование собственного мышления, нагененить и протестировать десятки гипотез. Результат мы упаковали в модели. По-сути, содержание нашего курса является моделью мышления:

Восприятие — способность получать информацию без искажений.

  • Есть несколько типов когнитивных искажений, которые критичны для ясного мышления. И главное — “проклятие знаний”. Мозг автоматически навешивает ярлычки имеющегося знания, то есть мы все предвзяты. Поговорим о подходах, позволяющих если не убрать, то уменьшить этот тип искажения.
  • Вторая особенность восприятия в том, что смотришь на мир из своей картины мира. Соответственно, когда сталкиваешься с новым, запускается процесс достройки и пересборки картины мира и если она не собирается, случается конфликт с новым знанием — этот конфликт проявляется в споре или отрицании. Даже умные люди не способны с этим бороться — вспомните украинский разлом. Мы научились работать с разными картинами мира в режиме “песочницы сознания”. Попытаюсь рассказать об этом режиме мышления.
  • Тему эмпатии обойти не удастся, но особого акцента на ней не будет, поскольку есть большое количество информации по эмоциональному интеллекту.

Понимание — способность разложить всё по полочкам. В нашей интерпретации, понимание — это проекция имеющейся информации на модель. И поскольку, моделей может быть много, пониманий тоже много.

  • Рассмотрим коллекцию рабочих моделей, которыми пользуются концептологи Смыслотеки.
  • Рассмотрим процесс, позволяющий создавать новые модели.
  • Отдельно уделим внимание пониманию Себя. Для этого я предложу модель Актора. Эта модель также является ключом к пониманию аудитории.

Целеполагание — способность видеть нестыковки, понимать что не так. Несколько человек, которым я показывал сборку курс задали один и тот же вопрос — почему целеполагание стоит после понимания, а не первым пунктом? Ответить на этот вопрос важно для меня.

Если целеполагание стоит первым пунктом, то оно внешнее! И вы действуете реактивно — реагируете на внешние запросы. А если целеполагание стоит там, где поставил я, то оно проактивное — вы видите ситуацию, понимаете что в ней не так и способны сами определять свою повестку, выбирать цель и средства.

  • В этом блоке рассмотрим несколько рабочих моделей для целеполагания.

Чтобы задать правильный вопрос — нужен не только ум, но и смелость.

Поиск решения — самый чудесный пункт. Чудесный потому, что увидеть решение — это всегда чудо! Недавно зацепила фраза Гришковца, “невозможно понять как устроен муравейник… если ты муравей”.

  • Сильное решение — это всегда “перепонимание”, способность найти новую модель в которой снимаются противоречия исходной.

Кодировка — способность упаковать своё понимание ситуации, проблем и решения в сообщении таким образом, чтобы оно оказалось доступным для понимания, обеспечивало приниятие и как следствие, меняло картину мира аудитории — интегрировало в ситуацию.

  • Модель разворачивания сообщения: Главная мысль — Концепция — Композиция — Текст — Визуализация.

И хотя кодировка замыкает круг мышления, она будет первым модулем курса. Начнём с плетения текста из смыслов. И в завершение курса опять вернёмся к кодировке, но уже визуальной.

И вот, когда структура курса сложилась и я смог увидеть её, возник следующий вопрос: рассказать-то по моделькам я расскажу, благо они хорошо проработаны, но как обеспечить присвоение этих моделей участниками курса? Опыт показывает, что людям кажется, что они поняли, но попытка применить ту или иную модель к конкретной ситуации, приводит к нестыковкам: “У меня уникальная ситуация и эта модель не подходит?”.

Прошлой осенью я начинал вести группу “упаковка смыслов” в Метаверситете. Группа собралась хорошая. Все умненькие и мотивированные. Тем не менее, группа развалилась когда перешли к практике. Я предложил им выступить друг для друга заказчиками, обсудить свои ситуации, целеполагание, решения, проекты, аудитории. На этом и срезались. Оказалось, все погружены в текучку и основные силы ориентированы на поддержание процессов. Сильного целеполагания ни у кого не оказалось, соответственно, нет необходимости кому-то что-то доносить.

Надеюсь, в этом курсе удастся собрать заряженных на решение конкретных задач участников и практика окажется насыщенной.

Как вы уже успели заметить, я начал записывать лекционные модули. У меня была развилка: вести вебинары, делать записи у белой стены, или сделать объясняшки.

От вебинаров я решил отказаться, поскольку они не обеспечивают плотности информации. К тому же, создают ограничения: необходимость участникам и ведущему быть на связи в заданный день, заданное время (запись вебинара смотреть не интересно — понимаешь, что не на связи).

Объясняшки были бы идеальны, но их создание ресурсоёмко. К тому же, пока подача материала не устоялась. Видимо, мы упакуем курс в объясняшки позже, когда пройдёт 2–3 потока.

У белой стены записал четыре ролика. Три вводных и один к первому модулю — модель упаковки сообщения. При работе с камерой есть сложность — отсутствие контакта с аудиторией. А без этого контакта спикер в кадре “вываливается” и превращается в говорящую голову. Понятно, что навык “пробивать камеру” это навык и он нарабатывается со временем. Телесуфлёром решил не пользоваться, чтобы текст рождался в кадре. Для себя выработал приём — начинаю говорить в камеру, ошибаюсь, начинаю заново… Минут через 5 просыпается внутренняя заряженность — мозг переходит в ресурсное состояние, в итоге пишу финальный дубль. Как получается — судить вам. Для себя решил, что нет предела совершенству — буду действовать в логике agile — выкатываю MVP и потихоньку наращиваю инкрементами.

В июле планирую записать первые два модуля, разработать задания и буду стартовать. Если вы ещё не записались в список ожидания, но тоже заинтересовались темой “ясномыслия”, записывайтесь в список ожидания и до встречи на курсе.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает - курс концептологов / События на TimePad.ru


Ясномыслие — проектирование курса was originally published in smysloteka on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Оригинал и комментарии

Ревью: как растоптать отличника. от innubis

Отжимая мокрую от слез жилетку, могу смело сказать, что наслышан про распространенную систему оценок по ревью, в которой нормальной оценкой считается средняя в шкале: трехбалльной или пятибалльной. Например, при A,B,C,D,E — нормальной оценкой считается C.

И это лучший способ заставить человека ненавидеть просыпаться и ехать в офис.

Одним из обоснований такого подхода является нормальное распределение. Мне всегда становится до ехидности весело, когда в работе с людьми для выстраивания мотивации используется не психология, социология, конфликтология и прочий плохо калькулируемый «буллшит», а математика. Строительство фабрики искусственно спятивших интеллектов: в нормальном для них обществе норма тусуется в середине, влево и вправо отваливаются маргиналы.

Но у меня возникает вопрос, как вы вообще нанимаете отличников в компании, организованные подобным образом? Отличник в школе был на шкале от 1 до 5 крайним маргиналом. И так 10–12 лет. Потом вуз 5–6 лет, где он сильно переживал, каждый раз, когда получал 4. И упаси Боже получить 3! Оценка 5 была его нормальным состоянием. В школе и вузе он знал критерии, как быть лучшим и с упорством следовал им.

В результате, отличники, вроде как, лучшие, самые мотивированные и работоспособные. И тут они приходят в корпорацию. Причем, в такую корпорацию, где технологии, концентрация знаний и средний IQ как бы намекает. Приходят, чтобы «делать мир лучше», чтобы «свернуть горы», чтобы «выкладываться по полной». Потому что они привыкли так жить. Они привыкли пахать на 100% своих возможностей. Они верят в созидательное творчество…

Добро пожаловать на аттестацию четыре раза в год. Нет, мы не госкорпорация. И нормально, если у вас будет оценка 3.

И мы затрудняемся дать вам четкие критерии, что надо сделать, чтобы всегда быть с оценкой 5.

Но точно можем сказать, что это невозможно.

Но Невозможное — это 15 лет работать за пятерки! Такие люди не верят в то, что им не по силам быть там, где они всегда были. Они начинают стремиться в привычное маргинальное положение — к максимальной оценке. Но искусственно созданная сила нормального распределения возвращает их в посредственную реальность, частью которой они отныне являются. Вырваться в отличники по ревью сложнее, чем сперматозоиду вырваться из гандона.

Ну да, ну да. Не давать же премии каждый квартал. Это ж тогда не премия. Это ж зарплата. «Никакой мотивации», — говорят эксперты по мотивации. Поэтому надо кинуть людей в яму со скользкими берегами и радостно наблюдать, как они из нее лезут. Вот это зрелище!

В дополнении забавно, что премирование по оценке, делает человека индивидуалистом. Я слышал такое, что высокую оценку человек может получить за какой-то исключительный прорыв или особо большой доход добытый им.

Вы когда-нибудь слушали хор бардов? Хор, где каждый поет свою песню. В коллективном труде не может быть исключительно индивидуальной заслуги! Так зачем же вообще распределять премии по отдельным людям? Премии вполне могут получать, как большие подразделения, так и небольшие группы умных людей, сделавших что-то исключительное. Более того, я на себе испытал хорошую практику распределения премий на временные коллективы — мы проводили мероприятия.

Еще одним очень простым, честным и понятным критерием является сверхурочная работа. Авралы случаются. И люди, которые разгребают эти авгиевы конюшни, должны награждаться. Просто за работу в ночь, в выходные, в отпуске, во время родов жены…

Ой! Так они начнут читерствовать! Будут тупить в фейсбуке в основное время, потом жаловаться, что вынуждены брать работу на дом.

Тут я закину ногу на ногу и, сомкнув кончики пальцев рук в позу умного, намекну на менеджерскую дисквалификацию тому, кто выдвинет мне подобный тезис. Потому что если менеджера можно нае…ть — он троечник. Оценка C — вот, чего он заслуживает. А в интеллектуальных корпорациях троечники уверенно катятся на выход с горки логарифмически нормального распределения.

Если потратить время и поискать корни этой системы оценок, уверен, выяснится, что они в US Navy & Army. Что логично для их системы подготовки. Армия не должна поставлять спецназ оптом, иначе стоимость пушечного мяса станет неприятной темой на заседании министров. А несколько миллионов новобранцев средней путёвости — годная история. И она же понятна контрактнику поменявшему грязные штаны работника уездного автосервиса на камуфляж с лампасами.

Читать по теме «Простите, я разрушил вашу компанию», «Сверху вниз» Гарольда Ливитта, «Незаменимый» Сета Година, книги Дэна Ариэли и «Наставление по разведению пауков-птицеедов».

Предыдущий материал по теме:

Грейды. Ярлыки. Погоны.

Оригинал и комментарии

Кого бы я посоветовал, как работодателя лучшему другу. от innubis

Уйдя из Яндекса, я работаю с большим количеством людей из разных компаний, как по центральным каналам подключения, так и в частном порядке. Хотя особо не афиширую, но много, где был, даже в московском Google читал лекцию. И постепенно у меня складывается ощущение, по тому, где я вижу больше всего счастливых людей, куда бы посоветовал пойти искать вакансии.

Конечно, я не работаю на постоянной основе ни в одной из этих компаний. И, в принципе, не могу толком знать, как оно изнутри. Но есть маркеры состояния дел. Ими я с вами сейчас поделюсь.

Представьте, что вы пришли на рыбалку к пруду. Вы не можете знать, как в нем живется. Но вот закинули невод и выловили стайку молодняка. Бросьте их обратно, по ним судить бесполезно. Этот Понд-Югенд, обитающий в любой корпорации, уважающей кадровою работу с молодежью. Они счастливы от того, что вчера перестали быть стажерами. Им еще не надоела брендированная одежда, они готовы ходить строем и кричать «мы команда» просто потому, что их еще не ели заживо и не глушили динамитом.

Самый интерес для исследователя представляют рыбы, живущие в пруду более 5 лет. Эти, сформировавшиеся в условиях экосистемы пруда особи, впитали в себя образ жизни и мышления, выработали набор условных рефлексов и всевозможных рефлексий.

Во-первых, показателем является их численность. Если их мало, значит в пруду идет игра FPS по сюжету «Last man standing». В таких прудах можно найти матерую рыбу, но она вся будет привозная.

Во-вторых, если ты вытаскиваешь рыбу, а она кожа да кости, один глаз больше, другой красный и дергается, зубастая рожа перекошена в гримасе ужаса и ненависти, и пытается тебя сразу за пальцы хвать-хвать-хвать — потому что self-esteem надо непрерывно фиксить, то можно представить, как ей жилось все эти годы. Что сформировало ее такой жуткой, дерганой и перекошенной? — Страшно представить. А если это толстое спокойное, как удав существо, лениво приоткрывшее глаз со словами: «Мне на тонком тесте…» — можно быть уверенным, что в пруду дзен и благорастворение.

Мудрый Эпикур, отвечая на вопрос: «По каким бизнес-показателям оценивать достижение целей?», — ответил: «Жизнь дана нам в ощущениях». Как бы подметив тем самым, что способные быть счастливыми люди — это подходящая компания. А подходящая компания, это такая компания, которая Badoo.

Вот и все, что я мог бы посоветовать лучшему другу в плане выбора направления поиска работы.

Оригинал и комментарии

Безумно вкусно и местами дорого от life_addicted

Оригинал и комментарии

Комиксы в PowerPoint с участием OneNote от innubis

Быстро сделать задорные слайды теперь стало легче благодаря классным стикерам из Microsoft OneNote.

OneNote — не самая популярная программа. Но она великолепна своими возможностями. Там явно кто-то очень креативный за ней стоит. А вот недавно я заметил появление Stickers на вкладке Insert.

Пять тем стикеров позволяют разбавить документ. Но не только. Их можно копировать в PowerPoint создавая тем самым более веселые и разнообразные презентации.

Например, можно вставить котика и приделать к нему бабл с текстом:

Или вставить осминожку-единооржку и использовать его, как буллиты в списке:

Но самое клевое — это 22 лица настоящих комиксов, с которыми можно выстроить массу сюжетов и навыдумывать мемасики, благодаря тому, что текст в баблах кастомизируется в специальном окне под стикером.

Подсказка: Если использовать стикеры одного стиля, стильность презентации стильнеет с каждым слайдом.

Недосып вам в помощь!

5.6.18

Кирилл Анастасин

P.S.: Принимаю поздравления по поводу этой картинки :-)

Оригинал и комментарии

www.smysloteka.ru в формочку напишите от sgevlich

www.smysloteka.ru в формочку напишите

Оригинал и комментарии

Обидно как-то за MBA. от sgevlich

Обидно как-то за MBA. Мне кажется, когда говорят о людях с узким взглядом на мир, с натаскиванием простым приёмам, это странные бизнес-курсы, которые могут использовать аббревиатуру из 3-х букв, но реально с мба не имеют ничего общего. Я помню вводную лекцию по менеджменту, когда нам профессор сказал: нет правильных моделей, но чем больше моделей вы знаете, тем объёмнее у вас картинка ситуации. Так что для меня мба — это прежде всего, гибкость и широта взглядов.

Оригинал и комментарии

ВШЭ читает курсы по эндаументу для ректоров. Жалуются на низкий интерес ☺ от sgevlich

ВШЭ читает курсы по эндаументу для ректоров. Жалуются на низкий интерес ☺

Оригинал и комментарии

Зенитные кодексы Аль-Эфэсби. Пелевин. от sgevlich

Зенитные кодексы Аль-Эфэсби. Пелевин.

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

Отзывы (через аккаунты в социальных сетях Вконтакте, Facebook или Google+):

Оставить отзыв с помощью аккаунта ВКонтакте:

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов