Недавние тренды рунета

Недавние тренды рунета

Вселенский бросок монеты от sergey_57776

А.Д.Панов — доктор физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник НИИЯФ МГУ

A multiverse of bubble universes (Credit: Harald Ritsch/Science Photo Library)
Эта статья была написана А.Д.Пановым осенью 2013 и опубликована в Антропогенез.РУ в начале 2014 (задолго до “ядерного пепла” Киселева и анимационного ракетного удара по Флориде).
Статья перепечатывается здесь на платформе Medium, дабы ее могли прочесть как можно больше читателей.
Статья того стоит. И особенно сейчас, когда первое из высказанных в ней предсказаний, к сожалению, уже начало сбываться, и события развиваются по наихудшему сценарию.
Публикуется с разрешения автора.
Сергей Карелов

Помимо Вашей просьбы еще две причины побудили меня написать эти заметки.
Во-первых, по роду своей работы (проблема SETI) мне почти профессионально приходится задумываться о том, чем может стать технологическая цивилизация после очень длительного развития. Поэтому я много думал на эту странную тему, что совершенно ненормально для человека в здравом уме и твердой памяти. Этот опыт может быть интересен. Во-вторых, как показывают события последних лет, мои прогнозы на 10–15 лет вперед весьма хорошо подтверждаются (что меня отнюдь не радует), поэтому теперь я не могу от них просто так отмахнуться. Может быть и в более отдаленных прогнозах что-то есть?

Александр Дмитриевич Панов

Oтдаленное будущее (и будущего человека) в буквальном смысле предсказать нельзя, так как в обозримой перспективе эта материя серьезнейшим образом будет зависеть от совершенно случайных и часто весьма субъективных факторов. Научные предсказания сколько-нибудь отдаленного будущего невозможны и ничего научного в том, что я сейчас тут напишу, не будет (ну, почти ничего). Замечу, что для истории человечества до XX-го века такая «непредсказуемость» была характерна в гораздо меньшей степени, так как именно и только в XX веке история вошла в зону высокой неустойчивости. Собственно, я думаю что вход в зону неустойчивости обязан процессам глобализации и связан по времени с большевистским переворотом 1917–18 гг. в России, которого вполне могло бы и не быть, и история тогда пошла бы совсем по-другому (очень по-другому).

По-моему, такое трудно сказать о любом историческом событии в более отдаленном прошлом.

Мне, чисто субъективно, будущее представляется в виде ветвящегося древа, причем реальный предстоящий выбор в развилках, соответствующих моментам бифуркации, зависит от некоего вселенского броска монеты. Более того, я сторонник многомировой интерпретации квантовой механики Эверетта-Уилера, поэтому в моем представлении все возможности и в самом деле реализуются в разных рукавах квантовой Вселенной, а случайный выбор — это лишь наше субъективное ощущение как локальных наблюдателей и участников этой игры. Замечу, что многомировая интерпретация пока лишь полезная эвристическая точка зрения, которая не имеет научного статуса (но люди над этим работают).

Характерным примером исторической развилки в относительно недалеком прошлом был период приблизительно с 1955 по 1965 год, когда вероятность возникновения глобального ядерного конфликта была очень велика (мое субъективное ощущение — не меньше 50%). Человечество, однако, сумело перейти к сценарию холодной войны, который довольно надолго исключил возможность прямого столкновения ядерных держав. Реализация этой возможности зависела от многих случайностей. Если говорить о человеке, то только благодаря этим случайностям мы имеем вообще современного человека и пользуемся счастливой возможностью обсуждать, что он есть такое и чем может стать потом.

Из сказанного ясно, что мои суждения о возможном будущем человеке могут иметь только характер перечисления возможностей, снабженных субъективными вероятностями реализации каждой из них. С некоторой регулярностью более или менее определенно можно будет говорить только о том, чего не будет. Обсуждая, чем может стать человек, неизбежно приходится касаться вопроса и о том, чем станет человечество, поэтому этот аспект тоже присутствует в следующем ниже тексте. Предложенный для обсуждения набор ключевых дат 2050, 2100, 3000, 30 000, 100 000 гг. выглядит довольно удачным, поэтому им и воспользуюсь (две последние даты имеет смысл объединить).

2050 г.

Cамым главным обстоятельством, от которого зависит то, чем будет человек в 2050 г., стал реальный возврат в мир возможности ядерного конфликта. Если только политическая линия России внезапно не изменится в ближайшие годы (а за это я не дам более 10%), то прямое военное противостояние ядерных держав и ядерный шантаж станут неизбежными в ближайшие 5–15 лет, а вероятность реальной горячей ядерной войны в этом контексте мне представляется очень высокой, не меньше 50% (мог бы обосновать эту точку зрения более детально, но здесь не буду отвлекаться). Набирает также силу исламский фундаментализм, который тоже может стать источником ядерной угрозы, но, как мне кажется, гораздо в меньшей степени. Так что, по моим представлениям, вероятность дожить до 2050 года без ядерной катастрофы составляет около 50% и, тем самым, имеет смысл рассмотреть два основных примерно равновероятных сценария — оптимистический и пессимистический.

В пессимистическом сценарии ядерная война имеет место, но не обещает быть столь же глобальной, какой она могла бы быть в 1955–1965 гг., однако в любом случае это будет означать тяжелейшую катастрофу для человечества. Что в этом случае будет представлять собой человек в 2050 г. обсуждать не хочется. Последствия любого ядерного конфликта предсказать невозможно, но существует возможность, что человечество не деградирует полностью и не исчезнет, а после длительной стадии регресса и стагнации снова поднимется. Вероятность такого сценария, однако, кажется очень небольшой, так как технически и экономически «обезоруженному» после ядерного конфликта человечеству еще придется пережить очень вероятную парниковую катастрофу в 2100–2200 годах (см. ниже), которую без развитой науки и технологии пережить очень трудно.

В оптимистическом сценарии в 2050 г. человек, по большому счету, мало чем будет отличаться от современного (да и вся жизнь тоже). Наш современник, перенесенный в этот мир, не почувствует себя чужим (как и человек, перенесенный из 1978 года в наше время). Но стоит отметить некоторые моменты особо.

Во-первых, человечество в первом приближении останется расколотым на две большие группы по уровню благосостояния — богатая и относительно благополучная и очень бедная и малокультурная. К последней в основном будет относиться население значительной части центральной Африки, где как раз на середину XXI века падает завершение демографического перехода. Это, видимо, будет сопровождаться резким обострением социальных конфликтов, разгулом религиозного фундаментализма и насилия разного типа и т. д. Центральная Африка может стать зоной почти сплошной гражданской войны и бедствия, подобно тому, что сейчас наблюдается на севере Африки. Население этих областей ничем особенным от современных людей, населяющих те же регионы, отличаться не будет.

В богатой и благополучной части человеческой популяции будет наблюдаться рост продолжительности жизни и, как следствие, старение населения. Основой этого процесса будет развитие генетически-ориентированной фармакологии, индустрии органозамещения (в том числе, возможно, на основе 3D-биопринтеров) и других направлений медицины, которые просматриваются уже сейчас. Никакой искусственный разум, который мог бы конкурировать с людьми, к 2050 г. создан не будет (я об этом издал довольно детальное эссе «Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза об искусственном интеллекте и квантовая природа сознания»), к возможности реализации каких-либо трансгуманистических программ я отношусь с очень большим скепсисом. Впрочем, соединить живой мозг с полностью искусственным телом уже к 2050 году может быть и получится, хотя бы в порядке эксперимента на животных, но не думаю, чтобы это понравилось живому мозгу. Такая практика точно не станет массовой. Однако такая вещь, как нейроинтерфейс с компьютером (существует уже сейчас), вполне может стать и массовой, хотя будет очень много людей (думаю — подавляющее большинство), которые будут его категорически избегать. Вообще уровень интеграции людей с виртуально-сетевой реальностью может довольно заметно вырасти по сравнению с тем, что мы имеем сейчас, но это ни в коем случае не будет выглядеть непроходимой пропастью, если сравнивать с современностью. На этом фоне будут наблюдаться постоянные попытки Государства (вообще) установить индивидуальный компьютерный on-line контроль над своими подданными, и эти попытки в какой-то степени будут иметь успех. В свободном мире свободы будет меньше, чем сейчас.

2100 г.

Pассматриваем только продолжение оптимистического сценария 2050 года. К 2100 г. человечество окажется в состоянии тяжелейшего системного кризиса, и будет жить по принципу «не до жиру, быть бы живу». Основой кризиса станет катастрофическое развитие парникового эффекта (конкретный точный уровень парникового эффекта не имеет значения, так как почти во всех прогнозах катастрофический характер выглядит практически неизбежным, лишь степень катастрофы варьируется). Значительные части земной суши, особенно вблизи экватора, могут стать совершенно непригодными для жизни. Это повлечет за собой тяжелые демографические и социальные проблемы, связанные с массовой миграцией. Может наблюдаться заметное угнетение фотосинтеза в общемировом масштабе, поэтому могут появиться признаки обеднения атмосферы кислородом. На фоне парниковой катастрофы будут развиваться кризисы, связанные с исчерпанием минеральных ресурсов разного типа, возможно — кризис генофонда (переизбыток генетических больных в популяции) и другие кризисы. В этих условиях я вижу (в первом приближении) три варианта развития событий: пессимистический сценарий, оптимистический сценарий и технологический сценарий.

В пессимистическом сценарии на фоне кризиса человечество остается раздробленным, подобным его нынешнему состоянию. Масштаб проблем связанных с парниковой катастрофой и т. д. будет таков, что преодолеть их можно будет только скоординированными усилиями всего человечества, поэтому раздробленное человечество погибнет частично в результате климатической катастрофы, частично самоуничтожается в междоусобицах, связанных с резко обострившимися социальными и межгрупповыми противоречиями на фоне кризиса.

В оптимистическом сценарии у людей хватит ума объединиться, и тогда системный кризис может быть преодолен (некоторые возможности для этого видны уже сейчас, но требуется предельное напряжение всех людей). Вероятность такого объединения кажется очень небольшой, так как людям для этого придется массовым образом и весьма значительно изменить свою духовную природу, полностью преодолев религиозную рознь, а так же корпоративный-государственный и личный эгоизм. Прорвавшись через системный кризис в будущее (если это произойдет), человечество и человек должны стать радикально отличными от современных (см. ниже). Вероятность такого прорыва мне представляется на уровне не более 10%. Результат будет, в частности, зависеть от того, найдутся ли в достаточной степени харизматичные лидеры и генераторы идей, чтобы возглавить процесс и осуществить управление им и от других случайных обстоятельств.

Хочу отметить, что, на мой взгляд, говоря здесь о вероятности, я даю субъективную оценку вполне объективно существующей величины. Инопланетные цивилизации, появляющиеся и развивающиеся у других звезд нашей Галактики, должны быть вполне обычным явлением, а если цивилизация встала на технологический путь развития (что тоже должно регулярно происходить), то каждая такая цивилизация совершенно закономерно должна проходить через фазу исчерпания минеральных ресурсов и фазу парниковой катастрофы, так как парниковый эффект — вещь вполне универсальная, а без сжигания углеводородов на определенной фазе своего развития технологическая цивилизация обойтись не может (и углеводороды тоже должны быть распространены повсеместно). Объективно какая-то доля таких цивилизаций прорывается в будущее через парниково-минеральный кризис, какая-то — нет. Доля прорвавшихся и есть объективно определяемая вероятность преодоления этого кризиса. Мы тут стоим в общей очереди.

Технологический сценарий является вариантом продолжения для пессимистического сценария. Не думаю, что к 2100-му году может быть создано что-то, что можно было бы рассматривать как настоящий искусственный интеллект в современном понимании, но, может быть, будут созданы самовоспроизводящиеся автоматизированные системы, которые смогут поддерживать полностью автономное, не зависимое от людей, существование (хоть и не будут при этом использовать интеллект, подобный человеческому, или в каком-то смысле превосходящий его). Тогда после гибели человечества в парниковой катастрофе такие системы могут остаться в работоспособном состоянии, что может положить, а может и не положить начало чисто технологической эволюции (это уже немного из области фантастики). Вероятность такого развития событий мне представляется очень малой, хоть и не исчезающей.

3000 г.

Eсли человечество доживает до 3000 г., то это означает, что системный кризис ~2100–2200 годов (это характерная продолжительность системно-парникового кризиса) преодолен. Системный кризис является комбинацией из многих кризисов разного типа, все они должны быть преодолены, а преодоление каждого кризиса означает ввод в действие соответствующего компенсаторного механизма. Если кризис преодолевается то все эти многочисленные механизмы компенсаций должны поддерживаться неопределенно долго после прохождения зоны кризиса, поэтому цивилизация после кризиса должна быть очень сложной системой, и жизнь каждого члена общества (уже трудно даже назвать его просто человеком) должна быть очень сильно регламентирована (гораздо сильнее, чем в современном западном обществе). Соответственно, общество должно быть очень похоже на единый слаженно работающий механизм. Эта идея хорошо согласуется с интеграцией отдельных индивидуумов в общее информационное пространство, тенденцию к чему мы наблюдаем уже сейчас. Я думаю, что такое общество может иметь только сетевой, а не иерархический характер, так как все иерархические системы неустойчивы в долгосрочной перспективе по причине неспособности проявить достаточную гибкость на переломных фазах своей истории. Члены этого общества психологически должны быть очень отличны от современных людей (в «лучшую» сторону: некоторые детали обсуждаются в моей статье «”Экзогуманитарные” цивилизации как потенциальные партнеры по межзвездной связи и возможные носители галактического культурного поля.»)

В обсуждаемом контексте также возникают два существенно разных подсценария. Если проблема SETI в принципе разрешима (т. е. в Галактике имеются другие цивилизации, способные к передачам информации о себе в космос, в количестве не менее сотни), то она должна быть уже решена к 3000 г. Разрешима проблема SETI или нет, в настоящее время неизвестно, и с ее разрешимостью связаны два упомянутых подсценария.

Если проблема SETI разрешима, то земная цивилизация не будет первой, которая ее решит, и в Галактике должна сложиться некоторая саморазвивающаяся информационная среда, которую я называю галактическим культурным полем (об этом подробно написано в уже упомянутой статье про «экзогуманитарные» цивилизации, а так же в статье «Динамические обобщения формулы Дрейка: линейная и нелинейная теории.»). Решив проблему SETI, земная цивилизация включается в галактическое культурное поле, что создает такие перспективы для дальнейшего развития, которые даже трудно сейчас обсуждать. В этом сценарии к 3000 г. земная цивилизация является не просто разумной цивилизацией, но галактической цивилизацией, элементом саморазвивающейся галактической информационной среды, с перспективой дальнейшей эволюции и интеграции в эту галактическую систему. Заметим, что если проблема SETI будет решена уже к 2100 году, то это может сильно помочь в преодолении системного кризиса.

Если проблема SETI в нашей Галактике неразрешима (а это вполне возможно), то земная цивилизация остается изолированной. Мне представляется, что это приведет к ее достаточно быстрому (в масштабе тысячи лет) угасанию (до 3000-го года в таком виде цивилизация вряд ли доживет, проблема SETI должна быть решена раньше). Естественным выходом из этой ситуации была бы космическая межзвездная экспансия, которая привела бы де-факто к искусственному созданию инопланетных цивилизаций, что свело бы сценарий к предыдущему. Однако, такая возможность исключена с очень большой вероятностью (см. ниже).

30 000–100 000 гг.

Pечь, очевидно, идет об очень длительном существовании, условно говоря, цивилизации, так как такая система может быть мало похожа на цивилизацию в нашем понимании. Полезно отметить, что упомянутая выше проблема SETI в нашей Галактике разрешима только в том случае, если цивилизации со столь длительным сроком пребывания в коммуникативной фазе появляются с достаточно высокой вероятностью.

Естественным способом представить себе, чем может быть технологическая цивилизация после десятков тысяч лет развития, является экстраполяция имеющих место на Земле темпов технологического прогресса в очень отдаленное будущее. Это приводит к представлениям о цивилизациях, располагающих энергетикой масштаба энергии родительской звезды и более (так называемые цивилизации II и III типа по Кардашеву), бороздящих просторы Галактики на звездолетах и т. д. Эта экстраполяция вовсе не является чем-то наивным, однако проблема есть, но расположена она совсем в другой плоскости. Если такого рода объекты возникали из обычных цивилизаций типа нашей хотя бы с очень малой вероятностью, они неминуемо проявляли бы себя в астрономических наблюдениях, в специальных исследованиях по проблеме SETI и были бы уже обнаружены современными средствами. Но никаких признаков таких сверхцивилизаций нет, и это действительно научный факт. Это означает, что их нет, крайней мере, ближе нескольких тысяч световых лет от нас, но скорее всего их нет и во всей нашей Галактике, а так же в нескольких ближайших к нам галактиках. Это означает, что такой экстенсивный космический путь развития для разума вообще закрыт или крайне маловероятен. Поэтому, если технологическая цивилизация и может просуществовать десятки тысяч лет, то она не может это сделать «естественным» образом, экстенсивно развивая технологии в сторону освоения космоса. Это, по сути, вывод из результатов наблюдений, как это ни печально. Не стоит серьезно рассчитывать на интенсивные межзвездные перелеты и другие технологические космические чудеса для нашей собственной земной цивилизции — наблюдательные данные говорят против такой возможности.

Чем же может «занять» себя цивилизация на столь длительный срок — десятки тысячелетий — не занимаясь освоением космоса? С современной точки зрения это совершенно непонятно, поэтому такой способ существования, если он существует, я бы назвал «парадоксальным». Очевидно, что такой парадоксальный путь развития должен быть разновидностью интенсивного пути развития, в отличие от рассмотренного выше экстенсивного космического пути. Таким образом, если человеческая цивилизация сможет прорваться через все упомянутые выше кризисы и катастрофы и просуществовать еще десятки тысяч лет (или миллионы и т. д. лет), то это будет парадоксальная цивилизация. Таким образом, чем бы люди к тому времени ни стали, они будут носителями парадоксальной цивилизации. Скорее всего они будут очень мало похожи на людей в современном понимании.

Можно попытаться пофантазировать, чем могла бы быть парадоксальная цивилизация.

Очевидно, нужно попытаться понять, в чем может заключаться способ консервации существования и развития на многие десятки тысячелетий без какого-либо проявления себя в астрономических наблюдениях. Интересный вариант такой консервации дан в романе Артура Кларка «Город и звезды». Мне кажется более естественным другой способ, который обсуждается в моей статье об «экзогуманитарных» цивилизациях. Если проблема SETI разрешима и, следовательно, галактическое культурное поле существует, то межзвездные сообщения должны быть наполнены информацией о миллионах цивилизаций. Подчеркну: информационный канал каждой отдельной цивилизации должен содержать информацию о миллионах других цивилизаций, в том числе и давно исчезнувших. На изучение такого грандиозного и практически бездонного банка данных можно затратить и сотни тысяч и миллионы лет, при этом скучно не покажется. Если общение идет в узконаправленных маломощных электромагнитных (или иных) каналах, что совершенно естественно для цивилизаций с планетарным масштабом потребления энергии (цивилизации I типа по Кардашеву), то они никак не будут проявлять себя в наблюдениях современного уровня полноты. Более того, для того, чтобы войти в «космический клуб», нужно затратить колоссальные усилия. В частности, нужна экзопланетная астрономия несравненно более высокого уровня чем тот, которым мы располагаем в настоящее время. Нужно развивать сети космических инфракрасных телескопов-интерферометров, с помощью которых у далеких звезд можно будет прямо наблюдать планеты земного типа в зонах обитания, включая детали химического состава их атмосфер, элементы планетной географии и т. д. Необходимые для этого технологии уже созданы, и первые проекты этого типа находятся в стадии обсуждения, это вовсе не фантастика. Зная, где есть интересные потенциальные места обитания цивилизаций, поиски по программе SETI не будут вестись вслепую, что, по сути, имеет место в настоящее время. Вслепую успеха добиться можно только случайно и не стоит на это особенно рассчитывать.

Последнее мое замечание состоит в том, что интерес к тому, чем именно может быть парадоксальная цивилизация (или — наша собственная цивилизация, проживи она десять или сотню тысяч лет), отнюдь не является праздным. Надо четко понимать, что занимаясь поиском инопланетных цивилизаций в рамках программы SETI, мы ищем именно парадоксальные цивилизации. Шанс найти цивилизацию в экстенсивной технологической фазе, подобную нашей собственной, практически равен нулю из-за крайне малой продолжительности такой фазы (максимум пара сотен лет). Поэтому вопрос о том, чем может быть парадоксальная цивилизация, относится не к нашему возможному отдаленному будущему, а к нашей современной практике наблюдений по программе SETI. Нужно же думать о том, что мы ищем, и хотим ли мы вообще такое найти.

Публикации, имеющее отношение к делу (сканы всех статей можно скачать с моей личной страницы ):

  • А.Д. Панов. “Экзогуманитарные” цивилизации как потенциальные партнеры по межзвездной связи и возможные носители галактического культурного поля. Бюлл. Спец. астофиз. обсерв., Т.60–61 (2007), С.162–172.
  • А.Д. Панов. Динамические обобщения формулы Дрейка: линейная и нелинейная теории. Бюлл. Спец. астофиз. обсерв., Т.60–61 (2007), С.111–127.
  • А.Д. Панов. Макроэволюция и наука. В кн.: Науковедческие исследования 2013. Сборник научных трудов. М.: Российская академия наук, Институт информации по общественным наукам, 2013. С. 215–256.
  • А.Д. Панов. Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза об искусственном интеллекте и квантовая природа сознания. Приложение к журналу “Информационные технологии”, No 5/2014. Издательство “Новые технологии”, М.: 2014

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Управленческая метамодель гибких рамок от ezhikov
Photo by rawpixel.com on Unsplash
Disclaimer: В этой статье я тезисно намечаю свой подход к консультированию и работе советника, не ставя целью обосновать его. Но обоснование у меня есть, и оно скорее потянет на книгу.
Я не придумал ничего нового, но синтезировал и обкатал в практике известное, отбросив лишнее. Список тех, на чьи мысли, книги и методы я опираюсь, приведён в конце статьи.

Управленец это мозг

Менеджер не «управляет бизнесом» и не «управляет людьми». Действительно «управлять» можно только собственными действиями, а точнее, собственным мышлением.

Предприниматель непрерывно принимает решения, производит действия (преимущественно связанные с общением с другими людьми), анализирует и синтезирует разнородные данные в условиях постоянных изменений и неполной информации.

Поэтому управленец — это в первую очередь мозг. Успешность же действий управленца основывается буквально на трёх ключевых составляющих.

  • Модели (карты, упрощённые схемы) окружающего мира, своего бизнеса, людей и самого себя
  • Привычки и способы мышления и принятия решений
  • Способы совершения действий (в частности, коммуникации)

Сила моделей

Ментальные модели окружающего мира, своего бизнеса, людей и самого себя определяют всю субъективную воспринимаемую реальность управленца. В том числе реальность, в принципе доступную ему (ей) для управляющих воздействий.

Именно эти модели ограничивают перечень тех сигналов, к которым предприниматель внимателен, которые он требует, выискивает и воспринимает в качестве «входящих данных» от подчинённых, собственного бизнеса, рынка, потребителей, и так далее.

Модели служат ценную службу, но и ограничивают возможности для изменений. Главные проблемы моделей в непрерывно меняющемся мире:

  • Модели прозрачны, если не прикладывать усилий, то их не видно
  • Модели достаточно жёстки, фиксируются с возрастом
  • Модели сложно заменять (но возможно!)
  • Модели ограничивают набор потенциальных возможностей, доступных человеку для выбора

Таким образом, модели мышления могут стать «жёсткими рамками» для управленца.

Изменчивый контекст

Если раньше была гипотеза о существовании «наиболее правильных» или «наиболее эффективных» управленческих моделей, то сегодня мы знаем — их не существует.

«Эффективность» каждой модели зависит от контекста, в котором она применяется в данный момент времени. Контексты же меняются непрерывно. Если раньше можно было строить «идеальный бизнес» (по Платону), то сегодня бизнес должен быть изменчив, чтобы соответствовать меняющимся контекстам.

В связи с этим и управленческие модели должны быть изменчивы, а сам предприниматель должен уметь осознавать и гибко варьировать собственные модели.

Управленец внутри систем и рамок

Неосознанно предприниматель пользуется десятками моделей сложных систем. К ним относятся, например, следующие.

Собственные (внутренние) — чаще всего «прозрачны»

  • Структура собственной личности управленца
  • Способы мышления и умозаключений
  • Язык и метафоры, определяющие отношение к себе, бизнесу, деньгам и т.п.
  • Способы и навыки коммуникации вообще

Корпоративные и организационные

  • Представление о сотрудниках компании
  • Бизнес-процессы
  • Бизнес-модели
  • Способы коммуникации с сотрудниками

Внешние

  • Собственная семья
  • Социальное окружение, друзья
  • Рынок, где работает бизнес
  • Страна, общество
  • Мир в целом

Когда рамки модели в определённом контексте перестают соответствовать «наблюдаемой реальности», они «трутся о реальность» и там начинает «натирать». В тяжёлой форме это выражается в форме кризиса развития, личностного кризиса, постоянной фрустрации, хронического стресса, профессионального выгорания, системного принятия неэффективных бизнес-решений, и тому подобное.

Метамодель гибких рамок

Я помогаю непрерывно практиковаться в том, чтобы:
🙄 осознавать свои модели мышления, делать их видимыми;
🤔 анализировать эффективность моделей в разных контекстах;
🧐 находить новые способы мышления или действия;
😎 гибко переключаться между моделями в различных контекстах.

Мой подход не нов, но я очень чётко его осознаю и системно применяю в консультировании и работе советника.

Подход

Мне близок подход когнитивно-поведенческой психотерапии (КПТ), переложенный на решение обычных жизненных задач предпринимателя. Используя инструменты КПТ, коучинга и мотивационного интервьюирования, я следую нескольким принципам.

  • Решение проблемы «здесь и сейчас»
  • Сфокусированность на достижении заранее оговоренного результата
  • Структурированный процесс работы с проблемой
  • Целостное рассмотрение проблемы в контексте физиологии, психологии, социального окружения и организационных особенностей бизнеса
  • Равенство в отношениях клиента и советника (я отвечаю за организацию процесса, клиент — за полученные смыслы и навыки)
  • Результат, отчуждаемый от советника (в ходе работы клиент получает все техники и инструменты, и способен работать с ними самостоятельно)

Практики

Основные инструменты, которые мы развиваем для обеспечения работоспособности метамодели гибких рамок:

  • Осознанность
  • Эмоциональная компетентность
  • Понимание устройства мышления и механизма принятия решений (с точки зрения современной науки)
  • Работа с автоматическими мыслями, промежуточными убеждениями и глубинными установками

Теоретическая база

Я основываюсь на трудах следующих спикеров, учёных и лидеров мнений (список, очевидно, неполон). Под «основываюсь» я имею в виду, что читал их книги, практиковал предложенные ими принципы и подходы, и иногда даже учил этому других людей.

Личность, мышление и личные практики

Памятка по когнитивным искажениям

Методичка про привычки

Сложные системы

Закономерности систем

Процессы консультирования

Философская база

Если вы хотите продолжить разговор о метамодели гибких рамок, свяжитесь со мной.
Контакты — на сайте ezhikov.ru

Оригинал и комментарии

Планы, которые сбудутся #2 от innubis

Почему планировать жизнь с чистого листа полезно чаще, чем раз в год

Это продолжение. Начало тут →

Самая сильная мотивация – бегство от боли, сильно слабее – движение к приятной позитивной цели. Дисциплина чаще всего задается извне. Через какое-то время это движение может стать рутинным. Но чаще, конечно, через какое-то время инерционного движения оно затухает.
Денис Хоряев, психотерапевт, нарколог.

С внешним мотиватором можно горы свернуть. Но внешние мотивирующие силы редко интересуются тем, что надо нам. Свои же цели, если даже они осознаны, крайне трудно достичь. Проще всю жизнь зависеть от внешних обстоятельств.

Что делать, когда можно положиться только на внутренние силы и самомотивацию?

komikaki.ru

Мои спринты vs мои рутины

Когда я пришел в Яндекс, то столкнулся с невероятным изобилием курилок. Видимо, шла мода от Артемия Лебедева, который в те годы курил прямо на рабочем месте. Курилки были удобные, просторные, с пуфиками, с маркерными стенами, на которых можно рисовать свои идеи. Народ буквально жил в курилках. Курилки позволяли неформально пообщаться с крупным руководителем, обсудить идеи, решить проблемы, чему-то научиться у коллег.

Курилки в Яндексе в ту пору, на мой взгляд, были главной коммуникационной площадкой. Я начал курить. И курил несколько лет довольно много. Когда родилась дочь, я бросил одним днем. У меня не было никакой ломки. Вообще. Говорят, что такое невозможно.

Однако, ответ прост — быть некурящим человеком — мой жизненный стандарт. Я из полностью некурящей семьи и воспитан в стандартах отсутствия вредных привычек. Это естественно, как дышать воздухом.

Такие внутренние установки, стоит им совпасть с какими-то занятиями, приводят к раскрытию талантов, достижению крутых результатов. В любой области. В своей книге «Уверенность. Как начинаются и заканчиваются циклы побед и поражений» Розабет Мосс Кантер делает большой упор на заложенные в семье установки, которые иногда к счастью, иногда к сожалению, крайне трудно переломить.

Добившиеся многого люди знают свои рутины, свои стандарты. Они не спутают свои с навязанными. И они понимают, что набор таких рутин очень ограничен. Их не может быть даже больше трех-пяти.

У меня это:

  1. Рисование.
  2. Чтение развивающей нехудожественной литературы. И прочие способы совершенствования своих знаний и кругозора. При этом, в качестве ключевой установки: львиная доля потребляемого материала идет на английском языке, что дает важный побочный эффект — знание языка. {1}
  3. Охота на интересные проекты, работа над которыми приносит удовольствие и развитие.
  4. Эээ… да всё в общем-то… Остальное сезонно, просто что-то больше нравится, что-то меньше.

Одно из моих сезонных занятий — дайвинг.

Я его очень люблю. Даже хотел вписать четвертым пунктом в рутины. Но это был бы самообман. Потому что я не готов построить свою жизнь вокруг дайвинга. Более того, мне кажется, что если я поселюсь у моря, то через год непрерывных погружений, мне это может надоесть.

Также к спринтам (сезонным занятиям) относятся мои рабочие сдельные проекты. Есть конкретная финишная черта. Я собираюсь с силами, настраиваюсь, выкладываюсь по полной. Даже неприятную задачу можно боднуть с разбега и дотолкать до финиша.

К спринтам могут относиться и спортивные занятия и работа над иностранными языками. Я учу два: один рутиной, один спринтами. Отнеся задачи к спринтам, я постоянно движусь вперед, но не выгораю, не чувствую себя лентяем, который забросил важное дело, хотя клялся на Фейсбуке, что выполнит обязательства.

Как определить рутину

Есть два типа игр (об этом великолепно рассказывает Simon Sinek): конечные и бесконечные. Конечная игра — это баскетбол, футбол, шахматы и т.п. У нее есть цель — победа. Есть критерий, по которому она завершается, как правило, есть победитель. Бесконечная игра — это игра, где целью является сам процесс. Нет задачи победить.

Рутина — это бесконечная игра.

Преподаватели английского языка мне рассказывали, что для большинства людей целью обучения является получение галочки — задача сдать зачет. Люди, которые действительно хорошо знают языки, просто делают их образом жизни.

Если для вас что-то является образом жизни — это рутина. Это бесконечная игра. У бесконечной игры можно менять правила. Ее можно бросить, если надоест. Но у нее нет цели — победить, важно участие, процесс.

И самое сложное — это решиться на новый образ жизни. Слишком многое меняется. Это новый стандарт, новая повседневность. Сложно откапать именно то, что важно для тебя, а не навязано окружающими.

Мой личный опыт говорит о двух способах. Первый — простой. Второй — сложный и долгий, и он включает в себя первый.

Простой: выписать текущие занятия, которые вы делаете уже не первый год, получаете от них удовольствие, при этом, они не жрут много волевых ресурсов. Скорее всего, это и есть ваши важнейшие дела.

Обратите внимание на мой 3–й пункт. Эта рутина, казалось бы, не существует. До такой степени она незаметна и размыта. Но это набор действий, которые я практически ежедневно делаю уже много-много лет. С целью и результатом. Поэтому, стоит немного вглубь задумываться, а не сосредотачиваться на чистке зубов по утрам и прочих важных банальностях.

Второй способ — это самокопание. Понимание цели и предназначения, миссии и т.п. Я много часов провел за соответствующей литературой, в общении с мудрыми людьми, которые задавали мне сложные вопросы. И с компетентными психоаналитиками не раз консультровался.

Что всё это дало, хорошо видно, когда я смотрю в прошлое. Когда мне было 20 лет, я не понимал, зачем живу и что главное. Когда мне было 30, я понимал, зачем живу и что главное. Но понятия не имел, как заняться главным и тем, ради чего я живу. Шел на поводу у жизни и много делал того, что от меня ждали другие. Сейчас мне 40, я все еще делаю то, что от меня ждут другие, но процент такой деятельности стал очень незначительным. Я «бегу» по маршруту, который проложил сам.

komikaki.ru

Как наметить спринт

Тут я подхожу к сути.

Есть масса методик, рассказывающих, как наметить цель в короткий период и достичь ее. Суть их сводится к тому, что вы намечаете цель, описываете результат, которого хотите достичь. Прописываете ресурсы и план достижения. А потом с головой кидаетесь в эту работу. Задача должна достигаться не более, чем за месяц работ. Другие дела встают на паузу.

Так вот, новогоднее планирование очень похоже на создание такого плана. Важно лишь внести несколько изменений.

Во-первых, надо делать это упражнение не на новый год только лишь, а сильно чаще. Это следует из самой логики постановки задачи на спринт. В конце спринта нужно снова садиться и намечать следующий спринт. Таким образом, «новую жизнь» вы начинаете не один раз, а раз двенадцать в год.

Во-вторых, одновременно участвовать в спринте могут несколько задач. Это даже полезно, важно переключаться. Главное, не делать спринт на 5–7 и более задач. Это уже провал. Отложите то, что не вместилось на следующий спринт. Не волнуйтесь, он уже скоро!

Луше сознательно отложить дело, чем не справляться и грызть свою совесть.

Что можно успеть сделать за спринт

За три недели можно успеть многое, если на этом сосредоточиться.

Например:

— Можно сильно увеличить количество отжиманий и подтягиваний, которое вы способны выполнить. По аналогии, любые другие спортивные показатели. Допустим, пробежали 3 км, засекли время. Поставили задачу улучшить время на минуту. Через 3 недели порадовались достижению и переключились на минифутбол.

— Можно решить назревшую задачу по здоровью, пройти диспансеризацию, обойти нужных врачей и закрыть вопрос.

— Можно выучить 1000 слов любого языка нашей планеты.

— Написать 3 акриловых картины.

— Закрыть все долги по скучным отчетам в своей корпорации.

— Выучить ПДД.

— Пройти курсы дайвинга и получить первую или следующую ступень, если у вас уже что-то из сертификатов имеется.

— Изучить все основные приемы фасилитации по одной хорошей книге и начать применять это на рабочих встречах.

— Научиться сносно бренчать на укулеле.

В завершение

Всегда надо подводить итог, записывать свои победы. Хвалить себя за них. Можно в конце года подвести итог по всем спринтам и посмотреть сколько всего полезного вы сделали. Это придает жизненных сил, уверенности в себе и способности к мотивации.

Не стоит вестись на попытку упрекнуть вас, что вы не делаете регулярно какое-то «полезное» дело. Возможно, оно не ваше, для вас это максимум спринт. Так же, как тот, кто вас упрекает, не делает то, что делаете вы.

Фитнес-клубам я бы советовал задуматься над этим, отказаться от наследия профессиональных спортивных учебных заведений, а предоставлять людям интересные спринты, в том числе продавать спринтами. Уверяю — заработаете больше!

Любите ваши рутины. Это грани вашей личности. Не соглашайтесь менять их на чужие. А если меняете, то выбрасывайте что-то старое безвозвратно. Но лучше, сначала потестировать на спринте — вдруг не понравится. А выбрасывать надо то, что тянет назад.

Отдых — тоже спринт. Хотя, наверное, существуют профессиональные отдыхающие :-)

На этом всёёё

С улыбкой, Кирилл Анастасин

{1} Я покупаю много книг на Amazon.com, смотрю подкасты, учебные видео-курсы. Могу порекомендовать:

Подкасты Майкла Хайятта (особенно ранние сезоны)

Masterclass.com — Один из лучших по качеству ресурсов с учебными видеокурсами.

Оригинал и комментарии

Вы можете читать на порядок больше от sergey_57776
За последние 10 лет, только плавая в бассейне, “прочел ушами” почти полтысячи книг

При современном ритме жизни времени ни на что не хватает. Особенно на чтение.

Спасение в одном — чтение ушами, поскольку на это почти у каждого найдется на порядок больше времени.

Слушать можно начинать сразу после звонка будильника. Сначала я вставляю в уши наушники, а уж потом встаю с кровати. Утренняя зарядка сменяется душем, синхронно со сменой обычного плеера на водонепроницаемый. Потом снова смена плеера и завтрак, сборы, дорога во всех ее ипостасях.

В итоге, до начала занятия делом, уже начитано ушами примерно 3–4 часа.

Потом в ходе дня от 1 до 4 часов в дороге. А еще час на беговой дорожке, час бассейна, понятное дело, со сменой плееров (N.B. в воде — только с костной проводимостью звука) и скромные полчаса перед сном.

Итого за день, в среднем, не менее 6 часов чтения ушами. А это книга, минимум, в 150 стр.

В выходные — не меньше. Тут хватает всякого спорта и перемещений (естественно, с чтением ушами).

В результате, пара десятков книг и более сотни статей в месяц — это просто крейсерский режим без какого-либо напряга.

Теперь 4 важные момента.

1) Используемое в посте определение «чтение ушами» (вместо привычного «слушать аудиокнигу или подкаст) имеет специальный смысл. Речь именно о чтении с целью, не только прослушать, но и понять, а также запомнить смыслы, заложенные в текст.

Это не просто прослушивание! Это осмысленное «чтение ушами».

2) Степень усвоения материала и его запоминания при чтении глазами и ушами не отличаются (кто не верит — прочтите ставящий точки над i отчет https://goo.gl/FYNJMh ). А здесь https://goo.gl/2HRaJF (читайте или слушайте) — русский перевод известной статьи Мелиссы Дал, популярно объяснившей, что мозгу все одно — читать или слушать.

3) При чтении ушами ваши глаза отдыхают, а для работающих за компом (как я, например) — это крайне важно.

4) Ну а в качестве супербонуса при чтении ушами — просодия («музыкальность» речи, передающая невербальные смыслы) классных профессиональных чтецов (Клюквин, Чонишвили, Князев и прочие асы).

Дело в том, что понимание выдающихся литературных текстов зависит не только от написанного текста, но и от вложенной в него автором «музыкальности». Ас озвучки передаст вам ее голосом. А при чтении глазами, увы, — у вас в мозге, скорее всего, получится банальный бубнёж, типа, «Быть или не быть, вот в чем вопрос» 🤔

Остается только выбрать, что именно вы будете читать ушами. И здесь выбор превосходный. По своей практике могу сказать:

- примерно 60% всех нужных мне текстов уже существуют в аудио-форматах;

- оставшиеся 40% приходится сначала перегонять в звук с помощью роботов, кои хоть и не подарок, но постоянно улучшаются.

Источников аудиокниг уже предостаточно. Рекламировать не буду. Сами найдете, раз уж даже Парфенов в «Парфеноне» рекламирует 😎

P.S. И не заморачивайтесь с ерундой, типа, «я плохо воспринимаю тексты ушами» и т.п. Все упирается исключительно в привычку. Не буду грузить вас ссылками на научные статьи про это. Но уж поверьте на слово: читать и слушать — все едино, для всех и каждого.

И, следовательно, вы можете читать на порядок больше.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Слайды для рассылки и каменный топор в придачу от innubis

Каждый раз когда я встречаю людей которые всерьез готовят слайды для рассылки, я пугаюсь, словно вышел погулять в парк, а на меня из тьмы деревьев вышла группа вооруженных кроманьонцев.

Слайды отправляемые в рассылку являются объективным анахронизмом на сегодняшний день. Слишком много причин этого не делать. Однако, когда я призываю отказаться от этой вредной привычки, ощущаю себя человеком который выступает против курения в пятидесятые годы 20-го века.

https://blog.klm.com/the-lost-world-of-peter-stuyvesant/

Изначально роль слайда заключается в иллюстрировании публичного выступления. Впервые слайдовые проекторы начали использовать в Армии США в годы второй мировой войны. С ними проходили штабные доклады. Именно этот тип проектора, который просвечивает прозрачный объект лампой и через зеркало отображает на экран, можно было встретить в 80–90х годах почти повсеместно.

В силу отсутствия простых и общедоступных инструментов визуализации, PowerPoint обрел популярность качестве инструмента широкого профиля. Фактически, он стал инструментом верстки, доступным любой личинке офисного планктона. Он и по сей день достойно справляетя с это ролью. В задачу верстки, к примеру, входит: создание финансовых отчётов и представление аналитических материалов. Несмотря на то, что создаваемый в этом редакторе продукт уже не имеет ничего общего со слайдами, его по-прежнему называют слайдами или презентациями.

Произошла подмена понятий. По-сути, цифровые буклеты, предназначенные для чтения, стали путать с иллюстрациями к выступлениям. Причем, путают в обе стороны: то выступают с буклетами, то отсылают почитать картинки с краткими подписями.

Во-первых, пора уже понять, что несмотря на использование PowerPoint в качестве редактора, различные отчёты и прочие документация создаваемая для чтения, а не для выступления, не является слайдами. Это буклеты, которые в наши времена отлично заменяют их веб-версии — лэндинги или посты.

Во-вторых, сейчас времена когда 100 % людей, которым вообще есть смысл отправлять подобную информацию, владеет смартфонами. Львиная доля информации пересылаемая от одного человека другому потребляется либо может потребляться с мобильного телефона. При этом, слайды — это самый неприспособленный для смартфона контент.

Документ, сверстанный в Medium, Telegra.ph, Dropbox Paper, Microsoft Sway, Adobe Spark Page, Tilda, Wix, Readymag и двже на Битрикс24 обладает корректной мобильной версткой.

Зачем заставлять человека скачивать тяжелый файл а потом искать чем его открыть на мобильном, когда можно просто отправить ссылку? При этом все откроется корректно и будет удобно читаться.

В силу профессии мне часто присылают слайды. У меня есть специальные инструменты которые позволяют на iOS разархивировать любой архив и открыть практически любой файл. И все равно это боль. Я часто откладываю эту процедуру до того момента как буду за ноутбуком.

Если вы хотите продать идею, то отправка слайдов — худшее решение, которое только можно себе представить. Вместо того чтобы дать очень занятому человеку возможность ознакомиться с материалом прямо с iPhone вы подталкиваете его отложить чтение. Он должен добраться до ноутбука не забыв по дороге про вас.

В качестве хорошего примера могу привести Британскую высшую школу дизайна, в которой я периодически преподаю. Там давно ввели в практику защиты проектов их описание на Тильде.

Вовремя обновляйте привычки :-)

Кирилл Анастасин

Оригинал и комментарии

Почему наем «лучших» людей ошибочен — 2 от sergey_57776

(как разнообразие становится конкурентным преимуществом)

Construction 1280, by László Moholy-Nagy

Предыдущий пост на эту тему вызвал интерес у многих.

В продолжение темы вчера и сегодня в «Институте сумасшедших идей» в Санта-Фе проходит замечательный учебный «Курс прикладной сложности».

Его цель — рассказать о разнообразии, сложности и принятии решений в бизнесе, способствующих увеличению прибыли в контексте формирования команд и, в целом, при найме персонала. О том, как разнообразие возникает во множестве сложных систем, и как его можно использовать в бизнесе, чтобы приручить неопределенность и повысить уровень инноваций, — расскажет созвездие первостатейных спикеров, о прорывных работах которых я уже не раз писал:

— Джеффри Уэст (см. «Открыта формула победы на выборах»)

— Джессика Флэк (см. «На пороге открытия нового класса законов природы»)

— Мирта Галесич (см. «Новая социально-сетевая социология опросов»)

— Скотт Пейдж (см. «Почему наем «лучших» людей ошибочен») и др.

СпрОсите, зачем рекламировать учебный курс, на который никто из читателей уже не попадет?

Да затем, что:

✔️ Во-первых, тема настолько важная, что я пишу о ней чуть ли не каждый 2й свой пост, стараясь разнообразить для вас ее сервировку и подавая под разными соусами. Однако желающих попробовать это блюдо на практике пока катастрофически мало (слишком это перпендикулярно мейнстриму).

✔️ А во-вторых, статьи всех спикеров этого курса на данную тему лежат в открытом доступе на расстоянии пары кликов от вас, — кто заинтересуется, враз найдет.

Ну или хотя бы потратьте 1.5 мин. на чтение тизера курса о том,

что общего между катастрофой, постигшей компанию Xerox (копир которой в 1970 был признан «самым успешным продуктом, когда-либо выводимым на рынок США»),и катастрофой шатла «Челленджер» в 1986 г.

(в свете последних заявлений США и России о скорых миссиях на Луну и Марс — более, чем актуально).

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Об этом задуман целый цикл статей … если получится ) от sergey_57776

Об этом задуман целый цикл статей … если получится )

Оригинал и комментарии

О новом законе Мура от sergey_57776

А также о Шерлоке Холмсе, Больших данных, связи музыки с математикой и о кошке Споути

Иерархия сети политических блогов. Источник http://www.pnas.org/content/111/51/18144

Довольно часто приходится слышать от весьма умных и уважаемых мною людей об их довольно скептическом отношении к междисциплинарным исследованиям.

Будучи убежденным сторонником таких исследований, продолжаю (как вещий Олег 😃) гнуть свою линию.

Вот прекрасный пример — одна из самых-самых актуальных проблем современной науки и технологий, пока что не решаемая ни одной из этих наук и технологий — проблема извлечения смыслов из зашумленных Больших данных (привет от «Гласа Господа» Лема)

Еще 5 лет назад я писал об этом, как проблеме №1, в своей статье «Долой Шерлока Холмса! Как победить на рынке Big Data».

За прошедшие годы проблема стала лишь гораздо острее.

И самые оригинальные и перспективные её решения — междисциплинарные.

Например, решение на стыке физики, компьютерных наук и математики, предлагаемое проф. Кристофером Муром, вот уже много лет работающим над применением аппарата фазовых переходов в задачах поиска и оптимизации.

На 1й взгляд, предлагаемый Муром подход, — какая-то фантастика и эзотерика.

Мур предполагает, что сети могут подвергаться фазовым переходам, переводящим их от порядка к беспорядку, подобно тому, как расплавляется лед или размагничивается железо.

При низких температурах магнитные поля атомов железа, в основном, ориентированы в одном направлении. Но стоит поднять температуру до определенного предела, и магнитная сила железа резко упадет до нуля.

Эта аналогия, по заключению Мура, распространяется и на сети. Имея достаточную информацию о связях каждого из узлов с другими узлами, — сеть может быть легко классифицирована на группы аналогичных элементов (кластеров).

Но если в сети увеличивается уровень шума из-за добавления узлов с неполной информацией о соединениях или непредсказуемыми соединениями, то, в конечном итоге, этот шум подавляет сигнал.

И в этом причина того, почему становится невозможным или крайне маловероятным найти осмысленные паттерны.

Предлагаемый Муром метод может помочь выявлять разницу между реальными и иллюзорными паттернами.

Дело в том, что все большее число областей работы с Большими данными начинают рассматривать их, как обширные сети данных.

Исследователи ищут в этих сетях паттерны и связи, которые могут помочь решить конкретные проблемы: остановить хакеров, увеличить выживаемость, улучшить коммуникацию.

Но есть проблема. Шум в высокоразмерных наборах данных легко затушевывает реальные корреляции. А это ведет к выявлению иллюзорных паттернов, которые ничего не значат (подробней см. в упомянутой ранее статье про Шерлока Холмса).

Все усугубляется тем, что люди очень хорошо выявляют (как им кажется) паттерны, даже там, где их нет, а есть только шум. И в результате растет тенденция к «ложным срабатываниям».

А нейронные сети глубокого обучения лишь усугубляют ситуацию, поскольку способны выявлять паттерны даже там, где их не видят люди (вы наверняка видели всякие чудные картинки, как сеть «видит», например, кисок среди фото цветов или наоборот).

Каким образом применение аппарата статистической физики для выявления фазовых переходов может помочь поиску паттернов в зашумленных данных, — в следующей 2х частной видеолекции Мура (2 по 1 часу): https://goo.gl/xUE9Ey https://goo.gl/rm1WtN .

А здесь:

— про все его работы (коих несколько сотен)

— фантастически интересную книгу «Природа вычислений» (тысячестраничный улет — будто фиолетовых грибов наешься 😃)

— про крышесрывательный Youtube канал Мура «Музыка + Математика» о переплетении языков музыки и математики у Баха и Бетховена, а также о математических открытиях и приложениях от Муга и Терменвокса

— ну и конечно, про кошку по имени Споути, без которой ничего из всего вышеназванного у Мура бы не получилось

Короче, интеллектуальный кайф на все выходные обеспечен.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Людмила Петрановская — Тайная опора от victorosyka

краткое саммари для себя. книга короткая, читается по диагонали. Петрановская в целом фантастически крутая. не через призму воспитания детей (хотя родителям полезно будет конечно же), а через призму анализа и изучения себя и своей психологической траектории.

купить тут: https://www.litres.ru/ludmila-petranovskaja/taynaya-opora-privyazannost-v-zhizni-rebenka-8742586/

***

Книга про то, как ребенок вынашивается мамой, а потом многократно и поэтапно психологически сепарируется от мамы, становясь все более и более интеллектуальным и автономным. Во время этой сепарации формируется психологическая привязанность, которая влияет на спокойствие ребёнка и на его последующую жизнь. Это очень сложный и интересный процесс.

Формирование привязанности не только к матери, но и _к другим заботящимся взрослым_ — это стратегия природы, обеспечивающая выживание младенца.

Сепарация идет лет до 10, во много этапов. На каждом этапе важно уделять детям много любви.

  • рождение
  • вынашивание
  • донашивание (носят на руках, мама делает свои дела, нося ребенка на себе, в традиционных культурах это понимали, в современном мире — недооценивается)
  • слезание с рук
  • у юбки
  • кризис негативизма
  • нежный возраст
  • кризис 7 лет
  • школа, сердца мамы и ребенка на дистанции, поиск фигуры наставника и авторитетов, наставник как бы ставит более жесткие задачи из внешнего мира / учеба / соревнования итп. не обязательно родителям быть наставниками
  • подростковый кризис, поиск автономности
  • взрослый (связь с мамой — в душе)

Цена ребенка для нашего вида очень высока, поэтому на заботу ориентированы не только женщины, но и мужчины, и чуть подросшие дети, и старики. На них тоже действуют и крик, и улыбка, и вид младенца, и они также прочно привязываются к малышу, обеспечивая ему защиту и заботу всей семьи.

Через насыщение к независимости

Во многих традиционных культурах младенцы первый год жизни проводят прижавшись к матери, она держит ребенка на руках, или носит, привязав на спине. Кормит, не отрываясь от дел, спит тоже с ребенком. Если бы опасения про «избалуются, приучится» были верны, их дети должны были бы чуть не до взрослого возраста настаивать на том, чтобы их носили.

Однако наблюдения говорят обратное: эти малыши более самостоятельны и независимы к двум годам, чем их городские сверстники. Они не склонны ныть, канючить, постоянно дергать мать и «висеть» на ней, они полны радостной любознательности и вовсе не выглядят «избалованными». А дети из современных мегаполисов, которых очень боялись «приучить к рукам», или чьи мамы не могли с ними быть, ненасытно требуют внимания взрослых, капризничают, изматывают родителей своим вечным недовольством и прилипчивостью.

Когда потребность полностью, глубоко удовлетворена, за нее нет необходимости держаться. Удовлетворенная потребность освобождает.

С детьми все сюскаются и ласковые, позитивное отзеркаливание. Это очень важное знание: «Я существую, и это хорошо.» Это означает — я в этом мире по праву, легально, он мне рад и принимает меня. Я ровно такой, как нужно, я принят и любим полностью, без условий. «И это хорошо» — как знак сотворения личного мира, микрокосма, личной вселенной человека. Дальше он будет в ней жить, обустраивать, распоряжаться по своему, но в основе — «и это хорошо». Это то самое чувство, которые психологи называют базовым доверием к миру , и оно очень сильно определяет будущие отношения человека с собой и с жизнью. Есть версии, что именно сложности с базовым доверием лежат в основе некоторых депрессий, зависимостей и других малоприятных состояний.

/// Даже самая благополучная в социальном смысле семья переживает потери, разлуки, разводы, болезни, резкие перемены и прочие обстоятельства, очень чувствительные для ребёнка.

с 10 лет — фокус внимания уже на внешний мир и интересы ребенка в нем.

“Родители, семья в это время воспринимаются как тыл, арьергард. Они нужны, чтобы о них не думать. Если в семье все благополучно, привязанность в порядке, ребенок о ней и не думает особо. Он рад родителям, любит их, скучает, если долго не видит, но они больше не составляют главный интерес его жизни.”

после 12 лет — важна фигура наставника.

“Встречаются родители, которым удается виртуозно жонглировать ролями и учить своих детей дома, самостоятельно, не нанося ущерба отношениям. Кто-то из родителей становится тренером для своего ребенка, умело сочетая требовательность и заботу. Но это особый дар, он есть не у всех, как не у всех есть музыкальный слух или математические способности. А сколько детей признаются, что почти потеряли своих родителей как родителей после того, как те стали их тренировать или готовить к каким-то конкурсам, олимпиадам, экзаменам.

Члены семьи могут учить детей и выступать в роли наставника, но обычно в случае домашних дел где нет жесткой внешней оценки”

Иногда наставник может злоупотреблять доверием ребенка.

“Еще один риск, связанный с голодом современных детей по Наставнику — выбор ребенком суррогата наставника, негодного заменителя. Это может быть подражание кумиру или слепое, рабское обожание сверстника постарше или подоминантней. ”

От 12 до 15. Подросток: прыжок через пропасть — во взрослость (в биологическом смысле) и в автономность

13–14 лет — инициация

компания ЗА пределами семьи

появляются

“наши”

“свои”

“сверстники”

Поиск себя и своей идентичности

И

Затем ребенок вырастает =) В конце старших классов “Ребенок вырос в сильного мужчину или красивую девушку”.

Но

Связь с мамой остается. Фигура мамы навсегда остается с человеком, пожизненно: “В фильме «Превратности любви» один из героев, молодой мужчина, умирает от СПИДа. К нему приезжает мать, с которой у него напряженные отношения, она не приняла его гомосексуальность, они давно не общались. Но сейчас ему плохо так, что хуже некуда, жизнь уходит. И он просит маму лечь с ним рядом и петь ему колыбельную. Это сильный, мужественный человек, но ему нужно донашивание, потому что смертельная болезнь — это крайняя форма невозможности справиться с жизнью.”

Оригинал и комментарии

О несопоставимости интеллектов от sergey_57776

Превосходство муравьев над людьми при принятии решений по критерию «затраты-выгода»

Vaishakh Manohar
Интеллекты человека, кошки и муравья настолько разные, что утверждать будто бы 1й превосходит 2й, а тот превосходит 3й, — абсолютно неверно.

И хотя функции интеллекта различных видов весьма похожи, но их тела, способы существования и методы адаптации весьма различны. Что делает интеллекты несоизмеримо разными.

Прекрасный пример — муравьи.

Многие десятки лет экспериментаторы ставили перед муравьями все боле сложные задачи, чтобы определить пределы их интеллектуальных возможностей.

В результате, эти пределы приходится с каждым годом отодвигать все дальше и дальше.

— Сначала выяснили, что муравьи обладают развитым «языком» и способны считать и передавать информацию о числе объектов в пределах нескольких десятков, а также прибавлять и вычитать небольшие числа в пределах пяти.

— Потом обнаружили т.н. когнитивное сжатие — то, что помогает расчленять окружающий мир, сводить с помощью языка множество понятий в одном символе. Выяснилось, что муравьи способны передавать друг другу довольно много различных сообщений, а время передачи сообщения пропорционально количеству информации в нем. Более того, оказалось, что эти насекомые способны подмечать закономерности и использовать их для «сжатия» информации.

— Затем выяснилось, что муравьи обладают развитым символическим языком, причем языком более сложным, чем язык танцев медоносной пчелы; при этом они способны улавливать закономерности и использовать их для увеличения скорости передачи информации.

— Ну а дальше понеслось: муравьи, как оказалось, обладают способностями дистанционного наведения, горизонтального и трёхмерного интегрирования пути (по мелким векторам), проприоцепции (включая измерение наклонов и умножение пройденного расстояния на косинус угла наклона) и т.д.

Но вот, наконец, исследователи решили попытаться поставить обратную задачу:

✔️ теперь не муравьям предлагалось решать задачу, легко решаемую людьми, а наоборот;

✔️ людям предлагалось решить задачу, легко решаемую муравьями.

А задача такая — строить ли мост через препятствие или обойти его стороной.

Речь идет о постоянно мигрирующих кочевых муравьях. Они не имеют постоянного дома и каждую ночь идут по джунглям в поисках нового фуража. По пути они демонстрируют множество логистических и инженерных хитростей и, в том числе, строительство мостов из своих собственных тел.

Строят просто, зацепляясь друг за друга, как циркачи под куполом цирка. Алгоритм муравья прост:

— как только другой муравей вступил тебе на спину, — цепляйся за того, кто перед тобой, держись и замри;

— как только интенсивность ходьбы по твоей спине станет ниже порогового минимума, расцепляйся и топай дальше.

А вот задача строить мост или обойти препятствие требует длинных расчетов, т.к. она относится к сложнейшему классу поиска компромисса «затраты-выгода» (выгода — сокращение пути к новым запасам фуража; затраты — муравьи, из которых построен мост, не участвуют в заготовке фуража).

Люди смогли с этим справиться. Но с трудом. Им потребовалось построить матмодель из 62 формул, включая 2 системы уравнений в частных производных второго порядка.

Задача решена. Но осталось подозрение, что муравьи это делают как-то иначе — несравненно проще и эффективней. Людям же для этого интеллекта не хватает.

Подробней:

популярно;

детально.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

Схема “Бумажный кораблик” и постановка задачи на развитие от sgevlich

Однажды к нам обратилась крупная розничная сеть с запросом — нужен ролик по переговорам. Оказалось, переговорщики с позиции силы разоряют одного поставщика за другим. Нужно, чтобы они стали применять стратегию “выиграл-выиграл”. Круто, все бы так!

На этом примере можно проследить взаимосвязь между задачами бизнеса, тем как эти задачи понимают сотрудники, их действиями и бизнес-результатом.

  • Бизнес хочет повышения показателей — объёма выручки и маржинальности.
  • Для этого нужно закупать товары по как можно более низкой цене.
  • Для этого нужно “отжать” поставщика.
  • При этом, некоторые поставщики, прогнувшись, разоряются.
  • Со временем, остаётся совсем немного поставщиков, которые сами начинают диктовать цены и маржа падает.
  • Поэтому, в долгосрочной перспективе оказывается важно отжимать не до конца, чтобы на рынке оставалась конкуренция.

Но сейчас хочется поговорить не о переговорах и даже не о стратегии “выиграл-выиграл”. К сожалению, нас часто просят просто “сделать ролик”, а на вопрос “какую бизнес-задачу решаем?” не готовы ответить, либо просто считают, что не наше дело. А зря…

Мы за несколько лет выработали несколько рабочих схем. Хочу представить одну из них, позволяющую описать ситуацию с точки зрения бизнес-задачи и перевести её в задачу коммуникативную.

Я считаю большой удачей, если схема получается осмысленной с точки зрения визуальной метафоры. В данном случае использована метафора “бумажный кораблик”.

Начинаем с того, что есть исходное состояние и есть состояние целевое — куда хочется попасть. Эти состояния можно описать набором показателей, kpi.

Также бизнес действует в рамках ограничений: денег, времени, людей, региона, компетенций и т.п.

Если вопрос изменений назрел, то скорее всего, компания понимает, какую цену приходится платить за то, чтобы не меняться. Это важный аспект — компания в любом случае платит. Не только за проект изменений, но и за сохранение статус кво.

Проект изменений может быть представлен набором действий, которые необходимо осуществить, а также порядком взаимодействия тех, кто проект воплощает.

Действия и бизнес-операции могут быть агрегированы определённым образом на исполнителях. Получаем ролевую карту в которой каждая роль описана набором функций и интерфейсов взаимодействия.

И тут появляются люди. Ох уж эти люди… В них вся проблема. Соответствуют ли конкретные люди тем ролям, которые они играют?

Люди, с одной стороны, обладают некоторыми компетенциями, с другой — ценностями и убеждениями.

На этом месте можно заметить, что выбранная метафора способствует раскрытию смысла. Люди составляют базу, позволяющую бизнесу оставаться на плаву. Сам же бизнес является организующей надстройкой.

Также, модель позволяет увидеть, какие конкретно компетенции нужны, чего не хватает и сколько компания теряет на несоответствии.

Остался флажок. Он отвечает за стратегию бизнеса. Но это уже другая схема.

Используя данную схему, вы можете оценить, куда плывёт кораблик вашего бизнеса, какая команда вам нужна, какие изменения команды понадобятся для того, чтобы бизнес достигал поставленных целей.

Понимая всю цепочку, можно сформулировать коммуникативную задачу:

  • Скорректировать или ослабить ограничивающие убеждения,
  • Раскрыть содержание ценностей и их значение как для самого сотрудника, так и для команды в целом.
  • Донести общее видение проекта изменений — кто что делает и как взаимодействует с другими участниками проекта, критерии успеха.

Пожалуй, самое сложное из вышеперечисленного, раскрытие ценностей. Смотрите об этом заметку Как говорить о ценностях.

Оригинал и комментарии

26-ти этажное здание на рублевском шоссе не выглядит дружелюбным, а скорее всего говорит о неком… от ninalyubinarskaya

26-ти этажное здание на рублевском шоссе не выглядит дружелюбным, а скорее всего говорит о неком статусе и величии. Здесь расположился ИД Коммерсантъ. Идет собеседование 10 потока Академии журналистики Коммерсантъ. Первый этап, техническое собеседование, но его пройдут не все. Нервы на пределе, руки дрожат, вроде уже прошерстила все актуальные новости за неделю, но все равно кажется что-то упустила. Тут заходит Елена Коровина, директор Академии и мы начинаем знакомится друг другом. Проходит больше 3 часов и в твое сознание прокрадываются мысль, что тут затевается очень крутая и ответственная движуха, которую нельзя просто так упустить, в ней надо непременно поучаствовать.

И знаете, вроде первый этап закончился, все что нужно рассказали, но нет бы отпустило хоть немного, но нет. Еще больше начинаешь нервничать, а вдруг забудешь. А вдруг не то сказал, а вдруг тема не твоя? (нужно было выбрать одну из трех тем: политика, экономика, общество). Короче, только подогрели интерес и градус переживания:)

На следующий день приходит долгожданное письмо, что вы прошли первый этап. Ждем вас на письменной работе. И здесь ты и радуешься, и волнуешься,потом с головой погружаешься в мир медиа, снова и снова. Вроде хочешь попить чайку, но нет, тащишь себя к ноутбуку и читаешь новости, смотришь интервью, такое чувство, что ты уже все знаешь про образование, как Тереза Мэй взбунтовалась и выпроводила 23 российских дипломата из-за отравления Скрипаля, а еще как коты лечат мурлыканьем. В воскресенье песня продолжается — выборы! тут двойное внимание! Смотришь рейтинг, как бы твоя родная республика не перестаралась с явкой, отвечаешь на звонок учительницы родной школы, которая ждет меня голосовать…18 марта я обновляла вкладки по 10 раз, чтобы не пропустить самого главного о выборах.

19 марта. Встречаемся в лектории Прямая речь. И вот вроде думаешь, второй раз не первый,будет легче, но хоть умри но, за 2,5 часа надо успеть написать статью на предложенную тему. Тут выбираю самую вкусную на мой взгляд, от А. Колесникова: “Будете ли вы довольны ВВП через 6 лет? Почему?” Написала целую триаду, что мне тяжело делать выводы, учитывая, что у меня не было альтернативы. 78% своей жизни я живу при действующем президенте, мне не с чем сравнивать, да и простые люди больше думают о локальном, своем пространстве в котором вертятся, и их состояние совсем не зависит от того, будет у власти Путин или нет.

Ну думаю, провал, хоть и искренне написала, но боюсь формат не тот. И опять ожидание…ждешь-ждешь и тут бац, тебе звонят и говорят, Нина, мы вас ждем завтра в 12 часов в ИД Коммерсантъ. Радости не было предела, я даже вьетнамскую ужасную конфету в этот момент проглотила:) Но самое удивительное, что я как мантру начала себе повторять — надо готовиться, скорее за комп — готовиться.

Смотрю интервью Виктора Лошака с Познером, читаю журнал “Огонек” и другие статьи Коммерсанта. В итоге не выдерживаю и иду спать. Утром опять за ноут…да что ты будешь делать, хоть по рукам себя бей:)

Третий этап — нас всего 7 человек. Что? Так мало? Уже миришься с тем, что можешь не пройти и выпускаешь пар. Но рука все равно тянется к свежему номеру “Огонька”. Первая встреча с наставником и первый вопрос: ну как вы пришли к такой жизни? Понимаешь, что наконец-то можешь выговориться и поделиться всем тем, что тебя вдохновляет на дела дома…, а потом, Виктор Лошак просто вводит в ступор: Ну что Нина, езжайте домой, в свой Новочебоксарск, ждем Вас в нашей Академии 26 марта! Занавес.

Оригинал и комментарии

Спасибо за добрые слова о телеграмм канале! от sergey_57776

Спасибо за добрые слова о телеграмм канале! Что же до вопроса, то попробуйте все же задать его самому автору статьи Александру Дмитриевичу Панову — благо он читает Medium
https://medium.com/@panovenator

Оригинал и комментарии

Не совсем. от sergey_57776

Не совсем. На самом деле, вероятность выигрыша хронических алкоголиков существенно выше, но только при условии, если они в жизни никогда в футбол не играли. Если же хоть раз в жизни по мячу ударили, то шансы равные.

Оригинал и комментарии

Со временем пока напряг. от sergey_57776

Со временем пока напряг.

Оригинал и комментарии

Главный тормоз цифровизации бизнеса — в головах топов от sergey_57776
Источник: McKinsey Quarterly March 2018

С подачи Грефа термин Agile (изменение бизнес-культуры, ориентированное на вовлечение всех участников процесса — разработки продукта или предоставления услуг — в эмоционально сплоченный коллектив, работающий на конечную цель) теперь входит в лексикон всех современных российских менеджеров.

Особенно часто про Agile-управление стали говорить в связи с тотальной оцифровкой все новых отраслей и видов бизнеса.

На только что проходившей в Сочи конференции высших руководителей IT компаний, топы только и говорили про перевод все новых управленческих процессов в своих компаниях на Agile.

Однако увы и ах! Мало кто из топов осознает, что главным тормозом при оцифровке бизнес процессов является не сколько отсутствие Agile в бизнес-культуре компании, сколько его отсутствие в когнитивно-эмоциональном устройстве самих топов.

Т.е. аналогично знаменитому «разруха не в клозетах, а в головах», главный тормоз Agile и, шире, цифровизации бизнеса — в головах топов.

Наконец-то, это важнейшее утверждение прозвучало с «Управленческого Олимпа» — от компании McKinseу.

И не просто прозвучало, но тщательно, структурировано объяснено и, что особенно ценно, сопровождено конкретными рекомендациями — как преодолеть эту «разруху в головах топов» или, как перейти на «Внутренний Agile».

Не буду портить своим пересказом отличную работу двух замечательных авторов. Лишь отмечу 3 важнейших, на мой взгляд, момента.

1) Речь идет о весьма нетривиальном — каким образом экстремальная когнитивно-эмоциональная нагрузка топов, отрабатываясь встроенными в их сознание нейрокодами, на уровне инстинктов пытается:

— притормозить скорость изменений;
 — подменить визионерское, чуткое и творческое руководство на привычный консерватизм и отсутствие гибкости в решениях.

Или образно говоря словами авторов статьи: «Вы не можете управлять постоянными изменениями в своей компании, если при этом полагаетесь на безопасность своего собственного круиз-контроля».

И чтобы это преодолеть, необходимо «научить себя, как иметь более комфортные и творческие отношения с неопределенностью».

Замечательно, что «Кит управленческого консерватизма» — компания McKinsey прониклась, наконец, главной идеей маргинально-скандального бунтаря Нассима Талеба. Вот что значит — начать с себя и перейти на Agile в своей собственной голове.

2) Предлагаемые McKinsey «Пять базовых элементов», необходимых для перехода на «Внутренний Agile»:

— во-первых, совсем не тривиальны (хотя и кажутся таковыми), что объясняется авторами на врезке про «микро-практики обретения внутреннего спокойствия»;

— не панацея, но сознательный, дисциплинированный подход, следуя которому у топа будет куда больше шансов подняться над сумасшедшей суетой повседневности, чтобы эффективно вести свою команду по конкурентному ландшафту, руководствуясь своим творческим предвидением.

3) И как это всегда у McKinsey, замечательно доходчивые кейсы реальных примеров. Обязательно прочтите историю двух топов, пытавшихся спасти слияние, которое развернулось абсолютно непредсказуемым образом, превратившись в какой-то бесконечный болезненный геморрой.

_________________________

Хотите читать подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал вТелеграме, Medium, Яндекс-Дзене

Считаете, что это стоит прочесть и другим? Дайте им об этом знать, кликнув на иконку “понравилось”.

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

от

Оригинал и комментарии

Отзывы (через аккаунты в социальных сетях Вконтакте, Facebook или Google+):

Оставить отзыв с помощью аккаунта ВКонтакте:

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Архив лучших постов