ЖЖ Топ-50 постов сегодня
…...
2 комментария
Заблокировать автора
Недавние тренды рунета
1
2
Президент Украины Владимир Зеленский не исключил проведения общегосударственного референдума по Донбассу. "Тут вопрос не в статусе.
28 комментариев
Заблокировать автора
Президент Украины Владимир Зеленский не исключил проведения общегосударственного референдума по Донбассу. "Тут вопрос не в статусе. У нас может быть такое в жизни, это может быть относительно Донбасса, Крыма, может быть в целом по прекращению войны", — заявил глава государства в интервью телеканалу "1+1".
Референдум — дело хорошее. Но тут главное — что за вопрос будет вынесен на него. В какой формулировке. И каков механизм реализации итогов референдума. В какой-нибудь Швейцарии референдум — дело привычное и отработанное. На просторах бывшего Союза этот зверь весьма экзотический и им обычно прикрывают уже состоявшееся решение. А если надо, то результат референдума всегда можно использовать как пипифакс — как это произошло с голосованием по обновленному Союзу.
В общем, идея правильная, но дьявол в деталях.
С Донбассом история понятна. Здесь даже думать особо нечего. Майдан снес режим Януковича, но он же запустил процесс распада Украины. В современной украинской мифологии создана легенда про Кремль, оккупировавший и захвативший. Но нюанс в том, что в этой легенде нет места тем людям, которые на самом деле приняли решение о выходе из той Украины, где агрессивное меньшинство способно диктовать волю всем остальным. И референдум в Крыму, референдумы 11 мая на Донбассе поставили вопрос о единстве нынешней Украины. В современной Украине не понимают, что Крым и Донбасс в первую очередь уходили от Украины, а уже во вторую очередь — просились в Россию. Нежелание существовать на одной территории стало определяющим.
Гражданская война на Украине — факт. То, что она сопровождалась иностранной интервенцией, особо не должно удивлять — любая гражданская война всегда сопровождается внешним участием. В советской историографии события 18-22 года так и называются: «гражданская война и иностранная интервенция». Но нынешней Украине комфортно вычеркнуть первую часть такого определения, так как это снимает ответственность с тех, кто гражданскую войну развязал. И, кстати, допустил и иностранную интервенцию, так как она — лишь следствие.
За всё нужно платить. За ошибки и преступления 14 года в том числе. В этом смысле если Украина «отпустит» Донбасс и Крым, расплатившись за свое помешательство, возможно, это будет первый за ее новейшую историю разумный шаг.
Парадокс, но Украина могла предотвратить свой распад, если бы прислушалась к одному из умнейших людей в ее современной истории — Вячеславу Черноволу, который еще в 90 годы абсолютно однозначно призвал строить Украину на федеративных земельных началах, отказавшись от идеи унитарности и соборности. Парадокс в том, что Украина, «пышающаяся» волей и независимостью Запорожской Сечи, в то же самое время категорически отрицает волю и независимость своих земель. Но ситуация остается однозначной: один-единственный Черновол оказался в итоге умнее 50 миллионов остальных граждан Украины. И распад Украины (а в унитарном формате это только вопрос времени) только подчеркивает его правоту.
Что там будет за референдум — посмотрим. Что за вопрос, как на него ответят, что в итоге будет решено. И как реализовано. Хорошо уже то, что ставится под сомнение сама стратегия любой ценой задавить и вынудить. Одно это начинает внушать острожный оптимизм.
Референдум — дело хорошее. Но тут главное — что за вопрос будет вынесен на него. В какой формулировке. И каков механизм реализации итогов референдума. В какой-нибудь Швейцарии референдум — дело привычное и отработанное. На просторах бывшего Союза этот зверь весьма экзотический и им обычно прикрывают уже состоявшееся решение. А если надо, то результат референдума всегда можно использовать как пипифакс — как это произошло с голосованием по обновленному Союзу.
В общем, идея правильная, но дьявол в деталях.
С Донбассом история понятна. Здесь даже думать особо нечего. Майдан снес режим Януковича, но он же запустил процесс распада Украины. В современной украинской мифологии создана легенда про Кремль, оккупировавший и захвативший. Но нюанс в том, что в этой легенде нет места тем людям, которые на самом деле приняли решение о выходе из той Украины, где агрессивное меньшинство способно диктовать волю всем остальным. И референдум в Крыму, референдумы 11 мая на Донбассе поставили вопрос о единстве нынешней Украины. В современной Украине не понимают, что Крым и Донбасс в первую очередь уходили от Украины, а уже во вторую очередь — просились в Россию. Нежелание существовать на одной территории стало определяющим.
Гражданская война на Украине — факт. То, что она сопровождалась иностранной интервенцией, особо не должно удивлять — любая гражданская война всегда сопровождается внешним участием. В советской историографии события 18-22 года так и называются: «гражданская война и иностранная интервенция». Но нынешней Украине комфортно вычеркнуть первую часть такого определения, так как это снимает ответственность с тех, кто гражданскую войну развязал. И, кстати, допустил и иностранную интервенцию, так как она — лишь следствие.
За всё нужно платить. За ошибки и преступления 14 года в том числе. В этом смысле если Украина «отпустит» Донбасс и Крым, расплатившись за свое помешательство, возможно, это будет первый за ее новейшую историю разумный шаг.
Парадокс, но Украина могла предотвратить свой распад, если бы прислушалась к одному из умнейших людей в ее современной истории — Вячеславу Черноволу, который еще в 90 годы абсолютно однозначно призвал строить Украину на федеративных земельных началах, отказавшись от идеи унитарности и соборности. Парадокс в том, что Украина, «пышающаяся» волей и независимостью Запорожской Сечи, в то же самое время категорически отрицает волю и независимость своих земель. Но ситуация остается однозначной: один-единственный Черновол оказался в итоге умнее 50 миллионов остальных граждан Украины. И распад Украины (а в унитарном формате это только вопрос времени) только подчеркивает его правоту.
Что там будет за референдум — посмотрим. Что за вопрос, как на него ответят, что в итоге будет решено. И как реализовано. Хорошо уже то, что ставится под сомнение сама стратегия любой ценой задавить и вынудить. Одно это начинает внушать острожный оптимизм.
3
Раз уж Лента https://m.lenta.ru/news/2021/12/10/rasstrata/ стала об этом писать, приведу присланный и мне текст полностью: Доброе утро!
58 комментариев
Заблокировать автора
Раз уж Лента https://m.lenta.ru/news/2021/12/10/rasstrata/
стала об этом писать, приведу присланный и мне текст полностью:
Доброе утро! Пишет Вам Анна из Питера. Мой муж - священник Эдуард,он же Вячеслав Никитин. Учился в Жировицкой Семинарии ,откуда и приехал в Спб с Еп. Константином Горяновым в 95 м году ,где тот стал ректором СПБДАиС. В 2000 году случился довольно громкий скандал с Анаксиосом. Эдик был в то время старшим иродьяконом у Горянова, деж.помом в Семинарии и просто фотографом.Именно Эдик снимал всех ,кто кричал Анаксиос на камеру, чтобы потом всех этих студентов выгнали. Его не любили студенты,за его стукачество и прогибы перед начальством. Когда мы встречались с ним ,то он всегда это скрывал,говорил,будут завидовать. Но теперь я понимаю,что просто уйти из " голубого лобби" нельзя, и даже когда мы собрались пожениться, то благословение на брак почему -то брали не у его родного епископа,а тайно,в Преображенском соборе у дежурного священника. Это все небольшая предыстория,у нее есть продолжение. Воспитанник Кембриджа довольно хитро улизнул от Горянова ,сразу после нашей свадьбы кинулся в ноги Куксевичу, чтобы тот помог. И вот, вчерашнему стукачу дали сразу приход в Курортном районе, где он по сей день служит. За 17 лет совместной жизни у нас родилось 5 детей, помогала мне с ними то моя мама,то его, но после третьего ребенка его мать начала так нагло себя вести,что я не выдержала и попросила уехать ее к себе на родину в Беларусь. Надо сказать,что за все эти годы Эдик показал себя как махровый эгоист- в недвижимость- две квартиры, дом 700 кв .м ., 2 машины - он записал на себя. Пришло время прописать меня и детей в квартире- ждала 3 месяца.. боялся. Дальше больше- я сдала на права,чтобы возить детей в школы, но после любой вспышки его гнева я оставалась без машины,приходилось умолять и упрашивать,потому что очень тяжело с уже тремя детьми ездить на такси,не все машины берут столько .Потос пошли странности в виде того,что у меня не было возможности зайти в квартиру,которая была уже построена. Денег наличных вообще не помню . Конечно,на продукты я выпрашивала, но на кассе часто половина продуктов оставалась из-за нехватки денег. На приходе это благообразный и лицеприятный человек,козыряющий своим образованием и связями с прокурором, но дома ситуация была такая,что пока ты целуешь руку и соглашаешься,то ты в фаворе. Как только высказал несогласие- скандал. При все этом ,когда я обратилась к секретарю епархии отцу Сергию Куксевичу,он возмутился, сказал,что разберется в ситуации и проч. Благодаря такому вмешательству ,Эдик смог поделить обе кквартиры на 7 долей на каждого члена семьи, но кроме этого ничего не изменилось. По прежнему меня трясли за каждую копейку- куда дела? - обзывали воровкой,если сумма не находилась и тд. Поняла я,что духовноя составляющая в нем сгнила совсем,когда он выгнал с нашего церковного двора единственного нищего,которому все были рады. Выгнать было легко,просто пригрозил вызвать полицию. Как семьянин Эдик не помогал ни в чем, не готовил,ни убирал,ни стирал. Все тащила на себе я и периодически наши бабки. Ни одного памперса за 17 лет он не поменял. За все нестроения в храме несла ответ я ,даже если меня там не было- я была виновата. Оскорбления в свой адрес слышу и по сей день. Мать его,классическая свекровь,считающая меня проституткой,не смогла мне дать ответ на мой вопрос- " зачем заводить с проституткой 5 детей?" Любила я его сильно, прощала все,что случалось , и его приходы из спортзала в час ночи , и многое другое. Но когда вышла в том году на работу,тк дети в садики - школы пошли, то поняла,что терпеж привел к падению священника окончательно. В августе я ушла с воскресную школу, соседнее с храмом зданиеи там поселилась со старшими детьми.
Малыши тоже со мной, с ним осталась сейчас одна Маша 9 лет,которую настроили против меня и пообещали плейстейшен. 20 ноября он напал на меня и сына 15 лет, вызывала полицию,чтоб утихомирили. Он в ответ написал заявление,что мы его избили , украли миллион и оружие,из- за чего сыну пришлось нанять адвоката,чтоб его не трогали опера.
На все эти козни епархия в лице отца Павла ,отца Никиты и Куксевича сказала- разбирайтесь сами
. Пришлось обратится в сми, рассказать, что живу в кабинете, пока жилые комнаты незаконно сдаются людям за деньги,а я ж не плачу ему)
Правда,статуса благочинного он все же лишился, но служить продолжает, тк деньги ,которые дает ему его спонсор Столяров, делают свое дело,купить можно все. В полиции Курортного рвйона даже потерялись доки о моих побоях. Зато его побои подписаны лично главврачом местной 40 больницы Щербаком) даже мрт сделали ему..
Печально даже не его отношение к семье,он ведь за это время ни копейки не дал, а то,что толпа женщин бежит и защищает не мать с 5 детьми,а одного мужика. Который по факту и не мужик вовсе.
Второй свяшенник пару лет назад тоже жил в этой воскресной школе и настоятель Эдик тоже его выгнал, когда я попросила открыть для семьи из 6 ти человек еще одну гостевую комнату,а они жили все(!) В одной .
Есть ли какая то управа на таких людей? В церковный дом,в котором я готовила для детей,он тоже не впускает. Последний раз я пришла с адвокатом и полицией.
В епархию жаловаться бесполезно. Святейшему написала месяц назад,но кто бы там читал?)
Я его как то спросила, почему ты Тортилу( Тарасова) защищаешь - он же стукач и голубой? Эдик сказал- я его знаю хорошо,он нормальный. И вот недавно этого нормального запретили в служении по голубизне,он где,то в Карелии рядом с Горяновым окопался. Говорю Эдику- вот ,твоего нормального сняли за это самое. Эдик сказал- ну,ошибся...
Если Вы можете как- нибудь посодействовать,чтобы он ключи нам с детьми от дома отдал,или от квартиры,все равно, так как он занял всю недвижимость. И не пускает и угрожает. Но при этом направо и налево рассказывает,что у нас все нормально и у матушки просто крыша поехала, а так мы живем мирно,под одной крышей, и все хорошо
А в психушку меня упечь ему уже посоветовал более опытный сосед,которыйи передал ему благочиние в свое время- у него жена сгнила в психушке, а он живет уже с третьей женщиной..и ничего,все знают , но опять же- друг Куксевича.
Развод состоится все равно, в феврале заседание. Но почему он спокойно стоит у престола ,вот это загадка. Каноны он все нарушил,развод не дает, выживает меня,чтоб я уехала куда- нибудь. И постоянно жалуется на меня.Сесть и обсудить у нас не вышло ни разу- он твердит одну фразу,потом убегает в свой кабинет,закрывается и звонит кому то.
Кстати, чтобы пояснить по финансам- налог в епархию для него составляет 25 т. Заплата второму священнику- 30т. Свечницам- по 7 или 10 т. Хор- около 30 за месяц. При этом,зарплата второму с августа не выплачивалась. ! А в семье 4 детей..
А расходы на закупку икон и свечей не превысят 30 т
Я попросила помощи и поддержки у всех,кого знала и кто знает,что это такое- рейдерство и оборотни в РПЦ. Руки не опущу, мне детей поднимать еще, все равно добрые люди помогают,когда безвыходная ситуация. Если есть возможность помочь или подсказать- хоть совет,буду рада.
стала об этом писать, приведу присланный и мне текст полностью:
Доброе утро! Пишет Вам Анна из Питера. Мой муж - священник Эдуард,он же Вячеслав Никитин. Учился в Жировицкой Семинарии ,откуда и приехал в Спб с Еп. Константином Горяновым в 95 м году ,где тот стал ректором СПБДАиС. В 2000 году случился довольно громкий скандал с Анаксиосом. Эдик был в то время старшим иродьяконом у Горянова, деж.помом в Семинарии и просто фотографом.Именно Эдик снимал всех ,кто кричал Анаксиос на камеру, чтобы потом всех этих студентов выгнали. Его не любили студенты,за его стукачество и прогибы перед начальством. Когда мы встречались с ним ,то он всегда это скрывал,говорил,будут завидовать. Но теперь я понимаю,что просто уйти из " голубого лобби" нельзя, и даже когда мы собрались пожениться, то благословение на брак почему -то брали не у его родного епископа,а тайно,в Преображенском соборе у дежурного священника. Это все небольшая предыстория,у нее есть продолжение. Воспитанник Кембриджа довольно хитро улизнул от Горянова ,сразу после нашей свадьбы кинулся в ноги Куксевичу, чтобы тот помог. И вот, вчерашнему стукачу дали сразу приход в Курортном районе, где он по сей день служит. За 17 лет совместной жизни у нас родилось 5 детей, помогала мне с ними то моя мама,то его, но после третьего ребенка его мать начала так нагло себя вести,что я не выдержала и попросила уехать ее к себе на родину в Беларусь. Надо сказать,что за все эти годы Эдик показал себя как махровый эгоист- в недвижимость- две квартиры, дом 700 кв .м ., 2 машины - он записал на себя. Пришло время прописать меня и детей в квартире- ждала 3 месяца.. боялся. Дальше больше- я сдала на права,чтобы возить детей в школы, но после любой вспышки его гнева я оставалась без машины,приходилось умолять и упрашивать,потому что очень тяжело с уже тремя детьми ездить на такси,не все машины берут столько .Потос пошли странности в виде того,что у меня не было возможности зайти в квартиру,которая была уже построена. Денег наличных вообще не помню . Конечно,на продукты я выпрашивала, но на кассе часто половина продуктов оставалась из-за нехватки денег. На приходе это благообразный и лицеприятный человек,козыряющий своим образованием и связями с прокурором, но дома ситуация была такая,что пока ты целуешь руку и соглашаешься,то ты в фаворе. Как только высказал несогласие- скандал. При все этом ,когда я обратилась к секретарю епархии отцу Сергию Куксевичу,он возмутился, сказал,что разберется в ситуации и проч. Благодаря такому вмешательству ,Эдик смог поделить обе кквартиры на 7 долей на каждого члена семьи, но кроме этого ничего не изменилось. По прежнему меня трясли за каждую копейку- куда дела? - обзывали воровкой,если сумма не находилась и тд. Поняла я,что духовноя составляющая в нем сгнила совсем,когда он выгнал с нашего церковного двора единственного нищего,которому все были рады. Выгнать было легко,просто пригрозил вызвать полицию. Как семьянин Эдик не помогал ни в чем, не готовил,ни убирал,ни стирал. Все тащила на себе я и периодически наши бабки. Ни одного памперса за 17 лет он не поменял. За все нестроения в храме несла ответ я ,даже если меня там не было- я была виновата. Оскорбления в свой адрес слышу и по сей день. Мать его,классическая свекровь,считающая меня проституткой,не смогла мне дать ответ на мой вопрос- " зачем заводить с проституткой 5 детей?" Любила я его сильно, прощала все,что случалось , и его приходы из спортзала в час ночи , и многое другое. Но когда вышла в том году на работу,тк дети в садики - школы пошли, то поняла,что терпеж привел к падению священника окончательно. В августе я ушла с воскресную школу, соседнее с храмом зданиеи там поселилась со старшими детьми.
Малыши тоже со мной, с ним осталась сейчас одна Маша 9 лет,которую настроили против меня и пообещали плейстейшен. 20 ноября он напал на меня и сына 15 лет, вызывала полицию,чтоб утихомирили. Он в ответ написал заявление,что мы его избили , украли миллион и оружие,из- за чего сыну пришлось нанять адвоката,чтоб его не трогали опера.
На все эти козни епархия в лице отца Павла ,отца Никиты и Куксевича сказала- разбирайтесь сами
. Пришлось обратится в сми, рассказать, что живу в кабинете, пока жилые комнаты незаконно сдаются людям за деньги,а я ж не плачу ему)
Правда,статуса благочинного он все же лишился, но служить продолжает, тк деньги ,которые дает ему его спонсор Столяров, делают свое дело,купить можно все. В полиции Курортного рвйона даже потерялись доки о моих побоях. Зато его побои подписаны лично главврачом местной 40 больницы Щербаком) даже мрт сделали ему..
Печально даже не его отношение к семье,он ведь за это время ни копейки не дал, а то,что толпа женщин бежит и защищает не мать с 5 детьми,а одного мужика. Который по факту и не мужик вовсе.
Второй свяшенник пару лет назад тоже жил в этой воскресной школе и настоятель Эдик тоже его выгнал, когда я попросила открыть для семьи из 6 ти человек еще одну гостевую комнату,а они жили все(!) В одной .
Есть ли какая то управа на таких людей? В церковный дом,в котором я готовила для детей,он тоже не впускает. Последний раз я пришла с адвокатом и полицией.
В епархию жаловаться бесполезно. Святейшему написала месяц назад,но кто бы там читал?)
Я его как то спросила, почему ты Тортилу( Тарасова) защищаешь - он же стукач и голубой? Эдик сказал- я его знаю хорошо,он нормальный. И вот недавно этого нормального запретили в служении по голубизне,он где,то в Карелии рядом с Горяновым окопался. Говорю Эдику- вот ,твоего нормального сняли за это самое. Эдик сказал- ну,ошибся...
Если Вы можете как- нибудь посодействовать,чтобы он ключи нам с детьми от дома отдал,или от квартиры,все равно, так как он занял всю недвижимость. И не пускает и угрожает. Но при этом направо и налево рассказывает,что у нас все нормально и у матушки просто крыша поехала, а так мы живем мирно,под одной крышей, и все хорошо
А в психушку меня упечь ему уже посоветовал более опытный сосед,которыйи передал ему благочиние в свое время- у него жена сгнила в психушке, а он живет уже с третьей женщиной..и ничего,все знают , но опять же- друг Куксевича.
Развод состоится все равно, в феврале заседание. Но почему он спокойно стоит у престола ,вот это загадка. Каноны он все нарушил,развод не дает, выживает меня,чтоб я уехала куда- нибудь. И постоянно жалуется на меня.Сесть и обсудить у нас не вышло ни разу- он твердит одну фразу,потом убегает в свой кабинет,закрывается и звонит кому то.
Кстати, чтобы пояснить по финансам- налог в епархию для него составляет 25 т. Заплата второму священнику- 30т. Свечницам- по 7 или 10 т. Хор- около 30 за месяц. При этом,зарплата второму с августа не выплачивалась. ! А в семье 4 детей..
А расходы на закупку икон и свечей не превысят 30 т
Я попросила помощи и поддержки у всех,кого знала и кто знает,что это такое- рейдерство и оборотни в РПЦ. Руки не опущу, мне детей поднимать еще, все равно добрые люди помогают,когда безвыходная ситуация. Если есть возможность помочь или подсказать- хоть совет,буду рада.
4
Эта забавная история произошла в конце 50-х годов прошлого века в Москве, в институте кинематографии (ВГИК).
2 комментария
Заблокировать автора
Эта забавная история произошла в конце 50-х годов прошлого века в Москве, в институте кинематографии (ВГИК).
Во ВГИК нередко заглядывали живые классики мирового кино. Как-то приехал Шарль Спаак, знаменитый французский кинодраматург - по его сценариям снято несколько выдающихся фильмов. Нам он был известен тогда по фильмам "Большая игра" и "Великая иллюзия". А потом и по совместной советско-французской картине "Нормандия-Неман".
Он сразу предложил свободную форму общения: вопрос - ответ.
Сказано - сделано. Вопросов было много... Вот поднялась Дая Смирнова. Старшее поколение, может быть, помнит ее по фильмам об Иване Бровкине, там она играет Любашу, невесту героя (Л.Быков). Вострая была девица.
Она поинтересовалась:
- Каков творческий метод господина Спаака? Одни пишут стоя за бюро, другие, опускают ноги в тазик с водой... А он?
Переводчица с улыбкой:
- Господин Спаак говорит, что любит писать лежа.
- Надо же,- удивленно заметила Дая, садясь,- я тоже люблю писать лежа.
Сопровождающая француза девушка пересказала слова Смирновой гостю, он что-то коротко и энергично ответил, и тогда, давясь от смеха, переводчица выпалила:
- Шарль Спаак предлагает вам соавторство!
(Марк Гаврилов. Были-байки про кино)
5
Ну вот и всё! Как говорят в определённых кругах, «недолго музыка играла». А что и сколько там осталось фрайеру, уже можно просчитать наперёд.
404 комментария
Заблокировать автора
Ну вот и всё!
Как говорят в определённых кругах, «недолго музыка играла». А что и сколько там осталось фрайеру, уже можно просчитать наперёд. Наверное…
Ведь против него вышел сам глава Чечни, всемогущий падишах Рамзан #Кадыров, который вообще слишком «дерзко» активизировался в последние месяцы. Теперь его дерзость распространилась на…
официального собеседника самого кремлёвского правителя. Под прицел чеченского лидера попал известный кинорежиссёр, член президентского Совета по правам человека, Александр Сокуров. Который решился «раскрыть глаза» нынешнему главе государства на происходящее в национальных республиках – на их уже даже не самостоятельную, а самостийную политику, на выживание русских из кавказских регионов, на формирование национальных войск и т.п.
Наивный!
Как будто Владимир #Путин, которому на стол каждый день ложатся «закрытые» аналитические сводки, сам этого не знает. Да он и понимает, быть может, суть происходящих процессов намного лучше, чем все эти интеллигенты. Но…
Короче, Рамзана Кадырова до крайности возмутили слова Александра Сокурова о том, что в национальных республиках «есть даже армии, появился падишах». А также о том, что «на Северном Кавказе… сейчас русских почти нет, Кавказ становится мононациональным регионом, вся власть в руках «коренных» людей».
«На месте компетентных органов я бы дал словам нигилиста Сокурова правовую оценку на факт антигосударственного и экстремистского характера», — написал глава Чеченской Республики в своём Telegram-канале. И добавил: «Не нравится мне эта продажная морда!». Тут, как любит говорить сам падишах-академик, «кто не понял — тот поймёт».
Между прочим, непосредственно Владимир Путин в ответ на слова Александра Сокурова заявил просто: «К отношениям среди вайнахов я прошу вас относиться серьёзно. Две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лихо, как у нас говорят! К этому очень серьёзно надо относиться. И вот так на всю страну об этом говорить непозволительно… Вы что, хотите повторения Югославии на нашей территории?».
Получается, чеченцев опасается даже сам бесспорный Национальный Лидер™. Вероятно, понимает, что реальную Третью Чеченскую, в отличие от гипотетической Третьей Мировой, #Россия точно не выдержит. Отсюда и раздражённый приказ: «не нагнетать». Думается, что и Рамзан Кадыров прекрасно понимает эту слабость главы сверхдержавы. А потому и предъявляет ультиматум за ультиматумом. Причём небезуспешно: думаете, Марго Симонян по своей воле так просто побежала к чеченскому падишаху мириться?
Ну хотя бы члена своего «карманного» СПЧ Владимир Путин сумеет защитить от бывшего боевика?
Или, помявшись немного, таки сдаст?
6
Прагматичная Анечка Седокова не разочаровала: как только с мужем-баскетболистом не продлил контракт более-менее котируемый клуб, она разродилась (нет...
59 комментариев
Заблокировать автора
Прагматичная Анечка Седокова не разочаровала: как только с мужем-баскетболистом не продлил контракт более-менее котируемый клуб, она разродилась (нет, в этот раз не дитём), а всего лишь заявлением повышенной эмоциональности.
Фото: Соцсети
И личико заплаканное выставила, и на расставание намекнула. Ну, не умничка ли?
Пожалуй, процитирую:
Обещание своё Анечка выполнила. Не подвела золотка: и леопарда было много, и силикона в декольте -- в изобилии.
Эвона! Расставаться нужно уметь красиво, но ненависти избежать невозможно. Всем ясно, хоть и ничего не понятно?
Наивные женщины трудной судьбы, верящие в то что не единожды рожавшая женщина под 40 может быть роковой соблазнительницей, которая бросает безработного мужа и тут же находит ему замену в лице Абрамовича, могут прийти к неверному выводу.
Вывод выглядит так: Аня бросила нахлебника и намерена найти ему замену -- богаче, успешнее, статуснее.
Это не так.
Никуда Анечка своего Яниса не отпустит: он -- её последний вагон, и она это, в отличие от вас, понимает.
Фото: Соцсети
Не будет больше статусных. Не будет больше щедрых. Не будет больше богатых. Возраст, увы, не тот, чтобы ловить богача на силиконовое декольте.
Размазывая слёзы по филлерам, Седокова всего лишь пригрозила научить вас всех красивому расставанию.
Да, так и сказала:
Всё ясно? Денег от мужа ждать не приходится, а потому «Леопард, декольте, марафон». Всё сама-сама.
Вот что значит наша баба! Горжусь тобой, Анечка! И вообще я за тебя рада: красивый у тебя муж. Правда, красивый.
Сколько даёте браку Анечки? Когда Янис от неё свалит?
Фото: Соцсети
И личико заплаканное выставила, и на расставание намекнула. Ну, не умничка ли?
Пожалуй, процитирую:
Как-то так было сегодня. И вчера. Но нужно взять себя в руки, надеть леопардовое платье с декольте и идти петь.
Обещание своё Анечка выполнила. Не подвела золотка: и леопарда было много, и силикона в декольте -- в изобилии.
Если люди расстаются - это не означает, что кто-то из них плох. Просто они прошли свой путь вместе и теперь их пути расходятся. И, возможно, однажды сойдутся опять. И, когда сойдутся, очень важно открыто смотреть в глаза человеку. Ненависти избежать невозможно. Особенно, если один еще любит, а второй уже нет. Но расставаться нужно уметь красиво.
Эвона! Расставаться нужно уметь красиво, но ненависти избежать невозможно. Всем ясно, хоть и ничего не понятно?
Наивные женщины трудной судьбы, верящие в то что не единожды рожавшая женщина под 40 может быть роковой соблазнительницей, которая бросает безработного мужа и тут же находит ему замену в лице Абрамовича, могут прийти к неверному выводу.
Вывод выглядит так: Аня бросила нахлебника и намерена найти ему замену -- богаче, успешнее, статуснее.
Это не так.
Никуда Анечка своего Яниса не отпустит: он -- её последний вагон, и она это, в отличие от вас, понимает.
Фото: Соцсети
Не будет больше статусных. Не будет больше щедрых. Не будет больше богатых. Возраст, увы, не тот, чтобы ловить богача на силиконовое декольте.
Размазывая слёзы по филлерам, Седокова всего лишь пригрозила научить вас всех красивому расставанию.
Да, так и сказала:
Расставаться нужно уметь красиво. Планирую открыть курс на эту тему. Оставляю анкету записи.
Всё ясно? Денег от мужа ждать не приходится, а потому «Леопард, декольте, марафон». Всё сама-сама.
Вот что значит наша баба! Горжусь тобой, Анечка! И вообще я за тебя рада: красивый у тебя муж. Правда, красивый.
Сколько даёте браку Анечки? Когда Янис от неё свалит?
7
В начале пандемии вирусологи говорили, что обычно вирус мутирует в сторону большей заразительности и меньше смертности.
288 комментариев
Заблокировать автора
В начале пандемии вирусологи говорили, что обычно вирус мутирует в сторону большей заразительности и меньше смертности. Это и понятно: быстро уничтожая среду своего обитания, он обрубает перспективы для своих потомков.
И вот на наших глазах с ковидом таки и случилось: омикрон заразнее, но легче.
Эволюция через мутации - факт. И где же богословская реакция? Так и будут скулить в семинариях и воскресных школах "теория эволюция не подтверждается фактами"?
Моя позиция еще 20 лет назад была выражена тут
https://predanie.ru/book/71839-chelovek-prihodit-v-mir-mozhet-li-pravoslavnyy-byt-evolyucionistom/
И была заплевана сысоевыми-буфеевыми
https://ruskline.ru/analitika/2014/01/16/vo_chto_mozhet_prevratitsya_pravoslavnyj_esli_ostanetsya_evolyucionistom
И вот на наших глазах с ковидом таки и случилось: омикрон заразнее, но легче.
Эволюция через мутации - факт. И где же богословская реакция? Так и будут скулить в семинариях и воскресных школах "теория эволюция не подтверждается фактами"?
Моя позиция еще 20 лет назад была выражена тут
https://predanie.ru/book/71839-chelovek-prihodit-v-mir-mozhet-li-pravoslavnyy-byt-evolyucionistom/
И была заплевана сысоевыми-буфеевыми
https://ruskline.ru/analitika/2014/01/16/vo_chto_mozhet_prevratitsya_pravoslavnyj_esli_ostanetsya_evolyucionistom
8
Назовите самого знаменитого человека с которым вы лично разговаривали.
12 комментариев
Заблокировать автора
Назовите самого знаменитого человека с которым вы лично разговаривали.
В моем случае - Джим Вотсон, основатель современной молекулярной биологии.
В моем случае - Джим Вотсон, основатель современной молекулярной биологии.
9
Кстати, интересно – но адепты пресловутого Атланта, который «расправил плечи», не замечают одной забавной детали. Которая –
57 комментариев
Заблокировать автора
Кстати, интересно – но адепты пресловутого Атланта, который «расправил плечи», не замечают одной забавной детали. Которая – при всем прочем – прекрасно характеризует и идею данного произведения, и ее автора, и самих адептов. Дело в том, что все они, вроде как, помнят, кто такой Атлант в греческой мифологии: это титан, который держит на своих плечах небо. (В основном по мифу о Геракле, который все читали в детстве.) Отсюда, собственно, и проистекает созданный образ «расправившего плечи»: образ некоего сверхчеловека, подавленного непреодолимой силой, но при этом нашедшего в себе возможность сбросить это «подавление».Правда, при этом мало кто задумывается: кто и зачем «подавил» Атланта, заставив его исполнять роль подпорного столба. Хотя в тех же мифах древней Греции про это так же написано. В том смысле, что данный мифический персонаж вместе с другими своими собратьями был повержен Зевсом во время «титаномахии»: войны, которую вели между собой титаны и олимпийские боги во главе с Громовержцем. Разумеется, тут нет смысла подробно говорить о том, как происходила эта война, с чего началась и чем завершилась. (Впрочем, понятно, что «Олимпийцы» победили.) Тем более не стоит говорить о генезисе подобных мифов, о том, какие изменения в социальном устройстве знаменует борьба «нового поколения богов» со старыми. Поскольку все это отдельная большая тема.
Поэтому тут можно только указать на одно: на то, что титаномахия во всей мировой культуре трактуется достаточно четко – как борьба за порядок против Хаоса. Да, именно так: «молодые боги» утверждают в мире порядок, тот самый Космос – а титаны, выступая порождением Земли (Геи) и неба (Урана), несут в себе несомненное хтоническое начало. (Вне того, кем они были в мифологии изначально.) И «наказание» титана, которого заставили держат на себе небесный свод – это однозначная отсылка к идее «подавление Хаоса» неким разумным началом. Цивилизацией, если уж говорить прямо – поскольку тот же Зевс со своими олимпийскими собратьями символизирует собой именно что Разум, победивший дикую природу и ставший во главе ее. (Точнее, не просто Разум, а разум общественный, «государственный» поскольку Олимп есть полная отсылка к тогдашним представлениям о государственном устройстве с царем во главе.)
На этом фоне идея «Атланта, расправившего плечи», начинает выглядеть достаточно неоднозначно. Ну да: это может означать освобождение Хаоса от власти разумного начала, освобождение «дикой природы» от возложенной на нее «работы» – со всеми вытекающими последствиями. Которые вряд ли можно назвать «полезными для человечества». Поэтому можно только удивляться, почему Алиса Розенбаум – которая родилась в богатой петербургской семье, и получила гимназическое образование – использовала именно этот образ. Она же по определению должна была читать того же Шваба, который был для «образованных» российских подростков настольной книгой!
Но, видимо, не читала – и единственное представление об Атланте у нее было связано с известными статуями в Эрмитаже.Что же касается ее последователей, то они – судя по всему – вообще считают любые занятия, не связанные с получением денег, бессмысленными. (И разумеется, даже об эрмитажных статуях не задумываются.) Поэтому и поддерживают созданный образ «освобожденного Хаоса» - прекрасно характеризующий «прокапиталистическую идеологию». Которая и есть апологетика всепожирающего хтонического начала в виде ничем не ограниченной межчеловеческой конкуренции.
Ну, и конечно же, стоит упомянуть о том, что в «том самом» геркулесовом мифе – по которому большинство нормальных людей и знают Атланта – этот титан так же повел себя не слишком благородно. (В отличие от того же Прометея – но о последнем нужен отдельный разговор, поскольку этот титан кардинально отличается от всех своих собратьев.) В том смысле, что Атлант решил просто обмануть Геракла – который согласился на какое-то время заменить титана в плане поддержания небесного свода для исполнения просьбы о приобретении золотых яблок – и заставить его «отбывать наказание» заместо себя. (И это притом, что изначально титан Атлант поклялся вернуться.)
Правда, в реальности этот обман был раскрыт, и греческий герой сумел вновь возложить на обманщика его наказание. Тем самым продемонстрировав, что человеческий разум – на стороне которого и выступает Геракл – всегда сможет загнать Хаос обратно под гнет. К сторонникам «неограниченного рынка» это, разумеется, так же относится…
10
Москва. 10 декабря. INTERFAX.RU - Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что "не может быть и речи" об аресте режиссера Александра...
495 комментариев
Заблокировать автора
Москва. 10 декабря. INTERFAX.RU - Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что "не может быть и речи" об аресте режиссера Александра Сокурова, который поспорил с Владимиром Путиным 9 декабря на заседании Совета по правам человека.
Одна из самых популярных новостей сегодня - видимо, потому что "про царя". Цитируют и пересказывают все кому не лень. При этом формулировка такая, что волосы дыбом. Сокуров, значит, позволил себе поспорить с Нацлидером и вызвать его высочайшее раздражение, и вот уже - в 21 веке! - путинского визиря спрашивают, не арестуют ли охальника. И Песков считает нужным такое комментировать, говорит "нет!" - но ЧЕМ он это мотивирует?!
По идее, ответом могло бы быть лишь недоумение - а за что? Разве в России есть такой состав преступления, как "поспорил с президентом"? Или "вызвал словами раздражение у чиновника категории А"? Откуда вообще могла бы взяться идея, что режиссера кто-то может арестовать из-за его публичного диалога с Путиным?!
Так должен был бы ответить Песков. Но он, однако, ответил совсем не так. Песков обосновал отсутствие перспективы ареста у Сокурова тем, что... "президент к нему очень по-доброму относится". Песков - официальный пресс-секретарь президента, и все его слова журналистам становятся официальным заявлением Кремля.
И он фактически прямым текстом признал, что единственное, что защищает Сокурова от ареста - это никакой не закон, не конституция, не какая-то там потешная "неприкосновенность личности"... а только "доброе отношение Путина". Изменится у Путина отношение с доброго на какое-то другое - всё, никто не даст за свободу именитого режиссера и ломаного гроша.
Они совершенно перестали стесняться. "То, что вы все еще на свободе - это не ваша заслуга, а наша недоработка". Говорят, такие "шутливые" плакатики любят вешать у себя в кабинетах следователи по всей необъятной Руси. А теперь уже и Песков официально заявил, что этот плакат - никакая не шутка, а просто буквально так оно и есть.
Впрочем, в эпоху ковида так и должно быть. Два месяца подождать - и любого можно будет отправить как минимум под домашний арест, просто "забанив" ему/ей куар-код. Никакой неприкосновенности личности больше нет - да и была ли она?
При этом, увы, приходится признать, что и сам Сокуров разочаровал своими "острыми вопросами", и я даже отчасти понимаю раздражение Путина. Тоже мне - вычленил "главные вопросы современности"! По Сокурову, это... положение республик Кавказа (с упором на конфликт Ингушетии и Чечни), преследование НКО типа Мемориала, иноагенты и убийства журналистов. Всё это, безусловно, острые проблемы, но когда в стране через два месяца (!) уже собираются вводить куар-коды, то есть прямую цифровую диктатуру - какая тут Ингушетия? Какие НКО?? Детский сад какой-то, ей-богу. Смысл переживать о чьих-то отдельных правах, когда в стране без лишних слов собираются отобрать разом все права у всех людей, вместе и в отдельности?
С другой стороны - что требовать с Сокурова? Ужас ситуации в том, что он, даже говоря, по сути, беспомощную ерунду - все равно при этом реально рисковал, и рисковал серьезно (и еще неизвестно, чем ему обернется его демарш, несмотря на все "успокоения" балабола Пескова).
Одна из самых популярных новостей сегодня - видимо, потому что "про царя". Цитируют и пересказывают все кому не лень. При этом формулировка такая, что волосы дыбом. Сокуров, значит, позволил себе поспорить с Нацлидером и вызвать его высочайшее раздражение, и вот уже - в 21 веке! - путинского визиря спрашивают, не арестуют ли охальника. И Песков считает нужным такое комментировать, говорит "нет!" - но ЧЕМ он это мотивирует?!
По идее, ответом могло бы быть лишь недоумение - а за что? Разве в России есть такой состав преступления, как "поспорил с президентом"? Или "вызвал словами раздражение у чиновника категории А"? Откуда вообще могла бы взяться идея, что режиссера кто-то может арестовать из-за его публичного диалога с Путиным?!
Так должен был бы ответить Песков. Но он, однако, ответил совсем не так. Песков обосновал отсутствие перспективы ареста у Сокурова тем, что... "президент к нему очень по-доброму относится". Песков - официальный пресс-секретарь президента, и все его слова журналистам становятся официальным заявлением Кремля.
И он фактически прямым текстом признал, что единственное, что защищает Сокурова от ареста - это никакой не закон, не конституция, не какая-то там потешная "неприкосновенность личности"... а только "доброе отношение Путина". Изменится у Путина отношение с доброго на какое-то другое - всё, никто не даст за свободу именитого режиссера и ломаного гроша.
Они совершенно перестали стесняться. "То, что вы все еще на свободе - это не ваша заслуга, а наша недоработка". Говорят, такие "шутливые" плакатики любят вешать у себя в кабинетах следователи по всей необъятной Руси. А теперь уже и Песков официально заявил, что этот плакат - никакая не шутка, а просто буквально так оно и есть.
Впрочем, в эпоху ковида так и должно быть. Два месяца подождать - и любого можно будет отправить как минимум под домашний арест, просто "забанив" ему/ей куар-код. Никакой неприкосновенности личности больше нет - да и была ли она?
При этом, увы, приходится признать, что и сам Сокуров разочаровал своими "острыми вопросами", и я даже отчасти понимаю раздражение Путина. Тоже мне - вычленил "главные вопросы современности"! По Сокурову, это... положение республик Кавказа (с упором на конфликт Ингушетии и Чечни), преследование НКО типа Мемориала, иноагенты и убийства журналистов. Всё это, безусловно, острые проблемы, но когда в стране через два месяца (!) уже собираются вводить куар-коды, то есть прямую цифровую диктатуру - какая тут Ингушетия? Какие НКО?? Детский сад какой-то, ей-богу. Смысл переживать о чьих-то отдельных правах, когда в стране без лишних слов собираются отобрать разом все права у всех людей, вместе и в отдельности?
С другой стороны - что требовать с Сокурова? Ужас ситуации в том, что он, даже говоря, по сути, беспомощную ерунду - все равно при этом реально рисковал, и рисковал серьезно (и еще неизвестно, чем ему обернется его демарш, несмотря на все "успокоения" балабола Пескова).
11
Вижу подобное не первый год, но для меня сочетание велосипедов и сугробов по-прежнему, что-то ненормальное, несопоставимое, взаимоисключающее.
28 комментариев
Заблокировать автора
Вижу подобное не первый год, но для меня сочетание велосипедов и сугробов по-прежнему, что-то ненормальное, несопоставимое, взаимоисключающее. Не могу точно вспомнить, когда же это стало обыденным явлением в Москве.
В моём детстве такого точно не было.
Представляю, допустим, я чудесным образом перемещаюсь на сорок лет назад в свой двор и рассказываю друзьям, что в будущем люди и зимой будут разъезжать на обычных великах! Да меня подняли бы на смех, за такой фееричный бред.
Никогда никто из нас не катался по зимней Москве на велосипеде. И в голову не могла прийти подобная шальная мысль. Велосипеды были у многих, но зимой находились другие развлечения-санки, лыжи, коньки. А велосипеды дожидались весны на балконах и в коридорах.
В каждом парке была накатанная лыжня, во дворах заливали коробки. Мы до вечера гоняли на коньках или на лыжах. Или с горы рядом с домом, пока не переставали чувствовать на морозе пальцы ног, а варежки не промокали насквозь и покрывались ледышками. Но и тогда мы просто шли греться в подъезд на батарею. Понимали, если зайти домой, назад уже не отпустят.
Санки имелись абсолютно у всех. Причем, даже сопливые дошкольники требовали у родителей открутить от санок «спинку». Эта лишняя деталь мешала катанию в положении лёжа, в том числе экстремальному -головой вперёд.
Отдельные редкие счастливчики обладали модными дорогущими снегокатами «Чук и Гек». Но можно было и вовсе обойтись без санок, если часть горы заливалась водой и превращалась в скоростной спуск. Беда, если такая горка находилась по пути из школы домой. Соблазн задержаться надолго был огромен.
Съезжали на фанерках, кусках линолеума, портфелях, мешках со сменной обувью или любых подручных средствах. Самые отчаянные пытались преодолеть наклонную ледяную дистанцию стоя на ногах. Обычно так привлекали внимание девчонок ребята постарше, готовые рискнуть собственными костями и авторитетом.
Помню мы, гурьбой человек в пять с радостными воплями носились по склону на старом капоте от Москвича, найденном на пустыре. Фишка заключалась в том, что его сначала разгоняли бегом, запрыгивая на ходу, затем в движении он приобретал космическую скорость и становился практически неуправляемым и непредсказуемым, можно было запросто влететь в деревья, до которых фанерки обычно не доезжали.
Самое удивительное, что взрослые сами заливали нам эти горки, находясь в здравом уме и светлой памяти.
Но что бы зимой на велосипеде…:))
А вам, какие зимние развлечения нравились в детстве?
12
В античной Греции было такое правило, что если правильное суждение высказывает недостойный человек, то ему предлагают сесть, и его предложение...
94 комментария
Заблокировать автора
В античной Греции было такое правило, что если правильное суждение высказывает недостойный человек, то ему предлагают сесть, и его предложение повторяет кто-то из достойных граждан. Вспоминаем слова Сокурова, что надо отдать Курилькие острова Японии и т.п. Стоит ли после этого воспринимать другие его слова всерьез? Кстати, заодно отмечаем, что именно такой человек в РФ сидит достаточно высоко, по крайней мере, он легко высказывает свое мнение лично Путину.
Помимо этого Сокуров свалил в одну кучу правильные вещи и ерунду. Да, республики Кавказа националистичны, да, там не любят русских, и русофобия среди кавказцев изрядно процветает. Нац. республики РФ - это вообще такой римейк советских республик СССР, то есть инкубаторы дерусификации и будущих независимых государств. И закрывая на всё это глаза, делая вид, что она "в домике" и еще больше разгуливая "националов", власть копает огромную яму и под Россию, и под себя.
Скорее всего, как и во многих других вопросах, власть поступает так в силу сиюминутных интересов, а дальше - гори оно всё огнём. Это одна причина. Другая причина - серьезное влияние на власть диаспор и различных их структур. Кстати, подобных рычагов влияния на власть, как и элементарного права на национальную самоорганизацию, напрочь лишены русские.
Также совершенно правильно, что Россия не должна без внятных причин поддерживать режимы за тысячи км. от собственных границ в Сирии и т.д. и вкладывать туда огромные деньги, когда в самой России социалка сворачивается. Тут Сокуров прав.
Но предложение отпустить Кавказ - оно довольно странное. Гораздо лучше для начала: - 1) отказаться от нигилизма по отношению ко всему русскому, 2) сделать, чтобы законы были едиными для всей территории России, 3) прекратить практику дублирования государственной власти, ведя дискуссии с какими-то "лидерами диаспор", практику "законов шариата" и т.п., 3) перестать разгуливать и всячески рекламировать "националов" и ислам, 4) неплохо также прошерстить силовые структуры на предмет заседания там представителей "диаспор" некоторых соседних государств, которые работают в реальности на них и на их народы, а не на интересы России.
Помимо этого Сокуров свалил в одну кучу правильные вещи и ерунду. Да, республики Кавказа националистичны, да, там не любят русских, и русофобия среди кавказцев изрядно процветает. Нац. республики РФ - это вообще такой римейк советских республик СССР, то есть инкубаторы дерусификации и будущих независимых государств. И закрывая на всё это глаза, делая вид, что она "в домике" и еще больше разгуливая "националов", власть копает огромную яму и под Россию, и под себя.
Скорее всего, как и во многих других вопросах, власть поступает так в силу сиюминутных интересов, а дальше - гори оно всё огнём. Это одна причина. Другая причина - серьезное влияние на власть диаспор и различных их структур. Кстати, подобных рычагов влияния на власть, как и элементарного права на национальную самоорганизацию, напрочь лишены русские.
Также совершенно правильно, что Россия не должна без внятных причин поддерживать режимы за тысячи км. от собственных границ в Сирии и т.д. и вкладывать туда огромные деньги, когда в самой России социалка сворачивается. Тут Сокуров прав.
Но предложение отпустить Кавказ - оно довольно странное. Гораздо лучше для начала: - 1) отказаться от нигилизма по отношению ко всему русскому, 2) сделать, чтобы законы были едиными для всей территории России, 3) прекратить практику дублирования государственной власти, ведя дискуссии с какими-то "лидерами диаспор", практику "законов шариата" и т.п., 3) перестать разгуливать и всячески рекламировать "националов" и ислам, 4) неплохо также прошерстить силовые структуры на предмет заседания там представителей "диаспор" некоторых соседних государств, которые работают в реальности на них и на их народы, а не на интересы России.
13
Год назад я писал, почему мне кардинально не нравится идея безусловного базового дохода.
133 комментария
Заблокировать автора
Год назад я писал, почему мне кардинально не нравится идея безусловного базового дохода.
А вчера у Лили собирали отзывы, что изменилось за время ковида, и там есть три мантры, повторяющиеся везде, но особенно в Штатах:
1. Удаленка.
2. Дикое подорожание всего, особенно стройматериалов — и дефицит.
3. Невозможно найти рабочих и другой низкооплачиваемый персонал, все их нанимают, и везде их не хватает.
А куда собственно делись все рабочие, простой вопрос? :)
Нет ли здесь какой-то связи с ковидными чеками? :))
Там пытаются на это ответить, что они массово переезжают в места, где не так дорого, но в ответ пишут из глубинки, что там тоже избытка работников не видно.
Похоже, теперь мы знаем ответ. Безусловный базовый доход возможен лишь тогда, когда у каждого будет хотя бы по три робота, согласных ковыряться в г..не и тяжелое таскать.
14
ЖАН МАРЕ С ПРИЕМНЫМ СЫНОМ СЕРЖЕМ 11 декабря родился Жан Маре (1913-1998), кумир советских пацанов за такие фильмы как «Граф Монте-Кристо»...
21 комментарий
Заблокировать автора
11 декабря родился Жан Маре (1913-1998), кумир советских пацанов за такие фильмы как «Граф Монте-Кристо», «Горбун», «Капитан», «Тайны Бургундского двора», «Железная маска», «Парижские тайны», трилогия о Фантомасе.
Душевно Жан Маре был крученый-переверченный, нося внутри темные сгустки боли. Не будем сейчас рассматривать его семейную историю, просто процитируем самого фигуранта:
«У меня, возможно, ненастоящий отец. Ненастоящие дяди, ненастоящий крестный, ненастоящие адреса и фамилии. В довершение мне предстояло иметь ненастоящего сына, стать ненастоящим дедом и ненастоящим свекром. Моя судьба так распорядилась мною».
Вот насчет ненастоящего сына подробнее.
Создать стандартную семью Маре пытался всего один раз, с актрисой Милой Парели. Всего два года вместе продержались они.
Гораздо, гораздо дольше Маре жил с Жаном Кокто, который был на 24 года старше и в немалой степени сделал актера популярным, сняв в таких лентах как «Красавица и чудовище», «Орфей», «Рюи Блаз».
У Кокто была какая-то мания перевести противоестественную страсть в нормальное обывательское русло. Не желая подвергать Маре слухам, он предлагал жениться на его матери и официально усыновить парня.
Маре он не усыновил, а вот другого актера, Эдуарда Дермита, усыновил.
В 1963 году Маре решил повторить подвиг спутника жизни.
Ничего хорошего из этого не вышло.
В отношениях Жана Маре к цыгану Сержу Айяла много непрояснёнки. В ряде источников мелькает информация, что парень был сыном хорошей знакомой Маре, но сам актер оставил мемуары, из которых следует, что он случайно познакомился с Сержем в парижском баре. Другой ряд источников впрямую аттестует Сержа сыном Маре, но сам актер оставил мемуары, где нет даже намека на определенные отношения с матерью Сержа.
Парню было девятнадцать, бисексуал Маре приближался к полтосу. Естественно, возник вопрос, - какие отношения связывают этих двоих. Он возник сразу же, при первом знакомстве, едва их представили друг другу.
Маре пишет:
«Он молча стоял перед нашим столиком. Человек, с которым я пришел, обращался с ним так, словно он был выставлен на продажу. Цыган побледнел. В его глазах я увидел желание убить моего спутника. Мне стало стыдно. Стыдно за него, стыдно за себя. Наверное, этот юноша думает, что у нас с моим спутником одинаковый образ мыслей (позднее он признался, что действительно хотел дать в морду тому человеку и сдержало его только мое присутствие)».
При знакомстве Серж признался Маре, что тоже хочет стать актером. Старший товарищ вызвался дать несколько уроков.
Серж, усвоив уроки Маре, поступил на актерские курсы, и пара поехала отдохнуть на Антильские острова. При попытке получить загранпаспорт выяснилось, что у Сержа, как у цыгана, нет гражданства. Впрочем, для круиза оказалось достаточно пропуска.
На теплоходе Маре представил Сержа крестником.
Первый раз он прибег к словосочетанию «Серж Айяла - мой сын» когда парень пропустил призыв в армию, и ему грозило тюремное заключение. Маре подключил свои связи, заминая дело, убеждая генералитет, что его сын Серж опоздал к призыву, поскольку снимался с папой в фильме «Железная маска».
Тогда же, в 1963, Маре пошел дальше, завертев официальную процедуру усыновления. Серж Айяла стал Сержем Виллен-Маре.
Думаю, в немалой степени это решение было продиктовано углублявшимся одиночеством Маре. В 1963 умер самый близкий ему человек, - Жан Кокто.
Трудности продолжали преследовать пару. А как иначе? Журналисты, конечно, проглотили утку о сыне, наводнив газеты совместными фотографиями Сержа и Жана. Слово «приемный» нигде не мелькало. Подразумевалось, будто Маре сделал в безудержной молодости ребенка, а спустя годы его признал. Акулы пера принялись разыскивать мать Сержа, не удовлетворившись объяснением Маре, что его бывшая возлюбленная, актриса, не так давно вышла замуж и он не хочет ее компрометировать.
В итоге мать Сержа, Роза, была найдена и привезена прямо к дому Маре. По счастью, она поддержала игру, не пикнув о том, что видит актера впервые.
Еще одна трудность заключалась в общении Сержа с девушками. Судя по проговоркам Маре, там наличествовали проблемы, - парень никак не мог создать семью, метаясь от одной фемины к другой. Заметим, что семьи он так и не создал, придя к тотальному затворничеству.
Но это позже, а в 1960-ые Серж без особого успеха штурмовал киностудии и эстрадные подмостки. Карьера певца и актера не складывалась, порождая у амбициозного Маре разочарование в приемыше. В итоге Серж переквалифицировался в рестораторы и постепенно его отношения с Маре сошли на нет. Они не ссорились, не выясняли отношения, просто потеряли друг друга из виду да и все.
Серж, однако, так не считал. То есть, при жизни Маре он не досаждал актеру собой, но едва тот умер, начал оспаривать завещание. Бездетный Маре всё оставил семейству старых друзей Паскали. Серж заставил тех делиться, протащив наследников через суд.
Счастья это ему не принесло.
Одиночество усугублялось с каждым прожитым годом. Вместо жены и детей возле Сержа кормились собаки.
В трагичном итоге приемный сын актера выстрелил в себя из дробовика, ставя конец долгой, печальной жизни, которая обещала вначале так много.
15
Сегодня, когда возился с машиной, очищая её от снега, мимо проходила пожилая соседка Галина Федоровна, которая меня спросила: " Саша, а как вы...
25 комментариев
Заблокировать автора
Сегодня, когда возился с машиной, очищая её от снега, мимо проходила пожилая соседка Галина Федоровна, которая меня спросила: " Саша, а как вы добираетесь до поликлиники?" Я ей сказал, что пешком, и что моя поликлиника находится на Арбате, а не на Фрунзенской набережной, как у зарегистрированных по адресу нашего дома. Соседка посоветовала, что она вынуждена из-за введённых нашей мэрией ограничений при проезде на автобусе пользоваться дебетовой картой. На что я ответил, что при необходимости я тоже пользуюсь дебетовой картой.
Блокировка социальных карт была объявлена правительством Москвы одной из антиковидных мер. Она больно ударила по людям, особенно по малоимущим. Они оказались, по сути, лишены возможности ездить за оказанием плановой медицинской помощи, в магазины, по неотложным делам. Интересно, что заблокировав социальные карты, проезд москвичам в транспорте при оплате никто не запретил. Очень скоро выяснилось, что социальные карты заблокировали не только гражданам старше 65 лет и лицам с хроническими заболеваниями, а также людям с 1-й или 2-й группой инвалидности.
Постепенно интернет начали наполнять рассказы о том, как социальные карты не разблокируют даже при записи в поликлиники, несмотря на обещания разрешать льготный проезд при записи по ЕМИАС. Более 700-т комментариев собрал в Фэйсбуке пост Александра Еремина, который поддался на уговоры соцзащиты ЮАО о вакцинации взамен на разблокировку социальной карты. Александру также обещали льготный проезд на общественном транспорте к поликлинике, но его удивлению не было предела, когда в автобусе 437 под Солнечногорском его социальная карта не сработала, и контролеры выкинули его из автобуса.
Вопросов к правительству Москвы возникает немало. Как известно, в поликлиниках после оптимизации здравоохранения есть сегодня не все специалисты. Ко многим запись на несколько недель вперед, а счастье получить талон на диагностические процедуры вроде компьютерной томографии или УЗИ и вовсе можно сравнить с выигрышем в лотерею. Именно поэтому многим пришлось выбирать частные медицинские центры, где попасть к нужному врачу можно хоть и за деньги, но сразу. К тому же многие москвичи с хроническими заболеваниями состоят на учете и лечатся в федеральных медцентрах – таких как Онкологический центр им.Блохина, НЦ ССХ им. А.Н. Бакулева Минздрава России, Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии Минздрава России и многих других. Поэтому совершенно непонятно, почему при временной разблокировке учитывались только поездки в медучреждения Москвы. Здоровье человека - вообще-то вещь очень индивидуальная, и общий подход ко всем в вопросе лечения представляется спорным.
Федеральный закон «О государственной социальной помощи», по мнению кандидата юридических наук Лины Рыхтиковой,
был нарушен: никакую категорию граждан не имели права лишать мер социальной поддержки принудительно, не компенсировав это суммой, адекватной затратам.
Беда еще и в том, что москвичи, которым были предложены вместо пенсионных удостоверений социальные карты, по сути, оказались в ловушке. Они вверили свои социальные льготы, то есть свое имущество московскому правительству, которое стало ими манипулировать по своему усмотрению. И закон о монетизации льгот, который поначалу казался прогрессивным, на деле обернулся насмешкой над москвичами.
Блокировка социальных карт была объявлена правительством Москвы одной из антиковидных мер. Она больно ударила по людям, особенно по малоимущим. Они оказались, по сути, лишены возможности ездить за оказанием плановой медицинской помощи, в магазины, по неотложным делам. Интересно, что заблокировав социальные карты, проезд москвичам в транспорте при оплате никто не запретил. Очень скоро выяснилось, что социальные карты заблокировали не только гражданам старше 65 лет и лицам с хроническими заболеваниями, а также людям с 1-й или 2-й группой инвалидности.
Постепенно интернет начали наполнять рассказы о том, как социальные карты не разблокируют даже при записи в поликлиники, несмотря на обещания разрешать льготный проезд при записи по ЕМИАС. Более 700-т комментариев собрал в Фэйсбуке пост Александра Еремина, который поддался на уговоры соцзащиты ЮАО о вакцинации взамен на разблокировку социальной карты. Александру также обещали льготный проезд на общественном транспорте к поликлинике, но его удивлению не было предела, когда в автобусе 437 под Солнечногорском его социальная карта не сработала, и контролеры выкинули его из автобуса.
Вопросов к правительству Москвы возникает немало. Как известно, в поликлиниках после оптимизации здравоохранения есть сегодня не все специалисты. Ко многим запись на несколько недель вперед, а счастье получить талон на диагностические процедуры вроде компьютерной томографии или УЗИ и вовсе можно сравнить с выигрышем в лотерею. Именно поэтому многим пришлось выбирать частные медицинские центры, где попасть к нужному врачу можно хоть и за деньги, но сразу. К тому же многие москвичи с хроническими заболеваниями состоят на учете и лечатся в федеральных медцентрах – таких как Онкологический центр им.Блохина, НЦ ССХ им. А.Н. Бакулева Минздрава России, Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии Минздрава России и многих других. Поэтому совершенно непонятно, почему при временной разблокировке учитывались только поездки в медучреждения Москвы. Здоровье человека - вообще-то вещь очень индивидуальная, и общий подход ко всем в вопросе лечения представляется спорным.
Федеральный закон «О государственной социальной помощи», по мнению кандидата юридических наук Лины Рыхтиковой,
был нарушен: никакую категорию граждан не имели права лишать мер социальной поддержки принудительно, не компенсировав это суммой, адекватной затратам.
Беда еще и в том, что москвичи, которым были предложены вместо пенсионных удостоверений социальные карты, по сути, оказались в ловушке. Они вверили свои социальные льготы, то есть свое имущество московскому правительству, которое стало ими манипулировать по своему усмотрению. И закон о монетизации льгот, который поначалу казался прогрессивным, на деле обернулся насмешкой над москвичами.
16
Ровно 30 лет назад, 12 декабря 1991 года, Верховный Совет РСФСР абсолютным большинством голосов ратифицировал Беловежский договор о выходе России...
24 комментария
Заблокировать автора
Ровно 30 лет назад, 12 декабря 1991 года, Верховный Совет РСФСР абсолютным большинством голосов ратифицировал Беловежский договор о выходе России, Украины и Белоруссии из состава СССР. В тот же день были приняты постановления о денонсации Россией Союзного договора 1922 года и о прекращении полномочий российских депутатов Верховного Совета СССР.
Именно в этот день, Советский Союз официально прекратил свое существование. Сейчас модно валить вину за его крушение на "беловежских пущистов", дескать собрались в лесу три алкаша, подмахнули какую-то липовую бумажку и тем самым развалили крупнейшую державу мира.
Однако без ратификации законодательными собраниями всех трех стран этот договор так и остался бы никчемной бумажкой, а подписавшие его - сепаратистами и государственными преступниками с точки зрения действовавшего на тот момент союзного законодательства. Но после одобрения его парламентами он обрел легитимность и юридическую силу. А одобрение не заставило себя ждать. Уже 10 декабря беловежские соглашения ратифицировали верховные советы Украины и Белоруссии, а 12 декабря - России.
Причем это был первый свободно избранный на альтернативной и многопартийной основе состав Верховного Совета РСФСР, а значит, ответственность за его решения несут все российские граждане, избравшие тех депутатов. А депутаты были на редкость единодушны: из 201 человека, участвовавшего в голосовании, за ликвидацию СССР проголосовало 188, то есть 93,5%. Против высказалось всего шестеро и еще семеро воздержались.
Также надо заметить, что известие о гибели СССР вовсе не вызвало в народе ощущения чего-то ужасного и катастрофичного. Насколько я помню реакцию своих друзей, родственников и знакомых, никого это известие особо не взволновало. Психологически все были к нему давно готовы. Людей тогда заботили куда более житейские вопросы - где бы достать чего-то вкусного при тотальном дефиците и как бы потратить деньги, пока они окончательно не превратились в труху.
К тому же, у всех на слуху были постоянные сообщения о межэтнических войнах на Кавказе и кровавых погромах в Средней Азии, вызывавшие естественное желание как можно скорее дистанцироваться от этой "романтики". Никто не предвидел, что, если Россия уйдет с Кавказа и из Туркестана, то Кавказ и Туркестан рано или поздно придут в Россию.
В общем, не стоит обвинять в крахе СССР только Ельцина, Горбачева и их окружение. Мы все (по крайней мере, те, кто к 1990 году достигли сознательного возраста и участвовали в выборах) несем за это всю полноту ответственности. И мы же обязаны не наступать на те же грабли в России, которая, по сути, тоже является многонациональной империей.
Грузины, молдаване, азербайджанцы и украинцы не сумели сохранить единство своих стран. Нам, россиянам, это пока удается, хотя наша страна - гораздо крупнее и сложнее по всем параметрам. Надеюсь, удастся и в дальнейшем, несмотря на все потуги тех, кто мечтают о ее развале.
На заставке - кадр кинохроники, сделанный весной 1990 года, в день последней первомайской демонстрации на Красной площади, сразу превратившейся в яростную антисоюзную манифестацию. В 1991 году, когда обстановка в стране накалилась еще больше, демонстрацию решили не проводить.
17
Получил платежки.За отопление 43 метров с 23 октября по 20 ноября - треть нынешней зарплаты.
137 комментариев
Заблокировать автора
Получил платежки.За отопление 43 метров с 23 октября по 20 ноября - треть нынешней зарплаты.
И это при относительно теплой осени, температура была в основном плюсовой, а батареи не так чтоб сильно горячими. Что будет зимой не знаю, но ожидания не внушают оптимизма.
И вишенкой на торт - абонплата, пока не очень большая, но долго ли её повысить. Платите нам просто так, за то что мы есть. Неважно, потребляете вы там чего, или нет.
18
Наш преподаватель по зарубежной литературе в университете однажды начал лекцию с громогласного выкрика: "Мрачное средневековье!
29 комментариев
Заблокировать автора
Наш преподаватель по зарубежной литературе в университете однажды начал лекцию с громогласного выкрика: "Мрачное средневековье! Эпоха варварства и мракобесия!", в секунду заставив присмиреть даже шумных студентов с последних парт. Теперь именно с этой фразы мне хочется начать рассказ о фильме "Имя Розы" по роману Умберто Эко.
Мрачное средневековье, эпоха варварства и мракобесия. XIV век. Францисканский монах (францисканцы проповедовали аскетизм и любовь к ближнему) Вильгельм Баскервильский, вместе с юным учеником-послушником Адсо, прибывает в монастырь бенедектинцев (девиз ордена: "Молись и работай"). Здесь как-то подозрительно часто и зловеще гибнут монахи. И францисканец начинает своё расследование.
Ну, что сказать об этом монастыре и его обитателях? Шон Коннери и Кристиан Слейтер здесь самые чистенькие. Ни к ним самим, ни к их одежде не липнет никакая гадость, у Шона всегда аккуратно подстрижена бородка, а у Кристиана чистые волосы и ангельский лик. Про остальных же персонажей так и тянет сказать: "Ну и рожи!". Просто парад уродов какой-то, но настолько с фантазией выдуманный, что хочется рукоплескать (гримерам, как минимум). Вот, полюбуйтесь на некоторых:
Плюс супер-прически, которые испортят любого - специально выстриженные лысины - тонзуры. Даже у юного послушника Адсо есть эта лысина, хоть пока и небольшая. Считалось, что монах, избавившись от волос, отрекается от всего мирского, освобождается от ненужных мыслей и лучше общается с Богом. Но по монахам из "Имени Розы" этого не скажешь. Их тайные страсти приобретают особенно уродливые формы.
Для съемок фильма были приглашены многочисленные консультаны по Средневековью: по рукописям, архитектуре, религии, костюмам, и даже консультант по средневековому поведению. Многие зрители отмечают, что "Имя Розы" получилось очень правидивым в плане реконструкции эпохи.
В фильме масса неприятного, но наши герои продолжают сквозь грязь докапываться до истины. А юный послушник даже успевает влюбиться, чего не должен делать ни при каких обстоятельствах.
К чему приведет расследование и чем закончится любовная история (если ее вообще можно таковой назвать) - смотрите в фильме или читайте в книге Умберто Эко. Правда, самому автору экранизация не понравилась, потому как в ней был сделан акцент на детективную составляющую, что значительно упростило вложенные смыслы.
Мне же кажется, что для массового кино с голливудскими звездами это вполне серьезное произведение, а все философские размышления из книги, во-первых, просто не уместятся в 2 часа экранного времени, а, во-вторых, утяжелят сюжет и могут сделать просмотр попросту скучным.
19
Потому что в Германии считают честно смертность от ковида! Я долго кумекал что да и как, и пришёл к простым выводам.
28 комментариев
Заблокировать автора
Потому что в Германии считают честно смертность от ковида! Я долго кумекал что да и как, и пришёл к простым выводам. Заодно как маркер реальности эпидемии - тысячи женщин с выпадающими волосами.
1 - Развитые страны однозначно лидируют по уровню смертности в сутки от ковида. Но не потому что они плохие или врут, а потому что честно считают всех померших.
2 - В России считают нечестно, смертность реально высочайшая по сравнению с прошлыми годами. Например в Воронеже могильщики прямо сказали - уже больше года они копают на 30 % могил больше, чем до этого. Воронежский крематорий тоже показателен - он единственный (пока что) на всё Черноземье. До разгара смертности он сжигал не более 35 тел в месяц, а теперь почти весь 2021 не меньше 50 - 60, вроде сами числа не пугающие, но рост в два раза.
Особенно кучно пошли в вальгаллу ветераны. Так что статистика в России может сколько угодно занижать смертность, но она у нас не снижается и явно выше 1000 человек в сутки уже больше года. Всего за полтора года померло почти 400 000 ветеранов, это явная сверхсмертность, а общие потери уже явно заваливают за 1 000 000 россиян. Так что не радуйтесь те, кто потирал руки и охал про Европу, мол привавали они прививали, а у нас смертность такая же. Нет, у нас смертность явно выше чем в Англии или Италии, просто она спрятана.
3 - В Германии не какая то дикая смертность и она мол вызвана вакцинами. Просто в Германии намного больше стариков чем в том же Пакистане или Иране и немцы честно пишут - помер от ковидлы и не рисуют статистику в угоду политике. Поэтому получаются "чудесные" фортели у бедных стран, а порой они вообще прячут любую статистику. И если в Германии мрут сотни человек в сутки, значит в неразвитых странах мрёт больше народу или не мрёт, но лишь по причине того что там вообще все слабые давно вымерли как вид. Например где нибудь в ЦАР или Сомали. Чем беднее страна, тем хуже там в принципе выживают любые больные.
4 - А вы знали что ковид напрямую коррелирует с выпадающими волосами, особенно у женщин? Можно было бы отрицать любую статистику даже из Европы, но нельзя отрицать что в тик-токе тысячи девушек пишут одно и то же - после ковида у них дико посыпались волосы. Тут уж знаете ли даже дурак должен понять - эпидемия наглядная, симптомы очень специфичные, последствия пугающие и она реально косит людей. Даже молодые люди получают такой удар по иммунитету, что в организме обнуляются запасы цинка, железа и вообще всех витаминов, особенно Д.
1 - Развитые страны однозначно лидируют по уровню смертности в сутки от ковида. Но не потому что они плохие или врут, а потому что честно считают всех померших.
2 - В России считают нечестно, смертность реально высочайшая по сравнению с прошлыми годами. Например в Воронеже могильщики прямо сказали - уже больше года они копают на 30 % могил больше, чем до этого. Воронежский крематорий тоже показателен - он единственный (пока что) на всё Черноземье. До разгара смертности он сжигал не более 35 тел в месяц, а теперь почти весь 2021 не меньше 50 - 60, вроде сами числа не пугающие, но рост в два раза.
Особенно кучно пошли в вальгаллу ветераны. Так что статистика в России может сколько угодно занижать смертность, но она у нас не снижается и явно выше 1000 человек в сутки уже больше года. Всего за полтора года померло почти 400 000 ветеранов, это явная сверхсмертность, а общие потери уже явно заваливают за 1 000 000 россиян. Так что не радуйтесь те, кто потирал руки и охал про Европу, мол привавали они прививали, а у нас смертность такая же. Нет, у нас смертность явно выше чем в Англии или Италии, просто она спрятана.
3 - В Германии не какая то дикая смертность и она мол вызвана вакцинами. Просто в Германии намного больше стариков чем в том же Пакистане или Иране и немцы честно пишут - помер от ковидлы и не рисуют статистику в угоду политике. Поэтому получаются "чудесные" фортели у бедных стран, а порой они вообще прячут любую статистику. И если в Германии мрут сотни человек в сутки, значит в неразвитых странах мрёт больше народу или не мрёт, но лишь по причине того что там вообще все слабые давно вымерли как вид. Например где нибудь в ЦАР или Сомали. Чем беднее страна, тем хуже там в принципе выживают любые больные.
4 - А вы знали что ковид напрямую коррелирует с выпадающими волосами, особенно у женщин? Можно было бы отрицать любую статистику даже из Европы, но нельзя отрицать что в тик-токе тысячи девушек пишут одно и то же - после ковида у них дико посыпались волосы. Тут уж знаете ли даже дурак должен понять - эпидемия наглядная, симптомы очень специфичные, последствия пугающие и она реально косит людей. Даже молодые люди получают такой удар по иммунитету, что в организме обнуляются запасы цинка, железа и вообще всех витаминов, особенно Д.
20
Мифы и Легенды Продления Жизни. Дополнение к Личная смерть людей необходима, чтобы общество не окостенело.
15 комментариев
Заблокировать автора
Мифы и Легенды Продления Жизни. Дополнение к Личная смерть людей необходима, чтобы общество не окостенело.
Таких мифов много, у меня плохая реакция на них. Подавляющее большинство из них на таком уровне: - Кто же это станет ходить в церковь, если люди будут бессмертны? Церковные доходы резко упадут, этого мы потерпеть никак не можем!
Разберите сами все прелести, навороченные в этом утверждении.
Эти мифы не имеют отношения ни к логике, ни к реальности. Но приоткрывают окно на наши тайные желания, подсознательные страхи, боязнь разочарований, и прочее такое.
* * * *
Один из самых странных мифов такой: если терапевтическое продление жизни до 150 лет станет возможно, то по цене будет доступно только мультимиллиардерам. "Нам все равно не достанется".
Странно. Никаких "таблеток за миллион" в природе не существует и существовать не может. Все, что изобретено и делается массово, по себестоимости не так принципиально отличается от цены поваренной соли. Почти вся конечная цена диктуется коммерческими интересами, ценой рекламы, патентами, "впариванием" дорогого, когда есть лучшее в 10 раз дешевле, и т.д. Даже для самых дорогих и персонализированных терапий - типа различных индивидуальных антител - это верно.
Общество слабо противостоит этим извращениям, потому что чиновники и парламенты в кармане у фармацевтических монстров, а народ инфантилен, безволен и не информирован. Конечно, если отдать еще больше власти осатаневшим корпорациям, то и поваренную соль могут начать отпускать по цене бриллиантов. Но это не специфический вопрос Терапий Продления Жизни.
В целом, можно ожидать, что по проблеме Продление Жизни люди проявят больше желания, настойчивости и воли, и извращений будет меньше, чем по болезням, которые касаются только 1% или даже 5% популяции.
* * * *
Еще смешнее разговоры о перенаселении. Сейчас население всех развитых стран СОКРАЩАЕТСЯ, и сокращается все быстрее. Даже в бойких США огромная убыль белого населения за последние 10 лет, несмотря на иммиграционный поток. Внимание, не торможение роста - а абсолютная убыль. Сейчас вопрос не в перенаселенности, а в том, будем ли мы грустить, когда исчезнет с карты, например, такая страна - Япония. Они не допускают к себе иммигрантов, и популяция падает вертикально.
Или белые обязаны умереть, чтобы создать свободное жизненное пространство для африканской молодежи?
Разочарую вас. Это пространство африканской молодежи не нужно. Внутри самой Африки есть огромные пространства очень слабо заселенных районов. Там так же пусто, как на Восточно-Сибирском плоскогорье. Дикая давка даже в Африке только в прибрежных городах, в узких полосках не дальше 50 км от океана. Но ведь это не свойство ограниченной площади Земли. Это устройство нашего социального порядка.
Дикую давку можно создать с любым количеством людей, если все они почему-либо желают набиться в один пятачок. Как бы это место не называлось - Киншаса или Нью-Йорк или Москва.
* * * *
Что произойдёт с населением Земли, если постепенно (или внезапно) все больше и больше людей будут жить 100, 120, 140 лет?
1. Общая популяция Земли будет меняться очень медленно, никаких резких скачков. И в итоге изменится минимально. Практически все определяется сейчас рождаемостью и другими процессами, которые по числовым вкладам мощнее на порядок;
2. Просто НИЧЕГО не будет заметно в таких странах, как Нигерия, Иран или Египет, где средний возраст население сейчас 20-30 лет;
3. В развитых странах появится надежда на стабилизацию численности коренных популяций. Заметим, временную стабилизацию, потом падение населения возобновится, если не будет, или дальнейшего прогресса в продолжительности жизни, или улучшения рождаемости;
* * * *
Вообще, социальных последствий будет много, разных. Сотня. Считаю 98% из них бесконечно положительными и еще 1%-2% туда-сюда. В частности, возможное сокращение церковных доходов приветствую овацией.
За последние 150 продолжительность жизни в развитых странах уже выросла на 100%, увеличилась в 2 раза. Нет никаких указаний на то, что дальнейший рост на 50% или 100% стал бы менее полезным и благоприятным, чем тот, который уже состоялся.
Напротив, есть все указания, что он будет значительно более драгоценным и продуктивным.
Таких мифов много, у меня плохая реакция на них. Подавляющее большинство из них на таком уровне: - Кто же это станет ходить в церковь, если люди будут бессмертны? Церковные доходы резко упадут, этого мы потерпеть никак не можем!
Разберите сами все прелести, навороченные в этом утверждении.
Эти мифы не имеют отношения ни к логике, ни к реальности. Но приоткрывают окно на наши тайные желания, подсознательные страхи, боязнь разочарований, и прочее такое.
* * * *
Один из самых странных мифов такой: если терапевтическое продление жизни до 150 лет станет возможно, то по цене будет доступно только мультимиллиардерам. "Нам все равно не достанется".
Странно. Никаких "таблеток за миллион" в природе не существует и существовать не может. Все, что изобретено и делается массово, по себестоимости не так принципиально отличается от цены поваренной соли. Почти вся конечная цена диктуется коммерческими интересами, ценой рекламы, патентами, "впариванием" дорогого, когда есть лучшее в 10 раз дешевле, и т.д. Даже для самых дорогих и персонализированных терапий - типа различных индивидуальных антител - это верно.
Общество слабо противостоит этим извращениям, потому что чиновники и парламенты в кармане у фармацевтических монстров, а народ инфантилен, безволен и не информирован. Конечно, если отдать еще больше власти осатаневшим корпорациям, то и поваренную соль могут начать отпускать по цене бриллиантов. Но это не специфический вопрос Терапий Продления Жизни.
В целом, можно ожидать, что по проблеме Продление Жизни люди проявят больше желания, настойчивости и воли, и извращений будет меньше, чем по болезням, которые касаются только 1% или даже 5% популяции.
* * * *
Еще смешнее разговоры о перенаселении. Сейчас население всех развитых стран СОКРАЩАЕТСЯ, и сокращается все быстрее. Даже в бойких США огромная убыль белого населения за последние 10 лет, несмотря на иммиграционный поток. Внимание, не торможение роста - а абсолютная убыль. Сейчас вопрос не в перенаселенности, а в том, будем ли мы грустить, когда исчезнет с карты, например, такая страна - Япония. Они не допускают к себе иммигрантов, и популяция падает вертикально.
Или белые обязаны умереть, чтобы создать свободное жизненное пространство для африканской молодежи?
Разочарую вас. Это пространство африканской молодежи не нужно. Внутри самой Африки есть огромные пространства очень слабо заселенных районов. Там так же пусто, как на Восточно-Сибирском плоскогорье. Дикая давка даже в Африке только в прибрежных городах, в узких полосках не дальше 50 км от океана. Но ведь это не свойство ограниченной площади Земли. Это устройство нашего социального порядка.
Дикую давку можно создать с любым количеством людей, если все они почему-либо желают набиться в один пятачок. Как бы это место не называлось - Киншаса или Нью-Йорк или Москва.
* * * *
Что произойдёт с населением Земли, если постепенно (или внезапно) все больше и больше людей будут жить 100, 120, 140 лет?
1. Общая популяция Земли будет меняться очень медленно, никаких резких скачков. И в итоге изменится минимально. Практически все определяется сейчас рождаемостью и другими процессами, которые по числовым вкладам мощнее на порядок;
2. Просто НИЧЕГО не будет заметно в таких странах, как Нигерия, Иран или Египет, где средний возраст население сейчас 20-30 лет;
3. В развитых странах появится надежда на стабилизацию численности коренных популяций. Заметим, временную стабилизацию, потом падение населения возобновится, если не будет, или дальнейшего прогресса в продолжительности жизни, или улучшения рождаемости;
* * * *
Вообще, социальных последствий будет много, разных. Сотня. Считаю 98% из них бесконечно положительными и еще 1%-2% туда-сюда. В частности, возможное сокращение церковных доходов приветствую овацией.
За последние 150 продолжительность жизни в развитых странах уже выросла на 100%, увеличилась в 2 раза. Нет никаких указаний на то, что дальнейший рост на 50% или 100% стал бы менее полезным и благоприятным, чем тот, который уже состоялся.
Напротив, есть все указания, что он будет значительно более драгоценным и продуктивным.
21
01. Дворник. Шанхай 02. Молодой художник предлагает свои работы на мостовой. Шанхай 03.
1 комментарий
Заблокировать автора
01. Дворник. Шанхай
02. Молодой художник предлагает свои работы на мостовой. Шанхай
03. Продавец разнообразных аксессуаров и велосипедных седел. Шанхай
04. Шанхай. Танцы на улице
05. Китайская гимнастика. Шанхай
12. Продажа меховых шапок
13. Учитель и ее ученики
15. Чэнду. Статуя Мао Цзэдуна
17. Выезд на верблюде в горы
18. Пекин. Защищенные от мороза деревья возле Небесного Храма
19. Доска объявлений с туристической информацией у входа на Великую китайскую стену
20. Туристы позируют возле статуй стражников у входа на Великую китайскую стену
21. Продавщицы сувениров возле Великой китайской стены
22. Великая стена
22
Вынужден признать успех противника. Блестящая операция. Красивая подстава Кремля и его окружения. Ололо около Кремля.
67 комментариев
Заблокировать автора
Вынужден признать успех противника. Блестящая операция.
Красивая подстава Кремля и его окружения. Ололо около Кремля.
В день вручения Нобеля, внимание заострено на Кремль и тут такая подстава главкома и его доктрины.
Прямо как по нотам. Провокатор провоцирует. Все как с цепи сорвались и погнали....
Мировой общественности доложено - у орков опять срач....
Будут мол - режиссёра четвертовать....Рэперов на бутылку.
Везде пытки, вот даже молодые блогеры фильмы снимают.
Не Россия, а жуть....
Тут и Пентагон подливает - вот вот интервенция на Украину и в Грузию.
Осталось убийство, ритуальное. Лучше зонтиком с ядом или ледорубом.
И его сообразят, бравые офицеры Короны. Уже видимо спланировано, если всё так гладко.
Рекомендация ФСБ.
Под строжайшую охрану всех либералов, особенно условных сокуровых. Чтобы муха не проскочила. Бдите Лёху на зоне.
Убийство или покушение на подобных, особенно с кавказским следом - будет равнозначно будущим межэтническим столкновениям и экономическому кризису в поставках.
Именно под это подводили операцию. Кто-то планирует гражданскую войну в России. Мало того - уже в оперативных планах, если подобные операции в действии.
Красивая подстава Кремля и его окружения. Ололо около Кремля.
В день вручения Нобеля, внимание заострено на Кремль и тут такая подстава главкома и его доктрины.
Прямо как по нотам. Провокатор провоцирует. Все как с цепи сорвались и погнали....
Мировой общественности доложено - у орков опять срач....
Будут мол - режиссёра четвертовать....Рэперов на бутылку.
Везде пытки, вот даже молодые блогеры фильмы снимают.
Не Россия, а жуть....
Тут и Пентагон подливает - вот вот интервенция на Украину и в Грузию.
Осталось убийство, ритуальное. Лучше зонтиком с ядом или ледорубом.
И его сообразят, бравые офицеры Короны. Уже видимо спланировано, если всё так гладко.
Рекомендация ФСБ.
Под строжайшую охрану всех либералов, особенно условных сокуровых. Чтобы муха не проскочила. Бдите Лёху на зоне.
Убийство или покушение на подобных, особенно с кавказским следом - будет равнозначно будущим межэтническим столкновениям и экономическому кризису в поставках.
Именно под это подводили операцию. Кто-то планирует гражданскую войну в России. Мало того - уже в оперативных планах, если подобные операции в действии.
23
Когда люди еще не знали о существовании ботокса и филлеров, а пластические операции были распространены не так, как сейчас, все старели по велению...
3 комментария
Заблокировать автора
Когда люди еще не знали о существовании ботокса и филлеров, а пластические операции были распространены не так, как сейчас, все старели по велению природы. Но естественной красоте не страшны морщинки и седые волосы, поскольку привлекательность, без сомнения, не зависит от цифр в паспорте. В зрелом возрасте в людях просыпается особая грация, не видная глазам, но заметная душе и сердцу.
Лорен Бэколл (21 и 71 год)
Грейс Келли (22 и 52 года)
Ава Гарднер (24 и 62 года)
Джина Лоллобриджида (29, 39 и 85 лет)
Бетт Дейвис (25, 56 и 70 лет)
Вивьен Ли (26 лет и 52 года)
Ингрид Бергман (27 и 65 лет)
Одри Хепберн (30 и 58 лет)
Софи Лорен (26, 60 и 80 лет)
Мишель Мерсье (25 и 76 лет)
Брижит Бардо (19, 30 и 70 лет)
Кэтрин Хепберн (25, 50 лет и 74 года)
Рита Хейворт (26 и 60 лет)
Катрин Денев (21 год, 40 и 70 лет)
Марлен Дитрих (27, 50 и 77 лет)
Грета Гарбо (26 и 55 лет)
Элизабет Тейлор (15, 30 и 75 лет)
24
Сообщают, что Джулиан Ассанж перенес инсульт в британской тюрьме на следующий день после удовлетворения апелляции, которая разрешают его выдачу США.
38 комментариев
Заблокировать автора
Сообщают, что Джулиан Ассанж перенес инсульт в британской тюрьме на следующий день после удовлетворения апелляции, которая разрешают его выдачу США. Ситуация все больше напоминает историю с Милошевичем. Не удивлюсь, если однажды объявят, что "Ассанж умер из-за проблем со здоровьем от естественных причин".
Даже странно, почему РФ или Китай не создали до сих пор "Список Ассанжа" и без всяких экивоков включали бы туда всех лиц причастных к тому, что происходит с Ассанжем. А сам список пополняли бы идентичными историями преследования неугодных США журналистов. Без всяких "мы делаем это в ответ на то-то и то-то". А самостоятельно и инициативно.
25
11 декабря 1994 года началась первая война в Чечне. В этот день был подписан президентский указ №2169 "О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики". Подразделения Объединенной группировки войск вошли на территорию непризнанной республики.
По сложившейся традиции ежегодно 11 декабря в России отмечается День памяти погибших в Чечне. Это горестная страница в истории России и русского народа.
Это тот самый день, когда в России, поминают павших в ДВУХ чеченских войнах.
По идее, это должен быть общегосударственный День Памяти на официальном уровне. Но, в наши дни кремлевские власти не так часто вспоминаюто том, что 11 декабря - день павших в Чечне!
Лично для меня этот день скорби по десяткам тысяч русских солдат погибших в Чечне и жертв геноцида русского и не только, населения Чечни.
История чеченской войны лишний раз подтвердила давно известный факт: как и всякая современная война, чеченская кампания велась на двух фронтах: военном и информационном. Причем второй из них чуть ли не более важный, чем первый. Именно поэтому во многих средствах массовой информации тех лет любой успех российской армии в то время пытались представить как проявление бессмысленной жестокости, а любое ее поражение - как доказательство "непобедимости" террористов.
Для придания оправдывающим чеченцев материалам вида солидности и объективности начинаются они, как правило, с сетований на жестокую природу любой войны, в которой де никогда не бывает ни правых, ни виноватых, но обе стороны всегда являются одновременно и преступниками, и жертвами.
Для пущей убедительности приводятся одна-две леденящие кровь истории о будто бы бессмысленно погибших российских солдатах и об их неутешных матерях, после чего авторы сразу переходят к описанию тех страданий, которые выпали на долю "маленького, но гордого чеченского народа".
При этом перечисляются одни и те же умело подобранные "факты", начиная от легенд, восходящих к рубежу XVIII-XIX веков, и вплоть до событий последних лет, которые подаются как продолжение царской политики, направленной на захват Кавказа. Не забывают и о выселении чеченцев Сталиным, в результате которого, как теперь модно утверждать, их погибли "миллионы", что для "маленького народа", конечно же, невозможно.
Подобных абсурдных заявлений в освещении чеченских событий бессчетное множество.
Во-первых, борьба с горцами была начата не Россией и не 200 лет тому назад, а гораздо раньше. Еще при Иване Грозном грузинские князья присылали в Москву послов, умоляя русского Царя защитить их от диких варваров, которые совершали регулярные и совершенно неописуемые по своей жестокости набеги с гор.
.Чеченские племена всегда жили только разбоем и работорговлей, делая жизнь своих соседей невыносимой, но Иван Грозный удовлетворить просьбу грузинских князей отказался. Отказывались вмешиваться в конфликт на Северном Кавказе и все последующие русские Цари и Царицы вплоть до Павла I, при котором ситуация стала абсолютно невыносимой. Регулярным набегам подвергались к этому времени уже не только грузинские, но и казацкие земли.
Ермоловская кампания прошла блестяще. Удалось даже взять в плен верховного имама чеченцев Шамиля, которого, надо сказать, русские невероятно удивили тем, что не убили на месте, а наоборот, приняли с подобающими лишь лицу княжеской крови почестями.
Шамиль после этого до самой смерти призывал чеченцев отказаться от разбойничьего образа жизни и установить дружеские отношения с соседями. После этого на Кавказе около 150 лет царил мир. Войны как таковой уже не было. Были отдельные эпизоды борьбы с бандитами, которые и тогда - точно так же, как и сегодня, - боролись вовсе не за свободу народа, а за возможность безнаказанно убивать, грабить и обращать в рабство своих соседей.
Новый шанс освободиться от "оков цивилизации' чеченцы получили после нападения на Советский Союз гитлеровской Германии. Когда немецкие войска рвались к каспийской нефти, чеченские бандформирования ударили в тыл защищавшим Кавказ частям Красной Армии. О том, сколько они убили тогда наших солдат - никто сегодня не пишет.
Все только скорбят по поводу того, что Сталин выселил их за это в Казахстан. Конечно, подвергать народы массовым высылкам - это очень жестоко и негуманно.
Но вот в Америке, например, после Перл-Харбора всех граждан японского происхождения (в том числе женщин и детей) посадили в концлагеря за колючую проволоку. А никто ведь из них в боевых действиях участия не принимал. Так что по логике того времени Сталин обошелся с чеченцами еще очень даже милосердно, чем обходился с русскими крестьянами
Вернул их из Казахстана Хрущев. Он же передал им весьма значительные территории, которые сегодня называются "равнинной Чечней" и на которых чеченцы отродясь не жили. Возвращение, кстати, сопровождалось клятвенными заверениями чеченских старейшин в том, что все тейпы осознали свою вину перед советским народом и обещают вечно жить со всеми в мире.
Некоторое время они действительно держали свое слово, что незамедлительно дало свои положительные результаты. Сегодня модно утверждать, что чеченцы подвергались в Советском Союзе дискриминации, но любой побывавший на Кавказе при Советской власти человек не мог не заметить, что уровень жизни был там гораздо выше,чем, скажем, в Вологодской области.
Да и вообще, о какой дискриминации может идти речь, если Джохар Дудаев дослужился до генерала ВВС, а Хасбулатов был спикером Верховного совета? Для сравнения представьте себе палестинца, командующего элитным авиационным соединением в Израиле или председательствующего в Кнессете.
Ситуация резко изменилась с приходом к власти Ельцина и его подручных. Знаменитый призыв вечно пьяного секретаря Свердловского обкома «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить» на деле обернулся самой настоящей катастрофой.
Выводя российскую армию из Чечни, Ельцин приказал оставить там все оружие, в том числе и бронетехнику. Дудаев же, со своей стороны, первым делом выпустил на свободу всех сидевших за решеткой уголовников. Не политических, подчеркнем, заключенных, а людей, «мотавших» многолетние сроки за разбой, убийства, изнасилования, вооруженные ограбления и прочие столь характерные для “борцов за свободу” дела. Так у новоявленного президента Ичкерии появилась великолепно вооруженная армия головорезов, которая сразу же принялась за дело.
В 1991 году русские составляли 25% населения Чечни и более 50% населения Грозного (должны были, кстати, составлять и больше, поскольку город этот был построен солдатами генерала Ермолова, а на равнинных территориях раньше вообще жили одни казаки), но в течение буквально нескольких лет их там почти полностью истребили или вынудили уехать.
Только по официальным данным, было убито более 21 000 человек, а число беженцев переваливает за полмиллиона. Когда русских женщин насиловали на глазах у составленной из одних чеченцев милиции, когда русских мужчин отстреливали при свете дня, когда крали и убивали русских детей, когда шантажом, угрозами, поджогами заставляли русских бросать свои дома и, спасая семьи, бежать из тех мест, где веками жили их предки, никто не кричал о геноциде.
Ни один западный журналист, ни один российский либерал, ни один европейский лорд-парламентарий не поднял голоса в защиту тех, кого некому было защитить. Ни одна газета не требовала остановить кровопролитие и беспредел бандитов. Ни один борец за пресловутые «права человека» не призвал к ответу Дудаева и его бандитов.
Возможно, все они надеялись на то, что, очистив свою «республику» от русских, чеченцы успокоятся и заживут мирной, цивилизованной жизнью.
Однако оправдаться этим надеждам было не суждено. В первые годы ельцинского правления "Свободная Ичкерия", формально оставаясь в составе РФ, пользовалась такой автономией, которая не снилась и многим независимым странам. На нее не распространялось действие никаких российских законов, так как на ее территории не было силовых структур, способных следить за их соблюдением. В результате совершивший любое преступление на территории России вор, убийца или просто аферист немедленно бежал в Грозный и надежно укрывался там от ответственности за содеянное.
Мало того, сама Чечня стала главным преступным центром РФ. Доставшийся дудаевцам грозненский аэропорт превратился в основной перевалочный пункт для доставки наркотиков из Средней и Юго-Восточной Азии. По всей стране чеченцы принялись воровать людей и угонять их в рабство. Прокручивались бесконечные аферы с фальшивыми авизо, на которых Россия потеряла миллиарды рублей. Во многих городах, в первую очередь в Москве, прочно закрепилась чеченская мафия, контролировавшая рынки, бензоколонки, гостиницы, а также большую часть подпольного бизнеса.
Короче говоря, "Свободная Ичкерия" стала этаким бандитским государством в государстве, и жизни от нее не было никому. Активную роль в ее укреплении играли и зарубежные спецслужбы, прикрывавшиеся знаменем освободительной борьбы и ислама для реализации своих геополитических задач на Кавказе. Чечне готовили роль детонатора, который взорвет и развалит всю Россию.
Я не питаю ровным счетом никаких симпатий ни к Ельцину, ни к Грачеву, ни к их "олигархам", ни к другим организаторам так называемой «первой чеченской войны». Они развязали эту бойню по весьма корыстным причинам, для разбора которых надо писать отдельную статью.
Cейчас же это не принципиально важно. Важно то, что тогда произошло незапланированное - армия вдруг начала воевать всерьез, и благодаря ее усилиям ход войны удалось переломить. Этого армии простить не могли - когда окончательный разгром дудаевцев был уже в самом прямом смысле слова не за горами, из Москвы пришел приказ прекратить наступление. Вскоре Александром Лебедем было подписано Хасавюртское мирное соглашение, по которому Чечня опять получила не только фактически полную автономию от России, но еще и огромные средства из федерального бюджета на восстановление своего порушенного хозяйства.
И тут мы подходим к одному из главных мифов чеченской войны - мифу о том, что войну эту ведет весь народ и что ведет он ее за свою свободу от "русских колонизаторов". Как мы только что видели, свободы этой у чеченцев и в первые годы ельцинизма, и после Хасавюрта было, как говорится, выше крыши. Как они ее использовали - мы тоже знаем.
А что касается "всего народа", то тут еще надо разобраться. Во-первых, широко применяющие это словосочетание журналисты очень не любят вспоминать о том, что значительную часть бандформирований составляют вовсе не чеченцы, а иностранные наемники - то есть, хорошо обученные террористы из других стран.
Так, подрывниками до самой своей смерти руководил араб Шейх Абу Умар, самым многочисленным и самым свирепым отрядом боевиков командовал иорданец Хаттаб, обучавшийся в лагерях Бен Ладена и воевавший на деньги Саудовской Аравии и Турции, а добрую половину банд составляют профессионалы, приехавшие из Албании, Афганистана, Турции, Азербайджана, стран Ближнего Востока .
Другое дело, что всегда находятся и фанатики, и просто люди, для которых «война мать родная» и которым убивать, грабить и насиловать доставляет одно сплошное удовольствие. Но ведь и они тоже к освободительной борьбе за «право нации на самоопределение» не имеют ровным счетом никакого отношения. Они просто прикрывают этим лозунгом свои преступления - вот и все.
Огромную роль в чеченском конфликте играют и вопросы чисто религиозные, о которых журналисты-либералы предпочитают вообще не говорить. Дело в том, что подавляющее большинство боевиков составляют последователи ваххабизма - исламской ереси, изобретенной в XVIII веке Махаммедом Абд-аль-Ваххабом, который считал себя равным основателю мусульманства Магомету и вообще отрицал все остальные разновидности ислама. Ваххабизм - это по сути модернизированный, «облегченный» вариант ислама: ваххабитам не нужно изучать ни тонкости мусульманского права, ни книги мусульманских мыслителей былых времен. Зато в качестве дополнения к образованию при ваххабитских мечетях обучают рукопашному бою. А в Пакистане, Афганистане, Чечне ваххабитские наставники стали обучать своих подопечных владению оружием, тактике терроризма, методике проведения пыток.
Ваххабизм осужден всеми официальными лидерами российских мусульман. Еще в 1996 году в Грозном был созван Конгресс мусульман Северного Кавказа, который призвал "объявить ваххабизм вне закона и немедленно расформировать вооруженные группировки проваххабистского характера".
Но в этот момент за ваххабитов вступились юристы из Москвы, заявившие, что такой запрет будет нарушением «свободы совести». Ваххабиты воспользовались предоставленной им свободой действий довольно своеобразно. Их эмир в Чечне, саудовский араб Абдурахман издал «фетву» (то есть благословение) на работорговлю и похищение людей с целью получения выкупа, а Шамиль Басаев, получавший жалование от самого Усамы бен Ладена, вторгся в мусульманский Дагестан, жители которого, как мы помним, оказали его армии отчаянное сопротивление. Они-то знали о ваххабизме не понаслышке, и им жить при этих бандитах, видимо, не очень хотелось.
К числу самых нечистоплотных мифов чеченской войны являются усердно распространяемые сведения о том, что всякие ужасы и злодеяния творят не только чеченцы, но и русские. "Один только Буданов чего стоит", - вопили "правозащитники". Буданов - это действительно очень хороший пример, потому что, во-первых, его вина не была доказана, а во-вторых, потому что его отдали под суд. Кто-нибудь когда-нибудь слышал о том, чтобы Масхадов или любой другой чеченский "авторитет" арестовал и предал суду кого-нибудь из своих в самом прямом смысле слова головорезов?
А ведь многие из них, как, например, небезызвестный "Тракторист", снимали свое участие в пытках и убийствах на видеопленку, так что в их случае, в отличие от будановского, и доказывать ничего не надо. Не скрывают своих "подвигов" и многие другие «борцы за свободу». Скорее наоборот, они даже гордятся тем, что пытали, кастрировали, насиловали русских солдат и мирных жителей, отрезали им пальцы и головы, били и истязали, заставляли отрекаться от христианства
Суд над Будановым, равно как и все другие расследования, которые проводились в те годы российскими властями в связи с возможным превышением армейцами своих полномочий при зачистках, негуманным обращением с пленными и т.д., прочеченски настроенные СМИ выворачивают наизнанку и вместо того, чтобы поставить их России в заслугу, они ставятся ей в вину.
Кстати тот же Буданов спас в Чечне сотни жизней солдат- срочников, когда атаковал без приказа чеченское село из которого велся огонь по российским войскам и вместо благодарности получил взыскание от командования, так как с со старейшинами села, был договор о ненападении.
Средства массовой информации играли в чеченской войне огромную, если вообще не ключевую роль. . Поскольку большая часть российских СМИ по-прежнему прямо или косвенно контролировались так называемыми "олигархами", которые связаны с чеченцами теснейшими деловыми узами (тут и нефть, и торговля наркотиками, и просто различные финансовые махинации), то освещение событий, происходящих на Кавказе, мягко говоря, своеобразное и ни для одной другой страны мира просто непредставимое.
Трудно забыть интервью в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» с Дудаевым, Масхадовым и Удуговым. До сих пор стоят перед глазами кадры, запечатлевшие, как Елена Масюк мирно беседует с боевиками, позирующими перед телекамерой, поставив ногу на труп русского солдата.
Теперь представьте себе на секунду, что во время войны в Афганистане ведущий программы новостей Эй-би-си Питер Дженнингс взял бы интервью у муллы Омара. Или что какая-нибудь "звезда" Си-эн-эн сделала бы репортаж, в котором талибы предстали на фоне американских солдат, которым, если бы такое было возможно, они только что отрезали бы головы. Абсурд? Конечно, абсурд. А ведь это война, которую США ведут за десятки тысяч километров от своих границ с народом, который самой Америке ничем и никогда не угрожал..
Надо найти привлечь на к судебной ответственности тех продажных российских чиновников в Кремле и в московской мэрии, которые наживались на войне и покрывали террористов. Надо найти тех преступников кто убивал мирных русских жителей Чечни, конечно СК проще расследовать преступления немцев во времена ВОВ, но тут реальные убийцы живы и ходят по улицам наших городов! Надо освободить русские города от криминогенных чеченских элементов.
Только в таком комплексе мер есть какой шанс на победу! Чеченцы будут снова будут похищать и грабить людей, снова будут нападать на соседей, снова будут беспредельничать в русских городах.На Кавказе не уважают слабых, там уважают только сильных.
Разорвать этот порочный круг может только сплочения русского и других народов России и сотрудничество с теми чеченскими кругами, которые действительно хотят мира и благополучия для своего народа.
26
Вчера произошло событие ( вернее было вынесено в публичное пространство ), которое ярко характеризует современную, позднепутинскую Россию.
307 комментариев
Заблокировать автора
Вчера произошло событие ( вернее было вынесено в публичное пространство ), которое ярко характеризует современную, позднепутинскую Россию. Видео сего действа вон выше висит, а тут выложена стенограмма. Путин очень не любит встречаться с людьми, которые по незнанию либо по недомыслию своему, могут ляпнуть что то против его политики и системы им выстроенной. А бывший режиссер Сокуров ( можно считать его уже бывшим, после этого то случая ) не только что то ляпнул, он просто устроил выволочку Путину. В медиа этот случай уже называют руганью между Сокуровым и Путиным. И главное о чем? Сокуров по недомыслию своему просто нарезал правду матку президенту Путину, не понимая совсем, кому и главное зачем он это говорит!
Ну и правда кому, этот непонятно что возомнивший о себе кинорежиссеришка, рассказывать вздумал о том, что Россия взяла на баланс непонятные страны и анклавы типа Белоруссии, Абхазии, Даунбасса и прочие? Что у России даже нет столицы ибо: Москва — столица Москвы - але! Сокуров, ты совсем с глузду поехал что ли?
А вот еще перл -
Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть президент Федерации, а куда делась Россия?
Ну это уже ни в какие рамки не лезет! Он что себе думает, этот Сокуров? Он кто такой вообще?
Это все конечно пиздец как смешно, июо все это правда конечно. Но Сокуров забыл, кому он это сказал. Он говорил это человеку, который сам, своими руками создал эту систему. Она плоть от плоти Путина. Он пытался рассказать самому автору системы, человеку который поддерживает и пестует такое положение дел, который твердо уверен, что именно такая система залог безопасности этого человека, так вот Сокуров взялся агитировать этого архитектора, что его систему, плоть от плоти его, нужно сломать. Что может быть смешнее то, бля?
В истории России на вскидку такие случаи происходят постоянно. Ну вот например Иван IV и князь Курбский. Тоже пытался Ивану ужасному рассказывать, что он, убивая бояр и вырезая дворян целыми имениями, что то делал не так. Пришлось уносить ноги в Литву. Тем и выжил. А вот митрополит Филипп не выжил. Убит Малютой Скуратовым по приказу Ивана IV. За слова свои крамольные и отношение враждебное к деяниям Ивана IV.Тоже много языком трепал, за что и был удавлен подушкой. Был толк в этом противостоянии? Ноль смысла. Да и вон Путин недавно сказывал, что Филипп мол сам помер. Грозный не причём. 🤪😂
А вот еще из свежего, генерал лейтенант Павел Рычагов, один из самых молодых на тот момент генералов, успешно ппереживший чистку в армии 1937го, вздумавший на совещании у Сталина в апреле 1941го, посвященном аварийности в ВВС, ляпнуть немыслимое прямо в лицо вошьдю: « … вы заставляете нас летать на гробах!». Уже через 3 дня его сняли с должности, а расстреляли в октябре 1941го без суда. Ибо берега попутал товарищ. Забыл в какой стране живет
Уж совсем из новейшей истории, главный оппозиционер страны, господин Навальный, придумавший кличку "Путин - Вор", и еще один русский то ли поэт то ли писатель, некто Быков Дмитрий, придумавший смешной слоган " Не раскачивайте лодку, нашу крысу тошнит! ". И оба чуть не отправились в мир иной посредством втирания жидкости неясного происхождения. Ибо потеряли всякий страх люди эти. Забыли, где и зачем они живут. И это лишь часть примеров, коим несть числа .
Так вот что я хочу сказать про Сокурова этого. Тяжела и неказиста будущая жизнь режиссера этого. Не соообразил он, что страна давно изменилась. Что думать надо, кому и что ты говоришь. Что бессмысленны деяния твои, ибо никто менять ничего не будет, коли ты жалуешься на происходящее тому самому человеку, который сам это и устроил.
Но вообще это конечно смешно. Каждый раз история повторяется. Смерды думают. что царь не в курсе. Что это все бояре плохие. Что нужно царю все рассказать, а он уж рассудит и все исправит.
Але безумные! Уймитесь. Царь в курсе. Он был в курсе, еще когда вы спали в своих розовых снах. Он сам все это придумал и создал. Кому вы жалуетесь то? Бессмысленно это. Раз за разом.
Ну а шо вы, мои постоянные подпищеги? Поддерживаете Сокурова? Али порицаете? Расскажите в каментах, проголосуйте в голосовалке
Если вам понравился пост, и вы хотите отблагодарить блог , просто зарегистрируйтесь по ссылке Это бесплатно.
27
Из интервью режиссера Александра Сокурова (пока еще не внесен в реестр иноагентов) Татьяне Вольтской (признана иноагентом) для "Радио...
3 комментария
Заблокировать автора
Из интервью режиссера Александра Сокурова (пока еще не внесен в реестр иноагентов) Татьяне Вольтской (признана иноагентом) для "Радио Свобода" (внесено в реестр иноагентов) - о реакции на полемику с президентом России Владимиром Путиным на заседании СПЧ:
"Если я наступил на чьи-то болевые точки – а как же иначе, для чего нужно гражданское общество и гражданин, если не для этого? Да, я говорил резко, да, я его перебивал. Господи, прости меня за это, но у меня и таких, как я, – а таких людей много в стране – другой возможности нет, кроме как прорваться и вот так собрать в клубок все многочисленные сложные проблемы, и национальные, и политические, и проблемы войны и мира, и ужасающей ситуации в Ингушетии, поскольку она не конституционна по своей природе. И я полагал, что президенту моей страны важно выслушать все, что думает и говорит ее гражданин. Видимо, я наивный человек, несмотря на свой возраст.
И он прекрасно знает, что ничего другого от меня ждать не стоит. Ведь мне лично ничего от него не надо. Мне нужно только, чтобы на моей родине была какая-то выживаемость. И чтобы у молодых людей, которые, слава Богу, все еще окружают меня, была перспектива самореализации в стране, чтобы они не убегали отсюда. Как меня понимают и что со мной потом сделают – мне уже все равно. Когда переступаешь определенный возраст, уже все равно, как тебя будут наказывать, совесть важнее. А ошибки – ну, я через раз их совершаю. Но я знаю, что никто из СПЧ не сказал того, что сказал я, и никто меня не поддержал, никто не вступил в диалог с главой государства, все промолчали, некоторые сидели, опустив голову.
Путин знает, что я не дипломат. И с Ельциным у меня было много тяжелых сложных разговоров, но никогда не было реакции столь серьезной, не хочу сказать, болезненной, но такой вот невротичной, никогда не было! А с Борисом Николаевичем гораздо более сложные и резкие были разговоры, в том числе о войне с Чечней, но не было ничего подобного!
Я был испорчен отношениями с Ельциным, его доверием ко мне, терпеливостью и тем, что он меня выслушивал, не всегда соглашался, конечно, слава Богу, потому что я не всегда бывал прав. Но я не могу вычеркнуть из моей жизни мои отношения с Ельциным, к которому я отношусь с глубоким уважением. Вот на чем я учусь. Меня учат мои люди, которые меня окружают, и мои молодые коллеги, и мои старшие товарищи, и политики, которые выслушивали меня, и я выслушивал их. Вот мой путь. Я не звезды с неба хватал, я просто смотрел и учился у русской жизни, современником которой я был, и у исторической жизни России, поскольку я все же по первому образованию историк.
Мы [с Путиным], наверное, по-разному видим интересы страны. У него интересы государства, а у меня интересы народа и общества. Я выражаю интересы не населения, а моего народа и городских общин, национальных, конфессиональных интересов. Я не выражаю, конечно, интересы государства, для этого нужна другая компетентность. Информация, которая есть у президента, к сожалению, совсем не та, которая есть у граждан, даже у таких, как члены Совета по правам человека.
Политика – жестокое, лукавое и скрытое дело. Это говорит о том, что если он [президент] знает о тех мытарствах, которые происходят в тюрьмах с людьми, о страшных издевательствах над ними и не предпринимает никаких карательных мер, значит, у этого есть политическая мотивировка. Мы ведь прямо во время заседания Совета узнали о том, что Владимир Владимирович издал приказ о присвоении очередного генеральского звания бывшему сотруднику ФСИН из той самой иркутской колонии, где так страшно измывались над людьми. И этот человек буквально накануне нашей встречи получает документ на красивой бумаге о повышении до генеральского звания.
Так из Иркутска звонят – эти ребята пьют на радостях: наконец-то президент их понял, и никто не будет наказан. Кто-то из членов Совета должен был спросить президента об этом документе. У меня были другие задачи, я думал, что этот вопрос задаст человек, выступавший по этой теме – но он его не задал, не решился. Смысл происходящего мне не совсем ясен, может, тут все зависит от личных качеств человека: или президент действительно не знает, что происходило в иркутской колонии, а мы почему-то знаем. Почему наградили этого тюремного начальника – конечно, парламент должен задать этот вопрос и Совет Федерации президенту страны.
У этого человека [Путина] свое представление о твердости положения в стране, о том, как можно удержать страну в рамках какого-то развития или существования. Потому что он каждый день имеет дело или с такими бунтарями и недоумками, как я, или с откровенными спекулянтами и мерзавцами, и он все время вынужден лавировать в этом жутком, кошмарном лесу и вычислять, кто же говорит правду, кто врет, кто исходит из своих личных интересов, настоящих или будущих.
Я же не зря там сказал, как я себе представляю, что происходит в кабинетах следователей и, что там горят телефоны, мат сплошной, и абсолютно абсурдное поведение, нелогичное, людей, которые несчастные все от начала до конца в этой лжи, растерянности, в этой погибели от политического угара. Я тоже это сказал. Конечно, а как? А что я мог иначе сказать? Потому что я сам был под следствием, я сам, насколько я понимаю, нахожусь еще в разработке ФСБ. Я все это прекрасно понимаю. У него другое, отличное от моего представление, как можно создать систему управления страной. Но я могу исходить только из своей интуиции и своего представления.
Я никто и ничто. Он задумается о словах тех людей, которые близки ему по возрасту, по жизненному опыту, которые проверены каким-то особенным образом. Я ему благодарен за помощь в создании "Фауста" и так далее, и я мог бы, возможно, как некоторые, в коленках у него ползать, но я не могу позволить себе этого, потому что у меня есть интересы большие, чем мои личные. Судя по тем раздраженным и уничижающим комментариям, которые сейчас дает его пресс-секретарь, я думаю, что там раздражение, наоборот, растет. Он же не потребует текст этого выступления моего и не начнет внимательно вычитывать его. Думаю, что нет. Да и некому там ему подсказать: Владимир Владимирович, ты же Сокурова знаешь, у тебя там целая папка лежит наверняка доносов на него, ты совсем недавно воспрепятствовал его аресту и, наверное, уничтожению фонда. Это же он остановил вот это все. Никто не скажет: "Владимир Владимирович, прочтите еще раз текст этого гражданина". Вот и все. И меня это огорчает.
Я вижу [будущее России] в очень тяжелой, конфликтной политической процедуре, и это меня не устраивает. К сожалению, мне не дали возможность это сказать – что удушение страны, погружение страны в политическую трескотню, в политический оргазм – это губительно для страны. Не должно быть так много политики, она не должна иметь такую силовую форму. В государстве должна занимать превалирующую форму хозяйственная деятельность, просвещение, образование, создание каких-то институций социальных. Вот задача государства. И наша проблема в том, что мы задыхаемся от политики, куда шаг ни ступишь – везде политика".
Подписывайтесь на мой телеграм-канал: https://t.me/podosokorsky
"Если я наступил на чьи-то болевые точки – а как же иначе, для чего нужно гражданское общество и гражданин, если не для этого? Да, я говорил резко, да, я его перебивал. Господи, прости меня за это, но у меня и таких, как я, – а таких людей много в стране – другой возможности нет, кроме как прорваться и вот так собрать в клубок все многочисленные сложные проблемы, и национальные, и политические, и проблемы войны и мира, и ужасающей ситуации в Ингушетии, поскольку она не конституционна по своей природе. И я полагал, что президенту моей страны важно выслушать все, что думает и говорит ее гражданин. Видимо, я наивный человек, несмотря на свой возраст.
И он прекрасно знает, что ничего другого от меня ждать не стоит. Ведь мне лично ничего от него не надо. Мне нужно только, чтобы на моей родине была какая-то выживаемость. И чтобы у молодых людей, которые, слава Богу, все еще окружают меня, была перспектива самореализации в стране, чтобы они не убегали отсюда. Как меня понимают и что со мной потом сделают – мне уже все равно. Когда переступаешь определенный возраст, уже все равно, как тебя будут наказывать, совесть важнее. А ошибки – ну, я через раз их совершаю. Но я знаю, что никто из СПЧ не сказал того, что сказал я, и никто меня не поддержал, никто не вступил в диалог с главой государства, все промолчали, некоторые сидели, опустив голову.
Путин знает, что я не дипломат. И с Ельциным у меня было много тяжелых сложных разговоров, но никогда не было реакции столь серьезной, не хочу сказать, болезненной, но такой вот невротичной, никогда не было! А с Борисом Николаевичем гораздо более сложные и резкие были разговоры, в том числе о войне с Чечней, но не было ничего подобного!
Я был испорчен отношениями с Ельциным, его доверием ко мне, терпеливостью и тем, что он меня выслушивал, не всегда соглашался, конечно, слава Богу, потому что я не всегда бывал прав. Но я не могу вычеркнуть из моей жизни мои отношения с Ельциным, к которому я отношусь с глубоким уважением. Вот на чем я учусь. Меня учат мои люди, которые меня окружают, и мои молодые коллеги, и мои старшие товарищи, и политики, которые выслушивали меня, и я выслушивал их. Вот мой путь. Я не звезды с неба хватал, я просто смотрел и учился у русской жизни, современником которой я был, и у исторической жизни России, поскольку я все же по первому образованию историк.
Мы [с Путиным], наверное, по-разному видим интересы страны. У него интересы государства, а у меня интересы народа и общества. Я выражаю интересы не населения, а моего народа и городских общин, национальных, конфессиональных интересов. Я не выражаю, конечно, интересы государства, для этого нужна другая компетентность. Информация, которая есть у президента, к сожалению, совсем не та, которая есть у граждан, даже у таких, как члены Совета по правам человека.
Политика – жестокое, лукавое и скрытое дело. Это говорит о том, что если он [президент] знает о тех мытарствах, которые происходят в тюрьмах с людьми, о страшных издевательствах над ними и не предпринимает никаких карательных мер, значит, у этого есть политическая мотивировка. Мы ведь прямо во время заседания Совета узнали о том, что Владимир Владимирович издал приказ о присвоении очередного генеральского звания бывшему сотруднику ФСИН из той самой иркутской колонии, где так страшно измывались над людьми. И этот человек буквально накануне нашей встречи получает документ на красивой бумаге о повышении до генеральского звания.
Так из Иркутска звонят – эти ребята пьют на радостях: наконец-то президент их понял, и никто не будет наказан. Кто-то из членов Совета должен был спросить президента об этом документе. У меня были другие задачи, я думал, что этот вопрос задаст человек, выступавший по этой теме – но он его не задал, не решился. Смысл происходящего мне не совсем ясен, может, тут все зависит от личных качеств человека: или президент действительно не знает, что происходило в иркутской колонии, а мы почему-то знаем. Почему наградили этого тюремного начальника – конечно, парламент должен задать этот вопрос и Совет Федерации президенту страны.
У этого человека [Путина] свое представление о твердости положения в стране, о том, как можно удержать страну в рамках какого-то развития или существования. Потому что он каждый день имеет дело или с такими бунтарями и недоумками, как я, или с откровенными спекулянтами и мерзавцами, и он все время вынужден лавировать в этом жутком, кошмарном лесу и вычислять, кто же говорит правду, кто врет, кто исходит из своих личных интересов, настоящих или будущих.
Я же не зря там сказал, как я себе представляю, что происходит в кабинетах следователей и, что там горят телефоны, мат сплошной, и абсолютно абсурдное поведение, нелогичное, людей, которые несчастные все от начала до конца в этой лжи, растерянности, в этой погибели от политического угара. Я тоже это сказал. Конечно, а как? А что я мог иначе сказать? Потому что я сам был под следствием, я сам, насколько я понимаю, нахожусь еще в разработке ФСБ. Я все это прекрасно понимаю. У него другое, отличное от моего представление, как можно создать систему управления страной. Но я могу исходить только из своей интуиции и своего представления.
Я никто и ничто. Он задумается о словах тех людей, которые близки ему по возрасту, по жизненному опыту, которые проверены каким-то особенным образом. Я ему благодарен за помощь в создании "Фауста" и так далее, и я мог бы, возможно, как некоторые, в коленках у него ползать, но я не могу позволить себе этого, потому что у меня есть интересы большие, чем мои личные. Судя по тем раздраженным и уничижающим комментариям, которые сейчас дает его пресс-секретарь, я думаю, что там раздражение, наоборот, растет. Он же не потребует текст этого выступления моего и не начнет внимательно вычитывать его. Думаю, что нет. Да и некому там ему подсказать: Владимир Владимирович, ты же Сокурова знаешь, у тебя там целая папка лежит наверняка доносов на него, ты совсем недавно воспрепятствовал его аресту и, наверное, уничтожению фонда. Это же он остановил вот это все. Никто не скажет: "Владимир Владимирович, прочтите еще раз текст этого гражданина". Вот и все. И меня это огорчает.
Я вижу [будущее России] в очень тяжелой, конфликтной политической процедуре, и это меня не устраивает. К сожалению, мне не дали возможность это сказать – что удушение страны, погружение страны в политическую трескотню, в политический оргазм – это губительно для страны. Не должно быть так много политики, она не должна иметь такую силовую форму. В государстве должна занимать превалирующую форму хозяйственная деятельность, просвещение, образование, создание каких-то институций социальных. Вот задача государства. И наша проблема в том, что мы задыхаемся от политики, куда шаг ни ступишь – везде политика".
Подписывайтесь на мой телеграм-канал: https://t.me/podosokorsky
28
Восстановление Мосула. Первая фотография сделана 9 июля 2017 года (еще до официально завершения битвы за Мосул - официально она завершилась 10 июля).
106 комментариев
Заблокировать автора
Восстановление Мосула.
Первая фотография сделана 9 июля 2017 года (еще до официально завершения битвы за Мосул - официально она завершилась 10 июля).
Вторая фотография сделана 11 декабря 2021 года.
По второй фотографии уже и не скажешь, что еще недавно здесь были сплошные руины после ковровых бомбардировок кварталов удерживаемых ИГИЛ,
Битва за Мосул, наряду с битвой за Алеппо, является одним из крупнейших сухопутных сражений XXI века по длительности, потерям и количеству задействованных сил.
PS. И еще по Ираку.
Давеча США объявили, что прекращают военную миссию в Ираке и выводят войска. Это конечно же вызвано известным законом принятом под давлением шиитских фракций после убийства Сулеймани. Несмотря на многочисленные попытки его отменить или дезавуировать, это у США не получилось. Поэтому стратегию пришлось менять.
Базы и военное имущество передается иракской армии, оставшиеся силы перебазированы в Иракский Курдистан, а сам их статус формально изменится на "советников и инструкторов", так что о полном уходе из Ирака речь не идет. США не оставляют попыток подорвать иранское влияние в этом стране, но теперь они будут делать ставку на попытки противопоставить правительство шиитским фракциям, а также вызвать раскол между про-иранскими группами и садристами. Это гарантирует, что гибридная война США и Ирана на территории Ирака продолжится (как удары США по "Хашд-Шааби", так и атаки иранских прокси на американские базы и конвои), а местное правительство будет оставаться зависимым от хода этой войны. При этом и Иран и США будут стремиться к установлению в Ираке такого правительства, которое заняло бы однозначно сторону Тегерана или Вашингтона и оказало давление на оппонента. В случае США желема правая военная диктатура во главе с каким-нибудь генералом в духе Ас-Сиси, который не побоится начать гражданскую войну против шиитских ополченцев. В случае с Ираном - полновластие шиитского блока и шиитский премьер лояльный Тегерану с зачисткой кадров лояльных США и полным изгнанием любого американского и НАТОвского присутствия из Ирака.
В свете угрозы срыва переговоров по возобновлению ядерной сделки, нельзя исключать, что в обозримой перспективе Ираку предстоят серьзные потрясения вызванные этой гибридной войной на его территории.
29
Одна из самых паскудных задач любого пропагандиста — создание липовых Героев. Для поддержания духа нации. Для благородной ярости.
74 комментария
Заблокировать автора
Одна из самых паскудных задач любого пропагандиста — создание липовых Героев. Для поддержания духа нации. Для благородной ярости. Для продолжения нашего Святого дела.
Липовые герои оскорбляют собою память настоящих безвестных героев. Толстозадые генералы прикрывают героями свою бездарность и свои ошибки. Как только случится любой теракт или будет разгромлено любое боевое подразделение, обязательно окажется, что был Герой, который лег на гранату (а так жертв, конечно же, было бы на порядок больше) или сдерживал в одиночку с ручным пулеметом отход своего отряда (потом вокруг него, застрелившегося, но не сдавшегося в плен, насчитают двести тел наемников-головорезов с перекошенными от ярости лицами, но восхищенными его мужеством). А значит, все было не зря.
Генералы будут потом играть желваками и широко расставлять ноги — никогда не забудем, не посрамим, будем достойны памяти. И снова будут бросать в мясорубку чужих детей — колонну за колонной. А пропагандисты станут воспевать Героя. Знаете, каким он парнем был? Воспитывайте детей на славном примере товарища Огилви!
В трехлетнем возрасте товарищ Огилви отказался от всех игрушек, за исключением барабана, автомата и заводного вертолета. В шесть лет, на год раньше, чем предусмотрено правилами, в порядке исключения его приняли в Сыщики. Уже в девять лет он стал вожатым отряда. В одиннадцать донес в Полицию Мысли на своего дядю, который, как показалось товарищу Огилви из подслушанного разговора, высказал ряд преступных идей. В семнадцать он был уже районным организатором Молодежной Антисексуальной Лиги. В девятнадцать товарищ Огилви изобрел новую конструкцию ручной гранаты. Образец был одобрен Министерством Мира, и при первом же испытании эта граната убила тридцать одного евразийского военнопленного.
А в двадцать три товарищ Огилви погиб в бою. Он летел на вертолете над Индийским океаном, имея при себе важные донесения. Вражеские реактивные самолеты атаковали его. Чтобы документы не попали в руки противника, товарищ Огилви привязал к телу тяжелый пулемет и выбросился в море. Такой смерти можно позавидовать, сказал Большой Брат.
Далее Большой Брат добавил несколько слов относительно чистоты и целеустремленности жизни товарища Огилви. Он никогда не пил и не курил. Он никогда не отдыхал, за исключением одного часа, который ежедневно проводил в спортзале. И он дал обет безбрачия, полагая, что женитьба и заботы о семье несовместимы с круглосуточным выполнением своего долга.
 |
 |
 |
 |
30
"Мой пятилетний ребёнок сможет лучше,"— довольно частый комментарий относительно творчества Марка Ротко.
20 комментариев
Заблокировать автора
"Мой пятилетний ребёнок сможет лучше,"— довольно частый комментарий относительно творчества Марка Ротко.
И шутки про маляров, заборы, неумение рисовать.
Как и Дали, Ротко не очень любил объяснять свое творчество.
Но известно, что он считал, что работать над картиной необходимо начинать с цвета, а не с рисунка, исследуя живопись, как это делают дети, не связывая себя академическими догмами.
Так что сравнение с творчеством ребёнка не такое уж и неверное.
На пике карьеры Ротко его работы потеряли фигуративность (а она была, была!) и превратились просто в цветные пятна. Вот тогда-то Маркус Яковлевич Роткович и стал Марком Ротко – всемирно известным художником, и неважно, нравится он вам, или нет))))
Суть творчества Ротко в передаче эмоций через цвет.
Он называл это самым честным языком. Художник даже не желал придавать своим картинам какой-то дополнительный смысл при помощи названий и, чаще всего, в качестве названий просто давал им номера.
«Картина не изображает некий опыт, но является опытом», — утверждал художник в одном из интервью.
31
Полюбить Солженицына сложно. Как героя эпохи - легко. Равно - и невзлюбить. Но как писателя - трудно.
278 комментариев
Заблокировать автора
Полюбить Солженицына сложно. Как героя эпохи - легко. Равно - и невзлюбить. Но как писателя - трудно. Изучение в школе его "Матрёнина двора" - издевательство и садизм по отношению к детям.
На рассвете женщины привезли с переезда на санках под накинутым грязным мешком — всё, что осталось от Матрены. Скинули мешок, чтоб обмывать. Всё было месиво — ни ног, ни половины туловища, ни левой руки. Одна женщина перекрестилась и сказала:
— Ручку-то правую оставил ей Господь. Там будет Богу молиться...
Но он, безусловно,
художник. То, что Солженицын рисует, может быть несимпатично и неприемлемо для широкого круга лиц. Но то, как он рисует, вызывает интерес, местами переходящий в ВАУ.
Только когда дрогнул и тронулся поезд — там, где сердце, или там, где душа — где-то в главном месте груди, его схватило — и потянуло к оставляемому. И он перекрутился, навалился ничком на шинель, ткнулся лицом зажмуренным в угловатый мешок с буханками.
Поезд шёл — и сапоги Костоглотова, как мёртвые, побалтывались над проходом носками вниз.
Самое интересное, что большинство фанатов и хейтеров Солженицына его не читали. Так, выборочно, по верхам. Они его любят или ненавидят именно как образ, символ, мифический персонаж.
В этом вся суть современного читателя. Схватить заголовок, первые строки, поискать картинки, глянуть финал. О чём текст - читатель придумает сам. Он прожевал абзац вашего поста лишь затем, чтобы сказать своё. А вы могли бы и помолчать.
Дума арестантская — и та несвободная, все к тому ж возвращается, все снова ворошит...
Может, всё дело в задавленной возможности высказаться? Ты писал сочинения в школе, рисовал манифест на заборе, и вдруг - Интернет. Можно сказать ВСЁ. Читать уже некогда. Два тома "В круге первом"? Помилуйте, а когда рефлексировать?
Поэтому все листают и перематывают. Каждый чукча - писатель. И, даже не читая Солженицына, я уже имею о нём своё мнение.
И это очень важно понять: люди хейтят и воспевают его — фигуру, образ. Но прочитать хоть один роман - увольте. Мы сами пишем.
32
Думал написать о Солженицыне (тем более что у него сегодня день рождения), но на неделе в очередной раз столкнулся с расхожим и не устающим меня...
62 комментария
Заблокировать автора
Думал написать о Солженицыне (тем более что у него сегодня день рождения), но на неделе в очередной раз столкнулся с расхожим и не устающим меня удивлять феноменом. Стоим-болтаем с коллегой, я что-то такое сказал, упомянув Солженицына, она скривилась и такая - ой не люблю я его, фу-фу-фу, Шаламов лучше. Как символ веры прям.
C Шаламовым произошла довольно печальная история. Автор одного из самых угнетающих произведений о коммунистических лагерях как-то неявно и исподволь оказался борцом за правду о замечательном советском обществе, разоблачителем подлого критикана и клеветника «СоЛЖЕницкера», приемлемым лицом непростых процессов в молодом советском обществе второй половины 1930-х - начала 1950-х гг. Есть сайтик shalamov.ru - этакий филиал kprf.ru, насыщенный советоидными, сталинистскими и, куда ж без них, антисолженицынскими публикациями. Есть даже некие «Шаламовские чтения» - сбор доморощенных и завозных комми и сталинофилов, которые под портретом страдальца возносят хвалы кумачовым тиранам и стенают о «совдепии, которую мы потеряли» (видел в «Фаланстере» сборничек докладов одного из названных сборищ - впечатление, хм, впечатляющее). Поневоле задумаешься, что бы сказал об этом шабаше сам Варлам Тихонович!
Но вообще фигура это, конечно, противоречивая. Правда, масса людей противоречива, это свойство человеческой натуры, в общем-то. Но здесь другое. Испытания на его долю выпали исполинские, ещё в 1920-е на себе ощутил все «прелести» строительства «нового общества» (отец-священник со всеми вытекающими). Правда, при этом человеком был взглядов вполне «правоверных» - осуждал урководство компартии за «сползание вправо», «потакание капиталистическим элементам и реставрации капитализма», ну вот вся эта троцкистская тряхомудия. За что потом и страдал. Впрочем, к его политическим взглядам я ещё вернусь.
Пока же о главном - а именно, о лагерной прозе и вообще описании жизни в Гулаге. Красные очень активно через интернеты и проч. навязывают такой взгляд, что вот «СоЛЖЕницкер» - брехло, а у Шаламова - самая настоящая, истинная и неполживая правда, он «Исаечя» разоблачил и вывел на чистую воду за ложь, только Шаламова читайте, товарищи, а всех других брехунов - нинннада.
На самом деле это чепуха, конечно же (как и прочие «аргументы» поклонников красного террора). Ни в чём написанное Шаламовым написанному Солженицыным не противоречит, наоборот, дополняет и расширяет - это очевидно любому, кто читал и «Архипелаг», и «Колымские рассказы». Показательно, что сам Солженицын прозу Шаламова ставил выше своей, всегда подчёркивал его подвиг как более значительный, а к написанному им, и к нему самому, относился с подчёркнутым уважением. В свою очередь у Шаламова нигде нет никакого «разоблачения лжи» Солженицына - есть замечания к стилистике, есть та самая знаменитая цитата, в которой он удивляется лагерному быту, теплу и живым котам в стиле «у Вас был лёгкий лагерь, на Колыме это непредставимо». Но Солженицын ведь и «сидел» не на Колыме, а в другом климате, и здесь вопрос скорее к Шаламову - почему он считал, что везде должно было быть как на Колыме, и почему думал, что раз коты живые ходят, то «сидеть» легко.
Но даже если в чём-то Солженицын смягчил и приукрасил - всё-таки это малая цена за возможность впервые (!) опубликовать в одном из главных журналов страны и донести до миллионов подсоветских жителей трагедию лагерей. Вопреки прекраснодушным фразам о том, что «сидевшие вернутся и посмотрят в глаза охранявшим», ничего подобного, естественно, не случилось: сидевшие хорошо усвоили урок и предпочитали помалкивать, а их родичи (из тех, кто вообще остался и кто осмелился возобновить общение) предпочитали не спрашивать. И, не будь «Одного дня Ивана Денисовича», ещё неизвестно, как там с памятью о красном терроре обернулось.
И здесь мы подходим к, видимо, очень простой причине неприязни Шаламова к Солженицыну - а именно, шумному успеху последнего. Ведь как это должно было быть больно: ты просидел в аду на Земле, выжил и написал об этом, а все лавры получил другой, да ещё «лакировщик»! Причём за повесть этого другого один из влиятельнейших литераторов страны боролся месяцами, а санкцию на публикацию давал лично «первый». Твоё же произведение даже не заметили. Хотя сам Шаламов тут - разве не без греха? Подал же текст рассказов в печать сильно после XXII съезда (на котором критика сталинщины прозвучала даже жёстче, чем на ХХ-м и именно после которого тот же «Иван Денисович» и стал возможен)! Не в глухие годы «коммунистического строительства» сложил слова правды, а по отмашке действовать начал. И ему ли кого бы то ни было упрекать?
Вроде, кажется, как мелко - завидовать чужому успеху. Но известно: в творческой среде нет язвы горше, там такие удары переживают годами и помнят до конца дней. Хотя будем откровенны - в «Колымских рассказах» описана такая жесть, что надеяться на саму возможность их публикации при совдепе было по меньшей мере наивно.
Однако касаемо этой жести есть один принципиально важный момент, может быть самый важный при сопоставлении произведений Шаламова и Солженицына. У первого - именно что рассказы: отдельные сценки, эпизоды, истории из жизни. Всё вместе, если вдуматься, - жуткая картина, по отдельности - что-то разрозненное, «а вот вспомнилось». Причём написанное так, что «лагерность» порой надо ещё вычитать! «Лагерные байки», как их презрительно и снисходительно именуют потомки и преемники красных палачей (не имея, конечно, никакого права ни на презрение, ни на снисходительность). Закавыка в том, что нигде Шаламов не поднимается до обобщений и выводов о природе режима! Эти обобщения так и лезут на бумагу - но автор их старательно бежит, оставляя всё на уровне чего-то местного, локального, притчевого. «Отдельные перегибы на местах» - вот как это могла бы небезосновательно списать критика. И чем бы ответил Шаламов, никогда не стремившийся собирать свидетельства о лагерной жизни?
Никогда он не стремился и к антисоветскому активизму. В то время как Солженицын не остановился на малом, а взялся именно за исследование природы режима, пытался понять, как стали возможны подобные ужасы. Собирал воспоминания других сидельцев о прожитом, изучал публикации ранних лет. И в конце концов создал произведение, как раньше говорили, всемирно-исторического значения, превосходящее и охватом, и уровнем осмысления, и, конечно, степенью воздействия всю без изъятия литературу на такого рода темы. Многие ли литературные произведения могут подать заявку на то, что ушатали самый кровавый режим в человеческой истории? Только «Архипелаг Гулаг».
И здесь самое время затронуть фразочку про «дельца», которой Шаламов описал Солженицына. Мол, хочет прогреметь на Западе, негодяй. Тут чутьё Варламу Тихоновичу отказало - ибо «коммерческий успех» и прочие такого рода вещи Солженицына, очевидно, интересовали в одну из последних очередей. А главной целью было - рассказать человечеству о трагедии сотен миллионов людей. И не просто рассказать, а предостеречь. Можно ли было сделать это в условиях совдепии? Ответ очевиден - и, будучи человеком практическим, да ещё пообщавшись с власть предержащими, Александр Исаевич это прекрасно понимал. И что ж теперь, коли нужно ради достижения столь благородной цели опубликоваться на Западе (а больше-то и негде было)? Очередная малая цена, которую не грех уплатить.
У Шаламова же к Западу присутствовала явная неприязнь - мол, и переводят не так, и жизни нашей не знают/не чувствуют, и на страдания наши им плевать. В целом, конечно, верно - но, боюсь, в качестве объяснения нежелания публиковать там это «не то». Просто к середине 1960-х у писателя дела наконец-то пошли в гору - он стал бывать в московском обществе, публиковаться, личная жизнь наладилась. А тут рассказы «утекли» на Запад, да ещё и появились в жгуче антисоветских изданиях. Как неудобно, как невовремя! А вскоре начинаются процессы над диссидентами: Синявским и Даниелем, Галансковым и Гинзбургом и проч. Исторические параллели всем были очевидны, небезосновательно казалось, что сталинщина возвращается - и Шаламов прекрасно знал, что это может означать. Тех же Синявского с Даниелем упекли именно за публикации за рубежом - недвусмысленный сигнал всем, кто расслабился и решил «пошалить».
Потому и отдалился Варлам Тихонович от «фрондирующих кругов», и письмо это стыдное в «Литературке» написал/подписал, и вообще стремился явить верноподданничество и «разоружение». Совсем не хотелось обратно в лагеря - и разве можно упрекать того, как так много в жизни перенёс? Правда, здесь возникает не слишком комплиментарная параллель всё с тем же Солженицыным - который, несмотря на все преследования, держался стойко и даже вызывающе, не пренебрегал никакой помощью, лишь бы закончить свой главный труд, и добился своего. И об которого режим просто зубы сломал - пришлось высылать, чтобы хоть как-то избавиться от этой постоянно зудящей занозы.
А вот Шаламова режим всё-таки сломал. Впрочем, не его одного. На те годы (начало 1970-х) вообще приходится волна покаяний. Тут тебе и Якир, ведущая фигура раннего диссидентства, который прямо говорил соратникам по борьбе о том, что «не может больше сидеть ни дня, поймите уж меня». Тут тебе и лидер «нового направления» в исторической науке Волобуев - не кто-нибудь, а директор академического Института истории СССР, который сначала довёл дело до открытой конфронтации с цековскими структурами, а потом опомнился, бросился статьи в газетах публиковать с признанием ошибок. Таких примеров было немало, но всё это оказывалось крайне запоздалым, публичные раскаяния производили деморализующий эффект и наносили большой удар оппозиции, да и положения не исправляли. Вообще говоря, сейчас возникает вопрос - эти люди (и сиделец Якир, и бывший цековский сотрудник Волобуев) что, не понимали, с чем имеют дело и каковы будут последствия?
А вот Шаламов - понимал, и очень отчётливо. И предпринял меры. Однако, увы, безоговорочная капитуляция дала страдальцу немного - приняли в совписы, дали опубликовать стишки, выделили квартирку. В свете пережитого - подачки, не более. А вскоре, когда скрутили болезни, его просто сплавили в дом престарелых, где из-за откровенного небрежения он страдал, а потом простудился, заболел и умер. Растаптывать человека система умела, как ни что иное (под то, впрочем, и была заточена).
Нередко встречается утверждение, что Шаламов всегда был красным и от своих убеждений не отказался до конца. Я долгое время верил - уж больно хорошо, легко и просто это объясняло его действия конца 1960-х - начала 1970-х гг. «Не смог предать идеалы юности». Хотя уж не должно было остаться вопросов насчёт сущности этих идеалов и их воздействия. Пока однажды, относительно недавно, не натолкнулся на письмо писателя Надежде Мандельштам, в котором он высказался следующим образом: «Массовое убийство кошек и людей - это одна из отличительных черт социализма, социалистической структуры». Вот так-то - «стойкий левый»! А ведь убийственная характеристика же, и остаётся только недоумевать: что же, Шаламов всё понимал? Почему же тогда так себя окорачивал, держался от обобщений подальше? Ведь литература не просто повествует, а выносит моральный приговор (так, во всяком случае, в советской школе учили)! Получается, не исполнил своего долга перед читателем Варлам Тихонович, остановился у черты, «не смог». Хотя судить его за это поостережёмся.
Кстати, упомянутое письмо советую почитать - оно тяжёлое, правда, о советском живодёрстве (одна из очевидных, но крайне малоисследованных сторон жизни совдепии), и рассказывает, среди прочего, о том, что у писателя не только лучшие годы жизни отняли, но и потом продолжали отнимать то, что ему было дорого.
Подводя итог, вернусь к тому, с чего начал. Противопоставлять Шаламова Солженицыну, выводить одного правдивым, а другого фальсификатором - «стильно, модно, молодёжно» (так, во всяком случае, явно считают те, кто этим занимается). Однако это вздор. Описанное ими прекрасно друг друга дополняет, и уж точно никак нельзя, будучи в своём уме, поносить одного и возводить на пьедестал другого. Нет, сейчас-то, конечно, всё можно - но это только выдаст политические пристрастия, не более.
P.S. Да, а кому собственно про Александра Исаевича хочется почитать, вот хорошие тексты Холмогорова: «Идеология Солженицына» и «Бодался телёнок с дубом».
C Шаламовым произошла довольно печальная история. Автор одного из самых угнетающих произведений о коммунистических лагерях как-то неявно и исподволь оказался борцом за правду о замечательном советском обществе, разоблачителем подлого критикана и клеветника «СоЛЖЕницкера», приемлемым лицом непростых процессов в молодом советском обществе второй половины 1930-х - начала 1950-х гг. Есть сайтик shalamov.ru - этакий филиал kprf.ru, насыщенный советоидными, сталинистскими и, куда ж без них, антисолженицынскими публикациями. Есть даже некие «Шаламовские чтения» - сбор доморощенных и завозных комми и сталинофилов, которые под портретом страдальца возносят хвалы кумачовым тиранам и стенают о «совдепии, которую мы потеряли» (видел в «Фаланстере» сборничек докладов одного из названных сборищ - впечатление, хм, впечатляющее). Поневоле задумаешься, что бы сказал об этом шабаше сам Варлам Тихонович!
Но вообще фигура это, конечно, противоречивая. Правда, масса людей противоречива, это свойство человеческой натуры, в общем-то. Но здесь другое. Испытания на его долю выпали исполинские, ещё в 1920-е на себе ощутил все «прелести» строительства «нового общества» (отец-священник со всеми вытекающими). Правда, при этом человеком был взглядов вполне «правоверных» - осуждал урководство компартии за «сползание вправо», «потакание капиталистическим элементам и реставрации капитализма», ну вот вся эта троцкистская тряхомудия. За что потом и страдал. Впрочем, к его политическим взглядам я ещё вернусь.
Пока же о главном - а именно, о лагерной прозе и вообще описании жизни в Гулаге. Красные очень активно через интернеты и проч. навязывают такой взгляд, что вот «СоЛЖЕницкер» - брехло, а у Шаламова - самая настоящая, истинная и неполживая правда, он «Исаечя» разоблачил и вывел на чистую воду за ложь, только Шаламова читайте, товарищи, а всех других брехунов - нинннада.
На самом деле это чепуха, конечно же (как и прочие «аргументы» поклонников красного террора). Ни в чём написанное Шаламовым написанному Солженицыным не противоречит, наоборот, дополняет и расширяет - это очевидно любому, кто читал и «Архипелаг», и «Колымские рассказы». Показательно, что сам Солженицын прозу Шаламова ставил выше своей, всегда подчёркивал его подвиг как более значительный, а к написанному им, и к нему самому, относился с подчёркнутым уважением. В свою очередь у Шаламова нигде нет никакого «разоблачения лжи» Солженицына - есть замечания к стилистике, есть та самая знаменитая цитата, в которой он удивляется лагерному быту, теплу и живым котам в стиле «у Вас был лёгкий лагерь, на Колыме это непредставимо». Но Солженицын ведь и «сидел» не на Колыме, а в другом климате, и здесь вопрос скорее к Шаламову - почему он считал, что везде должно было быть как на Колыме, и почему думал, что раз коты живые ходят, то «сидеть» легко.
Но даже если в чём-то Солженицын смягчил и приукрасил - всё-таки это малая цена за возможность впервые (!) опубликовать в одном из главных журналов страны и донести до миллионов подсоветских жителей трагедию лагерей. Вопреки прекраснодушным фразам о том, что «сидевшие вернутся и посмотрят в глаза охранявшим», ничего подобного, естественно, не случилось: сидевшие хорошо усвоили урок и предпочитали помалкивать, а их родичи (из тех, кто вообще остался и кто осмелился возобновить общение) предпочитали не спрашивать. И, не будь «Одного дня Ивана Денисовича», ещё неизвестно, как там с памятью о красном терроре обернулось.
И здесь мы подходим к, видимо, очень простой причине неприязни Шаламова к Солженицыну - а именно, шумному успеху последнего. Ведь как это должно было быть больно: ты просидел в аду на Земле, выжил и написал об этом, а все лавры получил другой, да ещё «лакировщик»! Причём за повесть этого другого один из влиятельнейших литераторов страны боролся месяцами, а санкцию на публикацию давал лично «первый». Твоё же произведение даже не заметили. Хотя сам Шаламов тут - разве не без греха? Подал же текст рассказов в печать сильно после XXII съезда (на котором критика сталинщины прозвучала даже жёстче, чем на ХХ-м и именно после которого тот же «Иван Денисович» и стал возможен)! Не в глухие годы «коммунистического строительства» сложил слова правды, а по отмашке действовать начал. И ему ли кого бы то ни было упрекать?
Вроде, кажется, как мелко - завидовать чужому успеху. Но известно: в творческой среде нет язвы горше, там такие удары переживают годами и помнят до конца дней. Хотя будем откровенны - в «Колымских рассказах» описана такая жесть, что надеяться на саму возможность их публикации при совдепе было по меньшей мере наивно.
Однако касаемо этой жести есть один принципиально важный момент, может быть самый важный при сопоставлении произведений Шаламова и Солженицына. У первого - именно что рассказы: отдельные сценки, эпизоды, истории из жизни. Всё вместе, если вдуматься, - жуткая картина, по отдельности - что-то разрозненное, «а вот вспомнилось». Причём написанное так, что «лагерность» порой надо ещё вычитать! «Лагерные байки», как их презрительно и снисходительно именуют потомки и преемники красных палачей (не имея, конечно, никакого права ни на презрение, ни на снисходительность). Закавыка в том, что нигде Шаламов не поднимается до обобщений и выводов о природе режима! Эти обобщения так и лезут на бумагу - но автор их старательно бежит, оставляя всё на уровне чего-то местного, локального, притчевого. «Отдельные перегибы на местах» - вот как это могла бы небезосновательно списать критика. И чем бы ответил Шаламов, никогда не стремившийся собирать свидетельства о лагерной жизни?
Никогда он не стремился и к антисоветскому активизму. В то время как Солженицын не остановился на малом, а взялся именно за исследование природы режима, пытался понять, как стали возможны подобные ужасы. Собирал воспоминания других сидельцев о прожитом, изучал публикации ранних лет. И в конце концов создал произведение, как раньше говорили, всемирно-исторического значения, превосходящее и охватом, и уровнем осмысления, и, конечно, степенью воздействия всю без изъятия литературу на такого рода темы. Многие ли литературные произведения могут подать заявку на то, что ушатали самый кровавый режим в человеческой истории? Только «Архипелаг Гулаг».
И здесь самое время затронуть фразочку про «дельца», которой Шаламов описал Солженицына. Мол, хочет прогреметь на Западе, негодяй. Тут чутьё Варламу Тихоновичу отказало - ибо «коммерческий успех» и прочие такого рода вещи Солженицына, очевидно, интересовали в одну из последних очередей. А главной целью было - рассказать человечеству о трагедии сотен миллионов людей. И не просто рассказать, а предостеречь. Можно ли было сделать это в условиях совдепии? Ответ очевиден - и, будучи человеком практическим, да ещё пообщавшись с власть предержащими, Александр Исаевич это прекрасно понимал. И что ж теперь, коли нужно ради достижения столь благородной цели опубликоваться на Западе (а больше-то и негде было)? Очередная малая цена, которую не грех уплатить.
У Шаламова же к Западу присутствовала явная неприязнь - мол, и переводят не так, и жизни нашей не знают/не чувствуют, и на страдания наши им плевать. В целом, конечно, верно - но, боюсь, в качестве объяснения нежелания публиковать там это «не то». Просто к середине 1960-х у писателя дела наконец-то пошли в гору - он стал бывать в московском обществе, публиковаться, личная жизнь наладилась. А тут рассказы «утекли» на Запад, да ещё и появились в жгуче антисоветских изданиях. Как неудобно, как невовремя! А вскоре начинаются процессы над диссидентами: Синявским и Даниелем, Галансковым и Гинзбургом и проч. Исторические параллели всем были очевидны, небезосновательно казалось, что сталинщина возвращается - и Шаламов прекрасно знал, что это может означать. Тех же Синявского с Даниелем упекли именно за публикации за рубежом - недвусмысленный сигнал всем, кто расслабился и решил «пошалить».
Потому и отдалился Варлам Тихонович от «фрондирующих кругов», и письмо это стыдное в «Литературке» написал/подписал, и вообще стремился явить верноподданничество и «разоружение». Совсем не хотелось обратно в лагеря - и разве можно упрекать того, как так много в жизни перенёс? Правда, здесь возникает не слишком комплиментарная параллель всё с тем же Солженицыным - который, несмотря на все преследования, держался стойко и даже вызывающе, не пренебрегал никакой помощью, лишь бы закончить свой главный труд, и добился своего. И об которого режим просто зубы сломал - пришлось высылать, чтобы хоть как-то избавиться от этой постоянно зудящей занозы.
А вот Шаламова режим всё-таки сломал. Впрочем, не его одного. На те годы (начало 1970-х) вообще приходится волна покаяний. Тут тебе и Якир, ведущая фигура раннего диссидентства, который прямо говорил соратникам по борьбе о том, что «не может больше сидеть ни дня, поймите уж меня». Тут тебе и лидер «нового направления» в исторической науке Волобуев - не кто-нибудь, а директор академического Института истории СССР, который сначала довёл дело до открытой конфронтации с цековскими структурами, а потом опомнился, бросился статьи в газетах публиковать с признанием ошибок. Таких примеров было немало, но всё это оказывалось крайне запоздалым, публичные раскаяния производили деморализующий эффект и наносили большой удар оппозиции, да и положения не исправляли. Вообще говоря, сейчас возникает вопрос - эти люди (и сиделец Якир, и бывший цековский сотрудник Волобуев) что, не понимали, с чем имеют дело и каковы будут последствия?
А вот Шаламов - понимал, и очень отчётливо. И предпринял меры. Однако, увы, безоговорочная капитуляция дала страдальцу немного - приняли в совписы, дали опубликовать стишки, выделили квартирку. В свете пережитого - подачки, не более. А вскоре, когда скрутили болезни, его просто сплавили в дом престарелых, где из-за откровенного небрежения он страдал, а потом простудился, заболел и умер. Растаптывать человека система умела, как ни что иное (под то, впрочем, и была заточена).
Нередко встречается утверждение, что Шаламов всегда был красным и от своих убеждений не отказался до конца. Я долгое время верил - уж больно хорошо, легко и просто это объясняло его действия конца 1960-х - начала 1970-х гг. «Не смог предать идеалы юности». Хотя уж не должно было остаться вопросов насчёт сущности этих идеалов и их воздействия. Пока однажды, относительно недавно, не натолкнулся на письмо писателя Надежде Мандельштам, в котором он высказался следующим образом: «Массовое убийство кошек и людей - это одна из отличительных черт социализма, социалистической структуры». Вот так-то - «стойкий левый»! А ведь убийственная характеристика же, и остаётся только недоумевать: что же, Шаламов всё понимал? Почему же тогда так себя окорачивал, держался от обобщений подальше? Ведь литература не просто повествует, а выносит моральный приговор (так, во всяком случае, в советской школе учили)! Получается, не исполнил своего долга перед читателем Варлам Тихонович, остановился у черты, «не смог». Хотя судить его за это поостережёмся.
Кстати, упомянутое письмо советую почитать - оно тяжёлое, правда, о советском живодёрстве (одна из очевидных, но крайне малоисследованных сторон жизни совдепии), и рассказывает, среди прочего, о том, что у писателя не только лучшие годы жизни отняли, но и потом продолжали отнимать то, что ему было дорого.
Подводя итог, вернусь к тому, с чего начал. Противопоставлять Шаламова Солженицыну, выводить одного правдивым, а другого фальсификатором - «стильно, модно, молодёжно» (так, во всяком случае, явно считают те, кто этим занимается). Однако это вздор. Описанное ими прекрасно друг друга дополняет, и уж точно никак нельзя, будучи в своём уме, поносить одного и возводить на пьедестал другого. Нет, сейчас-то, конечно, всё можно - но это только выдаст политические пристрастия, не более.
P.S. Да, а кому собственно про Александра Исаевича хочется почитать, вот хорошие тексты Холмогорова: «Идеология Солженицына» и «Бодался телёнок с дубом».
33
Ребятушки украинцы, свобода это ж ответственность. А вы что? Свободны принимать подачки от амеров в виде двух старинных, паршивых катеров без оружия?
98 комментариев
Заблокировать автора
Ребятушки украинцы, свобода это ж ответственность. А вы что? Свободны принимать подачки от амеров в виде двух старинных, паршивых катеров без оружия? Вы ж раньше делали вот это! Пускай не лучше чем американцы, но умели собирать корабли на уровне 2 - 3 места в мире. А теперь Украина не может сама себе построить паршивые катера. Унизительное и удивительное бессилие. Поневоле я задумываюсь о целенаправленной работе по развалу мозгов у украинцев. Она явно есть. Вы вообще понимаете что стыдно умев делать такое, побираться у амеров?
Что встречали так торжественно украинцы? Вот это?! Позор! Превратились в клоунов, а не в народ. Хоть обмашитесь флажками, а на деле позор.
И вот это во Франции построили. То есть даже убогий, примитивный пограничный катер Украина теперь не может сама сварганить и 20 штук заказала во Франции?! Кошмар. Вот только я открою заодно "тайну", США зажали финансовую помощь Украина, которая при этом смехотворна, всего 200 миллионов долларов, это на рынке оружия меньше одного нормального корабля. То бишь сами не будете делать себе оружие - будете огрызки с пола подбирать. Нынче Украина это нищий клоун.
Что встречали так торжественно украинцы? Вот это?! Позор! Превратились в клоунов, а не в народ. Хоть обмашитесь флажками, а на деле позор.
И вот это во Франции построили. То есть даже убогий, примитивный пограничный катер Украина теперь не может сама сварганить и 20 штук заказала во Франции?! Кошмар. Вот только я открою заодно "тайну", США зажали финансовую помощь Украина, которая при этом смехотворна, всего 200 миллионов долларов, это на рынке оружия меньше одного нормального корабля. То бишь сами не будете делать себе оружие - будете огрызки с пола подбирать. Нынче Украина это нищий клоун.
34
Очень многие наивно полагают, что в случае попытки уничтожить Донбасс вместе с живущими там жителями, украинские военные долго смогут отбиваться от...
551 комментарий
Заблокировать автора
Очень многие наивно полагают, что в случае попытки уничтожить Донбасс вместе с живущими там жителями, украинские военные долго смогут отбиваться от российской армии в ожидании военной помощи от НАТО.
(фото: Яндекс Картинки)
Суть в том, что привычные для многих боевые действия, уже в прошлом, а турецкие беспилотники и прочие противотанковые джавелины окажутся бесполезными игрушками, которые нужны для создания информационного шума в СМИ.
Все кто грезят ядерным оружием тоже серьезно ошибаются. Ядерной войны с Украиной не будет, от слова "совсем".
30-40 минут понадобиться, чтобы уничтожить всю военную инфраструктуру ракетами. Не население страны, не мирные города, а только военные объекты. После чего в страну войдут сухопутные силы и без единого выстрела принудят власти Украины к миру.
Именно об этом пишет The New York Times, со ссылкой на начальник Главного управления разведки Украины Кирилла Буданова, который считает, что без помощи западных сил ВСУ не выдержит больше 30–40 минут при нападении России. Военные не смогут отразить нападение, а ракеты, которые потенциально может пустить Россия, уничтожат большую часть вооружённых сил.
ПыСы
Сегодня закончились места в моём блоге о инвестициях в недвижимость, они будут появляться, когда пользователи, которые успели подписаться ранее, будут отказываться от подписки sponsr.ru/nemihail
Расказываю об этом подробно в сторис своего инстаграма
Добавляйтесь везде, пишите в личку Инстаграма или Фейсбука:
(фото: Яндекс Картинки)
Суть в том, что привычные для многих боевые действия, уже в прошлом, а турецкие беспилотники и прочие противотанковые джавелины окажутся бесполезными игрушками, которые нужны для создания информационного шума в СМИ.
Все кто грезят ядерным оружием тоже серьезно ошибаются. Ядерной войны с Украиной не будет, от слова "совсем".
30-40 минут понадобиться, чтобы уничтожить всю военную инфраструктуру ракетами. Не население страны, не мирные города, а только военные объекты. После чего в страну войдут сухопутные силы и без единого выстрела принудят власти Украины к миру.
Именно об этом пишет The New York Times, со ссылкой на начальник Главного управления разведки Украины Кирилла Буданова, который считает, что без помощи западных сил ВСУ не выдержит больше 30–40 минут при нападении России. Военные не смогут отразить нападение, а ракеты, которые потенциально может пустить Россия, уничтожат большую часть вооружённых сил.
ПыСы
Сегодня закончились места в моём блоге о инвестициях в недвижимость, они будут появляться, когда пользователи, которые успели подписаться ранее, будут отказываться от подписки sponsr.ru/nemihail
Расказываю об этом подробно в сторис своего инстаграма
Добавляйтесь везде, пишите в личку Инстаграма или Фейсбука:
Яндекс Дзен / Живой журнал / Фейсбук / Твиттер / ВК / ОК / Инстаграм / Ютюб / Телеграм-канал
Рассказать друзьям или разместить в своём блоге:
Рассказать друзьям или разместить в своём блоге:
35
"Недавно встретился со старым товарищем... врачи полностью охренели в своей алчности.
166 комментариев
Заблокировать автора
"Недавно встретился со старым товарищем... врачи полностью охренели в своей алчности. Его собственный случай – у него заболел сын 12 лет, он свозил его в поликлинику, где парня обследовали – лёгкие чистые, ПЦР-тест отрицательный, никаких иных воспалений не обнаружено, температура 38. И предложили положить сына в больницу в инфекционное отделение. Товарищ не отдал сына, так его ещё эти мерзавцы-врачи при сыне и упрекали, что он «желает сыну смерти». А они – помещающие простудившегося подростка в среду инфекций, чего желали?
Желали заработать на этом подростке, чего ж ещё? А если парень и умрёт, так это от злого COVID-19.
Но товарищ, всё же, был в недоумении от общей ситуации со смертями, что, собственно, и меня удивляло. То ли у меня знакомых и родственников мало, толи не знаю почему, но у меня за этот период – с весны 2020 года – не было ни одного умершего с подозрением на коронавирус. На 80-м году жизни умер мой старший брат, но он уже лет 15 был полупарализован инсультом, и еще умер старый товарищ в Казахстане, но у него была рано и внезапно наступившая деменция.
А у моего собеседника умерли чуть ли не полтора десятка родственников и сослуживцев от коронавируса, но умирали они по одной и той же схеме. У них поднималась температура, они начинали паниковать, вызывали «скорую», им ставили диагноз «коронавирус» и в больнице их принимали сразу в реанимацию. И они там умирали через некоторое время. Уговорить их, что от температуры нужно полечиться дома, не удавалось – все СМИ непрерывным потоком гонят панику, и они боялись умереть, если не лягут в больницу.
Давайте подумаем...
В рассказе моего товарища о смерти родственников и сослуживцев мне сразу не понравилось, что его умерших родственников и даже относительно молодую сослуживицу сразу же помещали в реанимацию. Зачем?
И я понял, зачем!
Я вспомнил случаи, когда меня самого помещали в реанимацию. Два раза это было в 15-й больнице, когда мне там сделали операцию по шунтированию сердца, причём, сначала неудачно. Там реально была реанимация, в которой после операции и до следующего утра находилась очередная порция больных (обычно 4 человека), которым в этот день сделали операцию на сердце. Там меня привели в сознание, там извлекли трубку ИВЛ из моей трахеи, там врач или медсёстры постоянно находились в помещении, наблюдая за больными, постоянно брали образцы мочи, снимали кардиограммы и даже рентген делали дважды.
Но я имею в виду не такую реанимацию. Более 10 лет тому я заболел в отпуске пневмонией... повели меня в больницу к очень хорошему пульмонологу, заведующей отделением. Она меня обследовала, убедила бросить заниматься самолечением и лечь к ней в отделение, чтобы она меня по-настоящему пролечила. На следующий день я собрал вещи и пришёл оформляться, но меня вдруг положили в реанимацию, в которой было таких, как я, человек 10.
Никто ко мне за сутки в этой «реанимации» не подходил, никто ничего не давал – я просто лежал, а поскольку ни врачей, ни сестёр, как правило, не было, то я каждый час бегал в туалет курить. Ну, а следующим утром меня перевели в палату и там начали лечить. Где-то через год, всё повторилось, правда теперь меня... привели в кардиологию этой же больницы. И опять меня убедили лечь к ним, а они попробуют обойтись без шунтирования сердца введением в мои коронарные сосуды стентов. Я пришел через несколько дней, оформился, но меня опять положили в реанимацию, и я опять пролежал там до следующего утра. Теперь меня это уже разозлило – это что тут за ритуал такой? Врачи как-то уклонялись от ответа – типа «так надо», но знакомый врач пояснил: за сутки нахождения в реанимации больница получает от фонда медицинского страхования как за 10 дней нахождения в палате. То есть меня заставляли таким образом увеличить доход больнице.
Таким образом то, что паникующих простуженных больных с температурой помещают сразу в реанимацию, может иметь такое простое объяснение: к здоровью больных это может не иметь никакого отношения – больницы на этом зарабатывают! Но ведь реанимация – это место, где находились самые тяжёлые инфекционные больные – заражённые самыми страшными инфекциями!!
Теперь о причине смерти, списываемой на коронавирус, – о пневмонии... Но если вы поймали бактерию, вызвавшую пневмонию, не в больнице, то это полбеды, поскольку медицина имеет достаточно эффективные антибиотики против обычных бактерий.
Гораздо хуже, если вы поймаете эти бактерии в больнице. цитата:
«Нозокомиальная пневмония, связанная с ИВЛ, – пневмония, развившаяся не ранее чем через 48 часов от момента интубации и начала проведения ИВЛ, при отсутствии признаков легочной инфекции на момент интубации».
То есть до того, как вас подключают к аппарату искусственной вентиляции лёгких в реанимации, вы были здоровы по пневмонии, но до вас этим аппаратом пользовались больные с лёгкими, заражёнными самыми различными бактериями, и если дезинфекция аппаратов ИВЛ была сделана небрежно, то вы с этого аппарата высадите эти бактерии себе в лёгкие. «До 86% случаев внутрибольничной пневмонии среди хирургических пациентов приходится на пациентов на ИВЛ». Ну, а как вы слышали, врачей обязывают коронавирус лечить на ИВЛ, а ИВЛ находятся в реанимации, а в реанимации лечить больных «не только трудно, но и выгодно».
И ещё, поскольку бактерии в больнице постоянно бьют антибиотиками, то из этих бактерий выживают такие заразы, которые к антибиотикам чрезвычайно устойчивы. Вылечить больничную пневмонию очень трудно.
Бывшего главного санитарного врача Москвы, доктора медицинских наук, члена-корреспондента РАН, замдиректора по науке НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова Николай Николаевич Филатов, пытавшегося призвать к совести врачей и правительство и остановить ковидбезумие, «с коронавирусной инфекцией» поместили в больницу... опомнились поздно, когда его уже заразили внутрибольничной бактерией Klebsiella pneumoniae. Но эту бактерию удалось высеять (обнаружить) поздно – всего за несколько дней до его смерти, – уже начался сепсис и поэтому спасти Филатова не удалось. Ну, а СМИ объявили, что он умер от коронавируса...
Сам Проценко сообщил, что к декабрю летальность в «коммунарке» была 9%, а в среднем 8,5%, и если она при этом увеличилась в 20 раз, то в марте она была 0,4-0,5%. Чтобы объяснить этот скачок, Гундаров рассказывает:
«...Проценко даёт интересные наблюдения. В первые 72 часа умирают в основном от коронавируса – гипоксия, лёгочная недостаточность, тромбообразования. А в последующие дни – это больше 70% смертей – от сепсиса»... А сепсис этот – от внутрибольничной гиперинфекции. Они умирают не от того, с чем их положили в больницу, а от того, что подцепили уже там от соседей.
...по законам эпидемиологии надо срочно что-то делать с «Коммунаркой»! В первую очередь провести там мощные противоэпидемические мероприятия. В практике были случаи, когда рассадник заразы приходилось сжигать... сжигали роддома из-за золотистого стафилококка. Он же не исчезает, его невозможно вытравить... И чтобы рождающихся детей не заражать золотистым стафилококком при невозможности проведения соответствующих противоэпидемических мер, сжигали это учреждение»...
Понятно, что в «коммунарке» уже не придётся лечить больных с онкологией и рожениц, и по стандартам СССР эту больницу надо сжечь! Но ведь будут лечить и в ней, вернее, исполнять протокол лечения, будут работать на морг и списывать убитых на пресловутый коронавирус...
Я советовал читателям посмотреть ролик https://www.youtube.com/watch?time_continue=640&v=77QqtEpH4LY&feature=em... с интервью медсестры Erin Marie Olszewski, проработавшей в госпитале Нью-Йорка и тайно снимавшей на видео то, как в США лечат «простых граждан», а фактически, как их убивают врачи.
Думаю, что не лишне будет упомянуть, что уже она, медсестра, работающая с больными коронавирусом, получала 10 тысяч долларов в неделю, надо думать, что и врачи не были обижены. Она также сообщила, что за больного, объявленного заражённым коронавирусом, больницы получают 11 тысяч долларов, а вот если подключить больного к аппарату искусственной вентиляции лёгких, то ещё 39 тысяч.
А дальше начинается её рассказ о том, что фактически является не врачебной ошибкой и даже не простой погоней за деньгами, а преступлением. Она сообщает, что с целью получения этих денег, в инфекционное отделение их больницы стаскивали тяжёлых больных с остальных отделений, скажем, с кардиологии, стаскивали больных с отрицательными тестами на коронавирус, и безо всякой медицинской надобности подключали их к аппаратам искусственной вентиляции лёгких. И этим подключением их фактически убивали, поскольку у них в больнице вообще не было выживших после подключения к ИВЛ. И это резко отличалось от того, как лечили коронавирусных больных во Флориде, где до Нью-Йорка работала эта медсестра, – там их лечили как обычных гриппозных больных, не используя ИВЛ. И не имели ни одного умершего...
Но в Нью-Йорке так «лечить» заставлял мэр, угрожая врачам лишением медицинской лицензии. Соответственно и врачи этой больницы посмеивались: «Зачем нам стараться, ведь эти люди и так, и так уже не жильцы».
Так что ковид-паникёрам надо не просто суммировать «погибших от коронавируса», а выделять из этого числа, сколько несчастных было убито врачами в жажде заработать на «халяву».
источник знаний
Желали заработать на этом подростке, чего ж ещё? А если парень и умрёт, так это от злого COVID-19.
Но товарищ, всё же, был в недоумении от общей ситуации со смертями, что, собственно, и меня удивляло. То ли у меня знакомых и родственников мало, толи не знаю почему, но у меня за этот период – с весны 2020 года – не было ни одного умершего с подозрением на коронавирус. На 80-м году жизни умер мой старший брат, но он уже лет 15 был полупарализован инсультом, и еще умер старый товарищ в Казахстане, но у него была рано и внезапно наступившая деменция.
А у моего собеседника умерли чуть ли не полтора десятка родственников и сослуживцев от коронавируса, но умирали они по одной и той же схеме. У них поднималась температура, они начинали паниковать, вызывали «скорую», им ставили диагноз «коронавирус» и в больнице их принимали сразу в реанимацию. И они там умирали через некоторое время. Уговорить их, что от температуры нужно полечиться дома, не удавалось – все СМИ непрерывным потоком гонят панику, и они боялись умереть, если не лягут в больницу.
Давайте подумаем...
В рассказе моего товарища о смерти родственников и сослуживцев мне сразу не понравилось, что его умерших родственников и даже относительно молодую сослуживицу сразу же помещали в реанимацию. Зачем?
И я понял, зачем!
Я вспомнил случаи, когда меня самого помещали в реанимацию. Два раза это было в 15-й больнице, когда мне там сделали операцию по шунтированию сердца, причём, сначала неудачно. Там реально была реанимация, в которой после операции и до следующего утра находилась очередная порция больных (обычно 4 человека), которым в этот день сделали операцию на сердце. Там меня привели в сознание, там извлекли трубку ИВЛ из моей трахеи, там врач или медсёстры постоянно находились в помещении, наблюдая за больными, постоянно брали образцы мочи, снимали кардиограммы и даже рентген делали дважды.
Но я имею в виду не такую реанимацию. Более 10 лет тому я заболел в отпуске пневмонией... повели меня в больницу к очень хорошему пульмонологу, заведующей отделением. Она меня обследовала, убедила бросить заниматься самолечением и лечь к ней в отделение, чтобы она меня по-настоящему пролечила. На следующий день я собрал вещи и пришёл оформляться, но меня вдруг положили в реанимацию, в которой было таких, как я, человек 10.
Никто ко мне за сутки в этой «реанимации» не подходил, никто ничего не давал – я просто лежал, а поскольку ни врачей, ни сестёр, как правило, не было, то я каждый час бегал в туалет курить. Ну, а следующим утром меня перевели в палату и там начали лечить. Где-то через год, всё повторилось, правда теперь меня... привели в кардиологию этой же больницы. И опять меня убедили лечь к ним, а они попробуют обойтись без шунтирования сердца введением в мои коронарные сосуды стентов. Я пришел через несколько дней, оформился, но меня опять положили в реанимацию, и я опять пролежал там до следующего утра. Теперь меня это уже разозлило – это что тут за ритуал такой? Врачи как-то уклонялись от ответа – типа «так надо», но знакомый врач пояснил: за сутки нахождения в реанимации больница получает от фонда медицинского страхования как за 10 дней нахождения в палате. То есть меня заставляли таким образом увеличить доход больнице.
Таким образом то, что паникующих простуженных больных с температурой помещают сразу в реанимацию, может иметь такое простое объяснение: к здоровью больных это может не иметь никакого отношения – больницы на этом зарабатывают! Но ведь реанимация – это место, где находились самые тяжёлые инфекционные больные – заражённые самыми страшными инфекциями!!
Теперь о причине смерти, списываемой на коронавирус, – о пневмонии... Но если вы поймали бактерию, вызвавшую пневмонию, не в больнице, то это полбеды, поскольку медицина имеет достаточно эффективные антибиотики против обычных бактерий.
Гораздо хуже, если вы поймаете эти бактерии в больнице. цитата:
«Нозокомиальная пневмония, связанная с ИВЛ, – пневмония, развившаяся не ранее чем через 48 часов от момента интубации и начала проведения ИВЛ, при отсутствии признаков легочной инфекции на момент интубации».
То есть до того, как вас подключают к аппарату искусственной вентиляции лёгких в реанимации, вы были здоровы по пневмонии, но до вас этим аппаратом пользовались больные с лёгкими, заражёнными самыми различными бактериями, и если дезинфекция аппаратов ИВЛ была сделана небрежно, то вы с этого аппарата высадите эти бактерии себе в лёгкие. «До 86% случаев внутрибольничной пневмонии среди хирургических пациентов приходится на пациентов на ИВЛ». Ну, а как вы слышали, врачей обязывают коронавирус лечить на ИВЛ, а ИВЛ находятся в реанимации, а в реанимации лечить больных «не только трудно, но и выгодно».
И ещё, поскольку бактерии в больнице постоянно бьют антибиотиками, то из этих бактерий выживают такие заразы, которые к антибиотикам чрезвычайно устойчивы. Вылечить больничную пневмонию очень трудно.
Бывшего главного санитарного врача Москвы, доктора медицинских наук, члена-корреспондента РАН, замдиректора по науке НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова Николай Николаевич Филатов, пытавшегося призвать к совести врачей и правительство и остановить ковидбезумие, «с коронавирусной инфекцией» поместили в больницу... опомнились поздно, когда его уже заразили внутрибольничной бактерией Klebsiella pneumoniae. Но эту бактерию удалось высеять (обнаружить) поздно – всего за несколько дней до его смерти, – уже начался сепсис и поэтому спасти Филатова не удалось. Ну, а СМИ объявили, что он умер от коронавируса...
Сам Проценко сообщил, что к декабрю летальность в «коммунарке» была 9%, а в среднем 8,5%, и если она при этом увеличилась в 20 раз, то в марте она была 0,4-0,5%. Чтобы объяснить этот скачок, Гундаров рассказывает:
«...Проценко даёт интересные наблюдения. В первые 72 часа умирают в основном от коронавируса – гипоксия, лёгочная недостаточность, тромбообразования. А в последующие дни – это больше 70% смертей – от сепсиса»... А сепсис этот – от внутрибольничной гиперинфекции. Они умирают не от того, с чем их положили в больницу, а от того, что подцепили уже там от соседей.
...по законам эпидемиологии надо срочно что-то делать с «Коммунаркой»! В первую очередь провести там мощные противоэпидемические мероприятия. В практике были случаи, когда рассадник заразы приходилось сжигать... сжигали роддома из-за золотистого стафилококка. Он же не исчезает, его невозможно вытравить... И чтобы рождающихся детей не заражать золотистым стафилококком при невозможности проведения соответствующих противоэпидемических мер, сжигали это учреждение»...
Понятно, что в «коммунарке» уже не придётся лечить больных с онкологией и рожениц, и по стандартам СССР эту больницу надо сжечь! Но ведь будут лечить и в ней, вернее, исполнять протокол лечения, будут работать на морг и списывать убитых на пресловутый коронавирус...
Я советовал читателям посмотреть ролик https://www.youtube.com/watch?time_continue=640&v=77QqtEpH4LY&feature=em... с интервью медсестры Erin Marie Olszewski, проработавшей в госпитале Нью-Йорка и тайно снимавшей на видео то, как в США лечат «простых граждан», а фактически, как их убивают врачи.
Думаю, что не лишне будет упомянуть, что уже она, медсестра, работающая с больными коронавирусом, получала 10 тысяч долларов в неделю, надо думать, что и врачи не были обижены. Она также сообщила, что за больного, объявленного заражённым коронавирусом, больницы получают 11 тысяч долларов, а вот если подключить больного к аппарату искусственной вентиляции лёгких, то ещё 39 тысяч.
А дальше начинается её рассказ о том, что фактически является не врачебной ошибкой и даже не простой погоней за деньгами, а преступлением. Она сообщает, что с целью получения этих денег, в инфекционное отделение их больницы стаскивали тяжёлых больных с остальных отделений, скажем, с кардиологии, стаскивали больных с отрицательными тестами на коронавирус, и безо всякой медицинской надобности подключали их к аппаратам искусственной вентиляции лёгких. И этим подключением их фактически убивали, поскольку у них в больнице вообще не было выживших после подключения к ИВЛ. И это резко отличалось от того, как лечили коронавирусных больных во Флориде, где до Нью-Йорка работала эта медсестра, – там их лечили как обычных гриппозных больных, не используя ИВЛ. И не имели ни одного умершего...
Но в Нью-Йорке так «лечить» заставлял мэр, угрожая врачам лишением медицинской лицензии. Соответственно и врачи этой больницы посмеивались: «Зачем нам стараться, ведь эти люди и так, и так уже не жильцы».
Так что ковид-паникёрам надо не просто суммировать «погибших от коронавируса», а выделять из этого числа, сколько несчастных было убито врачами в жажде заработать на «халяву».
источник знаний
36
Фейсбук регулярно показывает мне рекламу Aliexpres с различными товарами.
26 комментариев
Заблокировать автора
Фейсбук регулярно показывает мне рекламу Aliexpres с различными товарами. В большинстве случаев решительно невозможно понять что это и для чего оно нужно.
Теперь я знаю, где Роскосмос берёт ракеты: он заказывает их на Али по 3200 рублей за штуку.
С этой картинки я начал коллекционировать странные товары на Али. :)
Я до сих пор не знаю для чего нужны "Портативный до...", "Устройство для удаления би..." и "Ультратонкий не...".
"Xiaomi Miija бытовой пр..." выглядит красиво, но что делает не понятно. "Полностью автоматическая ..." похожа на сверхминиатюрную циркулярную пилу, "Электрическая точилка для све..." - неужели точит свечи?
Оказалось, что белая Xiaomi это прибор для удаления клещей, второе - машинка для завязывания рыболовных крючков, а третье - электрическая точилка не для свечей, а для свёрл. :)
У меня не было никаких идей, для чего нужны "Новинка 2021, многофункциона...", "Высококачественный компактны..." и "Многофункцион...".
Оказывается, это сушилка для тарелок и крышек, диктофон и ... всё равно какая-то непонятная штука для строительных работ.
"Высококачестве..." напоминает о пытках паяльником, "Сборщик отходов ручной работы б..." звучит, как ругательство, а у последней штуки даже начала называния нет, одна "Бесплатная дост...".
Первое оказалось печью для припоя, второе чистилкой для кисточек, для чего третье узнать не удалось - реклама вела не на товар, а на установку мобильного приложения Aliexpress, которое у меня уже установлено.
Ну и апогей рекламы Aliexpress на Фейсбуке: "Добавь праздничного настроения - выбери что-то особенное для себя и близких на Aliexpress!". Что-то особенное для праздничного настроения по мнению искусственного интеллекта вот это:
Продолжаю собирать коллекцию. :)
© 2021, Алексей Надёжин
Десять лет я каждый день пишу о технике, скидках, интересных местах и событиях. Читайте мой блог на сайте ammo1.ru, в ЖЖ, Дзен, МирТесен, Telegram.
Мои проекты:
Lamptest.ru. Тестирую светодиодные лампы и помогаю разобраться, какие из них хорошие, а какие не очень.
Elerus.ru. Собираю информацию об отечественных электронных устройствах для личного использования и делюсь ей.
Вы можете связаться со мной в Телеграм @ammo1 и по почте ammo1@mail.ru.
Теперь я знаю, где Роскосмос берёт ракеты: он заказывает их на Али по 3200 рублей за штуку.
С этой картинки я начал коллекционировать странные товары на Али. :)
Я до сих пор не знаю для чего нужны "Портативный до...", "Устройство для удаления би..." и "Ультратонкий не...".
"Xiaomi Miija бытовой пр..." выглядит красиво, но что делает не понятно. "Полностью автоматическая ..." похожа на сверхминиатюрную циркулярную пилу, "Электрическая точилка для све..." - неужели точит свечи?
Оказалось, что белая Xiaomi это прибор для удаления клещей, второе - машинка для завязывания рыболовных крючков, а третье - электрическая точилка не для свечей, а для свёрл. :)
У меня не было никаких идей, для чего нужны "Новинка 2021, многофункциона...", "Высококачественный компактны..." и "Многофункцион...".
Оказывается, это сушилка для тарелок и крышек, диктофон и ... всё равно какая-то непонятная штука для строительных работ.
"Высококачестве..." напоминает о пытках паяльником, "Сборщик отходов ручной работы б..." звучит, как ругательство, а у последней штуки даже начала называния нет, одна "Бесплатная дост...".
Первое оказалось печью для припоя, второе чистилкой для кисточек, для чего третье узнать не удалось - реклама вела не на товар, а на установку мобильного приложения Aliexpress, которое у меня уже установлено.
Ну и апогей рекламы Aliexpress на Фейсбуке: "Добавь праздничного настроения - выбери что-то особенное для себя и близких на Aliexpress!". Что-то особенное для праздничного настроения по мнению искусственного интеллекта вот это:
Продолжаю собирать коллекцию. :)
© 2021, Алексей Надёжин
Десять лет я каждый день пишу о технике, скидках, интересных местах и событиях. Читайте мой блог на сайте ammo1.ru, в ЖЖ, Дзен, МирТесен, Telegram.
Мои проекты:
Lamptest.ru. Тестирую светодиодные лампы и помогаю разобраться, какие из них хорошие, а какие не очень.
Elerus.ru. Собираю информацию об отечественных электронных устройствах для личного использования и делюсь ей.
Вы можете связаться со мной в Телеграм @ammo1 и по почте ammo1@mail.ru.
37
Маргарита Суханкина...В конце 80-х, в 90-е её голос слышали все, кто слушал российскую этрадную и танцевальную музыку тех лет.
32 комментария
Заблокировать автора
Маргарита Суханкина...В конце 80-х, в 90-е её голос слышали все, кто слушал российскую этрадную и танцевальную музыку тех лет. Именно её голосом пели "солистки" Миража". Он звучал с кассет, на танцплощадках...Шлягеры «Миража» пользовались бешеной популярностью, хиты «Музыка нас связала», «Я больше не прошу», «Новый герой», «Наступает ночь»...звенели по всей стране. Под фонограмму Маргариты Суханкиной пели солистки группы «Мираж», а сама она запретила упоминать свое имя. Потому что училась в консерватории, куда так стремилась попасть и боялась, что её отчислят за эстрадные песенки несоответствующие статусу серьёзного музыкального ВУЗа...Лишь к сорока годам Маргарита рассекретила свое инкогнито
Маргарита родилась и выросла в Москве в семье инженеров в 1964 году. С раннего детства отличалась незаурядными музыкальными способностями, на которые первой обратила внимание воспитательница детского сада. Она и посоветовала родителям отвести пятилетнюю дочь в музыкальную школу, чтобы развить ее природный талант.
Девочку отдали в класс фортепиано, а так как деньги на инструмент нашлись не сразу, первый год она в свободное время тренировала гаммы на картонной клавиатуре. А петь Рита училась в хоре Дворца пионеров на Ленинских горах.
При первом же своем появлении и исполнении «Во поле береза стояла» Рита ошеломила приемную комиссию и всех присутствующих громким красивым голосом. Рите тогда было 4,5 года. Так начался творческий путь маленькой певицы.
В 1975 году ее пригласили в Большой детский хор Всесоюзного радио и Центрального телевидения под управлением Виктора Попова. Коллектив много гастролировал, причем не только по стране, но и за рубежом. У девочки из простой советской семьи появилась уникальная возможность увидеть мир, и она уже не представляла будущего без музыки и сцены.
После восьмого класса Маргарита по совету Попова поступила на дирижерско-хоровое отделение педагогического училища. А вот стать студенткой консерватории получилось лишь с третьей попытки – председатель приемной комиссии по какой-то причине невзлюбил Суханкину и «валил» ее самым наглым образом.
И лишь в 1986 году без проблем поступила на курс Нины Львовны Дорлиак, супруги Святослава Рихтера. До этого она пробовала учиться в Гнесинке, но там педагог по вокалу решила перевести ее с меццо-сопрано на сопрано. Суханкину это категорически не устраивало, и она без сожаления ушла из института, окончательно утвердившись в желании поступать только в консерваторию.
В то время знакомый со школьных лет Андрей Литягин, на тот момент студент МАИ, предложил Рите записать в домашней студии несколько эстрадных песен. Хотя девушка занималась серьезной классической музыкой, ради развлечения и интереса все же согласилась.
Так родились бессмертные легендарные хиты группы «Мираж», но Рита об этом не только не догадывалась, но и долго еще не знала. Тайна открылась для нее тогда, когда записи этой группы уже были поставлены на поток, кассеты продавались во всех ларьках, по стране гастролировали несколько составов «Миража», выдавая красивых девушек за солисток, причем все они открывали рот под одну и ту же фонограмму – под звучание голоса Риты, и весь этот шоу-бизнес стремительно набирал обороты в доходности.
Тогда состоялся разговор с Андреем с просьбой не об отчислении гонораров, как было бы логично, а… об отсутствии фамилии на кассетах, т.к. за такие «шалости» можно было легко быть исключенной из консерватории. Так «Мираж» жил и процветал долгие годы без своей главной героини, а Рита, не имея от этого дела никаких доходов, лишь исключительно в кризисных ситуациях просила незначительные суммы денег у основателей проекта.
В 1991 году Маргарита успешно окончила консерваторию с красным дипломом. А затем она вышла замуж и уехала к мужу в Швейцарию. Думала, что навсегда. Звали мужа Антуан Маруна. Она даже взяла его фамилию. Однако жизнь не сложилась и через два года она развелась и вернулась в Россию. Муж ставил перед ней выбор: семья или сцена. Однако жизнь без музыки она не представляла.
Рита выбрала сцену, вернулась домой и оказалась без работы и средств существования, т.к. перед отъездом заграницу отказалась от распределения. Друзья предлагали ей идти на прослушивание прямо в Большой театр. И её приняли, услышав её голос. Она стала певицей в Большом. И вскоре певица отправилась в зарубежный гастрольный тур с труппой Большого театра. Концерты прошли с огромным успехом, о Суханкиной написали в западной прессе. С этого момента она стала одной из ведущих оперных солисток главного театра страны, которому отдала десять лет.
Архивное фото Маргариты Суханкиной в Большом театре
Второй муж Суханкиной работал в Большом. Только потом, как выяснилось он был запойным пьяницей.
«Я забеременела в какой-то момент, после чего он устроил истерику, сказав, мол, родишь дебила, а ему надо зашиться, затем чиститься полгода. Грозился бросить меня. Я пришла к врачу, который заверил, что я рожу нормального ребенка»
И все же Суханкина сделала аборт, после которого у нее начались осложнения. Вторая беременность закончилась трагедией. На сроке в восемь месяцев мой ребенок перестал дышать. К утру у меня странно опустился живот, малыш не двигался. Мы вызвали скорую, меня отвезли к врачу. Мне сказали: "Ваш ребеночек умер". И были искусственные роды мертворожденного ребенка. Для Маргариты это было страшное потрясение. После этого Маргарита развелась и со вторым супругом. А врачи вынесли ведикт-она больше не сможет родить.
Однако, мамой она все же стала. Далее у Маргариты было ещё два замужества. Пианист Большоего театра и бизнесмен. Однако эти союзы оказались недолгими.
С 2010 года состояла в гражданском браке с композитором Андреем Литягиным, который, по признанию артистки, оказался фикцией, так как они с детства лишь друзья. Расстались после того, как Суханкина решила усыновить приемных детей, к чему оказался не готов Литягин.
В 2013 году усыновила двоих детей - трехлетнюю Леру и её брата четырёхлетнего Сережу.
"Когда их увидела, то поняла, что это мои родные дети"
А этим летом у Маргариты умерли родители. И с разницей в несколько дней. Причиной стал коронавирус, с которым не справились пожилые люди. А она сама только-только выписалась из больницы с тем же диагнозом. Об этом она рассказала в недавней передаче "Судьба человека"
У Маргариты были очень теплые и крепкие отношения с родителями. 11 лет назад она купила большой дом, чтобы они могли жить все вместе. И именно мысль о родителях когда-то уберегла Суханкину от отчаянного шага. Когда ей вынесли вердикт, что у неё не будет детей.
Смерть родителей стала серьезным ударом для певицы. "Я даже представить не могла, насколько это страшная болезнь и что эта страшная болезнь заходит в самые ослабленные точки людей. А таких к зрелому возрасту накапливается немало. У моего отца было больное сердце, три года назад ему сделали шунтирование, сложнейшую операцию. Ему было 82 года, возрастной человек. И три года он замечательно дышал, зажил абсолютно новой жизнью, у него открылось второе дыхание. А у мамы были почки не в порядке, у нее был сахарный диабет и букет сопутствующих заболеваний. И вот когда это все у нас приключилось, то зараза полезла к отцу в сердце, к маме в почки, ко мне в глотку", – рассказала Маргарита.
Свое нахождение в больнице гостья студии вспоминает с ужасом. Она не могла перевернуться на живот, но на спине ей лежать было нельзя. Сотрудники больницы переворачивали ее, а она кричала и билась в истериках от боли.
А после выписки из больницы она потеряла обоих родителей...
В те дни, как она сказала на передаче-она пережила ад
И как говорит Маргарита она счастлива, что в эти трудные дни её дом теперь согрет детьми...
38
Задержан подозреваемый в избиении экс-замминистра энергетики РФ актер Нейжмак-Иорданский — 
amarok_man
amarok_manАктера Глеба Нейжмак-Иорданского, который подозревается в избиении в Москве бывшего заместителя министра энергетики России Леонида Тропко, задержали...
3 комментария
Заблокировать автора
Актера Глеба Нейжмак-Иорданского, который подозревается в избиении в Москве бывшего заместителя министра энергетики России Леонида Тропко, задержали, суд решит вопрос о его аресте. Материалы дела будут переданы в Дорогомиловский суд Москвы для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
"Заседание по вопросу его меры пресечения состоится 13 декабря, в 14:30 мск. В отношении Нейжмак-Иорданского возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ "Причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений". Экс-заместителя министра энергетики Леонида Тропко избили в ноябре 2021 года. Он получил травмы головы и умер в больнице спустя две недели после инцидента. правда причиной смерти бывшего замминистра стал коронавирус, а не нанесенные травмы. Глава СК Александр Бастрыкин поручил выяснить обстоятельства смерти первого экс-замминистра энергетики после избиения.
Момент смертельного избиения бывшего заместителя министра энергетики России Леонида Тропко попал на видео камер наблюдения. Смертельные удары экс-министру нанес близкий друг скандально известного актера Алексея Панина Глеб Нейжмак-Иорданский. Видео избиения было опубликовано в Instagram.
На кадрах видно, как после непродолжительной словесной перепалки молодой человек начинает избивать 69-летнего экс-замминистра. После того, как Тропко падает на землю, 30-летний актер начинает добивать его руками и ногами.
Инцидент произошел 18 ноября возле подъезда дома, где проживали злоумышленник и его жертва. Пожилой мужчина вышел на улицу, чтобы выгулять собаку и столкнулся с соседом. Причиной ссоры между жильцами послужила входная дверь - Тропко был старшим по подъезду и попросил Нейжмака-Иорданского не подкладывать камень под дверь, так как она из-за этого ломается. Это и стало причиной избиения.
В результате побоев пожилой человек получил травмы головы, его отвезли в больницу. Там у него диагностировали переломы, гематомы и кровоизлияния в мозге.
СМИ, называют Нейжмака-Иорданского актером. Однако, что это за актер "больших и малых театров", чья фамилия должна быть слишком известна, многие ее слышат в первый раз. Или может быть специфический актер.
Глеб Нейжмак-Иорданский
как впрочем и друг у него с довольно скандальной и специфичной репутацией-Алексей Панин.
Сам же скандально известный актер Алексей Панин теперь открещивается от знакомства с Глебом Нейжмаком-Иорданским, которого обвинили в избиении и гибели бывшего заместителя министра энергетики России Леонида Тропко.
Он сказал, что "... однажды записал для актера поздравление в Instagram, однако сейчас не помнит, при каких обстоятельствах это происходило."
"Я не помню, кто это, кому я записывал. Я действительно записывал для многих людей какие-то поздравления. Я не могу сказать, кто это такой. Вы меня хоть убейте: я знать не знаю и понятия не имею, кто это"
........................
Леонид Тропко с 2001 по 2004 годы был первым заместителем министра энергетики России. Также Тропко заведовал кафедрой управления Государственным имуществом и приватизации в РАНХиГС.
39
Отличный исторический цикл, который достаточно подробно освещает историю разгрома военно-морских сил союзников японцами в начале 1942 года в...
37 комментариев
Заблокировать автора
Отличный исторический цикл, который достаточно подробно освещает историю разгрома военно-морских сил союзников японцами в начале 1942 года в Голландской Ост-Индии, в целой серии морских сражений, которые закончились практически полным уничтожением кораблей США, Британии, Голландии и Австралии, кроме тех, которым посчастливилось убежать. Среди погибших кораблей был и британский крейсер "Эксетер", который в конце 1940 года участвовал в бою с немецким карманным линкором "Адмирал Граф Шпее".
Битва за Ост-Индию.
Сегодняшний рассказ будет не о каком-то отдельном корабле, а о том, с чего начинался война на Тихом океане. У меня уже были видео, связанные с потоплением британского соединения Z в первые дни войны, и сегодня будет некое продолжение того, что же там было в планах у Японии. В умах многих людей сложилось так, что война на Тихом океане это противостояние Японии и США. И так она в общем и было, но только частично, потому что изначально японские планы включали в первую очередь вторжение в голландскую Ост-Индию. Сегодня посмотрим, что же там было такого важного, зачем это нужно было Японии, какие у неё были планы, что ей противостояло, какие силы выделила сама Япония, и то, в чём была причина её успеха.
Адмиралы против адмиралов. Создание ABDACOM.
Союзники на Дальнем Востоке не сумели создать организованной структуры по защите до начала войны. Против них японцами были брошены лучшие силы, как в плане кораблей, так и в плане командования. Почти все видные адмиралы флота Японии участвовали в операции по захвату голландской Ост-Индии. Со стороны союзников только через два месяца после начала войны было принято решение о формирование ABDA command - объединенного командования американскими, британскими, голландскими и австралийскими вооружёнными силами. В чем была его проблема и почему оно не справилось со своими задачами?
Бой у Баликпапана.
Битва у Баликпапана стала первым морским сражением в рамках захвата японцами союзных колоний в Ост-Индии. Она же стала первой и последней победой союзников над флотом Японии в этой кампании.
Битва за Бали. Бой в проливе Бадунг.
Битва за остров Бали стала второй крупной морской битвой между союзными силами и японскими десантными кораблями. Бали был важным островом, поскольку он находился непосредственно рядом с главной целью Японцев - островом Ява. Союзные силы включали в себя несколько крейсеров, десяток эсминцев и торпедные катера. Против 4 эсминцев Японии и одного транспорта.
Битва за Яву.
Первое сражение в Яванском море стало генеральным сражением между союзными силами ABDAFLOAT и несколькими японскими соединениями в охранении конвоя из 97 транспортов. Поражение в этой битве стало чередой отдельных событий и привело к оккупации острова Ява без значительных потерь для японцев.
Падение Явы. Последняя битва.
После катастрофического поражения союзников в первом сражении в Яванском море, оставшиеся корабли были вынуждены бежать разными путями с Явы. В результате случилось два сражения, которые известны как битва в Зондском проливе и второе сражение в Яванском море. Оставшиеся силы союзников были полностью уничтожены.
Пожалуй, это самое подробное на эту тему, что доводилось смотреть на русском языке.
40
![]()
Туман вокруг варианта «омикрон» начал рассеиваться. Более всего это касается чувствительности «омикрона» к нейтрализующим антителам, вырабатывающимся вследствие естественного инфицирования и/или вакцинации. Чувствительность (или устойчивость) к таким антителам — это не константа. В частности, этот показатель зависит от того, что послужило причиной их выработки. Недавно у меня был пост на эту тему, в котором речь шла о нейтрализующих антителах против «омикрона», после полного цикла первичной иммунизации вакциной Pfizer-BioNTech (2 укола) и после ревакцинации (3 укола) (https://prof-afv.livejournal.com/112074.html ). Источником информации для этого поста был пресс-релиз Pfizer. На днях в MedRxiv появился препринт статьи со значительно более подробными данными, причём, касающимися не только вакцины Pfizer-BioNTech, но и некоторых других вакцин (https://doi.org/10.1101/2021.12.07.21267432 ). Кстати, сравнение пресс-релиза и препринта очень хорошо иллюстрируют разницу между пиар документом и научной статьёй.
Работа, описанная в препринте, выполнена в Германии. Немецкая тщательность в ней отчётливо просматривается. Нейтрализующие антитела определяли с использованием природных вирусов – варианта «дельта» и «омикрон». Это сложнее, но более надёжно, чем тестирование нейтрализующих антител с помощью «искусственных» вирусов (например, так-называемых псевдотипов). В статье детально описано что и как исследовалось. Перехожу к основным результатам, везде речь идёт о сравнении «омикрона» (красный) с «дельтой» (серый).
Вакцина Pfizer-BioNTech (BNT)
На рисунке ниже представлены результаты определения нейтрализующих антител у:
1) Привитых BNT по полной схеме первичной вакцинации (2 укола), через 6 месяцев после 2-го укола
2) Привитых BNT по полной схеме первичной вакцинации + реиммунизация (3 укола), через 0,5 месяца после 3-го укола
3) Привитых BNT по полной схеме первичной вакцинации + реиммунизация (3 укола), через 3 месяца после 3-го укола
4) Привитых BNT по полной схеме первичной вакцинации (2 укола) и после этого заболевшие COVID-19
Из рисунка видно, что в сравнении с «дельта», «омикрон» более устойчив к нейтрализующим антитела, индицируемым вакциной BNT. В случае 1) нейтрализующие антитела против «омикрона» вообще не определяются (0% против 47% у «дельты»). Через 14 дней после реиммунизации BNT нейтрализующие «омикрон» антитела определяются у 58%, но уже спустя 3 месяца после реиммунизации этот показатель снижается до 25%.
Вакцина Moderna (MOD) – сравнения полной первичной иммунизации и реиммунизации BNT
Как видно из рисунка, спустя 6 месяцев после полной первичной иммунизации вакциной MOD нейтрализующие антитела против «омикрона» также не определяются (0%). В вот спустя 14 дней после «гетеро-буста» (BNT), нейтрализующие «омикрон» антитела определяются у 78%. Однако их средний титр заметно ниже, чем против «дельты».
Вакцина AstraZeneca (ChAd) в комбинации с BNT
Как видно из рисунка, спустя 6 месяцев после иммунизации вакциной ChAd (1-й укол) и вакциной BNT (2-й укол), нейтрализующие антитела против «омикрона» не определяются (0%). В случаях, когда после такой первичной иммунизации проведена реиммунизации BNT (3-й укол), через 14 дней нейтрализующие «омикрон» антитела определяются у 78%. Но их средний титр заметно ниже, чем таковой против «дельты».
Итак, вырисовывается следующая картина:
· «омикрон» существенно более устойчив чем «дельта» к нейтрализующим антителам, индицируемым вакцинацией
· после «обычной» иммунизации вакцинами Pfizer-BioNTech, Moderna и AstraZeneca нейтрализующие «омикрон»антитела, в регистрируемых количествах, отсутствуют
· реиммунизация позволяет несколько повысить долю положительности на нейтрализующие антитела, но при этом титры этих антител существенно ниже, по сравнению с «дельтой»
· разные варианты реиммунизации, по-видимому, «не равны» по способности индуцировать выработку антител, нейтрализующих «омикрон»
Предвижу вопрос – а как в этом смысле обстоят дела у Спутников? Об этом можно будет предметно говорить тогда, когда будут опубликованы аналогичные данные по этим вакцинам.
В заключение хочу напомнить, что нейтрализующие антитела это суррогатный показатель. Протективная эффективность зависит не только, а возможно, не столько, от них. Достоверных данных о том, насколько часто «омикрон» пробивает иммунную защиту (по разным исходам) пока нет.
Проф_АФВ
P.S. В этом препринте есть ещё данные об устойчивости «омикрона» к моноклональным антителам. Это немного из «другой оперы», поэтому включать эти данные в пост я не стал.
41
Великий евроэксперимент: можно ли толкнуть бюргера в терроризм, если бросить на это все силы ЕС? — alex_rozoff
alex_rozoff"Опыт показал, что люди скорее склонны терпеть зло, пока оно выносимо, чем восстанавливать свои права путем уничтожения тех форм, к которым они...
62 комментария
Заблокировать автора
"Опыт показал, что люди скорее склонны терпеть зло, пока оно выносимо, чем восстанавливать свои права путем уничтожения тех форм, к которым они привыкли. Но когда длинная череда злоупотреблений и насилия, преследующих неизменно одну и ту же цель, выявляет замысел подчинить их абсолютному деспотизму, то их право и долг - свергнуть такое правительство и установить новую защиту безопасности" (Декларация независимости США).
5 июня 2018 автоматизированные системы Facebook по ошибке посчитали разжигающим ненависть сообщение, в котором приводилась цитата из Декларации независимости США, и удалили его.*
"Когда терроризм распространяется, у государств часто возникает соблазн ограничить основные свободы ради борьбы с ним и предотвращения дальнейших нападений... Злоупотребление антитеррористическим законодательством стало одной из самых распространенных угроз свободе" (Д. Миткович, комиссар Совета Европы)*
Эти две цитаты, одна новость о цензуре, и график роста терроризма по мере принятия все новых мер КАК БЫ для борьбы против него - вот что пришло мне в голову при прочтении следующего материала DW:
10.12.2021 Что и кто стоит за протестами против антиковидных мер в Европе?
В материале DW излагается про-властная точка зрения на рост массовости и радикальности противодействия т.н. "мерам борьбы с пандемией covid-19" (т.е. локдаунов, гражданских ограничений, принудительной вакцинации и сегрегации, полицейского произвола, игнорирования властями - конституционного и обычного права и т.д.).
Некий социолог Йоханнес Кисс (Johannes Kiess) из университета в Зигене объявляет: "Их [противодействующих] объединяет разочарование - не только в политике властей в борьбе с коронавирусом, но и в демократии, и в политических институтах".
Ну, логично. Продолжая двигаться тропой логики, следовало бы учесть мнение Федерального ведомства по охране конституции ФРГ: "обязательная вакцинация усилит агрессивность движения Querdenker".
Соответственно, чтобы не провоцировать уличную войну, следовало бы предложить нечто наподобие национального круглого стола для публичного разговора о проблеме и поиска приемлемого компромиссного регламента дальнейшей политической практики. Однако вместо этого д-р Кисс заявляет:
"Нужно было принимать более решительные и своевременные меры против незаконных демонстраций".
Вот это поворот! Похоже, Йоханнес Кисс - такой же талантливый социолог, как министр Йенс Шпан - эпидемиолог.
Если бы д-р Кисс понимал хоть что-то в социологии, ему был бы известен верный путь довести социальный конфликт до формирования террористических группировок. Всего-то и надо:
1) Выделить большую компактно-проживающую более-менее благополучную социальную группу (лучше всего около миллиона человек, чтоб уж наверняка)
2) Резко, демонстративно лишить эту группу всяких человеческих, гражданских и экономических прав, уничтожить любую опору для их человеческого достоинства.
3) Наглядно показать им, что ни у них, ни у их родных, близких и детей, нет никакого приемлемого будущего, что дальше жизнь будет лишь еще отвратительнее.
4) Едва они выразят хоть какое-то недовольство происходящим - назвать их террористами, и обходиться с ними соответственно.
Если старательно выполнить перечисленное - то из миллиона появится активная непримиримая фракция численностью три-пять тысяч, которая, за неимением иных вариантов - действительно встанет на путь терроризма. Эта фракция, будучи вдохновлена поддержкой большинства миллионной социальной группы, начнет устраивать мероприятия в стиле "Черного сентября", "Красных бригад" и прочих характерных бомберских клубов из "свинцовых 70-х"
Причем сейчас (в отличие от 1970-х) европейской политэлите нечем ответить на подобные действия. Она слаба и теряется даже при конфликте с североафриканскими полукриминальными анклавами на окраинах европейских столиц.
Но, д-р Кисс похоже не в курсе этих простых вещей - и советует политэлите (чьим консультантом является) устраивать для подданных больше ада. А политэлита с упорством идиотов, следует этой "научно-социологической рекомендации"...
Вместо эпилога: короткий фрагмент моего эссе "Голая правда или этюд о терроризме" (2004 год):
...Искусственно создав ситуацию истерии и массовых фобий в обществе, элиты начинают грубо рекламировать свою устаревшую «машину для повиновения» в качестве панацеи от источника иррациональных социальных страхов. Никто не в состоянии даже приблизительно определить цену, которую «цивилизованный мир» вынужден будет в итоге за это все заплатить. Люди, входящие в политические элиты в наше время совершенно не превосходят интеллектом среднего обывателя, страхами которого они манипулируют. Эти «элитмены» до поры до времени уверены, что сами управляют своим грандиозным шоу – в то время, как логика этого отвратительного шоу все более управляет ими самими. Сегодня они выбирают людей, которые будут принесены в качестве жертв, призванных сделать игру «приближенной к реальности». Завтра игра сама будет искать свои жертвы – те, что диктуются ее логикой. И ни один человек, будь он хоть трижды президент и четырежды министр, не будет находиться в безопасности...
...Такие дела...
-------------------------
*) https://edition.cnn.com/2018/07/05/politics/facebook-post-hate-speech-delete-declaration-of-independence-mistake/index.html
https://tass.ru/obschestvo/5351977
**) https://www.coe.int/en/web/portal/terrorism-and-human-rights-news/-/asset_publisher/tAWO07mTaocO/content/misuse-of-anti-terror-legislation-threatens-freedom-of-expression
***) https://p.dw.com/p/445MN
5 июня 2018 автоматизированные системы Facebook по ошибке посчитали разжигающим ненависть сообщение, в котором приводилась цитата из Декларации независимости США, и удалили его.*
"Когда терроризм распространяется, у государств часто возникает соблазн ограничить основные свободы ради борьбы с ним и предотвращения дальнейших нападений... Злоупотребление антитеррористическим законодательством стало одной из самых распространенных угроз свободе" (Д. Миткович, комиссар Совета Европы)*
Эти две цитаты, одна новость о цензуре, и график роста терроризма по мере принятия все новых мер КАК БЫ для борьбы против него - вот что пришло мне в голову при прочтении следующего материала DW:
10.12.2021 Что и кто стоит за протестами против антиковидных мер в Европе?
В материале DW излагается про-властная точка зрения на рост массовости и радикальности противодействия т.н. "мерам борьбы с пандемией covid-19" (т.е. локдаунов, гражданских ограничений, принудительной вакцинации и сегрегации, полицейского произвола, игнорирования властями - конституционного и обычного права и т.д.).
Некий социолог Йоханнес Кисс (Johannes Kiess) из университета в Зигене объявляет: "Их [противодействующих] объединяет разочарование - не только в политике властей в борьбе с коронавирусом, но и в демократии, и в политических институтах".
Ну, логично. Продолжая двигаться тропой логики, следовало бы учесть мнение Федерального ведомства по охране конституции ФРГ: "обязательная вакцинация усилит агрессивность движения Querdenker".
Соответственно, чтобы не провоцировать уличную войну, следовало бы предложить нечто наподобие национального круглого стола для публичного разговора о проблеме и поиска приемлемого компромиссного регламента дальнейшей политической практики. Однако вместо этого д-р Кисс заявляет:
"Нужно было принимать более решительные и своевременные меры против незаконных демонстраций".
Вот это поворот! Похоже, Йоханнес Кисс - такой же талантливый социолог, как министр Йенс Шпан - эпидемиолог.
Если бы д-р Кисс понимал хоть что-то в социологии, ему был бы известен верный путь довести социальный конфликт до формирования террористических группировок. Всего-то и надо:
1) Выделить большую компактно-проживающую более-менее благополучную социальную группу (лучше всего около миллиона человек, чтоб уж наверняка)
2) Резко, демонстративно лишить эту группу всяких человеческих, гражданских и экономических прав, уничтожить любую опору для их человеческого достоинства.
3) Наглядно показать им, что ни у них, ни у их родных, близких и детей, нет никакого приемлемого будущего, что дальше жизнь будет лишь еще отвратительнее.
4) Едва они выразят хоть какое-то недовольство происходящим - назвать их террористами, и обходиться с ними соответственно.
Если старательно выполнить перечисленное - то из миллиона появится активная непримиримая фракция численностью три-пять тысяч, которая, за неимением иных вариантов - действительно встанет на путь терроризма. Эта фракция, будучи вдохновлена поддержкой большинства миллионной социальной группы, начнет устраивать мероприятия в стиле "Черного сентября", "Красных бригад" и прочих характерных бомберских клубов из "свинцовых 70-х"
Причем сейчас (в отличие от 1970-х) европейской политэлите нечем ответить на подобные действия. Она слаба и теряется даже при конфликте с североафриканскими полукриминальными анклавами на окраинах европейских столиц.
Но, д-р Кисс похоже не в курсе этих простых вещей - и советует политэлите (чьим консультантом является) устраивать для подданных больше ада. А политэлита с упорством идиотов, следует этой "научно-социологической рекомендации"...
Вместо эпилога: короткий фрагмент моего эссе "Голая правда или этюд о терроризме" (2004 год):
...Искусственно создав ситуацию истерии и массовых фобий в обществе, элиты начинают грубо рекламировать свою устаревшую «машину для повиновения» в качестве панацеи от источника иррациональных социальных страхов. Никто не в состоянии даже приблизительно определить цену, которую «цивилизованный мир» вынужден будет в итоге за это все заплатить. Люди, входящие в политические элиты в наше время совершенно не превосходят интеллектом среднего обывателя, страхами которого они манипулируют. Эти «элитмены» до поры до времени уверены, что сами управляют своим грандиозным шоу – в то время, как логика этого отвратительного шоу все более управляет ими самими. Сегодня они выбирают людей, которые будут принесены в качестве жертв, призванных сделать игру «приближенной к реальности». Завтра игра сама будет искать свои жертвы – те, что диктуются ее логикой. И ни один человек, будь он хоть трижды президент и четырежды министр, не будет находиться в безопасности...
...Такие дела...
-------------------------
*) https://edition.cnn.com/2018/07/05/politics/facebook-post-hate-speech-delete-declaration-of-independence-mistake/index.html
https://tass.ru/obschestvo/5351977
**) https://www.coe.int/en/web/portal/terrorism-and-human-rights-news/-/asset_publisher/tAWO07mTaocO/content/misuse-of-anti-terror-legislation-threatens-freedom-of-expression
***) https://p.dw.com/p/445MN
42
Некоторое время назад со мной случилось такое вот. Иду я по своим делам. Спешу. Перехожу к проезжей части.
67 комментариев
Заблокировать автора
Некоторое время назад со мной случилось такое вот.
Иду я по своим делам. Спешу. Перехожу к проезжей части. Там красный, но поскольку машин нету, то я иду на красный. На противоположной стороне улицы стоит небольшая семья: мать, отец и мальчик лет 6. Ну я перехожу значит дорогу и тут яжемать на меня орет:
-- красный свет! Ребенок же. Какой пример подаешь!
Что-то в таком духе. дословно не помню, но суть ясна: мол я должен стоять на красный свет, что бы не подавать плохого примера ее ребенку.
Ну я в дрязги ввязываться не стал: постучал пальцем по виску и пошел подальше от сумасшедшей.
Но вопрос остался: она что реально думает, что меня ее ребенок хоть капли волнует? Вот иду и думаю, как бы ему плохого примера не подать!
На самом деле случай это единичный. Еще в Берлине видел раз, как девочка лет 3-4 при помощи мамы справляла малую нужду в клумбу практически посреди улицы. Но то пустяки-- на посторонних не кидаются, уже хорошо.
У немцев аналог "яжематери" встречается относительно редко на самом деле. В Германии к родителям требования очень высокие: родители жутко заботятся о детях, сдувают с них пылинки и постоянно спрашивают себя, что они сделали неправильно. В интернете и сми бесконечное количество советов "как надо правильно".
В общем хочу сказать, что немецкие яжематери (если такое обозначение для них уместно) гораздо чаще терроризируют себя самих, чем окружающих.
И мода кормить в общественных местах грудью тоже прошла, слава богу. Я уже не помню, когда в последний раз видел.
Но в целом я думаю, что большинство людей (говорю и про мужчин и про женщин, в данном случае), которые имеют детей, не очень то от этого счастливы. Они почти все говорят обратное, но я все равно не верю. Для меня это нелогично. Может быть некоторое действительно счастливы, а некоторые "более менее довольны"(мне кажется что мои родители относятся к этой категории) но многие наверняка просто заставляют себя "быть счастливыми", потому что этого от них требует общество и "по другому нельзя".
С точки зрения социологии, это достаточно очевидная банальность, что люди в некоторых вещах не признаются, потому что на эти признания наложено табу.
Кстати, "прогрессивных отцов" в Германии немало. Конечно вреда окружающим они не причиняют, но зрелище идущих с колясками мужчин, часто молодых, оно какое-то особо печальное.
И что бы не обвинили в сексизме: мол почему женщины должны ходить с колясками, а мужчины- нет, сразу скажу, что я считаю, что не должен никто.:)
Иду я по своим делам. Спешу. Перехожу к проезжей части. Там красный, но поскольку машин нету, то я иду на красный. На противоположной стороне улицы стоит небольшая семья: мать, отец и мальчик лет 6. Ну я перехожу значит дорогу и тут яжемать на меня орет:
-- красный свет! Ребенок же. Какой пример подаешь!
Что-то в таком духе. дословно не помню, но суть ясна: мол я должен стоять на красный свет, что бы не подавать плохого примера ее ребенку.
Ну я в дрязги ввязываться не стал: постучал пальцем по виску и пошел подальше от сумасшедшей.
Но вопрос остался: она что реально думает, что меня ее ребенок хоть капли волнует? Вот иду и думаю, как бы ему плохого примера не подать!
На самом деле случай это единичный. Еще в Берлине видел раз, как девочка лет 3-4 при помощи мамы справляла малую нужду в клумбу практически посреди улицы. Но то пустяки-- на посторонних не кидаются, уже хорошо.
У немцев аналог "яжематери" встречается относительно редко на самом деле. В Германии к родителям требования очень высокие: родители жутко заботятся о детях, сдувают с них пылинки и постоянно спрашивают себя, что они сделали неправильно. В интернете и сми бесконечное количество советов "как надо правильно".
В общем хочу сказать, что немецкие яжематери (если такое обозначение для них уместно) гораздо чаще терроризируют себя самих, чем окружающих.
И мода кормить в общественных местах грудью тоже прошла, слава богу. Я уже не помню, когда в последний раз видел.
Но в целом я думаю, что большинство людей (говорю и про мужчин и про женщин, в данном случае), которые имеют детей, не очень то от этого счастливы. Они почти все говорят обратное, но я все равно не верю. Для меня это нелогично. Может быть некоторое действительно счастливы, а некоторые "более менее довольны"(мне кажется что мои родители относятся к этой категории) но многие наверняка просто заставляют себя "быть счастливыми", потому что этого от них требует общество и "по другому нельзя".
С точки зрения социологии, это достаточно очевидная банальность, что люди в некоторых вещах не признаются, потому что на эти признания наложено табу.
Кстати, "прогрессивных отцов" в Германии немало. Конечно вреда окружающим они не причиняют, но зрелище идущих с колясками мужчин, часто молодых, оно какое-то особо печальное.
И что бы не обвинили в сексизме: мол почему женщины должны ходить с колясками, а мужчины- нет, сразу скажу, что я считаю, что не должен никто.:)
43
Мы живем в интересное время, когда, с одной стороны, травля считается самым страшным оружием, наносящим личности неизлечимую травму, а с другой...
10 комментариев
Заблокировать автора
Мы живем в интересное время, когда, с одной стороны, травля считается самым страшным оружием, наносящим личности неизлечимую травму, а с другой стороны популярны шоу, где человек добровольно соглашается на травлю специально нанятыми и обученными троллями.
Противоречий в этом нет. Чего люди боятся, в то они и играют, то и превращают в зрелище и шоу, чтобы таким образом отчуждать страх и преодолевать его.
Еще в конце прошлого века стали популярны "тренинги личностного роста", которые позже стали называть "унижения за ваши деньги". Суть таких тренингов сводилась к тому, что мы сейчас назвали бы экстремальной тренировкой границ. Человек выходил в центр комнаты, а группа других участников тренинга начинала его критиковать и высмеивать. На другом этапе человеку предлагали рассказать самые стыдные подробности о себе и коллективно издевались над этим.
Считалось, что так "тренируется самооценка" и это помогает сделать человека свободным, неуязвимым, уверенным в себе.
В реальности кому-то такие тренинги нравились и казались полезными, а кого-то они травмировали, в результате чего постепенно такие мероприятия стали запрещать, а многие организации, занимавшиеся подобными тренингами, стали относить к тоталитарным сектам.
Тем не менее, страсть к психологическому экстриму в виде добровольного участия в травле не увядает.
Наоборот.
Многие люди любят смотреть на такое больше чем на бои без правил, в том числе на психологические бои, типа "к барьеру" и прочие дебаты. Схватка на равных - это хорошо, но когда есть жертва и нападающий - еще интересней.
Особенно захватывает дух у зрителей от эпизодов коллективной травли, когда впятером на одного, как в шоу "Что было дальше?" или стендапах, где комики по очереди высмеивают какую-то известную личность, а личность сидит и слушает.
Игровой элемент заключается в том, что "жертва травли" соглашается на такой социальный эксперимент сама, то есть настоящей жертвой не является.
Такие публичные игры вызывают много возмущения, но и много интереса тоже.
Тролль - это все более популярная роль для журналиста и ведущего шоу. Способность провоцировать, задевать, раскачивать, раскручивать на эмоции ценилась еще в те времена, когда каждый правитель имел рядом шута, которому было позволено высмеивать все.
Язвительные и саркастичные люди вызывают всеобщее опасение, но они же привлекают к себе внимание, словно владеют секретным оружием. К тому же они выглядят дерзкими, а дерзость воспринимается как смелость, то есть духовная сила, хотя за ней часто стоит всего лишь тупая самонадеянность.
Почему тролли так интересны людям, что те готовы отдавать свое внимание, время и деньги шоу с их участием?
Нельзя думать, что в этом проявляется только садизм зрителей и тяга к публичным казням, а у известных персон - это только эксгибиционизм и хайп.
У людей есть потребность в тренировке личных границ. Эта потребность не осознана, но именно тяга людей избавиться от страхов и стать устойчивей вызывает потребность в таких шоу.
Некоторые даже рефлексируют такую потребность, но называют это "тренировка самооценки".
К самооценке это не имеет отношения.
Но то что люди называют "независимая самооценка" - это нормальные личные границы.
То есть если у вас нормальные границы, ваша самооценка будет независимой, настолько, насколько самооценка должна быть независимой.
Нельзя путать с независимой самооценкой прочно прибитую корону, то есть полный игнор обратной связи.
Но из-за того, что люди все смешивают и все путают, они и получают часто обратный эффект.
Например, они пытаются тренировать самооценку, но растят корону.
В старых тренингах личностного роста были две главные ошибки.
Человека заставляли откровенничать перед враждебно настроенной группой - это раз.
И человека заставляли поверить, что эта враждебно настроенная группа - его ближний круг и его опора - это два.
Из-за того, что создатели тренингов двигались наобум и плохо представляли себе структуру человеческой личности, они помогали слиянию границ вместо того, чтобы помочь эти границы сформировать. И те участники тренингов, которым тренинг помог сделать границы лучше (а такие были), прокачивались скорее вопреки. Большинство же работали над тем, чтобы сделать корону прочней.
Опишите разницу?
Точно так же наобум двигаются и некоторые участники игровых шоу. Они думают, что задача их состоит в том, чтобы огрызаться, хлестко шутить в ответ, спорить, что-то доказывать, то есть вступать с троллями в борьбу. Они пытаются тренировать свои зубы и когти, видимо, либо демонстрировать неуязвимость своей самооценки. Либо любить тех, кто нападает на них, и жалеть их.
А границы тренируются совсем не так.
Самый простой способ тренировки границ для начинающих - это то, что описал Гоголь в "Вий".
У вас есть круг границ, вы можете мысленно его очерчивать вокруг стула на котором сидите, если вы сидите. За этот круг тролль не войдет и вы можете быть совершенно спокойны, пока остаетесь в круге границ.
Самое правильное поведение, когда на вас нападают, а вы по какой-то причине не можете или не хотите уйти и должны оставаться на месте, не обращать внимание на беснование троллей. Если вы сами пришли к троллю или коллективу троллей, вы не можете не обращать внимания, поэтому вы должны спокойно их слушать. Вы можете быть приветливы, но не будьте демонстративно добры. На конструктивные вопросы можно отвечать, но не распинаться, не спорить, ничего не доказывать, не перебивать и не пытаться перешутить. Дайте возможность троллю показать все, на что он способен, и вы увидите, что без вашей поддержки, без диалога с вами, ему будет очень нелегко. Он даже будет вынужден начать вас завлекать, говоря вам что-то хорошее, и к концу сеанса такой "черной магии" может получиться, что тролль будет лить воду на вашу мельницу. Редко, но такие гости у шоу троллей встречаются, насколько я успела увидеть. Большинство же позорятся изо всех сил и помогают троллям себя терзать, делать себя нелепыми и смешными в плохом смысле.
Правило тренингов и шоу "откровенничать" надо нарушать, как бы вас ни побуждали, однако вы можете имитировать откровенность. Еще лучше, если среди ваших чаяний и тайных переживаний не будет ни одного, которое делает вас уязвимым, то есть зависимым, завистливым, обиженным, жадным, трусливым. В этом случае вы сможете даже откровенничать, но оставаться в границах.
То есть здесь работает правило сита и решета: затыкайте решето, пока есть сито.
Если сита у вас нет, вы можете говорить все, что думаете. Опишете это правило лучше?
Условие тренингов считать группу троллей своей семьей нарушать надо обязательно, особенно если с семьей вы в слиянии. Если вы умеете делить границы с семьей, то есть умеете относиться к близким с уважением как к отдельным субъектам и отличать свои интересы от их, то вам даже эта подстава будет вам нипочем. Вы сможете относиться к врагам с теплотой, но оставаться неуязвимым.
Но это будет означать, что ваши границы идеальны, и любая стая самых озверелых троллей вам не страшна и даже в помощь: вы будете выглядеть на их фоне великолепно, устойчиво, спокойно, красиво.
Только не переоцените себя. Чем хуже ваши границы, тем больше вы должны соблюдать условий, чтобы из вас не посыпались баги, а потом не началась публичная истерика. Не перепутайте хорошие границы с крепко прибитой короной. Как это не перепутать, расскажете?
Знакома эта тема?
Наблюдаете за попытками травли и троллинга известных персон? На добровольной основе, то есть когда звезда сама приходит на интервью или шоу, и насильственные, то есть когда тролли атакуют тех, кто им такого права не дает?
Замечаете главные ошибки?
А правильные ходы?
Противоречий в этом нет. Чего люди боятся, в то они и играют, то и превращают в зрелище и шоу, чтобы таким образом отчуждать страх и преодолевать его.
Еще в конце прошлого века стали популярны "тренинги личностного роста", которые позже стали называть "унижения за ваши деньги". Суть таких тренингов сводилась к тому, что мы сейчас назвали бы экстремальной тренировкой границ. Человек выходил в центр комнаты, а группа других участников тренинга начинала его критиковать и высмеивать. На другом этапе человеку предлагали рассказать самые стыдные подробности о себе и коллективно издевались над этим.
Считалось, что так "тренируется самооценка" и это помогает сделать человека свободным, неуязвимым, уверенным в себе.
В реальности кому-то такие тренинги нравились и казались полезными, а кого-то они травмировали, в результате чего постепенно такие мероприятия стали запрещать, а многие организации, занимавшиеся подобными тренингами, стали относить к тоталитарным сектам.
Тем не менее, страсть к психологическому экстриму в виде добровольного участия в травле не увядает.
Наоборот.
Многие люди любят смотреть на такое больше чем на бои без правил, в том числе на психологические бои, типа "к барьеру" и прочие дебаты. Схватка на равных - это хорошо, но когда есть жертва и нападающий - еще интересней.
Особенно захватывает дух у зрителей от эпизодов коллективной травли, когда впятером на одного, как в шоу "Что было дальше?" или стендапах, где комики по очереди высмеивают какую-то известную личность, а личность сидит и слушает.
Игровой элемент заключается в том, что "жертва травли" соглашается на такой социальный эксперимент сама, то есть настоящей жертвой не является.
Такие публичные игры вызывают много возмущения, но и много интереса тоже.
Тролль - это все более популярная роль для журналиста и ведущего шоу. Способность провоцировать, задевать, раскачивать, раскручивать на эмоции ценилась еще в те времена, когда каждый правитель имел рядом шута, которому было позволено высмеивать все.
Язвительные и саркастичные люди вызывают всеобщее опасение, но они же привлекают к себе внимание, словно владеют секретным оружием. К тому же они выглядят дерзкими, а дерзость воспринимается как смелость, то есть духовная сила, хотя за ней часто стоит всего лишь тупая самонадеянность.
Почему тролли так интересны людям, что те готовы отдавать свое внимание, время и деньги шоу с их участием?
Нельзя думать, что в этом проявляется только садизм зрителей и тяга к публичным казням, а у известных персон - это только эксгибиционизм и хайп.
У людей есть потребность в тренировке личных границ. Эта потребность не осознана, но именно тяга людей избавиться от страхов и стать устойчивей вызывает потребность в таких шоу.
Некоторые даже рефлексируют такую потребность, но называют это "тренировка самооценки".
К самооценке это не имеет отношения.
Но то что люди называют "независимая самооценка" - это нормальные личные границы.
То есть если у вас нормальные границы, ваша самооценка будет независимой, настолько, насколько самооценка должна быть независимой.
Нельзя путать с независимой самооценкой прочно прибитую корону, то есть полный игнор обратной связи.
Но из-за того, что люди все смешивают и все путают, они и получают часто обратный эффект.
Например, они пытаются тренировать самооценку, но растят корону.
В старых тренингах личностного роста были две главные ошибки.
Человека заставляли откровенничать перед враждебно настроенной группой - это раз.
И человека заставляли поверить, что эта враждебно настроенная группа - его ближний круг и его опора - это два.
Из-за того, что создатели тренингов двигались наобум и плохо представляли себе структуру человеческой личности, они помогали слиянию границ вместо того, чтобы помочь эти границы сформировать. И те участники тренингов, которым тренинг помог сделать границы лучше (а такие были), прокачивались скорее вопреки. Большинство же работали над тем, чтобы сделать корону прочней.
Опишите разницу?
Точно так же наобум двигаются и некоторые участники игровых шоу. Они думают, что задача их состоит в том, чтобы огрызаться, хлестко шутить в ответ, спорить, что-то доказывать, то есть вступать с троллями в борьбу. Они пытаются тренировать свои зубы и когти, видимо, либо демонстрировать неуязвимость своей самооценки. Либо любить тех, кто нападает на них, и жалеть их.
А границы тренируются совсем не так.
Самый простой способ тренировки границ для начинающих - это то, что описал Гоголь в "Вий".
У вас есть круг границ, вы можете мысленно его очерчивать вокруг стула на котором сидите, если вы сидите. За этот круг тролль не войдет и вы можете быть совершенно спокойны, пока остаетесь в круге границ.
Самое правильное поведение, когда на вас нападают, а вы по какой-то причине не можете или не хотите уйти и должны оставаться на месте, не обращать внимание на беснование троллей. Если вы сами пришли к троллю или коллективу троллей, вы не можете не обращать внимания, поэтому вы должны спокойно их слушать. Вы можете быть приветливы, но не будьте демонстративно добры. На конструктивные вопросы можно отвечать, но не распинаться, не спорить, ничего не доказывать, не перебивать и не пытаться перешутить. Дайте возможность троллю показать все, на что он способен, и вы увидите, что без вашей поддержки, без диалога с вами, ему будет очень нелегко. Он даже будет вынужден начать вас завлекать, говоря вам что-то хорошее, и к концу сеанса такой "черной магии" может получиться, что тролль будет лить воду на вашу мельницу. Редко, но такие гости у шоу троллей встречаются, насколько я успела увидеть. Большинство же позорятся изо всех сил и помогают троллям себя терзать, делать себя нелепыми и смешными в плохом смысле.
Правило тренингов и шоу "откровенничать" надо нарушать, как бы вас ни побуждали, однако вы можете имитировать откровенность. Еще лучше, если среди ваших чаяний и тайных переживаний не будет ни одного, которое делает вас уязвимым, то есть зависимым, завистливым, обиженным, жадным, трусливым. В этом случае вы сможете даже откровенничать, но оставаться в границах.
То есть здесь работает правило сита и решета: затыкайте решето, пока есть сито.
Если сита у вас нет, вы можете говорить все, что думаете. Опишете это правило лучше?
Условие тренингов считать группу троллей своей семьей нарушать надо обязательно, особенно если с семьей вы в слиянии. Если вы умеете делить границы с семьей, то есть умеете относиться к близким с уважением как к отдельным субъектам и отличать свои интересы от их, то вам даже эта подстава будет вам нипочем. Вы сможете относиться к врагам с теплотой, но оставаться неуязвимым.
Но это будет означать, что ваши границы идеальны, и любая стая самых озверелых троллей вам не страшна и даже в помощь: вы будете выглядеть на их фоне великолепно, устойчиво, спокойно, красиво.
Только не переоцените себя. Чем хуже ваши границы, тем больше вы должны соблюдать условий, чтобы из вас не посыпались баги, а потом не началась публичная истерика. Не перепутайте хорошие границы с крепко прибитой короной. Как это не перепутать, расскажете?
Знакома эта тема?
Наблюдаете за попытками травли и троллинга известных персон? На добровольной основе, то есть когда звезда сама приходит на интервью или шоу, и насильственные, то есть когда тролли атакуют тех, кто им такого права не дает?
Замечаете главные ошибки?
А правильные ходы?
44
Прочитал сейчас интересную историю о том, как как российские спецслужбы преследуют блогера. "Новая газета"
16 комментариев
Заблокировать автора
Прочитал сейчас интересную историю о том, как как российские спецслужбы преследуют блогера. "Новая газета" пишет о том, что некая блогерша Инса Ландер распространяла сведения о людях, которым требуется финансовая помощь для медицинских целей, о благотворительных фондах, которым она призывала помочь. Также блогер известна постами о людях, которые постят в сети номера банковских карт, и о мошенниках, собирающих донаты. Ландер даже участвовала в передаче «Мужское/Женское», что на Первом канале (там она была в качестве автора расследования о женщине, которая продавала полуобнаженные снимки своей 13-летней дочери. ).
Ну, казалось бы, что тут такого, полезная для общества деятельность блогера. Выявляла жуликов и помогала благотворительностью людям. Чего спецслужбы к ней пристали то?
Как всегда при более близком изучении вопроса оказалось, что не все тут так, как пытается показать нам "Новая Газета"...
На первый взгляд позитивный и приятный со всех сторон человечек, занимающий активную гражданскую позицию и осуществляющий свою деятельность на благо людям. Так, со слов подруги Инсы, с не менее импозантным именем Грезе: "Я не понимаю, как девочка, которая месяц назад приезжала ко мне и жила у меня дома суммарно половину лета, могла стать террористкой".
Для нагнетания ореола загадочности к данной ситуации "Новая" сообщает, что по данным "ОВД-Инфо" (которые конечно же невозможно проверить), Ландер несколько месяцев занималась расследованием деятельности одного высокопоставленного чиновника в Кабардино-Балкарии и готовила публикацию о предположительной утечке денег из благотворительного фонда, одним из руководителей которого является чиновник. И тут у обывателя сразу возникает внутренняя убежденность во "вселенском заговоре" против бедной девочки.
Но не будем спешить и разберемся, кто есть такая Инса Ландер. Коренные жители КБР конечно же зададутся вопросом, откуда в Баксанском районе взялась девушка с такими не типичными для данного региона именем и фамилией, и мы ответим - а ниоткуда! На самом деле Инса Ландер - никто иная, как Огузова Инесса Солтан-Хамидовна, 23.01.1992 г.р., уроженка селения Псычох.
Огузова Инесса Солтан-Хамидовна
Итак, теперь по порядку - Инса, то есть Огузова И.С., не так давно вела совсем другой образ жизни, проживала в Дагестане, была замужем за экстремистом, обучалась в женском медресе с. Новосаситли Хасавюртовского района, которое было закрыто правоохранительными органами в 2013 году за распространение радикальной мусульманской идеологии.
С 2014 года вела активную работу по вовлечению жителей республики в террористическую деятельность. Так, подруги ныне якобы известного блогера и политического активиста Инсы: Канукова Р.А., Барагунова Ф.Р., Чеченова М.М. после общения с Инсой, то есть Инессой, уехали в Сирию воевать в МТО и в настоящее время объявлены в международный розыск. Сама же блогерша воевать не хотела, ссылалась на болезни, и утверждала, что ее "джихад" в другом и не менее важен.
Во время вербовочной обработки жителей республики в качестве примера пути "истинного мусульманина" приводила шакалью жизнь и собачью смерть Доку Умарова, Саида Бурятского, Шамиля Басаева.
В своем родном районе Огузова известна многим, но не своими постами в мало популярном среди местных жителей Твиттере. Скандальную популярность она заработала многократными побегами из дома, ее постоянными розысками полицей, связями с подозрительными лицами, конфликтами со старшими на религиозной почве и т.д. Своим поведением Инесса довела собственную мать до могилы, а после ее смерти решила, что отцу необходима настоящая "мусульманская жена", которую активно подыскивала через Интернет, размещая его фотографии на мусульманских сайтах знакомств.
После вовлечения в террористическую деятельность еще одного жителя селения Малка и поняв, что дело пахнет керосином, Инесса Огузова уехала в Москву, изменила фамилию, стала блогером.
Такой вот тернистый путь появления на свет блогера, активиста, атеиста и просто "хорошей девушки" Инсы Ландер.
45
Несколько дней назад вся прогрессивная общественность увидела, как расцвела и заматерела гОленька Бузова. Ну, вы помните этот момент.
49 комментариев
Заблокировать автора
Несколько дней назад вся прогрессивная общественность увидела, как расцвела и заматерела гОленька Бузова.
Ну, вы помните этот момент. Простите, придётся показать вам эти травмирующие кадры ещё раз:
Фото: Соцсети
По инстаграмной традиции, реальные съёмки сразу стали нуждаться в опровержении.
Сняли толстой? Это не я. Или сняли не так -- камера толстит. И гОленька выложила правильно снятое опровержение.
Вот оно:
Не спрашивайте меня, откуда у Бузовой эта одежда. У человека лет 40 не было секса -- не ходит же она дома одна в чулках? Думаю, купили по случаю на распродаже как раз для этого видео.
Чтобы всем вам, заразам, доказать, насколько гОленька сексуальна. Чулки видите? Это признак сексуальности, как повелось ещё с Дома 2.
Ну а то, что задница сильно объёмная -- это детали. Главное -- свисающие бока утянули и больше их не покажут.
Кто теперь осмелится сказать, что гОленька заматерела?
Бардак в комнате. Бардак на кровати. Тесная каморка, в которой Бузова едва помещается в своих новых габаритах пугает меня намного больше.
Почти сорокалетняя тётка выжимает из себя сексуальность квадратной задницей в... Ну, даже не знаю, что мне напоминает помещение -- общежитие?
Кто теперь скажет, что я упитанная -- вопрошает чуть несвязно гОленька, обращаясь в полутьме к помощнице по хозяйству или кто эта баба в кровати?
Как на мой взгляд, Бузова очень зря расстраивается, давая такие опровержения. Она настолько уникальна в своём полном отсутствии секса, что даже лишние кг не могут её испортить.
Как нет секса в веточке, так нет его и в толстом полене. Одинаково нет. Действительно, уникальный случай, когда человека не портит излишний вес.
Впрочем, меня больше волнует место, где проводилась съёмка. Что это халупа, по-вашему? Там ничего гОленьке не угрожает? Тараканов-мутантов не видно?
Ну, вы помните этот момент. Простите, придётся показать вам эти травмирующие кадры ещё раз:
Фото: Соцсети
По инстаграмной традиции, реальные съёмки сразу стали нуждаться в опровержении.
Сняли толстой? Это не я. Или сняли не так -- камера толстит. И гОленька выложила правильно снятое опровержение.
Вот оно:
https://t.me/lenamiro/10378
Не спрашивайте меня, откуда у Бузовой эта одежда. У человека лет 40 не было секса -- не ходит же она дома одна в чулках? Думаю, купили по случаю на распродаже как раз для этого видео.
Чтобы всем вам, заразам, доказать, насколько гОленька сексуальна. Чулки видите? Это признак сексуальности, как повелось ещё с Дома 2.
Ну а то, что задница сильно объёмная -- это детали. Главное -- свисающие бока утянули и больше их не покажут.
Кто теперь осмелится сказать, что гОленька заматерела?
Бардак в комнате. Бардак на кровати. Тесная каморка, в которой Бузова едва помещается в своих новых габаритах пугает меня намного больше.
Почти сорокалетняя тётка выжимает из себя сексуальность квадратной задницей в... Ну, даже не знаю, что мне напоминает помещение -- общежитие?
Кто теперь скажет, что я упитанная -- вопрошает чуть несвязно гОленька, обращаясь в полутьме к помощнице по хозяйству или кто эта баба в кровати?
Как на мой взгляд, Бузова очень зря расстраивается, давая такие опровержения. Она настолько уникальна в своём полном отсутствии секса, что даже лишние кг не могут её испортить.
Как нет секса в веточке, так нет его и в толстом полене. Одинаково нет. Действительно, уникальный случай, когда человека не портит излишний вес.
Впрочем, меня больше волнует место, где проводилась съёмка. Что это халупа, по-вашему? Там ничего гОленьке не угрожает? Тараканов-мутантов не видно?
46
Я часто езжу на поездах и ни разу не попадал в ситуации, когда брал верхнюю полку и мне не давали садиться на нижнюю.
87 комментариев
Заблокировать автора
Я часто езжу на поездах и ни разу не попадал в ситуации, когда брал верхнюю полку и мне не давали садиться на нижнюю. С другой стороны я никогда не наглел и не борзел. Более того, если купил верхнюю (добровольно) то старался там и тусоваться.
Однако многие рассказывают о частенько возникающих непонятных ситуациях, когда людей с верхних полок не пускают за стол для приема пищи, не пускают посидеть на нижней полке и поставить сумки под нижнюю полку.
И вот теперь Минтранс решил обязать пассажиров в поездах уступать нижние полки попутчикам с верхних для приёма пищи.
Уступать место можно не более чем на час.
Пассажирам с верхней полки необходимо уступать место на нижней три раза в день — не менее чем на полчаса во время завтрака и ужина. В обед время для приёма пищи не должно превышать час. Об этом сказано в проекте правил перевозок, опубликованном на официальном портале правовой информации.
При этом в документе не сказано, в какие именно часы дня нужно уступать место. Там же отмечается, что предоставить место у стола пассажир на нижней полке должен будет по требованию проводника.
Ведомство также предлагает установить возможности бесплатной перевозки одной пары лыж и сноуборда, а также ввести оформление билетов по гендерному признаку или для пассажиров с детьми, чтобы они ехали в соответствующих купе. Также Минтранс планирует запретить высадку из поезда детей младше 16 лет.
Сейчас пассажир с верхней полки может занять нижнюю лишь только с разрешения того, кто купил на это место билет. В конце 2019 года на новых электронных билетах для поездов дальнего следования заметили разрешение для пассажиров, которые едут на верхних полках, сидеть на нижних в дневное время.
47
Через полгода Анне Шаплыковой, пока ещё жене исполнителя Григория Лепса, исполнится 50.
93 комментария
Заблокировать автора
Через полгода Анне Шаплыковой, пока ещё жене исполнителя Григория Лепса, исполнится 50.
Есть мнение, что если в 40 жизнь только начинается, то в 50 -- во всяком случае у женщины! -- она заканчивается.
Фото: Соцсети
Ну, так сформировано общественно сознание в тусовке: если ты уже не юная писечка, то кому ты нужна? А если нет личной и половой жизни, то и жизни-то нет.
В связи со слухами о разводе зашла в инстаграм к Анне и удивилась.
Хочу процитировать один недавний её пост:
Никак не ожидала от жены исполнителя совершенно адекватного и, как по мне, единственно правильного способа принятия своего возраста.
Да, в 50 ты уже писечкой никого не заманишь. Но ведь это совершенно не означает, что нужно терпеть мужа, понуро доживать свой век, не жить, полноценно наслаждаясь своими -- на самом деле ещё очень большими! -- возможностями.
Любой возраст накладывает ограничения -- что 18, что 50. Ограничения эти разные, но каждый возраст даёт и свои преимущества.
В 50 можно в задницу послать все условности. Конкурировать с молодыми за чей-то член? На-фи-га?! Завидовать чужой молодости? Скорее, можно чуть свысока посочувствовать -- вы там, юные прелестницы, вынуждены стараться, пока я -- ну, например, отдохну в Италии.
Фото: Соцсети
Я уверена, что с таким отношением к жизни и в 50 женщина будет счастлива. А то, ишь ты, воплей-то сколько по Интернетам: кому ты нужна, не разводись, сохрани семью, бла-бла-бла.
Дураки вы, что ли? Пусть живёт и наслаждается жизнью!
Есть мнение, что если в 40 жизнь только начинается, то в 50 -- во всяком случае у женщины! -- она заканчивается.
Фото: Соцсети
Ну, так сформировано общественно сознание в тусовке: если ты уже не юная писечка, то кому ты нужна? А если нет личной и половой жизни, то и жизни-то нет.
В связи со слухами о разводе зашла в инстаграм к Анне и удивилась.
Хочу процитировать один недавний её пост:
«Всю жизнь ты куда-то спешишь, летишь, и вечно не успеваешь. К 50-ти ты замедляешься и начинаешь смотреть не вперед, а внутрь себя…
⠀⠀⠀⠀⠀
Это то время, когда уходят соперничество, зависть и конкуренция, время, когда приходит мудрость, и тебя больше заботит не внешняя красота, а красота помыслов и поступков.
⠀⠀⠀⠀⠀
Это тот возраст, когда у тебя есть сложившиеся ценности, которые ты уже никогда не поменяешь и не предашь. Время, когда ты понимаешь смысл фразы «Что ни делается, всё к лучшему».
⠀⠀⠀⠀⠀
И когда ты говоришь: «Это я», тебе уже не надо никому ничего доказывать.
50 – возраст внутренней гармонии, любви и принятия..»
⠀⠀⠀⠀⠀
Это то время, когда уходят соперничество, зависть и конкуренция, время, когда приходит мудрость, и тебя больше заботит не внешняя красота, а красота помыслов и поступков.
⠀⠀⠀⠀⠀
Это тот возраст, когда у тебя есть сложившиеся ценности, которые ты уже никогда не поменяешь и не предашь. Время, когда ты понимаешь смысл фразы «Что ни делается, всё к лучшему».
⠀⠀⠀⠀⠀
И когда ты говоришь: «Это я», тебе уже не надо никому ничего доказывать.
50 – возраст внутренней гармонии, любви и принятия..»
Никак не ожидала от жены исполнителя совершенно адекватного и, как по мне, единственно правильного способа принятия своего возраста.
Да, в 50 ты уже писечкой никого не заманишь. Но ведь это совершенно не означает, что нужно терпеть мужа, понуро доживать свой век, не жить, полноценно наслаждаясь своими -- на самом деле ещё очень большими! -- возможностями.
Любой возраст накладывает ограничения -- что 18, что 50. Ограничения эти разные, но каждый возраст даёт и свои преимущества.
В 50 можно в задницу послать все условности. Конкурировать с молодыми за чей-то член? На-фи-га?! Завидовать чужой молодости? Скорее, можно чуть свысока посочувствовать -- вы там, юные прелестницы, вынуждены стараться, пока я -- ну, например, отдохну в Италии.
Фото: Соцсети
Я уверена, что с таким отношением к жизни и в 50 женщина будет счастлива. А то, ишь ты, воплей-то сколько по Интернетам: кому ты нужна, не разводись, сохрани семью, бла-бла-бла.
Дураки вы, что ли? Пусть живёт и наслаждается жизнью!
48
Сами разбирайте. girlfromcuba Здравствуйте Эволюция! Прошу вашей помощи -как лучше поступить в моей ситуации.
14 комментариев
Заблокировать автора
Сами разбирайте.
girlfromcuba
Здравствуйте Эволюция!
Прошу вашей помощи -как лучше поступить в моей ситуации.
Мне 34, живу в европейской столице, есть квартира в кредит, которую сдаю, работа не престижная, но зарплата выше среднего.
Д 26, живет в Москве, на хорошей должности, он амбициозный и перспективный, с квартирой и модной машиной.
Мы познакомились 2 года назад на совместном корпоративе нашей компании, он позвал прогуляться, в итоге мы пару часов говорили про жизнь. Через год Д начал писать по работе, а затем это переросло в почти ежедневную переписку. Мне было приятно с ним общаться и я была уверена что пишет он от того что ему скучно и одиноко на удаленке. И в мыслях не было что я могу его привлечь зная нашу разницу в возрасте. Со временем он начал звать в Москву или предлагал приехать ко мне, пообщаться поближе, я всегда отшучивалась.
В июне мне сообщили что отправляют в полугодовую командировку в Москву. Д очень обрадовался, сказал что уже давно не ходил на свидания и ждал меня. И я подумала «а вдруг?». Мне очень хотелось семью и детей, а он часто в переписке говорил что ему тоже очень хочется семью.
В июле я приехала в Москву и все очень быстро закрутилось, он был очень горячим, цветы, шампанское, почти переехал ко мне в гостиницу, говорил что дочку хочет. Я была очень счастлива и тоже старалась быть самой теплой и заботливой.
Скажу честно-в начале я скорее давала ему шанс раз он так влюблен, но прошло 4 месяца и теперь я люблю его. И дочку хочу.
2 дня назад мне предложили переехать в Москву насовсем, он был рядом в этот момент так как мы были вместе в отпуске и все что он сказал -«это твое решение, ты должна сама думать хочешь ли ты этого, это твоя жизнь.» Меня это очень расстроило, что не сказал что давай соглашайся, что рад, что поддержит.
Весь день я ходила расстроенная и конечно он это видел. Он попросил обьяснить в чем дело. Я сказала что меня расстроила его реакция, что понятно что ему не важно перееду ли я. Он сказал что это не так, что просто он боится что если я перееду из за него и у нас потом не сложится он будет чувствовать себя виноватым и чтобы я принимала решение представив что «его нет в моей жизни». Сказал что я его очень расстроила, что он так старается и подарки и поездки, а я… Сказал что прошло лишь 4 месяца и он за это время лишь понял что я нормальная адекватная и он хочет посмотреть что будет дальше и у нас еще куча времени, а я зачем то все тороплю.. я сказала что у меня нет кучи времени к сожалению, что я хочу семью и деток и если он не хочет- я пойму. Он спросил: «мне тебе сейчас сказать?». Я ответила «нет».
Вчера мы вернулись из отпуска и вроде все ок. Но у меня есть ощущение что правильнее будет все закончить.
Очень вас прошу помочь понять как правильно поступить.
Спасибо!
С уважением, В
girlfromcubaЗдравствуйте Эволюция!
Прошу вашей помощи -как лучше поступить в моей ситуации.
Мне 34, живу в европейской столице, есть квартира в кредит, которую сдаю, работа не престижная, но зарплата выше среднего.
Д 26, живет в Москве, на хорошей должности, он амбициозный и перспективный, с квартирой и модной машиной.
Мы познакомились 2 года назад на совместном корпоративе нашей компании, он позвал прогуляться, в итоге мы пару часов говорили про жизнь. Через год Д начал писать по работе, а затем это переросло в почти ежедневную переписку. Мне было приятно с ним общаться и я была уверена что пишет он от того что ему скучно и одиноко на удаленке. И в мыслях не было что я могу его привлечь зная нашу разницу в возрасте. Со временем он начал звать в Москву или предлагал приехать ко мне, пообщаться поближе, я всегда отшучивалась.
В июне мне сообщили что отправляют в полугодовую командировку в Москву. Д очень обрадовался, сказал что уже давно не ходил на свидания и ждал меня. И я подумала «а вдруг?». Мне очень хотелось семью и детей, а он часто в переписке говорил что ему тоже очень хочется семью.
В июле я приехала в Москву и все очень быстро закрутилось, он был очень горячим, цветы, шампанское, почти переехал ко мне в гостиницу, говорил что дочку хочет. Я была очень счастлива и тоже старалась быть самой теплой и заботливой.
Скажу честно-в начале я скорее давала ему шанс раз он так влюблен, но прошло 4 месяца и теперь я люблю его. И дочку хочу.
2 дня назад мне предложили переехать в Москву насовсем, он был рядом в этот момент так как мы были вместе в отпуске и все что он сказал -«это твое решение, ты должна сама думать хочешь ли ты этого, это твоя жизнь.» Меня это очень расстроило, что не сказал что давай соглашайся, что рад, что поддержит.
Весь день я ходила расстроенная и конечно он это видел. Он попросил обьяснить в чем дело. Я сказала что меня расстроила его реакция, что понятно что ему не важно перееду ли я. Он сказал что это не так, что просто он боится что если я перееду из за него и у нас потом не сложится он будет чувствовать себя виноватым и чтобы я принимала решение представив что «его нет в моей жизни». Сказал что я его очень расстроила, что он так старается и подарки и поездки, а я… Сказал что прошло лишь 4 месяца и он за это время лишь понял что я нормальная адекватная и он хочет посмотреть что будет дальше и у нас еще куча времени, а я зачем то все тороплю.. я сказала что у меня нет кучи времени к сожалению, что я хочу семью и деток и если он не хочет- я пойму. Он спросил: «мне тебе сейчас сказать?». Я ответила «нет».
Вчера мы вернулись из отпуска и вроде все ок. Но у меня есть ощущение что правильнее будет все закончить.
Очень вас прошу помочь понять как правильно поступить.
Спасибо!
С уважением, В
49
Вчера еще и напомнило, ввиду закрученности процедуры, о Дмитрии Муратове, главреде «Новой газеты»: Нобелевскую премию ему присудили аж два месяца...
168 комментариев
Заблокировать автора
Вчера еще и напомнило, ввиду закрученности процедуры, о Дмитрии Муратове, главреде «Новой газеты»: Нобелевскую премию ему присудили аж два месяца назад - событие настолько нелепое, что мозг, видимо, отказался его переваривать, пустил по разряду «какая только чушь ни привидится». Непонятно, что происходит между этими двумя событиями – присуждением и вручением, почему аж 2 месяца перерыва; по Пушкину, «гости съезжались на дачу»?
Но, как бы то ни было, вручение состоялось, а Муратов зачитал свою, как положено, «Нобелевскую речь», которую теперь пытаются как-то обсуждать в соцсетях. Я ж, уже со второй попытки, всё никак не могу понять – что это вообще было? Какой Муратов, почему Муратов? При чем тут Нобелевская премия? Да еще мира?? Что вообще происходит?!
Ведь реально – это какой-то чистый, незамутненный абсурд. Начать хотя бы с того, что «Новую» спонсирует и, видимо, держит на плаву уже много лет глава Ростеха Чемезов, то есть НГ обязана своим существованием российскому ВПК, если называть вещи своими именами. Ростех – это, среди прочего, «Ижевские заводы» и «концерн Калашников», спонсор НГ выпускает, таким образом, одновременно и газеты, и АКМы. И пистолеты Макарова, кстати, тоже. И львиную долю всей боевой техники Российской армии. Уже пикантно.
Но и в целом – о каком мире речь? Что за мир и где утвердил Дмитрий Муратов?? И почему – он? Формулировка, с которой ему вручили премию пополам с каким-то филиппинским деятелем, звучит вообще так: «за усилия по защите свободы выражения мнений, которая является предпосылкой демократии и установления прочного мира». Закручено лихо: то есть дали как бы на самом деле за защиту свободы слова, а чтобы обосновать, при чем тут мир, выстроили цепочку – свобода слова способствует демократии, а демократия, стало быть, обеспечивает мир.
Ввели, в общем, явочным порядком иерархию ценностей: в основе всего – свобода слова, она порождает демократию (то есть это, оказывается, ценность второго порядка), ну а уже вслед за демократией идет и «прочный мир». Какое-то прям новое слово в философии свободного мира!
Я читаю Новую регулярно все последние четверть века, собственно, к самому Дмитрию Муратову отношусь скорее с симпатией. Понимаю, что быть редактором такой газеты – официально оппозиционной, которой дозволено писать о вещах, о которых другим не дозволено – очень непросто и, в общем, опасно, поскольку каждый раз надо экспериментальным путем определять, где точно проходят «красные линии», о чем писать еще со скрипом, но можно, а о чем даже упомянуть – уже совсем «харам». В этом смысле у Муратова есть брат-близнец Алексей Венедиктов, тоже, надо полагать, «борец за мир».
Понятно, что для той работы, которой оба занимаются всю жизнь, нужно некое особое чутьё, практически звериное – и оба им обладают в полной мере. Но я не понимаю другого – при чем тут Нобелевская премия мира?!
Вот в голливудских боевиках сценаристы понимают, что я имею в виду и о чем толкую: классический сюжет там всегда (!) такой: есть некий герой без страха и упрека, он, как правило, случайным образом ввязывается в некую борьбу за справедливость; герой красивый, мужественный, сильный, чаще всего спецназовец, влезает он в борьбу не из-за денег и «со стороны» - из-за чего злодеи обычно долго не понимают, что против них начала действовать некая новая и бескорыстная сила, к тому ж наделенная сверхъестественными способностями (ну, как водится – в огне не горит, в воде не тонет, сквозь стены проходит и т.п.) Поэтому долгое время герой пакостит злодеям совершенно безнаказанно, заодно, естественно, имеет бурный секс с пылкой и трепетной любовницей (или дочерью) Главного Злодея – и тоже без последствий.
НО! В любом таком сюжете ближе к концу сценарист ВСЕГДА закладывает поворот, когда постоянное везение нашего героя-спецназовца оставляет! Злодеи вдруг прикидывают кое-что к носу, складывают два и два, протирают зенки – и понимают, кто во всем виноват: они или устраивают засаду, или берут в заложники ту самую дочку/любовницу Главного Мафиози – в общем, делают так, что Герой без страха и упрека вынужден сдаться – и оказаться в полной их власти. Героя в логове мафии/банды/Чорного Властелина привязывают к стулу/растягивают на дыбе/забивают в колодки и начинают ПЫТАТЬ. Проще говоря – загоняют в безнадежную ситуацию, которая сулит много боли и страха, а больше – ничего не сулит.
И здесь в любом голливудском фильме-боевике – развилка: умный зритель понимает, что это, собственно, и есть НАСТОЯЩИЙ финал – то есть героя-одиночку вот так захватили, вдосталь над ним поглумились, убили – и на этом всё, финита; ну а для зрителей-невротиков, которые пришли в зал не для того, чтобы смотреть в глаза Реальности (их в зале подавляющее большинство) – тумблер переключают в положение «сказка» - и забитый в колодки или подвешенный к потолку герой чудесным образом изворачивается, вылезает из пут, убивает голыми руками одного охранника, другого, еще десяток, и в одной живописно разорванной майке на босу ногу с триумфом побеждает уже всю Мафию/Чорного Властелина целиком. Из застенков к нему выбегает целая и невредимая бывшая любовница Главаря, ему торжественно вручают Нобелевскую Премию мира, миллион долларов, финальный поцелуй в майке из Стокгольма – и занавес.
Почему так? Зачем в Голливуде так делают? Да и не только в Голливуде, это КАНОН. Но почему всегда в сюжете о Героях надо вставить эти пытки, кровь, мучительство, а главное – это положение полной беспомощности героя в руках у Злых Сил? Ответ прост: если этого не сделать, публика просто никогда не поверит, что герой – это действительно Герой. Пусть он даже один разнес всю мафию мира и принес счастье всему человечеству. Неуязвимый герой, который «просто» всех спасает, оставаясь неуязвимым, НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Вот в чем парадокс.
Видишь, там на горе
Возвышается крест.
Под ним десяток солдат.
Повиси-ка на нем…
И т.д.
Кормильцев ЗНАЛ. Он знал, что иначе – никак. Иначе – профанация. Герой – это не просто тот, кто рискует. Сам по себе риск не впечатляет. Герой – тот, кто влезает в воистину БЕЗНАДЕЖНУЮ ситуацию. А как убедить зрителя, что ситуация БЫЛА действительно безнадежной – если герой, такой молодец, всех перещелкал, а сам даже ногтя на мизинце не сломал? Зритель – не дурак: если он видит, что у умного героя всё до самого конца идет как по маслу – он чует, что во всем, видимо, изначально была какая-то подстава, и ни о каком героизме речи на самом деле и не было.
Увы, таковы суровые законы жанра. Которые в этот раз Нобелевским комитетом были безбожно нарушены. Ни Алексею Венедиктову, ни Дмитрию Муратову нельзя было давать «нобелевку» просто потому, что они оба по тридцать лет «борются за мир» непосредственно в самом сердце Мордора - а всё как огурчики. «Сыт, пьян и нос в табаке». Кресло главреда федерального издания, шикарный оклад, шикарные спонсоры (у одного Газпром, у другого Ростех), еще и Нобелевскую премию дали, и так 30 лет подряд, от Ильича до Ильича – без инфаркта и паралича. НЕ ВЕРЮ.
Чушь какая-то. И Нобелевская речь Муратова, когда он там требует, «чтобы журналисты умирали старыми» - такая же чушь и, по сути, глумление. Добавил бы «вот как, например, я» - всё вышло бы хотя б на грамм искреннее.
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: