Первый раз в этом сезоне и вообще за много месяцев. Не мокла, переждала, из под навеса любовалась, как струи шпарят по асфальту; у нас затяжных не бывает, пока прошлась по хозтоварам уже и солнышко проглянуло.
Это радость номер раз :)

А радость номер два — по следам «Черной пятницы» — получила посылочки!
Вряд ли успели подвезти из Китая, видимо ходовой товар был на местном складе.   
Распаковывать пакеты и радоваться обновкам — отдельный номер, дома приступлю =)
Дано не заходила в мобильное приложение, случай проверить как оно там. 

АПД. Сработало, особо не зависало. Кажется даже тег был на этот случай #ятестируюмобильноеприложение.

80 лет назад, 29 ноября 1941 года в селе Петрищево (Верейский район) (ныне Рузский район Московской области) гитлеровцами была казнена девушка диверсантка, которая за день до этого сожгла конюшню с двенадцатью лошадьми. Ночью, когда она снова пробралась в деревню, её увидел местный житель, который поднял тревогу и указал переполошившимся немцам место, где укрылась девушка. Её схватили и пытали. На допросе она назвалась именем Таня. В ходе допроса девушка, стойко переносила все издевательства и ничего не сказала гитлеровцам. И утром была повешена нацистами в центре деревни. По свидетельству очевидцев перед казнью она произнесла слова призыва: «Граждане! Не стойте, не смотрите. Надо помогать воевать Красной Армии, а за мою смерть наши товарищи отомстят немецким фашистам. Советский Союз непобедим и не будет побеждён». Обращаясь к немецким солдатам, Зоя Космодемьянская сказала: «Немецкие солдаты! Пока не поздно, сдавайтесь в плен. Сколько нас ни вешайте, но всех не перевешаете, нас 170 миллионов».

Только после освобождения Петрищево Красной армией и эксгумации погибшей девушки, стало известно её настоящее имя. Её звали Зоя Космодемьянская. Ей было всего восемнадцать лет…

…Она мечтала поступить в литературный институт. Но все планы перечеркнула война. Набор в группу разведчиков-диверсантов проходил в разгар битвы за Москву. К этому времени у 18-летней Зои за плечами курсы медсестер.

Девушка трижды приходила в Московский горком комсомола, пытаясь записаться на фронт. Третья попытка оказалась успешной. Шёл набор в школу диверсантов, и хрупкая, не внушающая подозрения, девушка оказалась очень к месту. Добровольцев сразу предупредили, что выживут единицы. Но никто не отказался. После отбора комиссия рекомендовала лучших к зачислению в часть в/ч 9903. Всего было отобрано две тысячи человек. 15 октября первая группа — около сотни юношей и девушек — прибыла на базу, которая располагалась тогда у железнодорожной станции Жаворонки в километрах 30 к западу от Москвы.

Учили диверсантов по ускоренной программе — весь курс «диверсионных наук» занял лишь 3 дня: стрельба из винтовки, пистолета и метание гранат, бесшумное снятие часового, ориентирование на местности, минирование дорог, способы подрыва мостов...

Выпускных экзаменов не было. Их предстояло «сдавать» прямо в противостоянии с врагом. Уже 20 октября несколько групп, сформированных командованием спецчасти из новичков, были переброшены в тыл к гитлеровцам. А потом диверсионная группа, в составе, которой находилась боец Космодемьянская была переправлена в тыл врага. Её первое задание стало последним…

Зою Космодемьянскую жестоко пытали. Ей нанесли двести ударов ремнями, но девушка так и не назвала ни своего имени, ни задание, по которому она прибыла в деревню. А уже утром 29 ноября Зою привели на площадь, где немцы построили виселицу, поставили три деревянных ящика, а вокруг согнали всех жителей деревни.

Сейчас на месте эшафота установлен обелиск, на котором выбиты последние слова Зои. По словам свидетелей, после казни девушку месяц не разрешали снять с виселицы и похоронить.

За этот подвиг Зое Космодемьянской посмертно присвоили звание Героя Советского Союза. Она стала первой женщиной, кто удостоился во время Великой Отечественной войны этого высшего звания. 

Много десятилетий имя и судьба Зои Космодемьянской были одной из самых ярких звезд советского пантеона героев. Но с распадом СССР, история партизанки Зои Космодемьянской, как и вся отечественная военная история подверглись мощнейшей атаке ревизионистов, которые, воюя с советским прошлым, советской историей, силились доказать бессмысленность и даже преступность подвига Зои. Обвиняли её в поджогах домов простых крестьян, доказывали преступность приказа 0428 и даже договорились, как «врач - юморист» Бильжо и примкнувший к нему кавалерист - прозектор Невзоров, до того, что назвали погибшую девушку сумасшедшей. Цинизм последнего вообще выходит за рамки любых понятий о порядочности и чести. На его сайте до сих пор вывешен тест про Зою Космодемьянскую под совершенно мерзким названием: «Развесистая Зоя»…

Но сегодня не о человеческом отребье. Сегодня об истории. О военной истории.

Так были ли подвиг? Или правы ревизионисты, заходящиеся в лае о бессмысленности и даже преступности действий группы, в которую входила Зоя в немецком тылу?

Начну с, упомянутого им «преступного приказа». Речь идёт о приказе Ставки Верховного главного командования N 0428 за подписью Сталина от 17 ноября 1941 г. В войсках этот приказ Ставки назвали одной фразой: «Гнать немцев на мороз!». Под таким названием этот документ чаще всего упоминается в мемуарной и военно-исторической литературе. Вокруг этого приказа и выстроен либеральный миф о жестокости и цинизме Сталина, который безжалостно принёс в жертву жителей оккупированных территорий, бросив на них фанатиков-поджигателей.

Самое интересное то, что 99.9% процентов критиков и «возмущателей» известного приказа его и в глаза не видели! А стоило бы!

Процитирую его полностью:

«О создании специальных команд по разрушению и сжиганию населенных пунктов в тылу немецко-фашистских войск

г. Москва

Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспособлена к войне в зимних условиях, не имеет теплого одеяния и, испытывая огромные трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населенных пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. На обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивление наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населенных пунктах вдоль дорог на 20—30 км по обе их стороны. Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях, в крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах, прячутся в подвальных помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики.

Лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом — такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит ускорение разгрома врага и разложение его армии.

Ставка Верховного Главнокомандования ПРИКАЗЫВАЕТ:

1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40—60 км в глубину от переднего края и на 20—30 км вправо и влево от дорог.

Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами.

2. В каждом полку создать команды охотников по 20—30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых располагаются войска противника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в политико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии. Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственной награде.

3. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для этой цели использовать выделенные в полках команды охотников.

4. Военным Советам фронтов и отдельных армий систематически проверять, как выполняются задания по уничтожению населенных пунктов в указанном выше радиусе от линии фронта. Ставке через каждые 3 дня отдельной сводкой доносить сколько и какие населенные пункты уничтожены за прошедшие дни и какими средствами достигнуты эти результаты.

Ставка Верховного Главнокомандования

И. СТАЛИН

Б. ШАПОШНИКОВ»

А теперь разберём приказ по сути.

Во-первых, в этом приказе не идёт речь о «тотальном» уничтожении населённых пунктов в тылу врага, до чего нынче договорились либеральные псевдоисторики и толкователи. Речь в нём, как вы можете прочесть, исключительно о ПОЛОСЕ ОБОРОНЫ. Фактически, о переднем крае, где никто и так не считался с тем, насколько гуманно или не гуманно разрушать и жечь дома. Если кто забыл, то в те недели ожесточённые бои шли, буквально, за каждый метр!

Конечно, наши либералы и безграмотные «органчики» типа Невзорова или «историка» Соколова, в глаза, не видевшие приказ Ставки N 0428, даже и не знают, что к исполнению этого приказа были привлечены не только диверсанты бригады «ОсНаз», в которой служила Зоя, но и артиллеристы, лётчики, разведчики. И в докладе обстановки Ставки вместе с цифрами уничтоженных гитлеровцев, регулярно звучала цифра, сожжённых, населенных пунктов в полосе немецкой обороны. Странно, почему Невзоров и иже с ним не заламывают руки над этим, не называют солдат и офицеров РККА, выполнявших этот приказ «умалишёнными фанатиками Сталина, не отдававшими себе отчёт в том, какой преступный приказ они выполняют, лишая своих же сограждан зимой крова над головой». При этом, труда задуматься над тем, как во время войны шли тысячи боёв за населённые пункты, они себе не составляют. Как шли городские бои в том же Сталинграде, в Смоленске, в Севастополе и куда во время этих боёв исчезало мирное население? В их воображении это, видимо, выглядит так – милосердные немцы спрашивают разрешение у местных жителей на использование их деревни в качестве опорного пункта и, если им не разрешают, то утирая слёзы, идут копать окопы в поле. Ну, или, на худой конец, выпускают жителей по «гуманитарному коридору», как «федералы» в ходе второй чеченской компании выпускали жителей Грозного перед штурмом. Про тактические наставления о ведении боёв в городе я вообще молчу – по Невзорову это, видимо, вообще геноцид и беспредел…

А теперь факты!

Зимой 1941 года немецкие оккупанты оказались в отчаянном положении, не готовая к зимней компании, рассчитывавшая закончить войну до наступления морозов, немецкая армия буквально замерзала в русской ледяной пустыне. И основное построение полосы немецкой обороны в этот период состояло из опорных пунктов, которые начали возводиться на второстепенных направлениях, где наступление уже остановилось в конце ноября, и по всему фронту с 8 декабря, после приказа Гитлера о переходе к обороне, когда фюрер и его генералы осознали масштаб и мощь русского контрнаступления, начатого 5 декабря.

В большинстве своём эти опорные пункты строились вокруг деревень и посёлков, где, не имеющие тёплых вещей, не готовые к зимней войне, гитлеровцы пересиживали морозы в теплых домах, занимая позиции при угрозе. При этом, немцы цинично и безжалостно выгоняли местных жителей из домов. И они, обычно, ютились в, вырытых ещё летом – осенью, землянках или более-менее крепких сараях и овинах. Знаю это не понаслышке. Немецкую оккупацию ребёнком пережила моя мама и на всю жизнь запомнила такую землянку на окраине деревни Шутово под Гжатском.

Поэтому, приказ Ставки N 0428, при всей его, ныне кажущейся, жёсткости, имел железную военную логику и обоснование. Каждая сожжённая деревня это была, если не брешь в полосе немецкой обороне, то слабое её место. Потому, что одно дело готовиться немецкой роте к боям в теплых русских хатах, превращая их в «доты», надёжно маскируя огневые точки в строениях, и совсем иное сидеть в промерзших до каменного звона окопах в чистом поле в жалком осеннем обмундировании. Не зря большинство, переживших зиму 1941 года, немцев одним из главных своих врагов называли «генерала Мороза», а медаль за зимнюю кампанию — «мороженым мясом», за тёмно малиновый цвет её ленты, напоминавший им промерзшее мясо…

Вспомним дату подвига Зои Космодемьянской – 28 ноября. Фактически, преддверие контрнаступления под Москвой, когда уже вовсю шла подготовка к этому наступлению, изменившему ход войны. Всего через шесть дней по гитлеровцам будет нанесёт сокрушительный удар, и их погонят на Запад, чтобы через четыре года добить в самом их логове, в Берлине! И Зоя Космодемьянская, как и Вера Волошина, как тысячи других известных и неизвестных героев, своими подвигами, своими жизнями расчищали путь Красной Армии…

Нужно, или не нужно было жечь свои деревни? На этот вопрос тогда же, в 1941 году ответил, сполна хлебнувший горечи первых страшных месяцев войны, Константин Симонов:

…По русским обычаям, только пожарища

На русской земле раскидав позади,

На наших глазах умирали товарищи,

По-русски рубаху рванув на груди…

Это была война на выживание, и враг стоял у стен Москвы. И потому действовали самые суровые законы войны. Пытаться о них судить с позиции нынешней изнеженной либеральной хипстерни, это не только абсолютный цинизм, но и публичная демонстрация своей тупости. Ну, примерно, как упрекнуть Наполеона при Ватерлоо за то, что тот не поднял в небо свои «дроны», и не разведал обстановку вокруг своих войск, проморгав подход Блюхера.

И, обсмеянная либеральной публикой цифра, причинённого Зоей немцам урона – сожженная конюшня с двенадцатью лошадьми, для тех, кто действительно знает и понимает историю Отечественной войны — серьёзный им урон. Двенадцать лошадей это две артиллерийских упряжки для основных немецких 105-миллиметровых полковых гаубиц. Двенадцать сожженных лошадей это два орудия, потерявших на неопределённый срок подвижность. 2 из 36, имевшихся по штату, это немало! Это спасённые наши солдатские жизни, а может быть и выигранный в будущем бой. Потому что оперативно пополнить потери в лошадях немцам было просто нечем. Все их силы и резервы к этому моменту истощились на пути к Москве. Немецкая армия замерзала, голодала, увязала в снегах, и каждая лошадь, а тем более артиллерийская, была на особом счету. Сколько потом смогли провоевать эти орудия, где были брошены или уничтожены – неизвестно. Но свой урон боеспособности немецкой батарее Зоя Космодемьянская нанесла! И не этим ли уроном объясняются зверства и пытки, которым она подверглась, попав в плен? Слишком болезненным был этот урон…

О жестокости и беспощадности тех боёв рассказывают сухие строки боевого формуляра в/ч 9903: «Из двух тысяч личного состава в/ч 9903 погибли 951 человек, то есть почти каждый второй. В их числе: замучены в гестапо — 12 человек; повешены, расстреляны, сожжены заживо — 18 человек; погибли при десантировании или переходе линии фронта — 13 человек; погибли при минировании шоссе и железных дорог — 7 человек; подорвались на минах — 4 человека; пропали без вести — 348 человек. Большое количество пропавших без вести объясняется тем, что разведчики и диверсанты, уходя на задание, не имели при себе никаких документов и при гибели оставались неопознанными...»

В период битвы за Москву и контрнаступления наших войск войсковая часть 9903 подготовила и направила в тыл противника свыше 45 боевых отрядов. Некоторые группы выполняли задания по два и три раза. Всего за это время совершено 86 выходов в тыл противника для действий по его тылам, в том числе: в сентябре — 8, в октябре — 11, в ноябре — 36, в декабре — 14, в январе, феврале 1942 года — 17.

Подвиг Зои Космодемьянской это настоящая звезда первой величины в созвездии нашей военной славы. И свет её не померкнет никогда!

А вот единственное фото, которое сделал арендатор.




И теперь арендатор состоит в грустной половых отношениях с Дели.

Будьте аккуратнее с такими вещами.

Прочел на одном из сайтов следующую житейскую ситуацию. Сын встречался с девушкой 5 лет, но всё же расстались. А дело в том, что на почве общего доверия он взял кредит в банке и на эти деньги они купили автомобиль, но оформили его на девушку. Сейчас они расстались, машина у бывшей, а он кредит платит.

Как разрешить эту ситуацию?!

Или фсё?! будет платить?!

Времена сложные. А началось всё с того, что от нас увольняется важнейший сотрудник (главный предатель, есть и другие в этой реальной истории),   который приносит большую часть прибыли. И помимо дохода, как лучший сейлс-менеджер, на нём большая часть оформления сделок — то есть «бумажная работа». 

Сотрудники интересуются, кто будет выполнять его работу.  Конечно, никто. Его работа ляжет на оставшихся сейлс-менеджеров, они же будут вести его клиентов и документацию. Они спрашивают — повысят ли оклад?! Нет. Зарплату прибавить сейчас невозможно. Рынок в упадке. 70 тысяч — хороший оклад, по нынешним временам.

Эту историю, которая имеет забавное продолжение, мне рассказывает руководитель и владелец крупного агрохолдинга, который самому себе назначил вознаграждение в 600 тысяч рублей ежемесячно. И он мой друг, поэтому просьба — его не осуждать. Тем более, что он во многом прав. 

Дальше происходит следующее: из компании увольняются все сейлс-менеджеры, а заодно айтишники, которые тоже получали мало, и даже водители, которые везли людей на переговоры в регионы и развозили грузы. И все устраиваются на оклад от 100 тысяч рублей и выше. 

«Предатели! — рычит он. — Только предатели покидают компанию в сложные времена!». 

Через некоторое время он обращается в кадровое агентство, и на сайтах по трудоустройству появляются вакансии сейлсов на 120 тысяч рублей, айтишников — тоже с повышенной ставкой и даже водителей тоже на 20-30 тысяч выше. А за меньшие деньги он персонал снова набрать просто не может. Терпит колоссальные убытки и считает, что его подставили «предатели». 

Оценочное суждение. Поскольку этот человек — мой близкий друг, я не могу решить «предатели» его покинули или нет. Но лодка его бизнеса чуть было не утонула. Вопрос — кто виноват, и что делать?! 

Люди, замечу, уходили внезапно. «До свидания, не ждите, меня не будет. Я на новую работу вышел». Разве это не подстава и предательство?! А ушлый сейлс ещё и часть клиентов увёл. «Предатель», тут вопросов нет. Полная нелояльность и неблагодарность работодателю. 

#бизнес #работа #увольнение #подстава #предательство #лояьность 

«

»

https://t.me/lenamiro/10305

— Опять? Ты же только вчера получил эту прибавку!
— Не вчера, а сегодня в девять утра. Каких-то несчастных восемь тысяч марок. В девять утра они, правда, еще кое-что из себя представляли. Но за это время был объявлен новый курс доллара, и теперь я вместо нового галстука могу купить на них всего лишь бутылку дешевого вина. А мне нужен галстук.
— И сколько теперь стоит доллар?
— Тридцать шесть тысяч марок. А утром было тридцать.
Георг смотрит на сигару.
— Тридцать шесть тысяч! Растет со скоростью размножения кроликов! Чем же это кончится?
— Всеобщим банкротством, господин фельдмаршал, — отвечаю я. — А до этого нам нужно как-то жить. Ты принес деньги?
— Всего лишь маленький саквояж, на сегодня и на завтра. Бумажки по тысяче, по десять тысяч и даже несколько пачек старых добрых сотенных. Около двух с половиной килограммов бумаги. Инфляция растет так быстро, что рейхсбанк не успевает печатать деньги. Новые стотысячные банкноты вышли всего две недели назад — а уже пора печатать бумажки достоинством в миллион. Интересно, когда мы начнем расплачиваться миллиардами?
— Если так пойдет дальше — через пару месяцев.
— Боже мой! — вздыхает Георг. — Где они, благословенные, спокойные времена двадцать второго года? В прошлом году доллар вырос с двухсот пятидесяти до десяти тысяч. Не говоря уже о позапрошлом — каких-то несчастных триста процентов.

Мне мурзилки  пишут к моему посту, «а ничего у вас не получится» ха-ха.
Но я хотя бы пытаюсь что-то делать и у меня есть шансы. А что ждет вас?

Вы пишете, что пока  хорошо в России? Ну так это раскачка идет.  
Не забывайте список стран, которые в этом посте
<Страны, где будет самый жесткий режим. ГУЛАГ, точечные убийства, ЧК — 92 комментария>

И вдогонку пост от aizen_tt о Австралии и это вам не Грузия.

"Побег из карантинного лагеря" 

Три человека сбежали из карантинного центра Ховард-Спрингс, это населенный пункт на Северной территории Австралии. Полиция устанавливает основные контрольно-пропускные пункты, проверяет регистрации и обыскивает автомобили людей, как если бы беглецы были опасными, разыскиваемыми преступниками на свободе.

Three people have ‘’escaped’’ from the Howard Springs quarantine facility in NT, Australia.

Police set up major check points, inspect registrations, and search through people's vehicles as if the escapees are dangerous, wanted criminals on the loose. pic.twitter.com/5Y0jiuKa3g
— The Vigilant Fox (@VigilantFox) December 1, 2021

Напрашивается вопрос, какого хрена они там вообще. Но к здоровью это все равно никакого отношения не имеет. Ховард-Спрингс - это лагерь соблюдения. Задержание ни в чем не повинных гражданских лиц до тех пор, пока не будет достигнуто их безоговорочное подчинение. Австралия показала миру, чего можно ожидать от своего правительства, если люди не будут сопротивляться тирании. Принуждение людей к лагерям по-прежнему не является достаточно серьезным сигналом для пробуждения масс, чтобы они начали сопротивляться.

Мнение, что гомосексуальность родителей негативно сказывается на детях, живущих в таких семьях, глубоко укорено в сознании очень многих людей по всему миру. Однако в чём проявляется такое негативное воздействие? Хотя поискам ответа на этот вопрос посвящены многочисленные исследования, их результаты довольно противоречивы. Согласно одним, у таких детей в сравнении с их сверстниками из обычных семей понижена успеваемость и хуже показатели психического и физического здоровья. Другие же исследования подобных отличий не выявили, а в некоторых показатели у детей гомосексуальных родителей были даже несколько лучше. Важно отметить, что почти во всех случаях изучали не случайную выборку детей из гомосексуальных семей, а так называемый “convenience sample” («удобная выборка»), то есть тех, кто был доступен, кого удалось рекрутировать для участия в исследовании. Однако результаты, получаемые при изучении “convenience sample”, нужно рассматривать лишь как предварительные. В большинстве исследований имелся ещё один недостаток - маленький размер выборки. Из-за этого некоторые выявленные риски не достигали уровня статистической значимости. С другой стороны нельзя было исключить и обратного - риски, размер эффекта которых невелик, могли быть не выявлены в маленькой выборке. Именно поэтому в 2005 году американская ассоциация психологов, на основании анализа данных 49 исследований, констатировала, что убедительные доказательства негативного воздействия отсутствуют, но изучение данного вопроса следует продолжить, в том числе с применением иных методическимх подходов.

К тому времени, когда делалось данное заключение, вектор отношения к самой проблеме сильно изменился. Если исследователи 80-90х годов прошлого века исходили из того, что негативное воздействие, несомненно, имеется и его надо лишь чётко охарактеризовать, то в нынешнем веке доминирующей стала обратная установка, направленная на доказательство отсутствия такого воздействия. Во многом это было следствием политизации любых тем, касающихся ЛГБТ. На этом фоне «громом среди ясного неба» стало исследование американского социолога Mark Regnerus “How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study” (Насколько отличны взрослые дети родителей, имевших однополые отношения? Результаты Исследования Новых Семейных Структур”). Эта статья была опубликована в 2012 году в авторитетном научном журнале Social Science Research. Доступ к ней через редакцию журнала платный, но на сайте http://criticalthought.class.uic.edu/Web%20site/Readings/Regnerus,%20Gay%20parenting,%20SocSciRes,%202012.pdf она в открытом допуске, правда там есть пометки (некоторые фрагменты текста выделены жёлтым цветом).

Данное исследование вызвало необычайно большой общественный интерес. О нём писали ведущие СМИ мира, на его результаты ссылались политические деятели, в том числе и российские, их приводили в качестве аргументов в Верховном Суде США. В самом же научном сообществе по этому поводу разразился грандиозный скандал. Так что же такого было в этой статье, что вызвало такую реакцию? Попробуем разобраться, но предупреждаю, что это потребует некоторых усилий. 

Особенностью рассматриваемого исследования было то, что оно касалось не детей, а взрослых людей в возрасте от 18 до 39 лет, некоторые из которых имели гомосексуальных родителей. Для формирования выборки была привлечена коммерческая компания Knowledge Networks, предоставляющая услуги опроса населения в академических целях. Данная компания имеет сформированную панель жителей США, которая, как заявлено, довольно близко соответствует популяции этой страны. При проведении анкетирования по какой-то конкретной теме, компания использует часть людей из этой панели. Анкетирование проводится в электронном формате или по телефону. Вопросы анкеты предоставляются теми, кто заказывает опрос, в данном случае это был Mark Regnerus. Он охарактеризовал полученную таким образом выборку, как «популяционную» и считал её лишённой недостатков, свойственных “convenience sample”.

Выборка, вошедшая в исследование и получившая название NFSS (New Family Structures Study), включала 2988 человек. В зависимости от типа семьи, в которой росли опрошенные, автор распределил их на 8 групп. Ниже даны названия этих групп и количество человек в каждой из них:
1) IBF -  Intact Biological Family (мать и отец, неразведённые), N= 919
2) LM -  Lesbian Mother (мать лесбиянка), N= 163
3) GF - Gay Father (отец гей), N=73
4) Adopted (приёмные родители), N= 101
5) Divorced (родители развелись), N= 116
6) Stepfamily (один из родителей неродной), N = 394
7) Single parent (только один родитель), N = 816
8) All others (иные варианты), N = 406  

В каждой группе определялись средние значения для 40 изучаемых параметров, которые были представлены в трёх таблицах (показаны ниже). В таблицу 1 входили параметры только с двумя возможными вариантами ответа. К примеру «Являешься ли в настоящее время безработным?» Ответ либо «да», либо «нет». Таблица 2 касалась параметров, определяемых непрерывными величинами, то есть, задана определённая шкала, внутри которой опрашиваемый решал какое значение ему соответствует. К примеру, по вопросам об уровне образованности, здоровью, осознанию себя счастливым использовалась непрерывная шкала от 1 до 5. В таблице 3 были представлены параметры, оцениваемые количеством событий, например, число арестов. 

Сравнение групп по каждому из параметров проводилось в трёх вариантах. В первом случае сравнение шло с группой IBF (семья с отцом и матерью) и отличия, оказавшиеся статистически значимыми (р≤0.05), обозначены в таблицах жирным шрифтом. Во втором случае сравнение было опять-таки с той же IBF, но здесь с помощью логической регрессии осуществляли поправки по полу, возрасту, расе и другим параметрам. Статистически значимый результат обозначен в этом случае как * (звёздочка). В третьем случае сравнение шло с группой LM (матери лесбиянки) и статистически значимый результат обозначен как ^ (каретка). 

Из данных таблиц следует, что дети гомосексуальных родителей (группы LM и GF) в сравнении со сверстниками из обычных семей (группа IBF) хуже успевали в учёбе; они чаще курили и использовали марихуану, чаще становились жертвами сексуального насилия со стороны взрослых, их чаще арестовывали и др. Войдя во взрослую жизнь, они оказались менее приспособленными (более высокая частота безработных, зависимость от социальных пособий, более частые депрессии и др.). Именно на основании этих данных Mark Regnerus и сделал вывод, что гомосексуальность родителей приводит к негативным последствиям для их детей.

Публикация данной статьи вызвала шквал возмущения, особенно со стороны ЛГБТ. Оставим пока в стороне чрезмерно эмоциональную реакцию последних и посмотрим на критические замечания, высказанные профессионалами. И вот здесь выяснилось, что методическая часть работы, мягко говоря, дефектна. Социологи вдребезги разнесли утверждение, что выборка соответствует популяции. По их мнению, то, как коммерческая компания Knowledge Networks отбирает людей для опроса, никак не позволяет назвать выборку случайной, то есть она фактически тот же самый “convenience sample”. Но самая большая критика касалась того, как формировались группы, имевшие гомосексуальных родителей (LM и GF). Вопрос анкеты не спрашивал прямо, была ли мать лесбиянкой или отец геем. Он был сформулирован по-другому: Did either of your parents ever have a romantic relationship with someone of the same sex? (Были ли у кого-либо из ваших родителей когда-либо романтические отношения с кем-то того же пола?). Но данные опросов в США свидетельствуют, что многие люди в какие-то моменты своей жизни имели однополые сексуальные контакты, но отнюдь не считают себя гомосексуалами (об этом в посте  https://eis-gen.livejournal.com/17323.html ). Другие претензии касались гомогенности группы LM (мать лесбиянка). Так, многих, включённых в эту группу, можно было также отнести к группе Single parent или к группе Divorced. Фактически, только двое из группы LM были из стабильных гомосексуальных семей. В эту же группу были отнесены и 12 опрошенных, которые отметили гомосексуальность обоих родителей. Автор объяснил, что это было сделано с целью увеличения размера группы LM (иначе статистический анализ вряд ли был информативен). Но тогда вполне можно предположить, что причиной худших показателей в группе LM в сравнении со стабильными гетеросексуальными семьями, является не гомосексуальность родителей, а какой-то иной фактор, например стресс от развода родителей. Не буду касаться других «изъянов» исследования, но отмечу тот факт, что Mark Regnerus пошёл навстречу своим критикам и предоставил им первичные данные NFSS. Несколько учёных независимо друг от друга провели собственный анализ этих данных и никаких негативных последствий для детей гомосексуальных родителей не выявили. Эти результаты были также опубликованы в научных журналах, в том числе и Social Science Research. Для меня остаётся загадкой, почему социологи игнорируют поправку Бонферрони, которая требуется при проведении множественных сравнений. Никто из критиков о ней даже не упоминал, а ведь с данной поправкой исчезла бы статистическая значимость большинства результатов. Как бы там ни было, для меня очевидно, что результаты работы Mark Regnerus нельзя считать достоверными. 

Это то, что касается чисто научной стороны вопроса. Но была ещё одна, которая этически, по крайней мере, для меня кажется не совсем приглядной. Так в редакцию журнала Social Science Research в связи с публикацией в нём статьи Mark Regnerus было направлено письмо за подписью большого числа (цифры варьируют от 150 до 200) социологов и психологов. Его «зачинщиком» был профессор права из Университета в Лос-Анжелесе, занимающийся вопросами демографии ЛГБТ сообщества и сам открытый гей. Редакцию обвиняли в том, что статья Mark Regnerus была опубликована слишком быстро (хотя понятно, что скорость публикации определяется тем, как быстро рецензенты дают своё заключение). Указывалось на то, что деньги на исследование (действительно очень большие) были получены автором от довольно консервативных институтов (но тогда надо осуждать и гранты «либерального происхождения»). Один социолог даже потребовал от редактора журнала Social Science подать в отставку за сам факт публикации статьи Mark Regnerus. Активность проявили и многие обычные ЛГБТ активисты, выразившие своё возмущение в многочисленных публикациях в СМИ. Один блогер-гей даже потребовал от университета уволить Mark Regnerus за нарушение этики и научную фальсификацию, так что комитет по этике университета был вынужден провести расследование. В итоге обвинения не подтвердились и Mark Regnerus по сей день остаётся профессором этого университета. 

Вообще такой ажиотаж вокруг научной статьи выглядит довольно странно. Можно привести массу примеров, когда опубликованные результаты оказались недостоверными и последующие исследования их опровергли. Но всё дело в том, что в данном случае речь шла вовсе не о науке. Шумиха вокруг статьи была вызвана тем, что именно в это время в США шла борьба за то, чтобы гомосексуальные браки были признаны на всей территории страны и чтобы они были уравнены с браком между мужчиной и женщиной (marriage equality – равенство браков). В научном сообществе по этому поводу произошёл раскол, оно разделилось на тех, кто за равенство браков (среди них подписанты письма в редакцию) и тех, кто против (Mark Regnerus и поддержавшие его исследователи). 

В заключение поста приходится констатировать, что вопрос о влиянии гомосексуальности родителей на их детей так и остался без ответа. Поэтому в следующем посте я продолжу эту тему и приведу результаты других исследований. На мой взгляд, методически  они выполнены более корректно, хотя изначальная предвзятость их авторов налицо. 

EIS-gen

14 ноября президент России Владимир Путин поручил внедрить в России возможность штрафовать водителей за нарушения правил дорожного движения на основе фото- и видеозаписей, получаемых при помощи специального мобильного приложения. Поручение президента должны исполнить до 1 июня 2022 года, а значит, уже будущим летом российским автомобилистам придётся быть внимательнее на дорогах из-за шанса получить штраф от любого прохожего с телефоном.

Александр Камышев: Был пьян, вечером оставил электросамокат у торгового центра, без замка, просто поставил. На следующий день, в обед подъехал: стоит самокат там, где я его оставил. Москва.

Евгений Савойский: Москвичи настолько заелись, что даже самокаты друг у друга перестали воровать!

Друзья! На днях я опубликовала пост с разбором очередного громкого скандала, где известный на всю страну и довольно авторитетный психотерапевт Андрей Курпатов внезапно предстает пред наши очи мстительным жадным интриганом 😮

Кто не в курсе ситуации — вам сюда https://misscaprizzz.livejournal.com/72686.html?utm_source=nc

Весь интернет уже который месяц подряд обсуждает конфликт, который произошел между 47-летним Курпатовым и его юным возлюбленным, 25-летним Алексеем Иевским:

В результате этих разборок на свет выплыла тщательно скрываемая правда об истинной сексуальной ориентации доктора — оказалось, что А. Курпатов является гомосескуалистом.

Алексей Иевский, полтора года служивший его ближайшим помощником, на данный момент времени находится в «Крестах» г. Питера. Парня упрятали туда по инициативе брошенного им влиятельного любовника по обвинению в мошенничестве и злоупотреблении доверием.

Знаменитый мозгоправ и шоумен оказался крайне ранимым и обидчивым даже для простого смертного, и уж тем более для профессионала в области психологии и психотерапии. Казалось бы, у него должны быть сформированы довольно хорошие границы, и наличествовать определенная этика, позволяющая разруливать подобные ситуации без шума и пыли.

Но куда там (рука/лицо)

Брошенного мужика терзают душевная боль и сильнейшее разочарование кароче, у эскулапа бомбит 💔💥😭

Само собой доктор Курпатов является в этой истории ЖЕРТВОЙ! Кто думает что жертва тут  — Иевский, вы глубоко заблуждаетесь.

Вернее было бы сказать, что Иевский — тоже жертва ... собственной непомерной алчности 🤑💵 вкупе с беспринципностью.

В общем то Леша практически мой коллега, друзья. С той лишь разницей, что я ни разу не состояла в гомосексуальных отношениях, все мои покровители были мужчинами. И как своего коллегу с одной стороны я его понимаю, с другой — вижу, что он потерял всякие берега, отжимая у влюбленного в него папика то, на что не имел никакого права!

Да, Иевский применял именно хищнические приемы и схемы, известные большинству умелых манипуляторов.

НО!

Манипулировать можно по-разному. В данной истории мы видим практически неприкрытое воровство! По сути — кидалово! Еще и под лозунгом «Сам дурак!»

Ну куда такое годится?

Чай не дворнику-киргизу свою сладкую попку подставлял, а многоуважаемому господину из телевизора ☝

И по стилю реально прям лихие 90-е, ибо слишком уж грубый и топорный у Иевского почерк.

(тоньше, тоньше надо было работать, Леша 😉 глядишь, сейчас бы по СИЗО не чалился)

То что бриллиантовые серьги и швейцарские часы были именно подарены, я скорее верю. Тем более что переписку про «Бреге» мы все видели, а кто не видел — спешел фо ю:

Благо скрины щедро вывалены в сеть с подачи отчаявшегося отца незадачливого жиголо:

Родитель пытается спасти сыночка от тюрьмы, так как вторая сторона закусила удила — Остапа теледоктора реально понесло! Курпатова не останавливают даже репутационные потери! Он хочет засадить парня, если тот не выполнит его условие ...  

Какое?

Признать свою вину и вернуть все непосильно нажитое — тогда мол ему удастся отделаться условкой. Воевать с бывшим папиком для Иевского себе дороже — у Курпатова очень влиятельные покровители уровня первых лиц государства ------------------------------------- 👇 

ЧТО ДЕЛАТЬ ИЕВСКОМУ?

Само собой вернуть все до копейки, все что требует А. Курпатов, отдать и как можно скорее!!! Даже если парню кажется, что он это «заработал»!

Прекратить любые попытки шантажа, всеми возможными путями постараться выйти на мировую с бывшим боссом, иначе для Иевского ситуация может закончиться очень плачевно.

В его случае никакие петиции не помогут, народ! Это бесполезняк! Даже не тратьте свое время!

Если Лешик отделается условкой — будем считать, что ему еще повезло.


А теперь, друзья! Спешел фо ю! Удаленный пост нашей любимой тети Марины https://evo-lutio.livejournal.com/, который она вчера сначала опубликовала, а потом быстро удалила (пишет, что случайно)  

Статья была написана, как говорится, на злобу дня! Надеюсь, что и мой запрос к комментаторам Эволюции хотя бы отчасти ее на это дело вдохновил 😇

Пост назывался «Возврат подарков» — я успела его сохранить, пока он висел в топе ЖЖ! Наслаждайтесь:

Возврат подарков

Последнее время два скандала обсуждают с невозвращенными подарками.

Про одну ситуацию мы в блоге уже говорили, как бывший муж Жанны Ш. после расставания просил ее вернуть то ли подаренную ей, то ли отданную на хранение квартиру, но она не вернула.

(речь об этих двух постах)
https://evo-lutio.livejournal.com/1505548.html
https://evo-lutio.livejournal.com/1506000.html

А вторая ситуация, как известный психолог Андрей К. после ссоры потребовал у бывшего друга вернуть машину, часы и что-то еще такое же, что он ему то ли подарил, то ли дал погонять.

Вторая ситуация особенно печальна, потому что этот бывший друг задержан полицией по подозрению в мошенничестве.

Эту ситуацию жарко обсуждают в соцсетях и читают переписки, которые опубликовал отец задержанного, чтобы доказать факт интимных отношений своего сына и психолога.

Обе ситуации, по большому счету, про мелкое хищничество и про неэкологичные действия обеих сторон.

Так как мы с вами про хищничество знаем много и тема эта наша, давайте разберем, где в этих ситуациях проходят границы.

Прежде всего надо помнить, что любой крупный подарок должен быть обязательно оформлен на вас по закону.

Это необходимо отслеживать даже в том случае, если вы готовы по первому требованию все возвратить, и особенно важно, если возвращать вы не собираетесь.

Справедливости ради стоит заметить, что вернуть не всегда возможно.

Вы разбили подаренную машину или продали подаренную квартиру или сделали в квартире ремонт на сумму, конкурирующую со стоимостью. Разные бывают обстоятельства в жизни.

Однажды сценарист Э.Я. Володарский предложил своему другую В.С. Высоцкому построить дом на своем участке. Тот построил дом, но когда умер, его вдова Марина В. решила продать этот дом. Увы, продать дом на чужом участке нельзя, а продавать часть своего участка чужим людям Володарский не хотел и его можно было понять. Из благих намерений и щедрости Володарского к другу получился некрасивый скандал с его вдовой, в котором позже был найден компромисс, к счастью, и часть участка с домом были проданы знакомым людям.

Чтобы избежать подобного никогда не берите ценных подарков, если документально это остается чужим. Даже с близкими родственниками можно поссориться, а с мужьями и тем более любовниками - проще простого.

Если оформить дарственную у нотариуса или как-то иначе обезопасить себя документально вы не можете, будьте готовы сразу все вернуть, даже если успели вложить в это свои деньги.

Потому что когда вам на словах подарили, а по документам все неоднозначно, вы находитесь под угрозой обвинения в мошенничестве, в руках другого человека рычаги. Никогда не игнорируйте этот важный момент.

Вываливать в Сеть переписки и привлекать свидетелей, доказывая, что вам подарили, а не вы украли - это не защита, а валяние в грязи. Восстановить свою фигуру после этого очень сложно.

Мелкие хищники часто этим правилом пренебрегают, крупные хищники никогда.

Крупные хищники вообще достаточно экологичны, как ни странно это звучит.

Они не принимают пьяных подарков или сделанных импульсивно, в эйфории.

Они не то что никогда не вытягивают щипцами, но не хотят "пользоваться моментами".

Им не нужно, чтобы человек сразу же пожалел о подаренном, чтобы он их проклинал и славил везде как мошенников. Это называется "экология", когда вы думаете о том, что будет завтра.

Мелкие хищники отличаются большей жадностью, на то они и мелкие.

Поэтому они часто попадают в некрасивые истории.

Если вы читали вываленные в сеть переписки психолога и его друга, вы могли видеть, что оба хороши.

Психолога задело за живое, что друг его бросил и теперь в дорогой машине и дорогих часах устраивает свою личную жизнь с кем-то другим.

Друг пытался изобразить что-то вроде пики, а точнее "перекидывал ответственность" на психолога, якобы тот изменял ему направо-налево и даже бил его в живот.

Что касается переписок, друзья.

Не ведите компрометирующих вас переписок. Просто не имейте такой привычки.

Если по какой-то причине пишете что-то такое, делайте это в телеграмме и сразу удаляйте у себя и у другого. Это нужно взять за правило, компрометирующая вас переписка - это слив. Даже если человек никогда этим не воспользуется, если никто другой не получит к этому доступ, все равно это ваш слив. Просто по факту того, что вы подставляетесь и не уважаете себя.

Психолог подставился со всех сторон. Он зачем-то завел отношения с мезальянсом, он вел интимные переписки, он не смог вовремя отцепиться и решил зачем-то мстить, и всем этим заварил себе кашу.

Не делайте таких ошибок.

Отношения с мезальянсом - это всегда очень большая угроза. Вы ожидаете, что за ваши вложения вас будут уважать и ценить, но этого не происходит. В какой-то момент вы понимаете, что вы - лошадь в короне, а не щедрый благодетель, и вас начинает взрывать гнев.

Не заводите отношения с мезальянсом или будьте готовы к подставе в любой момент, чтобы не допустить гнева и порывов мести.

Месть - "блюдо, которое подают холодным". Любая горячая месть - против вас и исключений не бывает.

Если даже вас как-то обманули в любовных отношениях, отдайте и не пачкайтесь.

Если вы погонитесь в короне Победителя, чтобы вернуть, вы потеряете во много раз больше.

Здесь как в казино. Проиграли, уходите. А лучше вообще не играйте в азартные игры.

Это что касается пострадавшей стороны.

В данной ситуации чем быстрей психолог мирно закроет это дело, тем будет лучше для него.

Лучше было не начинать, тогда потери были бы совсем мелкими. Но и сейчас, когда он уже потерял много, убытки можно остановить, иначе они будут во много раз больше.

Это особенность черного поля: как только ты наступил туда, надо сразу вернуться, приняв ущерб и отказавшись от надежд на компенсацию. Если пытаться "отыграться", ущерб будет расти.

Вот такие простые правила.

Импульсивно подаренные ценные вещи брать не надо.

Если берете очень крупный подарок, пусть он будет подарен по всем правилам.

Даже если это просто дорогая сумка, пусть будет хотя бы открытка, подписанная дарителем: "Дорогой Анечке от Котейки в знак любви". Дата и подпись.

Если вам перечисляют сумму денег на карту, пусть будет сообщение за что и на что.

Но если у вас дрожат руки от жадности и от страха, что даритель передумает, вы не сможете попросить о таком комментарии. Жадность - причина всех бед.

Если документов на крупный подарок у вас нет и вас просят его вернуть, верните без споров.

С вашей стороны это будет красивая пика и ваша фигура вырастет.

Общаться с человеком, который попросил вас вернуть подарки и вы вернули, больше не надо.

Скорее всего он пожалеет, что поступил так мелочно.

Люди просят вернуть подарки тогда, когда чувствуют себя использованными, но как только вы вернули, они понимают, что ошиблись и им становится стыдно. И оно того стоит.

Говоря по совести, следовало вы возвращать даже то, на что у вас есть документы, но ситуации бывают разные и это не правило.

Однако, если бы вы были в курсе, насколько своя красивая фигура дорого стоит, вы бы возвращали не задумываясь все, что у вас попросили вернуть.

А что касается другой стороны, то есть тех, кто подарил, но просит вернуть...

Давайте я спрошу своих комментаторов, что это такое и чем чревато.

И другие моменты тоже давайте обсудим.

К большому сожалению, разобрать данный пост со своими комментаторами Эволюция не захотела, вернее сначала разбор начался, а потом резко прекратился.

Но у меня мы эту тему обсудить можем, тем более что она очень даже интересная 😜

Итак! У кого какие будут соображения? С Эволюцией и ее позицией по поводу подарков согласны? Да/Нет? Почему?

А в истории с Курпатовым на чьей стороне? Кого больше жаль? Жертву (Курпатов) или хищника (Иевский)?

Если вам когда-либо дарили подарки, а потом требовали назад — как поступали?

Горе-дарители! Приходилось ли вам обратно отжимать свои дорогие презенты после расставания? Да/Нет? Чем руководствовались?