Недавние тренды рунета

Почти все уже знают о «шипах» в оболочке коронавируса (белок S или SPIKE) и главном элементе белковой «начинки» коронавирусных частиц (белок N, другое название – NP). Что касается белка S, то он «ходит в любимчиках». Основная причина - именно против этого белка направлены антитела, нейтрализующие SARS-CoV-2. Поэтому белок S (в том или ином виде) был использован как активное начало (специфический иммуноген) всех ковидных вакцин. Что касается белка N, до сих пор он «появлялся на сцене» только в одной роли – многие коммерческие диагностические тесты выявляют антитела именно к нему (анти-N).

Кто сейчас не слышал о вариантах коронавируса, особенно, о «дельте»? Их геном изменён (вследствие мутаций и рекомбинаций) по сравнению с исходным «уханьским» SARS-CoV-2. Эти изменения позволяют вариантам (особенно «дельте») распространяться в человеческих популяциях, вытесняя предшественников. Очевидно, что для того, чтобы это произошло, новый вариант должен быть более «жизнеспособен». Но «жизнеспособность» (fitness) может иметь разную «подоплёку». До сих пор почти всё внимание было сфокусировано на способности вариантов SARS-CoV-2 ускользать от иммунного ответа. Это ускользание обычно оценивается по тому, насколько понижается чувствительность вариантных вирусов (прежде всего «дельты») к нейтрализации антителами (анти-S). Такая оценка является «суррогатной», но сегодня углубляться в это не буду. В контексте поста важно, что при рассмотрении вариантов SARS-CoV-2, почти всё внимание было сфокусировано на мутациях в гене белка S. Что же изменилось?

На днях в Science была опубликована очень интересная статья, из которой, в частности, следует, что повышенная заразность «дельты» связана с мутациями не в гене белка S, а в гене белка N ( https://www.science.org/doi/10.1126/science.abl6184  ). Работа эта выполнена в лаборатории Jennifer A. Doudna, лауреата Нобелевской премии 2020 (за разработку метода редактирования генома – CRISPR; об этом у меня был пост: https://prof-afv.livejournal.com/45712.html ). Непохоже, чтобы лауреат «почивала на лаврах». Исследование высококлассное и, я бы сказал, элегантное. 

В детали погружаться не буду – для их понимания необходимы специальные знания. Если упрощенно, разработан метод «изготовления» вирусоподобных частиц (VLP – virus-like particles), отличающихся от природного SARS-CoV-2 только одним – внутри этих частиц «упакована» не вирусная геномная РНК, а мРНК, кодирующая люциферазу (фермент светлячков) и содержащая «сигнал» для сборки вирусных частиц. Исключительно важно то, что эта «кухня» абсолютно безопасна и всё можно делать в условиях обычной лаборатории.

При «изготовлении» этих VLP используются клонированные гены структурных белков (их четыре – S, N, M, E) c внесенными в них по желанию мутациями. Это позволяет изучать как индивидуальные мутации влияют на сборку вирусных частиц и их выход из клетки. А собрав «урожай» этих абсолютно безопасных VLP (размножаться они неспособны в принципе), можно изучать эффективность их проникновения в клетку. Чем больше VLP проникнет в клетку, тем больше в ней будет синтезировано люциферазы и тем интенсивнее будет свечение.

Именно таким образом и было установлено, что мутация R203M в белке N (она присутствует у «дельты») увеличивает количество вируса, проникающего в клетку, более, чем в 50 раз. Мутации же в гене белка S, имеющиеся у «дельты», такого эффекта не дают. 

Но это лишь демонстрация метода. Его возможности значительно шире. Великолепная работа! Однако, всегда есть «но». Потенциальная проблема состоит в том, что открытия, сделанные с помощью этого безопасного инструмента, желательно перепроверять с «настоящим» вирусом. Но это уже будут не «блуждание в потёмках», а усилия, сфокусированные на самых важных направлениях.

Проф-АФВ

https://t.me/lenamiro/10165

Как-то обсуждали с моей помощницей по хозяйству зарплаты работников сферы образования. Она очень смеялась. Глупые, говорит, у вас доходы, в отпуск даже на Ибице не затусишь.

На самом деле, на Ибице и она не тусит, но 2-3 раза в год с мужем и детьми к морю летает. Как это возможно?

Моет всего десяток домов в Новой Москве и Одинцовском районе. Муж обслуживает эти же дома в качестве «Петсона на час»: починить, подкрутить, газон подстричь, воду в систему отопления долить и т.п. 

Она зарабатывает от 10 тыр в день. Сколько он — не знаю (-ла). Но денег хватает и на няню, и на классные развивашки для двоих дошколят, и на отдых не в нашей раше.

Квартиру купили сами. Небольшую, не очень близко от Москвы, но без кредитных силков.

Случилось так, что хозпомощница понесла. Забеременела, натурально. Об этом писала ранее.

Полчаса назад позвонила она с рыданьями:

Как жить? Как прожить?

Говорит, рожу, месяца три работать не смогу. У мужа доход 

всего 300 (триста) тысяч в месяц.

То есть, 4000 долларов.

Придётся отказаться от нянь. От отдыха у моря. Ну, на пару-тройку месяцев.

И тянуть от зарплаты до зарплаты.

А всё почему? Работают только на себя, налогов не платят и отчислений в социальные фонды  не делают — не приучились правильно бюджет формировать.

Бедняги... $4000 — это ведь катастрофически мало на четверых?

Эпиграф (который заодно поясняет заголовок для тех, кто вдруг не читал «Автостопом по Галактике»):

— Хорошо, — сказал он. — Ответ на Великий Вопрос...

— Ну!

— Жизни, Вселенной и Всего Остального...

— Ну!

— Это... — произнёс компьютер и замолчал.

— Ну!

— Это...

— Ну!!!

— Сорок два, — с бесконечным спокойствием сообщил компьютер.

Ну, я вам не скажу за всю Вселенную (вся Вселенная очень велика), но ответ на Великий Вопрос Жизни нам таки дали.  Кто? Дарвин, Мендель, Уотсон, Крик и другие... устами Александра Владимировича Маркова.

Под скромным названием этой беседы, «Дарвиновский эволюционный механизм», кроется на самом деле нечто гораздо большее...

...но начнём всё-таки со сверхкраткой исторической справки. До Дарвина особенно биологии как науки и не было – так, описание всякой живности (по крайней мере, минутка отсебятины, это мой наивный взгляд). Не без удовольствия, впрочем, замечу, что модельный биологический объект до возникновения самой науки всё-таки существовал: самая обычная домашняя курица! Точнее, яйцо, а ещё точнее — эмбрион. Да, бывает и так — слова науки нет, а объект есть :-)))

Но, разумеется, не Дарвином единым жива биология. Новый этап начался, когда занялись генетикой, а там и подружили Дарвина с Менделем заочно и посмертно. Почему не подружили сразу? Потому что на заре генетики работали в основном с результатами очень грубых мутаций, резкими изменениями, и результаты эти будто бы противоречили дарвиновскому градуализму (и получался сальтационизм). Потом уже стало ясно, что эти «макромутации» — это, скорее, исключение, чем правило, а в массе своей мутации – это обычно что-то небольшое и даже не сильно страшненькое. Дальше – больше: наследственный материал разглядели непосредственно и поняли, как он работает. Сейчас, можно сказать, уже новая эра в биологии, поскольку оперируют целыми геномами, а не отдельными кусочками ДНК. Надо, кстати, заметить, что геномика – лишь одно из направлений, которые обозначают забавным буквосочетанием: -омики, или омиксные науки, как-то протеомика, метаболомика, коннектомика и т.д. На основе всего этого уже разрабатывают омиксные технологии.

Что до основополагающего труда Дарвина, он настоятельно рекомендуется не только благочестивому биологу, но и каждому прохожему: это, цитирую, «душеспасительное чтение». От себя лично добавлю: душеспасительнее всех перевод К.А. Тимирязева! Он мне кажется куда удобоваримее, чем более поздний и шире распространённый. Предлагаю сравнить. Этот отрывок (из которого ещё кусочек вынимаю в целях экономии места) взят из перевода 1991 г., который, по моим наблюдениям, встречается в интернетах очень часто:

Мы видим, что вариации, появляющиеся при доместикации в известном периоде жизни, склонны вновь появиться у потомства в том же периоде... Также и в природном состоянии естественный отбор имеет возможность действовать на органические существа и модифицировать их в каком-нибудь возрасте путём кумулирования выгодных для этого возраста вариаций и путём их унаследования в соответствующем возрасте.

Перевод того же отрывка от Тимирязева:

Если мы видим, что изменения, проявляющиеся у домашних пород в известном периоде жизни, стремятся проявиться у потомства в том же периоде,... то и в природном состоянии естественный отбор будет действовать на организмы во всяком возрасте, путём накопления выгодных для этого возраста изменений и путём их унаследования в соответствующем возрасте.

Вроде бы разница небольшая... но ощутимая, по-моему. Решайте сами, конечно, какой перевод читать (аль вообще оригинал), но, по-моему, есть ещё один очень важный повод больше доверять Тимирязеву. Климент Аркадьевич сам общался с Дарвином. Бесконечно трогательную историю их встречи можно прочитать в этой книжке. 

Что до оригинала, тут уж лучше брать сразу быка за рога и читать первое издание, в котором Дарвин ещё не сделал той уймы уступок, по большей части не очень оправданных... что ж поделать, честный был человек, слушал критиков :-)))

И чем же это Дарвин так важен? Да тем, что выдрал естественную науку из лап сверхъестественного! Как так? Раньше изучение природы было по-настоящему богоугодным делом: иначе, как промыслом божьим, натуралисты того времени не могли объяснить сложность и, в некотором роде, «совершенство» живых организмов. Дескать, если вы нашли на дороге часы, вряд ли окажется, что эти часы появились сами по себе — стало быть, их некий часовщик сотворил. Вот так же думали и о природе.

Как отмечал сам Дарвин, с присущей ему скромностью, он всего лишь обобщил известные всем факты. Но это оказался очень болезненный удар для религиозных фундаменталистов, кои и по сей день тщетно пытаются «доказать», что всё, и особенно всё живое, создала некая сверхъестественная сущность. Забывая, видимо, о многочисленных несовершенствах, кои в большом количестве встречаются даже у, страшно сказать, «венца творения» (перекликающиеся статейки на тему: раз и два). Добавлю от себя орнитологическое словцо: это как нужно было перестараться с дыхательной системой у птиц, чтобы пришлось «создавать» часть лёгкого (neopulmo), которая будет изымать кислород из крови, потому что palaeopulmo работает слишком эффективно... а что, сразу всё просчитать нельзя было? Отстранить такого кривого творца от работы :-)))

Ну и, пользуясь статусом летописца-не-стенографа, выскажу как минимум три причины не говорить о креационизме:

1. Эволюция — это факт. Можно в неё не верить, но она никуда от этого не денется. Если вы поверите, что нет гравитации, она тоже не исчезнет... 2. Креационизм — это безумно скучно: по сравнению с тем, что эволюция вытворяет на самом деле, это как финансовый отчёт по сравнению с захватывающим романом. Ну, если это не что-то вроде весёлой пародии от Эффеля :-))) 3. Если эволюционная теория будет когда-то опровергнута, обращение к сверхъестественному — не выход. Нужна будет новая научная теория. Сказки придумывать все горазды, но наука так не работает.

И напомним вкратце, в чём суть дарвиновской эволюции. Для неё нужен репликатор — штука, которая будет размножаться, но не слишком точно копироваться; индивидуальные изменения должны наследоваться, и некоторые изменения должны влиять на успех размножения. Вот и всё, занавес!

При чём тут огоньки? Два первых пункта у них выполняются: огонь «размножается» — распространяется, и получаются разные языки пламени — по размеру, по цвету, по температуре... вот только эти изменения «по наследству» не передаются. Посему — огонь не эволюционирует, не репликатор он.

Насчёт искусственной жизни, которая только бы размножалась, и больше не делала ничего из списка... а была ли бы она тогда жизнью? Просто самокопирующиеся штуки, да ещё и неизменчивые, выходит дело... нет, всё-таки, по-моему (секундочка отсебятины), так не получится, и притом по причине, о которой ещё пойдёт речь в этой лекции!

Ещё раз, всё в одном — пусть и длинном — предложении. У нас тут не Твиттер, в конце концов! 

А вот это приятно — и, цитирую, «очень интересно, забавно и трогательно».  Как понять, живая ли аморфная гугля из мягкой карамели и оксидов молибдена, которая живёт в лужах из глицерина на планете Тяпляп-2? Очень просто, если верить определению, принятому NASA: если она — т.е., эта самоподдерживающаяся химическая система — эволюционирует по-дарвиновски, значит, живая! 

Эту картинку знает каждый прохожий :-))) А что же за секрет жизни разгадали Крик и Уотсон?

Начнём с того, что о существовании ДНК и даже о том, что она и есть вещество наследственности, знали уже тогда. Показал это изящный эксперимент с вирусами-фагами, в которых метили радиоактивными изотопами ДНК и белки. Белки  с изотопами серы внутрь бактериальной клетки не попадали, а ДНК с изотопами фосфора — попадала. Надо ещё заметить, что известно было о ДНК то, что в ней число пуриновых азотистых оснований (аденина и гуанина) было равно числу пиримидиновых (тимина и цитозина). Но вот что это значило — другой вопрос. Великий Вопрос Жизни: как ДНК копируется? Она же должна копироваться перед клеточным делением! Как же она это делает?

И вот для того и нужно было понять, как ДНК устроена! И это оказалась двойная спираль, азотистые основания в которой соединены по принципу комплементарности. 

И пусть вас на англоязычной схеме не смущает слово sugar, под которым скрывается часть сахарофосфатного остова:  говорят, ДНК на вкус солёная :-))) Кстати, много есть способов извлечь ДНК в домашних условиях (раз, два, три...). Я бы уж давно этот опыт проделала, если бы придумала, куда девать медицинский спирт: заказать-то его можно, только продают его литровыми канистрами, что свинство :-))) Может, и заморочусь всё-таки когда-нибудь... на молекулярной биологии в бакалавриате мы это делали, и получали такую соплевато-медузообразную структуру (неточно цитирую преподавателя), но это, конечно, не так интересно...

Очень скромно авторы выразились о своём несомненно великом открытии: написали в конце, что вот это самое специфическое спаривание указывает на...

...возможный механизм копирования генетического материала. Всего делов-то, а вот вам и тайна жизни разгадана.

Полуконсервативный способ репликации ДНК (то есть такой, при котором у каждой дочерней ДНК одна цепь от материнской, а другая синтезирована заново) был показан самым остроумным способом в изящном эксперименте Мезельсона и Сталя.

Кстати, вспоминается забавное мнемоническое правило, чтобы запомнить пары оснований: Тигр — Альбинос и Цапля — Голубая (тимин-аденин, цитозин-гуанин). 

Бывают и другие репликаторы, которые не включают в себя нуклеиновые кислоты! Страшная штука — прионы. Прионные белки в нормальной форме на самом деле всегда с нами, в нервной системе. Что именно они делают — ещё непонятно. 

Но хуже всего то, что не совсем понятно, отчего нормальный белок превращается в патологический, который вызывает всякие жуткие болезни, побуждая правильное сворачиваться неправильно — по сути, размножаясь! 

Да ещё и наследственная изменчивость у этих белков есть. И к лекарствам они приспосабливаются, и к разным типам клеток... так ещё эволюционируют и вообще мир захватят!

Ну, это, скорее, мрачная фантазия, потому что эволюция у прионов неинтересная. Что значит «неинтересная»? Каждый раз прионы, по сути, «изобретают велосипед», эволюция у них ненакопительная. Кроме того, набор возможных конфигураций невелик. Такая слабоэволюционирующая система. (Возникает риторически-теоретический вопрос: может ли появиться где-то и как-то система, которая будет эволюционировать сильнее, чем обычная жизнь с нуклеиновыми кислотами и белками?)

Тем не менее, кушать людей, а также сырое мясо (и особенно мозг) всяких экзотических зверей всё-таки не стоит... к термической обработке, увы, прионы тоже устойчивы — но это не значит, что от мяса стоит совсем отказываться. От мяса из ненадёжных источников — стоит.

Умиляясь, переходим к очень важной проблеме биологии. Дело в том, что из поколения в поколение передаётся генотип, а отбор идёт по фенотипу. И связи одного с другим ещё разгаданы маловато. Другими словами: с точки зрения биологии, в слове «кролик» больше четырёх букв (я имею в виду нуклеотиды в ДНК) не на две буковки, а в тысячи раз :-)))

Пардон за кривой ракурс, не рассчитала немного... но в природе всё очень сложно, знаете :-))) Цитирую Александра Владимировича: «самая философская картинка из всех, которые я показываю». В природе всё взаимосвязано, вот наешься варенья, и слипнется... и дальше по тексту.

Перефразирую известный стих: вот старый пёс без хвоста, который влияет на кота, который влияет на синицу, которая влияет на пшеницу, которая в тёмном чулане хранится... в общем, в биологии всё примерно так же, если упрощать.

Насчёт безумных взаимосвязей — правда, не на генетическом, а на биогеоценотическом уровне. Есть у меня любимейший пример. Обнаружилось однажды, что выживаемость птенцов чернозобой гагары в шотландских озёрах обратно пропорциональна числу солнечных дней в июне. Причём это происходит на тех водоёмах, где не очень много рыбы. Гагары, рыба, ясная погода в июне... что здесь при чём?! Вот как всё объясняется: гагарята, если рыбы немного, питаются личинками насекомых. Чем больше ясных дней, тем лучше прогревается вода, а чем лучше прогревается вода, тем быстрее личинки окукливаются и превращаются в летающих имаго, которые уже не достаются птенцам. Занавес под душераздирающий вой гагар.

Кстати, об упрощении. Да, это неизбежно — как прикажете распутывать тончайшие нити всевозможных взаимодействий, не принимая никаких допущений и не опуская какие-то мелочи? 

Да и пусть вспомнит себя читатель в школе: вы что, уже в первом классе какие-нибудь замороченные биохимические циклы проходили безо всяких упрощений (по ссылке, кстати, тоже всё упрощено — я так подозреваю, даже не будучи биохимиком :-))) Вот и учёных не ругайте почём зря. Реальность сложнее, чем нам всем хотелось бы. Но сферические кони в вакууме — это рабочая скотина науки, которую надо холить, лелеять и кормить идеальным сеном с овсяными материальными точками.

Кстати, здорово, когда в научные иллюстрации включают ещё и щепотку юмора.  Тут можно развлечься, угадав, к чему были эти картинки, а здесь приведу изумительную иллюстрацию отсюда, на которую случайно наткнулась ещё на втором курсе, готовя реферат про физиологию рыб.

Всего-то маленькая деталь, но сразу уголки губ тянутся вверх, не так ли? :-)))

Но вернёмся к теме. Небольшой ликбез о том, как всё-таки упрощать неимоверно сложное. И о том, как усложнять слишком простое (как-то «врождённое» и «приобретённое»).

Учимся говорить правильно! Особенно неправильно, думается мне, включать режим телеологии (ген shh возник для того, чтобы было два глаза), хотя соблазн чрезвычайно велик. О гене, который назван в честь ёжика Соника и других интересных генах — тут.

Кстати, об одноглазом поросёнке. Была я в Кунсткамере. И знаете, что? Самая знаменитая часть её экспозиции меня не впечатлила! Индейцы понравились гораздо больше.

А помните знаменитый опыт Менделя с горохом, где он скрещивал растения с жёлтыми семенами и растения с зелёными? В первом поколении получались жёлтые, во втором — 3:1 жёлтых и зелёных. А почему именно так получилось, разгадали лишь сравнительно недавно. Связано это с работой гена, кодирующего белок, который в положенное время (например, перед листопадом или при созревании семян) разрушает хлорофилл. И что бы вы думали?

Правильно! Всё сложнее! Для того, чтобы всё работало как надо, и семена получались жёлтыми, нужно, по большому счёту, чтобы работал исправно весь геном — иначе не то что жёлтых семян не будет, но вообще горох зачахнет... 

И всё же, Мендель молодец: если бы он работал не с горохом и признаки выбрал бы другие, не столь простые в наследовании, законы генетики так бы и оставались неоткрытыми ещё очень долго. Есть, кстати, исторический анекдот (а может, и быль) о том, что изначально Мендель собирался проводить опыты на мышах. Но в монастыре размножать грызунов нехорошо (молчать, гусары — вспомните о книгах, которые мыши любят грызть!), вот и переключился на горох. И попал в точку.

Некоторые думают, что биологи думают, что один ген прямо влияет на один признак, и всё. На самом деле... ну, вы поняли. Есть такая штука, как плейотропия, когда один ген влияет сразу на много признаков. Вот и у курчавых кур мутация в одном гене вызывает не только интересное развитие перьев, но и повышение метаболизма (впрочем, так мне и не удалось откопать точные сведения о температуре их тела; речь больше идёт о том, что курчавое перо не больно-то сохраняет тепло, и кур нужно держать в тепле), задержку полового созревания или сниженную плодовитость. 

Быть может, история с этими курами немного напоминает... нашу собственную: у нас шёл сильный отбор на увеличение мозга (в том числе и по гену ASPM), определённые варианты которого нехорошо влияют  на оогенез (да и сперматогенез тоже, и на другие процессы). Всё тот же отбор на один признак, чреватый всякими побочными эффектами... естественный, правда, в данном случае :-)))

И эти люди, которые обвиняют учёных в «редукционизме» и ругаются «биологизаторством», запрещают нам ковыряться в носу? Помимо плейотропии, где от гена идёт много стрелочек к разным признакам, бывает мультигенность, когда к одному признаку идут стрелки от множества генов (вспомните о примерах, когда генотип влиял на образованность и доход), эпистаз (красные стрелки на этой схеме; скажем, у лабрадора на окрас влияет ген B: генотип BB и Bb — по фенотипу чёрный, bb — шоколадный, но если вдруг у собаки есть генотип ee, получается палевый независимо от того, что там у гена B)... и контрольный в голову — воздействие факторов среды.

Что наша жизнь? Игра! Цитирую, «все биологи-теоретики пялятся на эту картинку и пытаются понять, насколько это важно». И ещё послелекционная цитата Александра Владимировича по этому поводу: «вокруг этой картинки набралось много философской галиматьи». Здесь индивидуальное развитие (в данном случае клетки) происходит в сложном «эпигенетическом ландшафте» из некоего полотна с переплетающимися резинками под ним. И куда этот шарик подастся, зависит от натяжения этих самых резиночек.

Это, опять же, если упрощать...

...потому что в природе есть ещё одна удивительная штука — стохастика, случайность. Из-за неё даже кишечные палочки с одинаковым генотипом в одинаковых условиях (снимаю шляпу перед экспериментаторами, засунувшими бактерий в отдельные камеры) вырастали разными. Почему? Потому что гладиолус случайно вышло. Кстати, как раз необычно, когда получается что-то одинаковое — вроде однояйцевых близнецов или, например, нематод C.elegans с одним и тем же числом клеток. По идее, они должны были бы отличаться сильнее!

ТФ — это транскрипционные факторы. Разумеется, колеблются оные во все стороны, ибо молекулы. Необязательно, впрочем, смотреть в микроскоп, чтобы увидеть эффекты от этого онтогенетического шума: можно сходить в зоопарк и посмотреть на оленя или сходить в лес и посмотреть на седмичник. В лесу можно, конечно, и оленя встретить, но дикий быстро убежит и не даст оценить ассиметрию рогов :-))) Что до седмичника с восемью лепестками, вспомнилось две вещи. Во-первых, анекдот: один человек так любил преувеличивать, что в графе «Место рождения» писал «Восьмипалатинск». Во-вторых, вспомнила, что по разным книгам у меня распиханы листочки самого обыкновенного ползучего клевера с 4 и даже 5 листочками, которые я находила прямо во дворе. Надо бы их достать, что ли...

А ещё можно взглянуть на собственные руки. У меня интересность такая: генотип, если верить тесту «Атлас», определяет мне «мужские» руки, где безымянный палец длиннее, чем указательный. На левой руке это так, а на правой пальцы одинаковые :-)))

Стохастическая изменчивость, при всей её случайности и необычности — это тоже изменчивость. Впрочем, к ней в ходе эволюции организмы становятся всё более устойчивыми. Согласитесь, всё-таки приятнее рождаться с определённым числом рук и глаз :-)))

Адаптивная фенотипическая пластичность — это, скажем, когда у зайца, который попал в страну со снежной зимой, к этому времени года густеет и белеет шерсть. Если к зиме у него шерсть вдруг будет редеть и темнеть — это уже неадаптивная пластичность. Что естественный отбор? В первом случае свойства шерсти уже смещены в правильную сторону, так что менять их особенно не надо. Во втором — отбор будет идти гораздо сильнее, чтобы зайцы всё-таки белели и обрастали шубой к зиме.

Вот и у гуппи то же самое :-))) Нет, они не белеют и не обрастают шерстью к зиме, а приспосабливаются к жизни в ручье без хищников (условно говоря, меняют окраску, например, или начинают медленнее расти и т.п.). Работа сложная, рекомендую прочитать её полный обзор на «Элементах». Основная суть: если, допустим, эволюционно выгодно усилить экспрессию какого-нибудь гена в водоёме без хищников, у гуппи, которые только-только оказались в таких новых условиях и ещё не эволюционировали там, экспрессия этого гена будет отчего-то уменьшаться. Дело, на самом деле, не в том, что фенотипическая пластичность специально ставит рыб в эволюционно неудобное положение: просто у неё случайная направленность — а случайно сделать что-то плохо легче, чем хорошо (утрирую, конечно). А поскольку в природе обычно никто не перетаскивает гуппяшек из ручья в ручей, надёжного механизма, который направлял бы изменчивость в правильную сторону, в ходе эволюции не выработалось. Надеюсь, не приврала в сверхкратком пересказе :-)))

Что до послелекционных вопросов... если честно, ни один в память не врезался. Нет, они все у меня законспектированы, но чего-то такого, о чём хотелось бы побубнить, на мой вкус, не нашлось. Дошли даже до обсуждения, есть ли свобода воли... но это не очень интересно, на самом деле. Ну нет и нет её, подумаешь. Мне как раз спокойнее жить в мире, который управляется законами природы, а не какими-то там измышлениями.

Хотите больше, лучше и из первых рук? Бегом в «Научку» через четверг!

Представим, что вы отсутствовали дома несколько недель. Возможно, вы ездили в командировку, в отпуск, к родственникам в гости или, например, лежали в больнице три недели с модной болезнью, как угораздило меня. И вот приходит торжественный день возвращения домой, вам не терпится увидеть своих животных или одну единственную и неповторимую кошку и вы ожидаете пламенной и нежной встречи! 

Но по возвращению все идет не так. Кошка не только встречает вас равнодушно, но даже близко не подходит, а то и шипит на вас. Обидно, да? Что же случилось? Кошка вас забыла? Неужели у них такая короткая память? Или, возможно, кошка обиделась и разозлилась, что вы ее бросили так надолго? Ведь вон она сидит на расстоянии, не подходит, отворачивается и зло смотрит. 

Когда я вернулась из больницы домой, мой котик Тиша не подходил ко мне почти сутки. Я рассказала об этом подписчикам и многие предположили, что он обиделся на меня. Поэтому я решила рассказать вам, почему котики так странно себя ведут и делают вид, что не узнают нас, после долго отсутствия. 

Давайте вспомним, как кошки узнают друг друга в природе. Правильно, по запаху! Они знают запах дружественных животных, знают запах своей территории, знают запах своей семьи и группы. Кошки постоянно трутся о предметы и о нас, также могут тереться о своих друзей животных, таким образом, смешивая запахи и образую общий запах группы. 

У нас в квартире этим общим запахом группы обладают все люди и животные. И ваша кошка, и собака, и вы можете быть идентифицированы по общему запаху. На наш внешний вид кошки обращают намного меньше внимания, тем более, что и цвета они видят не так, как мы, и модели одежды им безразличны. Если мы не будем пахнуть правильно, то кошка может нас просто не узнать.

Также наши кошки знают, как звучит наш голос (его тембр в безопасной и опасной ситуации), и как мы обычно себя ведем. Тут я имею в виду весь наш язык тела и нашу речь. Если мы ведем себя, как обычно, то кошка уверена, что все вокруг в порядке и с нами рядом безопасно. Но если наше поведение меняется (например, мы начинаем нервничать перед поездкой с кошкой к ветеринару), то кошка это чувствует, и может, например, заранее начать прятаться от нас. 

А если же мы совсем как-то странно себя ведем или ситуация очень нестандартная, то кошка может быть сконфужена и напугана, так как она не в курсе, как в этой ситуации себя вести и безопасна ли она для нее. 

Итак, как кошка понимает, что перед ней ее любимый хозяин:

1) Общий запах группы

2) Знакомый спокойный голос

3) Предсказуемое и знакомое поведение

Когда мы возвращаемся из дальней поездки, наш запах и поведение может меняться и чаще всего оно и меняется. Наша одежда пропитывается запахом гостиницы, чужого дома, больницы, возможно, других животных, которые с нами жили в новом месте, запахом других людей. Конечно же, по возвращению домой кошка уже не чует от нас привычный общий запах группы, а ощущает чужой запах, который говорит ей – опасайся пахнет чужаками! 

По возвращению из длительной поездки мы ведем себя достаточно нестандартно, нельзя сказать, что это рутинное поведение. Мы возбуждены (ну рады же что домой вернулись!), мы разбираем вещи, мы много разговариваем, рассказывая родственникам о своих приключениях, мы можем сразу начать наводить порядок дома. Что бы мы ни делали это мало похоже на ежедневную рутину, к которой привыкла кошка. Данный факт также может заставить кошку отнестись к нам с опаской. 

Получается, приехала вроде бы хозяйка, но пахнет не как хозяйка, ведет себя странненько, суетится что-то, радуется или наоборот расстраивается, вещи таскает с места на место, громко говорит. Для кошки это непонятная и потенциально опасная ситуация! 

В такой ситуации кошки часто выбирают тактику выжидания. Они сидят в сторонке в пол оборота или спиной к хозяину, демонстрируя знаки примирения, и наблюдают, а безопасно ли общаться. Часто, чтобы набраться смелости начать общение, кошка дожидается, чтобы хозяин начал пахнуть домашним запахом (например, ждет, чтоб он поспал в своей постели или принял душ и переоделся в домашнее). Также кошка может ждать возобновления ежедневной рутины, например, нескольких фактов кормежки от хозяина и тогда в ее голове все встает на свои места – вот он, который кормит, это точно мой хозяин. 

Не нужно забывать, что в наше отсутствие кошка старательно перестраивалась на взаимодействие с другими людьми и другой режим, поэтому новая перестройка к прежнему режиму для нее может быть трудной и на это тоже нужно время. 

Некоторые кошки могут даже поначалу проявлять агрессию к владельцу (шипеть, рычать), потому что просто их сильно возбуждает эта ситуация возвращения и чужой запах от хозяина.

Но, к счастью, не все кошки так тяжело воспринимают разлуку и встречу. Многие будут очень рады возвращению хозяина и сразу же побегут обниматься и целоваться! Тут все индивидуально. 

Например, я точно знаю, что Тиша будет выпендриваться какое-то время, но в итоге сам придет и зацелует и залижет. Тиша целуется только со мной, поэтому ему нужно убедиться, что я это точно я. 

А Кира сразу прибежит «гладь, чеши, целуй», потому что она так к любому бежит, у кого свободные руки, ей не особо важно убеждаться в моем правильном запахе и вменяемости. 

Чтобы не приписывать котикам память золотой рыбки, нужно понимать особенности именно вашего котика и позволять ему встретить вас так, как ему комфортно, не навязывая свое общество, тогда все будет хорошо. Пусть котик сам подойдет к вам в ему удобном темпе, даже если это случится через два дня. А ускорить этот процесс можно вкусняшками и играми с игрушкой-удочкой. 

Ну и нужно помнить, что котики не затаивают обиду, не делают назло и не забывают нас за три недели. 

Добавлять ложку уксуса в кипящую воду или хранить яйца в холодильнике – есть много устоявшихся приемов обращения с этим продуктом. Вот только, как оказывается, многие из них неэффективны, часть и вовсе бесполезны. Разбираемся.

Основные способы приготовления яиц всем известны: глазунья, омлет, яйцо всмятку, вкрутую, пашот. В среднем один россиянин съедает 280 яиц в год. Это превышает рекомендованную норму в 260 яиц на 8 процентов. Аналитики отмечают, что за последние 10 лет потребление яиц в России на человека росло в среднем на один процент в год.

Несмотря на высокие показатели, в России употребляют на 7 процентов меньше яиц ежегодно, чем в Китае, где съедают 300 штук. Вместе с тем рекомендованная норма потребления яиц для России на 17 процентов выше, чем в США (240 штук) и на 33 процента выше, чем в Евросоюзе (210 штук).

Так что как ни крути, а яйцо – один из главных пищевых продуктов. Однако многие мифы вводят нас в заблуждение относительно его хранения, приготовления и потребления. Можем ли есть яйца каждый день? Стоит ли их хранить в холодильнике? Во избежание ошибок, французская газета Le Figaro попросила рассказать об этом экспертов: Сирил Гайделла, чемпион Франции по профессиональным десертам 2017 года, преподающий в кулинарной школе Médéric, и Маэла Ле Борнь, диетолог и специалист по вопросам питания из Парижа:

Хранить яйца в холодильнике

При возвращении домой из магазина вы сразу убираете яйца в прохладное место, чтобы они не испортились. Это большая ошибка. Яйца хранятся при комнатной температуре, как в гипермаркетах. «Когда вы достаете их из холодильника, влага, оставшаяся на скорлупе, будет способствовать проникновению бактерий внутрь. Нет смысла хранить их при низкой температуре.

Добавление уксуса в воду для варки яиц

Это старинный прием, позволяющий избежать вытекания белка, оказался неэффективным. По словам кондитера, «это бессмысленно, но делает скорлупу более тонкой, в результате чего яйцо лопается». А Сирил Гайделла рекомендует добавлять традиционную ложку уксуса для яиц-пашот. «Кислота поможет свертыванию белка в кипящей воде».

Отказ от частого употребления яиц из-за холестерина

Яйцо считается слишком жирным и вредным из-за холестерина. Тем не менее, этот питательный продукт необходим для здоровья, и его можно без проблем употреблять один или два раза в день. «Конечно, яйца содержат холестерин, как и все продукты, более или менее богатые жирами, но они нам нужны. Кроме людей с проблемами печени, я рекомендую всем своим пациентам есть яйца ежедневно, особенно на завтрак», — говорит диетолог Маэла Ле Борнь.

Яйцо всмятку готовить только из очень свежих яиц

Люди часто думают, что рискуют, съедая почти сырой желток яйца, купленного более десяти дней назад. На самом деле, даже если яйцо не очень свежее, его кипячение снимает все риски для здоровья. Конечно, для лучшего вкуса желательно употреблять яйца сразу после покупки. «С течением времени яйцо немного теряет вкус, белок разжижается, а желток смещается в сторону», — предупреждает Сирил Гайделла. Для этого рецепта мы отдаем предпочтение качеству яиц от кур, выращенных на открытом воздухе в экологических условиях, хотя куры, выращенные в инкубаторах, не представляют опасности, если их яйца готовить всмятку не позже рекомендованной даты потребления.

Следить за сроком годности

Как и в случае с мясом и рыбой, нужно внимательно следить за сроком хранения, чтобы не навредить своему здоровью. Правда, яйцо можно все же использовать по истечении срока годности, если при вскрытии оно не пахнет, и если оно правильно приготовлено. «Я не рекомендую использовать просроченное яйцо для варки всмятку или для глазуньи, но его можно использовать для приготовления торта или печенья в течении пяти дней после истечения срока годности», — уверяет Сирил Гайделла.

Добавление щепотки соли в яичные белки

Нет никакой необходимости для добавления щепотки соли в белки перед их взбиванием. Считается, что это облегчает взбивание, повышает воздушность и делает смесь более устойчивой, но так бывает не всегда. Вы можете взбивать яйца очень медленно в начале приготовления. Это также разжижает белок и делает его воздушным. 

В США, в самом что ни на есть "светоче демократии" американцу отказали в госпитализации на том основании, что он белый. Что он "перетопчется". "...А если бы я был чернокожим или латиноамериканцем?! Тогда бы госпитализировали?!" -"Тогда да. Не было бы вопросов". "Я просто слежу, чтобы всё было в соответствии с критериями", ответила медсестра. "Другим помощь нужна больше"

Вот если бы он темнокожий, то тогда бы нет вопросов...

А как же "WHITE LIVES MATTER"?!

Хотя, там попасть в больницу на госпитализацию очень непросто. И очень недешево. Вызов Скорой стоит немалых денег.

В США в скорую помощь принято ездить самому. На дом их вызывают только в действительно экстренных случаях. К тому же в американской скорой помощи нет врачей, как таковых - там парамедики, задача которых стабилизировать человека на время, которое им необходимо, чтобы доставить клиента в дежурное отделение больницы, где они передают его в руки медсестер и врачей и на этом их функция заканчивается.

Из рассказа о посещении больницы в США:

"В Штатах обычно не платят за медицинскую услугу до или сразу после оказания помощи. Для начала бухгалтерия должна переварить всю информацию в своей утробе и уже после этого выдать на свет окончательные итоги. Если у пациента была страховка, то больница производит все расчеты со страховой компанией и через несколько недель присылают счет.

Первым в моем почтовом ящике объявилось письмо счастья от доктора. Врач, не мудрствуя лукаво, написал: "Мы не работаем с вашей страховкой, поэтому такие дела". Прилагалась разбивка из трех пунктов:1. Посещение отделения скорой помощи: $4542. Вскрытие абсцесса: $6043. Ночная наценка: $68Итого: 1126 долларов.

И приписка: "Мы не принимаем никакие пластиковые карточки идите в жопу со своими кредитками. Впрочем, наличку мы тоже не берем". К оплате принимаются только личные чеки или специальный денежный перевод (money order).

И хорошо если есть страховка, которая позволяет покрыть эту сумму.

.....................

А в видео, которое приведено выше еще и расовая сегрегация: исходя из которой-"жизни белых все таки менее важны"...