Откуда он прибился, на селе не знали. Просто однажды появился и остался. Его голоса никто ни разу не слышал, то ли нем был от природы, то ли обезображивающие его шрамы были глубже, чем можно было разглядеть.

Возраст определить не получалось, но косматая седина говорила о давно ушедшей молодости. Близко он ни к кому не подходил, знал, что пугает своим огромным зверским видом. 

Единственный глаз отражал мудрость бесприютной судьбы. Второго не было. Голову рассекали шрамы. Рубили топором или чем-то похожим, судя по длине зарубцевавшихся ран. Их толстые переплетения сложились крестообразно через отсутствующий глаз и приклеили ему единственное подходящее имя — Монах. 

Бабы, проходя мимо его лежбища в куче соломы на задворках почтового отделения, крестились и спешили быстрее прошмыгнуть, пока он не поднял голову и не уставился на них своим неподвижным взглядом. 

Мужики тоже опасались его молчаливого гнетущего присутствия, у почты тише разговаривали и пьяными старались мимо не ходить. Мальчишки и вовсе обходили почту стороной.  

Почтальон, тетка в возрасте и старых калошах, радовалась тишине и враз  уменьшившемуся количеству посетителей, забредавших на почту скуки ради и отвлекающих её от вязания по схемам в журнале «Работница».

Благодарная, она выносила на улицу ведро с водой для Монаха и делилась с ним хлебом. Монах при ней никогда не подходил к угощению и воду не трогал, но к утру ни хлеба, ни воды в ведре не оставалось. 

Он пропадал иногда и день-два его не видели, а потом возвращался по пыльной центральной дороге на своё належанное место у почты, мрачным видом распугивая мелкоту за покосившиеся заборы. 

Начавшийся душным августовским вечером на окраине села пожар, собрал крикливую бестолковую толпу. Только несколько ухватистых мужиков активно тушили пожар и растаскивали деревянные ошмётки избы, боясь за собственные дома, стоящие неподалёку. 

Изба была не жилая, там собирались мальчишки для своих хулиганских выходок, они и подпалили.

Размазывая сопли по щекам, самый чумазый бегал вокруг пожарища и звал меньшого. Никто не отзывался. Прибежавшая мать осела тут же в пыль, поняв, кто пропал. Слов ни у кого не было. И никто не заметил, как стоявший позади толпы Монах обошел пожарище и спустился в овраг за соседним домом.

Там он и нашёл перепуганного икающего мальца в мокрых штанах, испачканных глиной и не только. Мелкий, убегая от жара горящей избы, соскользнул по мокрой траве на дно канавы и не смог выбраться.

Монах опустил свою тяжелую голову и пошёл вдоль оврага, показывая дорогу. Малец бежал следом, боясь опять остаться в одиночестве. Канава становилась все мельче и наконец вывела к дороге, на которую смог выбраться малой, подталкиваемый в спину страшным косматым Монахом. 

Выбравшись, мелкий припустил домой в предчувствии  хорошей порки. Отцовский ремень он знал на рубль, не на копейку. И вдруг остановился. И  медленно пошёл обратно. Подойдя вплотную к Монаху, он обхватил ручонками косматую голову и прижавшись со всей детской силой зашептал в самое ухо: 

— И совсем ты не страшный, ты самый лучший. Лучшая собака на свете. Я завтра к тебе приду.

Когда я учился, один наш преподаватель отзывался о "Капитале" Маркса как о смертельном интеллектуальном ударе по капитализму. Примерно то же самое я бы сейчас сказал о книге скончавшегося на этой неделе Яноша Корнаи "Дефицит". Только уже в отношении социализма. <…>

В отличие от западных советологов, [Корнаи] изучал социализм не ради критики, а как раз из любви к нему, чтобы с помощью научного анализа сделать его еще лучше. В отличие же от своих советских коллег, он, живя в Венгрии, был куда менее скован идеологическими и административными рамками и имел возможность говорить не то, что "велит партия", а то, что вытекает из трезвого анализа фактов.

Такого трезвого взгляда на то, как работает социализм, от расположенного к нему интеллектуала в то время очень не хватало по причине абсолютного господства идеологических штампов в этом вопросе. К слову, даже от искренне симпатизирующих марксизму людей старшего поколения я не раз слышал отзывы о преподававшихся в советских вузах курсах политэкономии в духе: "политэкономия капитализма" – это интересно, хорошо запомнилось и сформировало представление о том, что же собой представляет этот проклятый капитализм, а "политэкономия социализма" – это сплошная вода, где невозможно понять, как устроена социалистическая система и что ее делает эффективнее и/или справедливее.

Идет ли речь об СССР, Восточной Европе, Кубе, КНДР, Китае или Вьетнаме, плановая экономика всегда и везде порождает дефицит. Причем дефицит повсеместный – потребители не могут купить нужные им потребительские товары, а заводы сталкиваются с нехваткой ресурсов и рабочей силы. <…>

Для объяснения этого явления [Корнаи] ввел важное разграничение двух типов экономик – спросо-ограниченные и ресурсо-ограниченные, под которые, по факту, и подпадали экономики двух частей биполярного мира.

В спросо-ограниченной экономике потребители диктуют ей, что и как делать. Потребители характеризуются меняющимися и бесконечно разнообразными потребностями, которые они бы хотели удовлетворить наименее болезненным для них способом, и тот, кто оказывается в состоянии это сделать, получает от них материальное поощрение.

В ресурсо-ограниченной системе потребитель не играет никакой роли в том, будет ли процветать предприятие, которое дает ему то, что нужно, и делает это дешевым для него способом. Успех предприятия и его руководства целиком определяется тем, что об этом думает вышестоящий чиновник. А наверху требуют выполнения и перевыполнения плана. В отсутствие потребителя как источника информации о том, нужную ли продукцию ты производишь, в правильном ли количестве и эффективным ли способом, ничего не остается кроме формальных критериев. <…>

Ясно, что в системе, характеризующейся всеобщей погоней за планом, никогда не будет хватать никаких ресурсов. И это не вопрос "глупости или измены", который теоретически может быть решен за счет прогресса в вычислительных мощностях и системах контроля. Это вопрос стимулов. У людей нет заинтересованности в рациональном использовании ограниченных ресурсов, поскольку это не влияет на их благосостояние и социальный статус. Поэтому ресурсы, которые и без того являются ограниченными, при порождаемом социализмом неэффективном использовании ограничены вдвойне и втройне. Соответственно, экономика, работающая в режиме полной занятости, и часто на пределе своих возможностей, обеспечивает населению лишь крайне скромное существование.

Хорошо, а как насчет того, чтобы реформировать социалистическую экономику, введя в нее элементы "хозрасчета"? Сам Корнаи поначалу так и думал, мол, надо вводить "рыночные методы", ориентируя людей на показатели прибыли, а не плана. Но сочетание рынка и плана ставит вопрос о пропорциях. Корнаи в течение жизни постепенно пересматривал эти пропорции, придя в конечном счете, к тому, что плановая система – это безнадежный больной, где не обойтись лечением отдельных органов. Ведь везде, где ориентируются не на полезное дело, а на приказы сверху, неизбежно искажаются стимулы с вытекающими отсюда последствиями в виде разбазаривания ресурсов.

В одном из комментариев я полушутя заметил, что скоро роботизация покончит с теорией прибавочной стоимости. Благодаря роботам на заводы перестанут нанимать рабочих, бизнесу станет просто некого эксплуатировать в марксистском смысле слова, а прибыль никуда не денется. Следовательно, будет очевидно, что ее источником является вовсе не эксплуатация.

Что тут началось! Налетели поклонники марксизма. Один начал доказывать, что полной роботизации не может быть никогда, потому что человека с его интеллектом заменить невозможно. (Ну да, ну да. Компьютер победил чемпиона мира по шахматам еще в 1996 году – 25 лет назад. Где уж ему справиться с рутинными производственными операциями). Другой в полном соответствии с Марксом, но вопреки очевидности заявил, что если не будет наемного труда, то не станет и прибыли – именно потому, что некого будет эксплуатировать. По Марксу средства производства, в том числе и роботы, только переносят на произведенную продукцию свою собственную стоимость, но не могут создавать новую стоимость, которая служит источником прибыли. И т.д., и т.п.

Картина печальная. В силу особенностей нашей истории множество людей застряли в теориях середины XIX века, которыми по идеологическим причинам морочили голову при советской власти, и пропустили следующие полтораста лет развития экономической науки. Когда с ними беседуешь, так и ждешь, что следом тебе расскажут про плоскую Землю, которая стоит на трех китах. И будут хихикать над дурацкими, по их мнению, возражениями. Если Земля шар, что же мы с нее не скатываемся? А если у нее нет опоры – как же она не падает вниз?

Бедняги даже не подозревают, что марксистская политэкономия – это не последнее и окончательное слово науки, а давно устаревшая маргинальная теория. Сегодня она представляет интерес только в силу того влияния, которое в свое время оказала на умы и события. На поднятые Марксом вопросы современная экономическая наука дает совершенно другие ответы. <…>

Что делает предлагаемый на рынке товар пригодным для продажи? Труд? Ничего подобного. Спрос и только спрос. Сам Маркс неоднократно указывает, что если на товар нет спроса (он не удовлетворяет ничью потребность), то продать его невозможно, сколько труда ни вкладывай, и затраченный труд бесполезен. В то же время если спрос имеется, если покупатели признают товар полезным для себя и готовы платить за него, то неважно, сколько труда вложено в создание этого товара и вложен ли труд вообще. Вы же не выясняете в магазине, какая себестоимость у товаров, если они вам нужны и цена устраивает. Труд не может без учета спроса объяснить наличие у товара меновой стоимости, а спрос и без участия труда это объясняет. Как говорится, хрен с мясом хорош, а мясо и без хрена неплохо.

(В связи с этим надо отметить важную роль предпринимателя. Наемным рабочим все равно, какой товар производить, лишь бы им платили зарплату. Это предприниматель на свой страх и риск принимает решение, что выпускать. Если он правильно определил спрос, то именно это делает труд рабочих полезным для общества. Эту решающую роль предпринимателя в создании стоимости Маркс полностью игнорирует. Если же предприниматель ошибся, все убытки на нем: рабочим за их бесполезный труд уже уплачено, а товар остался нераспроданным. Организация и обеспечение финансирования бизнеса, управление им, а также принятие на себя деловых рисков – это общественно полезные функции предпринимателя. Они являются объективным основанием для получения им части добавленной стоимости, созданной на предприятии – прибыли).

В начале XX века финны ехали в Петербург - работать на заводах, на речном флоте, извозчиками и грузчиками в порту. Просто в Петербурге очень хорошо платили. В финском даже появилось слово "возика" (искажённое "извозчик" или "вези-ка"). В 1985 году финн, решивший уехать в Ленинград работать грузчиком в порту, попал бы скорее в сумасшедший в дом. Разница в подушевом ВВП между Южной и Северной Кореей достигает, по оценкам, 20-25 раз (до начала рыночных реформ Ким Чен Ына было больше). Сегодня Тайвань богаче континентального Китая всего лишь в три раза, но в 1980 году, когда рыночные реформы Дэн Сяопина только начинались, разница была пятикратной. ФРГ к 1989 году была примерно вдвое богаче ГДР (которая, в свою очередь, рассматривалась как витрина социализма - жизненные стандарты в ГДР показались бы сказкой для Костромской области).

В Австро-Венгерской империи было два самых развитых региона: собственно Австрия (метрополия) и Чехия, в которой были сосредоточены ключевые металлургические и ткацкие предприятия, знаменитые заводы "Шкода" и так далее. (Один из будущих основателей чешской государственности говорил русскому послу перед Первой мировой, когда Австро-Венгрия уже трещала по швам: "Поймите, не может быть революции там, где в каждом втором доме стоит пианино"). В 1920-30-е гг. страны имели схожую судьбу: независимость, гитлеровская оккупация. К 1938 году по подушевому ВВП две страны были плюс-минус равны. Во второй мировой Чехия пострадала меньше Австрии: бомбёжки в основном обошли стороной обе страны, но в Австрии львиная часть мужчин погибла или стала инвалидами, а кто-то десять лет сидел в плену (чехов в Вермахт не призывали). И вот – 1990 год: Австрия богаче Чехии вдвое. А ведь прошло меньше полувека.

Как известно, больше всего для величия России сделал Меркатор. Но только сегодня мы начинаем понимать, что и Гугл – неплохой инструмент для изучения истории нашей страны. Правда, с величием тут вопрос уже неоднозначный.

Один из главных инструментов историка – изучение первоисточников. Это работа «штучная», требующая квалификации, знаний, да порой и просто доступа к ним. Но ведь история - это еще и изучение идей, настроений, понятий, которые овладевали обществом в тут или иную эпоху. А тут уже требуется не индивидуальный подход к, скажем, рукописи, а анализ огромных массивов текстов, публикаций.

И тут-то современному историку приходит на помощь гугл, точнее его инструмент Books Ngram Viewer. Уже много лет специалисты гугла сканируют книги, выпущенные в XIX-XXI веках во многих странах, на разных языках. И в этом смысле накопился огромный массив данных, позволяющий говорить о более или менее объективном анализе частоты употребления тех или иных слов.

Тут-то, как вы понимаете, мы не могли пройти мимо главного направления кулинарных сражений современности – темы «щи-борщи». Ведь, согласитесь, по частоте употребления этих слов в литературе можно сделать выводы об их популярности (блюд, а не слов). А также вообще значимости в русской культуре.

Итак, смотрим по слову «Щи»:

За исключением каких-то кратковременных флуктуаций общий тренд понятен. Частота употребления слова «щи» в русской литературе с 1800 года уменьшается. Причины этого в том, что кухня становится более разнообразной. И старинное средневековое блюдо теряет свой преобладающий характер за столом.

А вот с борщом нас ждет сюрприз. Более или менее массовое использование слова в литературе на русском языке – это советский период. 

Конечно, для корректности нужно осуществить поиск с учетом старой орфографии — «борщъ». Но общей картины, как видите, это не меняет: советский период лидирует:

Что, конечно, не значит, что слово «борщ» не употреблялось в русском языке ранее. Понятно, можно легко привести десяток-другой этаких случаев. Но мы же интересуемся массовым употреблением слова. Ведь именно эта статистика и говорит о росте его удельного веса в языке. А, следовательно, и в культуре вообще, не правда ли?

Любопытно сравнить график борща с графиком «щи/шти». Тут уже очевидно, какой суп у нас популярнее и когда:

Так вот, если воспринимать статистику гугла буквально, то борщ стал хоть сколько-нибудь заметной частью русскоязычной литературы лишь при СССР. Понятно, что это несколько не стыкуется с версией о том, что борщ — исконное блюдо русской кухни.

Нет, я, конечно, понимаю, что гугл – это оголтелая русофобия. Но не настолько же?

Гелий Коржев — художник со страшной пропастью в душе, советский Босх.

За первую картину «Поднимающий знамя» (1960) он получил звания и премии,

 а уничтожающую самореплику на нее никому не показывал.

Человеческое общество представлялось ему в виде страшных и омерзительных мутантов-тюрликов.

живопЗато он первый увидел Адама и Еву такими, какими они были. «Лишённые рая», 1998.

И. Репин. Бурлаки на Волге, 1870-1873

Картина «Бурлаки на Волге», прославившая Илью Репина, с момента своего появления вызывала неоднозначные отзывы. Кто-то восхищался мастерством художника, кто-то обвинял его в отступлении от жизненной правды. Как сейчас помню мы в школе обсуждали ее и писали по ней сочинения.

Почему же знаменитая картина спровоцировала скандал на государственном уровне, и насколько Репин на самом деле погрешил против действительности?

Артель бурлаков

Эти образы несчастных оборванцев, зарабатывающих на жизнь непосильным трудом, знакомы всем по школьным учебникам. Бурлаки в XVI-XIX вв. были наемными рабочими, которые при помощи бечевы тянули речные суда против течения. Бурлаки объединялись в артели по 10-45 человек, были и женские артели. Несмотря на тяжелый труд, за сезон (весной или осенью) бурлаки могли заработать столько, чтобы потом в течение полугода жить безбедно. Из-за нужды и плохих урожаев в бурлаки иногда шли крестьяне, но в основном такой работой занимались бродяги и бездомные.

Существовали и женские артели

И. Шубин утверждает, что в XIX в. труд бурлаков выглядел так: на баржах устанавливали большой барабан с намотанным на него тросом. Люди садились в лодку, забирали с собой конец троса с тремя якорями и плыли вверх по течению. Там они бросали в воду якоря поочередно. Бурлаки на барже тянули трос от носа к корме, наматывая его на барабан. Таким образом они «подтягивали» баржу вверх по течению: они шли назад, а палуба у них под ногами двигалась вперед. Намотав трос, они вновь шли на нос судна и проделывали то же самое. По берегу тянуть приходилось лишь тогда, когда судно садилось на мель. То есть изображенный Репиным эпизод – единичный случай.

Судно можно было тянуть вверх по течению с помощью тросов

Таким же исключением из правил можно назвать и показанный на картине участок дороги. Бечевник – прибрежная полоса, по которой передвигались бурлаки, по приказу императора Павла не застраивался зданиями и заборами, но кустов, камней и топких мест там было предостаточно. Изображенный Репиным пустынный и ровный берег – идеальный участок пути, каких на самом деле было немного.

Труд бурлаков был невыносимо тяжел

Картина «Бурлаки на Волге» была написана в 1870-1873 гг., когда пароходы пришли на смену парусным лодкам-расшивам, и необходимость в бурлацком труде пропала. Еще в середине XIX в. труд бурлаков стали заменять машинной тягой. То есть на тот момент тему картины уже нельзя было назвать актуальной. Поэтому и разразился скандал, когда «Бурлаков» Репина в 1873 г. отправили на Всемирную выставку в Вене. Российский министр путей сообщения негодовал: «Ну какая нелегкая Вас дернула писать эту нелепую картину? Да ведь этот допотопный способ транспортов мною уже сведен к нулю и скоро о нем не будет и помину!». Однако Репину покровительствовал сам великий князь Владимир Александрович, который не только одобрительно отзывался о работе художника, но даже приобрел ее для личной коллекции.

Артель бурлаков

«Бурлаков» Репин написал в 29 лет, заканчивая учебу в Академии художеств. В конце 1860-х гг. он отправился на этюды в Усть-Ижору, где был поражен увиденной на берегу артелью бурлаков.

Чтобы узнать больше об интересующих его персонажах, Репин поселился на лето в Самарской области. Его исследования нельзя назвать серьезными, в чем он сам признавался: «Должен сознаться откровенно, что меня нисколько не занимал вопрос быта и социального строя договоров бурлаков с хозяевами; я расспрашивал их, только чтобы придать некоторый серьез своему делу. Сказать правду, я даже рассеянно слушал какой-нибудь рассказ или подробность об их отношениях к хозяевам и этим мальчикам-кровопийцам».

Вчера исполнилось ровно шестьдесят лет со дня взрыва самого мощного термоядерного устройства в истории человечества — 58-мегатонной АН602, известной под прозвищем «Царь-бомба»

* Устройство было разработано как «трехступенчатая» (деление-синтез-деление) термоядерная бомба мощностью порядка 100 мегатонн. Однако, рассчеты показывали что радиоактивное заражение от полномасштабного взрыва будет поистине чудовищным, и шлейф радиоактивных осадков может дотянуться до населенных территорий. Поэтому на изготовленном образце, третью ступень сделали интертной, заменив урановую оболочку свинцовой, и тем самым убавили мощность вдвое.

* Взрыв, мощность которого составила 58,6 мегатонн, в итоге оказался одним из самых «чистых» в истории испытаний. Основная часть энергии взрыва была получена от термоядерной реакции второй ступени, и не сопровождалась значительным выделением радиоактивных продуктов. Огненный шар взрыва не касался поверхности земли: таким образом, материал с поверхности не был втянут в зону реакции и не подвергся иррадиированию.

* Диаметр огненного шара при взрыве составил 4,6 километра: это было самое крупное искусственное солнце, созданное до сих пор. Самолет-носитель, находившийся в момент взрыва в 39 километрах, получил тепловые повреждения фюзеляжа, несмотря на защитную отражающую краску.

* Ядерный гриб поднялся на высоту 67 километров, вспышку взрыва наблюдали на расстоянии более 1000 километров, а ударная волна, по некоторым отчетам, выбила стекла в поселке Диксон на расстоянии 780 км от эпицентра. Сейсмические сотрясения трижды обогнули земной шар, прежде чем угаснуть.

* Американцы, судя по всему, приняли вызов:

— однако испытать свою супербомбу «Флэшбэк» так и не решились.

В связи с введением де-факто обязательной вакцинации, толпы страждущих получить спасительную жидкость ринулись в прививочные пункты и создали в них настоящее вавилонское столпотворение. То, что в очередях дело доходит  уже до драк, думаю, новостью ни для кого не является.
И последствия этого умопомешательства, в котором смешались в кучу больные со здоровыми, еще аукнутся многим через пару недель.

Но это все пустяки, по сравнению с тем, как сейчас происходит сам процесс введения вакцины. Дочитайте текст до конца и вы поймете, насколько он важен для тех, кто собрался вакцинироваться.
Я посмотрел десятки видео проводимой вакцинации и ни в одном из них не увидел ее правильного исполнения. И если даже в сюжетах 1 канала показано ошибочное выполнение инъекции, если даже Шойгу прививку сделали с нарушением порядка проведения вакцинации, то на правильное её выполнение  в поликлиниках, не говоря уж о ТЦ и передвижных пунктах,  можно не рассчитывать.
 На написание этой статьи меня сподвигло личное общение с женщиной 37 лет, которая заболела через две недели после проведения 1 этапа вакцинации Спутником V в августе этого года. Вечером легла спать здоровой, а утром в правой ноге такая боль, что на ногу не встать. Прошло уже два месяца, а врачи до сих пор не могут поставить диагноз, спасают от боли только сильные НПВС, и от второй дозы вакцины ей дали медотвод.
 Возможно, в комментариях опять появятся медицинские светила, вещающие с апломбом – куда, мол, ты лезешь со свиным рылом, да в калашный ряд.
Да, к медицине я не имею никакого отношения, но в моей жизни было два серьезных случая, связанных с неправильной постановкой врачами диагнозов, ведущих к смертельным последствиям и исправленных мною лично. В одном из них, по словам, сказанным впоследствии самими же врачами, допустившими ошибку, гибель пациента была бы неизбежна. И чтобы не быть голословным, позвольте, опишу его здесь.
90-е годы. Звоню другу, с которым месяца три не общались:
- Где пропал? Давно не виделись..
- Да, вот угодил в больничку два дня назад, сказали пить надо меньше и поставили диагноз - панкреатит.
-  Видать хорошо погулял)) Правда, голос что-то совсем упаднический у тебя.. Ладно, держись, счас приеду..
 Приезжаю часов в восемь вечера, поднимаюсь в терапевтическое отделение – друг выползает из палаты ко мне в холл сам не свой. Я тогда не узнал его – лицо было серо-землистого цвета, вижу, что плох, дальше некуда.
 Зная всего несколько простых симптомов острых заболеваний, почему-то сразу тогда решил, что у него перитонит. От проверки симптома Щеткина-Блюмберга друг чуть сознание не потерял.
И практически в тот же момент проходит мимо нас врач - я останавливаю его, хватая за руку и выдаю тираду по поводу того, что они охренели совсем и решили свести товарища в могилу.. Друга уводят и через пять минут вижу, как забегали медсестры и его увезли на каталке в операционную..
То, что он гарантированно бы умер, если бы опоздали с операцией хоть на пару часов, ему самому сказал тот хирург, который на наше счастье был дежурным врачом и проходил мимо нас.
Не было никакого панкреатита, а был аппендицит, который врачи довели до разлитого перитонита, поставив неверный диагноз.
  Результат - несколько дней в реанимации и месяц лежки с животом, утыканном трубками. И этот случай был не в сельской амбулатории, а в Петербурге, в больнице им.Карла Маркса, сейчас Святого Георгия.
 Да что говорить, я сам в 84 году в армии пережил клиническую смерть от поражения электротоком и запустил мне тогда сердце дежурный капитан, не медик.
Врач впоследствии только удивился, как я выжил, потому как такие поражения на теле, с прожженным мясом до кости, видел только на трупах - они, мол, так и называются трупными электроотметинами.
 Так что врачевателей среди нас все же больше, чем сами доктора считают))
Не хочу охаять всех врачей, но по своему опыту вижу, что их, к сожалению, становится всё меньше, а преобладать стали бизнесмены с медицинским дипломом, хотя и не всегда можно винить их в этом.

Ладно, это была затянувшаяся прелюдия и если в чем-то вас убедил мой предыдущий рассказ, попрошу отнестись к дальнейшему тексту очень серьезно.
Ради него, в общем-то, и затеял эту публикацию и уверен, что понимание его спасет некоторых от непредсказуемых последствий вакцинации.
 В утвержденном Минздравом «Порядке проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19»  имеется пункт, на который практически никто не обращает внимание.

Это пункт 3.9. и звучит он так – «Потянуть поршень на себя, чтобы убедиться, что игла не находится в сосуде, медленно ввести вакцину в мышцу.»

Скажите, пожалуйста, уважаемые медработники, выполняющие вакцинацию, кто из вас следует указанию этого пункта? Кто создает отрицательное давление в шприце, иначе аспирацию, чтобы проверить, не попала ли игла в сосуд?

Это риторический вопрос…
При таком бешеном потоке вакцинируемых никто не будет соблюдать правила, ведь правильная аспирация должна длится 5-10 секунд, а ввод вакцины занимает всего секунду – главное вал, а не качество исполнения.
Меня сейчас проклянут медсестры, что пытаюсь создать им трудности, но вы прежде чем ругаться, задумайтесь.. Ведь не просто так ввели этот пункт в порядок вакцинации.
Да, шансы попасть в сосуд дельтовидной мышцы малы при правильной инъекции и составляют не более 2%. Неубедительно? Но это 20000 человек на 1 миллион, а неквалифицированный, неопытный медик, убежден, может достичь и более высокого процента)) Скольким уже не повезло из-за  введенных более 100 млн  доз, одному Богу известно.

Уважаемые медсестры, а если есть риск, что в это число попадет ваша мать, отец, ваши дети? Если вы будете знать, что есть риск попадания вакцины в кровеносный сосуд, и вы будете знать вероятные опасные последствия этого, вы будете делать аспирацию? Думаю, да. Значит и другим делайте - все чьи-то дети и родители..Правда, остается вопрос — многие ли медики умеют делать аспирацию правильно, чтобы в процессе не порвать мышцы плеча?

Чем же грозит попадание вакцины в кровеносный сосуд? При попадании аденовирусной вакцины в кровоток возможен запуск реакции образования агрегатов тромбоцитов-аденовирусов и активация тромбоцитов и это может вызвать тромбоз или тромбоз с синдромом тромбоцитопении или вызвать поствакцинальный миокардит  и синдром Гийена-Барре.
А ведь именно из-за образования тромбов при введении аденовирусной вакцины Астрозенек ее применение в некоторых странах было приостановлено.
Приведу ссылку https://ashpublications.org/blood/article/109/7/2832/125650/Adenovirus-induced-thrombocytopenia-the-role-of  на исследование 2006 года с использованием аденовируса 5 серотипа, на основе которого, кстати, сделана вторая доза Спутника V.  В вышеприведенной статье ученые в результате введения аденовируса в кровоток мышей предоставляют доказательства прямого связывания аденовируса с тромбоцитами и появления тромбоцитопении.
Есть и свежие данные 2021 года от немецких исследователей https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.29.450356v1.full
А вот еще, пожалуйста https://pmj.bmj.com/content/early/2021/10/06/postgradmedj-2021-141119
И все предупреждают о необходимости аспирации при вакцинации!
Уверен, что создателям Спутник V известны эти исследования, потому и включили пункт об обязательной аспирации при проведении вакцинации. Только почему они не требуют его выполнения?
В Дании, например, как и в ряде других стран, при вакцинации любыми вакцинами, медики включили в нее аспирацию, хотя раньше ее не практиковали.
https://www.ssi.dk/vaccinationer/injektionsteknik/intramuskulaer-injektion-beorn-og-voksne
Сейчас идет активная фаза вакцинации и каждый из вас, решивший получить вакцину, может уменьшить риск ее возможных серьезных побочных эффектов благодаря несложному действию медработника. Просто попросите его выполнить пункт 3.9. «Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19».

короновирус, вакцинация

Спартак Мишулин...22 октября этого года ему могло бы исполниться 95 лет. Советские зрители запомнили этого актера как Саида в "Белом солнце пустыни" и пана Директора из "Кабачка тринадцать стульев", а дети полюбили, как доброго и смешного толстяка с пропеллером, который живет на крыше. Он был самым лучшим в мире Карлсоном, который живет на крыше. А ведь у него была очень непростая жизнь: мама-замнаркома, которая отправила маленького сына в детдом, колония в которой он отсидел три года и тяжелая травма в той же колонии, в результате которой и появилась хромота...

В 1937 году Анна Мишулина попала под репрессии и была сослана в Ташкент. Спартак сначала оставался у дяди, но спустя два года переехал к матери и отчиму. В начале Великой Отечественной войны семья Мишулиных оказалась в эвакуации в Дзержинске горьковской области. К тому времени Спартак уже заканчивал семилетку. У него с детства была тяга к актерской профессии. Однажды он увидел объявление о наборе юношей в артспецшколу в Анжеро-Судженске и почему-то решил, что там учат на актеров. Каково же было его удивление, когда школа оказалась артиллерийской, а не актерской.

После освобождения уехал к товарищу в Калининскую (ныне Тверскую) область, где устроился завклубом в деревне Брусово. Спустя некоторое время его разыскал дядя Александр Васильевич и забрал в Москву. Там Спартак попытался поступить в Щукинское училище. За него хлопотал не только родной дядя, но и Михаил Храпченко, занимавший в то время кресло председателя Комитета по делам искусств. Именно это и сыграло роковую роль, ректор вуза Борис Захава не терпел «блатников». После того, как Мишулин на экзамене рассказал стих Алексея Апухина, ректор вынес свой приговор – этому молодому человеку нечего делать на сцене.

После провала в Москве, Спартак вернулся в Калинин, учился в театральной студии при местном драмтеатре, успешно ее окончил.

За время работы в Калинине, а позже в Омске Спартак сыграл около сорока ролей и объездил с гастролями множество городов Советского Союза. В 1960 году провинциальным актером заинтересовались сразу три столичных театра (Ленком, Театр Советской армии и театр Сатиры) и пригласили его в свои труппы. Мишулин остановил выбор на Театре сатиры и прослужил в нем до конца своей жизни. Он сыграл в нем огромное количество ролей, в том числе и знаменитого Карлсона, любимца детей и взрослых.

Известность на телеэкране Мишулину принес Пан Директор из "Кабачка 13 стульев". Развлекательная юмористическая программа с участием ведущих артистов Театра сатиры целых пятнадцать лет была абсолютным хитом на советском телевидении. Она очень нравилась Генсеку КПСС Леониду Брежневу, который не пропускал ни одного выпуска.

Еще больше Мишулина прославила роль Саида в знаменитом фильме Владимира Мотыля «Белое солнце пустыни».

Еще одну яркую запоминающуюся роль актер сыграл в исторической приключенческой ленте «Достояние республики»

Спартак Мишулин очень долго оставался холостяком. Он не заводил серьёзных отношений. Свою будущую жену Валентину Спартак встретил в 1969 году.

Девушка работала в должности ассистента режиссера программы «Время». Конфетно-букетный период длился на протяжении шести лет, и только после этого влюбленные отправились в ЗАГС.

Когда жена родила дочь Карину, артисту уже исполнилось 54 года. Спартак просто обожал своего единственного ребенка, старался проводить с Кариной как можно больше времени.

Дочь продолжила дело отца.

Спартак Мишулин умер 17 июля 2005 года от инфаркта миокарда. Даже в таком преклонном возрасте артист чувствовал себя относительно хорошо, особо на здоровье не жаловался, однако к мнению докторов прислушивался. Поэтому, когда медики посоветовали ему сделать операцию на сердце, дал согласие.

Однако, после операции на третий день отказало сердце и он умер. Похоронен на Ваганьковском кладбище.

.......................

Его Карлсон – взрослый ребёнок, вобравший в себя весь противоречивый мир детства. Смешной, рыжеволосый, неуклюжий толстенький человечек стал добрым другом для множество поколений детей. Он играл Карлсона на протяжении тридцати лет, даже когда здоровье отказывало. Он не сюсюкал, не играл взрослого дяденьку с пропеллером на спине, а обращался к Малышу и юным зрителям серьезно, на равных. И дети и не только дети приняли его Карлсона.

Когда его спрашивали, не надоела ли ему роль Карлсона, он неизменно отвечал: «Я могу вернуть людям детство, особенно своим ровесникам, у которых его по-настоящему и не было из-за всевозможных войн. А разве это мало – вернуть людям детство?»

The Duchess of Sussex (aka #MeghanMarkle) bought everyone at @PaidLeaveUS a few cups of coffee while we're working overtime to #SavePaidLeave. Unbelievably classy... and necessary. Truly honored to know she has our backs in the fight to win #PaidLeaveForAll. pic.twitter.com/iPtTO07GHQ

— Neil Sroka (@nsroka) October 30, 2021

Безмерно горька смерть любимого диктора ТВ, прекрасного человека – интеллигентного, образованного, филигранно воспитанного – Игоря Кириллова, смерть, усугубленная преступными обстоятельствами!

Умер в больнице после профессионально проведенной операции в результате заражения ковидом…

«Подробности трагедии раскрыла 82-летняя народная артистка России, телеведущая Анна Шатилова. Она сообщила, что «голос эпохи» ушел из жизни в городской клинической больнице имени С. П. Боткина, где сражался с коронавирусом.

«Оказывается, он с 10 сентября был в больнице. Ему ампутировали ногу, а скончался он от коронавирусной инфекции, он подхватил в больнице. Я позвонила вчера ему, а у него был недоступен», — с горечью рассказала Анна.

«14 сентября у него был день рождения. Ему исполнилось 89 лет. Но друзья и бывшие коллеги не могли дозвониться. Он не брал трубку. Находился в реанимации.

Врачи говорят, что операция прошла успешно, он шел на поправку. Его готовили к выписке. И вдруг подхватил коронавирус… Это ужасно».

Как такое стало возможным после всех проведенных чиновниками реформ в системе здравоохранения, после сверхактивного административного вмешательства в так называемую борьбу с короновирусом?!

Добрый, понимающий, интеллигентный Игорь Кирилов, обращаясь к телезрителям,  всегда находил ободряющие людей слова. И даже своей смертью он будто взывает к совести политиков и чиновников заняться, наконец, насущной проблемой – восстановить систему здравоохранения в стране, вернуть медицине ее истинное предназначение – лечить людей, придерживаясь индивидуального подхода в соответствии с симптомами. Лечить! А не воплощать в жизнь  под видом заботы о здоровье граждан  идею переформатирования экономики!

И навести, наконец, порядок в больницах страны, превращенных чиновниками с их нескончаемым административным вмешательством в лечение людей в настоящее орудие убийства – ведь именно в больницах особенно в последние месяцы заражаются люди…

Светлая память прекрасному человеку, гуманисту, большому мастеру дикторского искусства Игорю Кириллову.

Итак, я остановился на том, что снова сменил камеру.

Получается, что недобросовестный следователь неукоснительно придерживался правила "поставить на лыжи" обвиняемого, которые упорно не хотел признаваться, то есть меня. При этом соблюдалось правило "от лучшего – к худшему", для, так сказать, постоянного нагнетания обстановки, напряженности и трудностей.

В этом смысле в 230-ой камере сидеть было несколько сложнее, чем в двух предыдущих.

Напоминаю, что 121-ая камера была семиместной, 214-ая – восьмиместной, а теперешняя, 230-ая камера – была рассчитана на 16 человек.

Первое время я пробовал сосчитать, сколько же нас в камере? Это не такая уж простая задача, как может показаться на первый взгляд.

Во-первых, надо было привыкнуть к тому, кого как зовут, никого, на первых порах, не перепутав. 

Во-вторых, в камере была постоянная движуха, народ перемещался с места на место, уходил в туалет, возвращался, пересаживался со шконки на шконку, в общем, суетились как муравьи. Ну, или броуновское движение, кому как нравится.

В-третьих, часть шконок была завешена "парусами". Раньше, в других камерах, я такого не видел. Делалось это так: бралась простыня, прикреплялась к верхней шконке и свободно свисала до нижней, как штора. Примерно вот так:

Для обитателей нижних шконок получалось что-то вроде отдельного "купе", где можно было хоть как-то уединиться от толпы народа. Естественно, что тех, кто скрылся за парусами, видно не было, что тоже мешало точному подсчету.

Если пойти от обратного, то есть, посмотреть на количество свободных шконок, то получалось, что свободных шконок было две: одна, на втором ярусе, слева от меня, была приспособлена под хранение продуктов, вторая, справа от меня, тоже была свободной и использовалась, как сменное хорошее и удобное место для просмотра телевизора.

Таким образом, получалось, что живых сокамерников насчитывалось 14 человек. По ощущениям, 14 человек было заметно больше, чем 7 или 8, в том смысле, что движухи, шума и неудобств было непропорционально много.

Например, просто так зайти в туалет было нельзя, сначала нужно было стукнуть в дверь, чтобы убедиться, что там никого нет. Иногда вообще возникала очередь из двух-трех человек. В семи-восьмиместных камерах такого не было, потому что в них все люди были на виду.

Когда никто не спал, камера здорово шумела, даже негромкий разговор всех в сумме давал приличный галдеж.

За стол все сразу сесть не могли, прием пищи растягивался минимум на две смены.

В этом смысле при увеличении числа сокамерников количество начинало переходить в качество, заметно ухудшая комфортность пребывания (если вообще можно говорить о каком-либо комфорте).

И, спешу заметить, это еще не 90-е годы, когда в 16-ти местную камеру могли набить 40-50 человек, а в трехместках сидело по 15-18 арестантов… (((

Утром на проверку на продол из камеры выходила целая футбольная команда в полном составе с тренером и массажистом, занимая в длину почти весь продол. Прикольное зрелище ))) Кстати, была введена еще и вечерняя проверка, примерно в половине девятого, но проходила она формально: вышли и сразу зашли.

Продолжение следует. 

----------------------------------------------

Мне крупно повезло, так как мне удалось пройти обучение у лучших российских адвокатов, мэтров российской адвокатуры с 40-летним опытом успешной уголовной защиты, имеющих в своем активе сотни оправдательных приговоров. 

В результате я владею технологией эффективной уголовной защиты, использование которой, в частности, в моем деле (ст. 159 ч. 4 УК) привело к полностью оправдательному приговору.

Если вы тоже хотите побеждать – свяжитесь со мной по электронной почте kt818a@yandex.ru

Всегда буду рад помочь.

----------------------------------------------

Никогда не нарушайте закон и не попадайте в места заключения. Все события вымышлены, все совпадения случайны. Цель данного блога – предостеречь вас от правонарушений. 

----------------------------------------------

Куда катится мир семейных отношений, если даже такие канонически правильные пары разводятся? 

Известный 33-летний фермер, основатель проекта «Русский пармезан», Олег Сирота расстался со своей супругой Пелагеей (дочерью не менее известного Германа Стерлигова), с которой воспитывал четырех детей.

Бывшие супруги очень правильно делают, что минимально комментируют свою личную жизнь, не давая горе-экспертам в интернете лишнего шанса поумничать, развивая свои теории относительно отношений.

Олег комментирует кратко: «Наш брак с Пелагеей закончен. Мы не справились».

Пелагея тоже немногословна: «Во избежание домыслов, сплетен, противоречивой информации и периодически возникающих к нам вопросов: Мне важно сообщить, что Олег принял решения расторгнуть наш брак»

Говно-экспертам даже не за что и ухватиться. И это справедливо, потому что «легко и просто» делающие выводы психологи являются, прям, бедой нашего времени.

Относительно обстоятельств их брака журналисты вспоминают такую деталь:

Известно, что Олег добивался Пелагеи даже не зная ее имени. Он просто пошел свататься к ее отцу - прославленному бизнесмену Герману Стерлигову - и подарил ему рысака. Свадьба состоялась в 2010 году, когда Сирота еще не был известен. Пелагее тогда было только 19 лет и у нее во время росписи произошла истерика, так как она не хотела выходить за незнакомого парня. Однако затем их жизнь наладилась и в семье родилось четыре ребенка - 3 дочери и сын...

А вот это уже интересно нам для размышлений по поводу цивилизационных сдвигов относительно отношений. Отношения (брак) и любовь — далеко не тождественные понятия. Но жажда любви есть в каждом человеке, вступающем в отношения.

Относительно любви есть три подхода. И эта тема весьма поучительна.

1. Согласно первому подходу, для построения отношений любви нужно  каким-то особым образом тужиться и в каком-либо месте напрягаться.  Упорно работать, чтобы в твоем сердце родилась любовь.

Если в отношениях есть проблемы, то соберись и сделай еще усилие,  поднатужься. Отношения — это нелегкий труд. Здесь нужно и уступить, и  потерпеть, и пожертвовать. Девиз первого подхода: «Заставь себя любить,  если хочешь наслаждаться благами любви». Проблема лишь в том, что слова «заставь» и «должен»противоречат самой природе любви. Она не рождается принудительно или благодаря насилию. 

2. Второй подход еще жестче. Он ярко проявляется, например, в  ошибочно понятом христианстве и звучит так: «Любовь — дело добровольное, но если ты, подонок, не захочешь любить, я (Бог) тебе устрою такой ад, что ты даже представить себе не можешь.» Напомню, это ошибочное понимание  христианства (и ошибочный образ Творца), но живет такой подход  независимо от Него. Это было еще до христианства, и не имеет к нему никакого  отношения. Это есть и сейчас.

3. Современная цивилизация все более и более экспериментирует и пытается нащупать третий подход, согласно которому даже малейшее принуждение, даже намек на принуждение, способны оттолкнуть от вас партнера. Любое давление в рамках этого подхода воспринимается негативно. В том числе, — и давление изнутри (самопринуждение), как в первом подходе. В том числе, — и давление снаружи, как во втором подходе, в виде манипуляций, угроз, шантажа, подкупа, убеждения и так далее. 

Девиз третьего подхода: «Любовь — это единственная в мире вещь, по отношению к которой невозможно употребить слово 'заставить'»

Всем хорош третий подход, только вот есть много «но». Например, такое: «любовь» реальных людей в реальных человеческих отношениях и идеальная любовь — это далеко не одно и то же. Иногда даже очень далеко. 

Таким образом, до третьего подхода человечеству нужно еще дозреть. Ну а пока что мы не дозрели, и наши отношения всегда происходят с человеком, который не имеет любви, а имеет лишь некие ее элементы. В реальных людях все три подхода перемешаны загадочным образом. Но в благоприятных условиях, когда все мысли людей не заняты вопросами выживания («Не до жиру, быть бы живу»), все большее значение в системе ценностей занимает третий подход и эмоциональные страдания, возникающие в связи с ним.

А тема про любовь является темой из разряда «вечных» вопросов человечества.