Мелькнула новость о драматичном повороте скандальной истории в метро с участием дагестанцев 12 октября. Настолько циничном, что страшно поверить в такую грубую правду.

нашей, в общем-то, тусклой действительности…

Свидетельница конфликта на станции метро «Текстильщики» заявила, что стала обвиняемой:

"Ольга Соловьёва рассказала изданию «Подъём», что ей вменяют нецензурную брань в общественном месте, накануне полицейские вызвали её для дачи свидетельских показаний, а затем три часа держали в отделении. Сама москвичка уверяет, что никакого мата в её речи не было, она в шоке от происходящего. Во вторник женщину ждёт суд.

«Они заявили, что я задержана, что мне предъявляют обвинение за нецензурные выражения в общественном месте. Меня три полицейских-женщины хватали за руки, тащили в кабинет. Я на стрессе, на эмоциях, говорила: "Вы что творите!" Потом сказали, что будут производить опись содержимого моей сумки и изъятие всего, включая телефон. Я отказалась отдавать им личные вещи. Ну тогда, стали они говорить, вы будете здесь находиться двое суток для выяснения вашей личности.

Так я из свидетеля стала обвиняемой, типа, что я в вагоне метро, где была толпа, выругалась матом, я матом не ругалась. Я говорила с ними, но без мата. Я написала, что не согласна с протоколом. Вчера три часа я была в отделении на Таганке. Я считаю, это неправомерно вообще. Я даже ходила в туалет при открытых дверях при этих сотрудницах. Причём туалет без окон, я говорю: "Вы думаете, я через стену сейчас пройду?" Я, извините, писала, а эти девушки смотрели на меня. Я что воровка, наркоманка, за что?

Я реально просто в шоке. У меня во вторник суд в Кузьминском суде. Я хотела помочь, а теперь я обвиняемая".

Судя по этим словам, цель у правоохранителей одна – сломить волю и вышибить  остатки смелости у граждан, которые еще сохраняют достоинство и честь.

Бедные женщины в русских селеньях! Над ними глумятся не только понаехавшие гости столицы, но и правоохранители.

Как мы докатились до такого положения вещей?

Вроде официально осудили хулиганов. Но какой посыл адресуется миролюбивому обывателю действиями блюстителей порядка против свидетельницы?! Ведь по сути нас официально запугивают предупреждают молчать в тряпочку и не защищаться от хамства и угроз так называемых гостей столицы, которые никогда прилюдно в одиночку на рожон не лезут, а вот в групповщине чувствуют себя вольготно, приставая к одиноким женщинам в угоду своим низменным наклонностям.

И это нам предлагается проглотить?!

Кстати, любопытно, по чьей инициативе возбуждено обвинение против свидетельницы.

А что бы сказал поэт 19 века Николай Некрасов о сегодняшнем отношении к Женщине…

Есть женщины в русских селеньях С спокойною важностью лиц, С красивою силой в движеньях, С походкой, со взглядом цариц, Их разве слепой не заметит, А зрячий о них говорит: «Пройдет — словно солнце осветит! Посмотрит — рублем подарит!»

Конечно о покойном нельзя ни хорошо, ни плохо, и по сети гуляет только позитив к покойнику. Но кто-то должен говорить и правду.
Возьму на себя это бремя. Помните анекдот «вопрос врача — а больной успел перед смертью привиться?»

Дык, наш интеллектуал — это сделать успел и теперь заслуженно может попасть в список к нашей любимой l-lednik, которая ведет список заметных ебланов, которые откинулись после получения прививки.
https://l-lednik.livejournal.com

И знаете почему я не буду лить крокодиловы слезы?

Потому, что этот человек всех нас предал. Он пошел и сдался оккупационному режиму.
Даю переписку из ЖЖ Сапожника

pashkovdv

18 октября 2021, 00:55:30

Книжку его читал. Много вынес. Но почему-то был им забанен. Хотя, в комментах обычно травояден. Пусть покоится с миром.

• navigator011
  18 октября 2021, 01:09:29
  как водится, заразили ковидом
  Скорее всего был привит, как и Летов.
• retiredwizard
  18 октября 2021, 10:41:29
  Да, он был привит, о чем мы в свое время слегка поругались.
  Но умер-то человек не из-за ковидлы и не из-за "прививки".
  Есть и настоящие болезни, хоть нас от них и отвлекают всякими чепуховыми ОРЗ.
• navigator011
  18 октября 2021, 10:50:39
  >>Но умер-то человек не из-за ковидлы и не из-за "прививки".
  
  Я уже давал видео, где описывалось то, что и случилось с Щегловым
  Несчастные вакцинированные зверушки. Смотрите, что вас ждет — 265 комментариев
  И сам Щеглов именно от того и умер, что описывается в видео

Получил очень интересные комментарии и они достойны, чтобы их вынести в отдельный пост и надеюсь, что Second Big Brother примет вызов.

1 comment от Юрий Пранков в entry 

Марксист: Все рассуждения по теме решения "гоминидовских задач от Бро №2" укладывается в теги:
цифровой, капитализм надзорный капитализм, капитализм платформ, коммуникативный капитализм.
КОНЦЕПЦИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ КАПИТАЛИЗМА В XXI ВЕКЕ неплохо освещена в статье ШОШАНЫ ЗУБОФФ 2019 год. В её интерпретации «Надзорный капитализм» – это новый экономический порядок, использующий в качестве капитала человеческий опыт как сырье и характеризующийся распространением коммерческого мониторинга – тотального наблюдения за поведением граждан. В статье исследуется теория Зубофф о «трех модернах» и ключевых императивах «надзорного капитализма»: извлечении данных и прогнозировании поведения потребителя. Наш Большой Брат -2 и его истина где-то рядом. Зубофф акцентирует политическую составляющую своей теории, используя два концепта:
«инструментальная власть» и «большой другой» («Big Other» по аналогии c «Big Brother» Дж. Оруэлла). Эта концептуализация сводится к тому, что «большой другой» как надзорный капитал использует «инструментальную власть», то есть весь спектр материальных и интеллектуальных наработок «надзорного капитализма» для того, чтобы управлять нашим
поведением и стать своеобразным тоталитаризмом без идеологического содержания. «Инструментальная власть» является вышедшим за стены фабрики «паноптикумом». Метафорой «паноптикум» Зубофф отсылает к проекту И. Бентама (Прим.1), но при этом не дает ни одной отсылки к М. Фуко ("Надзирать и карать"), Хотя параллели с «дисциплинарной властью» видны невооруженным взглядом. При этом Зубофф, в отличие от левых теоретиков «надзорного капитализма» [Bailey et al., 2014] или
создательницы «капитализма данных» (который во многом схож с концепцией Зубофф)
Сары Уэст [West, 2017], упускает из виду саму генеалогию американского высокотехнологичного сектора из взаимодействия его с разведкой и оборонным комплексом.
Примечания;
1. И. Бентам составил проект идеальной тюрьмы – паноптикума, имеющей форму цилиндрического
здания со стеклянными внутренними перегородками. Стражник находится в центре, невидим для
заключенных и может в любой момент наблюдать за каждым из них. Зубофф применила метафору
паноптикума в книге 1988 г. «В эпоху умных машин: будущее работы и власти» (1988), чтобы показать, как компьютерные системы позволяют незаметно отслеживать действия работников в целях контроля их производительности.
Частично цитировано по: САФРОНОВ Эдуард Евгеньевич – младший научный сотрудник сектора социальной философии Института философии РАН, Москва, Россия (safronoveduard@gmail.com).

и

2. comment от palaman к entry

Может быть, я и ошибаюсь. Но мне думается, это всего лишь затишье перед бурей.
И договорились НЕ ВСЕ.
Официальная Франция — это всего лишь криптоколония Франции закулисной. Позиция официальной Франции далеко не всегда совпадает с позицией д'Франции. Пройдя через цепочку революций, д'Франция мало-помалу превратила революции и госперевороты в рутину, сделала их основным методом своего Управления. Потому сегодня по-настоящему важна не позиция Франции сегодня, а лишь позиция Франции завтра. Это очень неудобно для нашего анализа политической ситуации, но зато очень удобно для тех, кто предпочитает не быть объектом нашего анализа.
Итак, я считаю, что случилось всего лишь следующее: (говоря на принятом здесь языке Вашей "азбуки") англосаксы договорились между собой; д'США и д'Британия вступили в союз против д'Франции и теснят её по всем фронтам (например, Армения это французская территория). В том числе ими задаётся и тон официальной Франции. ПОКА.
Но есть и другая сторона. Я думаю, Ковид это мягкое, гуманное биологическое оружие, цель которого в том и состоит, чтобы поставить мир на удобные и привычные для Британии военные рельсы. Социализм это система управления военного времени, применяемая в мирное время. Биологическая война — идеальное оружие Британии. Но если так, что для людей из д'Франции это реальная угроза. Первые месяцы Ковида они не знали, что это, насколько это опасно и что с этим делать. И за эти несколько месяцев англосаксы перехватили инициативу. Но я не думаю, что это надолго.
Кто из нас прав — станет ясно в ближайшее время. Максимум через год-два.

Пару недель назад в журнале EClinical Medicine (входит в «семейство» Lancet) была опубликована статья аргентинских исследователей с анализом протективной эффективности первой инъекции Спутника V в реальных условиях в Аргентине (точнее в провинции Буэнос Айрес) (https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00406-5/fulltext ). Странно, но это не попало в топы основных российских новостных ресурсов. А новость эта неординарная, в контексте доказательной базы по Спутнику V (далее для краткости просто Спутник). Насколько мне известно, до этой статьи была лишь одна научная публикация о протективной эффективности Спутника (далее буду сокращать – эффективности) в реальных условиях (подробнее здесь:  https://prof-afv.livejournal.com/90949.html ). Поэтому спешу заполнить пробел.

Для тех, кто незнаком с моим «полным собранием постов», коротко о вещах важных для интерпретации результатов исследований эффективности в реальных условиях. Кстати, общепринятый научный термин для обозначения эффективности в таком контексте – effectiveness. И это не одно и тоже, что эффективностью в контексте фазы 3 клинического исследования (термин для её обозначения - efficacy). Углубляться в это не буду. Ограничусь отдалённой аналогией. Можно ли с уверенность предсказать результат матча в важном турнире по результату товарищеского матча этих же команд в другом месте и в другое время? Так и здесь…

Эффективность в реальных условиях определяется по разнице в «зловредности» КОВИДА между вакцинированными и невакцинированными. Чтобы научно корректно оценить эту разницу должны быть выполнены несколько обязательных условий:

1) Одно и тоже «место» (в широком смысле) и время (период) для набора участников подобного исследования, как в группу вакцинированных, так и в группу сравнения (невакцинированные)

2) Обе группы (вакцинированные и невакцинированные) должны быть максимально сходными по полу, возрастному составу, частоте сопутствующих заболеваний, осложняющих КОВИД, и многим другим параметрам, «разбалансировка» по которым может исказить оценку эффективности

3)  Степень «зловредности» SARS-CoV-2 инфекции/COVID-19 определяется частотой связанных с ними различных «исходов» (англоязычный термин  – end points), которые должны быть чётко определены. Это инфицирование, степень тяжести заболевания, смерть. Для оценки степени тяжести заболевания могут быть использованы композитные показатели (есть различные классификации), но чаще используются такие исходы как: госпитализация, потребность в инвазивной кислородной терапии, необходимость интенсивной терапии, ЭКМО, смерть. Что здесь легче, что тяжелее достаточно очевидно. Кроме этого, подобные исходы удобнее выявлять и верифицировать в контексте реального применения вакцины.

Помимо этих основных условий есть много «нюансов», важных для профессиональной оценки исследования. Но это уже за пределами научно-популярного формата.

Теперь конкретно о статье. Перечисленные выше условия в этом исследовании выполнены. Не скажу, что сделано это абсолютно безупречно, но, в целом, вполне удовлетворительно и результатам можно доверять (что не значит, что данные оценки эффективности «вырублены в камне»). 

В анализ включены исходы у вакцинированных и невакцинированных в возрасте 60-79 лет. Эффективность вакцины оценивалась после однократной инъекции (первый компонент Спутника). Оцениваемыми исходами были:

1) Инфекция SARS-COV-2, подтверждённая лабораторно (как правило, с симптомами)

2) Госпитализация с лабораторно подтверждённым диагнозом COVID-19

3) Cмерть от COVID-19

Численные результаты приведены в таблице ниже (таблица 2 из статьи).

Как видите по всем исходам эффективность вакцины была высокой. Напомню, что практически у всех регуляторов и ВОЗ минимальное требование к эффективности ковидной вакцины – 50%. Хочу в очередной раз подчеркнуть: не надо ожидать от вакцинации чуда – гарантированной защиты. Как видите, смерти были и среди вакцинированных, но это случалось намного реже, чем среди невакцинированных.

А теперь результаты в другом формате (так называемый Kaplan-Meier plot), который позволяет оценить динамику «становления» эффективности.

По исходу 1):

По исходу 2):

По исходу 3):

Из этих данных видно, что протективность формируется довольно быстро после первичной иммунизации, но с разной скоростью по различным исходам. Эффективность по наиболее важному показателю (смерть) выходит на уровень статистической значимости где-то в районе 2-х недель после прививки (если судить по тому, где ДИ перестают перекрываться).

Резюмирую – в этом исследовании Спутник продемонстрировал хорошую эффективность уже после 1-й инъекции. Результаты этого исследования также дают ориентировочную оценку «резерва» для увеличения интервала между инъекциями первого и второго компонентов. Удлинение этого интервала позволяет охватить вакцинацией больше людей, если есть дефицит вакцин. Но даже, если дефицита нет, отсрочивание 2-й инъекции может повысить иммуногенность и эффективность (хотя применительно к Спутнику подтверждающих данных пока нет). Насколько эти результаты актуальны в ситуации циркуляции варианта «дельта» статья ответа не даёт.

В заключение. Я частное лицо. Выражаю только своё мнение. У меня есть немало вопросов по Спутнику. Но то, что у этой вакцины есть протективная эффективность и приемлемый уровень безопасности, у меня сомнения не вызывает. Если Вы живёте в России и до сих пор не привились Спутником, это большая ошибка. Если Вы в почтенном возрасте, это «игра в рулетку» со смертью. Вакцинация не элексир бессмертия, но риски с нею связанные (без риска в жизни нет ничего!) намного меньше, чем риски отказа от прививки Спутником.

Проф_АФВ  

Добавиться в друзья можно вот тут

Понравился пост? Расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:

Израиль – это небольшое государство на Ближнем Востоке с численностью населения в 9 с небольшим миллионов человек. Разумеется, данная информация вряд ли может быть названа исчерпывающей по отношению к указанной стране – но в данном случае ее почти достаточно. «Почти» - потому, что речь пойдет об явлении, собственно с Израилем не связанном, однако при этом отсылающем к нему.

А именно: о том, что для многих ковидотрицателей и антипрививочников именно Израиль стал одним из символов «неэффективности прививок» и, вообще, борьбы с «ковидом». Причина подобного в том, что он оказался одним из самых «вакцинированных» стран в мире: прививки тут начали делать еще в декабре прошлого года, а к середине этого лета количество вакцинированных (обоими дозами) было доведено до 60%. Более того: именно в Израиле началась массовая кампания по ревакцинации – т.е., по повторному прививанию тех, у кого прививки были сделаны в начале года. (Что позволило бы компенсировать неизбежное снижение иммунитета со временем.)

Тем не менее, пресловутая «четвертая волна» не обошла данную страну – и в начале сентября тут было по 10 тысяч заболевших каждый день. (Пик наблюдался 9.09, когда заболело – а точнее, выявилось – 26 тыс. человек.) Подобное положение вызвало немалое воодушевление у отечественных «антипрививочников», которые радостно назвали его «полной дискредитацией прививок». (По крайней мере, от Covid-19, хотя некоторые шли еще дальше – до признания неработающей всей «прививочной технологии».) Поэтому в течение августа-сентября различные интернет-источники (по крайней мере, русскоязычные – что, впрочем, не удивительно) были заполнены многочисленными статьями, постами и комментариями на тему бесполезности или вреда прививок. (Ну, и «для компании» еще и борьбой с масками – а так же всего остального, вплоть до протоколов лечения больных.)

Но время идет – и вдруг выясняется, что в настоящий момент в Израиле число заболевших снизилось до 1000 с небольшим человек, а количество умерших – до 10 и менее. Для сравнения: в городе Мосва с 12 миллионами людей – что сравнимо с израильскими 9 миллионами – за сутки сейчас выявляется более 6000 случаев заражения, а умирает от болезни ежедневно по 60-70 человек. При этом, кстати, стоит понимать, что реальная «точность выявления» у нас достаточно мала, поскольку мало кто «добровольно» сдает тесты на заражение. Поэтому где-то 90% «выявленных» - это люди, пришедшие в поликлинику, т.е., имеющие явные признаки заболевания.

Причем, следует учесть, что огромное количество людей – пенсионеры, самозанятые и т.д. – при легком протекании болезни в поликлинику не идут. И  в статистику заболеваемости не попадают. О пресловутых «бессимптомных» - то есть, переносящих болезнь очень легко (насморк, легкое недомогание) и говорить нечего.

В то время, как в Израиле речь идет о действительно массовом ПЦР-тестировании, при котором каждый день тесты делаются 1-1,5% всего населения. (Не только у заболевших.) Поэтому в израильские «инифицированные» попадают те, кто в наших условиях вообще не учитывается в качестве больных. Впрочем, в данном случае это не важно. Важно то, что израильский пример показывает тот факт, что сбить очередную «волну» распространения инфекции при помощи массовой вакцинации, в общем-то, возможно. Хотя понятно, что в текущих условиях даже 60% вакцинированных для этого совершенно недостаточно для того, чтобы полностью блокировать распространение инфекции. (В конце концов, 60% от 9 млн. – это 5,4 млн. человек. То есть, остается еще 3,6 млн., которые имеют очевидную возможность заболеть.)

Однако существенно снизить ее опасность это – как показывает израильский опыт – помогает. («Ширина» волны по сравнению с прошлым разом тут была «сбита» вдвое – с
шести до трех месяцев.) Надо ли говорить, что данный момент как раз прекрасно иллюстрирует важность проводимых в Израиле «антиковидных мер» –и, прежде всего, массового вакцинирования и массового выявления заболевших. (Правда, тут надо учитывать израильскую специфику в виде наличия религиозных ортодоксов – кои оказываются в роли «резервата» болезни даже в эпидемически успешном обществе.) А так же необходимость развития подобных вещей уже в нашей стране.

Но в действительности в отечественном «информационном пространстве» – как уже было сказано – наблюдается обратное. А именно: продолжается апелляция к «израильскому опыту», как к неудачному, акцентация на сентябрьском «росте волны» без упоминания ее успешного «затухания» в октябре, а так же – убеждение в чрезмерности «израильских мер». (Массовых прививок, в том числе – а точнее, прежде всего – повторных, проводимых через полгода после первого прививания.) Подобное положение, странное даже с т.з. пресловутого «здравого смысла» - для которого логично было бы, прежде всего, искать в действиях «соседей» что-то ценное для снижение собственной опасности – прекрасно показывает колоссальный кризис, происходящий в нашем общественном сознании. Которое давно уже перестало выполнять свою роль в качестве «фильтра» хотя бы абсолютно ошибочной информации, превратившись в нечто обратное: в генератор бесконечных фейков и мифов.

И на самом деле это – опасность большая, нежели сам Covid-19. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно.

P.S. На самом  деле стоит понимать, что пресловутая «конспирологическая модель мышления» - это вещь не просто не безобидная. (Как это принято считать обыкновенно: дескать, ну верит человек в «мировой заговор элит» - ну, пусть верит. Воровать-убивать от этого он все равно не будет.) Но напротив, крайне опасная, способная привести к очень неприятным для общества – и для человечества в целом – последствиям. (Есть хороший пример того, к чему привело господство конспирологии в Германии 1930 годов. Но по этическим соображениям я его приводить не буду.)

Мы — родина космонавтики. И за 60 лет стараемся всячески это подчеркивать, периодически запуская в космос новых и новых людей.  Всего в космосе побывали 128 россиян. Это с учетом тех троих, что приземлились вчера. 

Меня же волнует один вопрос:  зачем столько лет летает МКС? Периодически туда летают новые вахтовики, что-то чинят, настраивают.  Даже дырки ковыряют в обшивке, и вся страна гадает — зачем?  Нам говорят, что они там "ставят научные эксперименты".   Но ведь любой эксперимент  венчается  либо отказом от идеи, либо внедрением ее в жизнь. Про внедрение не слышала. Значит кто-то невидимый придумывает глупые теории, выбивает деньги на их проведение и ... все.  Сколько идей еще нужно проверить чтобы понять, что собственно  стоящих идей-то  нет?
Абсурдность ситуации показал запуск актрисы с оператором. Говорят, что первый канал ТВ оплатил это шоу. Но... первый канал финансируется из бюджета страны, и вроде бы почти банкрот. Опять абсурд! Зачем тратить столько денег чтобы снять кино. И почему если нужно снять актера в горящем автомобиле или  в прыжке с моста нанимают каскадеров, а в верхние слои атмосферы нужно обязательно  посылать актрису. Какой эксперимент выполнялся — не понимаю. Может посмотреть как невесомость влияет на женский организм? 

Так это же еще на Терешковой проверили — слетала, а потом дочь родила и даже живет долго,  вон как почти-старейшина в свои 84 года открывает заседание  очередного созыва  Госдумы и голосует за увеличение пенсионного возраста.  Нет, не для этой цели летала актриса.

А может решили поднять наш кинематограф на новый уровень?  Фильмов о том как живут космонавты на орбите снято очень много. Я еще в 2010 году смотрела в Харбинском музее науки и техники  полуторачасовой фильм о жизни на МКС. Фильм демонстрировался на сферическом экране и был интересен без всяких актеров. Кинозал может вместить 223 человека. Здесь можно испытывать настоящее потрясение от научно-технических спецэффектов. В 4D кинотеатре каждый кадр кино синхронически согласовывается с управляющей системой , что позволяет создать 4D эффекта: поднимается  или опускается  кресло,  вас обдувает  ветром, обрызгивает водой. Вспышки, туман, молнии, звуки — все создает  создает ощущение личного  присутствия на МКС. Но у нас нет таких кинотеатров, а на плоском экране это будет очередной фильм о трудной судьбе женщины, пробивающейся к своей мечте. Таких фильмов у нас — миллион! И это — не цель.

Юлия Пересильд — простая актриса, снимается в кино и играет в театре, таких у нас полно. Хоть их  и называют «звезда экрана», но даже с подобным лицом я вам сходу назову пяток: Ходченкова, Иванова, ой, остальных и по фамилии не помню. Карьерный план у артистов получить к 40 годам «заслуженного», а перед выходом на пенсию «народного». Это им даст возможность безбедно жить на пенсии, ходить на телеканалы в качестве экспертов. Может и Юлия надеется, что полет в космос ей позволит  выделиться из череды одинаковых лиц и получить заветные звания.  Раньше всем, кто летал в космос, давали звание «Герой России», космонавт Леонтьев  даже рассказывал, что это прописано в  положении о космонавтах, утвержденном высокими инстанциями нашей страны.  Но  в 2010 году министром обороны был Сердюков. Поговаривают, что его поставили для наведения порядка в присвоении званий, наград и льгот.  Он то и не подписал документы на присвоение «Героя России» Максиму Сураеву. Несколько раз подавались документы, но ничего не вышло. После 2010 года еще летали более 20  человек, но звание «Герой России» получили лишь пятеро. Я не стала разбираться в чем заслуга каждого из них, но Юле такая награда не светит, она же летала пассажиром.

Кажется, я разгадала цель полета!  Рогозину нужно получить финансирование на новые «эксперименты» на МКС,  а для этого  нужен какой-то толчок. Им и стал полет простой   мужем  битой русской бабы с необычной фамилией. Наверное теперь появится много желающих миллионеров слетать в космос на недельку-другую. Ну а первый канал как всегда надеется вернуть свои деньги за счет рекламы полета Юлии и проката фильма, снятого в реальных условиях.  И вот тут мы опять первые, но почему-то радость меня не распирает...

Сериал «Игра в кальмара» не зря бьет рекорды по популярности.

В нем есть оптимальное сочетание всего, чем живет бессознательное современного человека: азарт, насилие, обман, секс, тайный заговор богачей, наепывающие систему талантливые персонажи, честные люди несчастной судьбы и жажда денег.

Деньги, ради которых ты готов пойти на многое. Насколько далеко ты можешь в этом зайти? Это покажет игра.

Премьера сериала состоялась 17 сентября 2021 года на платформе Netflix. «Игра в кальмара» официально стала самым популярным сериалом в истории Netflix. А уже в середине октября благодаря вирусному распространению в социальных сетях, все дети оказались помешаны на главных героях сериала. 

Рейтинг на Кинопоиске: 7.59, IMDb: 8.20

Его вынуждены смотреть даже те взрослые, кто никогда не смотрит сериалов, иначе вы не поймете, в чем прикол, когда металлический голос, похожий на тот, который объявляет следующую остановку в пригородных поездах, произносит: «Игрок под номером 317 выбывает из игры». Если такой фразой вы объясните ребенку, почему ему пора отправляться спать, даже если он не хочет этого, то ребенок поймет ваши аргументы, отложит свои гаджеты и отправится готовиться ко сну. Быть в курсе современных трендов иногда выгодно, потому что помогает найти общий язык с носителями современных трендов.

А теперь вернемся к взрослым, многие из которых тоже устраивают ажиотаж вокруг сериала. Было бы не самой страшной проблемой, если бы твоя девушка заставляла тебя смотреть сериал. Это вполне можно пережить. Но реально серьезная проблема некоторых парней заключается в том, что девушки заставляют их играть в такие игры.

Многие девушки с огромным пониманием относятся к идее из фильма: «Ну разве же это можно назвать жизнью, если у тебя нет 40 млн долларов?!» Как и герои фильма, люди хотели бы рискнуть, лишь бы иметь небольшой шанс вступить в круг избранных обладателей банковских счетов с многими нулями. Вот как раз об этом сериал «Игра в кальмара»:

Жизнь человека настолько куевая, что ее не особо и жалко. Если есть возможность поставить ее на кон в смертельно опасной игре, то можно было бы рискнуть.

И знаете что? В подобные игры очень любят играть востребованные девушки. Только они ставят на кон не свою жизнь, а жизнь тех, кто имеет глупость слишком сильно влюбляться в супер-крутых телочек. Да-да, наши пресловутые кискострадальцы, о которых не раз говорилось в данном блоге. (Кстати, если кому-то удобнее читать посты в телеграмм, то вам сюда, подписывайтесь на тг платформе)

Проблема «игр в кальмара» в контексте М-Ж вызвана не только тем, что жизнь самого кискострадальца — полнейший отстой, оттененный иллюзиями и коронами. Жизнь многих девушек, пусть даже самых востребованных — это тоже отстой. И этот отстой, накатывающий из глубин, иногда накрывает многих людей своей безысходностью и толкает к поиску способов хоть как-то избавиться от беспросветного существования. И вот уже кто-то иллюзорно видит выход из отстоя внутри себя в надеждах на богатство.

На самом деле, материальная жизнь большинства современных людей в плане жизненного комфорта и возможностей являлась бы мечтой для 99% людей предыдущих поколений. Но отстой из глубин подсознания накатывает на них так же, как и сотни лет назад.

Даже не самая топовая девушка может жить в иллюзии, что она достойна того, чтобы ради нее мужчина рисковал жизнью и здоровьем, совершал преступления и играл по ее правилам, вступая в экстремальную конкуренцию за ресурсы. 

Ссылка по теме: "Взгляни на этот «прайс» и подумай, потянешь ли ты". (А лучше взгляни на ее фото)

Но ты не обязан это делать.

Если девушка явно (или, что бывает чаще, неявно) ставит тебе условие: «Сначала разбогатей, и тогда уже я буду тебя рассматривать в качестве партнера», то мягко посылай такую девушку накуй. Глубинная психология ничего не имеет против денег и желания разбогатеть, но ставить человеческую ценность в зависимость от количества денег — это поведение человека, не ценящего свою собственную жизнь и не видящего многочисленных измерений в ней. С таким человеком тебе явно не по пути, если ты хочешь увидеть в жизни красивое, которое есть в многочисленных измерениях человеческого существования и которое видели котики из мема про рыбов.

Выбрать новые модные трусы? Да-да, именно трусы, без верха. Но начнём пока издалека.

Модные трусы – новый тренд, который заждался нас в следующем сезоне вместе с весенними лучами солнца, по которому народ уже начал скучать. Модные журналы держат руку на пульсе и не отстают от горячих тем медиапространства, но немного смущаются образов, которые предлагают дизайнеры с подиумов.

Не надо стесняться, а также надо расширять границы, как вещают модные коучи прошедшего лета. И выходить из своей зоны комфорта. Отличный пример подаёт Ким Кардашьян, и одновременно у неё же можно подглядеть кучу идей, как носить трусы в следующем сезоне. Вариантов – море! Каждый выбирает для себя.

Итак, стоит задача продемонстрировать трусы в своём образе. И не потерять лицо.

Вариант один, бессмертный на все века: надеть прозрачное платье, а под него цветные или белые стринги. Внимание обоих полов и возрастов до родного подъезда обеспечено. Вариант? Вариант.

Вариант два. Пришить джинсовые шорты к кожаным ботфортам, и для пущей убедительности отстрочить края ягодиц яркой тесьмой, чтобы был понятен намёк. Вариант? Вариант. Отличный прикид для посещения Дикси и сельских дискотек.

Вариант три. Спортивное белье и прозрачное короткое платье – даже отличный вариант для спортзала. Как и прозрачная кофточка с велосипедками. Только не забудьте поменять каблуки на кроссовки во время занятий. И окажется, что красоту и спорт вполне себе можно совмещать. Вариант? Вариант.

Вариант четыре. Натягиваем блестящие розовые лосины и купальник, которые завалялись с перестроечных времен, рисуем чёрным маркером трусы на купальнике или обклеиваем стразами. Достаём с антресолей новогоднее боа для ёлочки и неспешно дефилируем на закрытую гламурную тусу для своих. Вариант? Вариант.

Вариант пять для смелых. Надеть купальник с высокими трусами, подпоясаться ремнем и подтянуть булавками любые ботфорты. Можно попробовать размяться для начала на корпоративной вечеринке, но начинать надо со своих, творческих, которые тесно связаны с миром моды. И тусануться на все сто, устраивая танцы на рабочих столах, а наутро получить неожиданное признание в любви от европейских коллег, подсмотревших приватные танцы в зуме. И краснеть всё утро, пытаясь вспомнить, что ещё шального было отколото на камеру.

Итак, перед вами пять образов с трусами, миссию редактора можно считать выполненной, а дальше всё в ваших руках, быть может, прекрасный принц уже заждался вас.

Разнообразные подходы, цель которых изменить гомосексуальную ориентацию, обозначаются как конверсионная терапия. Предыдущий пост касался её истории, в этом же речь пойдёт о её нынешнем состоянии. Правда, в последние годы наряду с конверсионной терапией часто используется термин sexual orientation change efforts (SOCE) - попытки изменения сексуальной ориентации. 

Современная медицина оценивает любой метод терапии (лекарственный препарат, вакцина, новый вариант операции и т.д.), основываясь на данных, получаемых в ходе спланированных клинических испытаний. В них участники разделены на две группы – одни получают терапию, другие являются контролем. Сравнение результатов по этим двум группам даёт оценку эффективности и безопасности данной терапии. Очень упрощено, первый параметр это доля случаев, в которых достигается желаемый эффект; второй параметр характеризует негативные последствия применения данной терапии. 

А что известно об эффективности и безопасности конверсионной терапии?  В 2007 году именно такой вопрос был поставлен перед рабочей группой, созданной американской ассоциацией психологов - American Psychological Association (APA). Заинтересованность именно психологов объясняется тем, что в 21 веке попытки изменить ориентацию, в основном, свелись к методам психологического воздействия (от аверсивной терапии гомосексуализма, о которой речь шла в предыдущем посте, практически отказались). Задача осложнялась тем, что никаких клинических испытаний конверсионной терапии не проводилось (да и вряд ли они возможны). Тем не менее, в медицинской литературе имелось достаточно много публикаций, описывающих результаты использования психологических методов при гомосексуализме. Рабочая группа должна была провести анализ всех имевшихся на тот момент публикаций и на их основании дать своё заключение. После двух лет работы группа опубликовала свой отчёт “Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation” (https://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf ). При ссылках на него часто используют сокращение “APA Report 2009”. Отчёт довольно пространный - 129 страниц, на него  регулярно ссылаются апологеты запрета конверсионной терапии. Так что стоит познакомиться с этим отчётом  поподробней.

Общий посыл “APA Report 2009” в отношении конверсионной терапии негативный. Вот его ключевая фраза - efforts to change sexual orientation are unlikely to be successful and involve some risk of harm (попытки изменить сексуальную ориентацию маловероятно окажутся успешными и несут некоторый риск вреда). Есть, однако, маленькое «но» - пафос документа противоречит имеющимся в нём же заключениям о безопасности и эффективности.  Привожу две фразы из “APA Report 2009”:

· “Thus, we cannot conclude how likely it is that harm will occur from sexual orientation change efforts (SOCE)”  - «Таким образом, мы не можем заключить, насколько вероятно попытки изменения сексуальной ориентации (SOCE) окажутся вредоносными». 

· “Given the limited amount of methodologically sound research, we cannot draw a conclusion regarding whether recent forms of SOCE are or are not effective” – «Из-за ограниченного числа методологически корректных исследований, мы не можем сделать вывод, являются ли современные формы SOCE эффективными или нет»

Таким образом, авторы “APA Report 2009” признают, что имевшиеся на тот момент времени опубликованные научные данные не позволяют сделать выводы в отношении эффективности и безопасности конверсионной терапии. Это означает, что научно обоснованного ответа на поставленные вопросы получить не удалось.  Более того, в этом же документе указывается на необходимость проведения новых исследований, которые бы соответствовали современным требованиям к методологии их проведения.

Большое внимание в “APA Report 2009” уделяется вреду, наносимому психике гомосексуалов со стороны общества (насмешки, травля, издевательства и даже физическое насилие). К сожалению, здесь за примером далеко ходить не надо - многие комментарии к постам моего блока содержат по отношению к секс-меньшинствам не только оскорбления, но и предложения «расстрелять», «повесить», «уничтожить». Авторы “APA Report 2009” для преодоления такого негативного воздействия предложили проводить не конверсионную терапию, а наоборот, психотерапию, цель которой  диаметрально противоположна - gay affirmative therapy (терапия поддержки гомосексуальной ориентации). 

Безопасность любой терапии оценивается тем, насколько велик вред, вызываемый её применением (желательно, чтобы его не было вообще). Отмечу, что никаких рекомендаций по поводу запрета конверсионной терапии в “APA Report 2009” не содержится. Однако негативный посыл документа по отношению к ней и его направленность в сторону gay affirmative therapy хорошо вписывались в стремительно развивающийся политический тренд толерантности к ЛГБТ.  Так что неудивительно, что финансирование исследований с применением конверсионной терапии прекратилось, а вот с грантами на изучение вреда у тех, кто ей был ранее подвержен, проблем не было. И действительно, в последние годы опубликован ряд работ, которые вроде бы доказывают негативные последствия применения конверсионной терапии. К сожалению, они явно тенденциозны. Проиллюстрирую это на примере опубликованной в 2020 году статьи Sexual orientation change efforts, adverse childhood experiences, and suicide ideation and attempt among sexual minority adults, United States, 2016-2018 ( https://escholarship.org/uc/item/9h974085 ). 

На первый взгляд, выводы статьи впечатляют – конверсионная терапия почти в 2 раза увеличивает частоту суицидальных мыслей. Правда, если начать детально разбираться с представленными в статье данными, то достоверность сделанных выводов вызывает серьёзные сомнения. Всего в анализ было включено 1518 человек (геи, лесбиянки, бисексуалы). Среди них 108 человек в прошлом были подвергнуты конверсионной терапии (в статье используется обозначение SOCE). То есть сравнивались две группы: одна без конверсионной терапии (No SOCE), другая получавшая в прошлом конверсионную терапию (Yes SOCE). Однако прямое сравнение частот суицидальности в этих группах невозможно, поскольку их состав отличался, в частности, по полу. В таких случаях используется «взвешенная» (weighted) оценка. Поясню упрощённо, что это значит. Например, известно, что средняя частота суицидов у мужчин примерно в несколько раз выше, чем у женщин. Когда хотят изучить влияние на частоту суицидов какого-то фактора (в данном случае SOCE), надо, чтобы сравниваемые группы имели сходное соотношение полов. Иначе в группе, где соотношение сдвинуто в сторону мужчин, частота суицидов будет повышена просто за счёт этого. «Взвешенный» показатель это учитывает и включает соответствующую коррекцию. В рассматриваемом исследовании в сравниваемых группах были определены «взвешенные» проценты следующих частот :
· суицидальных мыслей (Suicidal ideation)
· планирования суицида (Made a suicide plan)
· предпринятого суицида, без или с небольшой травмой (Attempted suicide, no injury or minor injury)
· предпринятого суицида, со средней или тяжёлой травмой (Attempted suicide, moderate or severe injury) 

Полученные результаты показаны в таблице 1. Чтобы её было проще понять, я выделила красной рамкой данные по частоте суицидальных мыслей и представила их в более наглядной форме в таблице 2.

Данные таблицы 1 показывают, что частоты суицидальных мыслей, планирования и осуществления суицидов выше в группе, в которой проводилась конверсионная терапия. По мнению авторов, этот результат является статистически значимым, поскольку все три полученные значения р были меньше 0.05.  На этом месте вполне логичен вопрос, а откуда взялось заключение, что частота суицидальных мыслей в результате конверсионной терапии повышена почти в два раза?  Действительно, в таблице 1  эта разница составляет  около 10%.  Ответ связан с  чудесами статистики. Применив множественный регрессионный анализ, который включал корректировку (adjusment) по возрасту, полу, сексуальной ориентации, расе/этничности, уровню образования, психологической травмы в детстве, авторам удалось выявить более значительный негативный эффект SOCE (таблица 3) .

Данные таблицы 3 показывают, что конверсионная терапия увеличивает шанс на суицидальные мысли в 1.92 раза (в красной рамке), планирования суицида в 1.75раза, суицида с незначительными последствиями в 1.88 раза. Правда, результат для суицида с тяжёлыми последствиями (в 1.67 раза), не дотянул до вожделенной статистической значимости р=0.05.  Есть, однако, простой вопрос, а где поправка Бонферрони, требуемая в случае проведения множественного сравнения?  О ней в статье ни слова, а ведь с поправкой Бонферрони все результаты данного исследования оказываются статистически незначимыми. А из этого следует, что заключения об опасности конверсионной терапии не являются доказанными. К сожалению, очевидна нацеленность авторов на определённый результат - уже во введении статьи они сокрушались, что конверсионная терапия запрещена лишь в 18, а не во всех американских штатах.  Подобное было быть вполне уместно после получения результата в заключительной части статьи, но никак не в её введении.

Доказать во что бы то ни стало вред конверсионной терапии это одна крайность, но не лучше выглядит и другая, утверждающая, что конверсионная терапия высокоэффективна. К сожалению, некоторые клиники в своей рекламе беззастенчиво рассказывают о замечательных результатах её применения. Однако ещё основатель психоанализа Зигмунд Фрейд, считал, что шансы изменить гомосексуальную ориентацию, хотя и есть, но крайне невелики. О том, что эффективность конверсионной терапии невысока, говорится и в “APA Report 2009”. Новые исследования в этом направлении, по уже упоминавшейся причине, не финансируются. Тем не менее в этом году появилась статья Efficacy and risk of sexual orientation change efforts: a retrospective analysis of 125 exposed men
 (  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8080940/ ). В научных статьях всегда указываются организации, предоставившие грант(ы) на исследование, а вот в этой оговаривалось, что «никаких грантов не было использовано для поддержки данной работы». Полагаю, что таким образом авторы постарались обезопаситься от обвинений в нецелевом использовании грантов, которые им были выделены на другие исследования. 

В данной работе проводилось сравнение трёх показателей сексуальной ориентации до и после SOCE у 125 мужчин добровольно желавших изменить свою гомосексуальность. Показателями были Attraction (пол сексуально привлекательного партнёра), Identification (самоопределение своей сексуальной ориентации), Behaviour-Homosexual Sex (Поведение-Гомосексуальный секс). В работе было проведено множество сравнений, но я ограничусь лишь данными, позволяющими судить об эффективности SOCE (таблице 4). 

Результат  SOCE  характеризовался как:
· Full remission  - полная ремиссия
· Partial remission - частичная ремиссия
· No change - без изменения
· Negative change - негативное изменение (депрессия и др.)

На мой взгляд, использование термина ремиссия не совсем корректно, поскольку в медицине он означает исчезновение болезни, а гомосексуальность болезнью больше не считается. Как видно из таблицы 4, SOCE оказалась эффективной (полная ремиссия) лишь в:
· 13.7%  по признаку Attraction (тот же пол перестал быть сексуально привлекательным)
· 14.4% по признаку Identification (больше не считает себя гомосексуалом)
· 24% по признаку Behaviour-Homosexual Sex (больше нет гомосексуального секса).  

По целому ряду причин полученные значения можно рассматривать только как ориентировочные. Тем не менее, они показывают, что эффективность конверсионной терапии невысока даже среди тех, кто обратился за ней добровольно, а в некоторых случаях (4%) возможны и негативные последствия (усиление депрессии).  Последнее можно считать вредом, наносимым конверсионной терапией. Но не всё так однозначно.  Дело в том, что большинство гомосексуалов, прибегнувших к SOCE, являются верующими людьми из религиозных семей и общин. Осознание своей ориентации как греховной создаёт внутренний психологический конфликт, который может усилиться, если надежды, возлагаемые на конверсионную терапию,  не оправдаются. Можно предполагать, что эффективность конверсионной терапии будет ещё меньше у гомосексуалов, которых принуждают изменить свою ориентацию. Так что если в рекламе клиника гарантирует почти 100% успех, то это наверняка шарлатаны. 

В последние годы  конверсионная терапия стала предметом политических баталий. Её запрета активно требуют лоббисты ЛГБТ, ссылаясь на  “APA Report 2009” (хотя в нем этого нет).  В 2018 году Европейский парламент проголосовал (435 против 109) за резолюцию, осуждающую конверсионную терапию, и призвал Европейский союз к её запрету. Правда, решение этого парламента носят рекомендательный характер. В ряде стран  запреты уже введены, но это касается только  несовершеннолетних, то есть исключается возможность принуждения со стороны родителей.   Однако, по мнению лоббистов ЛГБТ,  этого недостаточно и они настаивают на полном запрете и для взрослых. Вообще-то это странно для людей, много говорящих о правах человека.  Почему-то право быть гомосексуалом должно существовать, а вот право  взрослых людей, которые по собственной воле хотят прибегнуть к конверсионной терапии, должно быть под запретом. 

EIS-GEN

Кальмары появились на прилавках магазинов в 70-е, но популярность у советских хозяек завоевали не сразу. В СССР блюда из кальмаров были прерогативой умелых и неленивых кулинаров, ведь с кальмарами не так просто разобраться: правильно почистить и сварить, чтобы моллюск не стал «резиновым» – удавалось не всем.

«Ни в каких наших кулинарных книгах до 1970-х годов они не упоминаются, даже в качестве экзотики. Началом промышленного освоения запасов кальмара советскими рыбаками считается выход в Охотское море первой Тихоокеанской экспедиции. Было это в 1965 году, когда уже в первом сезоне выловили более 27 тыс. центнеров», — цитирует наш с Ольгой Сюткиной телеграмм-канал портал газета.ru: 

Тем не менее, кальмары пришлись ко времени: этот полезный и простой в хранении продукт стали активно использовать в советской пищевой индустрии, уже начавшей испытывать дефицит.

В СССР кальмары поступали на прилавки в мороженом, консервированном и пресно-сушеном видах. С последним было сложнее всего: поскольку кальмара сушили на солнце, перед приготовлением нужно были замачивать моллюска на 8-12 часов в воде.

Консервы из кальмара были не столько популярными, сколько разнообразными, вспоминают Ольга и Павел Сюткины: «Кальмар натуральный», «Кальмар, фаршированный в масле», «Гуляш из кальмара с трепангом и мидией», «Кальмар, копченный с мидией». Ну а использовался он в основном в салатах. Хотя общепит и пытался ставить эксперименты «на людях» – кальмар тушеный с овощами, запеканка из кальмара с творогом...»

Сегодня можно купить не только замороженные, но и свежие кальмары. Шеф-повар ресторана Tokyo Sushi Егор Калинин советует при покупке кальмаров внимательно осмотреть тушку: «На ней не должно быть повреждений или странных субстанций, также кальмар не должен быть сильно переморожен, а должен иметь плотную консистенцию и равномерный одинаковый цвет».

Шеф-повар кафе «Огоньки» Искандер Джамилов рекомендует обращать внимание на страну происхождения и вид моллюска. «Самые вкусные кальмары – командорские, их добывают на Дальнем Востоке», — рассказывает он.

Если вы покупаете охлажденного моллюска, смотрите на цвет его кожицы – он должен быть от серого до темно-розового. Мясо кальмара – нежно-бежевое. Если мясо белое – покупать не стоит, возможно, кальмара неправильно хранили. А фиолетовый или грязно-желтый цвет говорит о том, что мясо размораживали.

Чтобы правильно почистить замороженного кальмара, сначала его необходимо до конца разморозить – так пленка снимется в разы легче, а само мясо не потеряет своих качеств и будет таким же, как свежее.

Искандер Джамилов советует положить замороженного моллюска в обычную камеру холодильника и дать постепенно оттаять. А вот размораживать в горячей воде или микроволновке – настоятельно не рекомендует. Шеф также поделился своим способом очистки свежего кальмара: «Сначала отрежьте голову и очистите от внутренностей. Чтобы снять пленки, поместите мясо на одну секунду в кипяток, а потом сразу в ледяную воду – пленка сойдет сама. Важно сделать все быстро, чтобы мясо не сварилось».

Алексей Павлов, шеф-повар ресторана Barceloneta, предостерегает от покупки полуфабрикатов из кальмара. Брать уже очищенного моллюска шеф тоже не советует: «Лучше немного заморочиться, но получить натуральный и диетический продукт к своему столу, чем непонятно что после химической обработки».

Главное правило приготовления кальмаров – быстрая термическая обработка, уверены шефы. В противном случае, моллюск станет «резиновым».

«Кальмар жарится буквально минуты: я рекомендую порезать тушку на две части и обжарить по 45 секунд каждую часть», — говорит Егор Калинин.

Искандер Джамилов предлагает два простых способа приготовления кальмара: залить кипятком на 10 минут или варить в крутом кипятке 30 секунд. Те же правила действуют и для жарки: обварите мясо 30 секунд в кипятке, а затем обжарьте по 20 секунд с каждой стороны на максимально раскаленной сковороде.

Шеф «Огоньков» поделился рецептом ризотто с кальмарами. Для приготовления потребуются кальмары, кабачки, куриный бульон, сыр пармезан, красный лук, лук шалот, чеснок, рис Арборио, оливковое, сливочное и растительное масла, сливки, белое вино, тимьян, розмарин, петрушка, перец чили, соус хойсин.

Кальмары очистите, промойте под холодной проточной водой и нарежьте кубиками. На оливковом масле обжарьте рубленный лук шалот, тимьян и чеснок. Добавьте рис и обжарьте все вместе. Затем влейте белое вино и куриный бульон, томите, и, постепенно добавляя бульон, доведите рис до полуготовности. На другой сковородке обжарьте рубленного кальмара с чили, чесноком, петрушкой и мелконарезанными кабачками. Влейте куриный бульон и рис, перемешайте. Добавьте пармезан, сливочное масло, сливки и тщательно перемешайте до однородной массы. Рис должен сохранить чуть твердую сердцевину. Выложите ризотто на тарелку, украсьте соусом хойсин, обжаренным кальмаром и мелконарезанной зеленью.

Стаматис Цилиас, бренд-шеф ресторана «Molon Lave» поделился рецептом классического греческого блюда – «Каламари Гемисто» (кальмар, фаршированный сыром Фета).

Рецепт приготовления включает далеко не один этап — включая разделку кальмаров и отделение голов и щупалец, — однако в нашей стране проще найти уже очищенные морепродукты, чем рубить головы кальмаров.

Так что, пропуская этот этап, российским кулинарам остается только проткнуть очищенную тушку кальмара вилкой, начинить отваренным рисом, смешанным с мелко нарезанной петрушкой, зеленью фенхеля, лимонной цедрой, сыром Фета и пассерованным в оливковом масле луком, обжарить с двух сторон по две минуты, а затем запечь в огнеупорной форме при 180 градусах в течение 35 минут. Если же вам удалось найти кальмара неочищенного, то его щупальца можно потушить вместе с луком и отправить в начинку.

Блюд из кальмаров очень много – его жарят, варят, сушат, фаршируют, запекают, используют для суши, роллов и делают из него фарш. Например, на Дальнем Востоке очень распространены котлеты из кальмара. По словам бренд-шефа ресторанов «Тануки» Олега Чакряна, они очень вкусны, хотя ресторанным блюдом и не считаются.

«Рецепт котлет фактически такой же, как и для традиционных котлет. Сделайте из кальмаров фарш, добавьте две крупные луковицы, яйцо. Перемешайте, слепите котлеты, обваляйте в панировке», — делится рецептом Олег Чакрян.

Бренд-шеф также советует попробовать приготовить традиционный соус, который делают во Владивостоке. Три крупные луковицы порежьте полукольцами, пассеруйте на сливочном масле с соевым соусом. Кальмары отварите одну минуту, нарежьте, добавьте в соус и потомите все вместе 10 минут.

Такое предложение было сделано депутатом ГосДумы Виталием Милоновым. Потому что местные мужчины ведут себя очень недостойно по отношению к женщинам и соблазняют их. И он дал аргументированое объяснение своим словам:

"Очень часто есть проблема, что многие русские девушки совершенно не понимают, когда поддаются на ухаживания турецких обольстителей. Они поют песни о большой любви, а потом ребенок оказывается в собственности у этого турецкого паши, а мама совершенно бесправная.

Поэтому, естественно, я бы незамужним девушкам запретил ездить в Турцию. Чтобы их никто не соблазнял и не подпаивал паленым алкоголем, потому что там алкоголь опасный. Они алкоголь возят из Северного Кипра, там делают его из денатурата. Очень много жалоб от женщин, которые оказались в состоянии опьянения с „все включено“ (all inclusive), и теперь не могут увидеть ребенка"

Об этом он заявил в интервью радиостанции "говорит Москва".

Милонов, конечно "мастер" эпатажных заявлений. Однако, здесь все таки с перебором. Как это незамужних не пускать на курорты...

А недавно ещё случился "бой" на ринге с Джигурдой.

Может Джигурда его плюс ко всему там ещё и покусал...мало ли

https://t.me/lenamiro/9956